[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[Wijnands]

Heel kort door de bocht, de D90 heeft voor meer dingen knoppen, bij de andere moet je voor meer de menu's in ( vind ik zelf niet prettig). Verder heeft de D90 wel een motor in de body waardoor je autofocus hebt met (bijna) elke nikon AF lens ooit gemaakt.

Beeldkwaliteit zal er tussen de D5000 en de D90 eigenlijk geen verschil zitten.

[lateef]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 20:45:
Twijfel enorm tussen D90 en D5000new (of toch een oudere D60)?

D90 en D5000 hebben vrijwel exact dezelfde sensor, verschil zit vooral hem in knoppen en ergonomie, ik zou gewoon voelen in de winkel welke je het prettigst vindt. D60 zou ik links laten liggen, D90 en D5000 hebben een betere sensor. hulde voor de keuze van de 35/1.8 ipv een standaardzoomlens, nu nog die telezoomlens vergeten

[Wijnands]

Wordt zeker een originele safari met alleen een 35mm

[lateef]

wanneer ik op safari zou gaan, zou ik dat waarschijnlijk ook alleen met mijn 50mm doen

[Verwijderd]

lateef schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 21:52:
[...]
hulde voor de keuze van de 35/1.8 ipv een standaardzoomlens, nu nog die telezoomlens vergeten

Waarom de zoomlens vergeten?

[lateef]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 22:09:
[...]

Waarom de zoomlens vergeten?

"if your pictures aren't good enough you're not close enough" - Robert Capa

[Wijnands]

Tja.. soms kan je niet dichterbij, soms mag 't niet en soms is het ronduit gevaarlijk.

[frankwopereis]

lateef schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 21:52:
[...]
D90 en D5000 hebben vrijwel exact dezelfde sensor, verschil zit vooral hem in knoppen en ergonomie, ik zou gewoon voelen in de winkel welke je het prettigst vindt. D60 zou ik links laten liggen, D90 en D5000 hebben een betere sensor.

Wijnands schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 20:59:
Heel kort door de bocht, de D90 heeft voor meer dingen knoppen, bij de andere moet je voor meer de menu's in ( vind ik zelf niet prettig). Verder heeft de D90 wel een motor in de body waardoor je autofocus hebt met (bijna) elke nikon AF lens ooit gemaakt.

Beeldkwaliteit zal er tussen de D5000 en de D90 eigenlijk geen verschil zitten.

Ik twijfel ook nog tussen de twee genoemde camera's. De D90 is wel 140euro duurder dan de D5000 (bij kamera-express). Als het verschil hem alleen in de knoppen zit is 140euro best veel; maar aan de andere kant ben ik het wel met Wijnands eens, ik vind het ook vreselijk irritant als je het hele menu door moet om iets aan te passen.

De D90 heeft dus een motor in de body voor autofocus, dat is met een D5000 niet mogelijk?

[Jiriki]

frankwopereis schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 16:56:
Wat mij opvalt op de race is dat 99 v/d 100 fotograven een Canon heeft,

Simpel, sponsoring en leen poules. De meeste profs lopen met spullen van de krant of de sponsor rond als ze werken, en bij sport is dat traditioneel Canon. Soms zie je Nikon bij nieuws fotografen en een collega van me werkt met Sony bij een krant in Zeeland.

Het is niet alsof er over nagedacht is dus

[Prozac[NL]]

Bij de d5000 heb je een objectief met motor nodig dus.

Na lang wikken en wegen en een paar kleine adviezen in dit topic heb ik vandaag een d90 gekocht.
Morgen met foto in een ander topic te bekijken incl me aankoop verhaal wat beetje bijzonder is.
Met name Wijnands bedankt voor je hulp, je korte opmerking over ergonomie ivm extra knoppen op de d90 was overtuigend genoeg voor me.
Daarnaast het vasthouden van de d5000 en de d90, wat een wereld van verschil kwa bouw en grip tussen die 2.
Dus D90

[Valkyre]

Nu hoop ik dat ik in het goede topic zit omdat ik niet zeker weet of wat ik zoek een DSLR is.

Wat is je beschikbare budget?
<500 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
4oktober ga ik met mijn vriendin 2 maanden op wereld reis, dus daar moeten mooie kiekjes van gemaakt worden.
Nu heeft mijn pa vorig jaar de Sony DSC H7 gekocht:
http://www.pma-show.com/n...132_sony_cybershot_h7.jpg
nu denk je mooi neem je die mee, dat dacht ik dus ook, alleen heeft de vakantie van mijn ouders ineens overlap met de mijne gekregene aaahhh dus ik wil eigenlijk een vergelijkbare camera, niet een al te groot toestel maar wel mooie kiekjes.

is de Dsc H7 nog een goedeaankoop of is er een alweer een verbeterde versie?

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Steden/Mensen/Landschappen/surf kiekjes eigenlijk gewoon all-round
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik zit niet heel erg in de fotografie, ik weet wel wat sluitertijd is maar qua merken zegt het mij allemaal vrij weinig, PC hardware heb ik altijd een voorkeur voor Asus omdat je dan kwaliteit hebt wat ik wel belangrijk vind, en volgens mij is Sony een beetje de Asus van de foto wereld? maar kan het mis hebben

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies, zoals gezegd zit helemaal niet in de merken/types.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Meer een camera voor vakantie's en ik doe nog aan kitesurfen dus mooi kiekjes daarbij zijn ook niet verkeerd (onderwater behuizing dingen hoeft geen rekening mee gehouden te worden!)

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Waarschijnlijk niet

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Don't ask

Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee

[ Voor 0% gewijzigd door Valkyre op 16-09-2009 11:49 . Reden: oops foutje ]

[Wijnands]

H7 is geen DSLR en ik lees ook eigenlijk niks terug waar ik echt van denk dat jij aan de dslr moet/wil.

[Valkyre]

Ah sorry nee DSLR word een te dure hobby voor mij, en ik vind fotograferen leuk, maar een DSLR is wat te overdreven, voor wat ik wil doen.

[Milo.]

Gohan-san,
Een wereldreis van twee weken? dat is knap. Maar goed, zoals Wijnands al opmerkte en jij bevestigd, een dslr heb je niet nodig. Ik zou op de Dpreview site eens wat superzoom/bridge cameras naast elkaar zetten. Volgensmij was er hier op GoT ook nog een topic over superzoom cameras, hetsoort dat jouw pa dus heeft.
Het lijkt mij dat je daar al meer dan tevreden mee zult zijn.

[lateef]

Jiriki schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 23:23:
[...]
Simpel, sponsoring en leen poules. De meeste profs lopen met spullen van de krant of de sponsor rond als ze werken, en bij sport is dat traditioneel Canon. Soms zie je Nikon bij nieuws fotografen en een collega van me werkt met Sony bij een krant in Zeeland.

Het is niet alsof er over nagedacht is dus

Dat is niet geheel waar, Canon had gewoon de beste camera's voor sportfotografie, vandaar dat je ze veel zag langs sportvelden en circuits. Nikon is inmiddels bezig met een flinke inhaalslag en die zie je nu dus steeds meer bij sportwedstrijden, maar Sony zal je daar voorlopig echt niet zien. Ik zie voor Sony voorlopig ook niet echt een markt binnen de persfotografie, op het moment hebben ze nog bepaald camera's die in dat segment sterk zijn. Dat er mensen zijn die zo'n camera wel in dat segment gebruiken, wil nog niet zeggen dat dat de beste keus is...

Gohan-san schreef op woensdag 16 september 2009 @ 10:41:
Ah sorry nee DSLR word een te dure hobby voor mij, en ik vind fotograferen leuk, maar een DSLR is wat te overdreven, voor wat ik wil doen.

vandaar dat je in het [starters] Ik wil een dSLR, wat nu?-topic post

[Valkyre]

Milo. schreef op woensdag 16 september 2009 @ 11:11:
Gohan-san,
Een wereldreis van twee weken? dat is knap. Maar goed, zoals Wijnands al opmerkte en jij bevestigd, een dslr heb je niet nodig. Ik zou op de Dpreview site eens wat superzoom/bridge cameras naast elkaar zetten. Volgensmij was er hier op GoT ook nog een topic over superzoom cameras, hetsoort dat jouw pa dus heeft.
Het lijkt mij dat je daar al meer dan tevreden mee zult zijn.

Oops ik bedoelde over 2 weken ga ik voor 2maanden op reis

lateef schreef op woensdag 16 september 2009 @ 11:15:
vandaar dat je in het [starters] Ik wil een dSLR, wat nu?-topic post

Inderdaad niet de meeste slimme post, ik wist niet zeker of het wel of niet een dSLR toestel was, en ik kon geen andere topics vinden over "starters" voor dit soort camera's.

maar goed negeer mijn post maar.

[Rannasha]

Ik denk dat je het beste hier terecht kunt:
Welke digitale camera tussen de 250 en 500 euro? - deel 4

[doeternietoe]

1.Wat is je beschikbare budget?
Kan geen exact getal geven, eigenlijk gewoon zo min mogelijk
2.Waarom wil je eigenlijk een DSLR
Belangrijkste punt: snelheid. Ik heb nu met diverse compactcamera's wel eens plaatjes geschoten en vooral bij bewegende onderwerpen is het uitermate vervelend als je ergens ook maar een halve seconde vertraging oploopt. Nu waren sommige (prosumer) compacts sneller dan andere, maar geen verslaat de DSLRs die ik wel eens heb mogen vasthouden. Ook de snelheid waarmee je een handmatige instelling verandert speelt mee. Daarnaast: beeldkwaliteit en de mogelijkheid om uit te breiden.
3.Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
All-round. Mensen, dieren, landschappen, steden, gebouwen. Het bezoeken van middeleeuwse kerken is een beetje een hobby van me, dus ook binnenfoto's met slecht licht van niet bewegende voorwerpen en glas-in-loodramen. Waarschijnlijk weinig sport en weinig macro's.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5.Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Sony A200. Ik vind deze camera stukken beter vasthouden dan instap DSLR's van andere merken. Daarnaast vindt ik de kleuren op deze camera iets warmer dan op andere camera's.
6.Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Waarschijnlijk niet. Het bereik van de 18-70 kitlens zou voorlopig voldoende moeten zijn, hoewel 18-125 als bereik me ook wel aanspreekt. Waarschijnlijk is de kitlens echter de optie die het beste bij het budget past.
7.Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies svp
8.Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Niet bijzonder intensief. Waarschijnlijk vooral iets op vakantie en bij gelegenheden.
9.Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Mogelijk.
10.Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Diverse compactcamera's. De snelheid van het opstarten is laag, de snelheid van het schieten is laag en het is frustrerend om iedere keer allerlei menu's in te moeten duiken om een instelling te veranderen.
11.Is 2e hands een optie of per se niet?
Het is een optie.

[qadn]

Als je hem fijn vind vasthouden dan moet je er vooral voor gaan.
Dat is toch het belangrijkste De rest komt vanzelf wel met ervaring.

Overigens vind ik het argument van de kleurtjes geen water houden, dat is ook een kwestie van nabewerken.

[Wijnands]

Met ^^^

Enige tip, neem er een driepootje bij, wel zo prettig in kerken. Hoeft niet duur te zijn, voor 5 a 6 tientjes heb je al een nette die niet al te zwaar is en stevig genoeg.

[doeternietoe]

Het is natuurlijk niet zo, dat de andere camera's absoluut niet vast te houden zijn, maar ik prefereer een iets grotere body dan de meeste goedkope dslr's(bijv. Olympus E-420). Maar het is zeker geen kardinaal punt. Ik zit mezelf op dit moment vooral af te vragen in hoeverre tweedehands een optie is in mijn geval. Wat als ik bijvoorbeeld een Canon 20D met weinig clicks tegenkom voor een prijs die onder die van de Alpha200 zit? Maakt die betere foto's of juist slechter? Is de snelheid vergelijkbaar?

[qadn]

Ik zou me daar geen zorgen om gaan maken en gewoon foto's gaan schieten.

[frankwopereis]

Nikon AF-S 18-55mm VR F/3.5-5.6G ED DX, Nederlands € 95.00

Is dat een goede lens om mee te beginnen? Of is een 18-75 of 18-105 (dacht ik?) beter gezien de overlapping met een 70-200 die ik later wil kopen? Wat raden jullie aan?
Ik ben van plan om de Nikon D90 te gaan kopen binnen 3 maanden (geld kwestie).

Waar kan ik de camera + lens het beste kopen?

[Wijnands]

frankwopereis schreef op donderdag 17 september 2009 @ 00:32:
Nikon AF-S 18-55mm VR F/3.5-5.6G ED DX, Nederlands € 95.00

Is dat een goede lens om mee te beginnen?

Ja

Of is een 18-75 of 18-105 (dacht ik?) beter gezien de overlapping met een 70-200 die ik later wil kopen? Wat raden jullie aan?

Optisch, scherpte en lichtsterkte maakt 't niet zo heel veel uit. Bouwkwaliteit wel mocht je dat belangrik vinden. Grootste verschil is bereik. De 18-55 heeft een tamelijk beperkt bereik maar kost ook weinig. Op die manier kan je ontdekken wat je prettig vind. Als 18-55 bij je past kun je later bijv. overstappen op de 17-50 van tamron.
De 18-105 is, vind ik, ook een prettige lens om mee te beginnen. Stuk meer zoom, prijs en prestatie's zijn heel redelijk.

Ik ben van plan om de Nikon D90 te gaan kopen binnen 3 maanden (geld kwestie).

Waar kan ik de camera + lens het beste kopen?

Bij een zaak met een scherpe prijs en een redelijke score in de shop surveys.

[Helox-in-a-box]

frankwopereis schreef op donderdag 17 september 2009 @ 00:32:
Nikon AF-S 18-55mm VR F/3.5-5.6G ED DX, Nederlands € 95.00

Is dat een goede lens om mee te beginnen? Of is een 18-75 of 18-105 (dacht ik?) beter gezien de overlapping met een 70-200 die ik later wil kopen? Wat raden jullie aan?
Ik ben van plan om de Nikon D90 te gaan kopen binnen 3 maanden (geld kwestie).

Waar kan ik de camera + lens het beste kopen?

Kijk ook eens naar de Nikon AF 50mm f/1.8D AF, kheb zelf de 18-55IS van Canon gehaald en daar loop je zo snel tegenaan wat betreft de diafragma. Heb nu een 50 1.4 te leen van een collega en ben daar helemaal verlieft op! Het gemis van een zoom merk je niet zo heel veel van, meestal paar stappen naar voren/achteren doen.

[qadn]

. . .

Met een lichte telelens? Mwah. Dat zou ik sterk afraden.

[Wijnands]

Ja, vind 't ook een beetje vreemd advies. Ik bedoel, ben best gesteld op mijn 50mm maar voor binnen werk in nederlandse woningen...

[frankwopereis]

Wijnands schreef op donderdag 17 september 2009 @ 12:27:
Ja, vind 't ook een beetje vreemd advies. Ik bedoel, ben best gesteld op mijn 50mm maar voor binnen werk in nederlandse woningen...

qadn schreef op donderdag 17 september 2009 @ 12:04:
. . .

Met een lichte telelens? Mwah. Dat zou ik sterk afraden.

Welke lens kan ik nu het beste mee beginnen?
Welk advies is niet goed? Er worden meerdere lezen genoemd..

[ Voor 8% gewijzigd door frankwopereis op 17-09-2009 13:25 ]

[qadn]

Een 18-55 ofzo, zo'n kitlens. Dat is prima startmateriaal.

Een 50/1.8 is erg leuk hoor (hoewel ik en sommige anderen het berijk op crop vervelend vinden), maar als enige lens? no thanks.

[lateef]

kijk dan naar nikon's 35/1.8, dat is weer wel een mooie lens als enige lens

[Wijnands]

frankwopereis schreef op donderdag 17 september 2009 @ 13:24:
[...]


[...]


Welke lens kan ik nu het beste mee beginnen?
Welk advies is niet goed? Er worden meerdere lezen genoemd..

Ik blijf bij: Wijnands in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4" maar iedereen heeft zo z'n eigen mening

[psyBSD]

lateef schreef op donderdag 17 september 2009 @ 13:36:
kijk dan naar nikon's 35/1.8, dat is weer wel een mooie lens als enige lens

-DG- in Het grote Canonmount-objectieven-topic V11.0

-DG- schreef op donderdag 17 september 2009 @ 10:44:
[...]

Overweeg dan ook de Sigma 30mm F/1.4. Die is optisch veel leuker (mits je een goede hebt, even testen dus), lichtsterker en ook nog goedkoper.

Persoonlijk sluit ik me bij Wijnands aan, afhankelijk van de voorkeur die je ontwikkeld kun je daarna altijd kiezen voor een (paar) prime(s), een lichtsterke zoom of een zoom met een groter bereik.

[ Voor 14% gewijzigd door psyBSD op 17-09-2009 13:55 ]

[Kaas-Tosti]

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2009 @ 21:44:
[...]
Lastige keuze... Alle 3 fantastische camera's, met allemaal hun voors en tegens. De D200 is 't meest robuust, de 40D heeft de betere sensor, en de K20D ligt mij het best in de hand. Maar dat zijn keuzes die jezelf moet maken.


[...]

Als je 't met 1 walkaround lens wilt/moet doen, en met jouw budget, zou ik voor de D200 met een 18-105 VR gaan. Geniaal lensje voor die 200 euro, en Canon en Pentax hebben daar geen echt alternatief voor.

Dankjewel voor je advies. Ik denk tog dat ik voor de Canon D40 ga (heb voor dat geld er ook een battery grip + 2 batterijen bij). Heeft iemand mischien advies voor een lekkere allround lens die niet erg veel duurder is dan de standaard 18-55? Die schijnt niet echt erg goed te zijn.

[mennovanw]

Tamron 17-50 2.8 bijvoorbeeld is een (fijn geprijsd) juweeltje..

Voor het geld dat die 18-55 moet kosten heb je niet veel anders (overigens is de 18-55 IS helemaal zo slecht nog niet, zijn voorganger, de niet-IS dus was een stuk dramatischer).

@hieronder: oepsie

[ Voor 6% gewijzigd door mennovanw op 17-09-2009 20:39 ]

[Wijnands]

mennovanw schreef op donderdag 17 september 2009 @ 20:07:
Tamron 17-50 2.8 bijvoorbeeld is een (fijn geprijsd) juweeltje..

Voor het geld dat die 18-55 moet kosten heb je niet veel

Ehh.. die snap ik ff niet. Ding kost nog geen 100 euro.

[frankwopereis]

mennovanw schreef op donderdag 17 september 2009 @ 20:07:
Tamron 17-50 2.8 bijvoorbeeld is een (fijn geprijsd) juweeltje..

Voor het geld dat die 18-55 moet kosten heb je niet veel anders

Daarmee bedoelt hij waarschijnlijk dat het een fijne lens voor weinig geld is, een juweeltje met een fijne (lage) prijs.
Hij zegt ook voor het geld dat die 18-55 moet kosten heb je niet veel anders.

[MadButcher]

Ik wil een dSLR. wat nu?

Ook een optie (lees net op L1-teletekst):

Fotocamera's gestolen bij ramkraak op Mediamarkt

Bij de Media Markt in Roermond is in de nacht van woensdag op donderdag een ramkraak gepleegd. De daders reden met een auto eerst door de glazen pui van de centrale hal en vervolgens werd de rolpoort van de Media Markt geforceerd.

Uit de winkel werd een groot aantal digitale camera's gestolen. De bij de ramkraak gebruikte auto was gestolen. Hoe groot de schade is, is nog niet bekend.

p.s.
JUST KIDDING (over die optie).

Ben er een paar keer geweest
Er lag wel wat duur spul, een Nikon D3, een Canon 1Ds, 24-70 2.8L, 300 4L.
Een ouwe 5D meen ik, en het gebruikelijk spul.
In elk geval niet weinig, meer dan in Eindhoven b.v.

[Verwijderd]

Mag ik vervolg vraag stellen:

Als ik eenmaal mijn D90 + 35mm prime + 55-200mm zoom heb, welke tas zouden jullie dan adviseren?

[qadn]

Een willekeurige, modebewuste schoudertas die je al hebt?
Gewoon erin frotten.

Dat of een domke. die zijn geweldig.

[Helox-in-a-box]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 12:28:
Mag ik vervolg vraag stellen:

Als ik eenmaal mijn D90 + 35mm prime + 55-200mm zoom heb, welke tas zouden jullie dan adviseren?

Check deze thread eens: Fototas topic http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1250457

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 12:28:
Mag ik vervolg vraag stellen:

Als ik eenmaal mijn D90 + 35mm prime + 55-200mm zoom heb, welke tas zouden jullie dan adviseren?

Ik zou adviseren om 't hele spul mee te nemen naar een winkel met een aardige sortering. Iets uit te zoeken wat je leuk vind en kijken hoe het past.

[Verwijderd]

bedankt voor de adviezen. ben uiteindelijk toch voor de nikon d3000 gegaan, omdat die voor mij net wat makkelijker vast te houden was!

[Fjeze]

weet niet of ik het zo hier mag vragen, maar zit er te twijfelen tussen4 camera's... Houden alllemaal erg lekker vast vind ik zelf.
Het gaat om de Pentax K200, Canon EOS 500D, Nikon D5000 en de Olympus E-620.
Iemand advies over de keuze tussen deze 4 camera's?

[Henk]

Waar wil je ze voor gebruiken? Maar ik zou, als ze onderling toch geen verschil in handling voor je hebben, lekker kiezen uit de grootste twee merken. Betere sensoren en meer uitbreidmogelijkheden in de toekomst

[frankwopereis]

N-E-R-D schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 16:40:
weet niet of ik het zo hier mag vragen, maar zit er te twijfelen tussen4 camera's... Houden alllemaal erg lekker vast vind ik zelf.
Het gaat om de Pentax K200, Canon EOS 500D, Nikon D5000 en de Olympus E-620.
Iemand advies over de keuze tussen deze 4 camera's?

Op pagina 1 van dit topic staat een lijst met een aantal vragen, kopieer die lijst en vul deze even in.
Dan krijg je van de mensen met ervaring wel een goed advies (niet van mij dus (A))

[leendertv]

N-E-R-D schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 16:40:
weet niet of ik het zo hier mag vragen, maar zit er te twijfelen tussen4 camera's... Houden alllemaal erg lekker vast vind ik zelf.
Het gaat om de Pentax K200, Canon EOS 500D, Nikon D5000 en de Olympus E-620.
Iemand advies over de keuze tussen deze 4 camera's?

Hele moeilijke keuze tussen deze camera's. Ontlopen elkaar niet veel.

Mijn voorkeur zou zijn de EOS 500D of de E620
(de D5000 vind ik mindere foto's maken dan de e620: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse620/page21.asp )

Het verschil is vooral de grote en het gewicht.....waar gaat je voorkeur naar uit?
De Olympus e620 is echt heel licht en klein en neem je dus makkelijk mee....de 500D is zo'n 2 keer zwaarder en een stuk groter.
De e620 is wel erg klein als je een wat grotere camera gewend ben (een extra grip zou een mogelijkheid zijn).

[Universal Creations]

gimpy schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 21:40:
[...]


Hele moeilijke keuze tussen deze camera's. Ontlopen elkaar niet veel.

Mijn voorkeur zou zijn de EOS 500D of de E620
(de D5000 vind ik mindere foto's maken dan de e620: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse620/page21.asp )

Het verschil is vooral de grote en het gewicht.....waar gaat je voorkeur naar uit?
De Olympus e620 is echt heel licht en klein en neem je dus makkelijk mee....de 500D is zo'n 2 keer zwaarder en een stuk groter.
De e620 is wel erg klein als je een wat grotere camera gewend ben (een extra grip zou een mogelijkheid zijn).

Je gebruikt nu jpg's om de kwaliteit te vergelijken. Kijk eens naar de raws en trek dan je conclusies. De D5000 is trouwens ook beter in hoge iso ruis dan zowel de E620 als de 500D.

De E620 weegt 515g en de 500D weegt "maar liefst" 520g! Wow, wat een verschil in gewicht.

[Wijnands]

Fijne detail in die jpg's van de oly vind ik toch erg, erg knap

[Universal Creations]

Wijnands schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 21:55:
Fijne detail in die jpg's van de oly vind ik toch erg, erg knap

Klopt, maar iemand die naar kleine verschillen kijkt, werkt doorgaans in RAW.

[Wijnands]

En dan zijn de verschillen minimaal

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse620/page25.asp

Toch, petje af voor de jpg engine in de olympus

[Universal Creations]

Wijnands schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 22:36:
En dan zijn de verschillen minimaal

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse620/page25.asp

Toch, petje af voor de jpg engine in de olympus

Uiteraard zijn de verschillen minimaal. Je ziet doorgaans niet echt grote verschillen in kwaliteit tussen dslr's uit hetzelfde segment. Het zijn de ergonomie, features en de lenzen die het verschil maken.

[leendertv]

universal creations schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 21:54:
[...]

Je gebruikt nu jpg's om de kwaliteit te vergelijken. Kijk eens naar de raws en trek dan je conclusies. De D5000 is trouwens ook beter in hoge iso ruis dan zowel de E620 als de 500D.

De E620 weegt 515g en de 500D weegt "maar liefst" 520g! Wow, wat een verschil in gewicht.

475gram volgens olympus.nl, dus het verschil is 145 gram (wel minder dan ik dacht). Maar daarnaast kunnen ook de lenzen kleiner en lichter zijn door het 4:3 system. (En de Zuiko lenzen zijn echt goed!)

En de e620 doet het wat hoge iso ruis betreft ook helemaal niet zo slecht. Tot 1600 ISO is er nog niet veel aan de hand. Bij 3200 zijn Nikon en Canon wel veel beter.
Maar de vraag is of je 3200 ISO nodig hebt, en dat ligt helemaal waarvoor je de camera wilt gebruiken.

[Verwijderd]

Als je bij de D5000 contrast en sharpening 1 tandje opschroeft, lijkt 't resultaat waarschijnlijk heel veel op dat van de Olympus. Maar of je dat wilt is een tweede...

Bij Wijnands RAW linkje blijkt m.i. vooral dat de jpeg engine van de E-620 't beter doet dan Capture One, en die van de D5000 achterblijft bij ACR. Dan ben je ondertussen een hele fruitmand aan het vergelijken...

[Universal Creations]

gimpy schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 23:09:
[...]


475gram volgens olympus.nl, dus het verschil is 145 gram (wel minder dan ik dacht). Maar daarnaast kunnen ook de lenzen kleiner en lichter zijn door het 4:3 system. (En de Zuiko lenzen zijn echt goed!)

En de e620 doet het wat hoge iso ruis betreft ook helemaal niet zo slecht. Tot 1600 ISO is er nog niet veel aan de hand. Bij 3200 zijn Nikon en Canon wel veel beter.
Maar de vraag is of je 3200 ISO nodig hebt, en dat ligt helemaal waarvoor je de camera wilt gebruiken.

Het is dan nog altijd 45gram.... (520-475=45)

[Henk]

Veel stommer is dat je je hele systeemkeuze baseert op piep schattige instapcamera's. Als ze elkaar toch zo weinig ontlopen en op elkaar lijken etc, wat moet je dan nog met andere merken die alleen maar beperkingen met zich meebrengen als het gaat om upgrades?

Als je bij je instap-dSLR blijft --> no sweat, want alle instappers zijn kennelijk even goed
Als je beter wilt --> in geval van Canon/Nikon --> Great! heel platform, plenty keuze en tal van uitbreidmogelijkheden, ook in beeldkwaliteit wat betreft sensoren (FF-shizzle)
In geval van kleinere partijen --> Genoegen nemen met wat zij aanbieden ipv zelf de keuze hebben, of er achter komen dat dat wat jij zoekt helemaal niet bestaat op je platform. Zit je dan.

En switchen van merk is per definitie piep. Dat vind je als je een 18-55, 70-300 en instap-flash van een merk hebt al, en dat vind je al helemaaaaal als je een bak met pro-glas hebt. Het kost gewoon geld, en dat is altijd zonde.

Enige reden om olympus te kiezen is imho als je klein en licht wilt, of MFT helemaal ziet zitten (wat ik best doe btw, als 2e cam/systeem. Zo'n pen2-ding met een leuke 14/2.0 prime is kick, mits de zooi focust). Pentax kies je omdat je oude MF-meuk wilt (check het topic maar), en sony omdat je gelooft in de toekomst-voorspellingen, en graag voor underdogs kiest, ofzo.

Canon/Nikon kiezen is imho gewoon logisch. Maar wie weet, ben ik wel de mafkees

[ Voor 2% gewijzigd door Nomad op 19-09-2009 12:17 . Reden: piep is the word ]

[MadButcher]

Effe tussendoor: wat ik echt lachen vind is die 'witte' metallic zeg maar plastic aandoende telelens van Sony.
Dat ziet er echt uit als speelgoed.
Kan me voorstellen dat ze bij Canon er ook erg om moeten lachen.

[ Voor 21% gewijzigd door MadButcher op 19-09-2009 08:30 ]

[Wijnands]

Henk schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 04:31:
Veel stommer is dat je je hele systeemkeuze baseert op fucking instapcamera's. Als ze elkaar toch zo weinig ontlopen en op elkaar lijken etc, wat moet je dan nog met andere merken die alleen maar beperkingen met zich meebrengen als het gaat om upgrades?

Niet iedereen gaat zo snel en zo ver omhoog als jij.

Canon/Nikon kiezen is imho gewoon logisch. Maar wie weet, ben ik wel de mafkees

[Rannasha]

Wijnands schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 09:25:
[...]


Niet iedereen gaat zo snel en zo ver omhoog als jij.

[...]

Vrijwel niemand zelfs, durf ik te wedden (anders waren fullframe dingen een stuk populairder). Bij ieder systeem heb je voor duizenden euro's aan logische upgrades en groeimogelijkheden voordat je tegen een eventuele grens aanloopt.

[Tyno]

Henk schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 04:31:
Veel stommer is dat je je hele systeemkeuze baseert op fucking instapcamera's.

Dus volgens die redenatie zou ik een body voor de doorgroei mogelijkheden moeten kiezen. Dus als ik Canon + Nikon niet lekker vind werken, maar Sony wel dan moet ik toch voor de Canon / Nikon gaan voor de doorgroei mogelijkheden. Met als gevolg dat ik de camera minder vaak gebruik omdat ik de camera niet lekker vind werken, mete als gevolg dat je ook nooit doorgroeid.

Bij een instapper zou ik kijken naar het gebruiksgemak en hoe die in de hand ligt. Dat heeft mijn zwager ook gedaan. Hij had een analoge canon SLR-camera met een paar (goedkopere) lenzen, dus zou je zeggen dat hij een canon DSLR zou kopen. Echter toen hij naar de MM was geweest en een canon beet had gehad vond hij het toch niet lekker werken. En is hij (misschien een beetje onder mijn invloed ) toch overgestapt naar Sony.

[Jiriki]

Als je wilt weten welke sensor het beste is, kun je hier kijken. En dan zie je dus dat, op 1 uitzondering na, de verschillen bijzonder klein zijn.

En voor de toekomst kun je ook weinig zeggen aan de hand van de merken, zo goed gaat het niet met Nikon (vooral moeder Mitsubishi) en Nikon heeft al eens te koop gestaan. De grote drie zijn nu Canon, Sony en Nikon (in die volgorde) maar Samsung, Panasonic en Olympus hebben ambitie en zeker Samsung heeft het geld om er te komen.

Vroeger hadden merken nog een trouwe basis en natuurlijk het sentiment van de gebruikers, maar de markt is zo groot geworden dat dat mensen niets meer kan schelen. 95% van de kopers kijkt naar aanbiedingen in winkels of misschien eens een review op internet, maar welk merk het dan wordt kan ze niet schelen. Dat zijn de mensen die "upgraden" van een 400D naar een 450D naar een 500D, en hun lenzen "upgraden" van een 18-200 naar een 18-250 naar een 18-300. En dat is een grote markt die slecht te voorspellen is.

Lang verhaal geworden, maar wat ik wil zeggen is dat het je nu gewoon moet kopen waar je je nu goed bij voelt, de verschillen zijn minimaal en wanneer je de opvolger van Joop van Tellingen bent kun je een overstap naar een ander merk wel betalen en anders kun je bij elk merk genoeg uitgeven om er blauw van te worden.

[Sallin]

Tyno schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 10:02:
[...]


Dus volgens die redenatie zou ik een body voor de doorgroei mogelijkheden moeten kiezen. Dus als ik Canon + Nikon niet lekker vind werken, maar Sony wel dan moet ik toch voor de Canon / Nikon gaan voor de doorgroei mogelijkheden. Met als gevolg dat ik de camera minder vaak gebruik omdat ik de camera niet lekker vind werken, mete als gevolg dat je ook nooit doorgroeid.

Dat is je eigen afweging, Henk geeft aan dat Nikon/Canon uitgebreide uitbreidmogelijkheden hebben terwijl dat bij andere platforms beperkter is. Als je als starter denkt dat fotografie een grote hobby van je gaat worden dan is het slim om de uitbreidingsmogelijkheden in je overweging mee te nemen, want "van merk switchen is niet leuk/handig". Aan het einde van het liedje vind jij het comfort en de handling van Sony belangrijker dan de uitbreidingsmogelijkheden, en Henk dus de uitbreidingsmogelijkheden.

Het lijkt me alleen wel nuttig om mensen die mogelijkerwijs alleen naar comfort/handling hebben gekeken te wijzen op de uitbreidmogelijkheden zodat ze dit ook in hun afweging kunnen meenemen.

[murphsy]

Qua uitbreiding en mogelijkheden is Sony ook geen gekke keuze hoor. Erg veel voor verkrijgbaar op gebied van lenzen, accessoires en dergelijke.

Niet vergeten dat Sony DSLR eigenlijk Minolta's (dacht ik) zijn... Daarvoor is zat verkrijgbaar!

[leendertv]

universal creations schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 02:01:
[...]

Het is dan nog altijd 45gram.... (520-475=45)

Haha wat een fout......Sorry

Sallin schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 10:29:
[...]

Dat is je eigen afweging, Henk geeft aan dat Nikon/Canon uitgebreide uitbreidmogelijkheden hebben terwijl dat bij andere platforms beperkter is. Als je als starter denkt dat fotografie een grote hobby van je gaat worden dan is het slim om de uitbreidingsmogelijkheden in je overweging mee te nemen, want "van merk switchen is niet leuk/handig". Aan het einde van het liedje vind jij het comfort en de handling van Sony belangrijker dan de uitbreidingsmogelijkheden, en Henk dus de uitbreidingsmogelijkheden.

Het lijkt me alleen wel nuttig om mensen die mogelijkerwijs alleen naar comfort/handling hebben gekeken te wijzen op de uitbreidmogelijkheden zodat ze dit ook in hun afweging kunnen meenemen.

Ook als serieuze hobby fotograaf heb je bij Sony en Olympus meer dan voldoende keus aan uitbreidingsmogelijkheden.
Alles wat je wilt/nodig heb is er te krijgen. Daarvoor hoef je echt niet perse bij de grote twee te zijn.

Pas als je echt voor een pro camera van 2000+ euro ga (Nikon D2/3, Canon Mark serie) en dus meer professioneel bezig wil zijn met fotograferen kom je zeker bij Canon of Nikon terecht.
In de klasse daaronder kun je net zo goed gaan voor Sony of Olympus.

[Verwijderd]

gimpy schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 11:43:
[...]


Haha wat een fout......Sorry


[...]


Ook als serieuze hobby fotograaf heb je bij Sony en Olympus meer dan voldoende keus aan uitbreidingsmogelijkheden.
Alles wat je wilt/nodig heb is er te krijgen. Daarvoor hoef je echt niet perse bij de grote twee te zijn.

Pas als je echt voor een pro camera van 2000+ euro ga (Nikon D2/3, Canon Mark serie) en dus meer professioneel bezig wil zijn met fotograferen kom je zeker bij Canon of Nikon terecht.
In de klasse daaronder kun je net zo goed gaan voor Sony of Olympus.

en toch vind ik de keuze bij sony wat beperkt zker als je alleen maar merk eigenspul wilt.en gewoon weg duur.of duurder dan canon/nikon.

[Henk]

@Tyno: nee, volgens die redenatie zou ik een Canon/Nikon kiezen, als de instappers toch allemaal wel ok voor je voelen. En het hoeft ook niet per se gelijk richting pro-meuk te gaan, maar dingen als een keuze tussen verschillende 70-200's met ieder hun eigen prijs bijvoorbeeld zijn echt ontzettend fijn. Ok, het is een keuze, en daar kleeft dan weer aan vast dat je heel erg gaat lopen draaikonten welke je nou eigenlijk moet hebben, maar ik heb 20x liever dat, dan geen keuze

@gimpy: Je denkt veel te veel in camera's, veel te weinig in glas en accesoires.

@nomad: flauw hoor

[MadButcher]

Mijn keuze voor Canon was toen simpel gemaakt, lag het prettigste in m'n grote handen en het meeste aanbod in lenzen.
Als ik nu moest instappen zou ik wellicht direct voor een Nikon D700 met 24-70 en 70-200 gaan.
Waarom? Focus!
En ook kwa front- en back-focus wat bij Canon meer voor schijnt te komen.
Al heeft Canon wel als voordeel de betere kleuren (maar schijnbaar zijn die verschillen minimaal).

[ Voor 10% gewijzigd door MadButcher op 19-09-2009 12:19 ]

[Henk]

MadButcher schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 12:16:
Mijn keuze voor Canon was toen simpel gemaakt, lag het prettigste in m'n grote handen en het meeste aanbod in lenzen.
Als ik nu moest instappen zou ik wellicht direct voor een Nikon D700 met 24-70 en 70-200 gaan.

Dat komt ook door wat je inmiddels weet. Een instapper legt niet even de bulk geld neer die jij op dat moment neerlegt Maar mede daarom roep ik op het moment Canon/Nikon ipv alleen maar Canon

Waarom? Focus!

Yeah... waar blijft die 3D?

En ook kwa front- en back-focus wat bij Canon meer voor schijnt te komen.

Dat is ook een beetje internet-fenomeen denk ik... je ziet/leest een hoop, maar dat hoeven helemaal geen echte cijfers te zijn. Ik heb van Canon iets van totaal 8 of 9 lenzen in mijn bezit (gehad), gewoon besteld via internet, en echt _nooit_ focus issues gehad. Het was echt spul uitpakken, op de cam schroeven en gebruiken. En ja, _ook_ met de 24-70L met een wat twijfelachtige reputatie op dat gebied

Al heeft Canon wel als voordeel de betere kleuren (maar schijnbaar zijn die verschillen minimaal).

Wat ik vooral kwalijk vind aan de Nikon Pro modellen (D700, D3, D3x) is de base iso van 200 en dat ze daar dus al een zekere NR toepassen in de donkere partijen die niet uit kan hallo? Nikon? laat mij die zooi zelf lekker beslissen?

[ Voor 8% gewijzigd door Henk op 19-09-2009 12:29 ]

[Wijnands]

murphsy schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 10:54:
Qua uitbreiding en mogelijkheden is Sony ook geen gekke keuze hoor. Erg veel voor verkrijgbaar op gebied van lenzen, accessoires en dergelijke.

Niet vergeten dat Sony DSLR eigenlijk Minolta's (dacht ik) zijn... Daarvoor is zat verkrijgbaar!

Zoals? Wat kost een 50mm 1.8? Een 35mm 1.8? Hoeveel merkeigen macro lenzen zijn er? Wat is de goedkoopste 70-300 van het eigen merk?

[leendertv]

Henk schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 12:08:
@gimpy: Je denkt veel te veel in camera's, veel te weinig in glas en accesoires.

Nee hoor, maar de standaard gebruiker / de normale hobbyist (misschien wel 90% van de mensen met een dslr) hebben heel die grote collecties lenzen en accessoires niet nodig.
Die willen een groothoeklens plus een lens met meer tele voor dieren in de dierentuin en dergelijke, sommige nog een mooie macrolens maar dan houd het wel op. (ik denk dat de meeste mensen maar 1 of 2 lenzen hebben).
En die mensen kunnen dus prima terecht bij Sony of Olympus en hebben daar ook voldoende keus.

[ Voor 3% gewijzigd door leendertv op 19-09-2009 13:14 ]

[Henk]

gimpy schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 13:13:
[...]


Nee hoor, maar de standaard gebruiker / de normale hobbyist (misschien wel 90% van de mensen met een dslr) hebben heel die grote collecties lenzen en accessoires niet nodig.
Die willen een groothoeklens plus een lens met meer tele voor dieren in de dierentuin en dergelijke, sommige nog een mooie macrolens maar dan houd het wel op. (ik denk dat de meeste mensen maar 1 of 2 lenzen hebben).
En die mensen kunnen dus prima terecht bij Sony of Olympus en hebben daar ook voldoende keus.

Dat hebben ze dus niet, dat geef je aan in je eerste zin. Grote collecties lenzen en accesoires zijn helemaal niet leuk omdat je ze dan allemaal kunt sparen, maar omdat je kunt kiezen. Het zijn geen pokemon

Zie bijvoorbeeld ook het argument van Wijnands over macro-lenzen, of denk eens aan de ontzettend dikke rij L-primes. Er zijn plenty enthousiaste hobbyisten die toch een 24L of 35L in hun tas hebben zitten, naast een 5D mark I of 30D (in geval van 30D/40D/50D +24L: nieuwwaarde 600 voor de body en 1000 voor de lens, dat zijn echt geen onoverkomelijke kosten voor een hobbyist). Waarom zou je jezelf beperken in zoiets en een sony kiezen? Lekker alternatief doen ofzo? Ik volg dat _echt_ niet.

[ Voor 6% gewijzigd door Henk op 19-09-2009 13:22 ]

[Wijnands]

Inderdaad, wat zie je bij veel mensen, er komt een 55-200 of 70-300, misschien een macro lens, soms een lichtsterke prime, flitslampje dan heb je 't wel gehad.

Betaalbare primes heeft sony niet, macro ook niet

@hierboven: Er zijn nog veel meer hobbyisten die het bij een 3rd party telezoom houden en heel misschien een 50mm.

Vraag is dus in welke categorie iemand valt.

[ Voor 28% gewijzigd door Wijnands op 19-09-2009 13:37 ]

[Oxi]

Die third party zooms kunnen prima op elke camera, dus dat is geen argument om een bepaald merk wel of niet te nemen. Los daarvan heb je nog altijd het aanbod van de grotere twee merken.

Ik kan echt een hele rij mensen opnoemen die dachten goed af te zijn bij een 'alternatief merk' (Waaronder ikzelf), en nagenoeg iedereen is uiteindelijk overgestapt. Zegt ook wel wat toch?

[Zuurstok]

@ hierboven,

om een goed voorbeeld te noemem van een hobbyist die toch dikke primes ed. heeft, mennovanw.
Door hem zelf gezegt; ik hoef en ga nooit een rode cent aan fotografie verdienen.
Maar kijk een wat hij heeft; 1D III, 35L etc.

Met andere woorden, ben het met henk eens.

En voor mijn gevoel op het moment heb je je keuze allang gemaakt,
en het is jou geld, en jij weet wat je ermee wilt doen.
Wij beslissen dat niet, we geven alleen maar advies..

[Nomad]

Ik ben ook van het type dat zegt: Nikon of Canon.
Omdat ik vind dat ze sommige dingen gewoon het best voor elkaar hebben (ergonomie, aanbod) en weinig/geen zwakke plekken hebben.

Daarom wil ik de vraag wel eens omdraaien, waarom een Sony/Pentax/Olympus, wat geven die als voordeel dat opweegt tegen de nadelen t.o.v. de twee grote merken.

Die vraag stel ik mezelf ook wel eens en dan kom ik toch elke keer terug op Canon of Nikon.

[mennovanw]

Ghenzi schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 13:51:
@ hierboven,

om een goed voorbeeld te noemem van een hobbyist die toch dikke primes ed. heeft, mennovanw.
Door hem zelf gezegt; ik hoef en ga nooit een rode cent aan fotografie verdienen.
Maar kijk een wat hij heeft; 1D III, 35L etc.

Met andere woorden, ben het met henk eens.

En voor mijn gevoel op het moment heb je je keuze allang gemaakt,
en het is jou geld, en jij weet wat je ermee wilt doen.
Wij beslissen dat niet, we geven alleen maar advies..

Die 35L heb ik nou net niet, het lensje eronder (& er boven) dus wel

Ik doe het voor het oprechte plezier wat ik in fotograferen heb, denk dat ik het als vak al snel niet tof meer zou vinden (en ik mag het al 3 dagen in de week uitgebreid over camera's + lenzen hebben, dus ik werk er toch een beetje mee ).

Alhoewel ik de eerste ben die een Canon (of heel misschien een Nikon ) zou adviseren vind ik het enige andere merk wat nog echt de moeite waard is Olympus.

Olympus heeft een aantal zeer aparte lenzen (F2 (!) zooms), een 50 met het hoogst gemeten oplossende vermogen en een zeer schappelijke prijsstelling. Wat ook meespeelt is dat Olympus een fijne fabrikant is die qua service beter is dan alle andere (reguliere) foto-merken.

Ik vind zo'n Olympus 620 / E30 / E3 nou niet bepaald een zwaktebod qua sensor en lensaanbod als ik eerlijk ben en dat Micro Four-Thirds is in aan het slaan als een bom..

[Jiriki]

Wijnands schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 12:56:
[...]
Zoals? Wat kost een 50mm 1.8? Een 35mm 1.8? Hoeveel merkeigen macro lenzen zijn er? Wat is de goedkoopste 70-300 van het eigen merk?

Respectievelijk €140 , (er nu alleen een 35 f/1,4), drie en €199 (voor de 75-300).

Maar wat zijn we nu wijzer?

[Tyno]

Nog even een tip voor iedereen die aan het kijken is naar een DSLR en er een keer in zijn hand wil hebben en uit proberen. Ik was vanmiddag bij Saturn in Utrecht, daar hadden ze heel veel camera's staan (net als bij de MM), echter hier waren ze allemaal aangesloten met een netstroom adapter. Dus ze stonden ook allemaal aan, en dan kun je goed kijken en vergelijken of hij lekker in de hand ligt maar ook of bediening prettig is.

Zelf was ben ik aan hij kijken voor een sony A900 maar daar gelijk even gekeken naar de FF camera's van andere merken. Zelf was ik aangenaam verrast door de zoeker van nikon D700 (en dan vooral de weergave van de focuspunten), als de camera uit had gestaan was ik er nooit achter gekomen hoe dat werkte.

[MadButcher]

Henk schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 12:27:
[...]

Dat komt ook door wat je inmiddels weet. Een instapper legt niet even de bulk geld neer die jij op dat moment neerlegt Maar mede daarom roep ik op het moment Canon/Nikon ipv alleen maar Canon

Wat ik nu weet is dat foto's op 200mm op een cropcamera niet de mooiste zijn, je hebt wel een relatief lekkere korte DOF maar het perspectief gaat eruit.
Dat is ook een reden om naar FF te gaan, om een kleinere DOF te hebben bij normale brandpuntsafstanden.
Een 85/1.2 zal dan wel een hele mooie lens zijn.

M'n 40D zou ik om 4 redenen willen vervangen:
* geen FF,
* kan focus niet goed beoordelen op schempje (bij 50D en 5Dmk2 gaat dat wel).
* focus-microadjustment.
* video (om ons zoontje te filmen).

[...]

Yeah... waar blijft die 3D?

Precies! Als de AF-unit van de 5Dmk2 goed was geweest had ik 'm allang gekocht.
En een 1D is te duur.
Altijd balen als bij een goede foto de focus niet goed is.

[...]

Dat is ook een beetje internet-fenomeen denk ik... je ziet/leest een hoop, maar dat hoeven helemaal geen echte cijfers te zijn. Ik heb van Canon iets van totaal 8 of 9 lenzen in mijn bezit (gehad), gewoon besteld via internet, en echt _nooit_ focus issues gehad. Het was echt spul uitpakken, op de cam schroeven en gebruiken. En ja, _ook_ met de 24-70L met een wat twijfelachtige reputatie op dat gebied

[...]

Ik heb op lange afstand last van frontfocus op 200mm (een paar meter).
Dichterbij heb ik er geen last van.
Wat ik ook wel gemerkt is dat zo'n 70-200 op hele lange afstanden (paar honderd meter) niet meer optimaal scherp is (op f/8).

Wat ik vooral kwalijk vind aan de Nikon Pro modellen (D700, D3, D3x) is de base iso van 200 en dat ze daar dus al een zekere NR toepassen in de donkere partijen die niet uit kan hallo? Nikon? laat mij die zooi zelf lekker beslissen?

Dat is inderdaad kwalijk, tijdens zomer's weer wil je toch wel ISO 100 of ISO 50 kunnen gebruiken.
En een zekere NR is zeer kwalijk dat je die niet uit kan zetten.

Liever had ik ook nog gehad dat je de anti-aliasing filter uit zou kunnen zetten (zoals bij de Leica M9 het geval is).
Ik neem toch aan dat die anti-aliasing software-matig in de camera gebeurt, of is dat een hardware geval?

[Wijnands]

Anti-aliasing is meestal hardware. Zijn ook bedrijven die 'm netjes voor je kunnen verwijderen

[Kwintessens]

Het is wel elke keer dezelfde discussie die losbarst hier over de verschillende merken.
Iedereen heeft gewoon zijn eigen voorkeuren.

Pre voor Olympus kán zijn (afhankelijk van je wensen):
- kleinere body's
- kleinere objectieven (geldt niet voor alle)
- goede kwaliteit (kit) objectieven
- 4:3 beeldverhouding
- in body IS
- veel adapters beschikbaar voor klassiek en ander glas.
- draai en kantelbaar scherm (niet alle modellen)
- kwalitatief goede jpgs met een goede kleurweergave
- werkend anti-stof systeem

Over al deze dingen kun je weer debatteren of het een plus of een min is, maar punt is; iedereen heeft zo zijn voorkeuren. Ik ga niet zeggen dat Olympus beter is dan Canon, Nikon, Sony of Pentax, met elk merk is te werken en elk merk heeft zijn voor en nadelen.

[MadButcher]

Ieder merk heeft z'n voor- en nadelen vind ik wat kort door de bocht.
Sorry hoor, maar ik denk ook dat men in het algemeen het beste af is met Canon of Nikon.

[ Voor 9% gewijzigd door MadButcher op 20-09-2009 00:02 ]

[MadButcher]

Wijnands schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 22:05:
Anti-aliasing is meestal hardware. Zijn ook bedrijven die 'm netjes voor je kunnen verwijderen

Heb het gevonden: http://www.photographicwo...wiki/Anti-Aliasing_Filter

Misschien wel handig om deze op een oude reserve body te laten verwijderen.

[Verwijderd]

MadButcher schreef op zondag 20 september 2009 @ 00:02:
Ieder merk heeft z'n voor- en nadelen vind ik wat kort door de bocht.
Sorry hoor, maar ik denk ook dat men in het algemeen het beste af is met Canon of Nikon.

Over kort door de bocht gesproken...

Als iemand een E-520 of een K-m prettiger in de hand vindt liggen dan een 450D of een D3000, waar is hij/zij dan 't beste mee af? Technisch/kwalitatief ontlopen deze instappers elkaar niet of nauwelijks, alle merken bieden een lenzenpark waar je jarenlang mee vooruit kunt (evt. m.b.v. Tamron/Tokina/Sigma), en ze bieden allemaal doorgroeimogelijkheden als de body niet meer voldoet.
OK, Olympus en Pentax hebben geen FF, maar hoe groot is de kans dat je dat nodig zult hebben? En is 't dan de meerprijs en het extra gewicht van het glaswerk waard? (vgl. een 12-24 op crop en een 17-35 op FF).

[Fjeze]

Kwintessens schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 22:30:
Het is wel elke keer dezelfde discussie die losbarst hier over de verschillende merken.
Iedereen heeft gewoon zijn eigen voorkeuren.

Pre voor Olympus kán zijn (afhankelijk van je wensen):
- kleinere body's
- kleinere objectieven (geldt niet voor alle)
- goede kwaliteit (kit) objectieven
- 4:3 beeldverhouding
- in body IS
- veel adapters beschikbaar voor klassiek en ander glas.
- draai en kantelbaar scherm (niet alle modellen)
- kwalitatief goede jpgs met een goede kleurweergave
- werkend anti-stof systeem

Over al deze dingen kun je weer debatteren of het een plus of een min is, maar punt is; iedereen heeft zo zijn voorkeuren. Ik ga niet zeggen dat Olympus beter is dan Canon, Nikon, Sony of Pentax, met elk merk is te werken en elk merk heeft zijn voor en nadelen.

Dat is ook wat mij verteld is, dat de Olympus goede Kit lenzen heeft. Alleen vraag ik me af wat zijn de nadelen en wat de voordelen van 4:3 camera... volgens mij is een 3:2 toch beter of niet?

Dan de vraag.... de 500D of de D5000, allebei leuke camera's maar neig denk ik toch meer naar de Canon.
Wat ik eigenlijk wil is gewoon de normale (kit) lens 18-55 en later een tele lens en misschien in de toekomst een betere 18-55 achtige lens.
Ik zal nooit (denk ik nu) een PRO camera gaan kopen.

[Verwijderd]

Laat ik dan maar eens mijn griephooft een mening geven: Geen enkel merk biedt een betaalbaar redelijk lompe body aan voor de mensch met lompe handen. Aangezien ik al Olympus spullen had (lensen en flitser) dacht ik door te sparen voor een E-3 alleen de noodzaak kwam om de hoek (Oly body stuk) en wat moest ik dan. Tsja. Dan maar terug naar wat ik ken en waar ik hier ooit jaren terug ook een review over maakte.

Ik mag wel zeggen, wat heb ik deze body gemist Het gemak, de maat, en nog steeds de snelheid

Kijk dus ook eens naar de oudere toestellen. Het kan net zijn wat je zoekt. Voor een heel vriendelijk prijsje, en in mijn geval splinternieuw (onder de 100 shuttercounts)

[Wijnands]

Waar vind jij nu nog een nieuwe D70?

[Rannasha]

N-E-R-D schreef op zondag 20 september 2009 @ 00:54:
[...]


Dat is ook wat mij verteld is, dat de Olympus goede Kit lenzen heeft. Alleen vraag ik me af wat zijn de nadelen en wat de voordelen van 4:3 camera... volgens mij is een 3:2 toch beter of niet?

De aspect ratio is een kwestie van smaak, er zijn geen inherente voordelen aan 4:3 of 3:2. Sommige print-formaten hebben 3:2 als aspect ratio, anderen hebben 4:3 en weer anderen hebben nog weer een andere verhouding. Zelf vind ik 4:3 foto's er beter uit zien, 3:2 is voor mij iets te langwerpig.

[Wortelsoep]

Wijnands schreef op zondag 20 september 2009 @ 05:48:
Waar vind jij nu nog een nieuwe D70?

Een D70 misschien niet meer, maar ik vermoed dat je op Marktplaats zgan D80's kunt vinden van mensen die er één kopen vanwege het gadget-gehalte en er vervolgens niks meer mee deden. Vind het wel een goeie tip om 2e hands te kijken. Die paar nieuwe features kunnen me over het algemeen niet zoveel interesseren.

heb zelf nog een D50 in de aanbieding

[GoT]

Verwijderd schreef op zondag 20 september 2009 @ 04:55:
Geen enkel merk biedt een betaalbaar redelijk lompe body aan voor de mensch met lompe handen.

Of iets betaalbaar is is wel erg relatief, voor de een wel voor de ander niet.

[Wijnands]

Wilko schreef op zondag 20 september 2009 @ 09:35:
[...]


Een D70 misschien niet meer, maar ik vermoed dat je op Marktplaats zgan D80's kunt vinden van mensen die er één kopen vanwege het gadget-gehalte en er vervolgens niks meer mee deden. Vind het wel een goeie tip om 2e hands te kijken. Die paar nieuwe features kunnen me over het algemeen niet zoveel interesseren.

heb zelf nog een D50 in de aanbieding

Mijn D50 gaat echjt niet weg.
Had niet al te lang geleden nog een D70 beet. Voornaamste tekortkoming vind ik het postzegel schermpje. Als je daar mee kan leven en je zit niet veel in het schemerdonker te rotzooien dan heb je er een hele leuke camera aan voor weinig geld.

[GoT]

Nadat ik mijn 30D had aangeschaft (± 2,5 jaar geleden) had ik mijn 350D meteen verkocht.
Voor een beroepsfotograaf kan ik me nog wel voorstellen dat je een backup hebt en het ook meeneemt tijdens een fotoshoot, het is wel je inkomstenbron. Maar voor een hobbyist zoals ik heeft het geen nut, dan zal de 350D toch alleen maar in de kast staan en stof te happen. Echt niet dat ik met 2 body's rond ga zitten zeulen.

[Wijnands]

Ik heb al een paar keer gehad dat ik toch erg blij was dat ik 2 body's heb. En wat krijg je nou nog voor een D50 met bijna 30k op de teller?

[Verwijderd]

Wijnands schreef op zondag 20 september 2009 @ 05:48:
Waar vind jij nu nog een nieuwe D70?

Van iemand die deze als backup body had.

Voor €150 de body, 18-70 lens, tas en geheugen hoor je mij niet klagen

[Wijnands]

Nee, da's een knappe deal. Check ff of de firmware uptodate is.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op zondag 20 september 2009 @ 18:57:
Nee, da's een knappe deal. Check ff of de firmware uptodate is.

De oude stond er nog op, maar das logisch als er maar zo weinig foto's mee gemaakt zijn, dan vind je het kennelijk de moeite niet waard om de firmware up to date te houden.

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?

Ongeveer €600,- inclusief lens/lezen

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Voor een site waarvoor ik werk, magazine die een vriend wil starten en voor alles wat mij leuk lijkt om te fotograferen. Ben nog wel echt een beginner en heb een heleboel te leren.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Evenementen, concerten, feesten en portretten. Regelmatig in het donker dus.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur
hebt?

Een klein beetje toch voor de Canon 450D omdat die voor een beginner een goede camera lijkt met veel functies waardoor je als je voorbij de status van beginner bent er toch nog mee kan werken. Ook kijk ik naar naar de Nikon d3000 en d5000. De Sony en Olympus sluit ik ook niet helemaal uit. Als ik het goed begrijp zijn die qua uitbreidingen niet helemaal geweldig en is de service bij Sony een drama. Alleen krijg je bij beide in de body meer dan bij Canon/Nikon.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

1 of 2. Hangt af van de prijs.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Beide.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Veel. Ik heb geen ambities om later als professioneel fotograaf te werken, maar zou wel willen doorgroeien om betere en mooiere foto’s te maken.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Zeker weten! Hangt ook af als mijn interesses dezelfde blijven of die ook nog veranderen. In eerste instanties zou ik ook nog een (aantal) cursus(sen) willen volgen en/of boeken aan te schaffen over de camera die ik heb.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Ik heb een Canon A590IS en die maakt gewoon mindere foto’s. Die camera is natuurlijk wel handig voor de (dronken) momenten en als ik geen trek heb om een grote camera mee te nemen.

Is 2e hands een optie of per se niet?

Als het niet ouder is dan een half jaar.

[Jiriki]

Verwijderd schreef op maandag 21 september 2009 @ 09:42:
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Evenementen, concerten, feesten en portretten. Regelmatig in het donker dus.

Lastig om mee te beginnen! Maar als je low-light wit gaan werken is de Nikon D700 veruit de beste keuze (maar ook ver boven je budget). Binnenkort waarschijnlijk ook de Sony a550 als de beta samples een indicatie zijn maar die is er nog niet. Zie ook hier voor meer sensor/RAW informatie.

Een klein beetje toch voor de Canon 450D omdat die voor een beginner een goede camera lijkt met veel functies waardoor je als je voorbij de status van beginner bent er toch nog mee kan werken. Ook kijk ik naar naar de Nikon d3000 en d5000. De Sony en Olympus sluit ik ook niet helemaal uit. Als ik het goed begrijp zijn die qua uitbreidingen niet helemaal geweldig en is de service bij Sony een drama. Alleen krijg je bij beide in de body meer dan bij Canon/Nikon.

Voor de service is een apart topic, hier. Problemen bij Sony zijn mij niet bekend, maar elk merk heeft wel eens problemen.

Kijk voor low-light werk ook zeker naar de D5000, en Sony en Olympus hebben IS in de body, ook handig bij minder licht. Maar uiteindelijk kun je met allemaal vooruit.

[Nomad]

Jiriki schreef op maandag 21 september 2009 @ 10:28:
[...]

Lastig om mee te beginnen! Maar als je low-light wit gaan werken is de Nikon D700 veruit de beste keuze (maar ook ver boven je budget). Binnenkort waarschijnlijk ook de Sony a550 als de beta samples een indicatie zijn maar die is er nog niet. Zie ook hier voor meer sensor/RAW informatie.

[...]

Voor de service is een apart topic, hier. Problemen bij Sony zijn mij niet bekend, maar elk merk heeft wel eens problemen.

Kijk voor low-light werk ook zeker naar de D5000, en Sony en Olympus hebben IS in de body, ook handig bij minder licht. Maar uiteindelijk kun je met allemaal vooruit.

3 jaar geleden maakten ze ook prima Concert foto's en hadden ze ook geen D700.
Een D90 van Nikon of 40D van Canon kunnen dit ook prima hoor.
Je hebt echt geen iso3200 nodig. Timing etc is veel belangrijker.

[mux]

De beginner is dan wel geholpen met apparatuur die gemakkelijker omgaat met weinig licht. ISO 3200 en f/2.8 of grotere diafragma's zijn dingen die je dan wel flink zullen helpen. En met een D5000, D90 maar zelfs met een 450D of 500D en een van de klassieke primes zul je dan flink ver komen. Ik denk aan 85/1.8, 100/2. 70-200/2.8IS wordt waarschijnlijk te duur, net als de superscherpe langere primes (135/2, 85/1.4 (Nikon) of 85/1.2 (Canon)). Goedkopere IS-zooms in een leuke range zijn weer erg langzaam, zoals 28-135IS, of duur, zoals 24-105/4.

[ Voor 3% gewijzigd door mux op 21-09-2009 10:56 ]

[TranceSetter]

Om te zeggen dat die body verreweg het beste is omdat ie zo lichtgevoelig is vind ik nogal onzin. Ja natuurlijk is de ene sensor de andere niet, maar ik krijg daar meer het gevoel bij dat je iemand per sé aan de Nikon wil hebben. Die body zal zeker goed zijn, maar een 40D (bijvoorbeeld) kan je net zo goed voor dat soort zaken gebruiken. Een D700 met F/4 lens of een 40D met f/2.8 lens, en ik zou het wel weten. Daarbij dus aan te geven dat lichtsterke lenzen imo belangrijker zijn als de net iets betere ruisprestaties van een sensor. Als je zo gaat redeneren kun je maar beter FullFrame gaan, want die hebben nog minder ruis op hogere ISO's.

Het leuke is dat concerten en portretten vaak langere lenzen nodig hebben, omdat je niet zo dich op de artiest of persoon komt omdat je dan een fijne Dof/Bokeh krijgt. Bij evenementen (als in bv. dance-events) en feesten heb je vaak een groothoek nodig, aangezien je bij groepen etc. anders gelijk 40 meter naar achter moet lopen om de personen erop te krijgen, en er dan waarschijnlijk weer andere mensen doorheen lopen.