[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[Morrar]

icecreamfarmer schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 19:38:
Ik wil stabilisatie hebben en een 18-55 lens

Tsja al vaker gezegd, maar dit is niet echt heel nuttig. Uitgaande van 1 / brandpuntsafstand als minimum voor scherpe foto's moet je werken met een sluitertijd van 1 / 18e - 1 / 55e seconde. Dat zijn sluitertijden die je meestal wel zult halen, en zult moeten halen als er iets levends voor de lens staat. Mensen, dieren enzovoorts zul je toch met 1/60e sluitertijd moeten werken...

[icecreamfarmer]

Kwintessens schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 20:15:
@hierboven (maar dan boven henk):
Paar alternatieven:
Olympus E520 plus 2 objectieven 14-42mm en 40-150mm kost 459, IS is ingebouwd in body.
Olympus E620 plus 2 objectieven 14-42mm en 40-150mm kost 599, IS is ingebouwd in body, foto konijnenberg heeft action pack met tas, extra accu, twee filters en 4gig kaart voor dit bedrag.
Panasonic Lumix G1 plus 14-45mm kost 589, IS is ingebouwd in lens.
Pentax K20D plus 18-55mm kost 649, IS is ingebouwd in body.
Pentax KM plus 18-55mm kost 369, IS is ingebouwd in body.

Misschien wat voor je?
Alle prijzen van foto konijnenberg, elders misschien nog goedkoper te krijgen...

Olympus mijd ik liever, de pentax k20d en km klinken interessant

[icecreamfarmer]

Morrar schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 20:17:
[...]


Tsja al vaker gezegd, maar dit is niet echt heel nuttig. Uitgaande van 1 / brandpuntsafstand als minimum voor scherpe foto's moet je werken met een sluitertijd van 1 / 18e - 1 / 55e seconde. Dat zijn sluitertijden die je meestal wel zult halen, en zult moeten halen als er iets levends voor de lens staat. Mensen, dieren enzovoorts zul je toch met 1/60e sluitertijd moeten werken...

Met mijn compact camera had het veel opnieuw geschoten foto`s gescheeld maar ik snap je punt, van de genoemde camera`s lijkt de d5000 het beste autofocus systeem te hebben met zijn 3d matrix. Klopt dat?

[Wijnands]

Beste weet ik niet, heel behoorlijk, absoluut. Overigens heeft 3d matrix ook met lichtmeting te maken.De canons zijn wat AF betreft ook netjes hoor.

Wat stabilisatie betreft, in Singpapore kun je waarschijnlijk voor een nette prijs een 18-55 of 18-105 met stabilisatie opscharrelen mocht het een probleem zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Wijnands op 05-10-2009 20:53 ]

[icecreamfarmer]

Wijnands schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 20:51:
Beste weet ik niet, heel behoorlijk, absoluut. Overigens heeft 3d matrix ook met lichtmeting te maken.De canons zijn wat AF betreft ook netjes hoor.

Wat stabilisatie betreft, in Singpapore kun je waarschijnlijk voor een nette prijs een 18-55 of 18-105 met stabilisatie opscharrelen mocht het een probleem zijn.

Ik zat eens rond te kijken maar de d5000 met 18-55 vr lens kost omgerekend bij amazone maar €492 dus in de VS moeten er lagere prijzen te vinden zijn

[Wijnands]

Vast wel. Hou er wel rekening mee dat Nikon geen garantie geeft op een D5000 uit amerika of azie.

Zat net even de saturn folder te kijken, op zich apart, dit is voor zover ik weet geen officiele kit. Staat ook een absurd dure SD kaart op die pagina.

[ Voor 45% gewijzigd door Wijnands op 05-10-2009 21:11 ]

[icecreamfarmer]

Wijnands schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 21:09:
Vast wel. Hou er wel rekening mee dat Nikon geen garantie geeft op een D5000 uit amerika of azie.

Dat is idd een minpunt in de VS is de garantieperiode meestal veel lager dan in de EU van azie weet ik het niet

[Fjeze]

Wijnands schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 19:30:
[...]


In hele zonnige omstandigheden kan dat wel handig zijn ja. OTOH, een neutral density filter van een fatsoenlijk merk helpt ook een hoop. ISO 100 is handig als je in omstandigheden met heel veel licht bezig bent.

Naar welke camera neig jij het meeste als je zou moeten kiezen tussen de D5000, 500D, K-7 en de A550.

[Wijnands]

Lastig. Ik ben erg gecharmeerd van Nikon. De 500D lijkt mij teveel op de 400 en 450, die valt voor mij af. De andere twee heb ik nog nooit in handen gehad.
De eerdere sony's vind ik erge "net-niet" camera's. De pentax ziet er interessant uit.

[ Voor 23% gewijzigd door Wijnands op 05-10-2009 21:28 ]

[icecreamfarmer]

Ik ben er denk uit ik haal de d5000 bij de saturn en met een beetje geluk krijg ik daar nog personeelskorting. (omdat ik via een vriend een werknemer ken)
De lens zien we later wel.

Dit heeft trouwens erg geholpen

[Wijnands]

Ja, dpreview is handig om camera's op features te vergelijken.

[Verwijderd]

Sjaak_Afhaak schreef op zondag 04 oktober 2009 @ 22:55:
Mag ik middels punt 1 en 6 ervan uitgaan dat je lenzen (per te kiezen body) al gekozen hebt, en die om één of andere reden buiten het budget vallen? Persoonlijk lijkt het me toch handiger een advies voor een hele set te geven, ipv een body alleen. Een of twee lenzen hebben ook een prijs, die (qua prijs/kwaliteit) toch per merk een tikkie willen verschillen, zeker als je over een set praat.
Dus, laat toch even weten wat je aan lenzen kwijt wil

Body + lens / lenzen zo'n max € 1200.

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 22:55:
[...]


Body + lens / lenzen zo'n max € 1200.

Juist omdat je serieuzer bent en/of denkt te worden, maar nog niet weet hoe of waar naar je toe gaat groeien, zou ik voor de gein toch de 40D/50D even serieus overwegen. Dat zijn namelijk camera's die ontzettend lang meegaan, waar een mooi assortiment achter staat en waar je dus ook goed op uit kunt breiden. Sony is imho echt wat te beperkt nog daarin.

Sowieso vind ik de 'eigen' flitsvoet van Sony nou niet bepaald een verrijking, dat is iets waar ik vandaag ineens tegenaan liep toen ik flash-triggers wilde bestellen. Die passen dus niet op de aangepaste voetjes van Sony/Minolta.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 22:55:
[...]


Body + lens / lenzen zo'n max € 1200.

Ik zie postings die teruggaan tot april toen je nog een Sony a3xx wilde met een goedkope superzoom.

Waarom is het er nog niet van gekomen? Wat houd je nou echt tegen?

@Henk: ja, dat is dus wat ik laatst, tot mijn verbazing, ook ontdekte.

[isomis]

Wat is je beschikbare budget?
400 en 550 euro, echter prijs is aanpasbaar. Voorbeeld: er is een top actie, waarbij je 2 lensen erbij krijgt.
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Kitesurf foto's maken (sport). Het moet wel mogelijk zijn om afstand foto's te maken. Daarnaast wil ik hem gebruiken om producten te fotograferen voor mijn werk.
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Internet voornamelijk]
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Canon lijkt de beste acties te hebben, echter ik zie altijd top fotografen met Nikon werken. Echter ik heb wel eens gehoord dat nikon meer aan te bieden heeft qua lensen. Ik sta eigenlijk open voor beiden merken. Eén eis heb ik wel en dat is dat er eventueel in de toekomst een waterbehuizing omheen kan
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
niet echt, zie honderden aanbiedingen. Ik wil gewoon een camera die voldoet aan mijn wensen. Zag deze aanbiedingen:
http://www.digitalstreet....info.php?products_id=6564
pricewatch: Canon EOS 450D + EF-S 18-55 IS Kit
http://www.fotohart.nl/in...category=3&id_product=213
http://www.fotohart.nl/in...d_product=3&id_category=3

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Wil rustig aan beginnen
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
graag advies en ik weet dat er altijd camera's zijn die beter zijn. Echter de vraag is "ga ik dat merken als beginner?"
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Serieus, voornamelijk de actie foto's van het kitesurfen
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Natuurlijk!, als je een hobbie leuk gaat vinden wil je er altijd in investeren
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Niks, newbie
Is 2e hands een optie of per se niet?
Geen 2e hands

[mux]

Hoe dicht ben je bij het water met je camera? Ik zou namelijk eens naar Pentax kijken als ik jou was, die heeft fijne weathersealing, zelfs op kitlenzen.

[isomis]

ssj3gohan schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 10:08:
Hoe dicht ben je bij het water met je camera? Ik zou namelijk eens naar Pentax kijken als ik jou was, die heeft fijne weathersealing, zelfs op kitlenzen.

Ik kan foto's van de kant maken en dan is water niet echt van toepassing. Echter ik wil ook misschien in de toekomst in het water staan en dan moet er een waterbehuizing omheen.

deze website heeft aardig assortiment: http://www.onderwaterhuis.nl/

maar wat een prijzen: http://www.onderwaterhuis...ar-3d-canon-eos-450d.html

[ Voor 14% gewijzigd door isomis op 06-10-2009 10:14 ]

[qadn]

Als je je keuze al gemaakt hebt waarom vraag je het dan nog?
Ik vind persoonlijk de tip van een Pentax met weathersealed kitlensen een erg goede.
Overigens is die weathersealing van de Pentax errug goed, je zal je er niet druk om hoeven maken, tenzij je hem in water onderdompeld.
Na gebruik bij de zeekant wel afspoelen met zoet water natuurlijk

[isomis]

de keuze voor de camera is nog niet gemaakt. Het is namelijk niet zo dat waterbehuizing heel belangrijk is. Fotos van de kant maken gaat net zo goed.

pentax gaat me meer dan 1000 euro kosten.

[ Voor 29% gewijzigd door isomis op 06-10-2009 10:30 ]

[DeeJayV]

isomis schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 10:11:
[...]


Ik kan foto's van de kant maken en dan is water niet echt van toepassing. Echter ik wil ook misschien in de toekomst in het water staan en dan moet er een waterbehuizing omheen.

deze website heeft aardig assortiment: http://www.onderwaterhuis.nl/

maar wat een prijzen: http://www.onderwaterhuis...ar-3d-canon-eos-450d.html

ik zou eerder kijken naar zoiets: http://www.aquapac.net/uk...e-br-code-455-1411-0.html
dat is een stuk betaalbaarder

[isomis]

DeeJayV schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 10:24:
[...]


ik zou eerder kijken naar zoiets: http://www.aquapac.net/uk...e-br-code-455-1411-0.html
dat is een stuk betaalbaarder

ik denk dat ik ook voor zo'n oplossing ga. Echter was adviseren jullie op de andere vragen? waterbehuizing vind ik even iets voor de toekomst.

[mux]

isomis schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 10:23:
de keuze voor de camera is nog niet gemaakt. Het is namelijk niet zo dat waterbehuizing heel belangrijk is. Fotos van de kant maken gaat net zo goed.

pentax gaat me meer dan 1000 euro kosten.

Je hoeft geen K7 te nemen om een WR lens te gebruiken, je kunt ook een K20D voor ~550-600e ophalen en een DA-L 18-55 WR voor 200e (adviesprijs, weet niet hoe goed ze voor die prijs los te vinden zijn). En dat is een bedrag dat je anders toch wel ongeveer kwijt bent met alle opties van deze kwaliteit (40D/D90ish).

Van de kant foto's maken wil volgens mij niet zeggen dat je veilig bent van stuifzand en spatwater, en pentax maakt nou juist voor deze omstandigheden camera's. Je zult alsnog een onderwaterbehuizing moeten gebruiken als je echt in het water wil, maar daar kom je niet omheen.

Elders kun je er misschien 200e afschaven door een instapper te nemen (450D/D5000) maar imo weegt dat niet op tegen de zekerheid die je met de Pentax hebt in jouw situatie.

Het is natuurlijk een andere situatie als je van elke 1000 foto's die je maakt maar 10 op het strand maakt en de rest indoors achter de macrolens. Dan zou ik zeker voor Nikon/Canon gaan vanwege het uitgebreide en goedkope aanbod (tweedehands) lenzen.

[DeeJayV]

isomis schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 10:32:
[...]


ik denk dat ik ook voor zo'n oplossing ga. Echter was adviseren jullie op de andere vragen? waterbehuizing vind ik even iets voor de toekomst.

voor actiefoto's is een hoge fps wel lekker, daarvoor zou ik de 40D en 50D aanbevelen
(ik hou t maar even bij Canon, Pentax is ivm weathersealing ook een goed optie!)
verder heb je denk ik voor de foto's vanaf de kant aardig wat mm nodig..

denk echter dat dit met het budget niet haalbaar is, wellicht alleen de body + kitlens.

[Henk]

K20D en sport? Leuk met die autofocus unit

[isomis]

DeeJayV schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 10:51:
[...]


voor actiefoto's is een hoge fps wel lekker, daarvoor zou ik de 40D en 50D aanbevelen
(ik hou t maar even bij Canon, Pentax is ivm weathersealing ook een goed optie!)
verder heb je denk ik voor de foto's vanaf de kant aardig wat mm nodig..

denk echter dat dit met het budget niet haalbaar is, wellicht alleen de body + kitlens.

Op een ander forum zeggen ze dat 3,5 genoeg is. Voornamelijk omdat de foto's toch op het internet komen.

[qadn]

Dat is niet een argument wat hout snijd lijkt me.

Persoonlijk vraag ik me het nut van een erg hoge FPS wel af.
Ik denk dat je beter op het juiste moment 1 foto kan maken dan een hele serie en dan hopen dat er wat tussen zit.

[Henk]

isomis schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 11:04:
[...]


Op een ander forum zeggen ze dat 3,5 genoeg is. Voornamelijk omdat de foto's toch op het internet komen.

Het is opzich niet eens echt de FPS waar je om verlegen zit. Nou moet ik eerlijk zeggen dat ik 3fps wel wat traag vind voor sport, de 5fps van een 40D zou ik daarin echt wel waarderen. Maar waar je meer mee zit is je autofocus unit, de shutter-lag en de mirror-blackout. De autofocus bepaalt de snelheid EN de accuratesse waarmee je op de sporter scherpstelt, en die vind ik persoonlijk bij de K20D nou niet echt voor sport geschikt

De shutter-lag en de mirror-blackout zijn bij sport van belang omdat je dan makkelijker je shot kunt timen. Des te korter deze twee dingen zijn, des te directer jij een foto maakt Hogere FPS betekent ook kortere MBO en SL, dus vandaar.

Dat 3,5fps genoeg is 'omdat de foto's toch op het web komen' slaat echt als een tang op een varken. Als je met 3,5fps gaat bursten is de kans groot dat je simpelweg je moment mist, omdat dat precies tussen de twee shots in zit. Met wat timen en een enkel shot maken kom je dan al verder, maar meer FPS hebben is hier echt wel fijn.

[isomis]

@henk

bedankt voor je uitgebreide uitleg. Heb jij ook nog een voorkeur qua merk? nikon of canon?

Zit een beetje te kijken naar aanbiedingen, echter dat is een stuk duurder zo'n 40d of 50d.

4fps zal ook wel te weinig zijn lijkt mij?

http://www.digicamshop.nl...n-d5000-18-55-vr-kit.html

[ Voor 23% gewijzigd door isomis op 06-10-2009 11:38 ]

[Wijnands]

isomis schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 11:34:
@henk

bedankt voor je uitgebreide uitleg. Heb jij ook nog een voorkeur qua merk? nikon of canon?

Moet je dat nog vragen?

Wat AF betreft, veel van die kitesurf actie vind toch in de buurt van oneindig plaats dus zo heel dramatisch is het ook weer niet. Verder krijg je met 18-55 al snel een zoekplaatje. Begroot dus ook een 55-200 oid.

Heb zelf ook wel 's wat geschoten bij een kitesurfer in actie. Mijn idee is dat zo'n plastic zak voldoende bescherming biedt. AF valt wel mee, je zit toch op enige afstand. Redelijke FPS is wel prettig. Verder zul je veel moeten oefenen, kitesurfen gaat best rap en je hebt vaak aar een fractie van een seconde voor een echt prettige compositie.

[Henk]

isomis schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 11:34:
@henk

bedankt voor je uitgebreide uitleg. Heb jij ook nog een voorkeur qua merk? nikon of canon?

Zit een beetje te kijken naar aanbiedingen, echter dat is een stuk duurder zo'n 40d of 50d.

Ik ben zelf een tijdje terug overgestapt van Nikon naar Canon, dus dat zegt genoeg over mijn voorkeur denk ik Het hangt een beetje van de body af, zeker omdat je bij sport met een Canon 40D of Nikon D300 echt een HOOP wint wat betreft performance ten opzichte van de lagere modellen (toegegeven, ik ken ze niet allemaal, maar het lijkt me sterk dat een D3000/D5000 het beter doet dan een d300 op bijvoorbeeld snelheid en accuratesse ), en dan dus niet alleen wat betreft autofocus, maar ook gewoon snelheid van instellen doordat de controls logischer geplaatst zijn.

Als je foto's van de kant wilt kunnen maken moet je er ook een beetje rekening mee houden dat, wil je de surfer zelf vullend in beeld hebben, er wat tele-werk bij komt kijken. En dan ineens wordt je budget wel _heel_ krap, zeker omdat 2e hands geen optie voor je is.

Dus, nu ga ik plaatjes laten zien Wat wil je schieten, en hoe dichtbij ga je zelf durven komen?

1) Kitesurfer zelf beeldvullend, met een groothoek/standaard lens (ergens rond de 18-30mm):


2) Kitesurfer inclusief kite, beeldvullend, met een lichte telelens (rond de 55-70mm schat ik)


3) Kitesurfer zonder kite, beeldvullend met een telelens:


De reden dat ik dit vraag is btw omdat het je lenzen bepaald Ikzelf geef sterk de voorkeur aan groothoek en zou dus gewoon tot mijn knien in de zee gaan staan, en de kitesurfers vragen dicht langs te komen zodat je een foto als 1) krijgt, en af en toe eens een foto zoals 2 schieten. Maar 3 is weer makkelijker omdat je dan redelijk veilig op het strand kunt blijven staan. Die afstandelijkheid zie je dan wel weer terug in je foto

Het is best jammer dat de 40D weer in prijs gestegen is... een paar maanden geleden zat dat ding rond de 600 meuro, nu moet ie 700 doen Anders was dat definately de aanrader geweest

[ Voor 4% gewijzigd door Henk op 06-10-2009 11:51 ]

[isomis]

Wijnands schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 11:46:
[...]


Moet je dat nog vragen?

Wat AF betreft, veel van die kitesurf actie vind toch in de buurt van oneindig plaats dus zo heel dramatisch is het ook weer niet. Verder krijg je met 18-55 al snel een zoekplaatje. Begroot dus ook een 55-200 oid.

Heb zelf ook wel 's wat geschoten bij een kitesurfer in actie. Mijn idee is dat zo'n plastic zak voldoende bescherming biedt. AF valt wel mee, je zit toch op enige afstand. Redelijke FPS is wel prettig. Verder zul je veel moeten oefenen, kitesurfen gaat best rap en je hebt vaak aar een fractie van een seconde voor een echt prettige compositie.

beoefen de sport zelf al 8/9 jaar, dus weet exact wanneer ze hun tricks doen, dat helpt veel.


@henk,

foto 1 is het mooist, doordat de kite ook nog eens scherp is. Echter dat is freestyle, dan moet je je kite laag hebben. Er zijn ook fotos waar de kite niet op de foto komt zoals deze:

[ Voor 16% gewijzigd door isomis op 06-10-2009 11:52 ]

[Henk]

Wijnands schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 11:46:
[...]


Moet je dat nog vragen?

Wat AF betreft, veel van die kitesurf actie vind toch in de buurt van oneindig plaats dus zo heel dramatisch is het ook weer niet. Verder krijg je met 18-55 al snel een zoekplaatje. Begroot dus ook een 55-200 oid.

Heb zelf ook wel 's wat geschoten bij een kitesurfer in actie. Mijn idee is dat zo'n plastic zak voldoende bescherming biedt. AF valt wel mee, je zit toch op enige afstand. Redelijke FPS is wel prettig. Verder zul je veel moeten oefenen, kitesurfen gaat best rap en je hebt vaak aar een fractie van een seconde voor een echt prettige compositie.

Dan ga je er al vanuit dat je met een telelens werkt. Doe eens een gok wat mijn uitgangspunt is?

En juist omdat die compo van te voren eigenlijk al bepaald moet worden lijkt een fatsoenlijke AF me wenselijk?

isomis schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 11:47:
@henk,

foto 1 is het mooist, doordat de kite ook nog eens scherp is. Echter dat is freestyle, dan moet je je kite laag hebben. Er zijn ook fotos waar de kite niet op de foto komt zoals deze:

[afbeelding]

Die foto is al geschoten op 200mm, bij een diafragma van F/7.1. Gebruikte camera een D300.

Wat dat betreft is de tip van Wijnands om er rekening mee te houden dat je een telelens nodig gaat hebben niet eens zo heel vreemd

[ Voor 26% gewijzigd door Henk op 06-10-2009 11:56 ]

[Fjeze]

Zoals hierboven te lezen twijfel ik nog tussen de Canon 500D, de Nikon D5000, de Sony A550 en de Pentax K-7.
Nu wil ik graag een KIT kopen met een normale lens, en in de toekomst wel een tele lens erbij. Nu lees ik hierboven dat dat voor Pentax waarschijnlijk het duurst zal worden omdat daar minder aanbod voor is?
Sony zal dan het meest goedkope zijn denk ik? Zie al Beercan lenzen (welke volgens mij aardige lenzen zijn) voor zo'n EUR 150,- op Marktplaats.

Hoe is de autofocus van de K-7, is deze wel sneller dan de oudere K20D enz. van Petnax, anders valt deze al af.

De Nikon en de Canon zijn natuurlijk de meest bekende, dat heeft misschien voor de 2e hands markt ook wel een voordeel.

Moeilijk, Moeilijk, Moeilijk....

[qadn]

De pentax past niet in dat rijtje; het is een andere klasse camera. (meer 50D, D90 achtig).
Daarom is hij duurder.

[Wijnands]

Henk schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 11:51:
[...]


Dan ga je er al vanuit dat je met een telelens werkt. Doe eens een gok wat mijn uitgangspunt is?

En juist omdat die compo van te voren eigenlijk al bepaald moet worden lijkt een fatsoenlijke AF me wenselijk?


[...]


Die foto is al geschoten op 200mm, bij een diafragma van F/7.1. Gebruikte camera een D300.

Wat dat betreft is de tip van Wijnands om er rekening mee te houden dat je een telelens nodig gaat hebben niet eens zo heel vreemd

En jij mag raden wat het mijne is.

Dit soort dingen zou ik absoluut geen probleem vinden met m'n D300. Met de D50 was het sappelen met de AF.

Verschil wat ik heb met OP is dat ik geen deel uitmaakte van de groep maar wat plaatjes schoot van wat ik toevallig tegenkwam. Als je bij de actie betrokken bent en ook nog 's in de zee kan en wil staan krijg je natuurlijk andere beelden.

[Fjeze]

qadn schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 12:09:
De pentax past niet in dat rijtje; het is een andere klasse camera. (meer 50D, D90 achtig).
Daarom is hij duurder.

Ja dat heb ik gezien, dat de camera zelf met aanschaf wat duurder is vind ik niet heel erg, mits hij natuurlijk ook een echte toegevoegde waarde bied voor mij als hobby fotograaf.

[qadn]

Mijn punt is meer dat je dan beter camera's van dezelfde klasse kan vergelijken met elkaar.
Tenzij je heel graag die Pentax wilt natuurlijk (als je hem vergelijkt met een mindere klasse lijkt hij natuurlijk veel beter).

De K-7 heeft wel een aantal erg fijne features. Zoals weathersealing. Pentax zijn "green button", etc.

[Wijnands]

Daar heb je een punt, zo wordt het appelen en peren.

[Fjeze]

qadn schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 13:08:
Mijn punt is meer dat je dan beter camera's van dezelfde klasse kan vergelijken met elkaar.
Tenzij je heel graag die Pentax wilt natuurlijk (als je hem vergelijkt met een mindere klasse lijkt hij natuurlijk veel beter).

De K-7 heeft wel een aantal erg fijne features. Zoals weathersealing. Pentax zijn "green button", etc.

Daar heb je helemaal gelijk in, ik zit stiekem ook wel naar de D90 te kijken.
De Pentax heb ik erbij gezet omdat ik de K200D of de K20D minder interessant vind door de langzame focus.
Ik moet zeggen dat ik het best lastig vind een keuze te maken.
Heb (nog) geen merkvoorkeur, wil het puur hobby matig gaan fotograferen (vakanties, steden, evenementen als Bavaria City Race)
De Sony A550 lees ik ook erg veel positieve verhalen over, ook al moet die nog uitkomen, en volgens mij kan je daar ook leuke lenzen voor op MP scoren voor een leuke prijs. Dit zal bij Canon en Nikon ook wel zo zijn gezien de grote markt.
Alleen tja Sony op dSLR markt, lees er toch verschillende dingen over.... Nieuwe speler op de markt (natuuurlijk erg goede achterban), Net-niet camera's, ziet veel meer Canon en Nikon....

[Henk]

Kvind het echt zo knap dat iedereen al weet wat die A550 gaat doen terwijl die nog niet eens op de markt staat

[Fjeze]

Henk schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 14:38:
Kvind het echt zo knap dat iedereen al weet wat die A550 gaat doen terwijl die nog niet eens op de markt staat

Daar heb je helemaal gelijk in, ik ben er wel over uit dat voor mij de K-7 misschien wat te veel camera is en dat ik beter kan kijken naar de D5000, 500D, A550 en de Nikon D90 wat mij een erg complete camera lijkt voor de hobby fotograaf.

En ja ik vind het ook vreemd al die verhalen over een camera die nog niet uit is, wat denk jij dan van de A550 als je zo kijkt? Kan het iets worden (boven de D90)?
Ik weet dat je een Canon hebt, maar als Hobby fotograaf en je kan kiezen uit de D5000, 500D, D90 en de A550 waar zou je voorkeur dan naar uit gaan?

[qadn]

Ach dat heb je toch altijd met de fanboys Henk?

NERD: Ga eens naar de winkel, houd de camera's vast (50D, D90, K-7) en kijk welke je het fijnst vind qua ergonomie. Daarna gewoon kiezen.
Eigenlijk niet teveel afgaan op de blaat die op fora op internet staat
Hou wel rekening met je toekomstige wensen en wat er beschikbaar is bij een merk.

[Henk]

N-E-R-D schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 14:49:
[...]


Daar heb je helemaal gelijk in, ik ben er wel over uit dat voor mij de K-7 misschien wat te veel camera is en dat ik beter kan kijken naar de D5000, 500D, A550 en de Nikon D90 wat mij een erg complete camera lijkt voor de hobby fotograaf.

En ja ik vind het ook vreemd al die verhalen over een camera die nog niet uit is, wat denk jij dan van de A550 als je zo kijkt? Kan het iets worden (boven de D90)?

Niet te zeggen, als dat ding voor geen meter focust, heb je weinig aan je cam En sowieso ben ik absoluut geen fan van het sony-platform. Kies gewoon uit een van de twee groten, je weet zeker dat daar altijd accesoires voor zullen zijn, en dat het ook voor 3rd party fabrikanten interessanter is om daarvoor te ontwikkelen. zie ook mijn flash-trigger-voorbeeld hierboven.

Ik weet dat je een Canon hebt, maar als Hobby fotograaf en je kan kiezen uit de D5000, 500D, D90 en de A550 waar zou je voorkeur dan naar uit gaan?

Heel lullig Canon-antwoord, maarre... een Canon 40D

_{Kost ± hetzelfde als een D90}

Verder; wat qadn zegt

ssj3gohan schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 15:05:
De 40D is sowieso een beetje een value-kampioen geworden sinds ze hem hebben afgeprijsd om in het assortiment bij canon te blijven na de introductie van de 50D. When in doubt, 40D zeg maar.

Dat is redelijk de strekking ja Ding is gewoon monsterlijk goed geprijsd. Een cam die wat betreft prestaties gewoon tegen de D300 aanhikt (ik ben even lief voor de Nikonians nu ), maar het absoluut niet hoeft te kosten. Bang-for-buck

[ Voor 40% gewijzigd door Henk op 06-10-2009 15:07 ]

[mux]

De 40D is sowieso een beetje een value-kampioen geworden sinds ze hem hebben afgeprijsd om in het assortiment bij canon te blijven na de introductie van de 50D. When in doubt, 40D zeg maar.

[Wijnands]

N-E-R-D schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 13:24:
[...]


De Sony A550 lees ik ook erg veel positieve verhalen over, ook al moet die nog uitkomen, en volgens mij kan je daar ook leuke lenzen voor op MP scoren voor een leuke prijs. Dit zal bij Canon en Nikon ook wel zo zijn gezien de grote markt.

Check dat 's, kijk 's op MP wat je vind voor Sony/minolta. En vergelijk dat met Canon en Nikon.

Alhoewel de 40D nu interessant is vanwege z'n prijskaartje, ga nou 's naar de winkel om het e.e.a. in het echt te bekijken.

Denk dat je nu voor een fundamentele keuze staat, ga je in het instapsegment winkelen (450/500d, Nikon D5000 etc) of ga je een stapje hoger (D90/40D)

[Verwijderd]

icecreamfarmer schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 19:38:
Tevens zou het ook kunnen zijn dat het vele malen goedkoper is om die camera`s in singapore of op het vliegveld te kopen ipv in NL.

Heb toevallig onlangs in Singapore en Kuala Lumpur naar camera's gekeken. De prijzen liggen daar niet/nauwelijks lager dan bij de Nederlandse (web)winkels, zoals bijvoorbeeld Foka. Verder is het zo dat Nikon (van andere merken weet ik het niet) geen internationale garantie aanbiedt voor de body. Kortom, ik raad je aan om dit spul gewoon in Nederland te kopen.

[1Mark]

Canon heeft ook geen internationale garantie. Wel Europese dacht ik. Daarom ook maar mijn camera hier gekocht ipv over 2 weken in Canada.

....Ok, ik kon eigenlijk gewoon niet wachten

[MooDyBLueS]

Wat is je beschikbare budget?
Tussen de € 400 en € 550 voor een kit.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
De digitale compactcamera (Canon Digital IXUS 80 IS) voldoet niet meer aan mijn eisen bij het nemen van best wel veel foto's. Als ik thuis kom en ze ga bewerken en/of er een mooie wallpaper van wil maken, dan baal ik toch al snel van dingen zoals ruis en andere gebreken die vrijwel elke compactcamera heeft.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Foto's van de natuur, ik woon in een bos- en waterrijke omgeving dus dat zal de hoofdmoot vormen. Daarnaast zal hij het meest gebruikt worden voor het fotograferen van mensen, bijvoorbeeld buiten (vakantie), binnen (feestjes, etentjes) en dergelijke.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nope.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Jazeker, ik heb heel veel reviews op DPReview.com zitten lezen. Begonnen bij Canon en uitgekomen bij diverse Sony modellen. Canon's kleuren vind ik minder sprankelend en koeler overkomen dan de Sony's. Dit kan persoonlijke voorkeur zijn, ik zeg dus niet dat Canon slechter is. Maar één ding is zeker: ik wil geen Canon, dus houd hier bij advies ook graag rekening mee. ;-)
De modellen die ik voor ogen heb zijn: A200K, A230L, A330L, A350K en A380L. Deze passen allemaal binnen mijn budget, maar ik twijfel over de verschillen die er zijn. Als ik namelijk de reviews bekijk, zie ik de A200 en A350 als mooiste uit de bus komen, met A350 als nummer 1, en op de derde plaats de A380. Van de A230 en A330 kon ik geen zelfde foto's vinden. Ik heb hierbij gekeken naar de volgende RAW overzichtsfoto's: A200, A350, A380.

Reden waarom ik twijfel is omdat ik de x30/x80 series blijkbaar het minst mooie plaatje vind geven, terwijl ze wel de beste specs hebben. De A330 en A380 spreken mij qua specs het meeste aan (Live View, kantelbaar scherm), enige significante verschil tussen beide is de 10.2 MP en 14.2 MP sensor.
Maar zoals gezegd vind ik de A350 de mooiste foto's maken, gevolgd door de A200. Punt is alleen dat de A350 weliswaar 14.2 MP heeft, maar slechts 4 foto's in RAW mode achter elkaar kan schieten (alle andere kunnen er 6 maken). Dat weerhoudt mij het meest ervan, dus zou ik op basis van specs liever de iets duurdere A380 kiezen.
Aan de andere kant kan ik qua prijs gezien beter voor de A200 gaan, die zo'n 100 euro goedkoper is dan de A350, maar die mist weer Live View en het kantelbare LCD-scherm. Nu vind ik een kantelbaar LCD-scherm alleen nut hebben bij Live View, dus die combinatie kan ik wel begrijpen, maar al met al vind ik dat erg jammer. Als de A200 namelijk Live View had gehad, was ik i.v.m. de prijs zeker daarvoor gegaan.

Ook vind ik de grotere lenzen bij de A200 en A350 fijn (18-70mm i.p.v. 18-55mm), al lees ik dat ze ietwat plastic aanvoelen. Maar dat is aan de beeldkwaliteit zeker niet te zien.

Mijn vraag op dit gebied is dus wat ik van de A330 kan verwachten met betrekking tot beeldkwaliteit, hij heeft namelijk dezelfde sensor als de A200, maar dan wel Live View en een kantelbaar scherm. Alleen ben ik bang dat de x30 serie net als de x80 serie minder goede foto's maakt (in mijn ogen). Want de A380 t.o.v. de A350 vind ik qua fotokwaliteit een achteruitgang.
Wat ik dus zoek is iemand die ervaring heeft (of uit een review heeft gelezen) hoe de A330 zich tot de A200 verhoudt.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee, ik begin met de standaard 18-55mm of 18-70mm lens en later zie ik dan wel wat ik mis.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies op basis van mijn vragen 2 punten terug.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Het is een bij-hobby, dus ik ga er niet op uit speciaal om foto's te maken, maar neem hem mee wanneer ik naar plekken ga die fotowaardig zijn. Maar hij gaat wel zeker eens in de 1-2 weken mee, met daarnaast natuurlijk de feestjes/etentjes, etc...
Dus niet erg serieus, vandaar mijn keuze voor een instapmodel, al moet het wel voor mij de beste prestaties tegen een zo laag mogelijke prijs bieden.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, in de zin dat ik later wel een tweede lens erbij zal kopen en misschien een fliters of andere dingen die ik nodig kan gaan hebben. Maar dat is allemaal op de groei, ik wil met een simpele kit beginnen.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Is in de eerste vraag behandeld.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Nope.

[Wijnands]

Als je met natuur ook beesten bedoeld dan ontkom je niet aan een telelens erbij. En 300mm is absoluut minimum daarvoor. 18-70 is wel een prettig bereik voor een kitlens. Kan je die niet los kopen en een losse body?

Verder wat kleuren betreft, je geeft de indruk dat je niet vies bent van wat beeldbewerking, ik zou dan de jpg kleuren minder belangrijk vinden.

Bij sociale gebeurtenissen is een externe flitser ook wel erg prettig. Verder, wanneer voorzie je liveview en je kantelbare scherm te gebruiken?

[ Voor 31% gewijzigd door Wijnands op 07-10-2009 14:22 ]

[Fjeze]

Wijnands schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 16:54:
[...]


Check dat 's, kijk 's op MP wat je vind voor Sony/minolta. En vergelijk dat met Canon en Nikon.

Alhoewel de 40D nu interessant is vanwege z'n prijskaartje, ga nou 's naar de winkel om het e.e.a. in het echt te bekijken.

Denk dat je nu voor een fundamentele keuze staat, ga je in het instapsegment winkelen (450/500d, Nikon D5000 etc) of ga je een stapje hoger (D90/40D)

Heb verschillende camera's vastgehad, een eens goed gevoeld (had de meestal al keer in me handen gehad) en weet dat ik nu toch wel voor een stapje hoger wil gaan. Dus ofwel de D90 ofwel de 40D. Prijzen verschillen elkaar niet zoveel.
is de 40D nu echt zoveel beter dan de D90, zo ja op welke punten? vind het allebij camera's die erg prettig in de hand liggen. Wat zijn nu de + en de - punten van beide camera's.

Lees al verschillende keren dat de 40D nu echt meeste Bang for Bucks levert, meer dan de D90?

[Morrar]

http://www.dpreview.com/r...s40d%2Cnikon_d90&show=all

Vergelijking van de specs van beide camera's; ik zou zeggen dat de D90 toch een lichte voorkeur heeft (betere LCD, AF, meer mpixel (als dat je ding is), ietsje krachtigere flitser, SD ipv CF, ergonomie). En dan de prijs:

40D body:
pricewatch: Canon EOS 40D Body (699 euro)

D90 body:
pricewatch: Nikon D90 Body (700 euro)

Niet veel verschil dus...

[ Voor 5% gewijzigd door Morrar op 07-10-2009 14:54 ]

[frankwopereis]

MooDyBLueS schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 13:52:
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Aan de andere kant kan ik qua prijs gezien beter voor de A200 gaan, die zo'n 100 euro goedkoper is dan de A350, maar die mist weer Live View en het kantelbare LCD-scherm. Nu vind ik een kantelbaar LCD-scherm alleen nut hebben bij Live View, dus die combinatie kan ik wel begrijpen, maar al met al vind ik dat erg jammer. Als de A200 namelijk Live View had gehad, was ik i.v.m. de prijs zeker daarvoor gegaan.

Bij een DLSR kijk je meestal door de zoeker.. Dat scherm kijk je niet vaak op, misschien even terug kijken of alles er op staat. Maar daar heb je geen kantelbaar scherm voor nodig. Ik geef toe, heb zelf aan de Nikon D5000 gedacht maar na veel advies ga ik deze toch niet meer kopen. Ik heb hem ook vastgehad in de winkel maar hij ligt mij ook niet fijn in de hand.

[mux]

40D is net wat sneller, EF mount is wat fijner wat lenzenaanbod betreft (ook oudere lenzen, en nieuwe fast primes), persoonlijk vind ik de 40D sensor fijner [DR, noise, ISO 100] maar daarin word ik vaak genoeg tegengesproken door andere mensen. Shutter is geloof ik beter dan de D90 (levensduur bedoel ik dan, het is duidelijk dat hij ook 1/8000 kan).

Aan de andere kant heeft de D90 een rudimentaire video modus, 3D Matrix metering, veel beter scherm (uberhandig - echt waar - voor nacht/macrofotografie), soort van ISO 6400. Als je geen lenzen hebt, niet geinteresseerd bent in klooien met oude lenzen en/of graag belachelijk lichte omgevingen met korte scherptediepte wilt fotograferen is de D90 wat mij betreft wel een iets betere keuze als hij precies even duur is.

[het is duidelijk dat ik overtuigd de 40D zou kiezen, ik doe niks anders dan klooien]

[MooDyBLueS]

Wijnands schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 14:19:
Als je met natuur ook beesten bedoeld dan ontkom je niet aan een telelens erbij. En 300mm is absoluut minimum daarvoor. 18-70 is wel een prettig bereik voor een kitlens. Kan je die niet los kopen en een losse body?

Verder wat kleuren betreft, je geeft de indruk dat je niet vies bent van wat beeldbewerking, ik zou dan de jpg kleuren minder belangrijk vinden.

Bij sociale gebeurtenissen is een externe flitser ook wel erg prettig. Verder, wanneer voorzie je liveview en je kantelbare scherm te gebruiken?

Geen beesten, voornamelijk de natuur zelf en stedelijke architectuur zal er ook bijzitten. Ik zit er wel aan te denken om t.z.t. een telelens erbij aan te schaffen, maar moet nog even kijken wat voor mij dan het beste zou zijn binnen mijn budget. Want het is niet mijn bedoeling om elke paar maanden honderden euro's aan mijn dslr uit te geven.

Maar wat je zegt over de 18-70mm lens, zit wel iets in. Dan kom je denk ik wel iets duurder uit, maar als het niet meer is dan een paar tientjes, is het prima.

Live view en het kantelbare scherm. Tja, ik denk omdat ik van een compactcamera af kom, maar je hebt gelijk het is niet superspannend.

Al met al, welke van de Sony modellen zou je mij aanraden? A200, A330, A350 of A380?

frankwopereis schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 14:56:
[...]


Bij een DLSR kijk je meestal door de zoeker.. Dat scherm kijk je niet vaak op, misschien even terug kijken of alles er op staat. Maar daar heb je geen kantelbaar scherm voor nodig. Ik geef toe, heb zelf aan de Nikon D5000 gedacht maar na veel advies ga ik deze toch niet meer kopen. Ik heb hem ook vastgehad in de winkel maar hij ligt mij ook niet fijn in de hand.

Ok, ik zie dat liveview en kantelbare scherm nu alleen nog als extra's die eventueel mooi meegenomen zijn, maar aan de andere kant is het wel zo dat het prijsverschil tussen een A200 en A330 te verwaarlozen is (4 tientjes). Dus vraag ik me continu af of ik niet beter af ben met de iets nieuwere en hoger geplaatste A330 dan met de inmiddels bijna 2 jaar ouder A200.

[Wijnands]

Ik raad helemaal geen sony modellen aan, daarvoor heb ik niet genoeg verstand van 't merk. Ik heb geprobeerd je aan 't denken te zetten.

[icecreamfarmer]

ik heb nu de d5000 maar liveview ga je niet vaak gebruiken, daar is de focus te langzaam voor.
Filmen werkt goed maar verwacht er geen oscar mee te winnen

[Fjeze]

ssj3gohan schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 15:00:
40D is net wat sneller, EF mount is wat fijner wat lenzenaanbod betreft (ook oudere lenzen, en nieuwe fast primes), persoonlijk vind ik de 40D sensor fijner [DR, noise, ISO 100] maar daarin word ik vaak genoeg tegengesproken door andere mensen. Shutter is geloof ik beter dan de D90 (levensduur bedoel ik dan, het is duidelijk dat hij ook 1/8000 kan).

Aan de andere kant heeft de D90 een rudimentaire video modus, 3D Matrix metering, veel beter scherm (uberhandig - echt waar - voor nacht/macrofotografie), soort van ISO 6400. Als je geen lenzen hebt, niet geinteresseerd bent in klooien met oude lenzen en/of graag belachelijk lichte omgevingen met korte scherptediepte wilt fotograferen is de D90 wat mij betreft wel een iets betere keuze als hij precies even duur is.

[het is duidelijk dat ik overtuigd de 40D zou kiezen, ik doe niks anders dan klooien]

Bedankt voor je reactie, ik denk dat ik toch voor de D90 ga. Ik lees en zie de voorbeelden van foto's en dan spreken de kleuren en de noise op hoge ISO van de D90 mij meer aan.
Verder zal ik geen extreem lichtsterke (en dus dure) lenzen aan gaan schaffen. Misschien ooit een 50 of 35mm maar verder niet.
En het filmen lijkt me als hobby fotograaf best wel leuk, ook voor bij bijvoorbeeld evenementen als Bavaria City Race.
Allemaal erg bedankt voor het advies, ga nu eens kijken wanneer ik de camera ga kopen, ook even informeren of ik het via het bedrijf van een bekende kan doen. Scheelt toch weer BTW.
Mij lijkt het dat de 18 - 105 Kitlens een hele mooie lens is om mee te beginnen.
Wat zijn verder mooie, betaalbare lenzen, om gebouwen en steden en dergelijke te fotograferen.

Edit: @ Wijnands: Nog 1 vraagje, jij werkt ook met Nikon, ik zie dat de Nikon geen ISO 100 Native heeft, maar wel L1, L2 en L3 geloof ik. Is dat te vergelijken met de Native ISO100 van de Canon?
Of mis je de ISO 100 niet?

[ Voor 6% gewijzigd door Fjeze op 08-10-2009 12:06 ]

[Henk]

ssj3gohan schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 15:00:
40D is net wat sneller, EF mount is wat fijner wat lenzenaanbod betreft (ook oudere lenzen, en nieuwe fast primes), persoonlijk vind ik de 40D sensor fijner [DR, noise, ISO 100] maar daarin word ik vaak genoeg tegengesproken door andere mensen. Shutter is geloof ik beter dan de D90 (levensduur bedoel ik dan, het is duidelijk dat hij ook 1/8000 kan).

Aan de andere kant heeft de D90 een rudimentaire video modus, 3D Matrix metering, veel beter scherm (uberhandig - echt waar - voor nacht/macrofotografie), soort van ISO 6400. Als je geen lenzen hebt, niet geinteresseerd bent in klooien met oude lenzen en/of graag belachelijk lichte omgevingen met korte scherptediepte wilt fotograferen is de D90 wat mij betreft wel een iets betere keuze als hij precies even duur is.

[het is duidelijk dat ik overtuigd de 40D zou kiezen, ik doe niks anders dan klooien]

Wat een ontzettend slecht advies/stukje. Waarom wordt je wijzer van 3D Matrix Metering, wat is dat meer dan een marketing-term voor lichtmeting?

En 'soort van iso6400'? Volgens mij is dat ook niet native. Vergeet nu even alle gepushte/gepullde iso's eens, en bekijk wat voor range dat je dan overhoudt? Op de 40D is dat 100-1600. Op de D90 is dat 200-3200.

En oude lenzen of belachelijke lichte omgevingen met korte DoF? We vergeten de F/4 range van Canon even?

Let wel: als je een Nikon D90 ipv een 40D wilt kopen, be my guest, het is jouw geld en filmen is best leuk, maar de zwakke en sterke punten die hierboven aangehaald worden zijn echt _te_ selectief. Canon is juist het merk met een ontzettend groot en gebalanceerd lenzenaanbod, lopend van beginner tot pro, met niet al te veel gaten, waar Nikon juist steken laat vallen.

Wat ik btw wel grappig vind is dat camera's zo op prijzen vergeleken worden Eerst was een 40D een (geduchte) concurrent van de D300, en nu ineens staat hij naast de D90 omdat hij goedkoper is geworden. Terwijl hij feature-wise er imho tussenin zit, en de AF zeker mag meelopen met de D300 (nee, geen woud met focuspunten, wel goed geplaatste cross-focus sensoren).

N-E-R-D schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 12:03:
Bedankt voor je reactie, ik denk dat ik toch voor de D90 ga. Ik lees en zie de voorbeelden van foto's en dan spreken de kleuren en de noise op hoge ISO van de D90 mij meer aan.

Felle kleuren kun je met een picturestyle makkelijk bereiken.

Verder zal ik geen extreem lichtsterke (en dus dure) lenzen aan gaan schaffen. Misschien ooit een 50 of 35mm maar verder niet.
En het filmen lijkt me als hobby fotograaf best wel leuk, ook voor bij bijvoorbeeld evenementen als Bavaria City Race.
Allemaal erg bedankt voor het advies, ga nu eens kijken wanneer ik de camera ga kopen, ook even informeren of ik het via het bedrijf van een bekende kan doen. Scheelt toch weer BTW.
Mij lijkt het dat de 18 - 105 Kitlens een hele mooie lens is om mee te beginnen.
Wat zijn verder mooie, betaalbare lenzen, om gebouwen en steden en dergelijke te fotograferen.

Gebouwen/steden etc. wil je iets dat van groothoek naar standaard loopt. UWA wordt vaak geroepen, en ik zou hem zeker bij me willen hebben, maar net zo belangrijk is dat je lens niet al te raar vervormd.

Edit: @ Wijnands: Nog 1 vraagje, jij werkt ook met Nikon, ik zie dat de Nikon geen ISO 100 Native heeft, maar wel L1, L2 en L3 geloof ik. Is dat te vergelijken met de Native ISO100 van de Canon?

Nee, je DR gaat naar de haaien. Die verschuift mee met je gepull

[Godric]

1. Wat is je beschikbare budget?
Niet al te veel, 350-400 max
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR
Ik vind fotografie interessant en moet met een aankomende reis naar Thailand een nieuwe camera. Na wat ervaring met de Nikon D40 van mijn moeder lijkt me een dSLR een beter plan dan een compact aanschaffen. Ik wil graag beter gaan fotograveren en kan via mijn collega's veel leren wat me leuk lijkt.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
In eerste instantie op vakantie en familie. Het zullen dus foto's van mensen zijn, maar ook een landschap of een apie in een boom.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb de Nikon D40 en D70s al eens gebruikt. Ik vind het grote heldere scherm van de D40 echt een groot voordeel. Nadeel van de D40 is dat er alleen AF-s lenzen mee kunnen auto focussen. Een D40 met ongeveer een 18-135 lens zou ideaal zijn. De 18-55mm vind ik te kort. Ook zou een 1/2.8 beter zijn dan een 1/3.5, maar ik weet niet of het budget dat gaat redden. Met Canon ben ik niet erg bekend, maar bij de oudere modellen (350D) spreekt ook daar het schermpje mij tegen. Ik wil goed kunnen zien of de foto gelukt is.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee, in Thailand wil ik sowieso maar één lens.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik zou graag willen weten of de D40 de beste optie is en zo niet waar ik me beter op kan richten.

[edit] Collega tipt me nu met de Canon 20D, dan heb je een kleiner scherm maar wel een betere camera. Losse body en Sigma lens aanschaffen. Ben ik nu dus ook aan overwegen en uitpluizen.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Het zal geen enorme hobby worden, eerder iets wat leuk is om een beetje te kunnen en waar ik dingen in bij kan leren.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Mogelijk een extra lens als ik het met één niet red. Een kast vol zal het niet worden.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Nog niets
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Is haast de enige optie met mijn budget . Goede occassion bij een camerashop heeft dan wel weer de voorkeur (links naar dergelijke shops die ik nog niet heb gevonden zijn dus ook welkom ).

Nou hopelijk kunnen jullie hier wat mee. Ik ben me bewust van het lage budget, maar voor nu is het even niet anders .

[ Voor 3% gewijzigd door Godric op 08-10-2009 17:33 ]

[The Legend]

Henk schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 13:11:
[...]

[knip]

Let wel: als je een Nikon D90 ipv een 40D wilt kopen, be my guest, het is jouw geld en filmen is best leuk, maar de zwakke en sterke punten die hierboven aangehaald worden zijn echt _te_ selectief. Canon is juist het merk met een ontzettend groot en gebalanceerd lenzenaanbod, lopend van beginner tot pro, met niet al te veel gaten, waar Nikon juist steken laat vallen.

[knip]

Ik lees nu al een tijdje mee in dit topic en ben aan het sparen voor een D90 / 40D. Jij noemt het punt van het lenzenaanbod. Voor mensen die een allround (walkaround) lens willen heeft canon niet echt wat toch? Nikon heeft de 18-105 VR, canon heeft alleen een niet veel geprezen 17-85. Ok, sinds kort de 18-125mm (? dacht ik) maar die is los 400 euro en daarmee nog niet echt geschikt als instapper lijkt me.

Voor mijn gevoel kan ik op dit moment met mijn eis van 1 allround lens met een wat ruimer bereik niet terecht bij Canon.

[Henk]

The Legend schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 14:48:
[...]


Ik lees nu al een tijdje mee in dit topic en ben aan het sparen voor een D90 / 40D. Jij noemt het punt van het lenzenaanbod. Voor mensen die een allround (walkaround) lens willen heeft canon niet echt wat toch? Nikon heeft de 18-105 VR, canon heeft alleen een niet veel geprezen 17-85. Ok, sinds kort de 18-125mm (? dacht ik) maar die is los 400 euro en daarmee nog niet echt geschikt als instapper lijkt me.

Als allrounder zou ik dan een 18-200 kopen, als toch alles in een bereik moet zitten. Die hebben btw allebei de merken.

Je systeem- en camerakeuze baseren op een lens vind ik daarbij op zijn zachtst gezegd wat beperkt-denkend te noemen. Zeker omdat de 17-85 van Canon vaak bekritiseerd wordt op de vervorming op groothoek, terwijl de 18-105VR van Nikon dat _echt_ niet veel beter doet...


_{Bron: http://photozone.de/nikon...kkor_18105_3556vr?start=1}

Het is dus nogal relatief allemaal

Voor mijn gevoel kan ik op dit moment met mijn eis van 1 allround lens met een wat ruimer bereik niet terecht bij Canon.

Voor een 18-105 hoef je op dit moment niet aan te kloppen, al dacht ik dat er wel een EF-S iets aankwam, opvolger van de 17-85 ofzo. Maar echt veel met EF-S glas ben ik niet meer bezig, dus dat zou ik na moeten zoeken.

Maar, nogmaals, je gaat je hele camera/systeemkeuze baseren op een lens. Een instap-lens nogwel. Niet het meest verstandige wat ik zou doen, zeker omdat die lens ook helemaal niet zo vet presteert, en je keuze dus eigenlijk alleen op 'verhalen' gebaseerd is

[Zuurstok]

Een 18-200 is meer dan walkaround genoeg toch?

En ja dit is hier waarschijnlijk vloeken in de kerk omdat dat ding optisch gewoon zuigt.

Maar voor sommige is dat dé oplossing

[RobbieB]

Het ding zuigt optisch niet, hij is gewoon niet zo 'goed' als een combi van 18-55 + 55-250 of een berg L lenzen. Maar voor een walkaround is het een prima ding, alhoewel de Tamron 18-270 OS (IS/VR of wat ze ook gebruiken) ook gelijkwaardig schijnt te zijn, met een groter bereik.

Voor mensen die geen lenzen willen wisselen is het gewoon een goede oplossing.

@Henk, er komt inderdaad een 15-85 USM IS en een 18-135 IS aan van Canon.

[ Voor 9% gewijzigd door RobbieB op 08-10-2009 15:30 ]

[Henk]

RobbieB schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 15:30:
Het ding zuigt optisch niet, hij is gewoon niet zo 'goed' als een combi van 18-55 + 55-250 of een berg L lenzen. Maar voor een walkaround is het een prima ding, alhoewel de Tamron 18-270 OS (IS/VR of wat ze ook gebruiken) ook gelijkwaardig schijnt te zijn, met een groter bereik.

Dusdat. Het kan zo zijn voordelen hebben hoor, zo'n allrounder. Alleen dat het optisch dan minder is, tja, dat is de concessie die je doet.

Voor mensen die geen lenzen willen wisselen is het gewoon een goede oplossing.

@Henk, er komt inderdaad een 15-85 USM IS en een 18-135 IS aan van Canon.

Ah, zie je wel Najah, dan is dat walk-around gat dus ook weer gedicht Kun je _en_ de betere body (40D) kopen, _en_ een walkaround hebben. Joy.

[Kwintessens]

Echt bizar om te zien dat nu zelfs Nikon niet voldoende meer biedt tov Canon?
Klinkt als fanboy-geneuzel.

Het maakt echt geen zak uit of je een Nikon of Canon kiest. Beide merken hebben een gigantisch arsenaal aan objectieven. De 40D is geen geduchte concurrent van de D300, nooit geweest ook. D300 is altijd gezien als winnaar van de klasse, ook tegenover de 50D.
De D90 en 40D zijn beiden uitstekende camera's, je keuze laten afhangen van de kwaliteit en het bereik van een kitlens vind ik geen slechte keuze. Beiden hebben voldoende mogelijkheden om door te groeien en als jij nu voorlopig het moet doen met de kitlens, kun je er maar beter voor zorgen dat je er niet één bij hebt die je teleurstelt.
Overigens is de 18-55IS van Canon niet de beroerdste en natuurlijk zijn er voor beiden third-party lenzen te krijgen. Kijk dus vooral naar de output van de camera's, hoe ze vasthouden en wat voor starters-lens je er bij wilt.

[Henk]

Kwintessens schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 20:31:
Echt bizar om te zien dat nu zelfs Nikon niet voldoende meer biedt tov Canon?
Klinkt als fanboy-geneuzel.

Bliksem toch op man, als het allemaal niet waar is volgens jou, ontkracht het dan. Wat je verder in je post schrijft is namelijk precies hetzelfde als wat ik doe, maar dan omgedraaid.

Ik kies Canon omdat Canon iets biedt, en ik roep geen Canon omdat ik Canon heb. Vaak worden dat soort dingen nogal eens verwisseld, en ik zal echt niet ontkennen dat Nikon sterke punten heeft, maar die zitten niet in de budget-klasse. Wel in bijvoorbeeld de AF-unit van een D700.

Als je een paar topics terugleest zie je "D300 vs 40D", waarbij alle features tegen elkaar afgewogen worden, en nu ineens is het D90 vs 40D, omdat de prijzen overeenkomen. Heb je zelf ooit met een D90, 40D en D300 gewerkt, dat je dit allemaal zo stellig durft te beweren? Ik wil namelijk, en met name de bejubelde D300 AF stelde me best wel teleur. Op papier lijkt het een 1DIIn/1DIII/D3 met een aps-c sensor, in de praktijk is het niet meer dan een hoop af-puntjes...

[ Voor 26% gewijzigd door Henk op 08-10-2009 20:51 ]

[Zuurstok]

valt de d300(s) nu niet beter te vergelijken met een 7D ?

[Henk]

Ghenzi schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 20:52:
valt de d300(s) nu niet beter te vergelijken met een 7D ?

Imho niet. Ik heb meer het idee/gevoel dat de modellen om en om geplaatst zijn. Dus een D90 en een D300 met daar een 40D/50D tussenin, en een 7D erboven... Volgens mij heeft Canon ook heel simpel gewacht om te kijken hoe en wat de D300s zou worden, en daar de featureset van de 7D wat op aangepast...

[ Voor 18% gewijzigd door Henk op 08-10-2009 20:54 ]

[Wijnands]

N-E-R-D schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 12:03:
[...]


Edit: @ Wijnands: Nog 1 vraagje, jij werkt ook met Nikon, ik zie dat de Nikon geen ISO 100 Native heeft, maar wel L1, L2 en L3 geloof ik. Is dat te vergelijken met de Native ISO100 van de Canon?
Of mis je de ISO 100 niet?

Niet helemaal, je DR gaat iets achteruit. Ik mis 't niet, ik kom weinig in zuidelijke landen, ben ook niet echt bezig met lange sluitertijden.
Als het een issue zou zijn, een goed ND filter compenseert het en meer ook nog wel.

Henk schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 20:41: Ik wil namelijk, en met name de bejubelde D300 AF stelde me best wel teleur. Op papier lijkt het een 1DIIn/1DIII/D3 met een aps-c sensor, in de praktijk is het niet meer dan een hoop af-puntjes...

Ik vind 't een heel prettige camera en de AF stelt mij niet teleur, verre van eigenlijk.

Henk schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 20:53:
[...]


Imho niet. Ik heb meer het idee/gevoel dat de modellen om en om geplaatst zijn. Dus een D90 en een D300 met daar een 40D/50D tussenin, en een 7D erboven... Volgens mij heeft Canon ook heel simpel gewacht om te kijken hoe en wat de D300s zou worden, en daar de featureset van de 7D wat op aangepast...

Dat is helaas zo, het zit om en om wat vergelijken lastig maakt. En dat Canon probeert om met de 7D de d300s af te troefen, lijkt me wel heel waarschijnlijk ja.

[ Voor 48% gewijzigd door Wijnands op 08-10-2009 21:12 ]

[Kwintessens]

Henk schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 20:41:
[...]


Bliksem toch op man, als het allemaal niet waar is volgens jou, ontkracht het dan. Wat je verder in je post schrijft is namelijk precies hetzelfde als wat ik doe, maar dan omgedraaid.

Ik kies Canon omdat Canon iets biedt, en ik roep geen Canon omdat ik Canon heb. Vaak worden dat soort dingen nogal eens verwisseld, en ik zal echt niet ontkennen dat Nikon sterke punten heeft, maar die zitten niet in de budget-klasse. Wel in bijvoorbeeld de AF-unit van een D700.

Als je een paar topics terugleest zie je "D300 vs 40D", waarbij alle features tegen elkaar afgewogen worden, en nu ineens is het D90 vs 40D, omdat de prijzen overeenkomen. Heb je zelf ooit met een D90, 40D en D300 gewerkt, dat je dit allemaal zo stellig durft te beweren? Ik wil namelijk, en met name de bejubelde D300 AF stelde me best wel teleur. Op papier lijkt het een 1DIIn/1DIII/D3 met een aps-c sensor, in de praktijk is het niet meer dan een hoop af-puntjes...

Uit de conclusie van dpreview:
There is price, but sometimes the best products demand a premium and the D300 is no exception. Nikon's biggest problem now will be bettering the D300; it raises the bar to a new high, and represents the state of the art despite strong competition from the likes of Canon, Sony and Olympus. There's simply no better semi-professional digital SLR on the market.

Ik heb de laatste zin even dik gemaakt voor je.

Overigens draai ik het niet om. Ik zeg dat Nikon en Canon vergelijkbaar zijn en beiden voldoende keuze qua objectieven bieden.

Om mezelf te quoten:
Het maakt echt geen zak uit of je een Nikon of Canon kiest. Beide merken hebben een gigantisch arsenaal aan objectieven.

Ik spreek dus geen voorkeur voor Nikon uit. Sterker nog in reactie op eerdere berichten dat Nikon een betere kitlens heeft zeg ik:
Overigens is de 18-55IS van Canon niet de beroerdste en natuurlijk zijn er voor beiden third-party lenzen te krijgen. Kijk dus vooral naar de output van de camera's, hoe ze vasthouden en wat voor starters-lens je er bij wilt.

Jammer dat je daar op zo'n manier op reageert, je komt een beetje frusti over zo. Zijn alle Canon gebruikers zo?

[Wijnands]

Henk's eisen en z'n budget liggen nogal hoog.

[Zuurstok]

Kwintessens schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 21:16:
[...]


[hier stond een verhaal, haha nu niet meer /flauw]

Jammer dat je daar op zo'n manier op reageert, je komt een beetje frusti over zo. Zijn alle Canon gebruikers zo?

en wat dpreview zegt is uiteraard heilig ?

en met hem ^^, maar hij leeft er ook van
edit dus;

wtf is dat nou weer man ? als jij bv met pentax schiet, en ik geef je ongelijk in iets, en ik onderbouw het stevig ed. en jij reageert bot oid, dan ga ik toch ook niet zeggen zijn alle pentaxianen zo ?
aardig dat je het voor Henk opneemt, maar dingen al "wtf is dat nou weer man" stel ik niet zo op prijs

[ Voor 82% gewijzigd door Nomad op 11-10-2009 21:22 ]

[Kwintessens]

Ghenzi schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 21:21:
[...]
wtf is dat nou weer man ? als jij bv met pentax schiet, en ik geef je ongelijk in iets, en ik onderbouw het stevig ed. en jij reageert bot oid, dan ga ik toch ook niet zeggen zijn alle pentaxianen zo ?

Er staat een smiley achter, door de meeste mensen wordt begrepen dat de tekst die voor een smiley staat met een flinke korrel zout moet worden genomen. In dit geval strijk ik met een knipoog tegen de haren in, aangezien Henk zich aangesproken voelde door mijn fanboy opmerking.

een smiley maakt een opmerking niet zomaar goed. Wat je doet is op de man spelen en dat is ongewenst hier op got

Ik ben dus niet van mening dat Canon gebruikers per definitie bot reageren.

En ik denk ook niet dat dpreview heilig is.
Ik denk wel dat Nikon's D300 een betere allrounder dslr is dan de 40D, dat mag ook wel, je betaalt er een sloot meer geld voor. De 40D is een uitstekende camera en dat is voor hetzelfde geld, de D90 ook.
Als ik moest kiezen tussen de 40D plus een wat duurder objectief of een D300 en een goedkoper objectief, zou ik kiezen voor het eerste. Als ik voor de 40D plus instaplens en D90 plus instaplens moest kiezen, dan zou ik niet automatisch voor de Canon kiezen. (En ook niet automatisch voor de D90, ik zou beiden uitproberen en kijken welke lenzen binnen het budget passen en wat deze bieden.)

Maarre mijn punt is wel duidelijk, voel er weinig voor om verder offtopic te gaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Nomad op 11-10-2009 21:21 ]

[qadn]

Henk schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 20:41:
[...]

Als je een paar topics terugleest zie je "D300 vs 40D", waarbij alle features tegen elkaar afgewogen worden, en nu ineens is het D90 vs 40D, omdat de prijzen overeenkomen. Heb je zelf ooit met een D90, 40D en D300 gewerkt, dat je dit allemaal zo stellig durft te beweren? Ik wil namelijk, en met name de bejubelde D300 AF stelde me best wel teleur.

Ik vind de D300 AF dan weer aanmerkelijk beter dan die van de 40D. 7D nog geen ervaring mee.

En natuurlijk is de 1D serie beter qua AF, misschien niet in de specs, maar wel in de uitvoering.
Dat is een D3 ook, hoewel die precies dezelfde AF-puntjes heeft doet ie het een stuk beter (dan de D300 klasse)

[Zuurstok]

Kwintessens schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 21:38:
[...]


Er staat een smiley achter, door de meeste mensen wordt begrepen dat de tekst die voor een smiley staat met een flinke korrel zout moet worden genomen. In dit geval strijk ik met een knipoog tegen de haren in, aangezien Henk zich aangesproken voelde door mijn fanboy opmerking.

Ik ben dus niet van mening dat Canon gebruikers per definitie bot reageren.

En ik denk ook niet dat dpreview heilig is.
Ik denk wel dat Nikon's D300 een betere allrounder dslr is dan de 40D, dat mag ook wel, je betaalt er een sloot meer geld voor. De 40D is een uitstekende camera en dat is voor hetzelfde geld, de D90 ook.
Als ik moest kiezen tussen de 40D plus een wat duurder objectief of een D300 en een goedkoper objectief, zou ik kiezen voor het eerste. Als ik voor de 40D plus instaplens en D90 plus instaplens moest kiezen, dan zou ik niet automatisch voor de Canon kiezen. (En ook niet automatisch voor de D90, ik zou beiden uitproberen en kijken welke lenzen binnen het budget passen en wat deze bieden.)

Maarre mijn punt is wel duidelijk, voel er weinig voor om verder offtopic te gaan.

als je iets te-niet wilt doen met een smylie, en het als een half gare absoluut niet grappige grap probeert te brengen dan gooi je er een of een tegenaan, maar geen

smylie understand ?

okee we gaan te-ver, laten we maar weer on-topic gaan.

[Kwintessens]

Ghenzi schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 22:11:
[...]


als je iets te-niet wilt doen met een smylie, en het als een half gare absoluut niet grappige grap probeert te brengen dan gooi je er een of een tegenaan, maar geen

smylie understand ?

okee we gaan te-ver, laten we maar weer on-topic gaan.

Reageer niet zo overtrokken joh.
Bedankt voor je uitleg, ik ben het niet met je eens, een knipoog was hier juist prima op zijn plek.
Overigens is het smiley en niet smylie.

zie rode stukjes tekst die ik erbij geschreven heb. Een smiley kan een toon prima meegeven in een zin, maar het is geen excuus om op de man te spelen

[ Voor 23% gewijzigd door Nomad op 11-10-2009 21:23 ]

[ThunderNet]

Modbreak:

Back on-topic heren.

[Fjeze]

Wijnands schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 21:09:

Niet helemaal, je DR gaat iets achteruit. Ik mis 't niet, ik kom weinig in zuidelijke landen, ben ook niet echt bezig met lange sluitertijden.
Als het een issue zou zijn, een goed ND filter compenseert het en meer ook nog wel.

Ik wil wel wat gaan expirimenteren met lange sluitertijden daarom de vraag over de ISO100, echter lijkt mij de filmfunctie toch ook wel grappig....
Heb beide camera's in handen gehad, de 40D en de D90 en ze liggen allebei erg prettig in de hand.

Maar ja om dan voor de ISO 100 naar de Canon 500D te gaan, ik weet niet of dat wel een verstandige keuze is....

Lag ook zeker prettig in de hand, maar is toch weleen camera in een ander segment... Nu ben ik wel beginner en wordt het zeker voor hobby gebruikt, dus gewoon amateur gebruik. Maar toch ik weet het niet...

[Wijnands]

OK, hoeveel verschil in stops is het van iso 100 naar 200? En hoeveel krijg je met een nd filter van een paar tientjes?

[abrakadaver]

In tegenstelling tot Henk wil ik mensen die hun eerste dslr kopen wel aanraden om eerst naar lenzen te kijken en dan een body erbij te zoeken.
De bodies verschillen niet zo veel tussen de diverse merken, maar je ziet bijvoorbeeld dat nikon z'n DX lenzen een stuk serieuzer neemt terwijl canon leukere primes en een paar mooiere middenklasse zooms beschikbaar heeft. Dat zou bijvoorbeeld een overweging kunnen zijn.
't is moeilijk om je eventuele upgradepad te voorspellen, dus kijk op z'n minst naar de lenzen die je nu of op korte termijn zou willen kopen.

[MooDyBLueS]

abrakadaver schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 10:38:
In tegenstelling tot Henk wil ik mensen die hun eerste dslr kopen wel aanraden om eerst naar lenzen te kijken en dan een body erbij te zoeken.
De bodies verschillen niet zo veel tussen de diverse merken, maar je ziet bijvoorbeeld dat nikon z'n DX lenzen een stuk serieuzer neemt terwijl canon leukere primes en een paar mooiere middenklasse zooms beschikbaar heeft. Dat zou bijvoorbeeld een overweging kunnen zijn.
't is moeilijk om je eventuele upgradepad te voorspellen, dus kijk op z'n minst naar de lenzen die je nu of op korte termijn zou willen kopen.

Daar ben ik inmiddels ook achter gekomen. Zo viel het mij namelijk op dat enkele wat oudere Sony DSLR's standaard uitgerust worden met een 18-70 kitlens, terwijl je bij Canon (voor zover ik weet) altijd op 18-55 blijft steken. Komt bij dat ik vandaag in de MediaMarkt tegen de Sony A200 met 18-70 kitlens aanliep voor 333 euro, waardoor ik hem bijna direct meegenomen had. Ware het niet dat ik even ging kijken bij de geheugenkaartjes en zag dat je daar ook al snel zo'n 50 tot 100 euro kwijt aan kan zijn en ik er achter kwam dat de oudere Sony's alleen CF ondersteunen, terwijl bijna alle nieuwere modellen (Ax30, Ax80, 450D, 500D) SDHC (ook) ondersteunen.

Wat ik mij nu afvraag is wat ik voor 160 euro meer van een 450D kan verwachten ten opzichte van een A200 bijvoorbeeld. Waar kan ik dat verschil in prijs in terugvinden? Voor dat geld (en ietsje meer wellicht) koop ik namelijk een leuke 2e (instap)lens bij de A200. Waar kan ik dan nog meerwaarde in de 450D in terugvinden?
Feit is namelijk dat ik totaal niet gecharmeerd ben van de 500D, 450D is wel een optie, maar toch blijf ik de Sony A350 en daarna A200 de mooiste beelden afleveren. Maar ik ben een beginner en wellicht bedriegt het beginnersoog mij.

[Universal Creations]

De A350 op hogere iso (vanaf iso800) is echt geen lust voor het oog. Ik heb gisteren nog met mijn 450D bij een concert op iso1600 geschoten en in de nabewerking nog tussen de 2/3 en een hele stop extra gepushed. En ik moet zeggen dat het heel acceptabel eruit komt.
Maar als je alleen maar bij goede lichtomstandigheden foto's maakt, dan kan een A350 nog heel aardige foto's produceren.

[MooDyBLueS]

universal creations schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 23:03:
De A350 op hogere iso (vanaf iso800) is echt geen lust voor het oog. Ik heb gisteren nog met mijn 450D bij een concert op iso1600 geschoten en in de nabewerking nog tussen de 2/3 en een hele stop extra gepushed. En ik moet zeggen dat het heel acceptabel eruit komt.
Maar als je alleen maar bij goede lichtomstandigheden foto's maakt, dan kan een A350 nog heel aardige foto's produceren.

Ok, dat is een stap verder. Hebben alle Sony's (dus ook de nieuwere Ax30/Ax80 serie) een mindere kwaliteit bij hoge ISO-waardes of geldt het alleen voor dit specifieke model?

Daarnaast: wat zou jij mij aanraden in deze prijsklasse (tot 550 voor een kit)? Want ik zoek eigenlijk een all-rounder en concert-/nachtfoto's zullen zodoende ook zeker een keer aan bod komen. Als ik dan maar tot ISO 400 kan gaan, dan wordt ik daar ook niet echt vrolijk van denk ik.

Daarnaast las ik iets over DNG, een lossless file format van Adobe dat een alternatief zou moeten/kunnen zijn voor RAW. Maar even snel bij Canon en Sony op de website kijken duidt er op dat ze geen DNG ondersteunen, zelfs de duurste modellen niet. Zijn er eigenlijk DSLR's die dit ondersteunen?

[ Voor 13% gewijzigd door MooDyBLueS op 11-10-2009 19:58 ]

[jip_86]

Ik ben me nog erg aan het oriënteren of ik wel in de DSLR's wil stappen. Ben ik eigenlijk raar als ik gelijk met een DSLR wil beginnen voor fotograferen? Ik heb een aantal keer een 40D in mijn hand mogen hebben, moet zeggen dat het me heel goed bevalt. Veel meer dan met een compactcamera waar je al snel beperkt bent tot in en uitzoomen. Aanschaf van een DSLR is geen pond suiker natuurlijk

[ Voor 7% gewijzigd door jip_86 op 11-10-2009 20:22 ]

[jejeh]

MooDyBLueS schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 19:56:
[...]
Hebben alle Sony's (dus ook de nieuwere Ax30/Ax80 serie) een mindere kwaliteit bij hoge ISO-waardes of geldt het alleen voor dit specifieke model?

Daarnaast: wat zou jij mij aanraden in deze prijsklasse (tot 550 voor een kit)? Want ik zoek eigenlijk een all-rounder en concert-/nachtfoto's zullen zodoende ook zeker een keer aan bod komen. Als ik dan maar tot ISO 400 kan gaan, dan wordt ik daar ook niet echt vrolijk van denk ik.

http://www.photohobby.net/webboard/detail.php?topicid=18768

verschillende iso,s a500


hou in je achterhoofd dat er maar 50 euro verschil zit in de 380/500.
en 130 euro met de 380/550.
de 500/550 zijn superieur aan de 380,en je hebt bij de 500/550 ook nog de beschikking over een optionele grip,als je dat wil.

http://www.cameranu.nl/index.php?hg_id=262&sg_id=1016

[ Voor 27% gewijzigd door jejeh op 11-10-2009 20:36 ]

[breinonline]

jip_86 schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 20:21:Ben ik eigenlijk raar als ik gelijk met een DSLR wil beginnen voor fotograferen?

Nee, waarom zou je dat zijn? Er zijn zat mensen zo begonnen (ikzelf bijvoorbeeld) en er zullen er nog genoeg volgen.

[Morrar]

jip_86 schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 20:21:
Ik ben me nog erg aan het oriënteren of ik wel in de DSLR's wil stappen. Ben ik eigenlijk raar als ik gelijk met een DSLR wil beginnen voor fotograferen? Ik heb een aantal keer een 40D in mijn hand mogen hebben, moet zeggen dat het me heel goed bevalt. Veel meer dan met een compactcamera waar je al snel beperkt bent tot in en uitzoomen. Aanschaf van een DSLR is geen pond suiker natuurlijk

Het is zeker niet raar, maar wordt alsjeblieft niet zo iemand die de cam altijd op automagisch zet (P stand), de inbouwflitser gebruikt over afstanden van 50+ meter, met vol tegenlicht fotografeert en dan evengoed meteen een pro-body koopt van 2000+ euro

Zelf ben ik van analoge reflex naar digitale compact naar digitale reflex gegaan... Zo'n omweg brengt ook wel de (on-)nodige kosten met zich mee Kortom; als je er serieus mee bezig wilt gaan is direct een dSLR kopen helemaal niet verkeerd.

[Wijnands]

Die weg heb ik ook gemaakt maar ja, in 2002 was een DSLR nog erg prijzig en toen was een compactje een logische tussenstap.

Met een spiegelreflex beginnen is niet raar als je weet dat je fotografie serieus gaat nemen.

[Rannasha]

MooDyBLueS schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 19:56:
[...]
Daarnaast las ik iets over DNG, een lossless file format van Adobe dat een alternatief zou moeten/kunnen zijn voor RAW. Maar even snel bij Canon en Sony op de website kijken duidt er op dat ze geen DNG ondersteunen, zelfs de duurste modellen niet. Zijn er eigenlijk DSLR's die dit ondersteunen?

Momenteel gebruiken bijna alle grote fabrikanten nog hun eigen raw-formaat. Adobe heeft echter wel een gratis tooltje beschikbaar gesteld om deze raw-bestanden om te zetten naar DNG. Voorlopig zijn (voor zower ik weet) alleen Leica en Pentax cameras in staat om direct DNGs uit te spugen.

[MooDyBLueS]

Species5618 schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 08:14:
[...]


Momenteel gebruiken bijna alle grote fabrikanten nog hun eigen raw-formaat. Adobe heeft echter wel een gratis tooltje beschikbaar gesteld om deze raw-bestanden om te zetten naar DNG. Voorlopig zijn (voor zower ik weet) alleen Leica en Pentax cameras in staat om direct DNGs uit te spugen.

Goede informatie. Leica is natuurlijk onbetaalbaar en Pentax weet ik niet of ik daar wel voor zou kunnen kiezen, zal toch minder gebruikelijk zijn dan Canon/Nikon/Sony. Daarbij doel ik vooral op accessoires en dergelijke.

Gelukkig gebruik ik Lightroom, dat de mogelijkheid biedt om zo'n beetje elk formaat om te laten zetten in DNG, dus dat moet goed komen. Een camera met DNG zet ik dan maar uit mijn hoofd.

[BlackShadow]

1. Wat is je beschikbare budget?
400-600 (met uitzondering van een goede actie en afhankelijk van model)

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Gebruik nu een compact camera en zou mij er graag meer in verdiepen en mooiere foto's produceren

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vakantiefoto's, portretten, dieren, uitstapjes (steden, beurzen,...), foto's van voedsel/borden (koksopleiding/hobby)

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nope

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Sowieso een Canon, in gedachten had ik: 500d, 40d of 50d

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Eventueel wel, naargelang toepassingsgebied (zit niet in budget)

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik schat een weekendje/dag per maand erop uit trekken voor foto's/bijleren.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Normaal wel

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Oude Sony DSC-P120

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Gezien mijn budget en interesses is dit wel noodzakelijk denk ik.
Ook omdat ik volgens mij een nieuw toestel nooit zal 'op' gebruiken en het mijn eerste dSLR is.

[ Voor 5% gewijzigd door BlackShadow op 12-10-2009 14:23 ]

[jip_86]

Morrar schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 23:56:
[...]


Het is zeker niet raar, maar wordt alsjeblieft niet zo iemand die de cam altijd op automagisch zet (P stand), de inbouwflitser gebruikt over afstanden van 50+ meter, met vol tegenlicht fotografeert en dan evengoed meteen een pro-body koopt van 2000+ euro

Dat was ik ook niet van plan, dan kun je ook wel een compact kopen.
Ik twijfel nog tussen de 500D en de 50D. Qua formaat moet er bij de 500D eigenlijk wel een grip om mijn pink kwijt te kunnen. Als je dan de prijzen naast elkaar zet kom je op zo'n 100 euro verschil uit.

[Wijnands]

Sorry maar dan vind ik het eigenlijk geen dillema meer. Als je ergens die 100 euro vandaan kan halen ga dan voor de 50D

[trinite_t]

Wijnands schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 10:31:
Sorry maar dan vind ik het eigenlijk geen dillema meer. Als je ergens die 100 euro vandaan kan halen ga dan voor de 50D

Of als die 100 euro toch lastig wordt een 40D, die megapixels mis je niet. Het enige dat dan het verschil zou maken zou het schieten van filmpjes zijn.

[Makkelijk]

En als je die 100 euro niet op wilt hoesten kun je dan geen 40D in de aanbieding (of 2e hands) vinden? Een 50D heeft niet enorm veel voordelen boven een 40D.

edit: ^dus dat.
die megapixels mis je trouwens zeker niet, op hoog ISO ben je blij dat je ze mist.

[ Voor 24% gewijzigd door Makkelijk op 12-10-2009 10:35 ]

[jip_86]

Wijnands schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 10:31:
Sorry maar dan vind ik het eigenlijk geen dillema meer. Als je ergens die 100 euro vandaan kan halen ga dan voor de 50D

100 euro is voor mij opzich niet zo'n probleem als je kijkt wat je er voor terug krijgt.

[Wijnands]

Tja, ik ben geen canon schieter maar heb ze vaak genoeg in handen gehad om te weten dat de xxD een stuk meer camera is.

[BlackShadow]

BlackShadow schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 09:26:
1. Wat is je beschikbare budget?
400-600 (met uitzondering van een goede actie en afhankelijk van model)

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Gebruik nu een compact camera en zou mij er graag meer in verdiepen en mooiere foto's produceren

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vakantiefoto's, portretten, dieren, uitstapjes (steden, beurzen,...), foto's van voedsel/borden (koksopleiding/hobby)

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nope

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Sowieso een Canon, in gedachten had ik: 500d, 40d of 50d

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Eventueel wel, naargelang toepassingsgebied (zit niet in budget)

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik schat een weekendje/dag per maand erop uit trekken voor foto's/bijleren.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Normaal wel

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Oude Sony DSC-P120

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Gezien mijn budget en interesses is dit wel noodzakelijk denk ik.
Ook omdat ik volgens mij een nieuw toestel nooit zal 'op' gebruiken en het mijn eerste dSLR is.

De actie bij konijnenberg maakt de keuze nu nog moeilijker: een nieuwe 500d of een 2e hands 40d/50d
http://www.fotokonijnenbe...0d___ef-s_18-55mm_is.html

[Verwijderd]

BlackShadow schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 18:49:
[...]


De actie bij konijnenberg maakt de keuze nu nog moeilijker: een nieuwe 500d of een 2e hands 40d/50d
http://www.fotokonijnenbe...0d___ef-s_18-55mm_is.html

voor een paar 10tjes meer heb je een demo 50D bij K-E kijk maar eens bij be gebruikte afdeling .makelijker kan ik je keuze niet maken voor je .:P

[Jiriki]

MooDyBLueS schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 19:56:
[...]
Ok, dat is een stap verder. Hebben alle Sony's (dus ook de nieuwere Ax30/Ax80 serie) een mindere kwaliteit bij hoge ISO-waardes of geldt het alleen voor dit specifieke model?

Nee, alle instap modellen van de verschillende merken houden op bij ongeveer 600-700 ISO om goed te presteren, daarboven is het kijken wat je er van kunt maken. Goed wil dan zeggen een SNR van 30dB, een DR van 9EV en een 18 bit kleurdiepte, dus wel puur technisch gezien. Hoe de ruis je bevalt is per merk smaak afhankelijk.

De Nikon D5000 doet het dat wat beter dan gemiddeld, de nieuwe Sony a500 en a500 zouden het ook beter doen dan de rest maar ik heb er nog geen metingen van gezien.

Zoals gezegd, dit is puur de technische kant van het verhaal van de sensor uit gezien.