[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[BarôZZa]

Beide prima camera's. Voor jou is de A200 misschien wat geschikter aangezien je wat meer zoom hebt met de 75-300 lens.
Ik heb zelf een Nikon omdat ik deze fijner vind werken, maar dat is uiteraard geheel persoonlijk.

Mijn advies: loop een mediamarkt binnen, test ze allebei even en pingel wat van de prijs af zodat je het voor minder dan de pricewatch of de Dixons aanbieding meekrijgt. Tot en met morgen heb je overigens 16% korting daar op alle camera's, dus ik weet niet hoe de prijzen nu uitvallen.

[Wijnands]

Ook hier weer, wat valt er onder natuurfoto's?

[siddler]

Wijnands schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 15:35:
Ook hier weer, wat valt er onder natuurfoto's?

Zoals al aangegeven is dit voor mij niet een heel belangrijk punt. Maar ik denk dan vooral aan enkele foto's met een (berg) wandeling en aan foto's van dieren/vogels.
Maar welke lenzen zijn nou eigenlijk beter? Die van de Sony of die van de Nikon? Of is het misschien verstandig om gewoon een kit te kopen met een losse lens waarmee ik dan op ong. hetzelfde bedrag uit kom?

[Wijnands]

Dieren en vogels is k met een 55-200. Da's trouwens ook de oude zonder VR, net wat minder dan de nieuwe.

De 75-300 van sony schijnt op 300mm nogal een CA probleem te hebben, da's nou net waar je met vogels en beestjes al snel zult zitten.

De 18-70 komt er hier niet super vanaf http://www.dpreview.com/l...-70_3p5-5p6_m15/page4.asp De Nikon 18-55 zijn wel heel aardige lensjes voor de prijs. Lekker scherp, bouwkwaliteit is ruk maar ach...

Ga je vogels en beestjes serieuzer nemen dan zou een 70-300VR van nikon wel fijn zijn, moet 't nog beter dan kom je bij het serieuze telewerk.

[Salvatron]

siddler schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 14:42:
Nu heb ik eigenlijk 2 modellen in gedachte die me vrij geschikt lijken met mijn budget (ca 400-500€).
Allereerst de Sony A200 Met de standaard 18-70 en een 75-300 lens. Ik kan echter in de pricewatch en in de shops weinig informatie vinden over welke lens dit nou precies is (kan aan mij liggen hoor )
Als 2e zag ik vandaag in het Dixons krantje een mooie aanbieding, Nikon D60 met 18-55 en 55-200 lenzen (en een gratis tas) voor €450,-.

Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden en voor welke jullie zouden kiezen.

Die Nikon D60 in die aanbieding heeft geen beeldstabilisatie in de lenzen waarschijnlijk. Wel schijnt de Nikon 18-55 lens vrij goed te zijn.

[Wijnands]

Is 'ie ook. 18-21mm vervormt als de ziekte maar daarna gaat het allemaal prima. Wijd open is het niet slecht, afgestopt tussen de 35-50mm is 'ie echt scherp!

[mux]

coendeurloo schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 13:49:
De D40 beviel prima, maar ik wil nu gewoon wel iets beters, meer functies, daar is het budget ook wel naar toch? De D40 kit is immers 328 euro nu...

Maar hoho, wacht eens. Wat mis je dan specifiek? De D40 doet alles wat je voor fotografie nodig hebt. Je kunt jezelf een hoop geld uitsparen door die gewoon te kopen.

Als je een 450D of G1 neemt zit je steevast met meer ruis in je foto's - flink meer (ik zie al het verschil tussen mijn eerdere 1000D en nieuwe 450D, en volgens DxOmark zit de D40 nog een stukje beter qua ruis), en minder dynamic range. Als je een vergelijkbare nikon zou willen hebben zit je al meteen in D90-territorium, want de D5000 is geen bijster goede performer op fotogebied verder.bwuuuuh zie hieronder. Enige leuke feature daar is swivel-scherm en videomodus, maar daar betaal je een hele D40 en nog een beetje extra voor!

Als je meer functies wil, zou ik eens investeren in glas of een flitser. Echt waar.

[ Voor 1% gewijzigd door mux op 13-06-2009 20:47 . Reden: qadn, held! ]

[qadn]

Bwuh?
De D5000 heeft de zelfde sensor als de D90 hoor.
Wat is er dan slechter aan?
(behalve dat het een budget model is dan)

[Dreamer]

qadn schreef op maandag 08 juni 2009 @ 17:05:
Dreamer: ik denk dat een instapper van Nikon of Canon (met de kitlens) prima gaat voldoen aan jouw wensen.
zodra je er een tijdje mee werkt kan je zelf goed beoordelen of je zou willen uitbreiden en zo ja, wat je dan mist (berijk? lichtsterkte? etc.).

De D90 met de 18-105mm VR kit is trouwens een hele leuke qua prijs/kwaliteit.

Ik zou zeggen, hou de alternatieven binnen jouw prijs-range eens rustig vast en koop degene die je het prettigste vind aanvoelen. Ze zijn eigenlijk allemaal goed.

Dank je wel voor jouw antwoord. Ga morgen de D90 halen. Heb nog even getwijfeld tussen de D60 (+ een goede telelens) & D90, maar door hogere beeldkwaliteit in het donker en de uitbreidingsmogelijkheden van de D90 hebben mij doen overhalen om dat bedrag extra ervoor neer te leggen.

Bij de Mediamarkt is de D90 Kit nu maar slechts 750 euro.

[siddler]

CA probleem?
Heb me net nog eens wat meer ingelezen over de lenzen. Maar heb eigenlijk weinig voorbeelden van foto's gemaakt met die lenzen kunnen vinden. Ik vind het dus moeilijk om in te schatten hoe dof de kleur nou is bij de Sony 18-70, weet iemand toevallig een site waar ik foto's kan vinden gemaakt met een bepaalde lens?
Verder hoor ik alleen maar positieve geluiden over de Nikon 18-55, maar over de telelens is amper iets te vinden:X. Ik vind namelijk alleen maar dingen over de VR variant.
En ik heb eigenlijk geen idee wat ik me precies bij 300mm en 200mm voor moet stellen, zoomfactor van ca 10x en ca 15x, maarja hoe ziet dit uit op een foto?
Ook kwam ik deze site tegen Dyxum, heel handig maar weet iemand toevallig ook nog zo'n site met Nikon varianten?
In ieder geval iedereen al heel erg bedankt

[Wijnands]

Op flickr kun je voor elke camera en elke lens wel voorbeelden vinden. Op de tamron website staat een tooltje wat je een idee geeft wat 200mm nou is.

Dat er over die nikon weinig te vinden is kan kloppen, zo super is 'ie nou ook weer niet. Maar... http://www.bythom.com/55200lens.htm

[Salvatron]

ssj3gohan schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 20:32:
Maar hoho, wacht eens. Wat mis je dan specifiek? De D40 doet alles wat je voor fotografie nodig hebt. Je kunt jezelf een hoop geld uitsparen door die gewoon te kopen.

Alleen heeft de D40 maar 6 megapixels. Vervelend als je uitsnijdingen van het beeld wil maken lijkt me.

[mux]

Maar 6 megapixels is megapixels genoeg, behalve als je echt speciale dingen wil doen. De beginner - hell, de meeste fotografen hebben er zat aan. En je wint veel meer op dingen die er IMO meer toedoen op fotogebied - DR en ISO performance. Bovendien - wat scherpte betreft (en dus ook soort van resolutie - ik trap nu mensen met kennis van optica en/of wiskunde hard op hun tenen) zijn 90% van je foto's toch effectief maar 3-4 MP, op welke sensor je hem ook maakt. De meeste AF-units zijn maar precies tot 1/2 of 1/3 van de COC, wat technische taal is voor: platen zijn toch nooit kritisch scherp, dus megapixels zijn ook voor uitsnedes overrated. Ook, als je meer resolutie uit je platen wilt knijpen kun je veel beter naar ander glas dan naar een andere sensor kijken. Contrast (en vooral: microcontrast) is iets dat je 'apparent' resolutie kan opkrikken.

Overigens, het is natuurlijk een heeeeeel ander verhaal als je een D40 naast een, ik zeg maar wat, Canon 5DII zet. Het gaat me meer om D40->D40x achtige verbeteringen (6->10MP).

[Salvatron]

Maar ik verklein de foto's want dan zijn ze scherper. Dus als je dan maar 6 megapixels hebt, en je verkleind de foto met de helft, dan blijven er maar 3 megapixels over.

[mux]

Dan moet je een foveon-camera nemen Dan heb je scherpte tot zelfs voorbij nyquist. Of als je structureel niet tevreden bent met je resultaat kijken naar het verbeteren van apparent sharpness met USM, betere schiettechniek e.d. Je zou met bayersensoren theoretisch uit elke 4 megapixels meer dan 3 megapixels echte beeldinformatie moeten kunnen krijgen (afhankelijk van het plaatsingsfilter (moire-filter) dat wordt gebruikt), dus 25% verkleinen zou een kritisch scherpe plaat moeten opleveren (give or take) die enkel nog onscherpte/verlies van detail door slechte focus, lensdefecten en beweging moet bevatten. Theoretisch.

[Anoniem: 19894]

Spruit 11 schreef op zondag 14 juni 2009 @ 00:11:
Maar ik verklein de foto's want dan zijn ze scherper. Dus als je dan maar 6 megapixels hebt, en je verkleind de foto met de helft, dan blijven er maar 3 megapixels over.

Ben je zo erg begaan met het marketing truukje? Kom op zeg.

6mp op een enorme sensor is beter dan 10 op hetzelfde oppervlakte. Gemaakt in hetzelfde jaar, en vaak ook ouder.

Minder ruis enzo, meer iso.

En je hebt geen drie gigapixels nodig om een 10x15 print te maken.

[Salvatron]

Waarom wordt er dan over de sony kitlens gezegd dat die slechts geschikt is voor tot 6 megapixels, en dat er daarom een betere kitlens nodig is?

[Anoniem: 19894]

Spruit 11 schreef op zondag 14 juni 2009 @ 02:12:
Waarom wordt er dan over de sony kitlens gezegd dat die slechts geschikt is voor tot 6 megapixels, en dat er daarom een betere kitlens nodig is?

Pixelgeilheid.

Ik kan je ook een MF digi body aanraden.

[Salvatron]

Anoniem: 19894 schreef op zondag 14 juni 2009 @ 02:18:
Pixelgeilheid.

Ik kan je ook een MF digi body aanraden.

De foto's van de oudere sony kitlens zijn wel slechter dan die van de nieuwe.

Maar goed, ik begrijp dus dat het niet uitmaakt of je 6 megapixels hebt, of 10? Want dan zou de D40 wat mij betreft nog wel een overweging zijn.

[Anoniem: 19894]

Sterker nog, ik heb liever nog de D70 dan een D40. Megapixels is NIET de kwaliteit.

[ThaFlub]

Als ik zou moeten kiezen tussen:

EOS 1000D 18-55 + 75-300 (610 €)

en

EOS 450D 18-55 (625 €)

en

NIKON D60 18-55 + 55-200 (500 €)

De bedragen zijn de Belgische prijzen voor deze camera's. Dit is ook mijn maximum budget. Welke voor of nadelen laten jullie opwegen? De 1000D heeft minder megapixels maar zie bovenstaand bericht mag ik hier niet achter kijken. Ik ben nieuw in de dSLR wereld en wil er mijn nieuwe hobby van maken. Ik zou vooral vooral portretten maken en foto's van bloemen en kleine beestjes. En m'n vakantiefoto's natuurlijk ook. Ik ben al gaan 'voelen' aan de verschillende camera's en heb geen bepaalde voorkeur voor een bepaald merk. Indien jullie nog andere voorstellen hebben of bovenstaande modellen zouden afkeuren om een of andere reden. Zal de 1000D niet snel verouderd zijn? Zijn tussen de 1000D en de 450D nog andere grote verschillen behalve de megapixels?

[Wijnands]

Ik zou serieus naar de d60 kijken, heb je sneller weer geld voor een macro lens. Ik zou overigens niet voor de 55-200 kit gaan tenzij dit de nieuwe VR is.

[mux]

Hold your horses, je gaat voor hele kleine beestjes en bloemetjes lang niet altijd genoeg vergroting hebben. De 18-55 lenzen hebben van zichzelf een vrij goede maximum magnification (MM) op 55mm, maar niet genoeg voor je doel. 75-300 en eigenlijk alle andere telelenzen zijn niet beter, je zult dus het liefst een instappertje (1000D, als je een D60 overweegt zou ik eerder naar een D40 kijken, Oly E-420, Pentax k-m) met kitlens en extension tubes (dealextreme, 10 euro) nemen. Dan kun je later de rest van je budget opstoken aan een lens die aan je verdere fotografie-eisen voldoet, die je als beginner toch nog niet weet.

[Salvatron]

Hier is te zien dat je bij meer megapixels wel meer details ziet:
http://www.kenrockwell.co...0/high-iso-comparison.htm

[Wortelsoep]

Spruit 11 schreef op zondag 14 juni 2009 @ 16:00:
Hier is te zien dat je bij meer megapixels wel meer details ziet:
http://www.kenrockwell.co...0/high-iso-comparison.htm

Stap in hemelsnaam af van het idee "meer MP = beter". Als je al enige verschillen ziet is dat pixelneukerij, bij het normaal bekijken van een plaat op je scherm of op print ga je het verschil niet zien.

[mux]

Spruit 11 schreef op zondag 14 juni 2009 @ 16:00:
Hier is te zien dat je bij meer megapixels wel meer details ziet:
http://www.kenrockwell.co...0/high-iso-comparison.htm

De D5000 en D90 zijn sensoren met dezelfde pixeldichtheid als de canon 1000D/40D (gezien nikon grotere sensoren gebruikt). Maar gezien de technische motivatie voor dit geheel toch niet echt meer interessant is voor dit topic ga ik mee met de bovenstaande poster:

Fuck megapixels.

[HaseMike]

ssj3gohan schreef op zondag 14 juni 2009 @ 16:09:
[...]Fuck megapixels.

Op compacts : ja, op dslr's nee want : fijn om te croppen, achteraf "in te zoomen" en "macro's" schieten met een gewone lens Voorbeeldje 100% crop van absurd klein vleesetend plantje uit d90 van 12,2mp + gewoon de kit lens. Dus, theoretisch, graag een 50mp sensor van dslr kwaliteit en dan kunnen we alle lenzen verder thuis laten.

[Anoniem: 159816]

HaseMike schreef op zondag 14 juni 2009 @ 16:17:
[...]
Op compacts : ja, op dslr's nee want : fijn om te croppen, achteraf "in te zoomen" en "macro's" schieten met een gewone lens Voorbeeldje 100% crop van absurd klein vleesetend plantje uit d90 van 12,2mp + gewoon de kit lens. Dus, theoretisch, graag een 50mp sensor van dslr kwaliteit en dan kunnen we alle lenzen verder thuis laten.

[afbeelding]

We zullen dat maar niet vergelijken met een echte macro opname . MP zijn bij lange na geen goede vervanging van mm's.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 159816 op 14-06-2009 16:22 ]

[Wortelsoep]

Mja sorry HaseMike, maar ik vind dit nou niet echt een lekker scherpe plaat of zo. Dit wordt in de pan gehakt door een macrolens.

[Orion84]

HaseMike schreef op zondag 14 juni 2009 @ 16:17:
[...]
Op compacts : ja, op dslr's nee want : fijn om te croppen, achteraf "in te zoomen" en "macro's" schieten met een gewone lens Voorbeeldje 100% crop van absurd klein vleesetend plantje uit d90 van 12,2mp + gewoon de kit lens. Dus, theoretisch, graag een 50mp sensor van dslr kwaliteit en dan kunnen we alle lenzen verder thuis laten.

[afbeelding]

Ook op dSLR's is er echt wel een grens aan in hoeverre meer megapixels voor een beter resultaat zorgen hoor. Ook op een dSLR sensor zorgen meer megapixels voor meer ruis en kleinere dynamische range (technische vooruitgang daargelaten). Nog afgezien van het feit dat de meeste consumenten objectieven niet eens genoeg oplossend vermogen hebben om nuttig gebruik te maken van al die pixels.

Tuurlijk is het fijn om te kunnen croppen, of zoals Femme het laatst uitlegde met betrekking tot de Sony a900: te kunnen verkleinen met een mooie factor zodat je de nadelen van een Bayer sensor teniet doet. Maar dan moet dat niet ten koste gaan van een aantal andere belangrijke eigenschappen van een sensor. En wat dat betreft zitten ook een aantal van de huidige dSLR sensoren op of over het randje van wat met de huidige stand van sensor techniek wenselijk is aan aantal MP per oppervlak. Al hangt het ook weer sterk af van je gebruik in hoeverre bepaalde aspecten zwaarder wegen dan andere.

Verder moet ik er persoonlijk niet aan denken om foto's van tientallen megapixels op te moeten slaan en verwerken. Dan mag ik eerst wel even een nieuwe krachtige workstation aanschaffen om dat nog een beetje vlot te kunnen doen.

[ Voor 13% gewijzigd door Orion84 op 14-06-2009 16:30 ]

[HaseMike]

Wilko schreef op zondag 14 juni 2009 @ 16:22:
Mja sorry HaseMike, maar ik vind dit nou niet echt een lekker scherpe plaat of zo. Dit wordt in de pan gehakt door een macrolens.

Tuurlijk daar heb je volkomen gelijk in, het gaat ook niet om de kwaliteit van de plaat maar om aan te geven dat extra mp's niet volkomen nutteloos zijn bij voldoende sensor kwaliteit. Verkijk je ook niet op een macrolens want daar zit je weer met een DOF van hooguit 2mm... ach ja tis altijd wat.

@orion84 Inderdaad is de lens ook vaak de beperkende factor, zeker bij mijn voorbeeldplaatje wat de kitlens is met een goedkoop filter ervoor. Die laatste heb ik er ondertussen afgehaalt want die maakt de foto's eerder slechter. En inderdaad die aangehaalde 50mp sensor, van goede kwaliteit, is voorlopig niet haalbaar. Ontopic voor dit draadje : Wel vind ik dat je, mits je goed glas hebt c.q. gaat kopen, je meer hebt aan een 12mp sensor dan aan een 6mp.

Nogmaals die plaat van dat plantje is eigenlijk een slecht voorbeeld van een 100% crop, ik was daar toevallig net mee bezig. Hier een beter voorbeeld van een 100% crop. Ja ik weet het een tamron 90mm is iets heel anders, het gaat hier echter om de vraag of je wat hebt aan meer MP op je nieuwe dslr, naar mijn idee wel.

Edit : ik ben mij bewust van de "slechte" kwaliteit van mijn "macro" opnames, ik vind het echter leuk om te klooien met mijn 2 lenzen en de (on)mogelijkheden van 12mp op de d90, na de vakantie komt er een tokina 100mm voor het echte werk, met dank aan dit forum voor het advies

[ Voor 24% gewijzigd door HaseMike op 14-06-2009 18:20 ]

[Domino]

1. Wat is je beschikbare budget?
500 tot 750 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil wat meer kwaliteit. Ik schiet nu veel foto's met een compact camera, maar die laat qua kwaliteit te wensen over.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Heel verschillend, maar waarschijnlijk het meest natuur/landschappen en portretten.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Niet echt.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Flitser en filters (polarisatie) wellicht, lenzen in eerste instantie niet.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies alstublieft.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Beetje afhankelijk van hoe snel ik het onder de knie krijg. Maar zeker elk weekend een boswandeling met de hond van een uur of twee waarin ik kan experimenteren.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Alleen als het echt nodig is.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een panasonic FX7 compact.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee, niet in eerste instantie.

[Wijnands]

Wat mij opviel in de "upgrade" van 6 naar 12 mpix is dat je wel meer cropruimte hebt maar juist daardoor ook netter moet gaan werken. Op 6mpix ga je toch niet heel veel croppen en daardoro kom je met kleine onvolkomendheden nog wel weg. Op 12mpix kun je niets meer wegmoffelen.

@hierboven: Wat is natuur voor jou?

[Bartjuh]

Domino schreef op maandag 15 juni 2009 @ 09:08:
1. Wat is je beschikbare budget?
500 tot 750 euro

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Heel verschillend, maar waarschijnlijk het meest natuur/landschappen en portretten.

Een Sony a200 body (283 euro bij digitalstreet), en dan een tamron 17-50 f/2.8 (ca 330)?

De a200 body is een koopje.

Voor landschappen wil je een beetje groothoek, 17mm is wel handig. Op 50mm kan je ook goed portret schieten.

Lens is vaak meer bepalend voor kwaliteit foto, dus ik zou er gelijk een goed objectief op zetten -> die tamron. Je budget laat het toe direct een fatsoenlijke lens te kopen, dus waarom niet

[Rowel81]

De D90 + 18-105VR + 70-300VR waar ik al een tijd naar aan het kijken was is vorige week inmiddels aangeschaft.

Gezien het mijn eerste DSLR is was het zeker in het begin wennen, maar gezien ik gewoon wat meer betaald heb en hem bij de locale fotoboer heb gekocht, heb ik er direct al veel uitleg bij gekregen. Ook helpt hij me bij verdere vragen etc. (Komt er dus op neer dat veel lezen en oefenen met feedback van hem in dit geval een fotocursus, min of meer, overbodig maakt).

Ik heb inmiddels wat rond het huis geschoten, wat (portret)foto's tijdens de verjaardag van mijn kleine neefje en afgelopen weekend zelfs 3 kwartier met de helicopter van goede bekenden rond gevlogen om luchtfoto's te knippen.

Even wat van mijn beslissingen/ervaringen als absoluut beginner gerelateerd aan discussies die ik de laatste weken voorbij heb zien komen:
- Ten eerste moet ik Wijnands zeker wel gelijk geven op het gebied van bereik. Ik heb in de winkel wat met een 17-55 lens gespeeld, maar had toch het gevoel hier 'In het veld' wat te kort aan te komen. Zeker tijdens de rondvlucht met de heli was het heerlijk om lekker wide te kunnen schieten en zo delen van de heli mee in de foto te pakken, maar daarentegen ook de grond lekker dichtbij te kunnen halen richting de 105 mm om details te vangen. Vliegend in zo'n ding is lens wisselen niet echt een optie en kost sowieso te veel tijd.
- Op het gebied van VR. Zoals al besproken, in het telebereik (zoals de 70-300) erg handig! Op kortere bereiken zoals al gezegt maar nu ook weer eens door een beginner bevestigt: Zeker niet noodzakelijk. Wil je echter een keer foto's maken vanuit een vliegding is het dan weer bijna onontbeerlijk (zowel tele als kort).
- Ik wist dat het een hele klus zou zijn DSLR fotografie onder de knie te krijgen, het apparaat bedienen is wel vrij overweldigend in het begin maar om eerlijk te zijn valt het me reuze mee! De grondbeginselen zijn eigenlijk redelijk eenvoudig te leren mits je je ervoor interesseerd en jezelf er even serieus mee bezig houdt. Verder merk ik nu na mijn eerste week al dat handelingen automatischer worden en de ervaring al mee begint te spelen om sneller (betere) beslissingen te nemen i.v.m. de volgende foto.

Nu veel blijven oefenen, lezen en ervaring op doen en dan hoop ik na mijn vakantie in Zuid Afrika toch zeker wel een paar leuke plaatjes te hebben om te showen.

Nog weer een mening, weer een verhaal. Ik hoop in ieder geval dat dit de mensen die nog zoeken naar een camera weer wat helpt!

[Wijnands]

Lekkere set, gefeli ermee. Ik denk dat de ervaringen vrij kort na de aanschaf zeker wat toevoegen hier.

[Anoniem: 306223]

1. Wat is je beschikbare budget?
tot 550 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Meer kwaliteit in slechter licht, snelheid (vooral shuttertijd) en goede zoom.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Wat het alledaagse gebruik maar wil ook diertjes kunnen trekken in Zuid-Afrika, dus een redelijke zoom

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ben al een paar weken aan het kijken (veel reviews lezen) en deze twee sets lijken me goede (betaalbare) startersets. Andere voorstellen mogen natuurlijk ook (prijzen zijn van Belgie):

Olympus E-520 + 14-42mm + 40-150mm - 488 euro
Sony DSLR-A200 + 18-70mm + 75-300mm - 497 euro

Ik heb bewust gekozen voor toestellen met stabilisatie (lijkt me nuttig als ik wil inzoomen).

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Flitsers niet, lenzen wel.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies alstublieft. Redenen waarom een van die twee sets beter is dan de andere. Persoonlijke ervaringen misschien ook

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Gewoon als hobyiest, maar wil wel met instellingen leren spelen.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
In eerste instantie niet.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
HP compact. Te traag (als iets beweegt kan je het nooit trekken) en ermbarmelijk slecht als er wat minder licht is.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee.

Alvast bedankt!

[M.I.G.]

Na veel lezen hier en n.a.v. de tips hier ga ik waarschijnlijk a.s. vrijdag naar Capelle a/d ijssel om het volgende aan te schaffen.

- Canon EOS450D body
- Tamron Sp 17-50 fl2.8 xr Di II LD ADS
- Canon 70-200 F4.0 L
- Eventueel 50mm F1.8 lensje

Nu heb ik nog mijn vraag over de stap tussen 17-50 naar 70-200, ik heb hier een klein gaatje zitten van 20 mm, is dat erg?

Zijn er nog meer zaken waar ik evt. bij aanschaf op moet letten. Ik ga zeker nog even vragen naar een goed filter voor bescherming.

Ik ga me natuurlijk nog wel even voorlichten in die winkel, en ik neig ook nog wel een klein beetje naar de D90 maar dat is totaal afhankelijk van smaak en voorkeur, maar we zullen zien...

[Anoniem: 287184]

M.I.G. schreef op maandag 15 juni 2009 @ 15:17:

Nu heb ik nog mijn vraag over de stap tussen 17-50 naar 70-200, ik heb hier een klein gaatje zitten van 20 mm, is dat erg?

Dat kan natuurlijk voor iedereen verschillend zijn. Maar over het algemeen moet dat geen probleem geven. Er bestaat ook nog voetenzoom!

M.I.G. schreef op maandag 15 juni 2009 @ 15:17:

Zijn er nog meer zaken waar ik evt. bij aanschaf op moet letten. Ik ga zeker nog even vragen naar een goed filter voor bescherming.

Tja, je koopt alles nieuw dus in princiepe is er weinig om op te letten. Front/back focus problemen kunnen ook bij nieuwe producten aanwezig zijn maar voordat je dat fatsoenlijk getest en bekeken hebt op je laptop ben je even zoet. Dit kan je uiteraard ook thuis even testen en als het te erg is dan kan je er altijd mee terug gaan. Maar de meeste hier zeggen toch dat je pas moet gaan testen op het moment dat je problemen in de praktijk ervaart.

Voor de rest even opletten dat je MRC fliters koopt.

[Henk]

Anoniem: 287184 schreef op maandag 15 juni 2009 @ 15:26:
[...]


Dat kan natuurlijk voor iedereen verschillend zijn. Maar over het algemeen moet dat geen probleem geven. Er bestaat ook nog voetenzoom!

Eigenlijk bestaat dat niet In een 'ideale' situatie (en dat zijn de meeste situaties ) kies je een brandpuntafstand omdat dat een bepaald beeld, en kader je vervolgens je beeld. Je kiest groothoek om de betrokkenheid, en tele omdat het zo'n verplat beeld geeft. c'est ça.

Dat sommige mensen tele gebruiken omdat ze niet dichterbij kunnen komen (of groothoek en niet verderaf kunnen staan natuurlijk) begrijp ik nog wel, maar dat je simpelweg gaat zoomen terwijl je bewegingsvrijheid hebt, niet.

En ja, in die wetenschap heb je inweze aan een 24-70/2.8 of 24-105/4 op een 5D vaak meer dan genoeg. En dat is ook zo

[Anoniem: 22659]

@sjoekie: moeilijke keuze. De objectieven van de Olympus staan mij meer aan, maar ik denk dat 300 mm kleinbeeld erg weinig is in Afrika. Daarin scoort de Sony weer veel beter. Het nadeel van de Sony is de kwaliteit van de meegeleverde objectieven. Die zijn niet super. De Sony heeft weer als voordeel dat je een APS-C sensor krijgt ipv 4:3s. Lastig.

Je zou nog kunnen kijken naar een los objectief dat op tele wat beter presteert. Denk dan bijvoorbeeld aan de Sigma 70-300 APO Macro, maar deze is niet beschikbaar voor Olympus (volgens mij). Dit zou de Sony wel weer wat beter maken. Een ander leuk objectief is de Canon 55-250 IS, maar de vraag is of je een 1000D met 18-55IS en 55-250 IS lekker in de hand vind liggen (zowel de Olympus als de Sony zijn een maat groter) en gaat vinden onder de 550 euro. Daarnaast zijn er diverse 70-300s die beter zijn, maar alleen al voor het objectief beginnen vanaf de 350 euro (Canon, Nikon, Olympus, Sony). Kortom, moeilijke keuze.

@ M.I.G. laat die 50mm gewoon liggen. Je koopt al een lichtsterk objectief van 50 mm. Hij is leuk voor mensen met een standaard kitlensje, maar met die set heeft hij weinig toegevoegde waarde! Die 20 mm ga je niet missen. Dat is slechts 1 stapje naar voren. Waar je op moet rekenen bij de aanschaf is geheugen, tas, extra accu en eventueel een UV filter. Ik zou ook een verzekering voor je spullen afsluiten (niet perse in Capelle).

[Anoniem: 306223]

Anoniem: 22659 schreef op maandag 15 juni 2009 @ 15:34:
@sjoekie: moeilijke keuze. De objectieven van de Olympus staan mij meer aan, maar ik denk dat 300 mm kleinbeeld erg weinig is in Afrika. Daarin scoort de Sony weer veel beter. Het nadeel van de Sony is de kwaliteit van de meegeleverde objectieven. Die zijn niet super. De Sony heeft weer als voordeel dat je een APS-C sensor krijgt ipv 4:3s. Lastig.

Je zou nog kunnen kijken naar een los objectief dat op tele wat beter presteert. Denk dan bijvoorbeeld aan de Sigma 70-300 APO Macro, maar deze is niet beschikbaar voor Olympus (volgens mij). Dit zou de Sony wel weer wat beter maken. Een ander leuk objectief is de Canon 55-250 IS, maar de vraag is of je een 1000D met 18-55IS en 55-250 IS lekker in de hand vind liggen (zowel de Olympus als de Sony zijn een maat groter) en gaat vinden onder de 550 euro. Daarnaast zijn er diverse 70-300s die beter zijn, maar alleen al voor het objectief beginnen vanaf de 350 euro (Canon, Nikon, Olympus, Sony). Kortom, moeilijke keuze.

Merci voor de vlugge reactie.

Nu moet ik bekennen dat een echte telezoom niet nodig is. Ik zal in Afrika maar een zeer beperkte tijd in een park doorbrengen dus denk dat 300mm wel zal voldoen voor het algemene gebruik.

Die Sony + Sigma 70-300s valt binnen mijn budget, die 1000D niet. Mijn opties zijn nu dus:

Sony DSLR-A200 + 18-70mm + Sigma 70-300mm - 532 euro
Olympus E-520 + 14-42mm + 40-150mm - 488 euro

Persoonlijk neig ik naar de Olympus omdat deze een goede kitlens heeft, goed in mijn hand ligt en een zeer toegankelijk controle paneel heeft (waarom je alle instellingen zou kunnen aanpassen). Ik ben wat 'bang' van de Olympus wegens de kleine zoeker. In de winkel leek dit nog mee te vallen maar aangezien ik er geen ervaring mee heb weet ik natuurlijk niet wat dit op lange termijn geeft.

Verder krijg ik de indruk (kan natuurlijk fout zijn) dat de Sony kwalitatief gezien een slechter pakket levert dan de Olympus. Klopt dit? En klopt dit ook nog als ik de Sigma lens kies?

Groetjes,

Sjoekie

PS corrigeer mij als ik iets verkeerd heb, mijn meeste kennis komt uit recenties, niet uit ervaring.

[Bartjuh]

Anoniem: 306223 schreef op maandag 15 juni 2009 @ 17:54:
[...]
Verder krijg ik de indruk (kan natuurlijk fout zijn) dat de Sony kwalitatief gezien een slechter pakket levert dan de Olympus. Klopt dit? En klopt dit ook nog als ik de Sigma lens kies?

De kitlens van de Sony is slechter. Echter, de 'upgradeability' en keuze qua lenzen is bij sony natuurlijk wat groter, er is voldoende veel keuze in Tamron en Sigma lenzen.

Daarnaast is de a200 body natuurlijk wat groter, en de Olympus wat kleiner. Ik vind groter fijner, maar dat is persoonlijk.

Mijn mening, als je een kleine body fijn vind, en je niet verwacht dat je ooit nog eens wat duurder en specialer glas gaat kopen, dan biedt de Olympus set toch meer waar voor je geld. Je kan direct aardig schieten.

Echter, als je ooit nog bijvoorbeeld een UWA lens, of een lijpe macro lens wilt aanschaffen, dan kan je misschien beter naar Sony kijken, daar heb je wat meer keus tussen verschillende lenzen.

[Rannasha]

Anoniem: 306223 schreef op maandag 15 juni 2009 @ 17:54:
[...]
Sony DSLR-A200 + 18-70mm + Sigma 70-300mm - 532 euro
Olympus E-520 + 14-42mm + 40-150mm - 488 euro

Eventueel kun je de E-520 double-kit met de 70-300 ipv de 40-150 overwegen, maar die is dan wel meteen >600 euro. Als je dat er voor over hebt heb je meteen een heel eind aan telebereik te pakken.

Verder krijg ik de indruk (kan natuurlijk fout zijn) dat de Sony kwalitatief gezien een slechter pakket levert dan de Olympus. Klopt dit? En klopt dit ook nog als ik de Sigma lens kies?

Is er niet echt een algemeen oordeel over "beter" of "slechter" te vellen. "Anders", dat wel en ook "beter voor jou" of "slechter voor jou". De Olympus set is een stuk geavanceerder en de kitlenzen zijn ook beter, maar de Sony kit heeft flink wat meer tele-bereik.

@Bartjuh: Er is dan inderdaad minder keus uit lensen voor Olympus camera's, maar de lineup is redelijk compleet. Er missen vooral wat primes (staan op de planning). Maar daarbuiten kun je voor vele duizenden euro's aan Olympus glas spenderen en het is (op wellicht de 17.5-45 uberbudget kitlens en de 18-200 superzoom na) allemaal van goede kwaliteit. Als UWA optie heb je bijvoorbeeld de 9-18, die voor zo'n 400 euro al te vinden is.

[Anoniem: 22659]

Na lang beraad en na het overwegen van de Pentax K-m ben ik tot de conclusie gekomen dat de Olympus de beste van je twee alternatieven is. Species heeft gelijk dat er betaalbaar leuk glas is voor de toekomst.

Mijn advies is dan ook om je budget een klein beetje op te rekken en voor de D60 icm 18-55VR en 55-200 VR te gaan of de Canon Eos1000D icm 55-250 IS. Beide vanwege de betere sensor in de camera en het goede glas voor het tele objectief.

Sorry

[Wijnands]

M.I.G. schreef op maandag 15 juni 2009 @ 15:17:
Na veel lezen hier en n.a.v. de tips hier ga ik waarschijnlijk a.s. vrijdag naar Capelle a/d ijssel om het volgende aan te schaffen.

- Canon EOS450D body
- Tamron Sp 17-50 fl2.8 xr Di II LD ADS
- Canon 70-200 F4.0 L
- Eventueel 50mm F1.8 lensje

Nu heb ik nog mijn vraag over de stap tussen 17-50 naar 70-200, ik heb hier een klein gaatje zitten van 20 mm, is dat erg?

Zijn er nog meer zaken waar ik evt. bij aanschaf op moet letten. Ik ga zeker nog even vragen naar een goed filter voor bescherming.

Ik ga me natuurlijk nog wel even voorlichten in die winkel, en ik neig ook nog wel een klein beetje naar de D90 maar dat is totaal afhankelijk van smaak en voorkeur, maar we zullen zien...

Verreweg de meeste jongens in Capelle zijn Canon fan, dikke kans dat je dus hiermee thuis komt.
Persoonlijk zou ik dat 50mm even laten zitten, zou nl. goed kunnen dat je ontdekt dat een flitser toch ook wel leuk is en dan heb je nog wat centjes.

Verder, filters, tja.. moet je zelf weten maar koop kwaliteit. Koop sowiso een poetsdoekje en een rocketblower.

[Anoniem: 306223]

Anoniem: 22659 schreef op maandag 15 juni 2009 @ 20:14:
Na lang beraad en na het overwegen van de Pentax K-m ben ik tot de conclusie gekomen dat de Olympus de beste van je twee alternatieven is. Species heeft gelijk dat er betaalbaar leuk glas is voor de toekomst.

Mijn advies is dan ook om je budget een klein beetje op te rekken en voor de D60 icm 18-55VR en 55-200 VR te gaan of de Canon Eos1000D icm 55-250 IS. Beide vanwege de betere sensor in de camera en het goede glas voor het tele objectief.

Sorry

Hehe allemaal bedankt voor jullie mening.

Ik ben momenteel aan het kijken naar een 2dehandse D60, als dat niets wordt zal het de Olympus worden. Een nieuwe D60 met gestabiliseerde lensen is toch meteen 170 euro boven mijn budget, en dat is iets teveel.

Ik laat jullie wel nog iets weten eens mijn keuze gemaakt is (voor de statistieken he )

Groetjes,

Jeroen

[jaspara]

@Domino,

Ik zou niet voor een A200 gaan zoals Bartjuh zegt, als je in/op donkere ruimtes/plaatsen wilt schieten, A200 veroorzaakt namelijk veel ruis bij het maken van foto's op iso 400

Large amounts of chroma noise and little shadow detail in high ISO images

zo van dpreview

Ik zou voor een canon 1000d of een nikon d60 d40(x) gaan en daar een goede objectieven en accessoires voor kopen

[ Voor 12% gewijzigd door jaspara op 15-06-2009 21:08 ]

[Bartjuh]

jaspara schreef op maandag 15 juni 2009 @ 20:57:
@Domino,

Ik zou niet voor een A200 gaan zoals Bartjuh zegt, als je in/op donkere ruimtes/plaatsen wilt schieten, A200 veroorzaakt namelijk veel ruis bij het maken van foto's op iso 400

Bij high iso denk ik eerder aan 1600 en 3200 maar goed. Bovendien gebruikt de sony iets minder noise-reduction, wat ten goede komt aan detail (zie je dpreview link). Noise reduction kan je altijd nog in post-processing doen.

[jaspara]

Bartjuh schreef op maandag 15 juni 2009 @ 21:27:
[...]

Bij high iso denk ik eerder aan 1600 en 3200 maar goed. Bovendien gebruikt de sony iets minder noise-reduction, wat ten goede komt aan detail (zie je dpreview link). Noise reduction kan je altijd nog in post-processing doen.

daar ben ik het niet mee eens, maar ieder zijn mening

High ISO noise reduction blurs a lot of detail

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page31.asp

[ Voor 11% gewijzigd door jaspara op 16-06-2009 07:43 ]

[Crawl NL]

Anoniem: 287184 schreef op maandag 15 juni 2009 @ 15:26:
[...]
Voor de rest even opletten dat je MRC fliters koopt.

Gisteren deze besteld voor mijn 450D kitlens.



Deze heeft natuurlijk geen MRC, of wel ?
Staat nl. niet in de advertentie.

[DarkFlow]

Even het doosje van mijn B+W MRC UV filter erbij gepakt (welliswaar 72mm, maar dat mag niet uitmaken): daar staat expliciet 'MRC' vermeld onder de diameter. Bij de bovenstaande foto niet. Idd geen MRC dus.

[Crawl NL]

DarkFlow schreef op maandag 15 juni 2009 @ 22:08:
Even het doosje van mijn B+W MRC UV filter erbij gepakt (welliswaar 72mm, maar dat mag niet uitmaken): daar staat expliciet 'MRC' vermeld onder de diameter. Bij de bovenstaande foto niet. Idd geen MRC dus.

Heeft die coating ook nog een ander effect (behalve dan kraswerend, water en vuilafstotend) dan een
filter zonder MRC ?

[ Voor 18% gewijzigd door Crawl NL op 15-06-2009 22:39 ]

[Bartjuh]

jaspara schreef op maandag 15 juni 2009 @ 21:46:
[...]
daar ben ik het niet mee eens, maar ieder zijn mening
[...]
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page31.asp

offtopic:
@bartjuh: iets te snel gelezen misschien?

High ISO, dan praat je over 1600-3200 ofzo. Dat gebruik ik sowieso niet
Ik keek naar ISO 400 in de review.

Maar goed, of dat een nadeel is tegenover de Olympus?

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse520/page32.asp
Olympus E-520;

Disappointing high ISO performance

[Rannasha]

Met "high ISO" wordt meestal ISO 1600 of hoger bedoelt. Gebruik je dat niet of niet vaak (iets dat voor de meeste mensen geldt), dan maakt de "high ISO" performance niet zoveel uit.

[Anoniem: 287184]

Crawl NL schreef op maandag 15 juni 2009 @ 22:17:
[...]

Heeft die coating ook nog een ander effect (behalve dan kraswerend, water en vuilafstotend) dan een
filter zonder MRC ?

Het topic was al een beetje weggezakt. Maar ik zou zeggen, kijk hier eens.voor wat leuke info

[Salvatron]

Een sigma multicoated UV-filter is misschien ook een overweging.

[Wijnands]

Een filter op een 18-55 kitlens... Maar dan ook nog 's een niet-multicoated filter

Ding heeft een vervangswaarde van 60, 70 euro, een goed filter kost zo 15-20 euro.

[Crawl NL]

Ben jij ooit ook niet eens begonnen......wijsneus en kitlens of niet
ik ben gewoon zuinig op mijn spulletjes.

[ Voor 38% gewijzigd door Crawl NL op 16-06-2009 07:51 ]

[Anoniem: 14829]

Crawl NL, de beste bescherming voor je lens is een stevige zonnekap, met als grote voordeel dat deze de beeldkwaliteit niet nadelig beinvloedt, uitsluitend positief (minder last van 'vals licht' bij strijklicht en half tegenlicht).
Een ongecoat filter beschermt je lens wel fysiek, maar voegt door de extra glas-lucht overgangen contrastverlaging en hogere flaregevoeligheid toe, 2 dingen die je liever niet op je foto's terugvindt. Een filter met een goede multicoating neemt het grootste deel van die nadelen weg, maar heeft er per definitie ook nog een beetje last van.

Tenzij je veel bij motorcross, beachvolleybal, etc. fotografeert zou ik dat filter weglaten en gewoon zuinig op je spulletjes zijn. Een lens gaat dan vaak probleemloos decennia mee.

[intuliegend]

Even een klein vraagje over 2e hands cameras. Ik heb nu een Samsung compact cam waar ik de huis en tuin fotos mee maak. Nu ga ik van de zomer naar Kiev voor een week, waar we ook de Tjernobyl tour gaan doen, en daar wil een paar fatsoenlijke fotos kunnen maken. Fotograferen is zeker geen hobbie van mij, maar vind het wel interessant en wil dus eigenlijk een goedkope cam hebben om een paar weken mee te oefenen en dan te proberen wat mooie kiekjes te maken in Kiev.

Ik heb dus even marktplaats af zitten zoeken en kom dan uiteindelijk uit op de Canon EOS 350D. Er staan ook een aantal 300D's op, maar de vooruitgang van de 350 is zo groot dat dat eigenlijk geen optie meer is. Een complete set van de 350D kost 2e hands +- 250 euro. Veel meer wil ik er ook niet aan uitgeven. Ga voorlopig voor de 350D vanwege:

-Compact
-Design
-Canon (goeie ervaring)
-Voldoende mp en functionaliteit
-Prijs
-Algemeen verkrijgbaar, ook de accecoires

Zijn er redenen waarom dit geen goed idee is? Ik heb nog nooit met een SLR gewerkt, en dit leek me wel leuk om mee te beginnen, maar er zijn vast mensen hier die hetzelfde idee hadden en hun ervaring kunnen delen. Zijn er ook nog dingen waar ik op moet letten bij het aanschaffen van een 2e hands EOS?

[Sjaak_Afhaak]

Wat versta jij onder een complete set? body+kitlens, geheugenkaart, accu, tas, en eventueel filters?
Zeker een leuke set om te beginnen, misschien kun je er zelfs nog een tientje of wat vanaf lullen.

[Crawl NL]

Anoniem: 14829 schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 08:07:
Crawl NL, de beste bescherming voor je lens is een stevige zonnekap, met als grote voordeel dat deze de beeldkwaliteit niet nadelig beinvloedt, uitsluitend positief (minder last van 'vals licht' bij strijklicht en half tegenlicht).
Een ongecoat filter beschermt je lens wel fysiek, maar voegt door de extra glas-lucht overgangen contrastverlaging en hogere flaregevoeligheid toe, 2 dingen die je liever niet op je foto's terugvindt. Een filter met een goede multicoating neemt het grootste deel van die nadelen weg, maar heeft er per definitie ook nog een beetje last van.

Tenzij je veel bij motorcross, beachvolleybal, etc. fotografeert zou ik dat filter weglaten en gewoon zuinig op je spulletjes zijn. Een lens gaat dan vaak probleemloos decennia mee.

Oke, bedankt. Ga h'm natuurlijk als ie binnenkomt er even opdraaien maar ik ga in de tussentijd kijken naar een zonnekap.

[intuliegend]

Sjaak_Afhaak schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 09:13:
Wat versta jij onder een complete set? body+kitlens, geheugenkaart, accu, tas, en eventueel filters?
Zeker een leuke set om te beginnen, misschien kun je er zelfs nog een tientje of wat vanaf lullen.

Inderdaad, de paar sets die ik op het oog heb bestaan uit minimaal; body+kitlens, memcard, accu en tas. Bij sommige zit er een extra accu bij, bij andere bijvoorbeeld een battery grip. Maar voldoen dit een beetje voor mijn doel? En waar moet ik op letten bij het aanschaffen van een 2e hands eos? Ik wordt niet gehinderd door enige kennis dus ze kunnen mij alles wijs maken

[Anoniem: 22659]

Ik snap niet helemaal waarom je een 350D koopt voor 250 euro als je voor 5 tientjes meer een Sony A200 kunt halen.

Als je toch gaat voor de Canon dan zou ik de camera even op de Av stand zetten en het diafragma even naar F/16 draaien en de scherptedieptecontrole toets indrukken. Hierdoor sluit het diafragma hetgeen te zien is door het donkerder worden van de zoeker (en de scherptediepte wordt groter). Hierdoor weet je zeker dat het diafragma werkt. Zet de ISO waarde naar 1600 en neem wat foto's klein en groot diafragma. Als deze goed belicht zijn dan weet je dat ook de sluiter ok is. Kijk nog even de pinnetjes van het CF kaartslot na of ze niet verbogen zijn! Verder mag het objectief geen krakend geluid maken bij het scherpstellen (je mag hem heel zacht horen). Neem een laptop mee en controleer of de opnames scherp zijn. Let hierbij met name op de scherpstelling op oneindig en heel dicht bij! Verder even kijken of de flitsbuis extreem bruin is (veel gebruikt) en controleer even of de sensor niet extreem ranzig is. Tot slot even het wieltje testen of het soepel draait!

[VeeGee]

VeeGee schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 09:50:
Bezit momenteel een Nikon D50 + Sigma 18-200mm lens. Omdat ik toch wat tegen de beperkingen van de D50 aanloop ben ik voorzichtig aan het speuren naar een andere body (+evt lens mocht de prijs dit toelaten). Logischerwijs gaat of alleen de D50 of de D50 met lens in de verkoop.

...

Alvast bedankt!

In navolging van mijn vorige vraag heb ik, na ook elders wat adviezen te hebben ingewonnen, besloten om de D50 incl mijn Sigma 18-200mm te verkopen. Inmiddels heb ik een 2e hands Nikon D200 body gekocht voor ongeveer €425,- (met nog minder dan 6000 foto's gemaakt), en een 2e hands Tamron 17-50 f/2.8 voor €220,-. Toegegeven, er moet nu wel aardig wat bij, aangezien ik verwacht rond de €300,- te krijgen voor mijn oude set, maar ik blijf binnen budget, en volgens mij is dit wel een goede upgrade! Foto's volgen wanneer alles binnen is!

[Sjaak_Afhaak]

Dat is een uitstekende upgrade als je het mij vraagt
Ga je de tele niet missen?

[VeeGee]

Sjaak_Afhaak schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 10:23:
Dat is een uitstekende upgrade als je het mij vraagt
Ga je de tele niet missen?

Nee ik denk dat ik de tele niet heel erg ga missen. Mocht ik toch nog graag een tele willen gebruiken, dan heeft mn vader nog een Tamron 28-300 liggen die ik wel zou kunnen gebruiken.
Echter heb ik bij mijn vorige vakanties (vaak naar USA, dit jaar weer), nooit echt de tele gemist. Verder denk ik dat de lichtsterkte van de Tamron erg welkom is in Las Vegas dit jaar .

[intuliegend]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 10:04:
Ik snap niet helemaal waarom je een 350D koopt voor 250 euro als je voor 5 tientjes meer een Sony A200 kunt halen.

Als je toch gaat voor de Canon dan zou ik de camera even op de Av stand zetten en het diafragma even naar F/16 draaien en de scherptedieptecontrole toets indrukken. Hierdoor sluit het diafragma hetgeen te zien is door het donkerder worden van de zoeker (en de scherptediepte wordt groter). Hierdoor weet je zeker dat het diafragma werkt. Zet de ISO waarde naar 1600 en neem wat foto's klein en groot diafragma. Als deze goed belicht zijn dan weet je dat ook de sluiter ok is. Kijk nog even de pinnetjes van het CF kaartslot na of ze niet verbogen zijn! Verder mag het objectief geen krakend geluid maken bij het scherpstellen (je mag hem heel zacht horen). Neem een laptop mee en controleer of de opnames scherp zijn. Let hierbij met name op de scherpstelling op oneindig en heel dicht bij! Verder even kijken of de flitsbuis extreem bruin is (veel gebruikt) en controleer even of de sensor niet extreem ranzig is. Tot slot even het wieltje testen of het soepel draait!

Kijk daar hebben we wat aan, bedankt voor de snelle reactie! En dat van die A200 is een hele goeie tip, ga daar zeker eens wat meer over lezen. Ik zie hem op Digi2u.nl staan voor 300 euro, en die hebben een winkel, dus ga even proberen of ik de bcc prijsgarantie hiervoor kan gebruiken. Als ik voor 50 euro meer een nieuwe camera kan krijgen, is dat natuurlijk een groot pluspunt.

[jejeh]

niet omdat ikzelf een a200 heb,maar voor dat geld een prima cam.

neus maar eens wat rond,alles met de a200 gemaakt,wel met iets betere objectieven.
ik wil me niet de hemel in prijzen,maar met een beetje glas een prima ding.

http://www.flickr.com/photos/josjanssens/

succes

[Anoniem: 287184]

Alhoewel men met een mooi alternatief komt (nieuwe camera voor ietsje meer geld) zou ik je toch aan willen raden om naar Canon te blijven kijken. Je zegt dat je daar goede ervaringen mee hebt dus ik ga er van uit dat je weet hoe de Canon´s werken e.d. Zo niet, dan hoef je natuurlijk niet aan Canon te blijven hangen maar ik zou het niet zomaar aan de kant schuiven omdat je nieuw voor iets meer geld kan krijgen.

[intuliegend]

Dat ziet er wel goed uit! ((die foto met die bellen is echt geniaal ))

Voor de geïnteresseerden, ik heb net een maat van mij gebeld die bij de bcc werkt en ze kunnen hem waarschijnlijk aanpassen naar 320 euro (staat voor 379 op de site). Dat is dus met een 18-70 kitlens. Toch niet duur voor lijkt me.

Anoniem: 287184 schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 13:21:
Alhoewel men met een mooi alternatief komt (nieuwe camera voor ietsje meer geld) zou ik je toch aan willen raden om naar Canon te blijven kijken. Je zegt dat je daar goede ervaringen mee hebt dus ik ga er van uit dat je weet hoe de Canon´s werken e.d. Zo niet, dan hoef je natuurlijk niet aan Canon te blijven hangen maar ik zou het niet zomaar aan de kant schuiven omdat je nieuw voor iets meer geld kan krijgen.

De ervaringen van canon komen enkel van compact cams, niet van slr's, denk niet dat dat vergelijkbaar is. Heb nog nooit met een spiegelreflex gewerkt dus kan nog niet echt een voorkeur uitspreken..

[ Voor 54% gewijzigd door intuliegend op 16-06-2009 13:26 ]

[Salvatron]

Op marktplaats zou ik niet zo snel een fototoestel kopen vanwege de krankzinnige prijzen die worden gevraagd. Ze vragen bergen geld voor een verouderd 2ehands ding, terwijl je voor niet veel meer geld een nieuwe hebt. Sony, Nikon, Olympus: allemaal hebben ze standaardkits voor rond de 300-400 euro nieuw. Ik zou er zelf wel een nemen met optische stabilisatie want dit schijnt toch veel te schelen.

[Jelle E]

1. Wat is je beschikbare budget?
750,-
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Voor de Fotocommissie van een studentenvereniging, de financiering is rond en ligt op maximaal 750,-
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
De camera zal veelal worden gebruikt voor kroegfotografie, dus niet al te beste lichtomstandigheden.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Omwille de weather sealing leek de Pentax k200d me een goede optie
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
In ieder geval een externe flitser en nog een filter tegen externe invloeden
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik wil eigenlijk vooral advies, aangezien ik niet weet of het wel de beste keuze is
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
nvt.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Mogelijk, dat wordt kijken of ik nog geld los kan krijgen
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Nikon D80, de grootste beperking vind ik dat het mijn eigen camera is, daarnaast zijn de ruisprestaties op hoge iso waarden ook niet echt om over naar huis te schrijven.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Zeker, in het geval van tweedehands zou ik wel willen weten wat goed haalbaar is en waar ik vooral op zou moeten letten.

[Bartjuh]

Jelle E schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 14:23:
1. Wat is je beschikbare budget?
750,-
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Voor de Fotocommissie van een studentenvereniging, de financiering is rond en ligt op maximaal 750,-
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
De camera zal veelal worden gebruikt voor kroegfotografie, dus niet al te beste lichtomstandigheden.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Omwille de weather sealing leek de Pentax k200d me een goede optie

De pentax k200d heeft goede ruis-prestaties, echter de jpeg-engine is niet echt goed -> raw schieten. Je zou toch standaard gewoon raw moeten schieten, dus of het een nadeel is..

Een lichtsterke lens zou een optie kunnen zijn, zoals de tamron 17-50 f/2.8. Pentax k200d + tamron kom je toch snel richting 700 euro, maar wel mooie/degelijke set.

[Milo.]

Misschien is een (spat)water bestendige lens handiger. Een tamron kan volgensmij niet zo met water(biertjes) overweg.

[Wijnands]

Wat is er eigenlijk aan weerbestendige lenzen op de markt? En de tamron aanraden is natuurlijk wel leuk maar vergeet niet dat er ook een flitser bij moet.

[Sjaak_Afhaak]

precies, pak dan een kitlens + flitser. f/2,8 is leuk, maar zeker niet heilig. Zeker niet in donkere studentenkroegen.

[Henk]

En Pentax + lowlight = isoprestaties en flitsen. En daar loop ik bij dat merk dan weer niet warm van....

[Wijnands]

Dat wordt dan een interessante vraag, wat weegt zwaarder, enige mate van weerbestendigheid? Of de iso prestatie's?

[RoyBijster]

Wijnands schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 16:46:
Dat wordt dan een interessante vraag, wat weegt zwaarder, enige mate van weerbestendigheid? Of de iso prestatie's?

Persoonlijk denk ik dan weerbestendigheid. De camera moet langer mee dan 1 glas bier.
Goede isoprestaties is handig, maar met post-processing kan je ruis voor een groot deel maskeren.

[Jelle E]

Een beetje voorzichtig omgaan met de camera doet al een boel, als het echt extreem wordt zijn rainsleeves natuurlijk ook nog een optie. Wat mij betreft gaan de optische prestaties voor.
De kitlens van de k200d heeft als ik DPreview mag geloven een screwdrive AF, is dit heel bepalend voor de snelheid van de AF?

[Bartjuh]

Sjaak_Afhaak schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 16:20:
precies, pak dan een kitlens + flitser. f/2,8 is leuk, maar zeker niet heilig. Zeker niet in donkere studentenkroegen.

Dat is dan ook wel een beetje waar, kitlens van Pentax is best aardig, en bespaart hoop geld uit.

[-DG-]

Eigenlijk zou ik voor een Canon 40D + 18-55 IS kitlens + 430EX II gaan.
Waarom?
De 40D is redelijk waterdicht. Die kan in ieder geval genoeg hebben. En de ruisprestaties zijn behoorlijk goed.

Waarom de kitlens? F/2.8 is niet heilig als je meerdere mensen erop wilt zetten en met flitsen in donkere omgevingen is IS wel handig. Je kunt dan makkelijk langere sluitertijden gebruiken.
Dat plastic van die kitlens kan ook wel wat hebben en mocht die een keer kapot gaan (wat echt niet zo snel gebeurd), dan is een nieuwe kopen ook niet zo'n ramp met z'n €90,-.

Volgens mij ligt dat ook nog wel aardig in de buurt van je budget.

[Sjaak_Afhaak]

Wat heb je aan lange sluitertijden en IS als je lallende, biergooiende studenten wilt fotograferen? (ff lekker generaliseren, i've been there )

[RoyBijster]

-DG- schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 17:49:
Eigenlijk zou ik voor een Canon 40D + 18-55 IS kitlens + 430EX II gaan.
Waarom?
De 40D is redelijk waterdicht. Die kan in ieder geval genoeg hebben. En de ruisprestaties zijn behoorlijk goed.

Waarom de kitlens? F/2.8 is niet heilig als je meerdere mensen erop wilt zetten en met flitsen in donkere omgevingen is IS wel handig. Je kunt dan makkelijk langere sluitertijden gebruiken.
Dat plastic van die kitlens kan ook wel wat hebben en mocht die een keer kapot gaan (wat echt niet zo snel gebeurd), dan is een nieuwe kopen ook niet zo'n ramp met z'n €90,-.

Volgens mij ligt dat ook nog wel aardig in de buurt van je budget.

Dan zou ik graag horen waar je dat voor maximaal 750 vandaan haalt . Zijn budget is door een bestuur vastgesteld, lijkt me stug dat ze daar honderden euros overheen gaan.
De 40D + 17-85 kit ligt volgens de pricewatch op 909.

Edit: 18-55IS kitlens zie ik nu.
Dan zit je nog met enkel body en flitser op kleine 880 euro.

[ Voor 4% gewijzigd door RoyBijster op 16-06-2009 18:20 ]

[-DG-]

Sjaak_Afhaak schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 18:14:
Wat heb je aan lange sluitertijden en IS als je lallende, biergooiende studenten wilt fotograferen? (ff lekker generaliseren, i've been there )

Qua biergooiende studenten fotograferen, i've been there too, en langere sluitertijden kunnen prima.
Die biergooiende studenten die bevries je namelijk wel met je flits, de langere sluitertijden zijn alleen voor de achtergrond en het omgevingslicht.

Kijk anders in het partyfotografie topic, die mensen staan ook echt niet allemaal stil en daar wordt dat ook gedaan.

RoyBijster schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 18:17:
[...]
Dan zou ik graag horen waar je dat voor maximaal 750 vandaan haalt . Zijn budget is door een bestuur vastgesteld, lijkt me stug dat ze daar honderden euros overheen gaan.
De 40D + 17-85 kit ligt volgens de pricewatch op 909.

Edit: 18-55IS kitlens zie ik nu.
Dan zit je nog met enkel body en flitser op kleine 880 euro.

Ik dacht te lezen dat 2e hands geen probleem was?
Dan moet dat budget geen probleem zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door -DG- op 16-06-2009 18:46 ]

[-DG-]

foutje

[ Voor 94% gewijzigd door -DG- op 16-06-2009 18:44 ]

[Sjaak_Afhaak]

@ -DG- :

remind me dat ik niet moet reageren als er vragen incl. flits zich voordoen. Ik heb namelijk de ballen van flitsfotografie als available light shooter

[Phehistyr]

(Ik zit bij dezelfde vereniging als Jelle en heb er ook al de nodige avonden foto's gemaakt met mijn D80)

Een lens met een groot diafragma is leuk, maar een flitser is belangrijker aangezien mijn 50mm 1.8 al niet lichtsterk genoeg is voor onze kroegzaal. En dan hebben we het niet eens over de geringe DoF gehad. Omdat het budget van 750 euro inderdaad een harde grens is voor de totale aanschaf (dus ook accessoires als een tas) lijkt een goede kit samen met een flitser met het beste om aan te schaffen.

Overigens is het bij ons zeker niet de gewoonte dat er bier in het rond vliegt, ik denk dat de meeste feesten gewoon vergelijkbaar zijn met die in een reguliere disco. Als het heel link was voor mijn apparatuur zou ik daar niet mee rondlopen.

Het punt is meer dat we met deze camera leden de mogelijkheid willen bieden om met een dSLR te werken zonder zelf eerst een grote investering te moeten doen. Het gevolg is dus dat veel mensen ermee zullen werken en de ervaring leert dat er met kroegeigendommen toch wat minder voorzichtig wordt omgegaan. Hoewel we er erg goed op gaan letten hoe er met de camera wordt omgegaan heeft een robuuster model dus wel de voorkeur.

[Salvatron]

Pentax k-m schijnt slechte jpeg-bestanden op te leveren zoals al gezegd is, dus die zou ik niet nemen.

[Orion84]

Tsja, van de ene kant, als het er echt ruig aan toe gaat is geen enkele budget DSLR geschikt en van de andere kant kan elke budget DSLR best aardig tegen een stootje.

Bij mijn studievereniging hadden we voor de fotocommissie een iets ruimer budget en hebben we voor ongeveer duizend euro een set aangeschaft rond een Nikon D40, Sigma 18-50 2.8 en Nikon SB-600 flitser. Als ik zou moeten kiezen tussen het schrappen van de flitser of een eenvoudigere lens dan zou ik absoluut voor een eenvoudigere lens kiezen. Zeker in donkere kroegomstandigheden is een externe flitser enorm waardevol.

We hebben die set nu een half jaar en nog geen enkel probleem gehad (* Orion84 knocks on wood*). De set wordt alleen wel maar door een select groepje gebruikt en al die mensen hebben al een zekere mate van DSLR ervaring. Voorheen fotografeerde ik regelmatig met mijn eigen D40 en ook dat heeft nooit tot mankementen geleid, terwijl er toch best wel eens wat bierspetters overheen zijn gegaan en zelfs wel eens een plens water.

In hoeverre is er bij de vereniging de mogelijkheid (en behoefte/animo) om in RAW te schieten en de bijbehorende nabewerking te gaan doen na elke shoot? Want als de voorkeur uitgaat naar lekker JPEG schieten, dan is het wel de moeite waard om even goed op te letten welke camera's de betere JPEG output hebben, daar zit een stuk meer verschil in als in de RAW prestaties heb ik het idee.

Heb je trouwens al nagedacht over een eventuele verzekering voor het spul? Wij kwamen destijds tot de conclusie dat er weinig andere opties waren dan via de NPO. Opzich een prima verzekering, maar vooral gericht op professionals met dito uitrusting en daardoor valt de minimum premie en het eigen risico nogal ongelukkig uit in verhouding tot het verzekerde bedrag.

[ Voor 12% gewijzigd door Orion84 op 16-06-2009 19:19 ]

[Bartjuh]

Phehistyr schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 18:55:
Het punt is meer dat we met deze camera leden de mogelijkheid willen bieden om met een dSLR te werken zonder zelf eerst een grote investering te moeten doen. Het gevolg is dus dat veel mensen ermee zullen werken en de ervaring leert dat er met kroegeigendommen toch wat minder voorzichtig wordt omgegaan. Hoewel we er erg goed op gaan letten hoe er met de camera wordt omgegaan heeft een robuuster model dus wel de voorkeur.

Dan is Pentax de beste keuze, zij maken verreweg de stevigste/degelijkste body's in het budget segment. Absoluut geen Canon 1000d, dat plastic valt bijna uit elkaar als je ernaar kijkt.

Dit zeg ik overigens als iemand die nu met een Sony werkt!

Maar goed, zou ff langs een MM ofzo gaan om verschillende body's vast te houden.

[ Voor 5% gewijzigd door Bartjuh op 16-06-2009 19:30 ]

[Wortelsoep]

Bartjuh schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 19:28:
[...]
Absoluut geen Canon 1000d, dat plastic valt bijna uit elkaar als je ernaar kijkt.

Excuse my language, maar daar geloof ik dus echt geen reet van.
En als er veel mensen mee moeten werken, waarom kies je dan niet het merk waarmee de kans het grootst is dat iemand er al bekend mee is en dus niet een uur hoeft lopen zoeken naar het ISO-knopje? Oftewel: een Canon. (zegt een Nikoner)

[Bartjuh]

Wilko schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 19:31:
[...]
Excuse my language, maar daar geloof ik dus echt geen reet van.
En als er veel mensen mee moeten werken, waarom kies je dan niet het merk waarmee de kans het grootst is dat iemand er al bekend mee is en dus niet een uur hoeft lopen zoeken naar het ISO-knopje? Oftewel: een Canon. (zegt een Nikoner)

Als ik ergens niet zoveel problemen mee heb, dan is het wel bekend worden met een ander systeem. Je weet binnen no-time waar iso e.d. zit. Dat is bij geen enkel merk een probleem. Misschien voor de wat oudere mensen wel.

Maar goed, ga maar eens naar de winkel, houd een pentax vast, en daarna de 1000d. Iemand die totaal onbekend is met dslr's en merken, en dus niet bevooroordeeld, zal direct zeggen dat de Pentax meer solide aanvoelt.

[Wortelsoep]

Bartjuh schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 19:36:

Maar goed, ga maar eens naar de winkel, houd een pentax vast, en daarna de 1000d. Iemand die totaal onbekend is met dslr's en merken, en dus niet bevooroordeeld, zal direct zeggen dat de Pentax meer solide aanvoelt.

Dat is al heel wat genuanceerder dan "dat plastic valt bijna uit elkaar als je ernaar kijkt". En dat jij er geen probleem mee hebt om een ander systeem te leren betekent nog niet dat de mensen die het ding uiteindelijk gaan gebruiken dat ook niet hebben. En wat dacht je van het lenen van accessoires? Of een mooi lensje voor een speciale gelegenheid? Hoe groot is de kans dat je een mooie Pentaxlens kunt lenen versus de kans dat je een mooie Canonlens kunt lenen?

[Bartjuh]

Wilko schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 19:41:
[...]
Dat is al heel wat genuanceerder dan "dat plastic valt bijna uit elkaar als je ernaar kijkt". En dat jij er geen probleem mee hebt om een ander systeem te leren betekent nog niet dat de mensen die het ding uiteindelijk gaan gebruiken dat ook niet hebben. En wat dacht je van het lenen van accessoires? Of een mooi lensje voor een speciale gelegenheid? Hoe groot is de kans dat je een mooie Pentaxlens kunt lenen versus de kans dat je een mooie Canonlens kunt lenen?

Het was misschien iets wat zwaar gezegd, maar ik vind het ding helemaal niets in vergelijking met de wat duurdere body's van Canon, hij is goedkoop, en hij voelt ook zo aan. Terwijl de concurrentie toch wat 'degelijkere' body's neerzet in dezelfde prijsklasse.

Het is uiteraard een voordeel van de Canon dat je er meer voor kunt vinden, en de Pentax heeft een betere bouw/feel. Jelle zal voor zichzelf moeten bepalen wat hij belangrijker vind

[Anoniem: 306223]

Anoniem: 306223 schreef op maandag 15 juni 2009 @ 20:47:
[...]


Hehe allemaal bedankt voor jullie mening.

Ik ben momenteel aan het kijken naar een 2dehandse D60, als dat niets wordt zal het de Olympus worden. Een nieuwe D60 met gestabiliseerde lensen is toch meteen 170 euro boven mijn budget, en dat is iets teveel.

Ik laat jullie wel nog iets weten eens mijn keuze gemaakt is (voor de statistieken he )

Groetjes,

Jeroen

Het is uiteindelijk toch de 2dehands D60 geworden, 1 week oud, met gewone kitlens (geen VR).
Nu heb ik nog 2 maand om uit te kijken achter een tele lens maar dat zal geen probleem zijn .

Nogmaals enorm bedankt voor de uitleg!

[Salvatron]

Anoniem: 306223 schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 21:18:
Het is uiteindelijk toch de 2dehands D60 geworden, 1 week oud, met gewone kitlens (geen VR).
Nu heb ik nog 2 maand om uit te kijken achter een tele lens maar dat zal geen probleem zijn .

Nogmaals enorm bedankt voor de uitleg!

Hoe duur was die?

[Henk]

Bartjuh schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 20:04:
[...]

Het was misschien iets wat zwaar gezegd, maar ik vind het ding helemaal niets in vergelijking met de wat duurdere body's van Canon, hij is goedkoop, en hij voelt ook zo aan. Terwijl de concurrentie toch wat 'degelijkere' body's neerzet in dezelfde prijsklasse.

Het is uiteraard een voordeel van de Canon dat je er meer voor kunt vinden, en de Pentax heeft een betere bouw/feel. Jelle zal voor zichzelf moeten bepalen wat hij belangrijker vind

Wat ik niet snap is dat mensen hier pentax boven hoog en laag aanraden op de feel/bouw, terwijl er al meermalen gezegd is dat het er in de studentenkroeg niet anders aan toe zal gaan dan een gemiddelde club. Dan maakt bouwkwaliteit echt geen reet meer uit, het belangrijkste is gewoon dat je een camera hebt met goede iso-prestaties, iemand die snapt hoe het ding werkt en weet hoe hij moet belichten, en dat je camera flitst zoals het hoort. Juist op dat laatste laat pentax best wel steken vallen.

Net zoals Nikon trouwens, als schijnt dat logica te zijn van het systeem dat ik nooit begrepen heb

Enniewee, imho is voor het lowlightverhaal, Canon nog steeds de keuze, en nikon krijgt een mooie tweede plaats. Mijn 30D heeft echt heeel wat clubs van binnen gezien, waarbij ik zelf ook echt niet de meest voorzichtige gebruiker ben. Zelfs na een stevige portie woestijnzand doet mijn 30D het nog (hoewel dat toen niet mijn hoofd-cam was, en dus veel in de tas zat), dus wat dat betreft hoef je je echt geen zorgen te maken. Ik zou zo een glas bier over een 30D + 430EXII durven gooien. Het grootste probleem is imho meer om de plakkerigheid eraf te krijgen Dus imho is Canon afschrijven op de bouw omdat pentax toevallig wat steviger gebouwd is voor een club écht geen issue.

Maar goed, ik ben dan al met al ook niet echt iemand van de under-dog-merken, en ken de club-fotografie een beetje