[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[Wijnands]

Plus dat voor wilde beestjes een matige 300 altijd beter is dan niks.

[Moby]

Wijnands schreef op maandag 30 maart 2009 @ 13:38:
Plus dat voor wilde beestjes een matige 300 altijd beter is dan niks.

mig29 is juist de Canon aan het prijzen, niet de Tamron, enige voordeel van de Tamron is macro stand, voor de rest is de Canon veel beter. Daar ben ik het wel mee eens, volgens mij heeft mijn "schoonvader" die Tamron en ik vond hem niet best zeg maar, zie hierboven voor argumenten.

[Wijnands]

De tamron is gewoon een typische mooi weer telezoom. Best te doen als je licht genoeg hebt om af te stoppen naar minimaal f8. En uiteraard heb je sluitertijd=brandpuntsafstand. Geen geweldige lens maar als je met deze beperkingen kan leven is het een lens met een redelijk goede prijs/kwaliteitverhouding

De 55-250 zal ongetwijfeld beter zijn, ik zeg alleen dat voor wilde dieren 300mm al knap kort is en 250 dus helemaal kort.

[Moby]

Wijnands schreef op maandag 30 maart 2009 @ 14:31:
De tamron is gewoon een typische mooi weer telezoom. Best te doen als je licht genoeg hebt om af te stoppen naar minimaal f8. En uiteraard heb je sluitertijd=brandpuntsafstand. Geen geweldige lens maar als je met deze beperkingen kan leven is het een lens met een redelijk goede prijs/kwaliteitverhouding

De 55-250 zal ongetwijfeld beter zijn, ik zeg alleen dat voor wilde dieren 300mm al knap kort is en 250 dus helemaal kort.

De 55-250 scoort hier vind ik veel beter in, tuurlijk is hij 50 euro duurder in deze kit en levert hij 50mm in maar als je daar mee kan leven of als je niet weet of je daar mee kan leven dan is het echt een no brainer. Nu moet ik eerlijk zegen dat ik het verschil tussen 250 en 300mm niet voor me kan halen, ik heb ooit die Tamron op mijn 400D geschroefd en toen wist ik dat ik door ging sparen en dat 300mm niet noodzakelijk was voor mij. Daarna ging hij er weer af.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op maandag 30 maart 2009 @ 14:31:
De 55-250 zal ongetwijfeld beter zijn, ik zeg alleen dat voor wilde dieren 300mm al knap kort is en 250 dus helemaal kort.

Nou was ik niet direct van plan om wilde beestjes te gaan schieten, dus ik zou in princiepe genoeg hebben aan de 55-250

[Wijnands]

Dan is de 55-250 gewoon de beste keuze.

[Verwijderd]

Ik ben vandaag in een fotozaak geweest voor de aanschaf van mijn slr camera, de man in de winkel heeft mij zover gekregen om een Canon EOS 40D aan te schaffen ik heb hem wel met een standaard 18-55 lens gekocht, ze hadden deze ook met 17-85 IS USM maar daar betaalde je ook wel wat voor in de totaalprijs, advies was begin eerst met een 18-55 lens kun je later altijd nog wel kijken of je een telelens wil of de wat betere 17-85 IS USM lens

Ze hadden alleen een showmodel van deze in de winkel dus op de camera moet ik nog even wachten.

[mux]

Enige betere aan de 17-85 is USM en bouw, optisch is het hetzelfde/slechter.

[GoT]

Wat versta jij onder "standaard" 18-55 ?
Is dat de IS of Non-IS versie ?

[ Voor 4% gewijzigd door GoT op 31-03-2009 17:19 ]

[LordLynx]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 17:00:
Ik ben vandaag in een fotozaak geweest voor de aanschaf van mijn slr camera, de man in de winkel heeft mij zover gekregen om een Canon EOS 40D aan te schaffen ik heb hem wel met een standaard 18-55 lens gekocht, ze hadden deze ook met 17-85 IS USM maar daar betaalde je ook wel wat voor in de totaalprijs, advies was begin eerst met een 18-55 lens kun je later altijd nog wel kijken of je een telelens wil of de wat betere 17-85 IS USM lens

Ze hadden alleen een showmodel van deze in de winkel dus op de camera moet ik nog even wachten.

Ik heb net op Ebay (via de shop van Canon) een 40D gewonnen, ik wil eigenlijk ook de 18-55 IS lens erop zetten om mee te beginnen, vooral omdat deze gewoon 200 euro minder is dan de 17-85.

[Verwijderd]

GoT schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 17:19:
Wat versta jij onder "standaard" 18-55 ?
Is dat de IS of Non-IS versie ?

Dat is de versie met IS

[Verwijderd]

LordLynx schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 17:29:

Ik heb net op Ebay (via de shop van Canon) een 40D gewonnen, ik wil eigenlijk ook de 18-55 IS lens erop zetten om mee te beginnen, vooral omdat deze gewoon 200 euro minder is dan de 17-85.

Ja lijkt me een goede keus kun je eerst voor een paar tientjes kijken wat je met 18-55 IS kan kun je daarna altijd nog een betere kopen

[GoT]

Als je het als kit koopt kost het een paar tientjes, maar "los" kopen ben je €80,- kwijt:
pricewatch: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS

Als je bij Bol.com koopt ben je zelfs €200,- kwijt.

[LordLynx]

GoT schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 17:45:
Als je het als kit koopt kost het een paar tientjes, maar "los" kopen ben je €80,- kwijt:
pricewatch: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS

Als je bij Bol.com koopt ben je zelfs €200,- kwijt.

Ik haal hem van de week op bij K-E. Kost wel 95 los maar de 17-85 moet 262 kosten daar, vind ik toch wel een zeer significant verschil (zeker omdat ik verwacht binnen enkele weken nog een 55-250 IS te gaan halen en eigenlijk mijn zinnen op de 17-55 F2.8 gezet heb in de toekomst).

[sweetdude]

Het ligt er allemaal net aan wat je van plan bent om te gaan fotograferen. Als je veel in het 40 tot 70 mm bereik zit te fotograferen dan moet je of veel met de voeten gaan zoomen of veel gaan wisselen. Aangezien het je eerste dslr is zou ik het advies van de winkel gaan opvolgen en ook niet te snel voor een 55-250 gaan.

[Wijnands]

Da's een van de voordelen die nikon wel heeft. De 18-70 en 18-105vr kitlenzen. Dat mis je eigenlijk bij canon. Niet dat er met de 18-55 wat mis is maar het bereik is soms wat beperkt.

[LordLynx]

Wijnands schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 22:09:
Da's een van de voordelen die nikon wel heeft. De 18-70 en 18-105vr kitlenzen. Dat mis je eigenlijk bij canon. Niet dat er met de 18-55 wat mis is maar het bereik is soms wat beperkt.

Beetje onzin aangezien Canon een 17-85 heeft die op zich prima is, alleen (zeker vergeleken met de prijs van de 18-55 nu) flink aan de prijs is.

[GoT]

Het is al wel bekend dat Wijnands erg anti-Canon minded is, maar dat is nog geen reden om verkeerde informatie op het forum te gaan spuien. Roepen dat Canon geen 70-300 (Canon heeft zelfs 2 versies!) of geen 17-85 heeft. Misschien is het beter dat je alleen nog maar informatie over Nikon geeft, als je zo weinig over Canon weet.


Ik heb de 17-55 F2.8 IS en dat is zeer goed te doen, al die lenzen met zo'n hoog bereik hebben ook zijn nadelen. En anders wissel je maar een lens.

[Extreme smell]

1. Wat is je beschikbare budget?

Ongeveer 700 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Na veel complimenten te hebben gehad van mensen die vonden dat ik een oog voor mooie plaatjes had. En natuurlijk ook omdat ik het leuk vind om mooie foto's te maken.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Veel natuurfoto's. Maar natuurlijk ook op vakantie foto's van gebouwen, en op feestjes, en speciale momenten. Misschien wil ik ook vuurwerk gaan fotograferen. In ieder geval wat experimenteren daarmee.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee, dit zou mijn eerste dslr worden.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Ja, ik twijfel nog tussen de EOS 450D en de 1000D allebei met 18-55 IS kitlens. Ik heb een voorkeur voor deze omdat ik al aardig bekend ben met Canon, en ik gewoon weet dat het topspul is.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Lenzen hangen er vanaf of ik nog geld over houd in het budget. Ik wil iig de kitlens gebruiken. Verder geen flitsers wel een UV filter.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies of ik nou de 450D of de 1000D moet kopen. Ze lijken qua specs heel veel op elkaar, maar de prijzen verschillen best flink. Of misschien toch iets anders?

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Hoeveel tijd weet ik nog niet, hangt er vanaf of ik het nog leuker ga vinden. Met mijn huidige IXUS 970IS maak ik gewoon een foto als ik een potentieel plaatje zie.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Ja, evt extra lenzen, filters etc.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Ik gebruik nu een IXUS 970IS, en ik ervaar hier als beperking dat je veel te weinig kan instellen.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?

Nee, ik ben zelf niet zo van de 2dehands.

[mux]

Ha, ik ben van het 1000D/450D-terrein

Een beperking waar je in mijn ogen niet omheen komt van de 450D is de RAW schietsnelheid. Als je snelle actie wil gaan vastleggen die (erg) kritiek is op scherpte/dynamic range krijg je daarmee te maken. In principe is de snelheid van de 1000D dan onbruikbaar, en die van de 450D goed bruikbaar. Verder zit er nog 14-bit processing in de 450D (geen echt... nuttig verschil ofzo). En een oogsensor, en een paar vierkante centimeter rubber, en een zilveren randje op de draaiknop, en een hele centimeter extra beeldscherm (geen verschillende kijkhoeken of resolutie).

Als je meer geld wil uitgeven dan aan de 1000D kun je *momenteel* beter direct de stap naar (refurbished) 40D doen. Die is al voor 630 euro nieuw en vanaf 477 euro refurbished met garantie te krijgen (kijk maar een beetje rond in topics in FGA, dan zie je hem de laatste paar weken veel voorbij komen). De 40D kost nieuw evenveel extra als de 450D extra kost tov de 1000D, maar biedt vééél meer extra. Echt veel meer. Mijn advies, maar dat is enkel met de huidige prijsstelling geldig: koop een 1000D of een 40D, maar de 450D diept niet echt op (zou ik eerder in lenzen stoppen).

Ik gok dat je het nog niet meteen aandurft om een wideangle te kopen. Vuurwerk, feestjes, natuur, gebouwen.. dat zijn allemaal grote dingen die dichtbij zijn, oftewel dingen waar je een goeie groothoek eigenlijk voor nodig hebt. Je kunt de Tokina 11-16 (€450) of Canon 10-22 (€650) overwegen. Je kunt het voorlopig ook even bij de kitlens houden en zelf kijken wat je nodig hebt. Ik ga nu meteen even promotie doen van de nifty fifty: overweeg ook meteen de 50mm f/1.8 aan te schaffen. Dan kun je meteen bekend raken met de hemelse combinatie van een grote sensor en (zeer) lichtsterke lens.

[Wijnands]

Extreme smell schreef op woensdag 01 april 2009 @ 22:13:
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Veel natuurfoto's. Maar natuurlijk ook op vakantie foto's van gebouwen, en op feestjes, en speciale momenten. Misschien wil ik ook vuurwerk gaan fotograferen. In ieder geval wat experimenteren daarmee.
Lenzen hangen er vanaf of ik nog geld over houd in het budget. Ik wil iig de kitlens gebruiken. Verder geen flitsers wel een UV filter.

Wat versta je onder natuur? En waarom meen je een 18-55 te moeten voorzien van een uv filter?

[Extreme smell]

ssj3gohan schreef op woensdag 01 april 2009 @ 22:34:
...

Bedankt, hier kan ik al heel wat mee.
Ik wil iig nog even wachten met extra lenzen aanschaffen, ik wil eerst nog even ondervinden wat de beperkingen zijn van de kitlens(en).
Zo' n refurbished 40D is idd heel interessant. Als ik kijk naar een setje met een 17-85 lens, eindigt de biedprijs ongeveer op 630 euro. Maar nu vraag ik me nog steeds af of die image stabilizer nou zo'n nuttige toevoeging is?
De lens bij dat kitje is namelijk zonder. Maar als het echt aan te raden is kan ik volgens mij beter een 40D body kopen, en dan een losse lens met IS? Of is een IS nou alleen handig als je van plan bent om echt langere sluitertijden te gebruiken?

[ Voor 9% gewijzigd door Extreme smell op 01-04-2009 23:59 ]

[Extreme smell]

Wijnands schreef op woensdag 01 april 2009 @ 23:46:
[...]


Wat versta je onder natuur? En waarom meen je een 18-55 te moeten voorzien van een uv filter?

Onder natuur versta ik plaatjes van landschappen, tot bomen tot closeups van bloemen, insecten.
En dat van die UV filter las ik hier http://www.slrphotographyguide.com/beginner-tips.shtml

[Verwijderd]

Een filter beschermt inderdaad maar wordt vaak bij de wat duurdere lenzen gebruikt.

[Wijnands]

Extreme smell schreef op woensdag 01 april 2009 @ 23:52:
[...]


Onder natuur versta ik plaatjes van landschappen, tot bomen tot closeups van bloemen, insecten.
En dat van die UV filter las ik hier http://www.slrphotographyguide.com/beginner-tips.shtml

Closeups wordt lastig met de lens die je op 't oog hebt.UV filter..

1. ben je echt zo onhandig?
2. schiet je vaak in situatie's waar prut rondvliegt?
3. ga je een filter van 20 euro op een lens schroeven die je voor 75 euro kan vervangen? (dat je een filter aanschaf van 50 euro voor een lens van 750 euro vind ik een heel andere zaak)
Lees naast dat stukje wat je had ook 's http://www.bythom.com/filters.htm en maak dan zelf een keuze maar laat het wel een goed overwogen keuze zijn waar je de voors en tegens zelf hebt afgewogen.


Afweging moet je zelf maken. Ik zou je, zeker als je veel buiten bezig denkt te zijn wel sterk aanraden om een zonnekap erbij te nemen.

[ Voor 17% gewijzigd door Wijnands op 02-04-2009 00:31 ]

[Verwijderd]

Extreme smell schreef op woensdag 01 april 2009 @ 23:49:
Maar nu vraag ik me nog steeds af of die image stabilizer nou zo'n nuttige toevoeging is?
De lens bij dat kitje is namelijk zonder. Maar als het echt aan te raden is kan ik volgens mij beter een 40D body kopen, en dan een losse lens met IS? Of is een IS nou alleen handig als je van plan bent om echt langere sluitertijden te gebruiken?

Bekijk dit topic eens. Of deze.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2009 00:44 ]

[Wijnands]

Volgens de canon fanclub heeft de 40d toch al ontzettend goede hoge iso prestatie's. Ik zou van IS dan niet zo'n punt maken. Ten eerste, dikke kans dat je de 18-55 binnen niet al te lange tijd toch vervangt door wat anders. Ten tweede, het lijkt nu wel alsof stabilisatie een must is voor goede foto's. Da's echt niet het geval, het is mooi meegenomen (zeker op een telelens) om je eigen gebibber te compenseren maar het zet je onderwerp echt niet stil. En wat schieten veel mensen in minder licht? Juist, mensen!

[Wekko]

Wijnands schreef op donderdag 02 april 2009 @ 07:52:
Volgens de canon fanclub heeft de 40d toch al ontzettend goede hoge iso prestatie's. Ik zou van IS dan niet zo'n punt maken. Ten eerste, dikke kans dat je de 18-55 binnen niet al te lange tijd toch vervangt door wat anders. Ten tweede, het lijkt nu wel alsof stabilisatie een must is voor goede foto's. Da's echt niet het geval, het is mooi meegenomen (zeker op een telelens) om je eigen gebibber te compenseren maar het zet je onderwerp echt niet stil. En wat schieten veel mensen in minder licht? Juist, mensen!

De IS versie is gewoon beter in beeldkwaliteit. Het is niet alleen de IS die het verschil maakt.

IS is verder altijd nuttig. Er is altijd een grens waarbij je die iets langere sluitertijd net wel kunt gebruiken. Daarmee is het geen noodzaak uiteraard.

[Xyzer]

Wekko schreef op donderdag 02 april 2009 @ 08:31:
[...]
IS is verder altijd nuttig.

Is het niet zo dat als je IS / VR aan hebt staan je batterijduur korter wordt?

[Wijnands]

Lijkt me wel.

[mux]

Pf, dat is echt margewerk hoor. Zeker op de monsterlijke batterijduur van dSLRs tegenwoordig. Ik denk dat je enkel in laboratoriumomstandigheden gaat merken wat je IS kost.

Het enige 'nieuwe' dat echt een merkbare invloed op je batterij heeft is live view.

[GoT]

Batterijduur is marginaal, daar lig ik niet wakker van.
Edit: spuit 11

Maar grappig om te lezen is dat mensen die een IS/VR/OS lens hebben gekocht roepen dat het helpt en mensen die geen IS/VR/OS lens hebben roepen dat het toch niks uitmaakt.
Nou mooi toch, iedereen tevreden
Belangrijk is wel om te weten wat IS/VR/OS doet en voor je kan betekenen. (Zie ook links van F. Jacobse)

Aan iemands signature kan je meestal lezen wat zijn/haar gear is.

[ Voor 28% gewijzigd door GoT op 02-04-2009 09:41 ]

[Wijnands]

Ik zeg niet dat het niks uitmaakt, ik zeg alleen realiseer je wat 't doet. Zelf heb ik er voor het stuk 18-80mm eigenlijk nooit behoefte aan en zou ik graag op het stuk voorbij de 200mm stabilisatie willen.

[GoT]

Och, mij ging het er meer om dat iedereen die in het Starters topic om advies vraagt wel weet dat de "adviezen" die hier gegeven worden meer "meningen" zijn.
Ze zijn altijd biased, iedereen heeft wel min of meer last van "pride of ownership".

[Wijnands]

Aangezien we hier voor een behoorlijk deel "gearheads" zijn is dat bijna niet te vermijden.

[Extreme smell]

Ok, dus het komt erop neer dat ik in de kitlenzen geen IS nodig heb, maar op grotere objectieven is het toch wel handig.

[simon]

waarom op grotere? je bedoelt op langere mm's, ja denk 't wel.

[Verwijderd]

IS is een handige maar geen noodzakelijk feature. De bruikbaarheid wordt hoger met een groter brandpunt. Of en in welk bereik het voor jou interessant is dat weet je alleen zelf. Als je de mogelijkheid hebt om te kiezen tussen met en zonder IS dan kies ik natuurlijk altijd voor IS.

[Hooglander1]

Wel of geen IS is weinig prijsverschil bij de kitlenzen, dan is het voor de betrekkelijk lage prijs een leuk iets om uit te proberen, zodat je weet of het voor jou interessant is of niet.

Als je in low-light wil schieten is het wel aardig vind ik.

Zie ook Hooglander1 in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic V8.0"

[GoT]

Tja, maar de 18-55 IS is wel een wat recentere lens en de 18-55 Non-IS is een oudje.
Deze heeft ook een betere IQ, of je nou IS gaat gebruiken of niet.
http://www.photozone.de/c...56-is-test-report--review

[Wijnands]

Dat is een ander punt. Goed dat je dat aanstipt.

Voor de newbies, dit is wat een polarisatiefilter ook doet. Beestje zat een centimeter of 30 diep in helder water maar de boel golfde behoorlijk.

[ Voor 70% gewijzigd door Wijnands op 02-04-2009 22:24 ]

[Makkelijk]

Wat is je beschikbare budget?
€500.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik kan niet overweg met compact camera's. Zeker nu ze allemaal een EVF hebben. Door een EVF of LCD heb ik niet het gevoel dat ik kijk naar wat ik fotografeer.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vrij all-round, maar sowieso mensen. Niet alleen vakantiekiekjes. Denk wel redelijk veel low light situaties.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, ik heb wel wat oude minolta lenzen maar ik denk niet dat die nog te gebruiken zijn op sony?

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
EOS500D, Nikon D60, Sony Alpha 200 (goedkoop!) waren mijn eerste gedachten. Ik heb nu echter het idee dat ik beter een 2e hands EOS30D of EOS40D kan kopen en daar heb ik (in het laatste geval) dan best wel iets meer voor over denk ik. Ik heb nogal grote handen. Ooit heb ik een EOS350D gebruikt een weekje en ik kon er niet goed mee overweg, ik vond vooral de viewfinder ERG lastig (klein, oog moeilijk voor te krijgen). Ik vraag me ook af hoe een EOS30D in de praktijk nu te vergelijken is met simpele D-SLR's. Het is gewoon een koopje lijkt me!

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik wil alleen een lens van 18 tot ca. 80mm.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik heb eerlijk gezegd geen idee, ik heb een periode enorm veel foto's gemaakt met een simpele Canon A70, toen die dood ging kocht ik 2e hands een Ixus i5 en toen ik op een LCD scherm foto's moest gaan maken hield het wel op. Dat was meteen mijn laatste camera.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Als het bevalt

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Eerdere vragen beantwoorden dit denk ik wel

Is 2e hands een optie of per se niet?
Ja dus, zeker. Als me da tmeer waar voor geld opleverd, zeker

[ Voor 3% gewijzigd door Makkelijk op 05-04-2009 21:08 ]

[mux]

Momenteel kun je de 40D voor ~650 nieuw aanschaffen, dat is zeker het overwegen waard. De viewfinder van alle cropcamera's is niet erg helder of groot vergeleken met een 35mm dSLR, met als positieve outlier de Nikon D700. Verwacht dus niet *heel veel* verbetering tov de 350D.

Op canonvlak lijkt de 40D (of 30D) een prima apparaatje voor je. De andere camera's die je noemt zijn een heel ander gebied eigenlijk: D60 en A200 zijn echte instappertjes, 500D is voorlopig weinig waar voor je geld (tot de prijs eens gaat zakken).

[Verwijderd]

Met een 40D zit je al 150 euro boven het budget en zonder een lens.
Lijkt me niet echt een reeel advies met in achtneming van het te besteden bedrag.

[Zuurstok]

wat wel in je budget zou vallen is een 2ehandse 30D ( 350 euro ) + 18-55 ( gok op 100 euro ) en dan heb je nog wat geld voor een geheugenkaartje oid.

Dit is puur en alleen financieel advies voor je budget;P

[Extreme smell]

Ok, ik zit nu een beetje in dubio. De aangeraden 40D wordt niet meer geveild bij Canon Outlet, dus dan wordt het voor mij toch de 1000D. Maar ik moet er nog een redelijk objectief bij.

De 18-55 IS schijnt aanzienlijk beter te zijn dan zijn broertje zonder. Dus dan zou ik een 1000D met 18-55 IS kunnen nemen (€429). En dan met tas en het hele zooitje kom ik uit op ongeveer 540 euro. Dan houd ik nog wat ruimte over tot ik aan mijn budget van 700 euro zit. Hier zou ik dan nog een leuke lens bij willen waar ik aardig macro's mee kan maken. Maar ik vind niet echt iets leuks voor dit geld. Ik zou ook een 50mm f1.8 kunnen nemen, maar ik fotografeer binnen veel minder dan in de buitenlucht, dus mijn prioriteit ligt bij een leuke lens voor macro's. Iemand een suggestie of kan ik toch echt beter wat geld bijsparen om een duurder objectief te kopen? Of kan ik voorlopig ook wel wat leuke macro-foto's maken met een 18-55, en later iets bijkopen?

Maar er is ook een combinatie met een 18-55 (zonder IS) + een 75-300 III voor €525.
Maar die 75-300 schijnt aardig crap te zijn, en zoals ik al zei is de 18-55 zonder IS ook niet fantastisch. Maar is het evengoed toch een goed pakket voor een starter in spiegelreflexen met de wensen van mij?

Nog even voor de duidelijkheid: Ik wil vooral natuur fotograferen. Landschappen kunnen voorlopig wel af met een 18-55 lijkt mij? Maar macro-fotografie lijkt mij dus ook interessant. Ander objectief voor nodig of niet? Verder op vakantie nog wat bezienswaardigheden/gebouwen/straten e.d. Zou ook wel moeten kunnen met een 18-55? Binnen fotografeer ik weinig, maar daar zou ik later nog een lichtsterk objectief voor kunnen halen.

En om dan nog even terug te komen op het UV-filter verhaal. Waarom zou ik geen UV-filter op een 18-55 moeten zetten? Een B+W filter voor 23 euro lijkt mij toch geen kwaad, ongeacht de waarde van het gebruikte objectief. Sorry als ik iets verkeerd zie, maar mijn dSLR lectuur is nog in bestelling.

[breadje]

Wat voor natuur foto's wil je precies maken? Ik heb sinds een week de sigma 150-500 (nikon mount) maar zelfs met 500mm merk ik dat vogeltjes soms net te ver zitten voor het leuke. Als je dus klein grut op de foto wil zetten vraag ik me af of een 300mm wel genoeg is?

[Extreme smell]

Ik fotografeer op vakantie best veel landschappen. Of soms zie ik een mooie boom. Maar soms zie ik wel eens een bloem in mijn achtertuin waarvan ik denk, hey dat zou er leuk uit zien in macro. Daar zou ik dus heel dichtbij kunnen komen.

Maar ook wel eens dat ik in de auto voor het stoplicht sta en op 15 meter afstand een bos gras langs het water zie staan met mooi zonlicht.

[Wijnands]

Extreme smell schreef op maandag 06 april 2009 @ 00:26:
Ik fotografeer op vakantie best veel landschappen. Of soms zie ik een mooie boom. Maar soms zie ik wel eens een bloem in mijn achtertuin waarvan ik denk, hey dat zou er leuk uit zien in macro. Daar zou ik dus heel dichtbij kunnen komen.

Maar ook wel eens dat ik in de auto voor het stoplicht sta en op 15 meter afstand een bos gras langs het water zie staan met mooi zonlicht.

Dat soort dingen ben ik altijd heel blij met m'n 28-105.

[BroederM]

1. Wat is je beschikbare budget?
Daar gaat het al fout... 100 tot 1000 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik merk dat ik niet "gek" kan doen met compact camera's, automatische instellingen zijn een bitch...

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik merk een voor liefde te hebben voor:
- snelle (sport) foto's (volley-bal,schieten,Snowboarden,Mountbiken)
- Mensen (portretten)
- Niet "standaard" kiekjes (laten we eens origineel de Eiffeltoren gaan fotograferen) maar juist vanuit vreemde gekke hoeken/kleuren maken.
- en ik ben denk ik enigste gek met een voor liefde voor wolken (met of zonder bijzonder licht)

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ben open minded maar Canon heeft zonder rede de voorkeur.
Heb nu een Panasonic, de compact Nikon van me zwager vind ik ook fijn en ik heb gespeeld met de EOS 450, en dat lag lekker in de hand. Sony A200 voldoende heel "anders" zwaartepunt lag alleen op de lens en voelde plastic achtig.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Denk wel Filter (ter bescherming) later extra lenzen/flitser simpel weg omdat ik nu niet weet wat ik wil.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik zal niet dagelijks gebruiken maar waar ik ook heen ga (okee behalve me werk) zal ik hem mee nemen, je weet nooit waar je kicken foto's kan maken.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Denk het wel

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Op dit moment een Panasonic TZ-3, ik heb deze gekocht omdat ik iets meer wilde als de "standaard" camera maar toch een compact model wilde (is de hoofd rede dat ik geen powershot heb gekocht)
- Voor buiten en zonlicht echt een normaal goede camera maar binnen en in het donker word het gewoon slecht tot k#t,
- zonder de flitser kan die niet scherp stellen, en foto's in het donker met flits licht halen juist de "sfeer" uit de foto.
- van de 10 sport foto's is er maar 1 goed, de rest heeft altijd ergens een "veeg" er in zitten (voetbal is alles scherp zelfs bal op topsnelheid maar dan is de hand van de speler weer onscherp/veeg)
- Verder kan ik geen "gekke" foto's maken aangezien die gewoon niet wil "luisteren"
- Waar zat ik met me hoofd toen ik een camera kocht zonder zoeker... echt ik mis hem.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
100% is zelfs advies van een aangetrouwde nicht van me (docent fotografie kunstacademie) koop een goede/goedkope 2de hands speel en klooi er mee en leer wat je mist en koop later een betere (duurdere) als je precies weet wat je wil hebben.

[Makkelijk]

Verwijderd schreef op zondag 05 april 2009 @ 21:29:
Met een 40D zit je al 150 euro boven het budget en zonder een lens.
Lijkt me niet echt een reeel advies met in achtneming van het te besteden bedrag.

Dan heb ik bij deze een andere vraag.
Als een 2e hands 40D €200 meer kost dan een 2e hands 30D. Wat zijn voor mij dan de redenen om een 40D te nemen / wat adviseren jullie in die keuze. Is iets meer uitgeven aan een 40D niet al de moeite waard omdat de camera waarschijnlijk wat langer mee gaat? De reden dat ik de goedkope A200 en D60 er bij had staan was overigens omdat ik al geconcludeerd had dat deze toch best goeie viewfinders hebben. Vandaar dat de 1000D en A300/350 er ook al niet bij stonden.

[Extreme smell]

Extreme smell schreef op zondag 05 april 2009 @ 23:41:
Ok, ik zit nu een beetje in dubio. De aangeraden 40D wordt niet meer geveild bij Canon Outlet, dus dan wordt het voor mij toch de 1000D. Maar ik moet er nog een redelijk objectief bij.

De 18-55 IS schijnt aanzienlijk beter te zijn dan zijn broertje zonder. Dus dan zou ik een 1000D met 18-55 IS kunnen nemen (€429). En dan met tas en het hele zooitje kom ik uit op ongeveer 540 euro. Dan houd ik nog wat ruimte over tot ik aan mijn budget van 700 euro zit. Hier zou ik dan nog een leuke lens bij willen waar ik aardig macro's mee kan maken. Maar ik vind niet echt iets leuks voor dit geld. Ik zou ook een 50mm f1.8 kunnen nemen, maar ik fotografeer binnen veel minder dan in de buitenlucht, dus mijn prioriteit ligt bij een leuke lens voor macro's. Iemand een suggestie of kan ik toch echt beter wat geld bijsparen om een duurder objectief te kopen? Of kan ik voorlopig ook wel wat leuke macro-foto's maken met een 18-55, en later iets bijkopen?

Maar er is ook een combinatie met een 18-55 (zonder IS) + een 75-300 III voor €525.
Maar die 75-300 schijnt aardig crap te zijn, en zoals ik al zei is de 18-55 zonder IS ook niet fantastisch. Maar is het evengoed toch een goed pakket voor een starter in spiegelreflexen met de wensen van mij?

Nog even voor de duidelijkheid: Ik wil vooral natuur fotograferen. Landschappen kunnen voorlopig wel af met een 18-55 lijkt mij? Maar macro-fotografie lijkt mij dus ook interessant. Ander objectief voor nodig of niet? Verder op vakantie nog wat bezienswaardigheden/gebouwen/straten e.d. Zou ook wel moeten kunnen met een 18-55? Binnen fotografeer ik weinig, maar daar zou ik later nog een lichtsterk objectief voor kunnen halen.

En om dan nog even terug te komen op het UV-filter verhaal. Waarom zou ik geen UV-filter op een 18-55 moeten zetten? Een B+W filter voor 23 euro lijkt mij toch geen kwaad, ongeacht de waarde van het gebruikte objectief. Sorry als ik iets verkeerd zie, maar mijn dSLR lectuur is nog in bestelling.

Om nog even terug te komen op mijn verhaal.
Net een krantje van de saturn binnen gekregen.
1000D + 18-55IS + 55-200 (55-200 schijnt optisch best aardig te zijn volgens photozone) voor €599
Zou dit wat zijn voor mij?

[mux]

Niet goedkoop, dat kan voor 50e minder. Zie pricewatch.

[Extreme smell]

Ja ik zie het. Maar dan is de 18-55 zonder IS, en die schijnt zowel optisch als mechanisch Kwalitatief Uitermate Teleurstellend te zijn. Maar iemand een suggestie wat ik nou het beste kan nemen? Ik begin nou toch echt de draad een beetje te verliezen.

[DeeJayV]

och zo slecht zou ik de 18-55 zonder IS niet durven te noemen, voor t geld voldoet 'ie prima...
om wat met macro te gaan doen zou je een 50mm 1.8 met tussenringen kunnen overwegen

[Extreme smell]

Tja maar ik vind die tussenringen eigenlijk veel te duur.

Hoe denkt men over de Sigma 70-300 4.5-5.6 APO Macro erbij?
Valt nieuw ruim buiten mijn budget maar is op marktplaats voor een zeer aardig prijsje te krijgen.

Wordt het nu misschien een te lens-specifieke kwestie, en is het misschien handiger om het naar het Canon Objectieven topic te verhuizen?

[Wijnands]

Als budget telelens is 'ie niet slecht. Ik heb 'm zelf op Nikon. Als macro... andere mensen krijgen er wel 's wat fatsoenlijks uit, mij nog nooit gelukt. http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/3355698111/sizes/l/
maar, ik moet eerlijk bekennen dat sinds ik de tokina heb ik 't niet eens meer echt probeer.

[BroederM]

Misschien man die nog een advies wil geven over mijn "casus" (page 66) ?

[Verwijderd]

@ BroederM

Aangezien je zelf al aangeeft dat 2de hands een mooie optie is dan zou ik kijken naar een 30d of 40d.
Je budget loopt tot en met 1000 euro dus dan hou je best een leuk bedrag over voor een goede lens.
17-40 4.0 bijvoorbeeld (er zijn natuurlijk meer opties maar dat is ook afhankelijk van wat jij er mee wilt)

Aan de andere kant proef ik uit jouw wensen ook een beetje een telelens uit. Maar qua budget kom je al wat krapper te zitten.

Wat je ook kan doen is een complete set van iemand overnemen die overstapt op een fullframe of iemand die er mee ophoudt. Zo kon ik destijds voor 1200 euro een hele mooie set overnemen in zeer goede staat. Echter op dat moment had ik alleen geld voor een nieuwe body en een pruts lens.
(Een losse tweedehandse body was op dat moment niet aantrekkelijk qua prijs)

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?
€700,-/€800,- incl objectieven

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
nog meer een hobby/passie maken van fotografie, betere kwaliteit foto's
kunnen maken, wil er meer over leren

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te
fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
ik wil er op uit trekken, dus de natuur in maar ook de stad. Een beetje
zoom (6x.. 10x..?) is dus wel handig denk ik. Macro fotografie trekt mij ook (onderwerpen als bloemen) Lijkt me ook leuk om mooie foto's te kunnen maken van mijn kat dus binnenshuis en mijn vriend is zo nu en dan ook best fotogeniek

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ik ben een interessante zoom lens tegen gekomen. De Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC. Recensies op kieskeurig zijn goed. Verder zou ik graag algemeen advies over lensen willen hebben. Kan je deze lens bijv ook gebruiken voor macro opnamen?

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom
je deze voorkeur hebt?
Zoals iedere beginner kwam ik uit op de D60, 450D, 1000D etc. Nikon ligt mij minder goed in de hand dus die valt eigenlijk al af, al twijfel ik nog wel vanwege de mooie kleuren. Bij veel reviews heb ik gelezen dat de Canon 450D net wat betere foto's maakt.
Ik heb ook verschillende keren gelezen over de Autofocus problemen bij de 450D en dat je de kitlens beter niet kan nemen.
Ik twijfel nu eigenlijk voornamelijk tussen de 1000D en 450D.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik dacht aan 1 extra lens.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch
echt anders)
advies

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal
aanpakken?
Hobbymatig. In het weekend er lekker op uit trekken. Op vakantie gaat ie mee
voor mooie locaties, maar mijn compact hou ik ook nog.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je
camera-spullen?
Misschien, eerst het allemaal een beetje onder de knie krijgen met een
instap camera en extra lens.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Panasonic TZ5. Het kleine formaat camera met 10x zoom is geweldig maar het is en blijft een compact.. Met een spiegelreflex leer je pas echt fotograferen.

Is 2e hands een optie of per se niet?
nee. Wellicht een tweedehands lens, maar liever nieuw.

[/\/\|)]

Kitlens bij 450D is alleszins redelijk (als je de 18-55 IS bedoelt). AF-problemen bij 450D ken ik eigenlijk niet.

[Universal Creations]

/\/\|) schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 12:18:
Kitlens bij 450D is alleszins redelijk (als je de 18-55 IS bedoelt). AF-problemen bij 450D ken ik eigenlijk niet.

Ik wel, die zijn er namelijk bij nogal 450D's. Ook die van mij had daar last van. Na 3 weken bij Canon te hebben gelegen is dat verholpen.

[D75]

Wat houden deze AF problemen in?
Wil hij niet AF-en? Of zijn de foto's niet scherp?

[Rannasha]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 12:02:
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom
je deze voorkeur hebt?
Zoals iedere beginner kwam ik uit op de D60, 450D, 1000D etc.

Dat is jammer, want dan heb je blijkbaar het aanbod van Sony, Olympus en Pentax over het hoofd gezien. Net als Canon en Nikon, maken al deze producenten prima camera's voor beginners. Ieder systeem heeft zijn eigen voordelen en nadelen en het is zeker de moeite waard om ze mee te nemen in je overwegingen (hoewel dat de keuze er vaak niet makkelijker op maakt )

[Wijnands]

Extreme smell schreef op zondag 05 april 2009 @ 23:41:
En om dan nog even terug te komen op het UV-filter verhaal. Waarom zou ik geen UV-filter op een 18-55 moeten zetten? Een B+W filter voor 23 euro lijkt mij toch geen kwaad, ongeacht de waarde van het gebruikte objectief. Sorry als ik iets verkeerd zie, maar mijn dSLR lectuur is nog in bestelling.

Waarom zou je 't wel doen?

[Universal Creations]

D75 schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 14:16:
Wat houden deze AF problemen in?
Wil hij niet AF-en? Of zijn de foto's niet scherp?

Bij mij was het gewoon behoorlijke frontfocus. Ik had eerst mijn Sigma lenzen de schuld gegeven, maar het bleek bij de aanschaf van de 50/1.4 aan de camera te liggen.

[Erkens]

Wijnands schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 16:43:
[...]


Waarom zou je 't wel doen?

Om je lens te beschermen? Niet iedereen zwemt in het geld en kan snel even 100 euro neertellen voor een nieuwe lens (ook al is het "maar" een kitlensje). Zelf heb ik voor mijn kitlenzen (de 17-85 en de 70-300) ook UV-filters besteld, juist omdat ik eerst heb moeten sparen om het te kunnen kopen in eerste plaats, het zou toch zonde zijn dat het kapot gaat omdat ik of iemand anders even wat onzorgvuldig is? En dan is 23 euro nog wel te doen, maar om dan meteen 100 euro neer te tellen is toch andere koek.

[NeOTheMaTriXM]

ssj3gohan schreef op zondag 05 april 2009 @ 21:13:
Momenteel kun je de 40D voor ~650 nieuw aanschaffen, dat is zeker het overwegen waard. De viewfinder van alle cropcamera's is niet erg helder of groot vergeleken met een 35mm dSLR, met als positieve outlier de Nikon D700. Verwacht dus niet *heel veel* verbetering tov de 350D.

Op canonvlak lijkt de 40D (of 30D) een prima apparaatje voor je. De andere camera's die je noemt zijn een heel ander gebied eigenlijk: D60 en A200 zijn echte instappertjes, 500D is voorlopig weinig waar voor je geld (tot de prijs eens gaat zakken).

De xxxD series zijn wel PentaMirror systemen, de xxD serie heeft een PentaPrism, die zijn wat groter en lichter.

[Wijnands]

Erkens schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 17:47:
[...]

Om je lens te beschermen? Niet iedereen zwemt in het geld en kan snel even 100 euro neertellen voor een nieuwe lens (ook al is het "maar" een kitlensje). Zelf heb ik voor mijn kitlenzen (de 17-85 en de 70-300) ook UV-filters besteld, juist omdat ik eerst heb moeten sparen om het te kunnen kopen in eerste plaats, het zou toch zonde zijn dat het kapot gaat omdat ik of iemand anders even wat onzorgvuldig is? En dan is 23 euro nog wel te doen, maar om dan meteen 100 euro neer te tellen is toch andere koek.

Dan is dat bij jou een weloverwogen keuze? Prima! Ik heb alleen iets tegen dat "ik heb gehoord dat het handig is/de verkoper raadde me aan" principe.
Wat mij betreft is het een afweging die iedereen voor zich moet maken. Hoe onhandig ben je? Hoe vaak schiet je in risicovolle omstandigheden? Hoe makkelijk kan je de lens vervangen mocht 't toch fout gaat?
Als je op basis van deze redenatie toch tot de conclusie komt dat er een beschermend filter moet komen ga dan naar hvstar of factoryprices ofzo en koop een goed multicoated filter, ga niet zitten prutsen met een hama van nog geen tientje. De typische kitlens is dusdanig scherp dat 'ie beter verdient. En elk filter, hoe goed ook, kan je beeldkwaliteit nadelig beinvloeden.

Oh, en vergeet trouwens de zonnekap niet, komt altijd de beeldkwaliteit ten goede en biedt (bij de meeste lenzen) ook wat bescherming voor het frontelement.

[mux]

NeOTheMaTriXM schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 18:02:
[...]


De xxxD series zijn wel PentaMirror systemen, de xxD serie heeft een PentaPrism, die zijn wat groter en lichter.

Oeh, weet je dat zeker? Dat maakt de 40D opeens weer een stuk aantrekkelijker....

Nee ssj3gohan, blijf bij je 1000D. Die is prima en je weet het.

Maar... Maar...

[BroederM]

Bedankt voor de reply!

Ik dacht al dat het advies 30D/40D zou zijn.
Maar de lens waar je over praat (17-40 4.0) klinkt goed wat ik lees, maar ik snap er geen snars van...

Zoomlens is denk ik wel iets wat ik zeer tof vind maar das wel toekomst muziek, eerst maar eens leren foto's maken.

Iemand nog een goeie plek voor 2de hands camera's (aanbod op tweakers is altijd beperkt en marktplaats tja...)

[Verwijderd]

Ik zou zeggen: kijk even wikipedia na of goochel een beetje in de rondte om er achter te komen wat de verschillende getallen inhouden van lenzen. Of lees een beetje in het canonmount topic.

Dit vind ik een redelijk serieuze en nette advertentie met foto´s van een nette camera incl. grip.
http://link.marktplaats.nl/226123575

Je kan ze misschien ook wel goedkoper vinden hoor! Het is maar even een snelle zoektocht van mij.

Opzich moet het te doen zijn. Maar zoek even uit hoe dat zit met de lenzen en dan weet je ook of je een 17-40 moet nemen of dat je het in eerste instantie met een kitlens of iets vergelijkbaars kan doen.
Dit is best kort door de bocht. Maar ik zou zeggen. Stop liever wat meer geld in de lens dan de camera. En laat je niet gek maken door de pixelgekte.

[D75]

universal creations schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 17:41:
[...]

Bij mij was het gewoon behoorlijke frontfocus. Ik had eerst mijn Sigma lenzen de schuld gegeven, maar het bleek bij de aanschaf van de 50/1.4 aan de camera te liggen.

Frontfocus?
Sorry... ben nogal nieuw in het dSLR wereldje.

[BroederM]

Ik zal me research doen op het gebied van lenzen!

Ik ben gewoon niet z'n marktplaats-er maar ik zal wel 1 of 2 ad. in de gaten houden.

Ik had al uit eerdere posts van andere begrepen dat je het beste je geld in goeie objectieve kan steken.

Maar ben toch een Hollander en maak me zorgen of ik niet teveel geld uittrek voor een "eerste" camera, 40D is top maar niet overkill voor een beginner?

[Makkelijk]

Ik ga binnenkort maar eens op marktplaats snuffelen naar een goede 30D. Want dat wordt m toch wel voor mij. Al die nieuwe snufjes heb ik niet zo'n behoefte aan, aan megapixels al helemaal niet. 8 is perfect. Een lens ga ik gewoon nieuw kopen.

Een vraagje nog, mis je automatische lens cleaning op de 30D?

[Verwijderd]

/\/\|) schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 12:18:
Kitlens bij 450D is alleszins redelijk (als je de 18-55 IS bedoelt). AF-problemen bij 450D ken ik eigenlijk niet.

Die problemen zijn duidelijk hier te zien: http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_1000D_Rebel_XS/noise.shtml

[Rannasha]

D75 schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 20:32:
[...]


Frontfocus?
Sorry... ben nogal nieuw in het dSLR wereldje.

Auto-focus stelt scherp op het gebied dat zich *voor* het doel bevindt, ipv op het doel zelf. Zie ook: backfocus

[Verwijderd]

http://www.pbase.com/nh/450d_af_test

[Verwijderd]

Makkelijk schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 21:09:

Een vraagje nog, mis je automatische lens cleaning op de 30D?

Hoe ziet dat eruit? Als een ruitenwisser?

Sensorreiniging mis je alleen als ie snel vies wordt Het is een handige functie tegen het makkelijke stof! Ik zou me er niet te druk over maken en me direct verdiepen in sensorreiniging en die bij het bedrag van je camera optellen!

[Verwijderd]

Of een 40D overkill is voor een echte Hollander weet ik niet. Er zijn zat amateurs (waaronder ik) met een semi professionele camera.
Je zou ook best uit de voeten kunnen met een amateur camera, maar dat is iets dat jij alleen bepalen kan. En of je het bedrag dat je aan de apparatuur uitgeeft tegen over jezelf kan verantwoorden.

Daarom is het ook verstandig om naar de 30D te kijken. Een semiprofessionele camera dat redelijk te betalen is via marktplaats.

Ik betaalde destijds 900 euro voor mijn eerste digitale spiegelreflex. Canon 300D.
Dat was toen de eerste betaalbare op de markt.
Toen ik 625 euro voor mijn 40D betaalde deed het minder pijn in de portemonnee want ik had immers vroeger al een groter bedrag uitgegeven voor een camera met mindere specs.

[Extreme smell]

Wijnands schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 18:12:
[...]


Dan is dat bij jou een weloverwogen keuze? Prima! Ik heb alleen iets tegen dat "ik heb gehoord dat het handig is/de verkoper raadde me aan" principe.
Wat mij betreft is het een afweging die iedereen voor zich moet maken. Hoe onhandig ben je? Hoe vaak schiet je in risicovolle omstandigheden? Hoe makkelijk kan je de lens vervangen mocht 't toch fout gaat?
Als je op basis van deze redenatie toch tot de conclusie komt dat er een beschermend filter moet komen ga dan naar hvstar of factoryprices ofzo en koop een goed multicoated filter, ga niet zitten prutsen met een hama van nog geen tientje. De typische kitlens is dusdanig scherp dat 'ie beter verdient. En elk filter, hoe goed ook, kan je beeldkwaliteit nadelig beinvloeden.

Oh, en vergeet trouwens de zonnekap niet, komt altijd de beeldkwaliteit ten goede en biedt (bij de meeste lenzen) ook wat bescherming voor het frontelement.

Ik heb alleen bij de Makro een paar toestellen in mijn handen gehad, als ik daar bij het personeel aan moet kloppen voor wat informatie dan kan ik beter meteen naar huis gaan. Ik heb tot nu toe al mijn informatie van het internet, en wat ik nu voornamelijk ben tegengekomen dat UV-filters een blauwe waas voorkomen, en ook een stukje bescherming bieden.

Voor mij is het vervangen van welke lens dan ook duur. Ik wordt zaterdag 17, dus ik moet het met een niet al te hoog loon doen. Dus dan geef ik toch liever 23 euro extra uit, om een lens van 100+ euro bruikbaar te houden.

Die tip van de zonnekap heb ik in gedachten gehouden. Heb nu op mijn lijstje rekening gehouden met die dingen.

[NeOTheMaTriXM]

ssj3gohan schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 18:46:
[...]


Oeh, weet je dat zeker? Dat maakt de 40D opeens weer een stuk aantrekkelijker....

Nee ssj3gohan, blijf bij je 1000D. Die is prima en je weet het.

Maar... Maar...

Canon 40D Specs
Canon 1000D Specs
Is tevens ook de reden dat de xxD series een stuk grotere behuizing hebben bij de zoeker.

En nog wat lees voer: http://ezinearticles.com/...and-Pentaprism&id=1656898

Ken het gevoel, 135L is ook leuk, maar een 70-200 is weer handiger Nouja moet toch eerst sparen

[Wijnands]

Extreme smell schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 22:34:
[...]


Ik heb alleen bij de Makro een paar toestellen in mijn handen gehad, als ik daar bij het personeel aan moet kloppen voor wat informatie dan kan ik beter meteen naar huis gaan. Ik heb tot nu toe al mijn informatie van het internet, en wat ik nu voornamelijk ben tegengekomen dat UV-filters een blauwe waas voorkomen, en ook een stukje bescherming bieden.

Denk dat die blauwe waas, zeker in nederland, best wel meevalt. Verder, ga 's naar een echte camerazaak. De makro heeft leuke aanbiedingen maar ik zou zeker de prijzen daar checken tegen de pricewatch.

Voor mij is het vervangen van welke lens dan ook duur. Ik wordt zaterdag 17, dus ik moet het met een niet al te hoog loon doen. Dus dan geef ik toch liever 23 euro extra uit, om een lens van 100+ euro bruikbaar te houden.

Da's begrijpelijk

Die tip van de zonnekap heb ik in gedachten gehouden. Heb nu op mijn lijstje rekening gehouden met die dingen.

Rocketblower en microvezel doekje staan er ook op?

[Extreme smell]

Wijnands schreef op woensdag 08 april 2009 @ 09:50:
Denk dat die blauwe waas, zeker in nederland, best wel meevalt. Verder, ga 's naar een echte camerazaak. De makro heeft leuke aanbiedingen maar ik zou zeker de prijzen daar checken tegen de pricewatch.

Ik ging vooral om even wat modellen vast te houden, ik heb nogal grote handen. Verder kan de Makro niet op tegen de pricewatch.

Wijnands schreef op woensdag 08 april 2009 @ 09:50:
Rocketblower en microvezel doekje staan er ook op?

Nu wel

[Wijnands]

Ik zou elke beginner aanraden om die op z'n lijstje te zetten. Net als de zonnekap voor de kitlens die meestal niet meegeleverd wordt.

[Verwijderd]

weet er iemand iets over de focus problemen van de 450D?

En is het nou beter om een andere lens ipv de kitlens erbij te nemen?

thank you

[mux]

Ik denk dat iedere 450D-bezitter zal beamen dat het geen fundamenteel probleem is, en dat je er waarschijnlijk geen last van gaat krijgen, en dat je het niet serieus in je afweging hoeft mee te nemen. Als je er gevoelsmatig echt zo bang voor bent heb je 30/40/1000/400D als uitwijkmogelijkheden, afhankelijk van je budget.

[/\/\|)]

Kitlens is uitstekend om mee te beginnen. Als je waat meer weet waar je belangstelling op fotografisch gebied naar uitgaat (en dat kan weleens anders zijn dan je eerst dacht) kun je gericht naar een aanvullende/betere lens zoeken.

Als je een 450D koopt en je hebt pech omdat dat exemplaar AF-problemen heeft (foto's zijn niet scherp), dan breng je hem terug naar de winkel en vraag je om een ander exemplaar.

[Verwijderd]

Species5618 schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 15:14:
[...]


Dat is jammer, want dan heb je blijkbaar het aanbod van Sony, Olympus en Pentax over het hoofd gezien. Net als Canon en Nikon, maken al deze producenten prima camera's voor beginners. Ieder systeem heeft zijn eigen voordelen en nadelen en het is zeker de moeite waard om ze mee te nemen in je overwegingen (hoewel dat de keuze er vaak niet makkelijker op maakt )

Heb ik inderdaad niet heel uitgebreid naar gekeken, maar ik heb wel al gezien dat er voor Sony minder objectieven zijn en deze ook meer kosten. Olympus wordt gezien als het merk dat nog niet zo vergevorderd is met hun spiegelreflex camera's en Pentax.. hmm, dat weet ik niet precies.

[Verwijderd]

/\/\|) schreef op woensdag 08 april 2009 @ 13:35:
Kitlens is uitstekend om mee te beginnen. Als je waat meer weet waar je belangstelling op fotografisch gebied naar uitgaat (en dat kan weleens anders zijn dan je eerst dacht) kun je gericht naar een aanvullende/betere lens zoeken.

Als je een 450D koopt en je hebt pech omdat dat exemplaar AF-problemen heeft (foto's zijn niet scherp), dan breng je hem terug naar de winkel en vraag je om een ander exemplaar.

dus het is gewoon een kwestie van pech hebben als de 450D AF problemen heeft. Hmm.

Het is echt zo moeilijk om die eerste keus te maken.
Wat is een van de beste sites waar je camera's op kan vergelijken?

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 12:55:
[...]


dus het is gewoon een kwestie van pech hebben als de 450D AF problemen heeft. Hmm.

Het is echt zo moeilijk om die eerste keus te maken.
Wat is een van de beste sites waar je camera's op kan vergelijken?

Dpreview heeft redelijk uitgebreide tests en biedt de mogelijkheid om veel specificaties van camera's naast elkaar te zetten.

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?
€700 tot €800


Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Vanwege de fotokwaliteit en de instelmogelijkheden. Mijn huidige camera (Sony DSC-H50) vind ik qua fotokwaliteit wat minder, vooral de foto's in de nacht.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te
fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voor nachtfotografie en gebouwen. Daarnaast ga ik deze zomer naar de USA en daar wil ik ook goede foto's kunnen maken.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ik heb geen lenzen (altijd compact gehad)

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom
je deze voorkeur hebt?
Ik neig licht naar de Sony a350 of de a700. Voorkeur voor Sony komt een beetje door de ervaringen uit het verleden maar een ander merk is geen probleem.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
In het begin zijn 2 lenzen voldoende denk ik

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch
echt anders)
advies

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal
aanpakken?
Beetje als hobby, en in de vakantie. In de weekenden ben ik er nu ook al vrij regelmatig mee bezig


Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je
camera-spullen?
Na verloop van tijd wel, als het goed bevalt uiteraard

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Sony DSC-H50. Ik vind de foto's in het donker niet mooi en verder wil ik het fotograferen wat serieuzer aanpakken. Denk niet dat de H50 daar aan tegemoet komt.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Als het geen afgeragd ding is vind ik dat geen probleem

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 april 2009 @ 12:07:
Wat is je beschikbare budget?
€700 tot €800
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te
fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voor nachtfotografie en gebouwen. Daarnaast ga ik deze zomer naar de USA en daar wil ik ook goede foto's kunnen maken.
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom
je deze voorkeur hebt?
Ik neig licht naar de Sony a350 of de a700. Voorkeur voor Sony komt een beetje door de ervaringen uit het verleden maar een ander merk is geen probleem.

Een A700 Kit is er vanaf ongeveer 740 euro, 6 tientjes houdt niet over voor het vinden van een 2e lens (alhoewel mijn 70-210 f/3.5-4.5 ook maar 6 tientjes kostte)
Voor nachtfotografie is een A350 niet zo heel handig, een A300 doet het daar beter. Een A300 is er body only vanaf 374 euro, als kit voor 400 en als dubbelzoom kit voor 570.

Een mogenlijkheid is om de A300 body only te nemen met daarbij een lekker lichtsterke walk around, tamron 17-50 f/2.8 (326 euro). Voor het tele gebied heb je dan nog 100 euro over die je kan besteden aan bijvoorbeeld een Minolta 70-210 f/3.5-4.5 als tele lens.

Andere mogenlijkheid toch de A700 Kit en toch proberen die 70-210 f/3.5-4.5 te vinden voor 6 tientjes.

Kwa doorgroei is de A700 een veel serieuzere body waar je altijd nog een lichsterke walkaround op kan zetten. Met de A300 set loop je veel eerder tegen de body als beperktende schakel aan, maar heb je wel leuker glas om mee te nemen naar een volgende body.

[Verwijderd]

verplaatst...

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 13-04-2009 19:33 ]

[Verwijderd]

laat maar....

[ Voor 116% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2009 19:23 ]

[Wijnands]

Nee, niet down, http://tweakers.net/pricewatch doet 't echt gewoon.

[BroederM]

Denken denken denken...

Toch maar voor 450D body gaan, geen kit-lens (verschillende reviews hebben behoorlijke vraagtekens bij de keuze voor deze lens door Canon)

Iemand een advies voor een mooie start lens?

* waarom geen 40D? omdat ik daar niet goed genoeg voor ben en ik kan over 1/2 tot 1 jaar 450 verkopen en dan altijd weer een 40/50D kopen en de lenzen overzetten!

[Ethirty]

BroederM schreef op zaterdag 11 april 2009 @ 19:15:
Toch maar voor 450D body gaan, geen kit-lens (verschillende reviews hebben behoorlijke vraagtekens bij de keuze voor deze lens door Canon)

Link?

De 18-55is wordt over het algemeen als een heel behoorlijke lens beschouwd voor zijn prijs.

[BroederM]

Ethirty schreef op zaterdag 11 april 2009 @ 19:34:
[...]

Link?

De 18-55is wordt over het algemeen als een heel behoorlijke lens beschouwd voor zijn prijs.

http://www.fotografie.nl/nieuws.php?artikel=16868

productreview: Canon EOS 450D + EF-S 18-55 IS Kit review door Verwijderd

http://www.letsgodigital....ra/review/164/page_4.html

En ik heb in mijn zeer korte "carrière" als fotograaf (zonder D-SLR ) geleerd dat het objectief toch echt de foto maakt...

dus nogmaals iemand een goed alternatief?

[mux]

Nah, de fotograaf maakt de foto's. Sander van Leeuwen maakt ook geweldige zooi met zijn kitlens, en dat is geloof ik nog de ongestabiliseerde ('zwakkere') lens. Als je de beperkingen van je hardware niet kent (dus eigenlijk nog niet goed met je gear kan omgaan) houd je altijd dat probleem, maar dat geldt toch voor alles in fotografieland? Er bestaat geen end-all. De kitlens is gewoon voor wat je betaalt erg goed.

Verder heb je elk recht om daar geen genoegen mee te nemen natuurlijk. We stellen hier enkel dat het voor het geld echt geen slecht ding is, en met de goede handen ook behoorlijk fijn kan fotograferen.