[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[Ethirty]

Alternatieven komen in het objectieven topic veelvuldig langs: 17-55IS, 17-40L, Tamron 17-50/2.8. Maar die zijn stuk voor stuk (veel) duurder.

Nogmaals, de kit-lens is helemaal niet zo slecht hoor. Als je denkt dat je betere foto's maakt dan de hierboven genoemde foto's of je hebt het budget ga dan voor de alternatieven, maar anders zou ik het gewoon met de kitlens proberen.

[BroederM]

Nee nee!!! ik zou niet eens durven te denken dat ik zulke foto's kan maken.
Nogmaals ik begin net en lepel alleen maar op want andere er over melden/zeggen en probeer zo mijn keuze te maken.

Als iemand zeg "koop goeie camera en zorg voor een top-lens" dan probeer ik dat... (of het in het buget kan)
En als dan word aangegeven dat men het jammer vind dat de kit-lens niet top is dan probeer ik daar iets anders bij te zoeken (kan natuurlijk ook zijn dat ze zoeken naar een min-punt en dan maar de lens afkraken)

p.s. F#cking mooie foto's en maar hoe weet je dat het de kit-lens is?

[Universal Creations]

Die reviews waren geeneens erg negatief over de kit-lens en als je dan bedenkt dat de kit-lens je een meerprijs geeft van 50 euro of zo (gokje), dan is het absoluut een prijs/kwaliteit-topper.

[Wekko]

BroederM schreef op zondag 12 april 2009 @ 03:06:
Nee nee!!! ik zou niet eens durven te denken dat ik zulke foto's kan maken.
Nogmaals ik begin net en lepel alleen maar op want andere er over melden/zeggen en probeer zo mijn keuze te maken.

Als iemand zeg "koop goeie camera en zorg voor een top-lens" dan probeer ik dat... (of het in het buget kan)
En als dan word aangegeven dat men het jammer vind dat de kit-lens niet top is dan probeer ik daar iets anders bij te zoeken (kan natuurlijk ook zijn dat ze zoeken naar een min-punt en dan maar de lens afkraken)

Zoals gezegd, voor het geld is het een goeie lens. Als je meer te besteden hebt en je hebt het er voor over dan moet je dat vooral doen. Als ik naar mijzelf kijk dan heb ik ook veel te dure apparatuur voor wat ik er mee kan en doe. Maarja, zoveel dure hobby's heb ik niet dus ik geef het er graag aan uit . Als je net begint lijkt het me alleen verstandiger om goedkoop te beginnen. Je kunt nu dat beetje extra uitgeven om er na een half jaar achter te komen dat ook dát niet voldoet.

p.s. F#cking mooie foto's en maar hoe weet je dat het de kit-lens is?

Hij (Savale) loopt hier ook rond .

[Wijnands]

Ik haal m'n 18-55 ook regelmatig tevoorschijn. Dingetje is erg handig voor landschappen.

[BroederM]

Wekko schreef op zondag 12 april 2009 @ 11:09:
Hij (Savale) loopt hier ook rond .

Echt vette foto's

[TNijpjes]

1. Wat is je beschikbare budget?
Graag wil ik onder de 1000,- Euro blijven

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal aub)
Ga een aantal mooie reizen maken en heb slechte ervaringen vooral in "iets" minder licht situaties met compact camera's. Tevens mis de scherpte en kleur bij diverse foto's

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
- Landschap (Afrika, Oostblok, en +31)
- Gebouwen
- Natuur (geen makro, eerder mooi bospad oid)

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, ben een complete newbe als het op dSLR fotografie aan komt.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Heb diverse camera's in mijn hand gehad. De camera's die me het beste bevallen vallen helaas buiten budget. (40D, D80). Om een of andere reden ben ik redelijk bij Canon blijven hangen. Heb nog gekeken naar Nikon, Sony en Pentax maar om een of andere reden trekken deze merken me niet.

Ik ben tot nu toe tot de volgende keuze gekomen:
- Canon EOS 450D + EF-S 18-55 IS Kit
- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
- 3x Sandisk Extreme III SDHC 4GB
- UF filter (voor Afrika) weet nog niet welk
- Tas
- Extra batterij

Ik heb eerst naar de Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM zitten kijken ipv de kit lens. Als ik dan kijk op http://www.the-digital-picture.com kijk naar een vergelijk tussen de lenzen valt deze me zo erg tegen dat ik dan denk ik toch voor de 18-55IS ga. (OK, ook geholpen door de prijs)

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Wil wel graag de 70-300 zoomlens voor natuur foto's. Misschien ooit nog een prime als licht sterke lens te gebruiken.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Goedkeuring

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Voor ik op vacantie ga wil ik aardig wat tijd investeren om de camera te leren begrijpen en bedienen

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Nog geen idee, denk het wel

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Diverse point and shoot dingetjes voor mijn werk. (sneuvelt er af en toe een en wordt een of andere aanbieding gekocht). Deze camera wordt dus prive only.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Heeft niet echt mijn voorkeur.

[Verwijderd]

martijn_tje schreef op zaterdag 11 april 2009 @ 15:30:
[...]

Een A700 Kit is er vanaf ongeveer 740 euro, 6 tientjes houdt niet over voor het vinden van een 2e lens (alhoewel mijn 70-210 f/3.5-4.5 ook maar 6 tientjes kostte)
Voor nachtfotografie is een A350 niet zo heel handig, een A300 doet het daar beter. Een A300 is er body only vanaf 374 euro, als kit voor 400 en als dubbelzoom kit voor 570.

Een mogenlijkheid is om de A300 body only te nemen met daarbij een lekker lichtsterke walk around, tamron 17-50 f/2.8 (326 euro). Voor het tele gebied heb je dan nog 100 euro over die je kan besteden aan bijvoorbeeld een Minolta 70-210 f/3.5-4.5 als tele lens.

Andere mogenlijkheid toch de A700 Kit en toch proberen die 70-210 f/3.5-4.5 te vinden voor 6 tientjes.

Kwa doorgroei is de A700 een veel serieuzere body waar je altijd nog een lichsterke walkaround op kan zetten. Met de A300 set loop je veel eerder tegen de body als beperktende schakel aan, maar heb je wel leuker glas om mee te nemen naar een volgende body.

Kun je mij uitleggen waarom een A350 niet geschikt is voor nachtfotografie en een A300 wel? is de A700 wel goed geschikt voor nachtfotografie? Is de CMOS sensor van de A700 beter dan de CCD's uit de 300/350? Alvast bedankt

[Wijnands]

CrossMozes schreef op maandag 13 april 2009 @ 17:45:
1. Wat is je beschikbare budget?
Graag wil ik onder de 1000,- Euro blijven

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal aub)
Ga een aantal mooie reizen maken en heb slechte ervaringen vooral in "iets" minder licht situaties met compact camera's. Tevens mis de scherpte en kleur bij diverse foto's

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
- Landschap (Afrika, Oostblok, en +31)
- Gebouwen
- Natuur (geen makro, eerder mooi bospad oid)

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, ben een complete newbe als het op dSLR fotografie aan komt.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Heb diverse camera's in mijn hand gehad. De camera's die me het beste bevallen vallen helaas buiten budget. (40D, D80). Om een of andere reden ben ik redelijk bij Canon blijven hangen. Heb nog gekeken naar Nikon, Sony en Pentax maar om een of andere reden trekken deze merken me niet.

Ik ben tot nu toe tot de volgende keuze gekomen:
- Canon EOS 450D + EF-S 18-55 IS Kit

Sorry maar denk je niet dat dit gaat tegenvallen?Een 40d of een 450d is toch wel een verschil. Ben je niet beter af met een goede occasion 40d? Of een D200 wellicht?

[sOid]

Hij zegt dat hij een noob is op het gebied van dSLR's, dus ik denk niet dat een 450D gaat tegenvallen. De ergonomie is beter en er zitten meer functies op (spotmeting e.d.) maar die heb je als beginner toch niet echt nodig.

[Wijnands]

Ik maak er uit op dat 'ie met echte camera's in z'n handen stond maar die, tot zijn spijt, niet kon betalen. Als een 450 als een 2e keus aanvoelt vraag ik me af hoe slim dat is.
Als 'ie volledig achter de 450 staat dan heb ik niks gezegd en wens ik 'm veel plezier met dat cameratje.

[TNijpjes]

Wijnands schreef op maandag 13 april 2009 @ 21:39:
Ik maak er uit op dat 'ie met echte camera's in z'n handen stond maar die, tot zijn spijt, niet kon betalen. Als een 450 als een 2e keus aanvoelt vraag ik me af hoe slim dat is.
Als 'ie volledig achter de 450 staat dan heb ik niks gezegd en wens ik 'm veel plezier met dat cameratje.

De Camera is idd nog een beetje een discussie in mijn hoofd. Weet ongeveer wat ik wil, maar door gebrek aan ervaring durf ik er nu niet te veel geld in te stoppen. Eigenlijk is de vraag dan ook meer: De lens die ik erbij gezocht heb, de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM is die wel aan te raden voor wat ik er mee wil doen? Het prijs verschil tussen een 450D en een 40D (2de hands en dergelijke daargelaten) is voor mij nog zo groot dat ik dat liever in glas investeer. (€465,- om €628,- volgens PW) Naar wat ik gelezen heb wordt een camera toch eerder vervangen als "goed" glaswerk.

Ik weet nu nog niet hoe fotografie zich gaat ontwikkelen als hobby, heb zeker interesse, maar of het echt een blijvertje is weet ik nu niet. Als het echt mijn ding gaat worden denk ik over 1-2 jaar door te stappen naar misschien zelfs wel een 5D. Voor wat ik er nu mee wil vindt ik de 450D voor het geld geen slechte camera.

[Deathchant]

afrika, landschap, gebouwen....klinkt als 17-40/4L en een 70-200/4L
Als je wilt overstappen op 5D of een andere FF camera, dan zou ik deze lens wel overwegen. Koop je dan inderdaad een 450D met deze lens of een 2e hads 40D of 30D.

[ Voor 3% gewijzigd door Deathchant op 14-04-2009 09:25 ]

[Wijnands]

CrossMozes schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 06:57:
[...]
de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM is die wel aan te raden voor wat ik er mee wil doen?

Da's de tegenhanger van nikon's 70-300 VR toch? Fijne telelens, niet lang genoeg voor 't serieuzere wildlife werk maar wel heel betaalbaar.

[Henk]

Wijnands schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 09:24:
[...]


Da's de tegenhanger van nikon's 70-300 VR toch? Fijne telelens, niet lang genoeg voor 't serieuzere wildlife werk maar wel heel betaalbaar.

Ik vraag me wel eens af waarom een 70-300 op een aps-c body niet genoeg tele met zich mee zou brengen. Hoe deden ze dat in het analoge tijdperk dan? Mijn opa en oma hebben echt bakken met safari-foto's hangen, en ik weet echt heel zeker dat die met een Nikon F50 en sigma 70-300 gemaakt zijn...

Iets met 'get closer' Alleen in dierentuinen is 70-300 soms te kort, maar voor die ene dag in de zoveel tijd zou ik dan eerder gewoon een dikke 400 of 500 huren

[Wijnands]

Mijn opmerking is gebaseert op ervaringen in Nederland, hoe het met safari zit weet ik niet. Voor kleine vogeltjes en schuw wild is 300mm gewoon krap. Daarom zag je vroeger mensen met bijv. 500 en 600mm reflex tele's. Nu zie je veel Bigma's en af en toe een teleprime van 500 of 600mm.
Voor die enkele keer kan huren inderdaad een aantrekkelijke optie zijn.

[Jiriki]

Verwijderd schreef op maandag 13 april 2009 @ 19:32:
[...]
Kun je mij uitleggen waarom een A350 niet geschikt is voor nachtfotografie en een A300 wel? is de A700 wel goed geschikt voor nachtfotografie? Is de CMOS sensor van de A700 beter dan de CCD's uit de 300/350? Alvast bedankt

De a300 heeft minder sensoren dan de a350 op gelijke oppervlakte, wat meestal wil zeggen dat ze gevoeliger zijn voor licht en minder gevoelig voor storing, vandaar beter voor nacht fotografie.

De sensor in de a700 is beter dan die van de a3x0, maar of je dat gaat merken is maar de vraag. Qua techniek is een CCD eigenlijk beter geschikt voor echt lange sluitertijden van CMOS, maar ook dat zul je niet terug gaan zien in je foto's.

Het grote verschil tussen de a7 klasse en de a3 klasse is de body, en dat vind ik zelf wel een duidelijk merkbaar verschil en is wel heel persoonlijk.

[loewie1984]

Ik vroeg me nog één ding af, wat toch ook niet onbelangrijk is, het SD geheugen. Ik overweeg deze week de 1000d te gaan bestellen, maar kom ik dan weg met een Ultra II HC kaartje van 16GB of moet het allemaal Extreme III zijn wat de klok slaat.

Ik verwacht niet dat ik burst ga schieten, maar wil wel dat een foto snel wordt weggeschreven.
Aangezien ik RAW wil gaan schieten, en de schrijfsnelheid 9 mb/s is kan ik dan stellen dat voor het wegschrijven van één foto het max twee seconden duurt op een Sandisk SD Ultra II 16GB HC?

De vraag is natuurlijk of twee seconden acceptabel is,... eenentwintig, tweeëntwintig

En heb ik dan eigenlijk niet mijn eigen vraag al beantwoord?

[Henk]

Zelfs áls je foto wat langer wordt weggeschreven, kun je nog steeds gelijk een tweede foto maken als je dat zou willen Daarvoor is je buffer.

Ik vind 16GB wel een hoop voor één kaartje, imagine dat dat ding corrupt gaat na een paar shoots... maar dat is aan jou

[Wijnands]

Volgens http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page2.asp heb je een buffer voor 5 raw shots. Daarna wordt card speed pas een issue. Als ik naar http://www.robgalbraith.c...ti_page.asp?cid=6007-9424 is bij de 450D een snellere kaart wel bruikbaar.

[loewie1984]

Henk schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 10:22:
Zelfs áls je foto wat langer wordt weggeschreven, kun je nog steeds gelijk een tweede foto maken als je dat zou willen Daarvoor is je buffer.

Ik vind 16GB wel een hoop voor één kaartje, imagine dat dat ding corrupt gaat na een paar shoots... maar dat is aan jou

Eensch, anderzijds vind ik het moeilijk voor te stellen, dat die dingen zomaar kapot gaan, een reserve kaartje daarin tegen is nooit weg. Maar ik ben sowieso van plan een image tank of laptop mee te nemen om aan het eind van de dag ff alle foto's over te pompen.

@ Wijnands, dank voor de nuttige informatie

[ Voor 3% gewijzigd door loewie1984 op 14-04-2009 10:32 ]

[Wijnands]

Risico op echt kapot gaan is vrij klein. Corrupt raken van het bestandssyteem komt meer voor. Gewone user error echter het meeste. SD kaartjes zijn dusdanig klein dat ze makkelijk kwijt raken.

Bij de hema heb je trouwens voor een paar euro een heel stevig doosje in knal oranje waar ze in kunnen.

[TNijpjes]

Deathchant schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 09:20:
afrika, landschap, gebouwen....klinkt als 17-40/4L en een 70-200/4L
Als je wilt overstappen op 5D of een andere FF camera, dan zou ik deze lens wel overwegen. Koop je dan inderdaad een 450D met deze lens of een 2e hads 40D of 30D.

Tja, de lenzen die je noemt ben ik vaker tegen gekomen. Echter wil ik niet te gek beginnen. Het enige waar ik nu extra geld aan uit wil geven is de tele.
De keuze voor de 450D staat eigenlijk vast. De kit lens is de prijs / kwaliteit doorslag. Voor de Tele is het gedeeltelijk het bereik, de kwaliteit (volgens revieuwe dan) en de bijbehoorden de prijs.Het is een EF en geen EFs lens dus iets toekomst vaster de kit lens is wel EFs.

[Verwijderd]

Ik begon digitaal ook met 17-40/4, 60 mm macro EFS en 70-200/4.

Die 2 laatste zijn inmiddels verkocht en vervangen door 24-105 en 100-400 en een 12-24 Sigma.
Dat geeft je een prachtig bereik wat ik bijvoorbeeld in Namibie ook voor kleinere beestjes en grotere landschappen prima heb kunnen gebruiken.

Als ik dat vooraf had geweten, had ik de verkochte (mooie) lenzen niet aangeschaft. De 17-40 gebruik ik bijna niet meer, dus die moet misschien ook nog eens in de verkoop, maar is wel een prachtlens.

En ja, ik gebruik ze vooral op de 5D en bijna niet meer op de 20D.
Met nog wat ander glas overigens.

[Verwijderd]

Jiriki schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 09:49:
[...]

De a300 heeft minder sensoren dan de a350 op gelijke oppervlakte, wat meestal wil zeggen dat ze gevoeliger zijn voor licht en minder gevoelig voor storing, vandaar beter voor nacht fotografie.

De sensor in de a700 is beter dan die van de a3x0, maar of je dat gaat merken is maar de vraag. Qua techniek is een CCD eigenlijk beter geschikt voor echt lange sluitertijden van CMOS, maar ook dat zul je niet terug gaan zien in je foto's.

Het grote verschil tussen de a7 klasse en de a3 klasse is de body, en dat vind ik zelf wel een duidelijk merkbaar verschil en is wel heel persoonlijk.

Tussen de A300 en A350 zit wel een verschil in het aantal pixels dat de camera heeft. Wat voor verschil betekent dat uiteindelijk voor de kwaliteit van de foto's? Maw wat zegt het aantal megapixels over de camera? (over het technische deel van camera's heb ik nog weinig kaas gegeten )

[Deathchant]

CrossMozes schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 15:34:
[...]

Tja, de lenzen die je noemt ben ik vaker tegen gekomen. Echter wil ik niet te gek beginnen. Het enige waar ik nu extra geld aan uit wil geven is de tele.
De keuze voor de 450D staat eigenlijk vast. De kit lens is de prijs / kwaliteit doorslag. Voor de Tele is het gedeeltelijk het bereik, de kwaliteit (volgens revieuwe dan) en de bijbehoorden de prijs.Het is een EF en geen EFs lens dus iets toekomst vaster de kit lens is wel EFs.

Hmmm, ik heb veel mensen horen zeggen de 70-200/4L zeker weten te verkiezen boven de 70-300 IS USM die jij eerder noemde. Qua prijs scheelt het niet veel, maar je krijgt zeker weten een veel betere lens (scherpte, contrast en bouwkwaliteit). Die kun je dan ook gelijk overnemen op een toekomstige 5D of andere FF camera.

[Henk]

Qua scherpte doen een 70-300 en een 70-200 niet zo heel veel voor elkaar onder, en op FF doen ze het ook nog eens allebei Maar het is meer dat de 70-300IS gewoon een mindere focusmotor en mindere bouw heeft, en het L-contrast ook gewoon erg lekker is.

[TNijpjes]

Hmm, blijft allemaal een moeilijke keuze. Wat voor mij als absolute beginnen op het dSLR vlak niet gemakkelijk maakt is dat een beetje meer kwaliteit duur betaald wordt. Als ik de 70-300 (€ 426) en de 70-200/4L (€544) vergelijk op http://www.the-digital-picture.com zit er behoorlijk wat verschil in de lenzen. Of het mij ook de € 120,- waard moet ik nog over denken. Ook mis ik dan nog 100mm zoom welk ik wel denk te gaan gebruiken. Het is niet veel (check).

Iedereen toch bedankt voor de input. Ben de komende dagen nog hard aan het denken wat het gaat worden. Hoop zaterdag toch een camera te kunnen kopen. Als iemand nog een opmerking heeft over mijn keuze voor de kitlens ipv de Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM hoor ik het graag

[Deathchant]

kitlens doe je goed aan je ziet sowieso (vind ikzelf dan) niet veel verschil tussen 55-85mm. en ikzelf vind de distortion op 17mm niet aanvaardbaar.

[Verwijderd]

Even een vraagje tussendoor.

Ik kom er nog niet bepaald uit, welke camera het gaat worden.
Op het gebied van fotografie tijdens situaties met weinig licht, voor welke (merk) instapcamera kan je dan het beste gaan? Of is het allemaal zo'n beetje gelijk?

[Wijnands]

Antwoord was altijd Canon maar naar mijn mening heeft nikon met de D90/D300 (en straks de d5000)het verschil aardig dicht gelopen. Dan nog is de ene weinig licht situatie de andere niet. Partypics is bijv. iets totaal anders dan een kerk interieur.

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 15 april 2009 @ 10:56:
Even een vraagje tussendoor.

Ik kom er nog niet bepaald uit, welke camera het gaat worden.
Op het gebied van fotografie tijdens situaties met weinig licht, voor welke (merk) instapcamera kan je dan het beste gaan? Of is het allemaal zo'n beetje gelijk?

Canon

Behalve sublieme sensoren flitsen die ook gewoon het beste... voor het standaard partyfotografie werk zou ik een 450D met Tamron 17-50/2.8 en Canon 430EXII flash aanraden. Als uitgangspunt, beter doet natuurlijk nooit pijn

Wijnands schreef op woensdag 15 april 2009 @ 11:06:
Antwoord was altijd Canon maar naar mijn mening heeft nikon met de D90/D300 (en straks de d5000)het verschil aardig dicht gelopen. Dan nog is de ene weinig licht situatie de andere niet. Partypics is bijv. iets totaal anders dan een kerk interieur.

De D300 doet in low-light nog steeds maar maf met flitsen... Canon is en blijft daar consistenter is, het lijkt soms wel alsof het flitsen van Nikon een design-keuze is, omdat een D3 + SB900 combi dezelfde rare dingen nog steeds laat zien als die je ervaart met een D50 + SB800 of D300 + SB800. Ook vind ik de D300 nog net even onder de Canon 40D liggen wat betreft low-light als je nét even wat gaat pushen. De D90 kan me al helemaal niet lekker overtuigen, er is iets mafs met die sensor voor mijn idee

[ Voor 63% gewijzigd door Henk op 15-04-2009 11:10 ]

[Wijnands]

Dat het beste flitsen zou ik graag onderbouwd zien. Verder ben ik nog steeds van mening dat nikon in de nieuwste camera's ook heel goede sensoren gebruikt. Wat niet wegneemt dat wat jij noemt een goede combi is voor party werk.

oops. iets te vroeg gepost.

[ Voor 8% gewijzigd door Wijnands op 15-04-2009 11:11 ]

[Henk]

Wijnands schreef op woensdag 15 april 2009 @ 11:10:
Dat het beste flitsen zou ik graag onderbouwd zien.

Dat is niet te onderbouwen, dat is alleen wel iets dat zo'n beetje elke Nikon-party-shooter op een zeker moment ervaart. Canon is consistenter. Of iig logischer, dat Nikon er gewoon zo'n complexe theorie op nahoudt dat niemand het snapt

Verder ben ik nog steeds van mening dat nikon in de nieuwste camera's ook heel goede sensoren gebruikt.

Dat doen ze zeker, verschillen zijn overwegend marginaal..

Wat niet wegneemt dat wat jij noemt een goede combi is voor party werk.

Een mooie startcombo, jep. Maar als je de centen hebt, verander die 450D dan zo snel mogelijk in een 40D, de directere controls beleef je zo veel plezier van.

oops. iets te vroeg gepost.

editten ftw

[Wijnands]

Henk schreef op woensdag 15 april 2009 @ 11:22:
[...]


Dat is niet te onderbouwen, dat is alleen wel iets dat zo'n beetje elke Nikon-party-shooter op een zeker moment ervaart. Canon is consistenter. Of iig logischer, dat Nikon er gewoon zo'n complexe theorie op nahoudt dat niemand het snapt

partyshoots kan ik niks zinnigs over zeggen, daar ben jij de ervaringsdeskindige in. Dichtste bij wat ik in de buurt kom is toneelvoorstellingen op school. Ik heb zeer zelden onverwacht flitsgedrag ervaren. Wat ik ervaar kan ik bijna altijd herleiden naar of te snel willen schieten met te lege batterijen of fouten in mijn lichtmeting.
Ik ervaar 't nikon flitssysteem niet als inconsistent maar juist als voorspelbaar en betrouwbaar in de omstandigheden waar ik schiet.

[BroederM]

CrossMozes ik voel precies wat jij voelt (okee okee ik ga dan niet naar Naijbië ik hou het wel gewoon bij Brielle...)

Helaas nog steeds geen 40D in handen gehad (keuzes keuzes keuzes) maar wel gisteren hele dag aan spelen geweest met een 450D van een vriend van me (hartslag van 140 bij het wisselen van de lenzen...)
Echt supertof!

Alleen hoe dichterbij ik kom aan de aanschaf van een body krijg ik ook de problemen van de keuze voor een lens...
Ik meer veel prijsverschil maar voornamelijk als er met of zonder IS/USM is...
Waarschijnlijk zal het antwoord zijn "afhankelijk waar je hem voor gebruikt" , maar hoeveel behoefte "heb je" aan IS en USM.
Ik wil niet overal een statief mee naartoe zeulen waar de keuze voor IS wel belangrijk is, en ik ben dol op actie foto's wat het gebruik van USM volgens mij weer van toepassing maakt. klopt mijn redenatie ?

* hoe slim/dom is het op 2de hands lenzen te kopen?

[Henk]

Wijnands schreef op woensdag 15 april 2009 @ 11:39:
[...]


partyshoots kan ik niks zinnigs over zeggen, daar ben jij de ervaringsdeskindige in. Dichtste bij wat ik in de buurt kom is toneelvoorstellingen op school. Ik heb zeer zelden onverwacht flitsgedrag ervaren. Wat ik ervaar kan ik bijna altijd herleiden naar of te snel willen schieten met te lege batterijen of fouten in mijn lichtmeting.
Ik ervaar 't nikon flitssysteem niet als inconsistent maar juist als voorspelbaar en betrouwbaar in de omstandigheden waar ik schiet.

Het is niet zo dat ik alleen in party de verschillen merk tussen de twee merken, maar in die situaties merk je het wel als eerste.

Maar dat is persoonlijk ook denk ik

[Wijnands]

BroederM schreef op woensdag 15 april 2009 @ 13:37:
Ik meer veel prijsverschil maar voornamelijk als er met of zonder IS/USM is...
Waarschijnlijk zal het antwoord zijn "afhankelijk waar je hem voor gebruikt" , maar hoeveel behoefte "heb je" aan IS en USM.
Ik wil niet overal een statief mee naartoe zeulen waar de keuze voor IS wel belangrijk is, en ik ben dol op actie foto's wat het gebruik van USM volgens mij weer van toepassing maakt. klopt mijn redenatie ?

* hoe slim/dom is het op 2de hands lenzen te kopen?

USM is natuurlijk heel mooi maar ik denk dat je, als beginner, eerder voordeel zal merken van stabilisatie. Dan nog, realiseer je dat er een beetje hype bij zit ook. Het is een hele mooie extra maar niet zaligmakend en geen garantie voor mooie foto's.
Zelfs bij USM denk ik dat je eerst nog een traject doormaakt waar je zelf de beperkende factor bent en dus eerder shots zal missen omdat je zelf niet snel genoeg bent dan dat je lens niet snel genoeg focust.

Edit: ik zie dat je snelle sport als een van je doelen noemt. Als je dichtbij genoeg kunt komen is die 70-200 f4 van canon wel een heel aantrekkelijke optie.

2e hands lenzen? Ik heb een hoop 2e hands gekocht, ik vind 't prijsverschil prettig. Als je weet waar op te letten, je haalt 't spul op en test 't ter plekke op je eigen body dan is het, vind ik, goed te doen.

[ Voor 6% gewijzigd door Wijnands op 15-04-2009 14:32 ]

[Rannasha]

BroederM schreef op woensdag 15 april 2009 @ 13:37:

* hoe slim/dom is het op 2de hands lenzen te kopen?

Als je de mogelijkheid hebt om de lenzen van te voren te bekijken of om ze terug te sturen als er iets mis mee is, dan kun je zeker een leuke deal eruit slepen. Het kan echter ook dat de lenzen er minder aan toe zijn (stof in de lens, of zelfs schimmel) en je ze eigenlijk liever niet koopt. Dit is voornamelijk bij oudere lenzen een risico (immers, zowel de kans op stof als de kans op schimmel neemt toe naarmate een lens ouder is).

[Wijnands]

Persoonlijk vind ik stof geen ramp zolang de prijs ernaar is. En er moet wel erg veel stof in een lens zitten wil je 't echt merken. Schimmel is een ander verhaal, een beschimmelde lens wil ik nog niet eens op de body hebben al was 'ie gratis.
Nou heb ik nooit schimmel gezien op spul jonger dan een jaar of 15. Nederland is er gewoon niet vochtig genoeg voor lijkt wel.

[Verwijderd]

@BroederM

Koop een goede, mooie, nette tweedehandse 30D of misschien een 40D als je er eentje kan vinden voor een hele aantrekkelijke prijs. En de rest van je geld stop je gewoon in een goede kwaliteitslens.
Ik kan je IS ook zeker aanraden en ik wil geen lens meer zonder.
Ook al koop je een 1ds III en je schroeft er een pruts lens op dan wordt het nog niks. Oke, de kitlens is echt niet slecht. Maar bekijk gewoon even wat je budget is. En zet een bepaald bedrag apart voor de lens. Kies dan gewoon in eerste instantie een walkaround lens. Iets dat in het bereik zit van 17-60 en mocht je in eerste instantie niet kunnen investeren in lenzen dan neem je gewoon de kitlens. Je gaat dan lekker je camera ontdekken en lekker "aanprutsen" en zodra je het geld wel hebt voor een betere lens dan ben je achteraf maar wat blij dat je gespaard hebt.

[swtimmer]

Vandaag naar de MediaMarkt in Eindhoven geweest voor de Nikon D60 + 18-55 actie. Helaas bleek het een fout te zijn en was het de Nikon zonder VR. Heb hem nog maar niet meegenomen. Maar vroeg me af, set is 355 euro. Wel of niet doen? Hoeveel zal ik als beginner merken van het niet hebben van VR?

[Rannasha]

Op een bereik van 18-55 is VR over het algemeen minder noodzakelijk dan op een telelens. De vuistregel is dat voor handheld foto's je een sluitertijd nodig hebt van 1 / equivalente-brandpuntsafstand. De 18-55 heeft een EBA van ongeveer 27~82. Dat betekent dat je een sluitertijd nodig hebt van 1/30 ~ 1/100 afhankelijk van hoever je inzoomed. Dat is een stuk makkelijker te halen dan een 1/300 die je nodig hebt met een 70-200 lens volledig ingezoomed.

[BroederM]

@F.Jacobse

Ik moet eerlijk zeggen dat voornamelijk door jouw advies ik nog niet simpel weg een 450D heb gekocht (heb me voor genomen eerst een 40D in handen te hebben gehad)
Ik ben dan ook wel op zoek gegaan naar een 2de hands 30D of 40D
Veel 30D hebben veel heel veel accessoires die ze er in een set bij willen verkopen + vaak is de "bied prijs" zelfde als die voor een 40D

Ik heb een lijntje uitstaan met iemand voor 40D (+battrygrip,8gig geheugen) vraagprijs 650,- of 950,- met Sigma Sigma EX 30mm f1.4 DC HSM.
Nu vind ik 650 teveel dus dat word nog handelen (ik wil de batterygrip (nu) niet 8 gig is ook teveel)

Ik kan me helemaal vinden in de tactiek eerst camera ontdekken en dan verder investeren alleen snap ik niet waarom dan het advies om een 30D/40D te kopen en niet een "simpel" 450D en daar goed glas opzetten.

[Verwijderd]

Omdat de goedkoopste 450D in de prijskijk staat voor 460 euro.
En hier vind ik een 30D + grip + extra accu voor 450 euro.

Stel je betaald de vraagprijs dan hou je 550 euro over voor een mooie lens.
Mocht je je budget van 1000 euro inmiddels omlaag geschroefd hebben dan kan je altijd in eerste instantie een kitlens halen met IS en lekker het spul verkennen. En eventueel doorsparen voor een upgrade.
Bijkomend voordeel is wel dat je nadien een betere keuze kan maken voor je upgrade lens. Je weet dan inmiddels of IS voor je onmisbaar is, welke afstanden je het meest zit en diafragmawaardes.

Daarom dus !

Edit: En omdat ik een semi professionele camera met minder megapixels verkies boven een amateur camera met meer megapixels.

Maar goed, dat is mijn mening he!

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2009 21:04 ]

[Wijnands]

Als je particulier kopen eng vind, KE heeft een 30D voor 495 euro. Is alleen wel even knap kletsen om dat ding los te krijgen van ze, occasions verkopen doen ze niet zo graag. Op fotoapparatuur vind ik ook ngo wat:

http://www.fotoapparatuur...isk-2-20-GB/Ad109026.html
http://www.fotoapparatuur...OS-30D-Body/Ad108353.html
http://www.fotoapparatuur...-Canon-30-D/Ad108041.html
http://www.fotoapparatuur...attery-grip/Ad107293.html

Persoonlijk heb ik liever een camera in die klasse dan een instapper alsd de 450d. Het werkt gewoon prettiger.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 16 april 2009 @ 09:32:
Als je particulier kopen eng vind, KE heeft een 30D voor 495 euro. Is alleen wel even knap kletsen om dat ding los te krijgen van ze, occasions verkopen doen ze niet zo graag. Op fotoapparatuur vind ik ook ngo wat:

http://www.fotoapparatuur...isk-2-20-GB/Ad109026.html
http://www.fotoapparatuur...OS-30D-Body/Ad108353.html
http://www.fotoapparatuur...-Canon-30-D/Ad108041.html
http://www.fotoapparatuur...attery-grip/Ad107293.html

Persoonlijk heb ik liever een camera in die klasse dan een instapper alsd de 450d. Het werkt gewoon prettiger.

is dat zo gebruikt kan je ook heel simpel online bestellen hoor .of is dat inmmidels verandert ?

[terracide]

Wat is je beschikbare budget?
300 - 350 euro voor de basis aanschaf van een kit (tweedehands eventueel)

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Heb eerst 2 compact camera's gehad, de laatste was (en is nog steeds) een Panasonic FZ-8. Ik was er in het begin heel tevreden mee maar nu begin ik me wat te storen aan slechte resultaten met minder licht op hogere ISO's.
En ik vind dat de foto's er niet zo "crispy" uit zien als met een DSLR van een kennis.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Foto's maken van mijn kinderen en van overal waar we heen gaan.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Dacht aan gewoon Nikkor lenzen, maar als het verschil met bijv. een Sigma heel groot zou zijn neem ik een Sigma.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Voor mijn budget zit ik al snel aan een D40 of een D60. En die zijn prima voor wat ik er mee wil doen.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Nee, de standaard 18-55 zal het prima doen voor wat ik wil. En als ik al een andere lens erbij zou willen zou ik graag iets willen wat het hele bereik zou hebben, dus een 18-200mm ofzo. En dan met VR. De interne flits ga ik in het begin gebruiken, maar later misschien een Speedlight SB-400 (of een tweede hands SB-800) met een diffuser filter. Ik weet niet zeker of ik dat echt meteen ga gebruiken dus ik ga dat later doen.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Ik wil advies over wat ik het beste kan doen als ik de kit heb. Ik heb genoeg gelezen om te weten dat een D60 een prima keus is. En ik weet dat er meer goede camera's zijn. Maar met de lensen en flitsers en andere attributen weet ik het niet zeker. Misschien kan iemand me advies geven over de volgorde en waar ik op moet letten. Of misschien zelf uit ervaring wat dingen geleerd die ik moet weten....

Ik heb al allemaal DVD's gekeken over de D60's en de boeken gelezen over fotografie dus ik ben wel redelijk ingelezen. maar die boeken en dvd's zijn eigenlijk 1 lange commercial voor mijn gevoel.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Ik heb met mijn huidige camera ongeveer 19000 foto's gemaakt in 2.5 jaar. Ik maak eigenlijk bijna elke dag wel foto's. Ik wil zoveel mogelijk van mijn kinderen bewaren

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Absoluut. maar ik wil eerst een instap DSLR kopen, en misschien veel later echt wat meer profi spul.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Dit heb ik al gezegd.

Is 2e hands een optie of per se niet?

Das zeker een optie, en dat wordt het zeer waarschijnlijk ook. Gewoon iets van een paar maand oud.

[ Voor 4% gewijzigd door terracide op 16-04-2009 10:26 ]

[Wijnands]

Als je een goed gevoel hebt bij een d40 of d60 gewoon doen. Gezien je budget is het waarschijnlijk de beste keuze. Enige andere, naar mijn mening, reeele optie voor dat geld is een jong gebruikte D50. Heb je autofocus op iets meer lenzen.

Verder, zorg dat je de basis van diafragma, sluitertijd, iso en lichtmeting leert en ga gewoon ervaring opdoen.

[Verwijderd]

Er wordt hier veel geadviseerd de kit-lens te nemen. Wat als je nu zo min mogelijk van lenzen wilt verwisselen. Het liefst op pad gaat met 1 lens en op het ene moment een macro opname wil maken en vervolgens een huisje in de verte een beetje dichtbij wilt halen. Wat voor een (betaalbare) lens zouden jullie dan adviseren? Een lens voor Canon heb ik dan over.

[Wijnands]

Een superzoom en een closeup filter. Voor canon bijv. de canon 18-200is en een 500d filter.

[BroederM]

Vandaag bij KE (kamera-epress) geweest.

Helaas hadden ze geen 40D staan maar wel een 50D, volgens verkoopster hebben 40D en 50D precies de zelfde body.
Maar slecht idee zeg z'n 50D beet houden... dat voelt echt veel *tja* "echter" aan, en de grip bij de duim van je rechtermuis voelt comfortabeler aan.
Denk wel dat ik echt om ben en voor een 40D ga.
Verder was het advies van de verkoopster om te gaan voor een 40D omdat deze een "stap" beter is dan de 30D en er bijna geen verschil is met de 50D.
Daarnaast gaf ze aan dat als ik denk niet heel "rustig" om te zullen gaan met de camera juist niet voor de 450D te kiezen aangezien deze teveel fragiele plastic onderdelen heeft.
Een xxD is dan veel sterker volgens maar voornamelijk binnen in, maar dit voelde een beetje als een verkoop praatje.

Dit was haar advies: http://www.kamera-express...age=product&product=25861
Canon EOS 40D + EF-S 17-85mm iS USM
Omdat het een "all-round" lens is. en ze vind dat je met een standaard kit-lens te weinig uit de camera haalt.
Ik twijfel nog over de lens aangezien ik de marco foto's ook tof vind.

@ wijnands, ik koop graag dingen 2de hands alleen denk ik dat mensen ruiken als je ergens geen verstand van heb en je dus snel een oor word aangenaaid...
De links die je stuurde zijn redelijk ver weg (benzine en tijd zijn ook geld waard)

Iemand ervaring met ie fotografie cursus die je krijgt bij een Canon EOS ? (is dit de 100,- korting waard?)

[Verwijderd]

Inderdaad, ik zie ook geen meerwaarde in een 50d ten opzichte van een 40d. Een 40d heeft natuurlijk wel meerwaarde ten opzichte van de 30d.

Mocht je budget nog steeds maximaal 1000 euro zijn dan zou ik als ik jou was ook voor de 40d gaan inclusief die lens. En dan lekker gaan fotograferen!

Dat een 40d steviger is dan een 450d is natuurlijk logisch. Je vergelijkt hier een semiprof met een amateurcamera.

Als je tweedehands koopt dan hoeft het heus niet zo te zijn dat je genaaid wordt. Je kan immers zelf gaan bekijken wat het spul op dat moment nieuw kost. Als je dat even op een rijtje zet dan weet je ook of de tweedehands prijs aantrekkelijk voor je is.

Ik heb trouwens geen idee hoe dat zit met die cursus. Ik heb die bon gewoon weggegooid. Zal wel een basiscursus zijn. Maar wellicht interessant voor jou!

Edit: in iedergeval mooi verstandig om eerst even een paar modellen vast te gaan houden. Misschien was je er achter gekomen dat canon je helemaal niet beviel en dat je een nikon moet hebben. (om maar even een vergelijk te maken).

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2009 09:08 ]

[Wekko]

BroederM schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 01:14:
Vandaag bij KE (kamera-epress) geweest.

Helaas hadden ze geen 40D staan maar wel een 50D, volgens verkoopster hebben 40D en 50D precies de zelfde body.
Maar slecht idee zeg z'n 50D beet houden... dat voelt echt veel *tja* "echter" aan, en de grip bij de duim van je rechtermuis voelt comfortabeler aan.
Denk wel dat ik echt om ben en voor een 40D ga.
Verder was het advies van de verkoopster om te gaan voor een 40D omdat deze een "stap" beter is dan de 30D en er bijna geen verschil is met de 50D.
Daarnaast gaf ze aan dat als ik denk niet heel "rustig" om te zullen gaan met de camera juist niet voor de 450D te kiezen aangezien deze teveel fragiele plastic onderdelen heeft.
Een xxD is dan veel sterker volgens maar voornamelijk binnen in, maar dit voelde een beetje als een verkoop praatje.

Dit was haar advies: http://www.kamera-express...age=product&product=25861
Canon EOS 40D + EF-S 17-85mm iS USM
Omdat het een "all-round" lens is. en ze vind dat je met een standaard kit-lens te weinig uit de camera haalt.
Ik twijfel nog over de lens aangezien ik de marco foto's ook tof vind.

Een 40D is een stuk steviger dan een 450D, maar daarmee valt de 450D nog niet uit elkaar bij een beetje ruig gebruik. Zolang je echt geen extreme dingen doet is dat gewoon een non-argument. Dus ik weet niet wat je van plan was?

Verder ligt de 40D ws wel beter in de hand en is iets 'sneller' in gebruik (meer knopjes). 40D is dus een prima keus.

De EF-S 17-85mm wordt over het algemeen niet goed beoordeeld voor zijn prijs. Ik zou dan toch voor de 18-55mm IS gaan en later eens kijken naar bijvoorbeeld een 17-55mm f/2.8 IS of een 17-40mm f/4L als je daar het geld voor over hebt.

Als je echt macro wilt doen zal je toch wel een macro lens moeten hebben. Er zijn veel (zoom)-lenzen waar ook een macro tekentje op staat, maar daar kun je weinig mee.

[Verwijderd]

Of je pakt in eerste instantie de Tamron 17-50 2.8. Dan zit je in iedergeval beter dan de kitlens of de 17-85

Dan kom je uit op ± 997 euro.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2009 09:18 ]

[Moby]

Wekko schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 09:11:
[...]


Een 40D is een stuk steviger dan een 450D, maar daarmee valt de 450D nog niet uit elkaar bij een beetje ruig gebruik. Zolang je echt geen extreme dingen doet is dat gewoon een non-argument. Dus ik weet niet wat je van plan was?

Verder ligt de 40D ws wel beter in de hand en is iets 'sneller' in gebruik (meer knopjes). 40D is dus een prima keus.

De EF-S 17-85mm wordt over het algemeen niet goed beoordeeld voor zijn prijs. Ik zou dan toch voor de 18-55mm IS gaan en later eens kijken naar bijvoorbeeld een 17-55mm f/2.8 IS of een 17-40mm f/4L als je daar het geld voor over hebt.

Als je echt macro wilt doen zal je toch wel een macro lens moeten hebben. Er zijn veel (zoom)-lenzen waar ook een macro tekentje op staat, maar daar kun je weinig mee.

Dat is wel erg overdreven, ze halen geen 1:1 maar 1:2 (of andersom, dat weet ik even niet) is soms wel haalbaar. Beetje croppen en je bent er. Een echte macro kan het wel veel beter ja

[jejeh]

denkt er niemand na over een overstap naar FF in de toekomst. ?

een tammie 17-35 en een 28-75 , dan heb je die in ieder geval al in je tas zitten.
ben je ook voor 600 euri klaar.

[mux]

Mobyrick schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 09:24:
[...]


Dat is wel erg overdreven, ze halen geen 1:1 maar 1:2 (of andersom, dat weet ik even niet) is soms wel haalbaar. Beetje croppen en je bent er. Een echte macro kan het wel veel beter ja

Het is waar in die zin dat een echte macrolens zo goed als 0 vervorming en vignetting geeft, goed close-upcontrast geeft, werkt met een ringflitser etc. Genoeg zoomlenzen met 'macro' voor de naam die je niet echt als macro kunt gebruiken omdat je gigantische sferische vervorming krijgt omdat het onderwerp zo dichtbij moet staan, etc. De 1:1 is nog de minst opwindende feature van een echte macrolens imo.

[Moby]

ssj3gohan schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 09:58:
[...]


Het is waar in die zin dat een echte macrolens zo goed als 0 vervorming en vignetting geeft, goed close-upcontrast geeft, werkt met een ringflitser etc. Genoeg zoomlenzen met 'macro' voor de naam die je niet echt als macro kunt gebruiken omdat je gigantische sferische vervorming krijgt omdat het onderwerp zo dichtbij moet staan, etc. De 1:1 is nog de minst opwindende feature van een echte macrolens imo.

Dat zeg ik, een echte macro kan het beter. Ik wil alleen tegengas geven, je hoeft niet perse een macrolens te kopen. Ik ben blij dat ik het niet heb gedaan, ik dacht dat ik het vet tof zou vinden, nou mooi not dus.

jejeh schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 09:45:
denkt er niemand na over een overstap naar FF in de toekomst. ?

een tammie 17-35 en een 28-75 , dan heb je die in ieder geval al in je tas zitten.
ben je ook voor 600 euri klaar.

Ik denk er zeker wel over na, maar niet qua lensen. Zoals al vaker gezegd, lensen zijn zeer waardevast, De mijn is 100 euro duurder geworden in 4 maanden! Gewoon kopen wat je op dat moment nodig hebt en niet gaan kijken naar lensen die je misschien over 2 jaar nodig hebt. Dit is alleen nuttig als je binnen nu en snel over gaat op FF.

[Verwijderd]

Mobyrick schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 10:18:
Dit is alleen nuttig als je binnen nu en snel over gaat op FF.

Mee eens, Broeder M moet nog zijn spiegelreflex kopen en vervolgens denkt men aan een upgrade naar een fullframe camera.
Dat gaat denk ik wel een beetje te ver.

Ik kocht mijn 70-200 4.0 IS 1 maand geleden voor 200 euro minder dan dat die nu moet kosten.
Dus wat dat betreft hoef je echt geen rekening te houden of je misschien ooit een FF camera neemt. (nou ja, 70-200 kan natuurlijk wel op een FF camera maar ik geef maar even een voorbeeld qua prijzen)

[jejeh]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 10:25:
[...]


(nou ja, 70-200 kan natuurlijk wel op een FF camera maar ik geef maar even een voorbeeld qua prijzen)

en toch is dat een lekker gevoel,die heb je al in de pocket,alleen heb je genoeg aan dat bereik?,maar das een ander verhaal.

[Kevinp]

1. Wat is je beschikbare budget?
ca 400 euro(voor de body, eventueel met kit lens), daarnaast mag d'r best wat bijkomen voor lenzen, maar je snapt dat ik geen lens van 1000 euro op een body van 400 euro zet .
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Twee dingen.
Ik heb thuis een zeeaquarium, dus om daar foto's van te maken.
Ik ga deze zomer naar alaksa, en ik vrees dat de normale compact digicam niet voldoende is(weet dat wel zeker).
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
In eerste instantie dus natuurfoto's, met daarnaast foto's van koraal in mijn aquarium(macro).
dit is waarschijnlijk gewoon een lenzen ding.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
nee, ik heb wat gezien van de nikon d60 en canon 1000d. Maar welke nu het beste is weet ik niet.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Als dat gewoon de beste optie is ja, maar niet om extra lenzen te hebben.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
dat zal afhangen van tijd hoe ik de tijd doorbreng, dus rond de vakantie wat meer. Al wil ik na aanschaf toch wel wat tijd erin steken om foto's te maken van voldoende kwaliteit.(op een knopje drukken kan iedereen).
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
nog niet over na gedacht, misschien wel, maar dat hangt af van hoeveel ik ermee ga doen(of dat meer is dan ik verwacht).
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een simpel compact cameratje. De beperking is sowieso voor vakantie dat er geen goede zoom op zit(4x optisch) en voor mijn aquarium dat de macro functie wel werkt maar moeilijk scherp te stellen is omdat deze autofocus slecht is voor dergelijke dingen.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
bij voorkeur niet zeker gezien de regio waar ik woon tweedehands spullen vaak moeilijk aan te komen is en ik niet voldoende kan beoordelen of een tweedehands product echt nog wel goed is.

[psyBSD]

Kevinp schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 12:57:
1. Wat is je beschikbare budget?
ca 400 euro(voor de body, eventueel met kit lens), daarnaast mag d'r best wat bijkomen voor lenzen, maar je snapt dat ik geen lens van 1000 euro op een body van 400 euro zet .

Ehm, nee... dat begrijp ik niet. Je ziet hier regelmatig mensen met amateur of semi-pro bodies die wel 'L' lenzen hebben, vanwege de lichtopbrengst, of het bereik.

edit:
Als je dat geld over hebt voor een lens komt idd wel de vraag waarom je niet meer aan je body hebt besteed, daar heb je gelijk in

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een simpel compact cameratje. De beperking is sowieso voor vakantie dat er geen goede zoom op zit(4x optisch) en voor mijn aquarium dat de macro functie wel werkt maar moeilijk scherp te stellen is omdat deze autofocus slecht is voor dergelijke dingen.

Ben je bereid om lenzen te wisselen? Een lens met 10x of 15x zoom betekend wel dat je concessies moet doen mbt lichtopbrengst en beeldkwaliteit.

[ Voor 6% gewijzigd door psyBSD op 17-04-2009 13:15 ]

[BroederM]

@F. Jacobse : Waarom dan die Tamron Tamron 17-50 2.8. ? is "beter" dan 17-85 IS USM ?
Ik weet niet hoe groot kwaliteit verschil is tussen Canon Lens en Tamron lenzen...

Nee FF is totaal niet aan de orde advies van F.Jacobse is gewoon nu het beste: "niet ouwehoeren kopen en lekker foto's maken"

Als die basis curcus van Canon goed is word het lastig om "goedkoop" een 2de hands te vinden aangezien je dan de 100,- "korting" mist op de cursus.
Ben niet bang om genaaid te worden met de prijs voor een 2de hands maar meer met, hoeveelheid clicks (pas 1.000.000 clicks gemaakt? ow... dan is die lekker ingereden!") stof/vuil op de sensor, krassen op de lens en zelfs schimmel(?? wist niet eens dat het kon!) ik kom gewoon kennis te kort om goed een 2de hands te kunnen beoordelen.

Dus keuze voor de body is wel rond 40D nieuw alleen nu nog een Lens.
Denk wel dat is snel na de eerste lens toch een zoom-lens met extra macro functie wil.

graag advies dus nog over een bij passende (startende) lens die niet mee hoeft ooit naar een FF.
En als er iemand een mening heeft over de foto curcus van Canon dan hoor ik het graag.

[ Voor 3% gewijzigd door BroederM op 17-04-2009 13:35 ]

[Kevinp]

psyBSD schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 13:13:
[...]

Ehm, nee... dat begrijp ik niet. Je ziet hier regelmatig mensen met amateur of semi-pro bodies die wel 'L' lenzen hebben, vanwege de lichtopbrengst, of het bereik.

edit:
Als je dat geld over hebt voor een lens komt idd wel de vraag waarom je niet meer aan je body hebt besteed, daar heb je gelijk in


[...]


Ben je bereid om lenzen te wisselen? Een lens met 10x of 15x zoom betekend wel dat je concessies moet doen mbt lichtopbrengst en beeldkwaliteit.

ja ik ben bereid om te wisselen, op de komende vakantie is het zelfs helemaal geen probleem om met een zoomlens rond te lopen, er is namelijk altijd iemand bij die de normale foto's met een (iets degelijker dan mijn huidige) toestel kan maken.

en ja, als ik 1000 euro voor een lens uitgeef zou ik inderdaad geneigd zijn om daar ook een beter body onder te zetten. Al zal dat strikt gezien misschien niet super veel winst opleveren.

[Penalty]

Penalty schreef op vrijdag 27 maart 2009 @ 21:51:
Nou ik heb de kit met 2 lenzen gekocht hoor, nu even flink uit proberen en zal het laten weten hoe hij bevalt

Zoals gezegd laat ik nog even weten hoe hij bevalt
Het gaat dus om de Canon 450D met de 18-55 en 55-250, heb ze allebei al regelmatig gebruikt (zeker op het begin met veel uitproberen) en moet zeggen dat ik zeer tevreden ben. Waar ik op het begin erg twijfelde of die extra lens het extra geld wel waard was ben ik nu vooral blij dat ik hem gekocht heb. Voor de sportfoto's gebruik ik enkel de 55-250 maar zoom dan niet verder dan 150. Bij de vogeltjes merk ik dat ik al heel snel op het max van mn lens zit. Dus eerste uitbreiding zou toch een iets groter bereik worden

Wil iedereen iig even bedanken voor de hulp bij mijn keuze.

[Verwijderd]

BroederM schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 13:34:
@F. Jacobse : Waarom dan die Tamron Tamron 17-50 2.8. ? is "beter" dan 17-85 IS USM ?
Ik weet niet hoe groot kwaliteit verschil is tussen Canon Lens en Tamron lenzen...

Mijn adviezen zijn eigenlijk altijd gebaseerd met het budget dat iemand aangeeft. Laat ik voorop stellen dat ik de Tamron 17-50 2.8 niet heb genomen maar de Canon 17-55 2.8
Dat heeft er mee te maken omdat de prijs mij niet uitmaakte.
Maar dat terzijde zou ik nu de Tamron boven de canon 17-85 is willen aanraden omdat de Tamron een vast diafragma van 2.8 heeft over het gehele bereik. De Tamron is voorzover ik weet echt niet slecht hoor. Maar je mist dan weer IS. Persoonlijk denk ik dat je ergens een concessie moet doen. Hetzij een vast diafragma zonder IS of een verlopend diafragma met IS. Wil je beide? Ja dan kom je uit op de 17-55 2.8 IS, maar daar hangt weer een ander prijskaartje aan.

IS is hardstikke gaaf! Maar als je toch ergens wat moet laten liggen dan zou ik de Tamron nemen en kiezen voor een vast diafragma.

Zoek even op Flickr naar foto´s van de verschillende lenzen en bekijk eens wat reviews. Misschien dat andere mensen hier jou ook kunnen adviseren maar waarschijnlijk zal de discussie doorgezet moeten worden in het canonmounttopic aangezien je er al uit bent welke dslr je gaat nemen.

Edit: klik

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2009 16:43 ]

[psyBSD]

Kevinp schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 13:48:
[...]

ja ik ben bereid om te wisselen, op de komende vakantie is het zelfs helemaal geen probleem om met een zoomlens rond te lopen, er is namelijk altijd iemand bij die de normale foto's met een (iets degelijker dan mijn huidige) toestel kan maken.

en ja, als ik 1000 euro voor een lens uitgeef zou ik inderdaad geneigd zijn om daar ook een beter body onder te zetten. Al zal dat strikt gezien misschien niet super veel winst opleveren.

Wat zijn jouw criteria voor een zoom-lens? (Ik zal er een paar noemen)

- Beeldstabilisatie (erg prettig als je uit de losse hand op 300mm foto's wilt maken)
- Lichtsterk (f/2.8 maakt het gemakkelijker om bij moeilijke lichtomstandigheden toch goeie foto's te maken)
- Vast front-element (veel lenzen in het amateur segment hebben een front-element dat meedraait tijdens het scherpstellen, zoals de canon 70-300mm IS USM. Dit is lastig wanneer je hem gebruikt samen met een polariserend filter of gradient ND, die je bij zult moeten draaien na het scherpstellen)
- Echte telezoom (400 of 500mm?)

Afhankelijk van wat je belangrijk vind loopt het prijskaartje gestaag op (natuurlijk)

[Moby]

Het zoeken op Flickr naar foto's die genomen zijn met bepaalde lenzen vind ik altijd een beetje onzin. Vaak staan ze er niet in volledige resolutie op en je weet ook niet of ze bewerkt zijn. Ook kan de exif ontbreken wat in dit geval wel handig is. Het kan wel een indruk geven maar ik hecht meer waarde aan gebruikerservaringen, FM ofzo. Nog nuttelozer is foto's zoeken om sensoren te vergelijken, dat gaat echt nergens over. Dit alles is zeer IMHO

Kevinp schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 13:48:
[...]

ja ik ben bereid om te wisselen, op de komende vakantie is het zelfs helemaal geen probleem om met een zoomlens rond te lopen, er is namelijk altijd iemand bij die de normale foto's met een (iets degelijker dan mijn huidige) toestel kan maken.

en ja, als ik 1000 euro voor een lens uitgeef zou ik inderdaad geneigd zijn om daar ook een beter body onder te zetten. Al zal dat strikt gezien misschien niet super veel winst opleveren.

Als mij gevraagd wordt wat het belangrijkste is om een goede foto te maken (die vraag krijg ik wel eens) zeg ik altijd als eerste, met afstand, de persoon achter de camera, als tweede, de lens en als derde de body. crop vs FF is misschien anders maar crop vs crop maakt niet veel uit voor de foto.
Natuurlijk spelen er wel andere dingen mee als je body's gaat vergelijken, ergonomie etc. Ik heb een 70-200 2.8 IS op een body van misschien 250 euro, daar komen echt geen misselijke plaatjes uit!

Ook dit is een IMHO trouwens

[ Voor 53% gewijzigd door Moby op 17-04-2009 15:25 ]

[Wijnands]

Voor het nikkor spul is er zat te vinden met volledige exif.

[malavon]

1. Wat is je beschikbare budget?
500-1500€, body + eventuele (kit)lens + toebehoren (batterijen, geheugen etc) + degelijk statief
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal aub)
Toen ik jonger (13j...) was ben ik ooit gestart met een (oudere) analoge SLR die ik van een student fotografie overgekocht had. Spijtig genoeg heb ik er nooit veel mooie foto's mee genomen en ben ook nogal van het trial-and-error principe wat op die leeftijd redelijk duur werd. En nu ik de draad terug wil opnemen ga'k maar liever direct digitaal.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Nachtfotografie (volle kleuren en noise zijn belangrijk), (al dan niet bewegende) natuur-fotografie, mogelijk ooit modelfotografie
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ja. Maar de vraag is maar of ik die kan gebruiken gezien de mount. Kan iemand me daarmee helpen? (zie onderaan)
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Neen, maar ik leun momenteel naar Canon (gevoelsmatig), D40 of D50. Voorkeur gaat uit naar een camera waarop ik mijn oude (manuele) lensen zou kunnen gebruiken.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Mogelijk een kitlens. Filters als het handig zou zijn.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Zoveel als ik kan missen, toch wel enkele uurtjes per week
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Lenzen ja (automatische en IS)
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Compactcamera's: Canon Powershot xx en Olympus SP-590UZ
Beperkingen: Te traag en niet bruikbaar voor nachtfotografie (manueel namaak-bulb ondersteund, maar enkel 3MP foto's)[/b]
Analoge SLR (al lang niet meer gebruikt): Mamiya ZE-2 (35mm)
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Eventueel.

Even vermelden wat ik nog heb liggen van mijn oude SLR:
Mamiya 35/1.7 lens
Osawa 28-80/3.5-4.5 macro/ max 1:4
Osawa 70-220/4.5
Osawa Teleconverter 2X

Terzijde: de lenzen zijn niet meer van de jongste maar zijn in goede staat en vooral de 35 en 70-220 vind ik (nog altijd) zeer interessant.

Het enige probleem dat ik heb is dat ik niet met zekerheid kan zeggen of er zelfs adapters bestaan voor die lenzen. Het is een bayonet mount maar ik heb de indruk dat die niet standaard is (lijkt wel op een Pentax K mount maar heb nooit kunnen uitproberen of dat zelfs past).
(zie ook Wikipedia: Lens mount)

[Verwijderd]

Mamiya had toen (eind jaren '70, begin '80) hun eigen vatting die uitsluitend door Mamiya gebruikt werd. Misschien zijn er adapters te koop voor bv. Canon, maar ik betwijfel 't. Maar dat maakt niet zoveel uit, want de huidige kitlenzen zijn beter en handiger dan die 30 jaar oude jongens.
Weet je trouwens zeker dat 't een 35/1.7 is, en geen 50/1.7? Die laatste was de standaardlens bij de ZE-2, en aangezien Mamiya zich bij kleinbeeld SLRs uitsluitend in het budget-segment begaf denk ik niet dat er een 35mm lens is uitgebracht lichtsterker dan 1:2.8. Maar dat kan ik mis hebben natuurlijk.

[Wijnands]

Mamiya had toen erg mooi spul, zeker de moeite waard om 's op ebay te kijken of er nog iemand blij mee te maken is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 april 2009 @ 12:07:
Wat is je beschikbare budget?
€700 tot €800


Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Vanwege de fotokwaliteit en de instelmogelijkheden. Mijn huidige camera (Sony DSC-H50) vind ik qua fotokwaliteit wat minder, vooral de foto's in de nacht.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom
je deze voorkeur hebt?
Ik neig licht naar de Sony a350 of de a700. Voorkeur voor Sony komt een beetje door de ervaringen uit het verleden maar een ander merk is geen probleem.

Zijn er naast de sony's ook camera's van andere merken die goed geschikt zijn voor nachtfotografie? En die een beetje fatsoenlijke foto's maken voor afdrukken op posterformaat?

[Universal Creations]

Zolang je bij de a350 de isowaarde laag houdt (en dus altijd met statief aan de slag moet), dan krijg je aardige resultaten. Maar vanaf iso800 krijg je of ruis of heftige ruisreductie.

[BroederM]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 14:54:
[...]
Hetzij een vast diafragma zonder IS of een verlopend diafragma met IS. Wil je beide? Ja dan kom je uit op de 17-55 2.8 IS, maar daar hangt weer een ander prijskaartje aan.

Edit: klik

Owja fijn keuzes maken is echt mijn specialiteit maar niet heus, maar je heb gelijk let's move to Canon-mount...

[malavon]

@Afterlife je hebt gelijk, het is een 50/1.7; mijn foutje. Blij dat er iemand is die Mamiya nog kent

Wel spijtig natuurlijk dat ik die lenzen niet ga kunnen gebruiken. Dan vroeg ik me nog enkele andere zaken af. Welk merk/type is nu eigenlijk het best voor nachtfotografie? Uit reviews haal ik wel het één en ander maar over bv. de Canon 50D wordt in de ene review gezegd dat de hogere noise (tov. de 40D) wel degeiljk een probleem is en in de andere niet.

Nog even vermelden dat ik vooral ben bijgelezen over Canon maar me niet wil vastpinnen op een merk momenteel. Dus andere voorstellen zijn altijd welkom.

[Wijnands]

Pentax? Nikon?

[Kevinp]

psyBSD schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 15:16:
[...]


Wat zijn jouw criteria voor een zoom-lens? (Ik zal er een paar noemen)

- Beeldstabilisatie (erg prettig als je uit de losse hand op 300mm foto's wilt maken)
- Lichtsterk (f/2.8 maakt het gemakkelijker om bij moeilijke lichtomstandigheden toch goeie foto's te maken)
- Vast front-element (veel lenzen in het amateur segment hebben een front-element dat meedraait tijdens het scherpstellen, zoals de canon 70-300mm IS USM. Dit is lastig wanneer je hem gebruikt samen met een polariserend filter of gradient ND, die je bij zult moeten draaien na het scherpstellen)
- Echte telezoom (400 of 500mm?)

Afhankelijk van wat je belangrijk vind loopt het prijskaartje gestaag op (natuurlijk)

De zoomlens zal zeker vaker uit de losse hand worden gebruikt dus een goede beeldstabilisatie is zeker belangrijk.
deze lens zal voornamelijk buiten worden gebruikt dus wanneer de hoeveelheid licht beter is, tenzij je natuurlijk tegen de zon in staat(wat je niet altijd in de hand hebt).
een echte telezoom hoeft het zeker niet te zijn. Zeker omdat het vooral toch uit de losse hand genomen wordt is het fotograferen met een echte telezoom erg lastig. Ook kan je die maar gebruiken voor erg specifieke situaties.

[malavon]

Wijnands schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 14:03:
Pentax? Nikon?

Ik denk dat ik vooral neig naar Nikon/Canon omwille van het grotere lensaanbod. Van Pentax (en met uitbreiding Nikon) weet ik (nog) niet veel dus ik ga zeker eens bijlezen over de specs van bv. de K20D.

[mux]

tbh hebben alle grote SLR-merken een prima lenzenaanbod, met Sony als enige uitzondering wat nieuw aanbod betreft (maar oude Minolta-lenzen zijn er ook legio). Nikon en Canon hebben weliswaar van hun eigen merk een groot lenzenaanbod, maar third party lenzen worden voor alle mounts gemaakt met zoals gezegd enkel Sony soms nog als uitzondering.

Voor de beginner hebben alle merken werkelijk alles wat je nodig wil hebben. Zo is Pentax vreselijk interessant voor relatief goedkope weathersealed bodies (K20D (toch?)), en heeft Sony zowel een geweldig goedkope deal met de A200 als een erg veelzijdige camera met de A350, met aan de bovenkant een bijzonder competitieve ultrahoge-resolutiecamera (A900).

(ohja, olympus moet ook genoemd worden natuurlijk, die heeft hele handzame apparaatjes met verder een beetje rare features (film modes??), maar men zegt dat als je eens een olympus hebt, je nooit meer anders wilt)

[ Voor 13% gewijzigd door mux op 18-04-2009 15:37 ]

[jaspara]

1. Wat is je beschikbare budget?
Tot 300 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Eigen camera nodig, dan maar meteen een goede
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Landschap steden etc (verwacht niet veel portret fotografie)
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
nee
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
nee, standaard lens is in het begin voldoende
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
advies:D
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
gewoon wat in de vrije tijd, niet prof
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
ja
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
camera van moeder
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Mag, liever niet.

[mux]

Weinig keus.

Sony A200
Nikon D40(x)
Nikon D60
Olympus E-420

met kitlensje. Anders ga je over je budget heen. Mis ik er nog een?

[Erkens]

ssj3gohan schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 23:12:
Weinig keus.

Sony A200
Nikon D40(x)
Nikon D60
Olympus E-420

met kitlensje. Anders ga je over je budget heen. Mis ik er nog een?

Volgens de pricewatch nog minder keus:

#	Product	Prijs
1	Nikon D40 Kit DX 18-55mm II (Zwart)	€ 299,-
1	Olympus E-420 Kit	€ 295,-

Dus of je moet een hele goede deal kunnen maken, of je moet toch tweedehands gaan kijken

[Milo.]

@jaspara
Is iets als een Canon G9 dan niet "beter"? (317euro bij cameranu.nl)Dan kan je in iedergeval raw schieten en vanuit zo een camra kijken of je nog iets mist in bijvoorbeeld groothoek. Zoals je zelf zegt wil je een goede camera. Aangezien je zelf aangeeft landschappen en steden te fotograferen denk ik zelf dat een compact zonder zoom voldoende is gezien je budget en eisen. Gewoon een tip dus.

[mux]

Hm, MediaMarkt heeft de afgelopen tijd mn andere opties ook voor dergelijke prijzen gehad maar momenteel is het enige dat in de buurt komt een Canon 400D body, maar met de 21 euro die je dan overhoudt kun je geen fatsoenlijk lensje kopen. De A200 is regelmatig nog voor 300e te vinden, blijf rondkijken bij MediaMarkt en Saturn.

En verder: voor dat budget is het ook lastig om een highend compact te krijgen - die zitten meestal meer richting de 400 euro. Het zal een mid-highender worden zoals een Panasonic FZ8, LX3 of inderdaad een G9 (een-na-laatste topmodel van Canon, de laatste is ook te duur). Dat is natuurlijk wel een flinke downgrade vanaf een SLR in speelmogelijkheden met je licht en scherptediepte maar dat moet je dan voor lief nemen. Voor landschappen e.d. maakt het toch niets uit.

[ Voor 14% gewijzigd door mux op 19-04-2009 00:55 ]

[BarôZZa]

De D40 met kitlens is nog altijd een prima camera voor 300 euro. Zelf had ik hem voor 270 bij de Mediamarkt al pakweg een half jaar terug (afgepingeld), dus gewoon vragen of je hem voor die prijs kan meenemen(heb je nog wat geld voor een fatsoenlijk tasje).
Als de A200 kit voor die prijs daar heeft gelegen, dan kan je die ook proberen te krijgen voor 300 euro.
De Olympus ben ik minder gecharmeerd van en Nikon/Canon en evt Sony genieten altijd nog van mijn voorkeur.

Een goedkope spiegelreflex is imo trouwens nog altijd beter/leuker dan een wat duurdere compact.

[jaspara]

Ok bedankt allemaal, ik denk dat nu wel wat keuze heb

De D40 lijkt me wel leuk, ook is de E-420 mooi.

Als nog bedankt voor jullie hulp.

[ Voor 8% gewijzigd door jaspara op 19-04-2009 08:18 ]

[urharm]

1. Wat is je beschikbare budget?
Zo'n 500 euro (all in, dus ook tasjes enz)
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR?
Meer mogelijkheden, kunt gemakkelijk later overstappen naar betere camera/lenzen, kwalitatief beter.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Macrofotografie, landschapsfotografie, architectuurfotografie, beetje natuurfotografie en verder wat op mijn pad komt.
4. Heb je al lenzen/flitsers van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ja, pentax (allebei eind jaren tachtig), f-zoom 70-210 f4-f5.6 en f-zoom 28-80 f3.5-f4.5 (met macrofunctie op 80 mm.). Daarnaast heb ik ook nog een flitser (soligor tif 380).

(weet iemand of die kwalitatief ook goed zijn?)
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Pentax k200d, omdat hij beter is dan de k-m en best geschikt voor beginners.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
nee, standaard lens is in het begin voldoende (naast mijn huidige lenzen, denk ik) miss nog een extra ring voor macrofoto's.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht?
Zou graag willen weten hoe iedereen er over denkt.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Eens moet een begin zijn voor een mooie hobby, vrij serieus.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
ja, maar niet binnen een jaar.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Camera van mijn ouders canon powershot a710 is, is een grappig ding, maar ik wil meer.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Als ik weet waar ik op moet letten als ik ga kopen... (geen problemen mee)

[Verwijderd]

drie, in jouw geval lijkt me de K200D de beste keus. Prima camera, past goed in je budget en je hebt al 2 meer dan aardige lenzen die er goed op werken. Enige echte nadeel van vooral de 70-210 is z'n langzame autofocus, maar bij landschaps- of architectuurfotografie heb je daar niet zoveel last van.
En mocht je na een jaar besluiten dat je niet voldoende hebt aan het huidige Pentax lenzenaanbod, verkoop je je hele setje gewoon en heb je toch een jaar gewerkt met een camera die m.i. vooral ergonomisch een klasse beter is dan bv. een D60 of een 1000D.

O ja, de K200D wordt niet meer gemaakt, dus ik zou niet te lang wachten met beslissen...

[loeberce]

1. Wat is je beschikbare budget?
Zo'n 500 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR?
Eindelijk de overstap vanaf analoog SLR, nu er weer wat geld vrijkomt
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Portretten vrouw en kinderen, vakantiefoto's landschappen en gebouwen
4. Heb je al lenzen/flitsers van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Canon EF 28-105 USM II
Sigma 70-300 (rest type aanduiding weet ik niet zo)
Polarisatie en UV-filters
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
40D, 450D of 1000D ivm prijs en compatibiliteit met eigen lenzen
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
nee, zie boven
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht?
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Het moet leuk blijven, wordt niet hobby nr 1.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Wellicht in een betere lens voor portretten en losse flitser.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon ixus 85, EOS300 (analoog) en ixus400 (reserve)
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Alleen bij weinig gebruikt en met garantie.

[Wijnands]

Wat hier ongetwijfelt op volgt is dat 28mm niet wijd is op een crop body. Of dat een probleem voor je is... moet je zelf uitmaken. Ik zeg verder, 40d als je die kunt betalen. 18-55 erbij voor het wijd moet via marktplaats ofzo ook best te doen zijn.

[LtMarx]

1. Wat is je beschikbare budget?
Zo'n 400 á 500 euro (all in, dus ook tasjes enz)
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR?
Betere foto's meer ruimte om zelf te experimenteren en te leren
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Ik vind het leuk om te reizen en tot nu toe vallen telkens de foto's tegen in vergelijking met wat ik gezien heb. Ik wil dus landschappen en gebouwen en mensen fotograferen tijdens het reizen.
4. Heb je al lenzen/flitsers van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, ik ben echt een enorme beginneling in fotografie
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Na wat lezen vind ik de 450D wel interessant. Eerlijk gezegd komt dit ook door het bekende merk en de prijs die binnen het beudget past.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Geen idee, een van de adviezen die ik graag wil is hoe belangrijk body of de camera is. Kan ik beter voor een goedkopere body met duurdere lens of liever om te beginnen andersom?
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht?
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Regelmatig vrij serieus! Zowiezo tijdens reizen, maar ik zou ook wel wat cursussen willen doen om technisch meer inzicht te krijgen.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Dat ligt er eigenlijk aan hoe leuk ik het vind, maar heb nu het idee van wel...
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Canon ixus van mijn moeder en daarvoor een oude olympus (type is me even ontschoten, maar meer dan 5 jaar oud). Beperkingen: met scherpte spelen, batterijduur (bij olypmus dan, er zat ook geen accu bij dus zware AA's), Zoom mogelijkheden, fotografie bij slechter licht
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Geen idee eigenlijk, ik ben geneigd tot niet omdat ik er niet zoveel vanaf weet en dan slecht kan bepalen of ik een kat in de zak koop.

[Wijnands]

Lt. Marx schreef op maandag 20 april 2009 @ 13:25:
1. Wat is je beschikbare budget?
Zo'n 400 á 500 euro (all in, dus ook tasjes enz)
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Ik vind het leuk om te reizen en tot nu toe vallen telkens de foto's tegen in vergelijking met wat ik gezien heb. Ik wil dus landschappen en gebouwen en mensen fotograferen tijdens het reizen.
4. Heb je al lenzen/flitsers van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, ik ben echt een enorme beginneling in fotografie
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Na wat lezen vind ik de 450D wel interessant. Eerlijk gezegd komt dit ook door het bekende merk en de prijs die binnen het beudget past.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Geen idee, een van de adviezen die ik graag wil is hoe belangrijk body of de camera is. Kan ik beter voor een goedkopere body met duurdere lens of liever om te beginnen andersom?

450D is wat krap in dit budget. Een Nikon D40 met bijv. een 18-105 past er een stuk beter in. Betere lenzen merk je meer van dan een betere body, echter met jouw budget zit dat er gewoon niet in.

[urharm]

@afterlife
Handig dat ze stoppen met de k200d, is er een opvolger in komst dan? Of willen ze mensen gewoon graag op de k-m hebben (die wss goedkoper te produceren is)?

[loeberce]

Wijnands schreef op maandag 20 april 2009 @ 13:10:
Wat hier ongetwijfelt op volgt is dat 28mm niet wijd is op een crop body. Of dat een probleem voor je is... moet je zelf uitmaken. Ik zeg verder, 40d als je die kunt betalen. 18-55 erbij voor het wijd moet via marktplaats ofzo ook best te doen zijn.

Bedankt voor je snelle reactie
Van die beperking van 28 mm ben ik me bewust. Maar is het dan slimmer om voor een 450d kit te gaan of alleen een 40d en later een 18-55 er bij te kopen? Ik kan me voorstellen dat een kit goedkoper is dan body en lens los aanschaffen.

Hoe relevant is Image Stabilisation als je toch vaak een statief gebruikt?

[Wijnands]

loeberce schreef op maandag 20 april 2009 @ 14:32:
[...]


Bedankt voor je snelle reactie
Van die beperking van 28 mm ben ik me bewust. Maar is het dan slimmer om voor een 450d kit te gaan of alleen een 40d en later een 18-55 er bij te kopen? Ik kan me voorstellen dat een kit goedkoper is dan body en lens los aanschaffen.

Hoe relevant is Image Stabilisation als je toch vaak een statief gebruikt?

40D is een stuk meer camera. Die zou echt mijn keuze zijn. Een 18-55 is 2e hands ook best te vinden. De nikon variant kun je voor 40-60 euro makkelijk vinden, zal voor canon niet anders zijn.

IS is bedoelt om de oude vuistregel brandpuntsafstand=sluitertijd te omzeilen. Maw. op 55 mm hoef je niet meer op 1/60 (of 1/90 als je de crop factor meeneemt) te schieten maar kan je met 1/15 volstaan.Hoe belangrijk dat voor je is moet je zelf uitmaken.Als je toch gewend bent om vanaf statief te werken zal je 't niet zo snel missen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 19 april 2009 @ 23:00:
...

O ja, de K200D wordt niet meer gemaakt, dus ik zou niet te lang wachten met beslissen...

Gatver, dan hoop ik maar dat eind mei (vakantiegeld enzo) de camera nog te koop is.. anders zou ik moeten gaan voor de k20d, en dat vind ik eigenlijk zonde van het geld. De k200d is echt veel bang for the buck.
Echt andere alternatieven qua formaat camera zijn er niet echt of je zit meteen met een enorm prijsverschil.

Overigens ben ik de Nikon D70 gewend (inmiddels weg), en zoek ik het qua maat in die richting. Veel kleiner dan dat zoals de D60 en de EOS450 vind ik persoonlijk niet lekker in de hand liggen.

[Verwijderd]

loeberce schreef op maandag 20 april 2009 @ 14:32:


Hoe relevant is Image Stabilisation als je toch vaak een statief gebruikt?

Niet, als je gebruik maakt van een statief zul je IS uit moeten schakelen.

[hjs]

Verwijderd schreef op maandag 20 april 2009 @ 14:54:
[...]


Gatver, dan hoop ik maar dat eind mei (vakantiegeld enzo) de camera nog te koop is.. anders zou ik moeten gaan voor de k20d, en dat vind ik eigenlijk zonde van het geld. De k200d is echt veel bang for the buck.
Echt andere alternatieven qua formaat camera zijn er niet echt of je zit meteen met een enorm prijsverschil.

Overigens ben ik de Nikon D70 gewend (inmiddels weg), en zoek ik het qua maat in die richting. Veel kleiner dan dat zoals de D60 en de EOS450 vind ik persoonlijk niet lekker in de hand liggen.

Ik ben van de D70 overgestapt naar de K200D en dat bevalt me prima

Bij kieskeurig zeggen een aantal sites dat ze hem nog op voorraad hebben.
http://www.kieskeurig.nl/...y/prijzen/215298/#prijzen