[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[begintmeta]

RobbieB schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 21:03:
Onlangs heeft een van de topmensen van Canon gezegd (dpreview) dat er zeker nog geen einde komt aan de APS-C camera's. Waarom niet? Omdat er teveel mensen zijn die geen zin hebben met een bakbeest van bijna een kilo rond te gaan lopen, hetgeen bij full-frame camera's onvermijdelijk is ivm de grote spiegel en bijhorende constructie.
...

Is dat laatste zo? Als ik kijk naar de Canon EOS IX weegt die niet echt veel minder dan de Canon EOS 33 (De fullframe EOS 300 is zelfs weer lichter). Als ik dan weer kijk naar de Canon EOS 350D weegt die weer ongeveer hetzelfde als de EOS 33. Hoeveel maakt het afbeeldingsformaat dus daadwerkelijk uit? Objectieven zouden wel wat zwaarder kunnen zijn, maar ik denk dat de grotere spiegel en bijbehorende constructie geen wezenlijk verschil maken.

[Henk]

begintmeta schreef op maandag 20 april 2009 @ 15:55:
[...]

Is dat laatste zo? Als ik kijk naar de Canon EOS IX weegt die niet echt veel minder dan de Canon EOS 33 (De fullframe EOS 300 is zelfs weer lichter). Als ik dan weer kijk naar de Canon EOS 350D weegt die weer ongeveer hetzelfde als de EOS 33. Hoeveel maakt het afbeeldingsformaat dus daadwerkelijk uit? Objectieven zouden wel wat zwaarder kunnen zijn, maar ik denk dat de grotere spiegel en bijbehorende constructie geen wezenlijk verschil maken.

Je vergeet alleen dat een filmtransport systeem even hele andere koek is dan een sensor + alle electronica van dien. Digitaal SLR ís door die electronica dus al zwaarder, laat staan dat daar ook nog even een groter/zwaarder mechaniek in moet

[begintmeta]

Ik denk nochtans dat de door de grotere sensor afgedwongen mechanische verschillen niet veel gewicht schelen. Als je de lichtste Canon EOS filmmodellen (fullframe) vergelijkt met de lichtste EOS digitale modellen kom je op een verschil van net wat meer dan 100 gram. Op de fullframe modellen scheelt het wat meer (als je de EOS 30 met de 5D vergelijkt kom je op pakweg 230 gram geloof ik), maar die hebben ook een verschillende bodyconstructie die niet wezenlijk iets met het opnamemedium te maken heeft.

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 20-04-2009 16:27 ]

[Henk]

begintmeta schreef op maandag 20 april 2009 @ 16:26:
Ik denk nochtans dat de door de grotere sensor afgedwongen mechanische verschillen niet veel gewicht schelen. Als je de lichtste Canon EOS filmmodellen (fullframe) vergelijkt met de lichtste EOS digitale modellen kom je op een verschil van net wat meer dan 100 gram. Op de fullframe modellen scheelt het wat meer (als je de EOS 30 met de 5D vergelijkt kom je op pakweg 230 gram geloof ik), maar die hebben ook een verschillende bodyconstructie die niet wezenlijk iets met het opnamemedium te maken heeft.

Owww, dus ze stoppen voor de lol die ingebouwde grip van de 1D(s) en de Nikon D* zo vol met electronica. Suddenly makes sense

Nee, ik denk dat een rolletje en een filmtransport toch iets minder wegen dan de chips, geheugenkaarten en andere electronica die je exposure moeten bewerkstelligen Niet te vergeten ook bijvoorbeeld het LCD en de aansturing daarvan.

[vandermark]

drie schreef op maandag 20 april 2009 @ 14:10:
@afterlife
Handig dat ze stoppen met de k200d, is er een opvolger in komst dan? Of willen ze mensen gewoon graag op de k-m hebben (die wss goedkoper te produceren is)?

Ipv van de k200d (of een opvolger) zou ik kiezen voor een 2e hands K10d, zelfde sensor, maar veel betere controls. Beetje vergelijkbaar met 400d en 40d bij Canon. De pentax K10d heeft bijvoorbeeld 2 instelwieltjes die je helemaal in kan stellen wat ze doen per programma. Dat vind ik een groot voordeel t.o.v. de k200d. De k10d kun je goed vinden op marktplaats rond de 300 euro, vaak nog met garantie.

[mux]

Het zwaarste dat moet meeschalen met de sensor is waarschijnlijk je pentaprisma, en daarna je motoren (sluiter- en spiegelmotor). Verder is er niks dat inherent groter of zwaarder moet zijn voor fullframe, dus het verschil zal toch meer in constructie dan sensorgrootte zitten, lijkt mij. Of die mechanieken moeten echt zo zwaar zijn.

[Rannasha]

Gezien fullframe sensoren top-of-the-line zijn, zullen veel mensen die een FF-camera willen hebben ook high-end specs willen op andere gebieden, zoals bouwkwaliteit, viewfinder grootte, burst-rate, enz... Ik denk dat een heel groot deel van de bulk van FF cameras niet komt door de FF sensor maar door de andere dingen.

Een hypothetische camera met FF-sensor en feature-set van een gemiddelde instap-DSLR hoeft niet eens zo groot te zijn denk ik.

[begintmeta]

Henk schreef op maandag 20 april 2009 @ 16:33:
[...]


Owww, dus ze stoppen voor de lol die ingebouwde grip van de 1D(s) en de Nikon D* zo vol met electronica. Suddenly makes sense

Nee, ik denk dat een rolletje en een filmtransport toch iets minder wegen dan de chips, geheugenkaarten en andere electronica die je exposure moeten bewerkstelligen Niet te vergeten ook bijvoorbeeld het LCD en de aansturing daarvan.

OK laten we dan eens wat andere modellen naast elkaar leggen:
FF: Nikon D3x: 1240g, D700 995g, Canon 1Ds Mk3 1210g, 5D Mk2 810g
APS-H: Canon 1D Mk3 1155g
APS-C(N): Nikon D300 825g, D5000 540g
APS-C(C): Canon 50D 730g, 1000D 450g
4/3: Olympus E-3 810g, Olympus E-620 465g.

Ik zie tussen sensorformaten niet echt grotere verschillen dan binnen sensorformaten.

ssj3gohan, je hoeft geen pentaprisma te gebruiken op een ff-camera natuurlijk.
(/inderdaad species5618(=mens dus))

[ Voor 1% gewijzigd door begintmeta op 20-04-2009 17:55 . Reden: even betekenis van species 5618 opgezocht, lag voor de hand natuurlijk. ]

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?
Rond de 1000 euro. Vind wel dat door 100 euro meer uit te geven om het relatief beter voor elkaar te hebben een goede investering is. Denk dat ik maximaal 1500 euro wil uitgeven, mits de 500 euro extra investering mij in verhouding veel kwaliteit opleverd.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Vind fotograferen gewoon erg leuk. Daarnaast heeft een dslr veel meer mogelijkheden als een compacte camera.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Zal veel foto's maken van mijn zoon (zowel binnen als buiten), sportfotografie (paarden-dressuur) en mensen in het algemeen. Ik vind het leuk om foto's te maken waarbij bijv een gezicht beeldvullend is.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Als body de 40D. Wat ik her en der lees is dit gewoon een goede keus qua body. Hier ben ik denk ik dan ook wel uit. Wat ik erg lastig vind is welke lensen ik moet aanschaffen.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ben wel op zoek naar een totaal pakket. Wil toch eigenlijk wel direct zoveel mogelijk aanschaffen.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Graag advies over met name welke lenzen ik het beste kan nemen. Vind het erg lastig om in het aanbod de goede en verstandige keuze te maken. Heb ook geen ervaring ermee, dus het blijft bij harde criteria vergelijken...

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik denk dat ik dagelijks foto's maak. Wil het verder wel een beetje goed aanpakken. Ik hoef geen professionele apparatuur, maar zeker wel het beste waar voor mijn geld..

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ik denk het wel. Zou alleen nu nog niet weten waarin. Ben in die zin een starter en heb geen idee wat er allemaal te krijgen is en wat mooi en nuttig is om te hebben. Zit er verder aan te denken om een cursus o.i.d. te gaan volgen.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Heb nu een compact camera Caplio R6. Vind hem te klein, niet snel genoeg, vaak veel ruis, niet scherp etc etc..

Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet qua body. Qua lensen zou het best moeten kunnen lijkt mij.

[qadn]

MaKo77:
Heb je de modellen van de verschillende merken al vastgehouden? Ik vind zelf de ergonomie de grootste bepalende factor, meer dan de body. (hoewel ik niet graag onder de 40D/D90 zou willen zitten).
Ik ga hier voor het gemak uit van de prijzen zoals ze zijn bij broer konijn. (over het geheel genomen vrij goedkoop).
Ik vind zelf de D90 van Nikon een betere/fijnere camera, maar daar zullen de meningen (hoi Henk ) vast over verschillen.

set1: (Canon)
40D: 639.00
Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM : 888 euro.
TOTAAL: 1527
Voordeel: Set met erg goede lens. Nadelen: weinig teleberijk met enkel deze lens, budget in 1 keer op. Geen geld over voor assesoires.

set2: (Canon)
40D: 639.00
Tamron 17-50mm F 2,8 Di II: 349
Canon EF-S 55-250mm F4-5-5.6 IS: 245
Canon Speedlite 430EX II: 212
TOTAAL: 1445
Voordeel: Mooie complete set. Op het groothoek tot licht tele berijk lichtsterk. Met flitser (optioneel). Nadeel: telelens niet fantastisch (maar niet zeuren voor dat geld).

set3: (Nikon)
D90: 749.00
Tamron 17-50mm F 2,8 Di II: 349
Nikkor AF-S 55-200mm F 4-5.6 IF ED VR: 179
Nikon SB-600 Speedlight: 188
TOTAAL: 1465
Voordeel: Mooie complete set. Op het groothoek tot licht tele berijk lichtsterk. Met flitser (optioneel). Nadeel: telelens niet fantastisch (maar niet zeuren voor dat geld).

Gezien jouw wensen zou ik zeggen set2 of set3
Zelf beslissen of je denkt de externe flitser nodig te hebben.
En nogmaals: hou de camera's van te voren een keer vast en speel ermee om een beslissing te maken. (Ergonomie is alles).

[NeOTheMaTriXM]

Verwijderd schreef op maandag 20 april 2009 @ 18:00:
<KNIP>

Omdat je in dit geval al zegt een Canon 40D ga ik daarmee even veder, goeden body met leuke prijs/kwaliteit verhouding.

40D body: € 639
EF-S 18-55mm IS: € 88
EF 70-300mm IS F/4.0 - 5.6: € 444
Speedlite 430EX II: € 212

Totaalprijs incl. verzendkosten: € 1393,00 (@ Foto Konijn)

Reden en uitleg:

18-55mm is een budget lensje, geen super prestaties, maar voor die 88 euro kan je niet fout zitten. Upgraden kan altijd. Goed voor landschap, binnenhuis en buitenhuis indien je dicht bij genoeg kan/wilt komen.

70-300. groot genoeg bereik voor de paarden-dressuur-foto's, met IS (image stablization) wat op dat bereik nooit geen kwaad doet. Je zou voor een 70-200 F/4L (ongeveer 100 knaken duurder, en geen IS) kunnen kijken, Professionele Tele lens, iets minder bereik, maar wel betere kleuren/contrasten, snellere AF (iets waar mijn voorkeur gaat, niks is zo vervelend als een geweldig moment schieten en dan thuis komen om te zien dat de foto niet scherp is)

Flitser: Binnenhuis onmisbaar, mits je wilt leren hoe je de flitser wilt gaan gebruiken. (lees voer: http://www.planetneil.com...h-photography-techniques/ ) Maar ook buiten kan een flitser handig zijn, bij bv tegen zonlicht in, de camera zal er voor zorgen dat het zon-licht goed belicht is, maar in dat geval je zoontje veels te donker, in dat geval kan je er voor kiezen om "in-te-flitsen" waardoor alles klopt.

[ Voor 45% gewijzigd door NeOTheMaTriXM op 20-04-2009 19:30 . Reden: Quote ingekort. ]

[Wijnands]

qadn schreef op maandag 20 april 2009 @ 19:16:
set3: (Nikon)
D90: 749.00
Tamron 17-50mm F 2,8 Di II: 349
Nikkor AF-S 55-200mm F 4-5.6 IF ED VR: 179
Nikon SB-600 Speedlight: 188
TOTAAL: 1465
Voordeel: Mooie complete set. Op het groothoek tot licht tele berijk lichtsterk. Met flitser (optioneel). Nadeel: telelens niet fantastisch (maar niet zeuren voor dat geld).

Gezien jouw wensen zou ik zeggen set2 of set3
Zelf beslissen of je denkt de externe flitser nodig te hebben.
En nogmaals: hou de camera's van te voren een keer vast en speel ermee om een beslissing te maken. (Ergonomie is alles).

Flitser is handig maar die jongen heeft al zoveel te leren. Waarom hier de tamron? Fijne lens hoor, daar niet van maar een 18-70 of 18-105 lijkt me praktischer.
Als dat dressuurgebeuren op een redelijke afstand gebeurt moet de 55-200 genoeg zijn. En het is een lekker discreet ding voor portretwerk.

[qadn]

Omdat ik persoon die tamron 17-50 veel waar voor het geld vind en gewoon een goede lens.
Geeft je ook meer opties als er weinig licht aanwezig is (zoals de vrager aangegeven heeft te gaan tegenkomen).
Flitser leren is inderdaad moeilijk erbij, maarja, wat ga je eraan doen?

[Henk]

@Mako: het is jammer dat de 17-40/4 en de 70-200/4 weer wat in prijs omhoog geknald zijn, anders had dat echt een prachtset gevormd met de 40D. Nu ben ik geneigd om de 70-200/4 even te verruilen voor de 55-250IS, maar je hebt wel grote kans dat als de 17-40/4 je bevalt, je die 55-250IS dan op een zeker moment echt gaat wegbrengen voor een 70-200/4

[Wijnands]

qadn schreef op maandag 20 april 2009 @ 20:59:
Omdat ik persoon die tamron 17-50 veel waar voor het geld vind en gewoon een goede lens.
Geeft je ook meer opties als er weinig licht aanwezig is (zoals de vrager aangegeven heeft te gaan tegenkomen).
Flitser leren is inderdaad moeilijk erbij, maarja, wat ga je eraan doen?

Op zich waar maar...

Zal veel foto's maken van mijn zoon (zowel binnen als buiten), sportfotografie (paarden-dressuur) en mensen in het algemeen. Ik vind het leuk om foto's te maken waarbij bijv een gezicht beeldvullend is.

Het zal aan mij liggen maar de meeste beginners die ik mee maak vinden het toch ook fijn om makkelijk een headshot te maken zonder te wisselen. Met een 17-50, hoe goed dat ding ook is, en een kind is dat een uitdaging.

Naja, maar mijn mening.

[Henk]

Wijnands schreef op maandag 20 april 2009 @ 22:20:
[...]


Op zich waar maar...

Zal veel foto's maken van mijn zoon (zowel binnen als buiten), sportfotografie (paarden-dressuur) en mensen in het algemeen. Ik vind het leuk om foto's te maken waarbij bijv een gezicht beeldvullend is.

Het zal aan mij liggen maar de meeste beginners die ik mee maak vinden het toch ook fijn om makkelijk een headshot te maken zonder te wisselen. Met een 17-50, hoe goed dat ding ook is, en een kind is dat een uitdaging.

Naja, maar mijn mening.

Op die manier is alles een uitdaging en zou je iedereen wel een 18-200 aan kunnen raden De kunst van foto's maken is ook het mengen in je omgeving en foto's te maken zonder dat mensen het direct door hebben, of pas door hebben als jij de foto al gemaakt hebt.

En juist áls dat lukt op bijvoorbeeld 35mm heb je een veel betrokkener shot dan op 80mm of iets. Voor portretten heeft tele echt zijn nut wel, maar verder zijn de meeste shots die je met tele maakt omdat je gewoon niet dichterbij kunt komen het vaak net-niet. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar geloof me dat je liever met een 35mm achter je voetballende zoontje aanduikt dan dat je met 300mm aan de zijlijn van het sportveld zit. Het geeft alleen zo'n rotzooi met behalve 22 spelers ook nog eens 22 duikende vaders

Imho moet je je brandpuntafstand niet kiezen aan de hand van je te nemen afstand tot je onderwerp, maar omdat je een bepaald perspectief wilt bereiken en aan de hand daarvan je afstand kiezen om het lekker te kaderen. Als dat in de eerste instantie niet lukt; oefenen, oefenen, oefenen....

_{Des te sneller ben je ook van dat beginners-stempel af}

[ Voor 11% gewijzigd door Henk op 20-04-2009 23:07 ]

[qadn]

Wat Henk zegt eigenlijk

Hoe verder ik kom hoe meer ik op 35 en 50mm equivalent ik zit.

[sOid]

Henk schreef op maandag 20 april 2009 @ 23:00:
[...]


Op die manier is alles een uitdaging en zou je iedereen wel een 18-200 aan kunnen raden De kunst van foto's maken is ook het mengen in je omgeving en foto's te maken zonder dat mensen het direct door hebben, of pas door hebben als jij de foto al gemaakt hebt.

En juist áls dat lukt op bijvoorbeeld 35mm heb je een veel betrokkener shot dan op 80mm of iets. Voor portretten heeft tele echt zijn nut wel, maar verder zijn de meeste shots die je met tele maakt omdat je gewoon niet dichterbij kunt komen het vaak net-niet. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar geloof me dat je liever met een 35mm achter je voetballende zoontje aanduikt dan dat je met 300mm aan de zijlijn van het sportveld zit. Het geeft alleen zo'n rotzooi met behalve 22 spelers ook nog eens 22 duikende vaders

Imho moet je je brandpuntafstand niet kiezen aan de hand van je te nemen afstand tot je onderwerp, maar omdat je een bepaald perspectief wilt bereiken en aan de hand daarvan je afstand kiezen om het lekker te kaderen. Als dat in de eerste instantie niet lukt; oefenen, oefenen, oefenen....

_{Des te sneller ben je ook van dat beginners-stempel af}

Hear hear! Weg met tele! \0/ Of sla ik nu door?

[RobbieB]

begintmeta schreef op maandag 20 april 2009 @ 17:40:
[...]

OK laten we dan eens wat andere modellen naast elkaar leggen:
FF: Nikon D3x: 1240g, D700 995g, Canon 1Ds Mk3 1210g, 5D Mk2 810g
APS-H: Canon 1D Mk3 1155g
APS-C(N): Nikon D300 825g, D5000 540g
APS-C(C): Canon 50D 730g, 1000D 450g
4/3: Olympus E-3 810g, Olympus E-620 465g.

Ik zie tussen sensorformaten niet echt grotere verschillen dan binnen sensorformaten.

ssj3gohan, je hoeft geen pentaprisma te gebruiken op een ff-camera natuurlijk.
(/inderdaad species5618(=mens dus))

Een goede verg. vind ik dan de 5D MK2 (FF, geen grip) en 50D (APS-C, geen grip) en inderdaad, deze liggen qua gewicht niet ver uit elkaar. Maar bv. de 1000D is bijna de helft van het gewicht van de 5D, wat voor amateurs zeker een belangrijk argument is. Dit gewicht zal je met een FF camera nooit halen vanwege de spiegel/sensor/prisma constructie.
Maar ach, wie weet lopen we over 10 jaar allemaal met koolstofvezelbody's.

[begintmeta]

't is eigenlijk te offtopic, maar een 'fullframe 1000D' zou geheel van kunstof en met spiegels in plaats van prisma al een heel stuk lichter zijn. species5618 heeft waar het IMHO met name om draait al duidelijk gepost. Wat een van de topmensen van canon dpreview heeft gezegd (waar eigenlijk te vinden) over grotere spiegels en bijbehorende constructie lijkt me toch vooral 'marketinggepraat'. behalve als hij met 'bijbehorende constructie' de uitgebreidere featureset zou bedoelen

Het verschil tussen 50D en 5D is pekweg 80g. Laten we voor een simpelere FF/APS-C camera hetzelfde verschil aannemen. 450g(APS-C) of 530g(FF) zou IMHO niet relevant veel uitmaken, inclusief objectief zou je dan op 640g of 710g uitkomen. Het scheelt zo'n 10% natuurlijk, maar absoluut 70g is toch wel erg weinig.

[ Voor 23% gewijzigd door begintmeta op 21-04-2009 09:19 ]

[Wijnands]

sOid schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 00:02:
[...]

Hear hear! Weg met tele! \0/ Of sla ik nu door?

Dan hoop ik dat de keus op nikon valt, goed voor de 2e hands markt.

[Mobomonster]

1. Wat is je beschikbare budget?
Mijn budget is max 2000E
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR
Ik heb een digitale compactcamera, wil meer gaan doen met fotografie en weet dat het zoveel mooier kan allemaal
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vliegtuigspotten, schepen fotograferen, landschappen en dieren
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
-
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Mijn voorkeur neigt naar Nikon, maar dat is gewoon een onderbuikgevoel. Ik ben nog te onervaren in deze branche om dit goed te kunnen onderbouwen
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, voornamelijk onderwerpen flink ver weg hebben een flinke extra lens nodig, denk ik zo.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies graag!
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Waarschijnlijk zullen de mooie foto's verslavend werken, ik wil me er in ieder geval meer en meer in verdiepen om zo steeds betere kiekjes tot stand te kunnen brengen
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, zo lang de portemonnee dit toe laat natuurlijk
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Sony W170, 10.1 mp. Gewone digi camera, beelden zijn te 'plat' en je kan er niet mee spelen. Leuk voor een dagje uit, minder leuk voor echt mooie foto's
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Als ik dan toch veel geld uit moet geven dan liever alles nieuw

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen!

[Henk]

@Mobomonster: ondanks je nikon voorgevoel zou ik toch eens rustig Canon 40D + 17-40/4L + 70-200/4L en eventueel een 430EXII willen roepen. Er is volgens mij niets bij Nikon dat voor dat geld zo lekker presteert als die set...

[ Voor 3% gewijzigd door Henk op 21-04-2009 09:48 ]

[Verwijderd]

Inderdaad, vergeet de Canon niet. En eigenlijk zou ik dan zeggen een 70-200 4.0 IS. Maar dat gaat dan weer over het budget heen. (misschien tweedehands)

Misschien dat de flitser in eerste instantie nog niet nodig is om aan te schaffen aangezien je fotoonderwerpen aangeeft dat zich buiten bevind. (niet dat je daar nooit geen flitser zou gebruiken maar is misschien een leuke aanschaf voor later omdat het nog niet direct nodig is)

[Wijnands]

Onderwerpen flink ver weg en een 70-200? Als je ziet wat nustys doet met z'n 500mm....

[Verwijderd]

Inderdaad, 70-200 wordt voor vliegtuigspotten inderdaad krapjes.

[Wijnands]

Ik zou een D200 occasion niet uitvlakken. Daar een lekkere tele bij, minstens de 70-300VR en een kitlensje. Hou je geld over voor tasjes en kleine spullen en misschien nog een flitslampje.

Ideaal voor schepen enzo zou een bigma of de opvolger zijn maar dan is het budget wel erg krap voor een nieuw body.

[qadn]

Mobo: ik zou zeggen: 90D/ D40 klasse camera, de goedkope kitlens (18-55 met VR/IS erbij) en dan de rest van het geld steken in een behoorlijk lompe telelens zoals een bigma.

[Mobomonster]

Ah, oke. Ik ben bereid eventueel over budget te gaan, als ik dan echt een krachtpatser set heb waar ik niet veel meer aan hoef toe te voegen - welke lens is mooi voor de overige zaken, dus de landschappen, eventueel beelden van havens, vliegvelden, dieren?
In ieder geval alvast dank voor jullie advies!

[Mobomonster]

@Wijnands
Die foto's van nustys zijn inderdaad prachtig! Zulke foto's wil ik ook kunnen maken! (Qua apparatuur dan, als fotografe zal ik eerst eens wat moeten leren )

- edit -

Zouden jullie een lijstje willen maken van de kanshebbers, zodat ik deze met elkaar kan vergelijken?
Ik ben niet echt thuis nog in de kreten, vandaar

[ Voor 33% gewijzigd door Mobomonster op 21-04-2009 10:38 ]

[beantherio]

1. Wat is je beschikbare budget?
M'n "beginbudget" wil ik tussen de 800 a 1000 euro houden. Maar eigenlijk wil ik nu juist uitvinden wat een zinvol budget is: dan kan ik bepalen of moet doorsparen.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
- betere low-light foto's
- scherpere foto's in het algemeen
- meer opties dan wel een basis voor meer

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Natuurfoto's, landschapsfoto's, macrofoto's en foto's van gebouwen en objecten. Ik trek er vaak op uit om speciale onderwerpen te fotograferen, en ik hou er ook van om eindeloos te "prutsen" om de kwaliteit van een foto te verbeteren. Verder hou ik speciaal van low-light fotografie zonder gebruik van flits (ik fotografeer bijv. graag gebouwen bij nacht) en juist niet zo van actie-foto's en juist wel van "statische" foto's.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, daar heb ik me nog niet in verdiept.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
M'n huidige camera's (een Powershot S3IS en een Powershot A590IS) zijn beiden Canon's, dus daar ligt wel m'n voorkeur. Maar als andere merken meer "value for money" bieden dan ben ik zeker geinteresseerd. Da's ook een van de dingen die ik wil uitvinden.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
In principe wil ik beginnen met een soort "basis-set" maar misschien al wel meteen met een macrolens erbij. Flitsers en telelenzen zijn iets voor een later stadium want daar doe ik momenteel niet zoveel mee.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies. Eigenlijk ben ik op zoek naar een soort "startpunt" waar vandaan ik verder kan gaan zoeken. Momenteel bestudeer ik de 500D en de 40D van Canon, en ik vraag me bijvoorbeeld af wat van die 2 de meest geschikte keus zou zijn. Is het verstandig om meteen maar te investeren in zo'n groot formaat camera als de 40D of is zoiets als de 500D ook een goeie basis voor de langere termijn.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik ben nu al bijna dagelijks met fotografie bezig, en in de weekeinden trek ik er vaak op uit om speciale onderwerpen te fotograferen. Ik verwacht dat dat alleen maar meer gaat worden. M'n interesse voor fotografische techniek is ook groeiende.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, absoluut. Zoals gezegd: het is een hobby die steeds serieuzer aan het worden is.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Zoals gezegd een Canon Powershot S3IS en een Powershot A590IS, waarbij de eerste mijn "hoofdcamera" is en ik de tweede altijd in m'n rugzak heb zitten. De S3IS vond ik al een erg prettige camera maar ik loop meer en meer aan de grenzen van de handmatige instellingen en de beperkingen van de sensor aan.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee. Ik ben een beetje beducht voor versleten materiaal.

[Verwijderd]

Bedankt voor de uitvoerige reacties tot zover... Kom op deze manier wel tot een keuze uiteindelijk denk ik.

Als goede optie is de Tamron 17-50 gegeven echter ook de 17-40/4. Het prijsverschil tussen deze twee is € 320. Waarin ga ik dit merken/zien/voelen/ervaren? En is dit bereik voldoende voor de lens die ik doorgaans op de camera zal hebben?

Voor de telelens zijn ook een aantal opties genoemd. Welke mij aanspreken zijn met name de Canon EF-S 55-250mm F4-5-5.6 IS (€245), EF 70-300mm IS F/4.0 - 5.6 (€444) en de 70-200/4 (€544). Ook weer grote prijsverschillen. Waarin ga ik dit merken/zien/voelen/ervaren?

En wat is nu verstandig qua bereik mbt de telelens? Een paard is ongeveer 3 meter lang en ik zal er maximaal zo'n 40 meter van afstaan denk ik. Zou mooi zijn als ik het paard mooi close kan fotograferen. Wat nog mooier zou zijn is dat ik op die afstand de ruiter ook close in beeld kan krijgen. Wat heb ik dan nodig?

Een flitser zal ik op termijn zeker gaan aanschaffen, echter wil ik nu eerst de lenzen op orde hebben, dus hoop dat ik binnen het budget dit eerst voor elkaar krijg.

Zit overigens nog even verder te sneupen en kom de volgende set tegen: Canon Eos 50D + EFS 17-85 IS USM + EF 70-300 IS voor € 1565. Hoe verhoudt deze set zich in kwaliteit tov de nu optimale geschetste set 40D + 17-40/4 + 70-200/4 voor € 1828...

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2009 11:26 ]

[Wijnands]

Als verafstaande objecten echt belangrijk voor je zijn. Zoals beesten in de natuur, vogels en closeups van vliegtuigen a la nustys, dan zou ik inderdaad een set gaan opbouwen om een dikke tele heen, die dingen zijn wel kostbaar dus een occasion of een 2e hands zou ik zeker niet uitsluiten. Voor nikon kun je dan bijv denken aan een 80-400 VR. Voor zowel nikon als canon heb je Sigma's 50-500 (a.k.a. Bigma) en de opvolger de 150-500. Verder maaktte Tokina ook een heel behoorlijke 80-400. Voor de 80-400VR en 150-500 op Nikon kun je met een D40 of D60 goed uit de voeten, voor de andere lenzen is een gemotoriseerde body nodig om autofocus te krijgen. Hou er wel rekening mee dat minsten een monopod wel erg fijn is bij dit soort zwaargewichten.

Allroundwerk kun je, op Nikon, prima af met bijv. de 18-70.

[Orion84]

80-400VR heeft geen AF-S toch?

[Wijnands]

Whoops, je hebt gelijk, da's de enige VR lens zonder AF-S.

[ Voor 8% gewijzigd door Wijnands op 21-04-2009 11:21 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 11:10:
Als verafstaande objecten echt belangrijk voor je zijn. Zoals beesten in de natuur, vogels en closeups van vliegtuigen a la nustys..........

Verafstaand is wel belangrijk, maar niet zo belangrijk dat ik de aan te schaffen zet om de telelens ga opbouwen. Ik heb liever een goede allround lens en een iets mindere telelens dan andersom..

[qadn]

beantherio: Ik denk dat een 450D / 500D met kitlens voor jou gaat voldoen.
Mits je er een statief bij koopt.
Daarnaast nog een setjes close-up lensen en klaar ben je.
Zeker omdat je aangeeft graag de tijd te nemen geeft zo'n set je de tijd om erachter te komen wat je graag wilt.

Zo zou je bijvoorbeeld meer tele kunnen wensen later: telelens erbij.
Algemeen upgrade: 17-40/4L, 17-55/2.8 IS of 17-50/2.8 Tammy
Meer macro doen: Macro lens kopen (een echte die tot 1:1 doet)

[/\/\|)]

qadn schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 13:11:
[..]
Algemeen upgrade: 17-40/4L, 17-55/2.8 IS of 17-50/2.8 Tammy
[..]

Voor de duidelijkheid: die eerste twee zijn van Canny.

[BroederM]

*zucht* vandaag bij Foka geweest...

Fijn z'n D90 beet houden weet het nu helemaal niet meer!

Verkoper (Nikon gebruiker) had verhaal over dat D90 "mooiere" kleuren zou hebben, duurdere lenzen, kwalitatief beter binnen werk (volgens hem nog 0 terug gekomen met innerlijke problemen) betere ISO op hogere waardes.
Canon was wel volgens hem "sterker/robuuster" , niet teveel megapix. op sensor gepropt waardoor beter beeld, meer beelden p/s
Hierop schoot een andere klant te hulp (met een Mega toeter, denk een 400mm, op z'n 40D) die aangaf dat betere glas betere hoge ISO-waarden kan verhelpen, service van Canon beter zou zijn, en kleuren echt subjectieve mening is.

Ja ik ben veel wijzer geworden, belangrijkste is dat ik de D90 wel lekker in 1 hand vond liggen, is wat lichter dan de 40D alleen kan ik me duim niet kwijt.
De 40D in 1 hand dan knijp ik veel in de camera maar met 2 handen ligt lekkerder dan D90 en ik kan me duim kwijt.
ik vergelijk het met een 9mm schieten (schietsport) waarbij je nooit mag knijpen(ga je van shaken) maar overall grip+ goed gewicht meer stabilisatie geeft.

Vraag is dus: zal ik veel met 1 hand foto's maken.... denk het niet.
Moet wel zeggen dat het "2 wieltjes" systeem van de D90 prettig is.
De zoeker van de 40D lijkt helderder maar die van D90 is rustiger zonder al die AF puntjes(zijn er wel maar vallen minder op)
Gevoelsmatig leek de d90 sneller scherpt te stellen dan de 40D maar kan ook aan de lens liggen 18-105 VR vs. 17-85 IS 4.0-5,6.

*Ik ben zo slecht in knopen door hakken (maar vertel ze dat niet op me werk...)*

[Henk]

BroederM schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 16:23:
*zucht* vandaag bij Foka geweest...

Fijn z'n D90 beet houden weet het nu helemaal niet meer!

Verkoper (Nikon gebruiker) had verhaal over dat D90 "mooiere" kleuren zou hebben, duurdere lenzen, kwalitatief beter binnen werk (volgens hem nog 0 terug gekomen met innerlijke problemen) betere ISO op hogere waardes.

Subjectief, klopt, geloof ik weinig van, geloof ik ook niet

Canon was wel volgens hem "sterker/robuuster" , niet teveel megapix. op sensor gepropt waardoor beter beeld, meer beelden p/s

De 40D heeft gedeeltelijke sealing en een magnesium body, dat klopt wel. Als ik de 40D in de nikon-range zou moeten profileren zou ik hem tussen de D90 en de D300 zetten, en snap daardoor ook het dilemma gewoon totaal niet als je het echt puur over body-vergelijk hebt

Hierop schoot een andere klant te hulp (met een Mega toeter, denk een 400mm, op z'n 40D) die aangaf dat betere glas betere hoge ISO-waarden kan verhelpen, service van Canon beter zou zijn, en kleuren echt subjectieve mening is.

Klopt, klopt en klopt

Ja ik ben veel wijzer geworden, belangrijkste is dat ik de D90 wel lekker in 1 hand vond liggen, is wat lichter dan de 40D alleen kan ik me duim niet kwijt.
De 40D in 1 hand dan knijp ik veel in de camera maar met 2 handen ligt lekkerder dan D90 en ik kan me duim kwijt.

Even een vraagje over dat 'twee handen', ik naam aan: links onder de lens, rechts aan de body?

ik vergelijk het met een 9mm schieten (schietsport) waarbij je nooit mag knijpen(ga je van shaken) maar overall grip+ goed gewicht meer stabilisatie geeft.

Eigenlijk moet je voor de grap dan ook even een 40D + grip + handstrap halen. Die handstraps voor Canon zijn echt ul-tiem.

Vraag is dus: zal ik veel met 1 hand foto's maken.... denk het niet.

Nope

Moet wel zeggen dat het "2 wieltjes" systeem van de D90 prettig is.

De 40D heeft inweze het zelfde wieltjessysteem, maar het grote wiel achterop vervangt dat wieltje van nikon. Weet je gelijk waar je je duim moet laten

De zoeker van de 40D lijkt helderder maar die van D90 is rustiger zonder al die AF puntjes(zijn er wel maar vallen minder op)
Gevoelsmatig leek de d90 sneller scherpt te stellen dan de 40D maar kan ook aan de lens liggen 18-105 VR vs. 17-85 IS 4.0-5,6.

Durf ik niet te zeggen, de 17-85 is ook een USM lens, maar de 18-105 kan best wel eens een wat korter focuspad/kortere slag hebben.

*Ik ben zo slecht in knopen door hakken (maar vertel ze dat niet op me werk...)*

Aggossie

[Verwijderd]

BroederM, heb je weleens gekeken (en vooral: vastgehouden!!) naar de Pentax K200D, de K10/ 20D of de Samsung GX10/20 (zelfde toestel als de Pentax)

Maakt je keuze niet makkelijker maar je hebt er wel een ander alternatief bij. Zeker ergonomie is zo te zien belangrijk bij je? Ik heb zelf altijd "ruzie" gehad met de Canon's, het past allemaal net niet bij mijn hand (te klein, te pietepeuterig- op de 40/50d's en duurder na dan)

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2009 16:40 ]

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 16:39:
BroederM, heb je weleens gekeken (en vooral: vastgehouden!!) naar de Pentax K200D, de K10/ 20D of de Samsung GX10/20 (zelfde toestel als de Pentax)

Dan kies je alleen wel een merk dat de laatste 1,5 jaar nagenoeg heeft stilgestaan. Dat zou ik echt niet durven aanraden.

Maakt je keuze niet makkelijker maar je hebt er wel een ander alternatief bij. Zeker ergonomie is zo te zien belangrijk bij je? Ik heb zelf altijd "ruzie" gehad met de Canon's, het past allemaal net niet bij mijn hand (te klein, te pietepeuterig- op de 40/50d's en duurder na dan)

En juist die 40D/50D's is waar hij aan het shoppen is

[Verwijderd]

Henk schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 16:49:
[...]


Dan kies je alleen wel een merk dat de laatste 1,5 jaar nagenoeg heeft stilgestaan. Dat zou ik echt niet durven aanraden.


En juist die 40D/50D's is waar hij aan het shoppen is

Tjsa, voor mij is puur een budget-reden dat ik zou gaan voor de Pentax, heel veel bang for the buck en een fatsoenlijke grootte qua camera. Maar idd, ik lees her en der ook dat de K200D EOL is, hopen dat er nog genoeg voorraad is tegen de tijd dat ik het geld heb voor een leuk setje met glas erbij.
Ik bedoel. €379 voor de K200D body is geen geld voor wat je krijgt..

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 16:53:
[...]


Tjsa, voor mij is puur een budget-reden dat ik zou gaan voor de Pentax, heel veel bang for the buck en een fatsoenlijke grootte qua camera. Maar idd, ik lees her en der ook dat de K200D EOL is, hopen dat er nog genoeg voorraad is tegen de tijd dat ik het geld heb voor een leuk setje met glas erbij.
Ik bedoel. €379 voor de K200D body is geen geld voor wat je krijgt..

Klopt, voor 379 krijg je een hele degelijke camera. Maar daar moet imho ook een lichtjes onderscheid in gemaakt worden, tussen een budget dSLR en een start dSLR. Dat bedoel ik verder helemaal niet minderwaardig of neerbuigend, maar Pentax is gewoon een merk waar je wat eerder uit de mogelijkheden groeit dan een Canon, Nikon of op wat afstand een Sony

[Verwijderd]

Henk schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 16:58:
[...]
... maar Pentax is gewoon een merk waar je wat eerder uit de mogelijkheden groeit dan een Canon, Nikon of op wat afstand een Sony

Mwah, ik kom van de D70 af, en afgezien van het 2e instelwieltje verlies ik er m.i. niets op, sterker, ik zou er op vooruit gaan (IS op de body ipv de lens). Mocht ik alsnog voor de K20D gaan dan helemaal.
En vergeet niet dat je met een adapter voor zowat noppes M42 lensen kan halen voor het betere expirementeerwerk (zit een hoop leuk glas tussen!)

Maar idd, Pentax is nu éénmaal een kleinere speler op de markt dan Canon en Nikon, voor mij voldoet Pentax voor nu en later prima (zeker aangezien ik er mijn beroep er niet van hoef te maken)

[Verwijderd]

Ik denk dat je toch echt zelf de knoop moet doorhakken.
Maar ga nou niet over dingen vallen zoals focuspunten wel of niet opvallend aanwezig.

Maar goed, ik zou niet naar andere merken kijken dan Canon of Nikon ivm lenzen aanbod. Waarbij Canon het sterkst staat. Al is het lenzen aanbod van Nikon natuurlijk ook niet misselijk maar Pentax e.d. heb je straks echt het na-kijken en dat is niet leuk.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 17:21:
... maar Pentax e.d. heb je straks echt het na-kijken en dat is niet leuk.

Er is voor elk wat wils, en als ik zo bekijk dan gaat Pentax gewoon met Samsung samen. K-mount lensen blijven er voorlopig wel.

En het lijkt mij niet dat je elke lens zou willen hebben, aangezien je in de praktijk toch maar een handvol gebruikt.
Op m'n Nikon kon ik mij uitstekend redden met een 28-70 f/2.8 en een 70-300 lens.

[BroederM]

Dus leuk dat hele verhaal van me, maar heb net bieding op Ebay Canon-outlet volbracht
En kan nu de 40D voor 500,- aanschaffen

In de advertentie staat geen refurbi(t)ched dan ga ik er vanuit dat hij nieuw is.
En ik neem aan dat alles in de doos zit...

ik ga nog even zoeken naar ervaringen met deze toko (misschien eerst moeten doen)

[Verwijderd]

BroederM schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 17:55:
...

ik ga nog even zoeken naar ervaringen met deze toko (misschien eerst moeten doen)

Volgens mij zit dat wel goed.

[Wortelsoep]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 17:26:
En het lijkt mij niet dat je elke lens zou willen hebben, aangezien je in de praktijk toch maar een handvol gebruikt.

Dan is het alsnog handig om keuze te hebben in de lenzen die je wel gebruikt/gaat gebruiken..
iemand nog een tip voor een 17-40-like lens met Nikonmount?

[Henk]

Wilko schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 21:02:
[...]


Dan is het alsnog handig om keuze te hebben in de lenzen die je wel gebruikt/gaat gebruiken..
iemand nog een tip voor een 17-40-like lens met Nikonmount?

Helaas, die bestaat alleen op Canon, en op die mount alleen in de /4 smaak. Een lekkere /2.8 variant kunnen die gasten nog steeds niet bouwen Of ze willen het niet. Iig dóen ze het niet

[/\/\|)]

BroederM schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 17:55:
Dus leuk dat hele verhaal van me, maar heb net bieding op Ebay Canon-outlet volbracht
En kan nu de 40D voor 500,- aanschaffen

In de advertentie staat geen refurbi(t)ched dan ga ik er vanuit dat hij nieuw is.
En ik neem aan dat alles in de doos zit...

ik ga nog even zoeken naar ervaringen met deze toko (misschien eerst moeten doen)

Ga er maar vanuit dat hij refurbished is.

[lateef]

Henk schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 21:25:
[...]Een lekkere /2.8 variant kunnen die gasten nog steeds niet bouwen Of ze willen het niet. Iig dóen ze het niet

denk dat ze het gewoon niet kunnen, Canon is nu bij haar derde generatie UWA f/2.8 die ondermaats presteert. Hier heeft Nikon iets te bieden, wat Canon niet heeft. En zo houdt ieder merk zijn voors en tegens.....

[Wijnands]

Nikon heeft wel een 17-35 2.8 die erg mooi is.

[LtMarx]

Wat zijn de belangrijkste verschillen tussen de Nikon D40 en de Canon 450d? Naast het aantal megapixel dan? Wat maakt het de 450d 200 euro duurder?

[LordLynx]

BroederM schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 17:55:
Dus leuk dat hele verhaal van me, maar heb net bieding op Ebay Canon-outlet volbracht
En kan nu de 40D voor 500,- aanschaffen

In de advertentie staat geen refurbi(t)ched dan ga ik er vanuit dat hij nieuw is.
En ik neem aan dat alles in de doos zit...

ik ga nog even zoeken naar ervaringen met deze toko (misschien eerst moeten doen)

Zijn refurbished, ik heb er ook 1 gekocht (en wacht inmiddels al 2 weken tot deze opgehaald wordt).

[qadn]

Lt Marx: pfoeh allerlei verschillen.
De Canon heeft een betere sensor, autofocus, is "completer".
De Nikon heeft een betere lichtmeting en is veel goedkoper.
Dus tjah.

[qadn]

Wilko schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 21:02:
[...]


Dan is het alsnog handig om keuze te hebben in de lenzen die je wel gebruikt/gaat gebruiken..
iemand nog een tip voor een 17-40-like lens met Nikonmount?

17-35/2.8
Komt behoorlijk dicht in de buurt. Duurder, lichtsterker.
Beide gebouwd als een tank, beide optisch prima.
(De Nikon 14-24/2.8 is een stuk beter, maarja: je betaald er de hoofdprijs voor).

[Wijnands]

BroederM schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 16:23:
ik vergelijk het met een 9mm schieten (schietsport) waarbij je nooit mag knijpen(ga je van shaken) maar overall grip+ goed gewicht meer stabilisatie geeft.

Vraag is dus: zal ik veel met 1 hand foto's maken.... denk het niet.
Moet wel zeggen dat het "2 wieltjes" systeem van de D90 prettig is.
De zoeker van de 40D lijkt helderder maar die van D90 is rustiger zonder al die AF puntjes(zijn er wel maar vallen minder op)
Gevoelsmatig leek de d90 sneller scherpt te stellen dan de 40D maar kan ook aan de lens liggen 18-105 VR vs. 17-85 IS 4.0-5,6.

In tegenstelling tot wat de Canon fanclub wel 's lijkt te beweren maakt nikon ook fijne camera's waar je je uitstekend mee kunt vermaken.

Kleuren.. ach... ik vind bij jpg canon vaak wat overdrijven, bij raw maakt het allemaal niet zo veel meer uit. Service, misschien wel, ik weet 't niet.

9mm schieten... hmm.. 40D doet mij altijd aan een browning highpower denken, D90 aan een glock 17 en m'n D300 aan een glock 21.

[Wekko]

Wijnands schreef op woensdag 22 april 2009 @ 07:07:
[...]


In tegenstelling tot wat de Canon fanclub wel 's lijkt te beweren maakt nikon ook fijne camera's waar je je uitstekend mee kunt vermaken.

Waar komt die drang om Nikon zo vaak te verdedigen toch vandaan? Er zijn op dit forum weinig mensen die zich als fanboy gedragen, ik zou jou er nog eerder onder één scharen. Feit is wel dat meer mensen Canon bezitten dus daar sneller advies over zullen geven. Dat is meer gebrek aan kennis van de concurrent dan fanboyism (creatief met taal zullen we maar zeggen ).

Als mensen mij advies vragen zeg ik altijd dat ze het beste voor Canon of Nikon kunnen gaan, maar dat ik alleen over Canon meer advies kan geven. Zo zijn de feiten nu eenmaal..

[beantherio]

qadn schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 13:11:
beantherio: Ik denk dat een 450D / 500D met kitlens voor jou gaat voldoen.
Mits je er een statief bij koopt.
Daarnaast nog een setjes close-up lensen en klaar ben je.
Zeker omdat je aangeeft graag de tijd te nemen geeft zo'n set je de tijd om erachter te komen wat je graag wilt.

Zo zou je bijvoorbeeld meer tele kunnen wensen later: telelens erbij.
Algemeen upgrade: 17-40/4L, 17-55/2.8 IS of 17-50/2.8 Tammy
Meer macro doen: Macro lens kopen (een echte die tot 1:1 doet)

Bedankt voor je reactie. Omwille van de "form factor" had iets als de 500D al een beetje mijn voorkeur. Ik ga me richten op die klasse camera's en kijken wat er naast de 500D nog meer te krijgen is.

Dat van die statief was trouwens een goeie tip: met m'n S3 fotografeer ik al heel vaak met zo'n mini-statief. Een goeie groot formaat statief zal een van m'n eerste aankopen zijn.

[Wijnands]

Wekko schreef op woensdag 22 april 2009 @ 08:55:
[...]


Waar komt die drang om Nikon zo vaak te verdedigen toch vandaan?

Omdat ik me wel 's erger aan het automatisme van sommige mensen om behoorlijk ongenuanceerd Canon te gaan roepen. Betere sensors, beter AF, betere lenzen, beter flitssysteem is wat er dan altijd weer langskomt.. Ik probeer alleen in te brengen dat er meer in de wereld is dan Canon. En nee, nikon maakt geen perfecte spullen maar canon ook niet.

Lt. Marx schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 23:30:
Wat zijn de belangrijkste verschillen tussen de Nikon D40 en de Canon 450d? Naast het aantal megapixel dan? Wat maakt het de 450d 200 euro duurder?

Zet ze 's naast elkaar op dpreview. Kijk daarbij ook naar de introductiedatum. D40 is een ouder beestje wat zo goed als uit produktie is (of al helemaal, daar is nog niet echt een duidelijke statement over) maar waarvan er nog heel veel in het distrubtiekanaal zitten. Daar wil men vanaf en dat drukt de prijs. De 450D is een couranter model en dus duurder.

[ Voor 42% gewijzigd door Wijnands op 22-04-2009 10:10 ]

[mux]

Het is momenteel trouwens een circus met nieuwe modellen, prijzen, etc.

De laatste aanbiedingengolf (die meestal ook te maken heeft met initiatieven vanuit de fabrikanten) voor Canon is half februari geweest, het droogt nu behoorlijk op. Dat zal ongetwijfeld te maken hebben met het uitkomen van de 500D over 1-2 weken. Dan zijn er nog geruchten dat in Mei-Juni de 2000D wordt aangekondigd/geintroduceerd, wat naar verluidt een 450D met een ander naampje zal zijn, misschien zonder de goede AF-module uit de 450D. Dan heb je in het nikonkamp de D5000 wat een absolute budgetkiller is, de D60 die nu overal in de aanbieding is om die reden en de D40(x) die voor onmogelijk lage prijzen wordt verkocht (280 voor een kit... ongelooflijk, dat is een spiegelreflex!).

Als je in de markt bent voor een budget-Canon is het beter even te wachten. Zodra een 2000D-achtig model en de 500D uit zijn blijft het wel weer een tijdje stabiel en 'veilig' om te kopen. Als je een Nikon wil lijkt nu het juiste moment om een D40(x) te kopen, hij is wellicht binnenkort helemaal weg om vervangen te zijn door weliswaar 'betere', maar ook veel duurdere modelletjes.

[Wijnands]

Wat mij wel opvalt is dat het qua cashbacks erg stil is de laatste tijd. Of heb ik de canon actie gemist?

Verder hoorde ik dat er op micro 4/3 ook nog wat aan zit te komen dit jaar.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 22 april 2009 @ 10:06:
[...]


Omdat ik me wel 's erger aan het automatisme van sommige mensen om behoorlijk ongenuanceerd Canon te gaan roepen. Betere sensors, beter AF, betere lenzen, beter flitssysteem is wat er dan altijd weer langskomt.. Ik probeer alleen in te brengen dat er meer in de wereld is dan Canon. En nee, nikon maakt geen perfecte spullen maar canon ook niet....

Nederland (en de rest van Europa?) is altijd meer Canon minded geweest. In Amerika is het weer andersom, daar is Nikon de bekenste. Blijft een raar wereldtje.
Gewoon niet naar het merk kijken, maar naar je budget en wat je wilt qua mogelijkheden, ergonomie etc.

Er zijn geen slechte camera's meer.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 22 april 2009 @ 10:51:
[...]


Er zijn geen slechte camera's meer.

Wat het voor de instapper ook zo lastig maakt. Als er echt nog bende tussen zat had dit topic een stuk minder bestaansrecht.

[BlueKeenan]

Het Nikon Canon verhaal en de daarbijhorende fanboys zal altijd een feit blijven.

En beide merken leveren hele goede camera's, maar de een prefereert nou eenmaal Canon en de ander Nikon.
Op het moment dat je je eerste camera gaat kopen (DSLR dan) dan moet je eigenlijk gewoon een weekje shieten op Canon en een weekje op Nikon. Helaas zijn er maar weinig winkels die z'n service aanbieden.

Je moet zelf een keuze maken en de camera kiezen die gewoon lekker in je hand ligt (want ook dat verschilt per persoon) en waar je je goed bij voelt.

En die keuze die je dan maakt is meestal (niet altijd) de keuze of je een fanboy word voor dat merk.

Zo vond ik persoonlijk de Canon's destijds te klein en niet lekker liggen in mijn redelijk grote handen, heb toen voor Nikon gekozen (d80) en wil niet anders meer.

[adoy]

<zeikmodus>
Je kunt alsnog wel vraagtekens zetten bij het bestaansrecht van dit topic. Het is altijd hetzelfde liedje... Canon is eigenlijk wat je moet kopen volgens de meeste hier, als je dan toch wat anders wil dan toch maar (met gods gratie) Nikon, maar kom echt niet aan met de andere merken, want dan worden die keer op keer de grond in geboord met steeds het dezelfde argumenten. Ja en we weten nu wel dan de kleinere merken minder aanbod hebben van lensen, flitsers en andere spul! Pffff...
</zeikmodus>

Sorry mensen, het moest er een keer uit!

[Verwijderd]

BlueKeenan schreef op woensdag 22 april 2009 @ 11:02:
...

Zo vond ik persoonlijk de Canon's destijds te klein en niet lekker liggen in mijn redelijk grote handen, heb toen voor Nikon gekozen (d80) en wil niet anders meer.

Tja, dat is ook mijn insteek. Als je langer dan 5 minuten een camera vast houd, wil je gewoon een model die bij je handen past. Heb destijds voor de D70 gekozen omdat ik de 300d gewoon te klein vond.
Ik vind het dan ook jammer dat men (vanuit marktwerking) voor klein, kleiner, kleinst gaat. Als je met een beetje klauwen rondloopt dan ben je al verplicht om in het duurdere segment te gaan shoppen, helaas. Een D40/50/60 in een D70 jas had voor mij prima geweest.

[Verwijderd]

adoy schreef op woensdag 22 april 2009 @ 11:05:
<zeikmodus>
Ja en we weten nu wel dan de kleinere merken minder aanbod hebben van lensen, flitsers en andere spul! Pffff...
</zeikmodus>

Nikon vs. Canon wil ik het niet over hebben. Canon vs. Nikon ook niet.

Maar hetgeen ik hier quote is toch ook keihard de waarheid en juist een zeer belangrijk punt om mee te nemen bij een aanschaf van een body.

Mmm, keihard de grond in boren valt denk ik wel. Misschien komt dat zo over of misschien is het ook wel zo. Maar wat je hier aanhaalt vind ik uitermate van belang en zeker weten bepalend met welk merk je verder gaat.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 22 april 2009 @ 11:08:
[...]


Nikon vs. Canon wil ik het niet over hebben. Canon vs. Nikon ook niet.

Maar hetgeen ik hier quote is toch ook keihard de waarheid en juist een zeer belangrijk punt om mee te nemen bij een aanschaf van een body....

Dat vind ik zo'n onzin. Op exotische lenzen/flitsers na heeft elk systeem een gelijkwaardig assortiment.

[Henk]

edit: Laat maar ook

[ Voor 113% gewijzigd door Henk op 22-04-2009 11:27 ]

[Verwijderd]

Henk schreef op woensdag 22 april 2009 @ 11:21:
edit: Laat maar ook

Toevallig heb ik het nog net kunnen lezen, en laat ik het volgende zeggen:

De meeste starters komen niet veel verder dan hun walkaround kitlensje, aan die is het niet besteed dat er veeeel betere lenzen te koop zijn (van welk merk dan ook)

[adoy]

@Krusher : Eindelijk, AMEN!

Je kunt dit nog het beste vergelijken met de platte (HD) TV's die iedereen nu aan de muur heeft hangen. 95% van de mensen kijkt hiermee naar SD bronnen! ARGH! Maar als zij daar gelukkig mee zijn? Daardoor kan ik nu mooi een HD scherm kopen omdat de prijzen superlaag zijn!
Ik heb gisteren nog iemand het verschil tussen een DVD & een Blu-ray laten zien... En het interesseert ze niet! Quote : 'Die DVD is toch ook mooi?'

En nog een mooie dooddoener als afsluiting :
Een mooie foto wordt nooit beperkt door de camera, maar wel door de creativiteit van de fotograaf!

[Wijnands]

offtopic:
Wat is SD?

Goed punt verder. Body, kitlensje, misschien een goedkope tele erbij en een flitslampje en dan heb je aal een enorm percentage van de DSLR kopers gehad. Komt er een prime bij dan heb je al te maken met enthousiaste hobbyisten volgens de defintie van velen.

[Henk]

Dan moeten we deze discussies dus eigenlijk gaan voeren in het 'budget dSLR' topic.

Een starter zie ik als iemand die start. Niet als iemand die gewoon voor een paar centen een dSLR wil hebben, en er verder nooit een duvel mee zal doen.

Ow, en adoy: succes met die drogreden, zonder fatsoenlijke camera staat namelijk zelfs de beste fotograaf redelijk machteloos. Het is namelijk de fotograaf die weet hoe hij zijn spullen moet gebruiken.

Verder dacht ik dat we hier te maken hebben met mensen die iets meer willen met hun spullen dan de gemiddelde consument, maar wellicht schat ik dit topic wel véél te hoog in...

[Verwijderd]

Misschien dat men vergeet dat het ook een advies topic is voor iemand die een dSLR wilt.
Dat een goedkoop spiegelreflexje ook een optie kan zijn geloof ik ook wel en wanneer iemand een krap budget heeft is zoiets best interessant.

Maar het neemt niet weg dat merk keuze een essentieel punt is wanneer men hierin verder wil. Vandaar vaak de adviezen Canon en Nikon. Diegene die advies wil heeft daar misschien nog helemaal niet over nagedacht en adviezen zijn ervoor om op te volgen en/of naast je neer te leggen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 22 april 2009 @ 11:58:
...

Maar het neemt niet weg dat merk keuze een essentieel punt is wanneer men hierin verder wil. Vandaar vaak de adviezen Canon en Nikon. Diegene die advies wil heeft daar misschien nog helemaal niet over nagedacht en adviezen zijn ervoor om op te volgen en/of naast je neer te leggen.

Maar staar je ook niet blind op deze twee merken, er zijn meer vissen in de vijver tenslotte. Onbekend maakt onbemind?

[Wijnands]

Jij bent natuurlijk wel een extreem voorbeeld. In nog geen 3 jaar doorgegroeid van een beginner naar een pro. En die zullen we er hier wel meer tussen hebben maar we hebben ook met hobbyisten te maken. Daarom zitten er deze vragen in het lijstje:

# Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
# Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

En dat is soms moeilijk in te schatten, soms ook niet. En jij weet net zo goed als ik dat bij fotogear de wet van de afnemende meeropbrengst keihard geld.

[pvdlaan]

BlueKeenan schreef op woensdag 22 april 2009 @ 11:02:

Op het moment dat je je eerste camera gaat kopen (DSLR dan) dan moet je eigenlijk gewoon een weekje shieten op Canon en een weekje op Nikon. Helaas zijn er maar weinig winkels die z'n service aanbieden.

Op deze manier ben ik aan het uitzoeken welke me het beste bevalt.
Bij de mediamarkt heb ik eerst een Sony A350 aangeschaft en deze vervolgens binnen 2 weken retour gebarcht en vervolgens een Canon 450D meegenomen. Deze heb ik gister weer terug gebracht en wacht nu ff af hoe de canon 500D en de Nikon D5000 qua prijs geintroduceerd worden. Anders wordt het de 450D met 18-55 en 55-250 lens of een 450D met 18-200 lens. Hoop dat ze tegen die tijd eens bij de mediamarkt in de aanbieding komen, want daar wil ik het liefst ook de aankoop doen. (vanwege hun retourservice)

[adoy]

@Henk:
Daarom heet het ook een drogreden / dooddoener!
Maar ik ben het niet met je eens dat je zonder fatsoenlijke camera (redelijk) machteloos staat. Misschien wel in het gebied waarin jij veel plaatjes schiet (concerten / feesten / weinig licht), maar zodra je genoeg licht hebt kun je met een wegwerpcamera nog een waanzinnige foto maken.

En niet fantsoenlijke dSLRs zijn er eigenlijk niet meer. Het zijn de details die het verschil maken.

Het begrip 'Starter' is ook op veel manieren uit te leggen... Een starter die fanatiek aan een hobby begint, om misschien later wel professioneel plaatjes te schieten of een starter die mooie foto's van zijn baby wil maken? Zeg het maar...

[ Voor 8% gewijzigd door adoy op 22-04-2009 12:16 ]

[Wijnands]

Beide zijn starters en beide komen hier langs.

Ik heb hier een stuk of 20 collega's die ook een DSLR hebben aangeschaft. Zeker 15 daarvan hebben een body en een lens en schieten in een jaar net zoveel als ik in een kwartaal.

[Wortelsoep]

Yeeaaah, daar gaan we weer
Ik meen dat er laatst een idee is geopperd om een soort standaard configuraties te maken afhankelijk van de wensen? Kunnen we die niet in een sticky gooien en dit topic voorgoed begraven?

[Rannasha]

Wilko schreef op woensdag 22 april 2009 @ 12:41:
Yeeaaah, daar gaan we weer
Ik meen dat er laatst een idee is geopperd om een soort standaard configuraties te maken afhankelijk van de wensen? Kunnen we die niet in een sticky gooien en dit topic voorgoed begraven?

Brand loyalty (of extremer, fanboyism) is een stuk sterker in de fotografie-wereld dan bij de rest van de electronica. Ik denk niet dat je zomaar een rijtje standaard configuraties kan opstellen waar de meerderheid zich in kan vinden.

Daarentegen is het advies voor de "ik wil een instap DSLR omdat mijn compact geen mooie foto's maakt / te weinig knopjes heeft, ik wil later ooit misschien nog een tele-lens bij de kitlens kopen" groep (dat toch het merendeel van de vragers is in dit topic) vrijwel altijd "de verschillen voor jouw doeleinden zijn dusdanig klein, dus ga naar de winkel en kies degene die het prettigst in je hand ligt". Dat zou best aan de topic-start toegevoegd kunnen worden

[Moby]

Wilko schreef op woensdag 22 april 2009 @ 12:41:
Yeeaaah, daar gaan we weer
Ik meen dat er laatst een idee is geopperd om een soort standaard configuraties te maken afhankelijk van de wensen? Kunnen we die niet in een sticky gooien en dit topic voorgoed begraven?

Ik ben voor! Ik vind dit echt een moeilijk topic, eens in de zoveel tijd krijg je dit gedoe. Mensen die in dit topic vragen zijn per definitie beginners, met ook beginnersbudgetten, anders kom je hier niet. Die kan je redelijk eenvoudig over 1 kam scheren denk ik. Splitsing naar merk/budget ofzo.

Gekke vragen wbt lenzenkeuze gewoon in het canonmounttopic. Alleen de body's blijven over om te kiezen.

Ik schets de situatie wel heel makkelijk maar ik vind dit echt een lastig topic, wat mij betreft mag er wel iets veranderen.

[LtMarx]

offtopic:
SD=Standard definition

[qadn]

[b][message=31837814,noline]
Ow, en adoy: succes met die drogreden, zonder fatsoenlijke camera staat namelijk zelfs de beste fotograaf redelijk machteloos. Het is namelijk de fotograaf die weet hoe hij zijn spullen moet gebruiken.

Niet mee eens.

Goede gear geeft meer flexibiliteit. (en of aps-c, 35mm nu ideaal is?).
Dat wil niet zeggen dat jij en ik geen fatsoenlijke foto's kunnen maken met een fixed-focus wegwerpcameratje. (je wordt er alleen door beperkt, en feesten zullen een stuk minder gaan )
Moment, compositie enzo is eigenlijk nog belangrijker.

[Henk]

qadn schreef op woensdag 22 april 2009 @ 13:21:
[...]


Niet mee eens.

Goede gear geeft meer flexibiliteit. (en of aps-c, 35mm nu ideaal is?).
Dat wil niet zeggen dat jij en ik geen fatsoenlijke foto's kunnen maken met een fixed-focus wegwerpcameratje. (je wordt er alleen door beperkt, en feesten zullen een stuk minder gaan )
Moment, compositie enzo is eigenlijk nog belangrijker.

Zonder dSLR kan ik echt geen fuck. Dan maak ik net zo lief geen foto's En dat meen ik.

En daarbij, probeer eens een fotoschool te doen zonder dSLR... je loopt in no-time tegen de beperkingen aan. Tadah

[qadn]

Psah! Met fixed-prime rangefinders e.d. kan je behoorlijk goed werken hoor
Eigenlijk alles wat je nodig hebt (mits met film).

[Wijnands]

Volgende week 's op de vrijmarkt kijken of er misschien een rangefinder tussenligt voor een nette prijs. Vorig jaar alleen een of andere uiterst ranzige olympus gezien waar die optimist nog 40 euro voor wilde vangen.

[Henk]

qadn schreef op woensdag 22 april 2009 @ 20:28:
Psah! Met fixed-prime rangefinders e.d. kan je behoorlijk goed werken hoor
Eigenlijk alles wat je nodig hebt (mits met film).

Wat moet jij dan nog met een dSLR als het toch allemaal zulke onnodige luxe is?

[Deathchant]

Henk schreef op woensdag 22 april 2009 @ 20:27:
[...]


Zonder dSLR kan ik echt geen fuck. Dan maak ik net zo lief geen foto's En dat meen ik.

En daarbij, probeer eens een fotoschool te doen zonder dSLR... je loopt in no-time tegen de beperkingen aan. Tadah

Jij bent dan ook echt een PRO PRO . Ik ben ook nog redelijk beginneling, maar ik heb (vind ik) best mooie foto's gemaakt met mijn compact cam (die testcase met die sneeuw kreeg ik over het algemeen goeie reacties op). Dus ik vind het een "gewaagde" uitspraak dat je zonder DSLR geen fuck kan. Je stelt enorm hoge eisen en je standaard van een kwalitatief goeie en interessante foto wordt hoger, uiteraard. Maar het is nog altijd (zoals ook zoooooo vaak hier gezegd wordt) de persoon die de foto maakt. Ik ben van mening dat wanneer je zelf de kneepjes onder de knie hebt van mooie foto's maken (niet alleen kwalitatief goed, maar ook compositie-wise en het gevoel hebben van een interessante foto kunnen maken), dat je dat enigszins ook kunt (zo goed als dat kan) met een compactcam.

Ik liep inderdaad wel al een tijd behoorlijk tegen de beperkingen aan. Ik heb laatst nog eens een foto gemaakt met mijn compactcam. SLECHT man ik wist niet meer waar alles zat, alles te donker. Duurde weer een tijd voordat ik die een beetje weer terug onder de knie had

[Verwijderd]

Henk schreef op woensdag 22 april 2009 @ 20:27:
[...]


Zonder dSLR kan ik echt geen fuck. Dan maak ik net zo lief geen foto's En dat meen ik.

Dat is jouw beperking he

En daarbij, probeer eens een fotoschool te doen zonder dSLR... je loopt in no-time tegen de beperkingen aan. Tadah

Een school leert je de basis, de rest moet je uit jezelf gaan halen. Net zoals een rock school

Echt, je praat gewoon prut nu. Je hebt talent of je hebt het niet.

[Henk]

@Deatchchant: propro is een groot woord, maar dat hoop ik wel ooit te worden Ik wil hier helemaal niet de mr know it all of iets uit gaan hangen, maar heb wel genoeg apparatuur gehad om te weten waar ik op moet letten

Verwijderd schreef op woensdag 22 april 2009 @ 21:53:
[...]
Dat is jouw beperking he

Dat zal Ik zit er zelf niet echt mee

Een school leert je de basis, de rest moet je uit jezelf gaan halen. Net zoals een rock school

Hmm, ik ervaar toch echt anders. Ze stellen vrij hoge eisen aan je apparatuur, en dat houdt onder andere in dat je echt gekraakt kan worden op onscherpte platen. Afgezien van dat beperkt een goede school zich écht niet tot techniek, maar zullen ze juist beeldinhoudelijk gaan bekritiseren, nadát je de techniek beheerst.

Echt, je praat gewoon prut nu. Je hebt talent of je hebt het niet.

Afgezien van deze ontzettende dooddoener... dan moet je je talent nog wel kunnen benutten met het juiste materiaal. Serieus, gaan we nu Henk-bashen omdat ie zegt dat het materiaal wel degelijk verschil maakt?

Maar om mezelf wat nader toe te lichten: Imho is een goede fotograaf niet alleen iemand die goed kan kaderen/componeren, maar ook iemand die gewoon zijn apparatuur en technieken beheerst. Natuurlijk kun je met een compact leuke plaatjes maken, maar die dingen hebben gewoon zijn beperkingen, en een goede fotograaf zal de stukken uit zijn body vreten als die beperkingen hém beperken. En elke school zal die gedachte delen. Zonder de techniek te beheersen kun je namelijk helemaal niet vastleggen wat jij nou eigenlijk zou willen. En een compact geeft je die vrijheid gewoon niet, een dSLR wel.

[ Voor 11% gewijzigd door Henk op 22-04-2009 22:06 ]

[Verwijderd]

Henk schreef op woensdag 22 april 2009 @ 21:58:
...

...Serieus, gaan we nu Henk-bashen omdat ie zegt dat het materiaal wel degelijk verschil maakt?
...

Nee geen bashen maar meer een voeten op aarde ding

100 jaar geleden ofzo heb ik met m'n ouders kamera (een Praktika ) heel veel shots genomen van Londen, indoors en outdoors en zonder flits, maar wel met de juiste rolletjes. Wat ik niet wist dat mijn prints door een toen Pro beoordeeld werden, en hij was (zover mijn geheugen gaat) flabbergasted dat ik een amateur was.

Het gaat tegenwoordig nergens meer over, al die zogenaamde programma's? Leuk, maar je weet dan echt niet hoe en waarom. Geef mij een analoge 35mm camera, op MF en ik maak nog een goede foto.

[wilmundo]

Ik zou iedereen die een dslr overweegt aanraden een kijkje te nemen op de volgende site: http://www.digital-slr-guide.com/.

Binnen zeer korte tijd ben je aardig ingelezen over de 'materie'.

Zelf ben ik ook voornemens een dslr aan te schaffen. Na een Canon ixus 50 (prima foto's met voldoende licht, beduidend mindere foto's met minder licht) en een Fuji F31fd (schitterende compactcamera!), is een dslr een welkome aanvulling. Ik zal tzt ook de vragenlijst van deze topic afgaan.

Laatst heb ik kunnen spelen met een D300. Uitstekende ergonomie en wat een build quality! Ben zeer benieuwd naar een eventuele D400.

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 22 april 2009 @ 22:10:
[...]


Nee geen bashen maar meer een voeten op aarde ding

Geloof me, ik sta echt stevig met beide benen op de grond

100 jaar geleden ofzo heb ik met m'n ouders kamera (een Praktika ) heel veel shots genomen van Londen, indoors en outdoors en zonder flits, maar wel met de juiste rolletjes. Wat ik niet wist dat mijn prints door een toen Pro beoordeeld werden, en hij was (zover mijn geheugen gaat) flabbergasted dat ik een amateur was.

100 jaar geleden? Wow!

Het gaat tegenwoordig nergens meer over, al die zogenaamde programma's? Leuk, maar je weet dan echt niet hoe en waarom. Geef mij een analoge 35mm camera, op MF en ik maak nog een goede foto.

Programma's? Ehm... de enige standen die uberhaupt áán staan in mijn cam zijn Av en M. Maar als jij dan toch zo'n analoge 35mm freak bent, ben jij dan wél de juiste persoon om een dSLR voor een starter te adviseren? Of misschien wel totaal biased een andere kant op?

Dat gezegd hebbende lijkt het me verstandig om deze discussie te staken, want het is wel heel duidelijk waar onze meningsverschillen vandaan komen Mocht je er nog iets over willen zeggen, be my guest, maar ik reageer er niet meer op om dit topic niet nog verder te vervuilen. De DM staat ook open btw

@lateef: wees niet bang dat ik in de veronderstelling ben dat gear = skills

[ Voor 13% gewijzigd door Henk op 22-04-2009 22:44 ]

[wilmundo]

Henk schreef op woensdag 22 april 2009 @ 21:58:

Afgezien van deze ontzettende dooddoener... dan moet je je talent nog wel kunnen benutten met het juiste materiaal. Serieus, gaan we nu Henk-bashen omdat ie zegt dat het materiaal wel degelijk verschil maakt?

Maar om mezelf wat nader toe te lichten: Imho is een goede fotograaf niet alleen iemand die goed kan kaderen/componeren, maar ook iemand die gewoon zijn apparatuur en technieken beheerst. Natuurlijk kun je met een compact leuke plaatjes maken, maar die dingen hebben gewoon zijn beperkingen, en een goede fotograaf zal de stukken uit zijn body vreten als die beperkingen hém beperken. En elke school zal die gedachte delen. Zonder de techniek te beheersen kun je namelijk helemaal niet vastleggen wat jij nou eigenlijk zou willen. En een compact geeft je die vrijheid gewoon niet, een dSLR wel.

Ik ben het met je eens. Ondanks het hoge aantal foto's dat ik heb geschoten met compact camera's (voornamelijk digitaal) en het zeer beperkte aantal foto's dat ik heb geschoten met een (d)slr, kan ik 1 ding concluderen:

De juiste gear maakt het wel stukken makkelijker om een kwalitatief goede foto te maken (realiserend dat dit laatste een normatief begrip is, waar iedereen over kan struikelen).

Is dat niet het belangrijkste? Denk dat de essentie van fotografie het vastleggen van momenten is, rekening houdend met het gegeven dat geen moment verloren mag gaan.

Zelf zou ik bv. bij party's aardige foto's kunnen maken met bv. de Fuji F31fd, M-stand, of A/S stand en dan hopen dat het er goed uit komt rollen. Bij party's bv. zal niemand wachten totdat jij je camera gereed hebt om te kunnen schieten. Het moment is er, niet klaar ervoor? Jammer, geen Kodak moment... Als men een dslr goed gebruikt, zal dit een stuk minder vaak voorkomen. Wat dat betreft ligt dat nog steeds aan de gebruiker.

Een F1 bestuurder haalt het maximale uit z'n bak. Het is fijn als een slr gebruiker dat ook doet. Daar heb je zeker een bepaalde leercurve voor nodig. Neemt niet weg dat een F1 rijder nog steeds fantastisch kan rijden in een kart of Twingo voor mijn part.

Bottomline: een mooie kiek rolt er niet zomaar uit. Daar is ervaring en kennis voor nodig. Gelukstreffers worden hierdoor geelimineerd. Om het even of dat gebeurt met een compact cam, een wegwerpcamera of een dslr.

[Verwijderd]

Kreeg net het bericht dat ik de DSLR van mijn ouders krijg (Olympus spullen, met lensen, flitsers, opbergspul)

Zeg je daar nee tegen? Nou ik niet. Ja het is niet top spul maar wel lekker

[lateef]

Henk schreef op woensdag 22 april 2009 @ 11:52:
Ow, en adoy: succes met die drogreden, zonder fatsoenlijke camera staat namelijk zelfs de beste fotograaf redelijk machteloos.

Magnum fotograaf met Holga

Prijswinnende foto gemaakt met een Holga van een niet onverdienstelijke fotojournalist

Henk schreef op woensdag 22 april 2009 @ 20:27:
[...]
En daarbij, probeer eens een fotoschool te doen zonder dSLR... je loopt in no-time tegen de beperkingen aan. Tadah

ken genoeg mensen die met succes een fotografie opleiding zonder een (d)SLR hebben doorlopen.


Ik snap dat de focus van dit forum op apparatuur ligt en wanneer mensen het leuk vinden, zich er goed bij voelen, of wat dan ook door mooie, dure apparatuur te kopen, dan moeten ze dat zeker doen. maar hier lijkt nog weleens de waanillusie gecreeerd te worden dat groeien in je fotografie synoniem staat met groeien in apparatuur. maar die apparatuur is naar mijn mening maar een heel klein deel van je fotografie. ik weet zeker dat een hobbyist met een instap dSLR en kitlens en voor een paar honderd euro aan fotocursussen velen malen beter zal fotograferen dan de meeste hobbyisten op dit forum (maar niet alleen hier) die voor duizenden euro's aan apparatuur hebben. wanneer je echt wil groeien in je fotografie moet je dat naar mijn idee niet doen met apparatuur, maar door jezelf te ontwikkelen. hoe vaak ga je naar een museum, naar een galerie, wat lees je over kunst, over fotografie, wat doe je om je manier van kijken te stimuleren? dat zijn dingen waarmee je naar mijn idee echt zal groeien in je fotografie, het kost meer moeite en het kost meer tijd, maar ik ben er heilig van overtuigd dat dat meer vruchten afwerp dan alsmaar nieuwe apparatuur te kopen...