[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[wilmundo]

lateef schreef op woensdag 22 april 2009 @ 22:42:
Ik snap dat de focus van dit forum op apparatuur ligt en wanneer mensen het leuk vinden, zich er goed bij voelen, of wat dan ook door mooie, dure apparatuur te kopen, dan moeten ze dat zeker doen. maar hier lijkt nog weleens de waanillusie gecreeerd te worden dat groeien in je fotografie synoniem staat met groeien in apparatuur. maar die apparatuur is naar mijn mening maar een heel klein deel van je fotografie. ik weet zeker dat een hobbyist met een instap dSLR en kitlens en voor een paar honderd euro aan fotocursussen velen malen beter zal fotograferen dan de meeste hobbyisten op dit forum (maar niet alleen hier) die voor duizenden euro's aan apparatuur hebben. wanneer je echt wil groeien in je fotografie moet je dat naar mijn idee niet doen met apparatuur, maar door jezelf te ontwikkelen. hoe vaak ga je naar een museum, naar een galerie, wat lees je over kunst, over fotografie, wat doe je om je manier van kijken te stimuleren? dat zijn dingen waarmee je naar mijn idee echt zal groeien in je fotografie, het kost meer moeite en het kost meer tijd, maar ik ben er heilig van overtuigd dat dat meer vruchten afwerp dan alsmaar nieuwe apparatuur te kopen...

Daar heb je zeker een punt.

Ik denk dat we kunnen vaststellen dat in het geval van een beginner, de beginner de beperkende factor is en niet zijn apparatuur. Of dat nu een budget slr is of een 1Ds mkIII.

Het allerbelangrijkste is dat men weet wat men wil. En dat lijkt mij het moeilijkste. Denk dat veel mensen ook gear hebben dat eigenlijk overdone is. Waarschijnlijk is de koop gerechtvaardigd met iets als 'straks ontgroei ik m'n camera'.

Verder is het denk ik belangrijk dat men vooral ook plezier beleeft aan de gemaakte foto's. Niet alleen bij het maken, maar vooral ook bij het bekijken (wellicht bewerken). Voor de een is een foto de beste foto die hij ooit heeft geschoten van z'n kind. Voor de ander is de compositie storend of is er weet ik wat allemaal mis. Belangrijk? Alleen als die persoon dat wil weten. Wederom een stukje zelfreflectie.

Gelukkig kunnen we door het internet een goede inschatting maken van hetgeen wij in huis halen. Die inschatting kan mijns inziens alleen goed zijn, als je echt weet wat je wil. Ik kan het mij goed voorstellen dat je daar pas tijdens het schieten achter komt. Maar dat hoeft dus niet.

[qadn]

Henk schreef op woensdag 22 april 2009 @ 20:41:
[...]


Wat moet jij dan nog met een dSLR als het toch allemaal zulke onnodige luxe is?

Geeft opties/flexibiliteit

Een verwisselbaar lens systeem is gewoon heel erg fijn

[RobbieB]

Totaal eens met Lateef..

Je compositie is een zeer belangrijk, en vaak ondergewaardeerd, aspect van je foto.
De apparatuur van tegenwoordig is echt 10x beter dan die van 15-20 (mssn wel 10) jaar geleden, en toen was men ook in staat briljante foto's te maken. Ik merk zelf nu op het moment dat scherpte echt overgewaardeerd wordt. "Oh, kijk wat voor mooie foto's ik met m'n 17-40 maak".. True, maar er zijn genoeg mensen die met een 18-55 betere foto's maken.

Daarom is juist het instapmodel wel een grote vooruitgang, omdat mensen met 'minder' geld en talent toch een kans krijgen om hun kunsten te laten zien. IMHO wordt het 'instapmodel' zwaar onderschat. Natuurlijk is ergonomie een belangrijk argument om een 40D boven een 450D te kiezen, en op het moment ontlopen deze elkaar niet veel. Maar de persoon achter de camera maakt nog steeds het verschil. En hoewel ik nu zelf een DSLR heb, vind ik dat ik nog niet op het niveau zit als de vele andere mensen hier. En door steeds meer hier (en op andere fora) te lezen en te bekijken, denk ik dat ik mezelf beter ontwikkel en hoop ik over een jaar ook een mooie showcase te kunnen posten.

Conclusie: Goeie apparatuur is mooi meegenomen, maar zwaar overgewaardeerd..

[Wijnands]

Compositie maakt de foto, simpel. En scherpte, ja, goed punt alhoewel, de een is gek op scherpte, de ander heeft het met ruis.

[Verwijderd]

Dus conclusie:

Alles is subjectief. En laten we een beginner die advies wil wijzen op een aantal zaken en hopelijk maakt diegene de juiste keuze en dat in samenspel met zijn budget.

Einde discussie

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2009 08:47 ]

[Deathchant]

Ik wilde alleen aangeven dat er veel "nieuwelingen" (ook ik in het begin) keihard gezegd wordt dat ze eerst zelf beter moeten worden in plaats van te denken in materialen of de schuld geven aan je apparatuur.....
en nu wordt er gezegd dat je zonder een DSLR niks kunt en dat je min of meer zwaar afhankelijk bent van goed spul....beetje tegenstrijdig....

Dus conclusie inderdaad: als we met z'n allen rekening ermee houden dat er nieuwelingen hier komen en dat het vragenlijstje ingevuld wordt, dat we normale feedback geven

[mux]

Het is ook belangrijk voor de beginner om af en toe op deze manier even te beseffen dat we op geen enkele manier in waarheden spreken, want de kennis en het advies van de regulars in dit topic kan nogal intimiderend overkomen.

[qadn]

ssj3gohan schreef op donderdag 23 april 2009 @ 09:27:
... dat we op geen enkele manier in waarheden spreken, ...

Jij misschien niet Ik wel hoor.

[Naj_Geetsrev]

1. Wat is je beschikbare budget?
400 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik heb al een aantal keren mogen fotograferen met DSLR's, verschillende merken en types. Ik vind het gewoon vele malen beter fotograferen. Het is leuker om er mee te werken en de foto's die ik er mee maak voldoen meer aan mijn verwachtingen.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Standaard kiekjes natuurlijk, maar voor de rest wil ik graag de natuur in om wat te fotograferen. Daar heb je natuurlijk al snel een dikke telelens voor nodig, maar dat vind ik eerst voor een latere zorg
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Niet echt
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik zie door de bomen het bos niet meer, wat ik wel belangrijk vind is dat er genoeg lenzen, flitsers e.d. beschikbaar zijn voor het model. Ik hou van keuze hebben
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Vooralsnog niet.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Dat weet ik nog niet. Gewoon een middagje op pad om foto's te schieten
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Dat zeker
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Nikon Coolpix P5100. Opzich een prachtige camera. Maar ik wil handmatig kunnen focussen, de flitser zit nagenoeg óp de lens en ik vind hem te klein om plezierig foto's mee te kunnen maken
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Maakt mij eigenlijk weinig uit, het belangrijkste vind ik prijs/kwaliteit verhouding

[Wijnands]

Naj_Geetsrev schreef op donderdag 23 april 2009 @ 16:24:
1. Wat is je beschikbare budget?
400 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik heb al een aantal keren mogen fotograferen met DSLR's, verschillende merken en types. Ik vind het gewoon vele malen beter fotograferen. Het is leuker om er mee te werken en de foto's die ik er mee maak voldoen meer aan mijn verwachtingen.

Wat heb je gebruikt? Zat er iets bij wat, positief of negatief, er echt uit sprong?

[mux]

Alle grote merken hebben hoopjes lenzen en filters beschikbaar, maar op je budget is het moeilijk om een SLR te vinden die beter is voor je dan een prosumercammetje. De enige reden voor jou om een dSLR te willen is als je ook in het donker nog goed fotos wil kunnen maken, gezien de grotere sensor je grootste verschil is met een compactcamera. Het enige andere fundamentele verschil is de spiegelconstructie, het zelf kunnen instellen van zo goed als alles kun je ook met een paar dozijn compactcamera's.

Overweeg eens een goede compact. In het geval je denkt heel af en toe ook echt in het donker of binnen te willen fotograferen is de Panasonic Lumix LX3 een goede keuze. Denk je veel in de natuur te zitten en vogeltjes ver weg te willen gaan vastleggen, denk aan een Canon Powershot SX10 IS. Meer advies hierover is in andere topics te halen.

Indien je echt een SLR wil, met zijn paar voordelen tov een compact maar ook een hoop nadelen (het is echt een stuk moeilijker om er even goede fotos uit te halen als bij een compact, laat staan betere, dus je zult er tijd in moeten steken) kun je kijken naar de Canon 1000D (beetje duur voor je budget), Nikon D40(x), Sony A200, Olympus E-420 of misschien zowaar nog een Pentax in de uitverkoop.

[qadn]

Uhm tjah.
Wat dacht je van een goedkope?
Ik weet niet precies welke beschikbaar is voor < 400 euro, maar ze zullen allemaal wel voldoen.
Kijk eens welke je ergonomisch eht fijnste vind.

[Kevinp]

voor < 400 euro(incl lens heb je redelijk wat keuze (volgens de pricewatch)).


Nikon D40 Kit DX 18-55mm II (Zwart) 6,1M 3x 18-55 3.5-5.6 Kit Beoordeling: zeer goed € 299,-
Sony DSLR-A300K 10M 3,9x 18-70 3.5-5.6 Kit Beoordeling: geen € 399,-

19 Nikon D60 18-55 II KIT 10,2M 3x 18-55 3.5-5.6 Kit Beoordeling: geen € 349,- -20 euro winkelmand

zelfs een set met twee lenzen
25 Olympus E-420 Dubbel Zoom Kit 10M 10,7x 14-150 3.5-5.6 DZK Beoordeling: geen € 379,- winkelmand.

de vraag is is die 400 euro echt alleen voor de camera? of moeten daar ook de geheugenkaartjes tassen etc bij zitten.

zelf ben ik nu hard aan het denken om een:
23 Sony DSLR-A200W 10M 16,7x 18-300 3.5-5.6 DZK Beoordeling: geen € 468,- euro winkelmand

op die manier heb ik ik vele mogelijkheden en gezien het sowieso in basis beter foto's maakt dan de 5/6 jaar oude compact camera die ik nu heb kan ik hier waarschijnlijk goed meer vooruit.

[ Voor 21% gewijzigd door Kevinp op 24-04-2009 09:34 ]

[Wijnands]

Noem me fanboy maar krijg jjij bij die Sony nou een "koop me" gevoel? Ik totaal niet namelijk. Die olympus set is best interessant voor die prijs. Vind persoonlijk de body te klein maar dat zijn alle camera's die je net noemt eigenlijk wel. 379 voor een dubbelzoom kit is wel een koopje.

D40 kit duikt her en der bij elektronica supers op voor nog iets minder, komt natuurlijk wel omdat het een uitlopend model is.

[ Voor 5% gewijzigd door Wijnands op 24-04-2009 15:01 ]

[Moby]

Wijnands schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 15:00:
Noem me fanboy maar krijg jjij bij die Sony nou een "koop me" gevoel? Ik totaal niet namelijk. Die olympus set is best interessant voor die prijs. Vind persoonlijk de body te klein maar dat zijn alle camera's die je net noemt eigenlijk wel. 379 voor een dubbelzoom kit is wel een koopje.

D40 kit duikt her en der bij elektronica supers op voor nog iets minder, komt natuurlijk wel omdat het een uitlopend model is.

Ik koop liever een Sony als een Olympus eigenlijk. 2x cropfactor, rare verhouding (toch?) en veel ruis. Beperkt aanbod van lenzen, alleen instappers en heel dure dingen, weinig er tussen in. Sony heeft zijn zaken meer op orde dan Oly vind ik. Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik niet zoveel weet van Oly dus nu kont er waarschijnlijk iemand die mij gaat verbeteren, ik wacht af...

EDIT @ hieronder: ja het was even wachten maar daar ben je dan toch. Je hebt op een nette manier uiteen gezet dat mijn "nadelen" dus geen nadelen hoeven te wezen waarvoor dank

[ Voor 8% gewijzigd door Moby op 24-04-2009 16:57 ]

[Rannasha]

Mobyrick schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 15:36:
[...]
Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik niet zoveel weet van Oly dus nu kont er waarschijnlijk iemand die mij gaat verbeteren, ik wacht af...

Yup

2x cropfactor

Kan zowel een voordeel als een nadeel zijn. Je krijgt wel makkelijk veel tele-bereik, maar wide-angle is weer ietsje lastiger. Olympus glas is ontworpen met de 2x cropfactor in het achterhoofd, dus je zult niet tegen gekke lens-bereiken aanlopen.

rare verhouding (toch?)

4:3 is inderdaad een andere verhouding dan de overige DSLR-merken (die 3:2) gebruiken. Het standaard print-formaat, 15x10cm, past inderdaad beter bij 3:2, maar veel andere print-formaten hebben weer andere verhoudingen. Het is maar net waar je voorkeur naar uitgaat.

en veel ruis.

Meer dan andere merken, dat klopt, maar om het nou een gigantisch verschil te noemen... Op zo'n beetje ieder regelmatig gebruikt printformaat zul je het verschil hoogstwaarschijnlijk niet zien. En als je echt mega groot wil printen, dan moet je toch naar fullframe, maar da's in een discussie voor een sub-400 budget niet echt relevant

Tegenover de mindere hoge iso prestaties staan dan weer (instap) lenzen die je wijd open kunt gebruiken. Dat scheelt je dus weer een stop of twee ten opzichte van andere merken, waar je de lens moet afstoppen voor goede prestaties.

Beperkt aanbod van lenzen, alleen instappers en heel dure dingen, weinig er tussen in. Sony heeft zijn zaken meer op orde dan Oly vind ik.

Het aanbod is niet groot, maar het dekt wel prima het gangbare bereik af. Daar komt bij dat de ook de instappers optisch erg goed zijn.

[Barrycade]

Naj_Geetsrev schreef op donderdag 23 april 2009 @ 16:24:
1. Wat is je beschikbare budget?
400 euro
[knip]
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Nikon Coolpix P5100. Opzich een prachtige camera. Maar ik wil handmatig kunnen focussen, de flitser zit nagenoeg óp de lens en ik vind hem te klein om plezierig foto's mee te kunnen maken
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Maakt mij eigenlijk weinig uit, het belangrijkste vind ik prijs/kwaliteit verhouding

De D60 en de Sony's komen qua grote en handeling het beste uit bus.

Qua prijs/kwaliteit zijn dSlr's onder de 400 prima. Zitten wat verschillen in de kwaliteit van de (verkrijgbare) kitlenzen. En opties zoals stofverwijdering en LiveView. Tis net waar je de voorkeur aan geeft.

Ook zal je even naar de kitlenzen moeten kijken als handmatig focussen echt een belangrijk punt is: de kitlens van de D60 heeft een nogal klein focusringetje. Die van de Sony en Oly ken ik niet goedgenoeg om daar een uitspraak over te doen.

Als het budget echt mee speelt: D60 heeft SD de Oly en de Sony CF. Dus dat houdt kaartjes kopen in bij de laatste 2.

Oftewel: zaterdag afreizen naar de MediaMarkt of de Saturn of de BCC of de Ringfoto en ze even vasthouden. En de specs vergelijken.

[Wijnands]

Ik kan je uit ervaring verzekeren dat handmatig focussen met de 18-55 van nikon echt een ramp is! Die focus ring kun je nauwelijks focus ring noemen. De kitlenzen uit het filmtijdperk waren in dat opzicht echt veel beter maar ja, dan heb je geen AF op een D60 en geen wide.
De 18-70 daarintegen is prima met de hand scherp te stellen en 2e hands vrij betaalbaar.

[Kwintessens]

Als handmatig focussen je ding is, zou ik niet kiezen voor een Olympus instapmodel. Dit omdat de zoeker te klein is om echt goed op het oog te kunnen focussen. Het kan prima op het scherm bij live view, maar dan zou ik wel een kantelbaar scherm willen hebben, ala de e620 e30 en e3, en die zijn alle drie boven je budget. Daarnaast hebben bijna alle lenzen van Olympus focus by wire, oftewel, als je aan de focusring draait wordt je beweging vertaalt naar een elektronisch signaal naar de focusmotor. Alleen de nieuwe sswd objectieven hebben echte handmatige focus. Ikzelf vind de focus by wire wel prettig, maar het moet je maar liggen.

Als het je echt om die handmatige focus gaat, zou ik kijken naar Pentax slr's, deze hebben vaak grote zoekers en je kunt alle oudere handmatige objectieven hierop gebruiken. Deze hebben vaak een perfecte 'feel' voor handmatig focussen.

just my two cents...

[Superlam]

Ik ben ook op zoek naar een DSLR graag zou ik jullie advies willen, hier heb ik het lijstje ingevuld.

1. Wat is je beschikbare budget?
ong. €400,-
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Snelheid, foto kwaliteit.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Sport, vrije tijd, natuur foto's. Het is sowieso voor buiten fotografie.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Neen
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Niet echt.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Er moet iig een all-round lens bij zitten.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Gewoon als een extra hobby niet een bepaalde tijd.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Onbekend
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Sony compacte digitale camera 4mp. Slechte foto's, weinig kwaliteit.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Neen

Superlam

[Orion84]

Wat versta je onder een all-round lens? Gezien je opmerking over sport en natuur (alleen landschap, of ook beestjes/plantjes?) geeft me het gevoel dat je best behoefte hebt aan een stukje telebereik?

Dat wordt met een budget van 400 euro wel vrij lastig ben ik bang. Zeker als tweedehands geen optie is. De meeste instap dSLR's zitten tussen de 300 en 400 euro, maar dan heb je er over het algemeen enkel een standaard zoomlens bij (18-55 of iets rond die koers), dus nauwelijks tele.

[Superlam]

Wat versta je onder een all-round lens?
Iets waarmee je gewoon alle kanten op kan.

Gezien je opmerking over sport en natuur (alleen landschap, of ook beestjes/plantjes?) geeft me het gevoel dat je best behoefte hebt aan een stukje telebereik?
Niet perse waarschijnlijk voldoet een 18-55 wel.

[Orion84]

In dat geval: ga vooral ook eens naar een winkel toe om de verschillende camera's die binnen je budget vallen vast te pakken en uit te proberen. Want juist daar zitten nog behoorlijke verschillen tussen de verschillende camera's.

Qua functionaliteit en beeldkwaliteit scheelt het elkaar allemaal niet zo bizar veel, zeker gezien het feit dat je weinig specifieke eisen stelt en vooral buiten foto's wilt gaan maken. De grootste verschillen zitten denk ik vooral in bedieningsgemak/ergonomie (erg persoonlijk, dus zelf uitproberen) en het achterliggende platform waar je eventueel in door wilt kunnen groeien in de toekomst.

PS: gebruik even de quote knop, in plaats van de tekst van mijn post te copy/pasten, want nu is er geen verschil te zien tussen welke tekst van jou is en welk stuk je hebt overgenomen uit mijn post

[ Voor 14% gewijzigd door Orion84 op 28-04-2009 11:30 ]

[Superlam]

Maar als ik dan naar de winkel ga, wat zijn dan goede camera's om even te bekijken? Welke zullen volgens jou voldoen aan mijn eisen?

Is de Nikon D60 met 18-55 VR een goede optie, uiteraard wil ik hem wel eerst even bekijken in de winkel.

[ Voor 29% gewijzigd door Superlam op 28-04-2009 11:46 ]

[Naj_Geetsrev]

Naj_Geetsrev schreef op donderdag 23 april 2009 @ 16:24:
1. Wat is je beschikbare budget?
400 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik heb al een aantal keren mogen fotograferen met DSLR's, verschillende merken en types. Ik vind het gewoon vele malen beter fotograferen. Het is leuker om er mee te werken en de foto's die ik er mee maak voldoen meer aan mijn verwachtingen.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Standaard kiekjes natuurlijk, maar voor de rest wil ik graag de natuur in om wat te fotograferen. Daar heb je natuurlijk al snel een dikke telelens voor nodig, maar dat vind ik eerst voor een latere zorg
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Niet echt
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik zie door de bomen het bos niet meer, wat ik wel belangrijk vind is dat er genoeg lenzen, flitsers e.d. beschikbaar zijn voor het model. Ik hou van keuze hebben
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Vooralsnog niet.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Dat weet ik nog niet. Gewoon een middagje op pad om foto's te schieten
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Dat zeker
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Nikon Coolpix P5100. Opzich een prachtige camera. Maar ik wil handmatig kunnen focussen, de flitser zit nagenoeg óp de lens en ik vind hem te klein om plezierig foto's mee te kunnen maken
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Maakt mij eigenlijk weinig uit, het belangrijkste vind ik prijs/kwaliteit verhouding

Ik ben trouwens voor de Olympus A-420 gegaan, ben er zeer tevreden over. In de zomer ergens een objectief kopen voor het grote bereik (zit te denken aan de Zuiko Digital ED 70-300mm ), maar eerst even met de standaard kitlens schieten. .

[Orion84]

Superlam schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 11:36:
Maar als ik dan naar de winkel ga, wat zijn dan goede camera's om even te bekijken? Welke zullen volgens jou voldoen aan mijn eisen?

Is de Nikon D60 met 18-55 VR een goede optie, uiteraard wil ik hem wel eerst even bekijken in de winkel.

Lijkt me een goede optie ja. Prima lensje, prima camera, prima platform voor de toekomst.

[Wijnands]

Superlam schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 11:36:
Maar als ik dan naar de winkel ga, wat zijn dan goede camera's om even te bekijken? Welke zullen volgens jou voldoen aan mijn eisen?

Is de Nikon D60 met 18-55 VR een goede optie, uiteraard wil ik hem wel eerst even bekijken in de winkel.

Alles in je prijsklasse is interessant. De D60 uiteraard, zelfs een D40 kan nog heel interessant zijn. Er is een sony maar ook de oude E420 van olypmus is er nu als kit met een telezoom voor rond die prijs. Her en der zie je ook nog wel 's een D50 occasion rond de 250 euro en zelfs die kan nog heel interessant zijn.

[qadn]

Zelf zou ik de D40 een stuk interesanter vinden dan een D60.
Betere sensor, snellere flits-synchronisatie, etc.

[Kwintessens]

Naj_Geetsrev schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 11:46:
[...]


Ik ben trouwens voor de Olympus A-420 gegaan, ben er zeer tevreden over. In de zomer ergens een objectief kopen voor het grote bereik (zit te denken aan de Zuiko Digital ED 70-300mm ), maar eerst even met de standaard kitlens schieten. .

Ik denk dat je een E420 bedoelt?
Mooi model, maar ik ben wel benieuwd hoe het handmatig focussen je bevalt hiermee.
Als je trouwens die 70-300mm lens wilt gaan gebruiken, is het dan niet handiger om een E520 te hebben? Je hebt geen IS in de E420 namelijk. En met 600mm equivalent aan 35 mm is het lastig schieten zonder IS.

[Superlam]

qadn schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 15:29:
Zelf zou ik de D40 een stuk interesanter vinden dan een D60.
Betere sensor, snellere flits-synchronisatie, etc.

Zou dan de d40 klik samen met een Nikon AF-D 50mm F/1.8 lens klik een goede combo zijn?

[Henk]

Superlam schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 19:36:
[...]

Zou dan de d40 klik samen met een Nikon AF-D 50mm F/1.8 lens klik een goede combo zijn?

Als je van handmatig focussen houdt, en het bereik van de 50mm op een aps-c body je ligt, wel...

Alleen als je goed leest zie je in mijn eerste zin twee hele grote "maar'en" verschuilen

[Superlam]

Henk schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 19:37:
[...]


Als je van handmatig focussen houdt, en het bereik van de 50mm op een aps-c body je ligt, wel...

Alleen als je goed leest zie je in mijn eerste zin twee hele grote "maar'en" verschuilen

Wat zou volgens jou dan beter zijn ?

[Orion84]

Ik zou als ik jou was dan gewoon een kit nemen met de 18-55 of zo. Mooi standaard bereik, als je daar mee aan de gang gaat merk je vanzelf welke kant je op wilt en in welk bereik je eventueel een aanvullende of vervangende (betere) lens wilt kopen.

Zo'n prime is leuk, maar zoals Henk al aangeeft heb je met die lens geen autofocus en 50mm wordt door velen ook als een onprettig bereik gezien. De nieuwe AF-S 35mm 1.8 is dan misschien interessanter, maar ook nog een stukje duurder en dan zit je nog steeds met een lens met vaste brandpuntsafstand. En ik kan me niet voorstellen dat het ideaal is om als beginner alleen zo'n lens te hebben.

[qadn]

Superlam schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 19:48:
[...]

Wat zou volgens jou dan beter zijn ?

Wat dacht je van de Nikon 35/1.8 of de Sigma 30/1.4?
Die doen wel Autofocus.
Autofocus is fijn.

een 50 op een crop-body vind ik persoonlijk geen fijn berijk (en ik weet dat Henk dat ook vind).
Met een 30 fo 35 heb je ongeveer een "normal" te pakken. en een normal is fijn om mee te werken.

[qadn]

Orion84 schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 19:54:
Ik zou als ik jou was dan gewoon een kit nemen met de 18-55 of zo. Mooi standaard bereik, als je daar mee aan de gang gaat merk je vanzelf welke kant je op wilt en in welk bereik je eventueel een aanvullende of vervangende (betere) lens wilt kopen.

Zo'n prime is leuk, maar zoals Henk al aangeeft heb je met die lens geen autofocus en 50mm wordt door velen ook als een onprettig bereik gezien. De nieuwe AF-S 35mm 1.8 is dan misschien interessanter, maar ook nog een stukje duurder en dan zit je nog steeds met een lens met vaste brandpuntsafstand. En ik kan me niet voorstellen dat het ideaal is om als beginner alleen zo'n lens te hebben.

Ach, ik ben ook met een handje primes begonnen, net zoals zovelen.
Het is echt geen beperking in het leren van de fotografie.

[Henk]

qadn schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 23:25:
[...]


Wat dacht je van de Nikon 35/1.8 of de Sigma 30/1.4?
Die doen wel Autofocus.
Autofocus is fijn.

een 50 op een crop-body vind ik persoonlijk geen fijn berijk (en ik weet dat Henk dat ook vind).
Met een 30 fo 35 heb je ongeveer een "normal" te pakken. en een normal is fijn om mee te werken.

Maar ook dat is persoonlijk... ik vind bijvoorbeeld 35mm op FF pas echt fijn werken, of wijder

[Verwijderd]

Met de 35mm op crop heb ik wel het idee dat ik gelijk zie wat er op de foto komt. Het is echt van "ow kijk dit is een mooi beeld" om daarna de camera te pakken en het gelijk vast te leggen. Met een zoomlens moest ik toch altijd even beetje zoomen etc. De 35mm is voor mij zo goed als wat ik zie (kan komen omdat ik een bril heb, en misschien wat minder wijd zie?).

[BroederM]

Whoehaaaa!!! 40D binnen! gekocht via Canon outlet voor mooie prijs. en super snel geleverd ondanks de waarschuwingen dat door "gewone" bank betaling tot wel 20 dagen kon duren binnen 5 dagen geleverd.

LordLynx schreef op woensdag 22 april 2009 @ 00:57:
[...]


Zijn refurbished, ik heb er ook 1 gekocht (en wacht inmiddels al 2 weken tot deze opgehaald wordt).

Hoe weet je dit? ik kan echt niet aan de verpakking en/of camera zien dat deze refurbished is...

Dit weekend bij iemand kijken voor 2de hands 17-85mm IS , lijstje op i-net gevonden waar ik op moet letten(met name stof in de lens)
Nu 2de hand en dan toekomst als ik weet wat ik "wil" koop een aanvullende/vervangende lens.

Nu nog accessoires, Wijnands had pas een lijstje van schoonmaak spullen die je MOET hebben "blaasbalg" en statische kwastjes?
Ik zoek nog een mooie (rug)tas alleen moet die wel een beetje extreem shockproof zijn i.v.m. vallen tijdens sporten enzo.
Iemand nog een mooie mening over CF-kaartjes? extreme 2 ,3 of zelf 4... ? en dan de 4 gig uitvoering.

Henk had het nog over een "handstrap" ziet en prettig uit maar volgens mij zijn deze alleen voor body+ een grip... of kan dit toch zonder grip?

En dan eindelijk foto's maken!!!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 april 2009 @ 02:00:
Met de 35mm op crop heb ik wel het idee dat ik gelijk zie wat er op de foto komt. Het is echt van "ow kijk dit is een mooi beeld" om daarna de camera te pakken en het gelijk vast te leggen. Met een zoomlens moest ik toch altijd even beetje zoomen etc. De 35mm is voor mij zo goed als wat ik zie (kan komen omdat ik een bril heb, en misschien wat minder wijd zie?).

Heb ook een bril, maar voor mij zijn alle lensen wel wysiwyg eigenlijk

[/\/\|)]

BroederM schreef op donderdag 30 april 2009 @ 10:24:
Whoehaaaa!!! 40D binnen! gekocht via Canon outlet voor mooie prijs. en super snel geleverd ondanks de waarschuwingen dat door "gewone" bank betaling tot wel 20 dagen kon duren binnen 5 dagen geleverd.


[...]


Hoe weet je dit? ik kan echt niet aan de verpakking en/of camera zien dat deze refurbished is...

Nu nog accessoires, Wijnands had pas een lijstje van schoonmaak spullen die je MOET hebben "blaasbalg" en statische kwastjes?
Ik zoek nog een mooie (rug)tas alleen moet die wel een beetje extreem shockproof zijn i.v.m. vallen tijdens sporten enzo.
Iemand nog een mooie mening over CF-kaartjes? extreme 2 ,3 of zelf 4... ? en dan de 4 gig uitvoering.

Ze zijn refurbished want als ze nieuw waren kan Canon ze voor €200 meer verkopen via de normale kanalen en Canon is geen filantropische instelling. Dat betekent niet dat de camera niet in excellente conditie verkeert. Mijn refurbished objectief van Canon outlet kon ik inclusief verpakking ook niet van nieuw onderscheiden.

Met statische kwastjes zou ik pas gaan klooien als de noodzaak daar is. Blaasbalg is absoluut onmisbaar bij het schoonhouden van camera en lenzen. Je kunt ze overal verkrijgen, zelf vind ik die van het merk Giottos prettig.

CF kaartjes: zie http://www.robgalbraith.c...ti_page.asp?cid=6007-9257
Bij de 40D komt het dus niet zo heel nauw. Sandisk heeft een goede reputatie, maar dat wil niet zeggen dat andere merken geen goede kaartjes leveren.

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget? 500 euro
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb) verdiepen in fotografie, al heel lang interesse en nu eindelijk hobby uitbreiden
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben) concerten, buiten, mooie kiekjes
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken? nee
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt? ik hoor verhalen over de d40, d60 en eos van canon, maar geen idee welke ik het beste kan aanschaffen
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen? hoeft niet per se, eerst maar eens leren omgaan met de camera
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders) advies
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen? als het bevalt wel
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan? nu de nikon p80, maar wil toch wat uitgebreider en zoals ik al zei, me meer erin verdiepen.
Is 2e hands een optie of per se niet? liever een nieuwe

[haneev]

Al lange tijd aan het kijken naar dSLR's, vandaar deze post.

1. Wat is je beschikbare budget?
tot €750

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Mijn huidige camera (Canon S3 IS) heeft te weinig mogelijkheden

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Landschappen, wat macro, personen (familie e.d.)

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Mijn voorkeur gaat uit naar Canon, maar als je met goede argumenten komt stap ik zo over op een ander Merk. Canon 1000D of Canon 450D

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Een tele, polarisatie filter
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
advies voor eventuele andere merken

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Als hobby, met lekker weer niet professioneel

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Jazeker

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon S3 IS, wel goede foto's, maar mis wat functionaliteiten

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Mag, maar lijkt me niet nodig voor mijn budget

Alvast bedankt!

[RobbieB]

haneev schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 16:41:
Al lange tijd aan het kijken naar dSLR's, vandaar deze post.

1. Wat is je beschikbare budget?
tot €750

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Mijn huidige camera (Canon S3 IS) heeft te weinig mogelijkheden

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Landschappen, wat macro, personen (familie e.d.)

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Mijn voorkeur gaat uit naar Canon, maar als je met goede argumenten komt stap ik zo over op een ander Merk. Canon 1000D of Canon 450D

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Een tele, polarisatie filter
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
advies voor eventuele andere merken

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Als hobby, met lekker weer niet professioneel

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Jazeker

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon S3 IS, wel goede foto's, maar mis wat functionaliteiten

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Mag, maar lijkt me niet nodig voor mijn budget

Alvast bedankt!

Welke 'functionaliteiten' mis je? Want je vind de foto's goed genoeg zeg je.

[haneev]

Nou, wat ik mis is bijv. de mogelijkheid tot hdr en meer instelmogelijlheden en het zijn wel goede foto's, maar ze kunnen beter. overigens is de keus voor een dslr al wel gemaakt, ook omdat ik verwacht dat de kwaliteit van de foto's omhoog gaan.

Ik zie door de bomen het bos niet meer. Je hebt bijv. De olympus e420 , canon 450d, nikon d60, sony alpha 300. De reviews zijn allemaal goed van de camera's, dus wat kies je? Of moet je gewoon eentje kiezen omdat ze allemaal goed zijn? Alvast bedankt

[ Voor 7% gewijzigd door haneev op 02-05-2009 23:18 ]

[RobbieB]

haneev schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 23:16:
Nou, wat ik mis is bijv. de mogelijkheid tot hdr en meer instelmogelijlheden en het zijn wel goede foto's, maar ze kunnen beter. overigens is de keus voor een dslr al wel gemaakt, ook omdat ik verwacht dat de kwaliteit van de foto's omhoog gaan.

Ik zie door de bomen het bos niet meer. Je hebt bijv. De olympus e420 , canon 450d, nikon d60, sony alpha 300. De reviews zijn allemaal goed van de camera's, dus wat kies je? Of moet je gewoon eentje kiezen omdat ze allemaal goed zijn? Alvast bedankt

Volgens mij heeft de S3 ook gewoon Tv/Av/M instelmogelijkheden, dus je zou hier gewoon HDR foto's mee kunnen maken. Ik ken mensen die dit zelfs met een compact kunnen. Zelfde geldt dus voor de instelmogelijkheden. Kwaliteit gaat zeker omhoog, dat is zeker waar, maar zoals al vaker is gezegd is de kwaliteit van je foto waarschijnlijk maar 10% afhankelijk van je scherpte.

En tsja, welke camera je wilt. Zelf ben ik een beetje merk gek.. Zo prefereer ik Philips boven Sony, waar andere dit anders doen. Hetzelfde geld voor Apple en Windows. Bij Canon en Nikon zou je hetzelfde kunnen hebben, qua functionaliteit en kwaliteit ontlopen ze elkaar echt niet gigantisch veel, zeker niet op het consumer niveau. Ik zou ook vooral kijken naar wat je fijn in de hand vind houden, want als je er veel foto's mee maakt, dan wil je geen kramp in je handen krijgen omdat de grip niet fijn is.
Ik koos voor Canon, o.a. omdat vrienden van mij dit gebruikte en ik dus makkelijk een keer lenzen kon (en nog steeds kan) lenen. Iemand anders zal om deze reden voor Nikon kiezen.

Olympus en Sony hebben ook zo hun redenen (en aanhang), maar vooral qua accessoires is er nog niet zoveel voor te krijgen als voor CaNikon.

Keuzes zijn nooit makkelijk, en door het lezen van dit topic ga je echt alleen maar meer twijfelen (ik in ieder geval wel). Desalniettemin, succes.. (en ik hoop dat je want aan mijn antwoord hebt )

[Dima_2005]

Ik ga nog eens een vraag lanceren aangezien er toch wel heel wat in de situatie gewijzigd is:

Wat is je beschikbare budget?
1000-1500€

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Snelle foto's, mooie foto's, instelmogelijkheden (in die volgorde van belangrijkheid)

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Reizen, familie, uitstappen, plezier (als hobby).

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Zoals de vorige keer, de D90 van Nikon. Het is een goede camera, heeft een filmfunctie en natuurlijk Live View (alhoewel dat nu al bijna elke DSLR heeft).
Dan heb ik ook nog de Canon 500D in gedachten, ziet er ook nog een goede uit, alhoewel er nog geen volledige review te vinden is op dpReview, maar ik vermoed dat die zeker kan concurreren met de D90. Maar als merk ga ik liever voor Nikon, maar de features tellen, niet het merk!

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, ik wil waarschijnlijk 2 lensen hebben, een voor gewoon gebruik en een tele. Eventueel als er een zacht prijsje is een macro-lens, maar dat zou waarschijnlijk niet zo zijn. Normaalgezien ga ik heel weinig macro-fotografie doen, misschien later.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies, welke camera, misschien is er een betere keus?

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Toch wel elke weekend wat fototjes trekken als het weer het toelaat...

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Waarschijnlijk wel, een extra lensje, een filtertje, misschien een flitser (al zal ik dat beter huren dan kopen).

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik gebruikTE een Sony compact, de beperking was te traag in AF, shutter time, kleuren, ... En een nieuwe beperking: hij is gepikt

Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee, dat niet, het moet per se nieuw zijn en geseald.

Extra eisen:
Het moet Live View hebben (discussie is er al geweest, leg je erbij neer, ik moet het hebben )... Het moet snelle reacties hebben in AF en shutter. Maar deze eisen heeft bijne elke dSLR van deze prijsklasse.
Ook liefst goede ISO-waardes, sfeerbeelden zijn donker weet je
En dan als een bijkomende eis dat ik ZEER hard zou apprecieren (maar niet ten koste van de kwaliteit van de foto's), is om het een beetje waterdicht te hebben. Ik zou niet graag onder een stomme paraplu willen lopen of met een plastic zak over mijn camera willen lopen...
Maar ook om gewoon video's te maken in 720p of iets in die buurt zou ook enorm leuk zijn..
Hier knelt het schoentje om bij een compact te blijven

[mux]

K20D, K200D al eens overwogen? Die hebben weatherseals. Zal het toch minstens even goed doen als alle andere camera's in je prijsklasse.

[Dima_2005]

ssj3gohan schreef op zondag 03 mei 2009 @ 10:16:
K20D, K200D al eens overwogen? Die hebben weatherseals. Zal het toch minstens even goed doen als alle andere camera's in je prijsklasse.

Volgens dpReview, als je daar naar de negatieve punten kijkt, is dat VEEL te pijnlijk voor mij, want dat is net wat ik in een dSLR zoek, SNELHEID!, heeft het niet... En een slechte live view.
Zoals ik zei: niet ten koste van de kwaliteit, maar voor de rest vrees ik ook dat er niet veel camera's zijn met weather-seal zijn.

Ik heb gehoord dat je met de Olympus zelfs onder water kunt, maar officieel is het wel niet waterdicht...

[Henk]

ssj3gohan schreef op zondag 03 mei 2009 @ 10:16:
K20D, K200D al eens overwogen? Die hebben weatherseals. Zal het toch minstens even goed doen als alle andere camera's in je prijsklasse.

Diafragmering, mirrorbox, autofocus... geloof me, daar laat pentax echt steken vallen tov de concurrentie...

[Rannasha]

Dima_2005 schreef op zondag 03 mei 2009 @ 10:28:
[...]
Ik heb gehoord dat je met de Olympus zelfs onder water kunt, maar officieel is het wel niet waterdicht...

De E-1 (wordt niet meer gemaakt) en E-3 zijn best goed weathersealed, dus die kunnen een flinke lading water over zich heen krijgen. Ze zijn echter niet geschikt voor onderwater gebruik. Er zijn wel speciale onderwaterbehuizingen te koop, maar dat zal gelden voor iedere fabrikant.

Er zijn wel Olympus compact cameras met onderwater mogelijkheden.

[Magic]

Dima_2005 schreef op zondag 03 mei 2009 @ 10:12:
En dan als een bijkomende eis dat ik ZEER hard zou apprecieren (maar niet ten koste van de kwaliteit van de foto's), is om het een beetje waterdicht te hebben. Ik zou niet graag onder een stomme paraplu willen lopen of met een plastic zak over mijn camera willen lopen...

In principe kunnen je genoemde camera's (500d, D90) best tegen een spatje regen, zolang je het maar niet te gek maakt. Een echte plensbui of een glas bier zullen ze niet trekken though.

Over het algemeen hou ik aan: Zolang ik het nog uithou in de regen zonder speciale kleding/paraplu houd mijn camera het ook wel vol.

[Dima_2005]

Magic schreef op zondag 03 mei 2009 @ 11:52:
Over het algemeen hou ik aan: Zolang ik het nog uithou in de regen zonder speciale kleding/paraplu houd mijn camera het ook wel vol.

Dan heb je me nog thuis niet zien binnenkomen...
Maar je hebt wel gelijk hoop ik dat het inderdaad gewoon tegen een spatje kan, bij een echte hevige regenbui ga ik niet naar buiten om even stomme foto's te nemen...

En heeft iemand hier ervaring mee:
http://www.ewa-marine.de/index.php?id=83&L=0
http://www.ewa-marine.de/index.php?id=423&L=0

Lijkt me veelbelovend, maar is het ook wel?

En dan ook terug on-topic: heb ik dan ook een goede keuze gemaakt?

[ Voor 5% gewijzigd door Dima_2005 op 03-05-2009 12:54 ]

[Kwintessens]

Dima_2005 schreef op zondag 03 mei 2009 @ 10:12:
Ik ga nog eens een vraag lanceren aangezien er toch wel heel wat in de situatie gewijzigd is:

Wat is je beschikbare budget?
1000-1500€

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Snelle foto's, mooie foto's, instelmogelijkheden (in die volgorde van belangrijkheid)

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Reizen, familie, uitstappen, plezier (als hobby).

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Zoals de vorige keer, de D90 van Nikon. Het is een goede camera, heeft een filmfunctie en natuurlijk Live View (alhoewel dat nu al bijna elke DSLR heeft).
Dan heb ik ook nog de Canon 500D in gedachten, ziet er ook nog een goede uit, alhoewel er nog geen volledige review te vinden is op dpReview, maar ik vermoed dat die zeker kan concurreren met de D90. Maar als merk ga ik liever voor Nikon, maar de features tellen, niet het merk!

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, ik wil waarschijnlijk 2 lensen hebben, een voor gewoon gebruik en een tele. Eventueel als er een zacht prijsje is een macro-lens, maar dat zou waarschijnlijk niet zo zijn. Normaalgezien ga ik heel weinig macro-fotografie doen, misschien later.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies, welke camera, misschien is er een betere keus?

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Toch wel elke weekend wat fototjes trekken als het weer het toelaat...

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Waarschijnlijk wel, een extra lensje, een filtertje, misschien een flitser (al zal ik dat beter huren dan kopen).

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik gebruikTE een Sony compact, de beperking was te traag in AF, shutter time, kleuren, ... En een nieuwe beperking: hij is gepikt

Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee, dat niet, het moet per se nieuw zijn en geseald.

Extra eisen:
Het moet Live View hebben (discussie is er al geweest, leg je erbij neer, ik moet het hebben )... Het moet snelle reacties hebben in AF en shutter. Maar deze eisen heeft bijne elke dSLR van deze prijsklasse.
Ook liefst goede ISO-waardes, sfeerbeelden zijn donker weet je
En dan als een bijkomende eis dat ik ZEER hard zou apprecieren (maar niet ten koste van de kwaliteit van de foto's), is om het een beetje waterdicht te hebben. Ik zou niet graag onder een stomme paraplu willen lopen of met een plastic zak over mijn camera willen lopen...
Maar ook om gewoon video's te maken in 720p of iets in die buurt zou ook enorm leuk zijn..
Hier knelt het schoentje om bij een compact te blijven

Et voilà of hier.
Als je spatwaterdicht wil en een bruikbare live-view (helaas geen contrast-af, maar verder zeer goed en mooi kantel-draaischerm) dan zit je bij de Olympus E3 goed. Objectief is ook uitstekend. Mettertijd uitbreiden met een zuiko 50-200mm en je kunt flink vooruit. Waterbestendigheid is zeer goed. Ik heb demonstratiebeelden gezien waarbij ze een emmer water leeggoten over de body + lens, terwijl deze foto's schoot met gebruik van de interne flitser. Boeit verder niets. In de promotiefilm van Olympus zelf, zie je iemand die in een kano zit met 7-14mm lens erop. Hij houdt de camera met zijn hand vlak boven het water, er komt een hele golf water over de camera heen, hij maakt hem even droog en gaat gewoon door met schieten. Het valt net binnen je budget.

[DarkFlow]

Wat ook een optie is, al blijft er dan weinig ruimte over in het budget voor een mooie lenzenset, is de Nikon D300. Zelfde sensor als de D90, ook live view, meer instelmogelijkheden, sneller (6fps en met, helaas dure, grip zelfs 8fps) en weathersealed. Alleen wel een tikkeltje duurder, lastiger onder de knie te krijgen door de vele opties en filmen is niet mogelijk.

[Henk]

Kwintessens schreef op zondag 03 mei 2009 @ 14:16:
[...]


Et voilà of hier.
Als je spatwaterdicht wil en een bruikbare live-view (helaas geen contrast-af, maar verder zeer goed en mooi kantel-draaischerm) dan zit je bij de Olympus E3 goed. Objectief is ook uitstekend. Mettertijd uitbreiden met een zuiko 50-200mm en je kunt flink vooruit. Waterbestendigheid is zeer goed. Ik heb demonstratiebeelden gezien waarbij ze een emmer water leeggoten over de body + lens, terwijl deze foto's schoot met gebruik van de interne flitser. Boeit verder niets. In de promotiefilm van Olympus zelf, zie je iemand die in een kano zit met 7-14mm lens erop. Hij houdt de camera met zijn hand vlak boven het water, er komt een hele golf water over de camera heen, hij maakt hem even droog en gaat gewoon door met schieten. Het valt net binnen je budget.

Maar dan baseer je je op promo-filmpjes? Beetje mee oppassen dus...

Ik zou eerst eens kijken in hoeverre sealing echt een must is, of beter gezegd, in welke mate. Is 40D/D300 goed genoeg, of moet het D3/1D gesealed zijn?

[Kwintessens]

Henk schreef op zondag 03 mei 2009 @ 15:03:
[...]


Maar dan baseer je je op promo-filmpjes? Beetje mee oppassen dus...

Ik zou eerst eens kijken in hoeverre sealing echt een must is, of beter gezegd, in welke mate. Is 40D/D300 goed genoeg, of moet het D3/1D gesealed zijn?

Mwoah. In de fora van dpreview zijn ook wel goede ervaringen te vinden. Ik ben met mijn E3 nog niet echt een beek ingesprongen ofzo, maar de E1 die ik heb gehad kon wel tegen een fikse regenbui. (Met camera en lens op statief rustig dreigende bewolking aan het fotograferen en dan ineens een hoosbui over je heen krijgen.)

Natuurlijk moet Dima_2005 voor zichzelf uitmaken hoe belangrijk de (spat)waterdichtheid van de camera is. En als filmen heel belangrijk is in de camera, tja dan wordt de keuze wel erg beperkt. Hoe dan ook, denk ik dat de E3 met 14-54mm II lens een goede combo of anders deze. Bij Nikon kan ik me voorstellen dat een combi D90 + 16-85mm VR goed is. Bij Canon is een 40D/50D combo ok, maar ik vind het jammer dat Canon geen vergelijkbare lens aanbiedt tov de 14-54mm II of de 16-85mm VR. De 17-85mm IS is bagger wat mij betreft (persoonlijke ervaring en mening ) en de 17-55mm heeft een te kort bereik.

[Dima_2005]

Het budget is niet echt zo'n harde valsteen, het zou gewoon leuk zijn dat het binnen die prijscategorie valt.
De E-3 is een optie... Maar hoever gaat de garantie reiken als het TOCH in het water zit en het lekt...

Nu, ik ga er toch een verzekering erbij nemen, maar liever die niet te vaak gebruiken... ik ga bij hetzelfde firma als laptop, dus dat kan misschien invloed hebben op mijn andere verzekering dan...

De D300 had ik ook een tijdje in het oog, maar ik moet het ook hebben dat het simple-to-use is, dus gewoon als een compact, en wanneer ik het nodig heb, dan kan ik de functies gebruiken.
Daar valt hij door de mand...

Maar natuurlijk als het volledig niet gesealed is, zijn dan zo'n tasjes (zie vorige post) goed genoeg, of zou ik het dan toch niet vertrouwen?

[Kwintessens]

Dima_2005 schreef op zondag 03 mei 2009 @ 15:34:
Het budget is niet echt zo'n harde valsteen, het zou gewoon leuk zijn dat het binnen die prijscategorie valt.
De E-3 is een optie... Maar hoever gaat de garantie reiken als het TOCH in het water zit en het lekt...

Nu, ik ga er toch een verzekering erbij nemen, maar liever die niet te vaak gebruiken... ik ga bij hetzelfde firma als laptop, dus dat kan misschien invloed hebben op mijn andere verzekering dan...

De D300 had ik ook een tijdje in het oog, maar ik moet het ook hebben dat het simple-to-use is, dus gewoon als een compact, en wanneer ik het nodig heb, dan kan ik de functies gebruiken.
Daar valt hij door de mand...

Maar natuurlijk als het volledig niet gesealed is, zijn dan zo'n tasjes (zie vorige post) goed genoeg, of zou ik het dan toch niet vertrouwen?

Je kunt het natuurlijk navragen hoe sterk ze het garanderen. Maar als ik dit lees, zou ik toch denken dat ze aardig wat garanderen. Ze maken er in ieder geval flink reclame mee op de site.

[qadn]

Een D300 is behoorlijk simpel te gebruiken als je hem op automatisch zet
Maargoed.

Ik denk overigens niet dat de D300 het beste bij je eisen past. Ik denk dat een klasse lager (D90 / 50D) een goede is gezien het budget en dan met de rest in lensen.

Over waterdichtheid zou ik me niet al te druk maken, dat gaat meestal wel goed tenzij je lompe dingen doet.

[Cardinal]

Ben gigantisch aan het twijfelen tussen een Canon 40D en een Canon 450D

1. Wat is je beschikbare budget?
500-1000

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Heb nu een Canon A350 o.i.d.


3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vakanties, Natuur, Vooral amateur fun

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
450D. 450D kost met een kit lens 200 minder. 40D heeft wel een magnesium body, maar ga er slechts amateur foto's mee maken en verwacht niet uren in de regen te liggen in het bos voor die ene shot. Echter heeft de 40D een hogere burst (geen idee of ik dat ga gebruiken) en is wat groter qua formaat (plus punt). Alleen ik betwijfel ik of ik het op den duur merk (geen uber grote handen ofzo)

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Een 55-250mm Telelens en wat filters

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies over welke te nemen. Ben zojuist naar Kamera Express geweest en de verkoper daar adviseerde de 40D voornamelijk op basis van mijn (grote) handen en dat ik meer waar voor mijn geld had met de 40D. Echter gezien ik kitlenzen wil en met amateur ambitie kwamen we ook weer regelmatig op de 450D. Ik weet het nu even niet meer.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik ga vaak mountainbiken en zit dan in de natuur. Ik wil NA ritten ook het bos in om foto's te maken, dus vrij regelmatig.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Jazeker

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon powershot A3xx. te weinig megapixel (kan geen canvas doeken afdrukken op kwaliteit, 4 MP) te weinig functionaliteiten.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nieuw, geen tweedehands.

Alvast bedankt!

[Henk]

Ga ze allebei even vasthouden, maar zoals ik het nu hoor zou een 450D voor jou prima uit moeten pakken

[Orion84]

Als je hem ook tijdens het mountainbiken in een rugzak ofzo mee wilt nemen is de lichtere en compactere 450D handiger natuurlijk, maar uit je expliciete "NA ritten" denk ik op te mogen maken dat dat niet het geval is; camera in de auto tot je bent uitgefietst ofzo?.

Ik neem aan dat je beide modellen bij K-E ook hebt vastgehouden, ook met een telelens er op? Dan zou je toch een aardig beeld moeten hebben of de 450D al dan niet te klein is om prettig vast te houden?

[Cardinal]

Ik heb ze inderdaad bij K-E vastgehouden. Eerlijk gezegd was de 450D als eerste impressie aan de kleine kant, echter was de 40D weer te groot. Ik heb hiervoor slechts een simpele hand camera gehad en eigenlijk geen idee hoe ik (in verhouding) een grotere camera vast moet houden. Ga ik eens uitzoeken en overnieuw "voelen".

@Orion84: Ik laat inderdaad mijn fototoestel inde auto liggen tijdens het fietsen. Gezien mijn vliegwerk het afgelopen jaar (2x full frontal over mijn stuur, among other things) lijkt me het niet handig om een duur toestel mee te nemen.

[/\/\|)]

De 40D heeft een groot instelwiel achter en een LCD met informatie boven. Zelf zou ik niet zonder willen, maar dat is wellicht persoonlijk.

Als je camera-apparatuur in je auto achterlaat, is het extra belangrijk om ook te kijken hoe het met je verzekeringen zit.

[ Voor 31% gewijzigd door /\/\|) op 04-05-2009 14:06 ]

[Deathchant]

cardinal808 schreef op maandag 04 mei 2009 @ 13:50:
Ik heb ze inderdaad bij K-E vastgehouden. Eerlijk gezegd was de 450D als eerste impressie aan de kleine kant, echter was de 40D weer te groot.

Uit je verhaal blijkt dat de 450D toch wel geschikter is. Is het geen optie om later een batterygrip te kopen bij de 450d? dan zit je qua ergonomie toch wel tussen de 450D en 40D toch?

[Henk]

Deathchant schreef op maandag 04 mei 2009 @ 14:13:
[...]
Uit je verhaal blijkt dat de 450D toch wel geschikter is. Is het geen optie om later een batterygrip te kopen bij de 450d? dan zit je qua ergonomie toch wel tussen de 450D en 40D toch?

Maar wel weer die verrotte 450d controls, die was ik idd even vergeten...

Ik zou idd eens gaan voelen of een 40D gewoon groot is, of echt onhandig...

[Rannasha]

cardinal808 schreef op maandag 04 mei 2009 @ 13:50:
Ik heb ze inderdaad bij K-E vastgehouden. Eerlijk gezegd was de 450D als eerste impressie aan de kleine kant, echter was de 40D weer te groot. Ik heb hiervoor slechts een simpele hand camera gehad en eigenlijk geen idee hoe ik (in verhouding) een grotere camera vast moet houden. Ga ik eens uitzoeken en overnieuw "voelen".

En anders zijn er altijd nog 4 andere DSLR merken met een redelijk breed spectrum aan afmetingen. Wellicht dat er iets is dat tussen de 450D en de 40D valt.

[Prulleman]

Ik ben een beetje aan het kijken naar een dSLR om een oude 4MP compacte minolta f200 op te volgen.
Op dit moment neig ik naar een D60 met 18-105 lens (303+178 euro in de pricewatch, mooi budget ).

De reden om voor deze lens te gaan is zit em vooral in het grote bereik zonder extra lenzen mee te hoeven slepen. Ik zie het niet zo zitten om een hele tas mee te nemen bij een dagtripje.

De reden om voor een dSLR te gaan en niet voor een andere fixed lens camera met veel zoom, is dat ik wel de mogelijkheid wil hebben tot uitbreiden, maar in eerste instantie wil ik gewoon een mooi kant en klaar startsetje met een groot bereik voor een lage prijs.

Zitten er nadelen aan deze combo, of weten jullie betere alternatieven (reden om voor nikon te gaan is dat ik dan ook spullen kan lenen van mijn zwager)

[Neoz]

Wat is je beschikbare budget?
Rond de 400 Euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Momenteel geen eigen digitale camera, wil graag wat meer gaan doen met digitale fotografie (als hobby maar niet zomaar vakantiefoto's)

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Sportfotografie (zowel binnen als buiten), Natuur en portret

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee niet perse, heb wel een Minolta lens, weet niet of dit mogelijk is om te combineren met digitale body.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Heb momenteel een voorkeur voor de Sony Alpha200 kit, het lijkt me voor een instapcamera een goed model met genoeg mogelijkheden. Daarnaast heb ik een goede grip op de camera

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Niet direct

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik wil wanneer het mij uitkomt nette scherpe foto's kunnen maken, en deze ook kunnen bewerken.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik leen wel eens Canon Powershot 540 heeft veel ruis en zoom is minimaal. En ik heb een Minolta Dynax 300si en het grootste nadeel daarvan is dat die werkt met een rolletje. Misschien kan ik deze bij sommige winkels inruilen

Is 2e hands een optie of per se niet?
Niet direct.

[Cardinal]

/\/\|) schreef op maandag 04 mei 2009 @ 14:05:
De 40D heeft een groot instelwiel achter en een LCD met informatie boven. Zelf zou ik niet zonder willen, maar dat is wellicht persoonlijk.

Als je camera-apparatuur in je auto achterlaat, is het extra belangrijk om ook te kijken hoe het met je verzekeringen zit.

Ik heb het LCD scherm gezien, ik heb het echter nooit eerder gebruikt gezien ik nu een point-and-shoot camera heb, maar daar ga ik me eens in verdiepen welke informatie erop getoond moet worden. qua verzekeringen heb ik nog wel wat uit te zoeken denk ik zo.

Deathchant schreef op maandag 04 mei 2009 @ 14:13:
[...]
Uit je verhaal blijkt dat de 450D toch wel geschikter is. Is het geen optie om later een batterygrip te kopen bij de 450d? dan zit je qua ergonomie toch wel tussen de 450D en 40D toch?

Ik zit er sowieso aan te denken om een batterygrip bij te nemen (realiseer dat ik dat niet heb gemeld)

Henk schreef op maandag 04 mei 2009 @ 14:30:
[...]
Maar wel weer die verrotte 450d controls, die was ik idd even vergeten...

Ik zou idd eens gaan voelen of een 40D gewoon groot is, of echt onhandig...

Ik ga gelijk na mijn werk weer naar de K-E om te proberen.

Species5618 schreef op maandag 04 mei 2009 @ 14:32:
[...]
En anders zijn er altijd nog 4 andere DSLR merken met een redelijk breed spectrum aan afmetingen. Wellicht dat er iets is dat tussen de 450D en de 40D valt.

Ik heb altijd een Canon gehad en ik heb al gemerkt dat ik daar het liefst bij blijf. In het uiterste geval wordt het een Nikon, maar liever een Canon.

[qadn]

Nou, de camera is op zich een mooie prima optie, maar ik heb twijvels bij die lens.
Het is niet de beste ooit, maar (zoals eigenlijk alle Nikon budget lensen) verrasend goed voor het geld.

Ik zou zelf liever wat meer investeren in beter glas. (en misschien zo'n D5000)

[Prulleman]

qadn schreef op maandag 04 mei 2009 @ 14:58:
Nou, de camera is op zich een mooie prima optie, maar ik heb twijvels bij die lens.
Het is niet de beste ooit, maar (zoals eigenlijk alle Nikon budget lensen) verrasend goed voor het geld.

Ik zou zelf liever wat meer investeren in beter glas. (en misschien zo'n D5000)

Ik neem aan dat dit een reactie op mijn bericht (D60+18-105) is.. Ik zit net ook nog even de review van de D5000 te lezen en zie dat ie waarschijnlijk voor <600 op de markt komt. Op dit moment staat ie echter nog op 750 in de pricewatch.
Aangezien ik absoluut geen haast heb ga ik zowieso even aankijken wat de prijzen van de D5000 gaan doen, maar dan zou ik denk ik nog steeds kiezen voor dezelfde lens.

Over wat voor budget heb jij het als je het hebt over "investeren in beter glas"?
Als ik bv 750 wil uitgeven zou ik een d60 met een goede lens kunnen nemen of iets meer een d5000 met de nikon 18-105 lens. Wat is dan de beste keus. (voor mijn gevoel is optie 2 de beste startkit, omdat je misschien makkelijker lensen bijkoopt dan een nieuwe body)

[ Voor 13% gewijzigd door Prulleman op 04-05-2009 15:20 ]

[qadn]

De beste optie is waar je zelf blij van wordt

Maar ik zou serieus kijken naar bijvoorbeeld de tamron 17-50/2.8. Voor het geld een fantastische lens.
En toch een paar stapjes beter

[Wijnands]

En uitstekend geschikt voor de beginner die graag wat meer bereik wil.

Mensen, wat is er mis met die 18-105?

http://www.photozone.de/n...s/410-nikkor_18105_3556vr
http://www.photoreview.co...mm-f3556g-ed-vr-lens.aspx
http://www.slrgear.com/re...t.php/product/1221/cat/13
http://www.bythom.com/Nikkor18-105lensreview.htm

Voor die 175 euro heb je een voor beginners heel aardig bereik, VR en een lens die echt enorm scherp is.

[mvdnes]

Ik wil binnekort een dSLR aanschaffen, en had daar een paar vraagjes over.
Ten eerste: Canon EOS 450D of 500D? Is het extra geld het waard?
Een andere vraag is hoe bruikbaar de kitlenzen zijn. Ik weet ook heus wel dat ze niet van de allerhoogste kwaliteit zijn, maar aangezien ik ook een student ben wil ik niet gelijk al teveel geld uitgeven.
Ook was ik benieuwd wat het verschil is tussen een 18-200 lens en een 18-55 samen met een 55-200 lens. (Behalve het overduidelijke natuurlijk).

[Rannasha]

Kitlenzen zijn in de meeste gevallen prima bruikbaar. Zeker als instapper als je nog niet weet welke kant je precies op wilt (en of je uberhaubt meer wil investeren of tevreden bent met wat je hebt), zijn kitlenzen prettig voordelig om mee te beginnen.

[Wijnands]

Nessie09 schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 00:06:
Ik wil binnekort een dSLR aanschaffen, en had daar een paar vraagjes over.
Ten eerste: Canon EOS 450D of 500D? Is het extra geld het waard?

Check 't 500D topic 's, ik denk dat die vraag al vaker is besproken. Conclusie zal waarschijnlijk zijn niet voor iedereen.

Een andere vraag is hoe bruikbaar de kitlenzen zijn. Ik weet ook heus wel dat ze niet van de allerhoogste kwaliteit zijn, maar aangezien ik ook een student ben wil ik niet gelijk al teveel geld uitgeven.

Heeft canon meer dan 1 kitlens in die klasse dan? De enige die ik ken, de 18-55, is dik in orde.

Ook was ik benieuwd wat het verschil is tussen een 18-200 lens en een 18-55 samen met een 55-200 lens. (Behalve het overduidelijke natuurlijk).

Je moet wisselen. Verder, welke 18-200?

[Moe_Szyslak]

Ik heb zelf al flink rond zitten kijken en heb het terug gebracht tot 2 keuzes. De vraag is nu, welke is de beste keuze? De Nikon D90 Is wel wat duurder maar dat is niet erg als hij ook beter is. Het gaat dus absoluut niet om de prijs/kwaliteit verhouding maar om de beeld kwaliteit. De kwaliteit van de lenzen die er bij zitten telt natuurlijk ook mee. Hij zal voornamelijk gebruikt worden voor natuur fotografie.

pricewatch: Nikon D90 Kit + pricewatch: Nikon AF-S 70-300 f4.5-5.6G IF ED VR

of

pricewatch: Canon EOS 40D + EF-S18-55IS + EF-S55-250IS

[ Voor 4% gewijzigd door Moe_Szyslak op 05-05-2009 08:01 ]

[Henk]

Moe_Szyslak schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 07:59:
Ik heb zelf al flink rond zitten kijken en heb het terug gebracht tot 2 keuzes. De vraag is nu, welke is de beste keuze? De Nikon D90 Is wel wat duurder maar dat is niet erg als hij ook beter is. Het gaat dus absoluut niet om de prijs/kwaliteit verhouding maar om de beeld kwaliteit. De kwaliteit van de lenzen die er bij zitten telt natuurlijk ook mee. Hij zal voornamelijk gebruikt worden voor natuur fotografie.

Imho is de 40D een betere body dan de D90, of je nou naar de prijs kijkt of niet. De AF-unit is beter, het ding is sneller, etc. Een tijdje geleden werd de 40D nog (imho terecht) geprofileerd als een concurrent voor de D300, nu zou je hem bijna tekort doen door zijn lagere prijs en nog onder de D90 profileren... niet doen! De nikons zijn imho gewoon duur

Wat betreft beeldkwaliteit presteren ze ongeveer gelijk, vind het alleen wel storend dat ook de D90 iso200 als base-iso heeft.

Bedoel je met natuurfotografie trouwens landschappen, of ook vogels, bewegende beestjes etc? Want dat kan het verschil maken of bijvoorbeeld de bovengenoemde snelheid uberhaupt een issue is (hoewel een korte shutterlag nooit weg is ).

pricewatch: Nikon D90 Kit + pricewatch: Nikon AF-S 70-300 f4.5-5.6G IF ED VR

of

pricewatch: Canon EOS 40D + EF-S18-55IS + EF-S55-250IS

Beetje een oneerlijk vergelijk wat je maakt als je de lenzen bekijkt... De D90 kit die je aanhaalt wordt gebundeld met de 18-105 terwijl de 40D met de 18-55 komt, en de Nikon AFS 70-300 is veel beter te vergelijken met de Canon 70-300/4.0-5.6IS, en dan komt ook de 70-200/4L USM om de hoek kijken... Enniehow zou voor mij de keuze op de 40D vallen. Tenzij je echt wilt filmen zie ik voor de D90 echt maar weinig meerwaarde tov een 40D.

[ Voor 11% gewijzigd door Henk op 05-05-2009 08:38 ]

[Moe_Szyslak]

Henk schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 08:34:
[...]


Imho is de 40D een betere body dan de D90, of je nou naar de prijs kijkt of niet. De AF-unit is beter, het ding is sneller, etc. Een tijdje geleden werd de 40D nog (imho terecht) geprofileerd als een concurrent voor de D300, nu zou je hem bijna tekort doen door zijn lagere prijs en nog onder de D90 profileren... niet doen! De nikons zijn imho gewoon duur

Wat betreft beeldkwaliteit presteren ze ongeveer gelijk, vind het alleen wel storend dat ook de D90 iso200 als base-iso heeft.

Bedoel je met natuurfotografie trouwens landschappen, of ook vogels, bewegende beestjes etc? Want dat kan het verschil maken of bijvoorbeeld de bovengenoemde snelheid uberhaupt een issue is (hoewel een korte shutterlag nooit weg is ).


[...]


Beetje een oneerlijk vergelijk wat je maakt als je de lenzen bekijkt... De D90 kit die je aanhaalt wordt gebundeld met de 18-105 terwijl de 40D met de 18-55 komt, en de Nikon AFS 70-300 is veel beter te vergelijken met de Canon 70-300/4.0-5.6IS, en dan komt ook de 70-200/4L USM om de hoek kijken... Enniehow zou voor mij de keuze op de 40D vallen. Tenzij je echt wilt filmen zie ik voor de D90 echt maar weinig meerwaarde tov een 40D.

Dank je

Met natuur bedoel ik eigenlijk beide. Landschappen maar ook zeker dieren.
De reden dat ik deze lenzen heb gekozen is omdat het op deze manier redelijk voordelig blijft Ik wil op het moment namelijk niet te ver over de 1200-1300 gaan. Is het het trouwens waard om toch naar USM lenzen te zoeken of is de meerwaarde daarvan gering?

[Henk]

Moe_Szyslak schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 08:52:
[...]
Dank je

Met natuur bedoel ik eigenlijk beide. Landschappen maar ook zeker dieren.
De reden dat ik deze lenzen heb gekozen is omdat het op deze manier redelijk voordelig blijft

Hehe, ok, ok Normaal gesproken zou ik je vragen of je je tele-bereik écht nodig denkt te hebben, maar door de dieren denk ik dat dat al snel gewaardeerd wordt. Hoewel het wel gavere shots oplevert áls je met een wideangle een beest op de foto weet te zetten, maar dat gesluip zou ik niet willen doen

Ik wil op het moment namelijk niet te ver over de 1200-1300 gaan.

ah...

Is het het trouwens waard om toch naar USM lenzen te zoeken of is de meerwaarde daarvan gering?

Opzich zijn USM lenzen erg mooi, een snelle, stille frocusmotor waarbij je handmatig in kunt grijpen als je zelf de focus wilt verleggen. Maar let er wel op dat de USM (en ook nikon's AF-S) term soms ook gebruikt worden voor lenzen met een micro-usm motor zoals in de Canon 70-300/4.0-5.6IS en de 50/1.4... Die motoren zijn weliswaar sneller dan 'gewone' focusmotoren, maar maken nog steeds wat geluid en halen het niet bij het 'echte' USM.

Dus ja, USM is het geld waard imho, maar dan moet je met jouw budget eerder naar bijvoorbeeld een 70-200/4 gaan kijken dan naar een 70-300IS De nikon AF-S 70-300VR heeft trouwens voor zover ik weet wél een volwaardige AF-S motor.

Voor je trouwens blind op mijn Canon-advies afgaat, ga ook zeker beide cams even proberen, voor hetzelfde geld geeft de Nikon je een veel beter gevoel, of andersom Ikzelf vind de combinatie van groot duimwiel ipv achterste wieltje + joystick voor je focuspunten zoals Canon haar body's ontwerpt echt ontzettend fijn werken vanaf de eerste dag dat ik een 30D beetpakte, maar je hebt ook mensen die het er totaal niet op hebben Iets anders wat ik van Canon ergonomisch gezien echt geweldig vind is de E-1 handstrap, maar daarvoor heb je wel een grip nodig

[ Voor 15% gewijzigd door Henk op 05-05-2009 09:05 ]

[Wijnands]

55-250 is te kort voor beestjes, 300mm is echt minimaal tenzij moe serieus beter is in besluipen van spul. AF systeem van de D90 is prima voor natuurwerk. Base iso van 200, sorry, ik zie 't probleem niet echt.

Verder, ik vind een 18-105 kitlens een lekker bereik waar canon niet een alternatief voor heeft. Ga ze 's vasthouden, kijk wat lekker valt.

[Verwijderd]

Als je beestjes in het wild wil fotograferen, ben je met een beperkt budget wellicht beter af met een Olympus systeem en een 70-300 lens (eq 140-600mm op 35mm!)

Doe er een 2x converter bij en je bent helemaal spekkoper

Investeer iig wel in een fatsoenlijk statief, IS/VR is geen garantie voor onbewogen foto's.

[/\/\|)]

Henk schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 09:03:
[...]

Voor je trouwens blind op mijn Canon-advies afgaat, ga ook zeker beide cams even proberen, voor hetzelfde geld geeft de Nikon je een veel beter gevoel, of andersom

Gelukkig is Wijnands altijd daar om op Nikon-alternatieven te wijzen. Niet altijd ten onrechte overigens.

Bij je eerste DSLR-aanschaf is naast het vergelijken van de specs belangijk(er) om de camera's gewoon even in de hand te hebben gehad (en nog beter: uitgeprobeerd). Ook is het belangrijk om te kijken welke objectieven en accessoires in de toekomst voor je van belang kunnen zijn, want een systeemwissel is vaak lastig en kostbaar.

[Henk]

Wijnands schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 09:57:
55-250 is te kort voor beestjes, 300mm is echt minimaal tenzij moe serieus beter is in besluipen van spul. AF systeem van de D90 is prima voor natuurwerk. Base iso van 200, sorry, ik zie 't probleem niet echt.

250 of 300 scheelt natuurlijk geen slok op een borrel... voor beestjes heb je liever iets als een sig 150-500 (of een 500/4 ) als je echt zwaar tele werkt, maar tja, budget

AF-systeem, zo kun je alles afzwakken, dat van de 40D is gewoon beter en sneller, ga nou niet doen alsof dat een overbodige luxe is, of op zijn minst niet prettig. Zeker met tele-lenzen is het fijn als je lens niet hoeft te hunten, en de 40D met zijn cross-focus gevoelige punten doet het op dat punt gewoon erg goed. Ik durf dat ding zelfs naast een D300 te zetten als het gaat om AF-unit, want dat is een keuze die ik al eerder heb voorgeschoteld; wil je een woud van line-focus gevoelige AF, of goed geplaatste cross-focus sensoren?

Base iso200: Pak wat snel glas en een zonnige dag, en je weet het. Plus dat Nikon (misschien dóór die base van 200) áltijd NR in de platen knalt. Ik heb zelfs D3 platen @ iso200 gezien die een soort NR in de donkere partijen had, en dat dat níet uit te zetten is. En dat vind ik zeer kwalijk, je wilt zelf de controle houden.

Verder, ik vind een 18-105 kitlens een lekker bereik waar canon niet een alternatief voor heeft.

Klopt, aan de andere kant kun je ook leren werken met wat betere, minder-zoom-factor-lenzen. Ik ken de 18-105 verder niet, maar kan me voorstellen dat ook op de F-mount een 18-55VR gewoon optisch net wat beter is.

Ga ze 's vasthouden, kijk wat lekker valt.

Dat, en kijk naar wat je eventueel in de toekomst wilt. Ik kan me goed voorstellen dat je besluit dat je een 100-400 of 80-400 wilt, of een 70-200 met TC, etc.... Zeker iemand als Moe_ lijkt aardig te weten wat hij wil, en kan zich bij zijn upgradepad dus misschien ook al een idee vormen

[ Voor 11% gewijzigd door Henk op 05-05-2009 10:15 ]

[Wijnands]

/\/\|) schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 10:13:
[...]


Gelukkig is Wijnands altijd daar om op Nikon-alternatieven te wijzen. Niet altijd ten onrechte overigens.

Ach, aardig tegengewicht tussen de canon liefhebbers, toch?

Bij je eerste DSLR-aanschaf is naast het vergelijken van de specs belangijk(er) om de camera's gewoon even in de hand te hebben gehad (en nog beter: uitgeprobeerd). Ook is het belangrijk om te kijken welke objectieven en accessoires in de toekomst voor je van belang kunnen zijn, want een systeemwissel is vaak lastig en kostbaar.

Zeker waar. En daar zeg ik maar een ding bij, beestjes in de natuur komt elke mm bereik die je kan bemachtigen echt van pas.

Henk schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 10:13:
[...]


250 of 300 scheelt natuurlijk geen slok op een borrel... voor beestjes heb je liever iets als een sig 150-500 (of een 500/4 ) als je echt zwaar tele werkt, maar tja, budget

Het scheelt geen slok op een borrel maar met 300mm is het al zwaar, laat staan met 250. En ja, inderdaad, iets wat to 500 gaat is we lzo fijn.

AF-systeem, zo kun je alles afzwakken, dat van de 40D is gewoon beter en sneller, ga nou niet doen alsof dat een overbodige luxe is, of op zijn minst niet prettig. Zeker met tele-lenzen is het fijn als je lens niet hoeft te hunten, en de 40D met zijn cross-focus gevoelige punten doet het op dat punt gewoon erg goed. Ik durf dat ding zelfs naast een D300 te zetten als het gaat om AF-unit, want dat is een keuze die ik al eerder heb voorgeschoteld; wil je een woud van line-focus gevoelige AF, of goed geplaatste cross-focus sensoren?

Ik weet 't niet... eerlijk niet... mijn ervaring is dat beesten op 300mm het aantal punten niet snel bepalend is. Tracking is mooi meegenomen dat wel. Ik heb shots met 't 5 punts van m'n D50 moeiteloos gedaan en ik heb echt staan te vloeken op dat ding. D300 mist minder vaak maar aan de andere kant, het is zo uitgebreid dat het soms dingen ziet en focust die je zelf nog niet eens doorhad.
Wat je inderdaad totaal niet wil is een systeem wat gaat hunten op ongelegen momenten maar is de lens dan niet ook belangrijk?

Base iso200: Pak wat snel glas en een zonnige dag, en je weet het. Plus dat Nikon (misschien dóór die base van 200) áltijd NR in de platen knalt. Ik heb zelfs D3 platen @ iso200 gezien die een soort NR in de donkere partijen had, en dat dat níet uit te zetten is. En dat vind ik zeer kwalijk, je wilt zelf de controle houden.

Tja... het zal. Snel glas, je schiet 't niet snel wijd open in de vrije natuur, tenminste, ik niet. Enige wat ik zo 123 kan bedenken is stromend water en daar ontkom je bij mooi weer toch niet aan ND filters.

[...]

Klopt, aan de andere kant kun je ook leren werken met wat betere, minder-zoom-factor-lenzen. Ik ken de 18-105 verder niet, maar kan me voorstellen dat ook op de F-mount een 18-55VR gewoon optisch net wat beter is.

Puur scherpte schopt die 18-105 echt wel de nodige achterwerken hoor. Op vervorming zal de 18-55 iets winnen denk ik.
Ik persoonlijk vind 17-50/18-55 een irrtant bereik, andere mensen zijn er dol op, persoonlijke voorkeur dus.

[...]


Dat, en kijk naar wat je eventueel in de toekomst wilt. Ik kan me goed voorstellen dat je besluit dat je een 100-400 of 80-400 wilt, of een 70-200 met TC, etc.... Zeker iemand als Moe_ lijkt aardig te weten wat hij wil, en kan zich bij zijn upgradepad dus misschien ook al een idee vormen

70-200 is mooi maar voor beesten heb je er echt een TC bij nodig en dan kom je toch al snel bij de mooie maar prijzige 2.8. Wat nikon optie's op een budget betreft, heb ik recent ook in het nikonmount objectieven topic een balletje over opgegooid.

[ Voor 12% gewijzigd door Wijnands op 05-05-2009 10:40 ]

[Henk]

Wijnands schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 10:37:
[...]


Ach, aardig tegengewicht tussen de canon liefhebbers, toch?

Psies, houdt me weer van de straat

Zeker waar. En daar zeg ik maar een ding bij, beestjes in de natuur komt elke mm bereik die je kan bemachtigen echt van pas.

Maar je wilt toch ook wel zien wat je op de foto zet? Zeker met f/5.6 en langer telewerk wil je nog fatsoenlijke sluiters houden = iso boosten, en dat wil ik met een olympus echt niet

Het scheelt geen slok op een borrel maar met 300mm is het al zwaar, laat staan met 250. En ja, inderdaad, iets wat to 500 gaat is we lzo fijn.

Upgradepad! Maar vandaar ook al mijn eerdere opmerking over de 70-300IS

Ik weet 't niet... eerlijk niet... mijn ervaring is dat beesten op 300mm het aantal punten niet snel bepalend is. Tracking is mooi meegenomen dat wel. Ik heb shots met 't 5 punts van m'n D50 moeiteloos gedaan en ik heb echt staan te vloeken op dat ding. D300 mist minder vaak maar aan de andere kant, het is zo uitgebreid dat het soms dingen ziet en focust die je zelf nog niet eens doorhad.
Wat je inderdaad totaal niet wil is een systeem wat gaat hunten op ongelegen momenten maar is de lens dan niet ook belangrijk?

Ja en nee, van wat ik begrepen heb is die gekke 40D gewoon cross-focus op alle punten t/m F/5.6...

Tja... het zal. Snel glas, je schiet 't niet snel wijd open in de vrije natuur, tenminste, ik niet. Enige wat ik zo 123 kan bedenken is stromend water en daar ontkom je bij mooi weer toch niet aan ND filters.

Ik zou juist wel wide-open schieten met je tele... isolatie

Puur scherpte schopt die 18-105 echt wel de nodige achterwerken hoor. Op vervorming zal de 18-55 iets winnen denk ik.

Scherpte is een stuk optiek dat ik allang niet meer zo heel belangrijk vindt. Of, najah, resolutie Niet als enige iig, er zijn dingen die zo veel belangrijker zijn...

70-200 is mooi maar voor beesten heb je er echt een TC bij nodig en dan kom je toch al snel bij de mooie maar prijzige 2.8. Wat nikon optie's op een budget betreft, heb ik recent ook in het nikonmount objectieven topic een balletje over opgegooid.

Tja, maar uiteindelijk kost deze hobby helaas sowieso geld Een 70-200/2.8 of een 100-400 wil je bij het leukere telewerk toch al snel naar toe denk ik, of primes, of whatever. Maar op dat vlak zullen Canon en Nikon elkaar ook niet echt veel ontlopen, dat assortiment hebben ze allebei wel...

[Wijnands]

Henk schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 10:43:
[...]


Tja, maar uiteindelijk kost deze hobby helaas sowieso geld Een 70-200/2.8 of een 100-400 wil je bij het leukere telewerk toch al snel naar toe denk ik, of primes, of whatever. Maar op dat vlak zullen Canon en Nikon elkaar ook niet echt veel ontlopen, dat assortiment hebben ze allebei wel...

Primes, daar ligt helemaal de route naar op een comfortabele manier failliet gaan. 400mm+, sode...

Ben allang blij dat beide merken nu een leuke 70-300 hebben.

[Rarz]

Ik ga over enkele maanden naar Japan op vakantie en wil mijn huidige compact vervangen door een dslr om mooiere fotos te kunnen maken. Hopelijk komen jullie met suggesties waar zelf nog niet aan gedacht heb.

Wat is je beschikbare budget?
800-1000 Euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik heb momenteel een compact camera (een Casio Exilim Z77) en wil iets beters voor de vakantiefotos.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik ga over een paar maanden naar Japan en wil een betere camera hebben voor de fotos daar. Het zal voornamelijk steden, natuur en mensen zijn. Misschien wat nachtfotos van de steden. Geen sport o.i.d.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ik heb nog geen lenzen, dus dat staat volkomen open.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik zat te denken aan een Nikon D60 of eventueel een betere. Veel kennissen hebben deze (of een D40) en de resultaten zijn fraai om te zien. Nikon is ook ruim vertegenwoordigd en makkelijk te krijgen.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, dat was wel de planning. Lenzen voor stadsgezichten, overzicht fotos, en mischien wat closeups. Eigenlijk geen idee wat ik precies nodig ga hebben.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies. D60? D90? Iets anders? Ik sta ruim open voor suggesties.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik ben geen geboren fotograaf, maar ik wil wel de moeite nemen om mooie plaatjes te schieten. (Vandaar dat ik ruim voor de vakantie begin, zodat ik nog wat met de camera kan oefenen).

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Als heb blijkt dat ik andere lenzen nodig heb koop ik die gewoon. Ik zal ongetwijfeld van alles nodig hebben waar ik nu nog niet aan gedacht heb. Er is geen reden om niet meer te besteden om het uiteindelijke resultaat te verbeteren. Een statief bijvoorbeeld.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
De Exilim. Ik wil graag meer controle over de kwaliteit en de kleur van de fotos.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Het liefst nieuw. 2e hands als er goede garantie bij zit.

[Cardinal]

Ik heb hier overigens een zooitje collega's waarvan mogelijk een aantal Nikon fanboy zijn, maar ze kwamen met een verhaal waar ik wel even het fijne van wil weten.

Ze hebben me verteld dat Canon in het algemeen problemen heeft met belichting in combinatie met scherpstellen en kennelijk komt dat vooral voor in de AUTO stand.

Iemand die mij kan vertellen wat hiervan waar is?

[Orion84]

Met een dusdanig wazige probleemomschrijving wordt het denk ik lastig om daar iets zinnigs over te zeggen

Ik kan me in elk geval niet herinneren dat ik ooit iets dergelijks eerder heb gehoord. Kan ook best een gevalletje user error zijn wat dan weer opgeblazen wordt. Maar sowieso ga je als je ook maar een beetje serieus met je hobby bezig bent niet in AUTO schieten, dus dat scheelt

[/\/\|)]

cardinal808 schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 12:17:
Ik heb hier overigens een zooitje collega's waarvan mogelijk een aantal Nikon fanboy zijn, maar ze kwamen met een verhaal waar ik wel even het fijne van wil weten.

Ze hebben me verteld dat Canon in het algemeen problemen heeft met belichting in combinatie met scherpstellen en kennelijk komt dat vooral voor in de AUTO stand.

Iemand die mij kan vertellen wat hiervan waar is?

Simpel: niets, complete onzin.

Overigens haal je met geen enkele DSLR het maximale uit je foto's in de de auto-stand.

[Cardinal]

Orion84 schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 12:22:
Met een dusdanig wazige probleemomschrijving wordt het denk ik lastig om daar iets zinnigs over te zeggen

Ik kan me in elk geval niet herinneren dat ik ooit iets dergelijks eerder heb gehoord. Kan ook best een gevalletje user error zijn wat dan weer opgeblazen wordt. Maar sowieso ga je als je ook maar een beetje serieus met je hobby bezig bent niet in AUTO schieten, dus dat scheelt

I know, ik ga het niet verder achterhalen gezien je nooit dat soort discussies moet houden met fanboy.

/\/\|) schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 12:23:
[...]
Simpel: niets, complete onzin.

Overigens haal je met geen enkele DSLR het maximale uit je foto's in de de auto-stand.

Dat dacht ik, alleen dit is voor mij een ultieme bevestiging gezien ik op internet al niet kon vinden, behalve dan als mensen en kapotte lens hadden. dus categorie broodje-aap-verhaal.

[Verwijderd]

cardinal808 schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 12:29:
[...]
...

Dat dacht ik, alleen dit is voor mij een ultieme bevestiging gezien ik op internet al niet kon vinden, behalve dan als mensen en kapotte lens hadden. dus categorie broodje-aap-verhaal.

Klinkt idd meer als een back/front focusing probleem, daar hebben nogal wat lensen last van gehad. Maar dat komt bij elk merk wel voor.

/dev/null dus.

[Verwijderd]

Wat ik wel met mijn 450D - kitlens had is dat de foto's er al snel dof kwa kleuren uitkwamen en wat aan de lichte kant. Niet schrikbarend verder. Scherpstellen geen problemen mee.

[jeffvdb]

Neoz schreef op maandag 04 mei 2009 @ 14:57:
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee niet perse, heb wel een Minolta lens, weet niet of dit mogelijk is om te combineren met digitale body.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Heb momenteel een voorkeur voor de Sony Alpha200 kit, het lijkt me voor een instapcamera een goed model met genoeg mogelijkheden. Daarnaast heb ik een goede grip op de camera

Hoi Neoz,

Ik heb zelf de sony alpha 300 kit (voor 400 euro, vreemd dat hij bij de winkel waar ik hem had gekocht nu opeens 478 kost).
Wij hadden hiervoor ook een minolta dynax op rolletjes en die lens kon er gewoon op. Het gaat mij vooral om de tele-lens (100-300mm AF). Ik weet niet of jouw lensen erop kunnen, maar ik gok het wel!
Trouwens, mocht je gaan voor een ander merk dan zijn goede minolta lensen nog best wat waard op marktplaats!

Ohja vergeet niet dat er een factor 1.5 in zit. De 18-70 kit lens is vergelijkbaar met een 27-105 lens op een minolta dynax. Om die reden vind ik de oude 35-105 lens die we nog hadden van de minolta niet echt bruikbaar, omdat hij gewoon de groothoek mist! (het verschil tussen 18 en 35mm). Op de dslr wordt dat namelijk vergelijkbaar met een 53-158 op de dynax. Beetje moeilijk uit te leggen, maar ik hoop dat je het snapt.

Verder heb ik goeie ervaringen ermee Mijn foto's kan je op mijn flickr bekijken om een indruk te krijgen. Helaas kan je ze daar niet op vol formaat zien.
Misschien handig om even te wachten tot de Alpha 330 komt?

Succes!

[mux]

/\/\|) schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 12:23:
[...]


Simpel: niets, complete onzin.

Overigens haal je met geen enkele DSLR het maximale uit je foto's in de de auto-stand.

Auto-stand doet in mijn ervaring bijna nooit wat ik zou willen in Av/Tv modus. Kan me best voorstellen dat compacts het op dit punt winnen van SLRs, er wordt niet heel veel nagedacht over de auto-stand denk ik.

Ik geloof ook dat ik in de afgelopen 7000 foto's nog nooit de auto-stand heb gebruikt.

[Wijnands]

cardinal808 schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 12:17:
Ik heb hier overigens een zooitje collega's waarvan mogelijk een aantal Nikon fanboy zijn, maar ze kwamen met een verhaal waar ik wel even het fijne van wil weten.

Ze hebben me verteld dat Canon in het algemeen problemen heeft met belichting in combinatie met scherpstellen en kennelijk komt dat vooral voor in de AUTO stand.

Iemand die mij kan vertellen wat hiervan waar is?

Nikon fanboy, zo zou je me ook kunnen omschrijven maar dan nog, dit vind ik onzinnig overkomen.

Elke camera doet dingen die je wel 's onlogisch voor kunnen komen, in auto stand zal dat wat meer voorkomen. Zaak is om te ontdekken wanneer je camera dit soort toeren uithaalt en wat 'ie dan doet.

Rarz schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 12:17:
Ik ga over enkele maanden naar Japan op vakantie en wil mijn huidige compact vervangen door een dslr om mooiere fotos te kunnen maken. Hopelijk komen jullie met suggesties waar zelf nog niet aan gedacht heb.

Wat is je beschikbare budget?
800-1000 Euro

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik zat te denken aan een Nikon D60 of eventueel een betere. Veel kennissen hebben deze (of een D40) en de resultaten zijn fraai om te zien. Nikon is ook ruim vertegenwoordigd en makkelijk te krijgen.

Ik vind 'm lastig. D40 + 18-200VR is lang de ultieme lichtgewicht combi geweest. Ik persoonlijk zou toch wel in de verleiding komen om iets heel wijds mee te nemen, tele weet ik niet eens. De 55-200VR van nikon is lekker compact natuurlijk

Iemand die in Japan is geweest misschien?

[ Voor 37% gewijzigd door Wijnands op 05-05-2009 13:27 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 13:23:
[...]

...Zaak is om te ontdekken wanneer je camera dit soort toeren uithaalt en wat 'ie dan doet.

Kan zelfs zoiets lulligs wezen als een firmware upgrade, daar had mijn camera dus last van. Veel hunten, en amper focus kunnen krijgen bij schemerlicht. Dat is nu wel anders

[qadn]

Yeah, had de D300 ook last van bij mij.

Toegegeven, dat was dan wel bij F2, 1/60 op 3200 iso. Dus alleen bij erg weinig licht. Maar toch.