[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[Henk]

ssj3gohan schreef op zondag 11 januari 2009 @ 19:14:
Henk, bedoel je nu de D40 of de D40x?

D40, de D40x deelt de sensor met de D60, de D60 zou je als een soort D40x mark II kunnen zien

[mux]

Dan heb je wel gelijk, de 6 MP sensor is beter met noise (maar als je dat waardeert, is de 1000D nog een stap vooruit, en heb je nog meer cropruimte ook)

@hieronder: hihi, bedankt

[ Voor 9% gewijzigd door mux op 11-01-2009 21:41 ]

[Verwijderd]

ssj3gohan schreef op zondag 11 januari 2009 @ 18:03:
- mierenneukdingen zoals ruis (1% verschil in het segment, uitgezonderd olympus, die doet het met 4/3 systeem daadwerkelijk slechter), missen DOF-knop (Pentax K10D geloof ik, correct me if I'm wrong)

Wrong!
De Pentax K-M mist wel een scherptediepte-knop (DOF preview), maar de overige Pentaxen hebben 'm wel degelijk, gecombineerd met de aan/uit schakelaar.

[Morangie]

ssj3gohan schreef op zondag 11 januari 2009 @ 18:03:

- mierenneukdingen zoals ruis (1% verschil in het segment, uitgezonderd olympus, die doet het met 4/3 systeem daadwerkelijk slechter)

Zet ze anders eens naast elkaar op dpreview.com in de buyer's guide sectie en kijk naar de verschillen. Lees reviews.

Als je je eigen advies "lees reviews" opvolgt zou je er achter komen dat Olympus het re. ruis niet daadwerkelijk slechter doet.

Conclusie uit de higher iso comparison van dpreview:
The crops show that, while the Olympus e-520 can't compete with the levels of detail the 450D and K200D retain, its results are cleaner than the Pentax and much more detailed than the Sony's.
Zowel Pentax K200D als Sony a350 doen het dus slechter dan de Olympus e-520 qua ruis op hogere iso, terwijl de Sony ook nog eens een stuk minder detail laat zien.

link DPReview

Ik heb zowel de Canon 450D als de Olympus e-520 (en de Olympus E-1 ). De Canon is sneller in low light, dus die pak ik als ik binnen schiet. De Olympus levert naar mijn smaak mooiere kleuren, mooiere ooc jpgs en houdt ook nog eens beter vast, perfect voor buiten. Afgezien van bovenstaande is de standaard kitlens van Olympus stukken beter dan die van Canon (over andere merken geen oordeel).

[Henk]

Morangie schreef op maandag 12 januari 2009 @ 11:04:
[...]


Als je je eigen advies "lees reviews" opvolgt zou je er achter komen dat Olympus het re. ruis niet daadwerkelijk slechter doet.

Conclusie uit de higher iso comparison van dpreview:
The crops show that, while the Olympus e-520 can't compete with the levels of detail the 450D and K200D retain, its results are cleaner than the Pentax and much more detailed than the Sony's.

Das nogal moeilijk... met een destructieve noise reduction

Zowel Pentax K200D als Sony a350 doen het dus slechter dan de Olympus e-520 qua ruis op hogere iso, terwijl de Sony ook nog eens een stuk minder detail laat zien.

link DPReview

Ik heb zowel de Canon 450D als de Olympus e-520 (en de Olympus E-1 ). De Canon is sneller in low light, dus die pak ik als ik binnen schiet. De Olympus levert naar mijn smaak mooiere kleuren, mooiere ooc jpgs en houdt ook nog eens beter vast, perfect voor buiten. Afgezien van bovenstaande is de standaard kitlens van Olympus stukken beter dan die van Canon (over andere merken geen oordeel).

Beter in welk opzicht? Wat betreft optiek is de Canon 450D kitlens (als we tenminste over de 18-55IS praten) optisch een erg leuk ding... Bouwkwaliteit is om te janken, dat wel

[Wijnands]

De bouwkwaliteit van de goedkoopste kitlens is bij alle merken droef.

[Morangie]

Henk schreef op maandag 12 januari 2009 @ 11:09:
[...]

Das nogal moeilijk... met een destructieve noise reduction

Mwah, kennelijk niet zo destructief als de NR van Sony... En ik vraag me sterk af of de zogenaamde details in de Pentax niet het gevolg zijn van agressieve sharpening. Maar goed, eigenlijk vind ik het het hele ruis verhaal een non-issue als je het over weergave van de werkelijkheid hebt. Mijn eigen ogen zien in low light situaties ook geen egaal donkere vlakken, die van jullie wel? Waarom verwachten we dat van camera's wel?

Henk schreef op maandag 12 januari 2009 @ 11:09:

Beter in welk opzicht? Wat betreft optiek is de Canon 450D kitlens (als we tenminste over de 18-55IS praten) optisch een erg leuk ding... Bouwkwaliteit is om te janken, dat wel

Bouwkwaliteit én optiek is mijn ervaring. En dat geldt helemaal voor de telezooms in dezelfde prijsklasse. De Olympus 40-150mm 1:3.5-4.5 en Olympus ED 70-300mm 1:4.0-5.6 leveren scherpere platen dan bv de Canon EF 75-300mm 1:4-5.6 III USM (helaas geen ervaring met de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS)

[Henk]

Morangie schreef op maandag 12 januari 2009 @ 11:39:
[...]


Mwah, kennelijk niet zo destructief als de NR van Sony... En ik vraag me sterk af of de zogenaamde details in de Pentax niet het gevolg zijn van agressieve sharpening. Maar goed, eigenlijk vind ik het het hele ruis verhaal een non-issue als je het over weergave van de werkelijkheid hebt. Mijn eigen ogen zien in low light situaties ook geen egaal donkere vlakken, die van jullie wel? Waarom verwachten we dat van camera's wel?

Ik zit hier door jouw opmerking nu heel gefascineerd naar een zwart postbakje te kijken, maar meer als 'zwart' kan ik er echt niet van maken Dus nee, geen last van ruis or whatsoever Verder is een fotocamera natuurlijk geen registratie van wat je ogen zien, maar een impressie. En dat is imho een heel groot verschil

Bouwkwaliteit én optiek is mijn ervaring. En dat geldt helemaal voor de telezooms in dezelfde prijsklasse. De Olympus 40-150mm 1:3.5-4.5 en Olympus ED 70-300mm 1:4.0-5.6 leveren scherpere platen dan bv de Canon EF 75-300mm 1:4-5.6 III USM (helaas geen ervaring met de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS)

De 75-300 is idd niet de beste lens die Canon heeft gemaakt Wat ik me alleen afvraag, waarom heb je in hemelsnaam twee sets naast elkaar?

[Morangie]

Henk schreef op maandag 12 januari 2009 @ 11:47:
[...]


Ik zit hier door jouw opmerking nu heel gefascineerd naar een zwart postbakje te kijken, maar meer als 'zwart' kan ik er echt niet van maken Dus nee, geen last van ruis or whatsoever Verder is een fotocamera natuurlijk geen registratie van wat je ogen zien, maar een impressie. En dat is imho een heel groot verschil

Lol Henk!!! Je moet natuurlijk wel het licht uitdoen en dan naar dat zwarte postbakje kijken .En humble, jij? Wat ik tot nu toe van je berichten heb mogen lezen, dacht het toch niet . Maar als het niet gaat om de werkelijkheid maar om de impressie, wat doet ruis er nog toe (laten we naar het filosofie-forum gaan met deze ).

Henk schreef op maandag 12 januari 2009 @ 11:47:
[...]

De 75-300 is idd niet de beste lens die Canon heeft gemaakt Wat ik me alleen afvraag, waarom heb je in hemelsnaam twee sets naast elkaar?

Het is inderdaad een enorme koffiemolen, maar valt wel in dezelfde prijsklasse als genoemd Olympus glas .
Tja, 2 sets, vind het ook niet echt handig....
Het overgrote deel van mijn dagelijkse fotografie bestaat uit mijn dochter en dieren. Een telezoom is dus erg handig. Heb eerst naar de Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM gekeken, maar duur, wit en huge (niet perse in die volgorde ). De combi Olympus e-520 + 70-300mm levert een goed IQ met dezelfde field of view als de Canon 100-400mm in een veel compacter pakketje voor de helft van de prijs van de Canon (ooit zoveel voorzetsels in een zin gebruikt ?).
Kortom de Olympus e-520 voor op pad en de Canon 450D (+ 580EX II) voor indoor kinderfeestjes en macro... de Canon EF 100mm 1:2.8 Macro USM is briljant voor insecten (hoewel ik in aanvallen van lens lust de Olympus 50mm 1:2.0 ED errug aantrekkelijk vind ).
De E-1 vond ik op Ebay voor een bijzonder schappelijke prijs.... en wie ben ik om nee te zeggen tegen een koopje als kerstcadeautje aan mezelf . Legendarische camera, perfect voor op het strand en in natgeregende herfstbossen in combinatie met de weathersealed 14-54mm (niet te gebruiken boven iso400 )

[Henk]

Morangie schreef op maandag 12 januari 2009 @ 12:33:
[...]


Lol Henk!!! Je moet natuurlijk wel het licht uitdoen en dan naar dat zwarte postbakje kijken .

Dan zie ik nog steeds geen vlekjes hoor? Bezoekje aan de dokter?

En humble, jij? Wat ik tot nu toe van je berichten heb mogen lezen, dacht het toch niet .

Uitgesproken, doch nederig Ofzo

Maar als het niet gaat om de werkelijkheid maar om de impressie, wat doet ruis er nog toe (laten we naar het filosofie-forum gaan met deze ).

Dan blijf ik alsnog liever in de positie zélf ruis toe te voegen, dan het zo met de camera mee te krijgen

Het is inderdaad een enorme koffiemolen, maar valt wel in dezelfde prijsklasse als genoemd Olympus glas .

Hehe, tja, in die zin... Maar dan is de EF-S 50-250IS natuurlijk een veel mooier alternatief eigenlijk. Weliswaar geen Fullframe-glas, maar wie gaat de 75-300 nou op een 5D schroeven...

Tja, 2 sets, vind het ook niet echt handig....
Het overgrote deel van mijn dagelijkse fotografie bestaat uit mijn dochter en dieren. Een telezoom is dus erg handig. Heb eerst naar de Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM gekeken, maar duur, wit en huge (niet perse in die volgorde ). De combi Olympus e-520 + 70-300mm levert een goed IQ met dezelfde field of view als de Canon 100-400mm in een veel compacter pakketje voor de helft van de prijs van de Canon (ooit zoveel voorzetsels in een zin gebruikt ?).
Kortom de Olympus e-520 voor op pad en de Canon 450D (+ 580EX II) voor indoor kinderfeestjes en macro... de Canon EF 100mm 1:2.8 Macro USM is briljant voor insecten (hoewel ik in aanvallen van lens lust de Olympus 50mm 1:2.0 ED errug aantrekkelijk vind ).
De E-1 vond ik op Ebay voor een bijzonder schappelijke prijs.... en wie ben ik om nee te zeggen tegen een koopje als kerstcadeautje aan mezelf . Legendarische camera, perfect voor op het strand en in natgeregende herfstbossen in combinatie met de weathersealed 14-54mm (niet te gebruiken boven iso400 )

Haha, ok, duidelijk Nou kun je je afvragen of je voor je totale set niet net zo goed een 40D + 17-50/2.8 + 100 macro + 100-400 had kunnen hebben, maar aan de andere kant zal je dit vast niet in één klap bij de mediamarkt gekocht hebben

[Verwijderd]

Afgelopen vrijdag de Sony A300 met 18-70 kitlens gekocht. Van het weekend aardig aan het testen geweest en hij bevalt me super. Foto's zien er goed uit.

Als ik in de toemomst besluit om er een lens bij te kopen ( 70 - 300 ofzo) hoe is dan jullie ervaring om dit bijvoorbeeld via marktplaats te kopen? zie ze daar van Minolta voor 60 - 100 euro staan. Terwijl ze in de winkel minimaal het dubbele kosten. Kan je lenzen goed tweedehands krijgen? en waar moet je dan voornamelijk op letten?

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 12 januari 2009 @ 13:25:
Afgelopen vrijdag de Sony A300 met 18-70 kitlens gekocht. Van het weekend aardig aan het testen geweest en hij bevalt me super. Foto's zien er goed uit.

Als ik in de toemomst besluit om er een lens bij te kopen ( 70 - 300 ofzo) hoe is dan jullie ervaring om dit bijvoorbeeld via marktplaats te kopen? zie ze daar van Minolta voor 60 - 100 euro staan. Terwijl ze in de winkel minimaal het dubbele kosten. Kan je lenzen goed tweedehands krijgen? en waar moet je dan voornamelijk op letten?

Krassen op de elementen, beschadigingen aan de buitenkant, testen op je camera... Probeer anders even te zoeken, want er is best een hoop over geschreven in het verleden

[Morangie]

Henk schreef op maandag 12 januari 2009 @ 13:19:
[...]

Dan zie ik nog steeds geen vlekjes hoor? Bezoekje aan de dokter?

Goed idee, zou ik dan ook meteen van die schele hoofdpijn af zijn ?

Henk schreef op maandag 12 januari 2009 @ 13:19:
[...]

Hehe, tja, in die zin... Maar dan is de EF-S 50-250IS natuurlijk een veel mooier alternatief eigenlijk. Weliswaar geen Fullframe-glas, maar wie gaat de 75-300 nou op een 5D schroeven...

Weet ik, maar die heb ik dus (nog ) niet in mijn handen gehad

Henk schreef op maandag 12 januari 2009 @ 13:19:
[...]

Haha, ok, duidelijk Nou kun je je afvragen of je voor je totale set niet net zo goed een 40D + 17-50/2.8 + 100 macro + 100-400 had kunnen hebben, maar aan de andere kant zal je dit vast niet in één klap bij de mediamarkt gekocht hebben

Heb je wel eens de 40D + 100-400 vergeleken met e-520 + 70-300? 2x zo groot en 3x zo zwaar (niet dat ik zelf nou zo'n tenger, zwak vrouwtje ben, maar goed ). Grootste pre blijft dus de handzaamheid van de Olympus. En die kleuren...op 1 of andere manier krijg ik de Canon kleuren niet zo levendig als de Olympus (en voordat je me weer naar de dokter wilt sturen.... nee, ik ben niet kleurenblind ).
En je hebt gelijk, de 450D gaat er ongetwijfeld uit voor een xxD (beetje vervelend alleen dat de grip en remote release control dan ook vervangen mogen worden ). Ben trouwens heel benieuwd naar de eerste echte reviews van de nieuwe Oly E-30 (sinds vandaag in het wild verkrijgbaar in Nl. ). Ik hoop eigenlijk op heldere VF, snelle AF en grotere DR.

[Henk]

Morangie schreef op maandag 12 januari 2009 @ 13:55:
[...]


Goed idee, zou ik dan ook meteen van die schele hoofdpijn af zijn ?

Weet ik, maar die heb ik dus (nog ) niet in mijn handen gehad

Details Ik ook niet btw, maar ik weet wel wat die 75-300 deed, en dan durf ik de EF-S redelijk snel aan te raden

Heb je wel eens de 40D + 100-400 vergeleken met e-520 + 70-300? 2x zo groot en 3x zo zwaar (niet dat ik zelf nou zo'n tenger, zwak vrouwtje ben, maar goed ). Grootste pre blijft dus de handzaamheid van de Olympus.

Ehm... Hou het er maar op dat ik me nooit echt drukgemaakt heb om het gewicht van een cam, maar het is idd wel een reden om olympus te kiezen. Eigenlijk zou je er een bigma op moeten schroeven

En die kleuren...op 1 of andere manier krijg ik de Canon kleuren niet zo levendig als de Olympus (en voordat je me weer naar de dokter wilt sturen.... nee, ik ben niet kleurenblind ).

Dit vraagt om een side-by-side... gewoon een landschapje/portretje/beestje schieten met je 450D op camera neutral, RAW, en hetzelfde doen met je olympus. Ik ben benieuwd

En je hebt gelijk, de 450D gaat er ongetwijfeld uit voor een xxD (beetje vervelend alleen dat de grip en remote release control dan ook vervangen mogen worden ).

Ben trouwens heel benieuwd naar de eerste echte reviews van de nieuwe Oly E-30 (sinds vandaag in het wild verkrijgbaar in Nl. ). Ik hoop eigenlijk op heldere VF, snelle AF en grotere DR.

We'll see DR en heldere VF heb ik door de cropfactor mijn bedenkingen over, maar een goede AF is juist wél weer mogelijk in dat format

[Swanfield]

Sjaak_Afhaak schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 15:58:
Het benodigde bereik zul je toch echt zelf moeten bepalen, dat kunnen wij onmogelijk voor je doen. een 18-200 heeft een prachtig bereik, maar moet wel enigszins compromissen maken wat betreft beeldkwaliteit. Vertel eens wat meer over je huidige situatie: wat voor toestel (+ zoombereik) heb je nu. Voldoet dit bereik, enz, enz?

Sorry voor de late reactie, maar heb nu eigenlijk geen dSLR heb een simpele camera en ik wil wat meer eigenlijk

Ik ga toch voor de 450D met de 18-55mm lens. Gewoon even om te beginnen en dan zie ik wel waar de behoefte ligt en dat gaat ik dan wel uitbreiden

oeps nieuw in het hele gebeuren

[ Voor 3% gewijzigd door Swanfield op 12-01-2009 16:16 ]

[Deathchant]

15-50mm?

[Mollos_]

1. Wat is je beschikbare budget?
± €700 (set +accessoires)

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil toch al een hele tijd beginnen met het serieuzer aanpakken van fotografie en op onze oude compactcamera thuis ben ik toch wel uitgekeken. Veel te weinig instellingen te maken.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Wil vooral beginnen met natuur/landschapsfotografie. Ik moet voor landschap dus wel groothoek kunnen schieten maar ik wil ook in kunnen zoomen. Lens met een bereik van 300mm zal dus ook wel gewenst zijn. Incidenteel wil ik ook portretfoto’s maken.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
n.v.t.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik zou toch voor Sony, Nikon of Canon willen gaan omdat ik het idee heb dat er bij die merken het meeste ontwikkeling is. Ik wil graag een body die goed vasthoudt, niet te klein dus. Er moeten ook groeimogelijkheden zijn binnen het merk, wil later niet wisselen van merk wanneer ik een body met meer opties wil hebben.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik wil een compleet setje waar ik een hele tijd mee vooruit kan.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik zou graag advies willen.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik ben van plan toch wel elke weekend op pad te gaan met de camera, op stap en foto’s maken en natuurlijk thuis te bewerken. Ook wil ik een cursus en dergelijke gaan volgen om de camera van binnen en buiten te leren kennen, wil het ook als een serieuze hobby gaan zien

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, wanneer dit nodig is of wanneer ik meer wil doen met fotografie wil ik dit wel doen.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ouder compactcameraatje van mijn ouders, heb last van veel ruis, weinig opties en zeer geringe hoeveelheid instellingen.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet

[Henk]

@Mollos: Canon 1000D of 450D met een EF-S 18-55/3.5-5.6IS en een EF-S 50-250/4.0-5.6IS als je Canon kiest, een Nikon D40 of D60 met 18-55/3.5-5.6VR en 55-200/4.0-5.6VR, of een sony A200 of A300 met 18-70 en... (hiervoor moet een sonica minoltaan me even aanvullen ) als Sony de voorkeur geniet

Verder is het een kwestie van vasthouden... De Canons hebben iig de voorkeur boven de Nikon wat mij betreft, door de betere AF-mogelijkheden met ál het glas, t.o.v. de Nikon's die het alleen met lenzen doen die zelf gemotoriseerd zijn. Maar daar is al redelijk veel over geschreven hier hoor, lees maar wat pagina's terug

[Deathchant]

Henk schreef op maandag 12 januari 2009 @ 16:31:
@Mollos: Canon 1000D of 450D met een EF-S 18-55/3.5-5.6IS en een EF-S 50-250/4.0-5.6IS

55-250IS

[Mollos_]

Voor dat 450d setje ben ik al meer dan 700 euro kwijt en dan heb ik nog helemaal geen accessoires. Ik wil wel tot een maximum van 800eu uiterlijk gaan maar dan moet ik wel een compleet setje hebben waar ik helemaal mee vooruit kan.

1000d is wel een optie, hoe vinden jullie die tegenover de 450d en/of de 400d als je naar het canon kamp kijkt?

Verder vind ik de d60 wel een aardige camera maar ik vond deze niet echt fijn vasthouden, de d80 daarentegen wel, maar dan zit je weer in een wat duurdere klasse en heb je minder geld voor objectieven/accessoires.

Sony a200 is een mooie camera moet ik zeggen, ik hecht op het moment niet zoveel waarde aan de live-view van de 300 en 350. Hoe presteert deze tegenover het canon kamp?

Keuzes keuzes keuzes.

[Zuurstok]

450D incl. Zoomlens
Zoals u wilt, een normale kit lens en een zoom lens.
Alleen die kit lens is niet zo super te gebruiken voor groothoek, maar het valt er mee te doen als je beginner bent

http://www.digicamshop.nl...tm_medium=pricecomparison

€769,- wel iets meer dan je budget toelaat, maar je vorige post zegt dat je max. 800 euro wilt gebruiken.

[Verwijderd]

Ghenzi schreef op maandag 12 januari 2009 @ 20:20:

Zoals u wilt, een normale kit lens en een zoom lens.
Alleen die kit lens is niet zo super te gebruiken voor groothoek, maar het valt er mee te doen als je beginner bent

Kitlens=zoomlens

[martijn_tje]

Mollos_ schreef op maandag 12 januari 2009 @ 20:06:
Sony a200 is een mooie camera moet ik zeggen, ik hecht op het moment niet zoveel waarde aan de live-view van de 300 en 350. Hoe presteert deze tegenover het canon kamp?

Keuzes keuzes keuzes.

Sony A200 is kwa ruis/prestaties op hoge de minste van de drie (niet zo heel spannend voor landschap). Niet te min is iso 800 goed te doen en moet je bij hogere waardes wat meer op je belichting letten. Kwa DR en oplossend vermogen doet de camera het erg goed (heel pretig voor landschap). De kleuren zijn ook lekker levendig. De Jpeg engine is echter op de standaart instelingen niet echt fantastisch (jpeg fine en contrast+1 verhelpt dat probleem) De AF is zeker bij gebruik van met budget glas (relatief) snel (in vergelijking met andere platformen en budget glas). (niet relevant voor landschap)

Maar de reden om naar Sony en Pentax te kijken (of juist niet) is IS in de body. Dus elk objectief is gestabiliseerd en je hebt geen verspringend zoeker beeld of 1 seconde instel tijd. Nadeel, Het systeem van Canon en Nikon met stabilisatie in de lens kan iets effectiever zijn en je ziet het effect in de zoeker.

Voor 700 euro kan je een kit samenstellen bestaande uit:
Sony A200 (295) + Tamron 17-50 f/2.8 (328) + Minolta 70-210 f/3.5-4.5 (2e hands ongeveer 75 euro) (of als je je tot 800 euro wilt gaan de optisch iets betere en kwa bouw veel betere 70-210 f/4, maar misschien is het verstandiger op die laatste 100 euro uit te sparen voor een blaasbalgje, tasje en geheugenkaartjes))

Een andere mogenlijkheid is A200Kit (18-70 f/3.5-5.6) + Tamron/Sony 55-200 f/4-5.6 of Sony 75-300 f/4.5-5.6, of Sigma 70-300 f/4.5-5.6 APO. Dit is allemaal nieuw te krijgen maar de eerste combi zou wegens optische kwaliteit en lichtsterkte mijn voorkeur hebben.

[ Voor 17% gewijzigd door martijn_tje op 12-01-2009 21:25 ]

[Wijnands]

Henk schreef op maandag 12 januari 2009 @ 16:31:
De Canons hebben iig de voorkeur boven de Nikon wat mij betreft, door de betere AF-mogelijkheden met ál het glas, t.o.v. de Nikon's die het alleen met lenzen doen die zelf gemotoriseerd zijn. Maar daar is al redelijk veel over geschreven hier hoor, lees maar wat pagina's terug

Ik denk dat dat, samen met ergonomie en de zin en onzin van anti-dust toch wel de top 3 zijn. Of zou anti-dust vervangen zijn door beeldstabilisatie.

[ Voor 5% gewijzigd door Wijnands op 12-01-2009 21:55 ]

[DarkFly]

Oke, ik ben dus ook op zoek naar een dSLR. Aangezien er wel tig verschillende modellen zijn, zie ik door de spreekwoordelijke bomen het bos niet meer. Hopelijk kunnen jullie mij het licht aan de eind van de tunnel laten zien . Eeuwige dank (je kan er niets mee, maar het is toch leuk?) voor degene die me echt verder helpt.

1. Wat is je beschikbare budget?
Tot max. €1.300,-, uiteraard is goedkoper beter (maar kwaliteit staat voorop).

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Foto's maken . Ik fotografeer erg veel, vooral als hobby.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Eigenlijk van alles. Van landschappen tot koninginnedag in amsterdam...

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ik heb nog niets.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb zelf een lichte voorkeur voor Canon (ik zou zo 1-2-3 niet uit kunnen leggen waarom...).
Ik zit eigenlijk te twijfelen tussen deze Canon EOS 450D kit of deze Canon EOS 50D kit. Het is met name mijn vraag of de betere prestaties de extra prijs rechtvaardigen. Verder vraag ik mij af of, omdat de 450d toch al een jaar oud is, of er ondertussen geen betere keuzes zijn voor dezelfde prijs...

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Eerst de camera uitproberen, dan kijk ik verder.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Het moet leuk zijn/blijven als serieuze hobby...

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Afhankelijk van hoe het een en ander gaat bevallen, maar in principe wel.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een gewone digitale camera. Het feit dat je weinig 'controle' hebt om de foto te maken zoals je voor ogen hebt is voor mij een nadeel.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nieuw heeft de voorkeur.

[ Voor 9% gewijzigd door DarkFly op 12-01-2009 22:54 ]

[Verwijderd]

Henk schreef op maandag 12 januari 2009 @ 13:49:
[...]


Krassen op de elementen, beschadigingen aan de buitenkant, testen op je camera... Probeer anders even te zoeken, want er is best een hoop over geschreven in het verleden

Ik heb gezocht hier bij tweakers en op google, maar niets echt duidelijk te vinden onder tweedenhands lenzen / objectieven. Als je nog een zoek suggestie hebt?

Groet

[polthemol]

krassen kun je zien op de lens (draaien in licht), testen: testcharts om te kijken of de focus klopt, beschadigingen kun je ook zien, als de lens geluiden produceert die je associeert met een kettingzaag dan liggen laten

[TTZ]

Ik ga mijn eerste DSLR kopen (budget €500) en twijfel tussen deze combinaties:

- Canon 450d met EF-S 18-55 IS
- Nikon d60 met 18-105 VR

Ik ben voorlopig niet van plan om nieuwe lenzen erbij te kopen. Omdat ik op reis ga is wat extra zoom op de lens wellicht handig, vandaar de twijfel naar de d60 met groter bereik lens, voor hetzelfde geld. Of maakt de 18-55 lens echt mooiere plaatjes? Dat vind ik belangrijker dan de zoom namelijk.
Wat raden jullie mij aan?

[Nomad]

TTZ schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 00:20:
Ik ga mijn eerste DSLR kopen (budget €500) en twijfel tussen deze combinaties:

- Canon 450d met EF-S 18-55 IS
- Nikon d60 met 18-105 VR

Ik ben voorlopig niet van plan om nieuwe lenzen erbij te kopen. Omdat ik op reis ga is wat extra zoom op de lens wellicht handig, vandaar de twijfel naar de d60 met groter bereik lens, voor hetzelfde geld. Of maakt de 18-55 lens echt mooiere plaatjes? Dat vind ik belangrijker dan de zoom namelijk.
Wat raden jullie mij aan?

Ik denk dat de 18-105 je zeker niet tegen gaat vallen. Van wat ik er van gezien heb is het gewoon een hele allround redelijke lens,

[ Voor 3% gewijzigd door Nomad op 13-01-2009 00:48 ]

[TTZ]

Nomad schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 00:43:
[...]


Ik denk dat de 18-105 je zeker niet tegen gaat vallen. Van wat ik er van gezien heb is het gewoon een hele allround redelijke lens,

Bedankt, ik zag trouwens jouw foto's (testcase) Charissa Herfst, prachtig zeg! Kan ik dat scherptediepte effect ook bereiken met dergelijke lenzen (en camera...) die ik noemde? Dat soort foto's (portret), tezamen met mooie landschapfoto's, wil ik vooral gaan (leren) maken. Misschien dat deze info het makkelijker moet maken voor mij de knoop door te hakken wat betreft camera/lens combi?

[Verwijderd]

Hallo!

Ik ben een groot fan van fotografie en heb tot op heden alles met mijn 'normale' digitale cameraatje gedaan. Nu wil ik dan toch de overstap gaan maken naar een dSLR gaan maken...

Ik twijfel tussen een aantal verschillende camera's:
- de Sony A300 en A350;
- de Nikon D60 en D80;
- de Canon EOS 450D.

Ik heb al redelijk wat forums erop nagelezen, en ik vind het écht heel erg moelijk om een goed overwogen keuze te maken. Geld speelt een kleine rol, dus gaat het mij om zaken als gebruiksgemak, snelheid en beeldkwaliteit.

Zo heb ik bijvoorbeeld gelezen dat zowel de Sony's als de Nikon 'kant en klare' JPEG plaatjes afleveren, daar waar de plaatjes van de Canon altijd nog bewerkt dienen te worden in Photoshop voor een optimaal resultaat. Wat is hiervan waar? En welke camera zouden jullie mij aan raden en waarom???

Bedankt alvast!

[Nomad]

TTZ schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 00:56:
[...]


Bedankt, ik zag trouwens jouw foto's (testcase) Charissa Herfst, prachtig zeg! Kan ik dat scherptediepte effect ook bereiken met dergelijke lenzen (en camera...) die ik noemde? Dat soort foto's (portret), tezamen met mooie landschapfoto's, wil ik vooral gaan (leren) maken. Misschien dat deze info het makkelijker moet maken voor mij de knoop door te hakken wat betreft camera/lens combi?

Ik heb geen extreem kleine scherpte/dieptes gebruikt, dus dat kan ook prima met wat jij wilt kijken.
Bedankt voor je compliment . Natuurlijk licht met soms een invulflitsje doet een hoop voor dit soort foto's.

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 09:18:
Hallo!

Ik ben een groot fan van fotografie en heb tot op heden alles met mijn 'normale' digitale cameraatje gedaan. Nu wil ik dan toch de overstap gaan maken naar een dSLR gaan maken...

Ik twijfel tussen een aantal verschillende camera's:
- de Sony A300 en A350;
- de Nikon D60 en D80;
- de Canon EOS 450D.

Er ís opzich al e.e.a. over geschreven hier hoor

Ik heb al redelijk wat forums erop nagelezen, en ik vind het écht heel erg moelijk om een goed overwogen keuze te maken. Geld speelt een kleine rol, dus gaat het mij om zaken als gebruiksgemak, snelheid en beeldkwaliteit.

Oftewel, pak de Cams eens vast

Zo heb ik bijvoorbeeld gelezen dat zowel de Sony's als de Nikon 'kant en klare' JPEG plaatjes afleveren, daar waar de plaatjes van de Canon altijd nog bewerkt dienen te worden in Photoshop voor een optimaal resultaat. Wat is hiervan waar?

Niets... sterker nog, juist Canon heeft erg toegankelijke picturestyles voor als je graag JPG wilt schieten, die bijvoorbeeld Nikon moet ontberen. De sony's ken ik niet best, enkel wat beterft output.

En welke camera zouden jullie mij aan raden en waarom???

Als ik moet kiezen tussen de Nikon's en de Canon, de 450D, omdat die simpelweg de beste IQ neerzet, maar de D80 kan je wel eens erg positief bevallen wat betreft betdiening. op www.dpreview.com is elke camera die jij hier neerzet getest, dus dat zou je al een stuk meer kunnen vertellen over de bediening van de camera's, en hoe of wat er aan beeldkwaliteit uitkomt

[Verwijderd]

Als ik moet kiezen tussen de Nikon's en de Canon, de 450D, omdat die simpelweg de beste IQ neerzet, maar de D80 kan je wel eens erg positief bevallen wat betreft betdiening. op www.dpreview.com is elke camera die jij hier neerzet getest, dus dat zou je al een stuk meer kunnen vertellen over de bediening van de camera's, en hoe of wat er aan beeldkwaliteit uitkomt

Waarom dan toch de 450D? Want op dpreview komen de Nikon's steeds als beste uit de verschillende tests. Op basis van die tests neig ik zelfs het meest naar de Nikon D80, maar die camera is al ruim 2 jaar 'oud' en dat trekt me dan toch ook weer niet... zucht, zo lastig...

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 09:53:
[...]

Waarom dan toch de 450D? Want op dpreview komen de Nikon's steeds als beste uit de verschillende tests. Op basis van die tests neig ik zelfs het meest naar de Nikon D80, maar die camera is al ruim 2 jaar 'oud' en dat trekt me dan toch ook weer niet... zucht, zo lastig...

Welke tests moeten dat dan zijn, want de variantjes die ik ken laten zien dat de 450D de D60 al hands-down verslaat, en de D60 deelt de sensor met de D80, alleen die van de D60 is nog wat verder doorontwikkeld

Daarom juist de 450D

[Verwijderd]

Henk schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 09:57:
[...]


Welke tests moeten dat dan zijn, want de variantjes die ik ken laten zien dat de 450D de D60 al hands-down verslaat, en de D60 deelt de sensor met de D80, alleen die van de D60 is nog wat verder doorontwikkeld

Daarom juist de 450D

Ow, oké. Als ik echter de reviews lees (dat bedoel ik met 'tests') scoren de Nikons toch steeds aanzienlijk hoger op een aantal fronten en behalen zo dus ook een gemiddeld hogere score dan de 450D.

[Nordcore]

Om te beginnen wil ik graag vermelden dat ik via mijn werk eenmalig voor 400 a 500 euro aan hardware uit mag zoeken bij de groothandel, ik heb dankzij deze regeling vrij kort geleden een Sony Bravia Full HD tv aangeschaft.
Nou heb ik enkele weken geleden een Canon SX1 IS camera aangeschaft voor 399 euro, zie Canon Powershot SX10 / SX1
Echter deze gaf zulke belabberde kwaliteit foto’s (lees: heel veel ruis) dat ik hem teruggestuurd heb en gevraagd heb om een vervanging, echter hebben ze het aankoopbedrag teruggestort en heb ik besloten maar gelijk voor een dslr te gaan.

Wat is je beschikbare budget?

Rond de 400 a 500 euro euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Ik wil foto’s maken van zo scherp/goed mogelijke kwaliteit, ik sluit mijn camera aan op mijn 46 “full HD tv en wil daar graag scherpe beelden op zien, verder als ik op mijn pc op foto's inzoom wil geen zwarte puntjes/ruis zien....

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Foto's van vakanties, dagjes uit, af en toe wat sport foto’s (ik mountainbike regelmatig), marco opnamesin de natuur (bloemen, bomen, beestjes)

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

ik kan onderstaande kopen via de groothandel, prijzen staan erachter
Canon EOS 1000D + double zoom 18-55 & 75-300 kit voor 469,45
Canon EOS 1000D + double zoom 18-55 & 55-200 kit voor 469,45
EOS 450D + EF 18-55IS voor 518,10
D60 Dubbele Kit AF-S DX VR 18-55mm + AF-S DX VR 55-200mm voor 558 euro

Mijn voorkeur gaat uit naar de eerste of de 2e camera + extra’s die ik noem. Alelen vraag ik mij af of ik dus op mijn 46”full hd scherm scherpe foto’s te zien krijg, misschien heb ikw el wat aan de paar extra megapixels van de EOS 450D

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

niet naast de lenzen die er al bij zitten

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht?

Advies, evntueel andere merken met kits

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

hobby matig, gewoon af en toe een ebetje foto’s schieten, ik ga graag op vakantie naar de bergen en zou het leuk vinden om daar wat mooie macro opnames te maken, ik ga tevens in de bergen downhill mtb’en en wil graag wat actie foto’s maken….

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Misschien… ik heb iig niet de intentie om met grote tassen rond te gaan zuilen.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

ik heb een panasoic dmc-FZ4 gehad…maar die was na enkele maanden gestolen, hierna heel kort met de Canon SX1 IS gespeeld maar dit was dus niks.

Is 2e hands een optie of per se niet?

nee

[/\/\|)]

Scherpte zal niet het probleem zijn (mits de foto's natuurlijk goed gemaakt zijn).

[mux]

psst, fullHD is net iets meer dan 2 MP. Een compactcamera (mits de lens fatsoenlijk is) uit 2001 doet dat zelfs

[Nordcore]

ok, maar toch zijn de foto's die vane en compact camera op mijn tv bekijk vaak onscherp/wazig.... ik dacht eerst dat dit misschien aan de foto schiet kunsten van de gebruiker lag maar nu ik zelf een compact camera erop heb aangesloten en tal van foto's heb gemaakt heb ik toch moeten constateren dat foto's er regelmatig onscherp op worden weergegeven...

Ik was er vanuit gegaan dat als ik gewoon de beste top of the line compact camera koop (Canon SX1 IS) dat ik iig foto's kan maken die er scherp uitzien op mijn tv, dit is vies tegen gevallen...

ik ga er dan ook van uit dat goedkopere compact camera's het nooit beter kunnen doen en dat ik dus een betere camera moet kopen, en volgens mij kom ik dan in het dslr segment nietwaar?


of kun jij mij een compact camera noemen die wel haarscherpe foto's maakt die er ook zo uitzien op mijn tv?

Verder wil ik dus ook geen ruis zien...

[Verwijderd]

Nordcore schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 22:45:
ok, maar toch zijn de foto's die vane en compact camera op mijn tv bekijk vaak onscherp/wazig.... ik dacht eerst dat dit misschien aan de foto schiet kunsten van de gebruiker lag maar nu ik zelf een compact camera erop heb aangesloten en tal van foto's heb gemaakt heb ik toch moeten constateren dat foto's er regelmatig onscherp op worden weergegeven...

Ik was er vanuit gegaan dat als ik gewoon de beste top of the line compact camera koop (Canon SX1 IS) dat ik iig foto's kan maken die er scherp uitzien op mijn tv, dit is vies tegen gevallen...

ik ga er dan ook van uit dat goedkopere compact camera's het nooit beter kunnen doen en dat ik dus een betere camera moet kopen, en volgens mij kom ik dan in het dslr segment nietwaar?


of kun jij mij een compact camera noemen die wel haarscherpe foto's maakt die er ook zo uitzien op mijn tv?

Verder wil ik dus ook geen ruis zien...

Dit doet een D40 bij goed licht: http://tweakers.net/ext/f/aE1ZSf6o0Utm83FLH8cojQ7l/full.jpg

Bekijk die eens op de TV en beslis

[Nordcore]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 23:40:
[...]


Dit doet een D40 bij goed licht: http://tweakers.net/ext/f/aE1ZSf6o0Utm83FLH8cojQ7l/full.jpg

Bekijk die eens op de TV en beslis

Het is me momenteele cht te laat om me pc nog heelmaal naar de woonkamer te verslepen dus m wellicht dat ik dit morgen even doe....maar dat is idd een haarscherpe foto zo te zien (op mijn 22 "ld scherm")


Een D40 Kit Zwart AF-S DX 18-55 f/3.5-5.6GII + AF-S DX 55-200/4-5.6G ED kost me € 433,00
Misschien is dit al voldoende voor me....
Heb je nog meer voorbeeldfoto's staan ergens?
Met wat voor lens is deze foto bijvoorbeeld gemaakt?

[Universal Creations]

Nordcore: ik vraag me af of het probleem niet zit in de verkleining van de foto's om ze op 1920x1080 af te kunnen beelden. Overigens is er bij Canon nog 1 stap hoger binnen het compact camera segment: de G-serie.

[/\/\|)]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 23:40:
[...]


Dit doet een D40 bij goed licht: http://tweakers.net/ext/f/aE1ZSf6o0Utm83FLH8cojQ7l/full.jpg

Bekijk die eens op de TV en beslis

Zou een 1920x1080 foto niet veel beter zijn om een goede indruk op een HDTV te geven?

[Verwijderd]

/\/\|) schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 01:26:
[...]


Zou een 1920x1080 foto niet veel beter zijn om een goede indruk op een HDTV te geven?

Zou hij echt elke foto eerst willen resizen voordat hij het op de tv laat zien? Neem aan dat het voornamelijk bedoelt is om foto's aan vrienden te laten zien.

Nordcore schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 00:49:
[...]


Het is me momenteele cht te laat om me pc nog heelmaal naar de woonkamer te verslepen dus m wellicht dat ik dit morgen even doe....maar dat is idd een haarscherpe foto zo te zien (op mijn 22 "ld scherm")


Een D40 Kit Zwart AF-S DX 18-55 f/3.5-5.6GII + AF-S DX 55-200/4-5.6G ED kost me € 433,00
Misschien is dit al voldoende voor me....
Heb je nog meer voorbeeldfoto's staan ergens?
Met wat voor lens is deze foto bijvoorbeeld gemaakt?

Nikon 70-300VR

Hoewel ik geen D40 meer zou kopen, de Canons zijn nu interessanter. Het was meer om te laten zien dat je een instap DSLR al voldoende zou zijn.

[djengizz]

Nordcore schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 22:45:
Ik was er vanuit gegaan dat als ik gewoon de beste top of the line compact camera koop (Canon SX1 IS) dat ik iig foto's kan maken die er scherp uitzien op mijn tv, dit is vies tegen gevallen...

ik ga er dan ook van uit dat goedkopere compact camera's het nooit beter kunnen doen en dat ik dus een betere camera moet kopen, en volgens mij kom ik dan in het dslr segment nietwaar?

Ik denk toch echt dat het hier ligt aan de manier waarop je de foto bekijkt of maakt.
Ik heb best veel met compacts gefotografeerd en ik moet de compact waar geen scherpe foto's mee te maken zijn nog tegenkomen. Ik zeg niet dat er geen slechte compacts zijn maar de conclusie dat geen enkele compact scherpe foto's kan leveren vind ik vreemd en ik twijfel of een DSLR dit voor je gaat oplossen.

Laat anders eens wat voorbeeldjes zien?

[Teun_2]

Ik ga akkoord met djengizz. De ruis kan eventueel wel kloppen, maar als jij beweert dat je met een compact als de canon sx-weet-ik-veelgeen scherpe foto's kan nemen, dan doe jij volgens mij toch iets verkeerd dat je met het omruilen voor een dslr niet gaat verbeteren.

[Nordcore]

Verwijderd schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 02:14:
[...]

Zou hij echt elke foto eerst willen resizen voordat hij het op de tv laat zien? Neem aan dat het voornamelijk bedoelt is om foto's aan vrienden te laten zien.


[...]

Nikon 70-300VR

Hoewel ik geen D40 meer zou kopen, de Canons zijn nu interessanter. Het was meer om te laten zien dat je een instap DSLR al voldoende zou zijn.

maar er is dus wel degelijk een groot verschilt tussen de kwaliteit van een instap dslr, bv de EOS 1000D, en een top of the line compact camera?

Het einge wara eht mij dus om gaat is dat ik met mijn camera zo scherp moigelijke foto's krijg om op mijn tv te bekijken, verder vind ik het erg belangrijk dat er geen ruis tre zien is...

Als dit met een canon uit de G serie ook kan ga ik me daar wel eens in verdiepen....
Maar als ik iets koop doe ik dat liever in 1 keer goed zodat ikd aar nog jaren plezier van beleef, ik vermoedt dat ik eht fotograferen wel leuk ga vinden en wellicht wordt dit een hobby..

[Nordcore]

djengizz schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 08:34:
[...]

Ik denk toch echt dat het hier ligt aan de manier waarop je de foto bekijkt of maakt.
Ik heb best veel met compacts gefotografeerd en ik moet de compact waar geen scherpe foto's mee te maken zijn nog tegenkomen. Ik zeg niet dat er geen slechte compacts zijn maar de conclusie dat geen enkele compact scherpe foto's kan leveren vind ik vreemd en ik twijfel of een DSLR dit voor je gaat oplossen.

Laat anders eens wat voorbeeldjes zien?

heir staan wat voorbeeldjes:

http://www.flickr.com/photos/33645525@N06/

bekijk de binnen foto's maar eens en dan svp de originele versie (4,5mb groot) en klijk wat voor een enorme ruis je ziet....

kan ook toevallig het model camera zijn geweest of een fabricage fout hoor...

[/\/\|)]

Nordcore schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 10:07:
[...]


heir staan wat voorbeeldjes:

http://www.flickr.com/photos/33645525@N06/

bekijk de binnen foto's maar eens en dan svp de originele versie (4,5mb groot) en klijk wat voor een enorme ruis je ziet....

kan ook toevallig het model camera zijn geweest of een fabricage fout hoor...

Ik zie ook veel ruis. Let wel: op origineel formaat zul je bijna altijd wel enige ruis zien, maar een DSLR doet het duidelijk beter. Ik denk ook dat een Canon G-10 op laag ISO (100/200) toch ook betere resultaten geeft.

[Nordcore]

/\/\|) schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 10:25:
[...]


Ik zie ook veel ruis. Let wel: op origineel formaat zul je bijna altijd wel enige ruis zien, maar een DSLR doet het duidelijk beter. Ik denk ook dat een Canon G-10 op laag ISO (100/200) toch ook betere resultaten geeft.

Maar er is dus nog steeds veel verschilt tussen de kwaliteit foto's van een G-10 en een instap dslr?

[Wortelsoep]

@Nordcore: ik vind die ruis nog best netjes voor een compactcamera.

Links jouw G10, rechts een 450D



Oordeel zelf.

[ Voor 65% gewijzigd door Wortelsoep op 14-01-2009 10:34 ]

[L-VIS]

Met wat voor kabel sluit je de camera dan aan op je tv. Toch niet zo'n eentje met een gele tulp stekker. Dan is het niet meer dan logisch dat het er waardeloos uitziet. Als je scherp beeld op je tv wilt moet je een camera zoeken met een HDMI uitgang. Volgens mij heeft de Nikon d90 dat.....

[Nordcore]

Wilko schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 10:30:
@Nordcore: ik vind die ruis nog best netjes voor een compactcamera.

ok, jij hebt meerder indoor voorbeelden bekeken?
Zo ja stel ik misschien (te) hoge eisen aan een compact camera

Ik heb in een ander topic van meerder mensen te horen gekregen dat er idd erg veel ruis te zien is...

maar goed als je bedenkt dat zo'n SX1 IS 400 euro kost en een instap dslr met 2 lenzen net zo veel kost dan kan ik dus waarschijnlijk tocb beter voor een dslr gaan omdat dat emer aan mijn verwachtingen zal voldoen..?

[Nordcore]

Wilko schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 10:30:
@Nordcore: ik vind die ruis nog best netjes voor een compactcamera.

Links jouw G10, rechts een 450D

[afbeelding] [afbeelding]

Oordeel zelf.

even voor de duidelijkheid, ik had dus geen G10 maar een Canon SX1 IS ...

[djengizz]

/\/\|) schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 10:25:
Ik zie ook veel ruis. Let wel: op origineel formaat zul je bijna altijd wel enige ruis zien, maar een DSLR doet het duidelijk beter. Ik denk ook dat een Canon G-10 op laag ISO (100/200) toch ook betere resultaten geeft.

Inderdaad flink wat ruis bij de wat hogere iso's, bekend probleem bij compacts. Daarnaast verlies je een hoop detail door de imo ranzige ruis reductie die wordt toegepast wat het gevoel van onscherpte versterkt.
Verder heeft op 100% kijken heeft niet zo veel zin omdat je een foto in werkelijkheid nooit zo bekijkt. Je ziet hem op een monitor, TV of op print van een afstand en waarschijnlijk niet full-res. Tenslotte kan wat naverscherpen wel helpen (dit zul je met een DSLR ook vaak moeten doen).

Als alternatief voor een DSLR zou je nog kunnen kijken naar compacts die beter presteren bij hogere iso waardes. Wil je echt zo ruisarm mogelijke platen met hogere iso's dan zul je idd bij een DSLR uitkomen.

[Nordcore]

L-VIS schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 10:33:
Met wat voor kabel sluit je de camera dan aan op je tv. Toch niet zo'n eentje met een gele tulp stekker. Dan is het niet meer dan logisch dat het er waardeloos uitziet. Als je scherp beeld op je tv wilt moet je een camera zoeken met een HDMI uitgang. Volgens mij heeft de Nikon d90 dat.....

de camera die ik gebruikte, de SX1 IS heeft een HDMI aansluiting, deze heb ik ook uitgeprobeert 1 maal bij iemand anders maar om eerlijk te zijn was ik toen vrij dronken.

Thuis heb ik nog geen losse hdmi naar hdmi kabel tot mijn beschikking...

ik heb de camera dus idd aangesloten via zo'n geel stekkertje...

maar ook heb ik dezelfde foto's beken vanaf mijn pc op de tv en deze zit wel via hdmi aangesloten.

[/\/\|)]

Nordcore schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 10:43:
[...]


de camera die ik gebruikte, de SX1 IS heeft een HDMI aansluiting, deze heb ik ook uitgeprobeert 1 maal bij iemand anders maar om eerlijk te zijn was ik toen vrij dronken.

Thuis heb ik nog geen losse hdmi naar hdmi kabel tot mijn beschikking...

ik heb de camera dus idd aangesloten via zo'n geel stekkertje...

maar ook heb ik dezelfde foto's beken vanaf mijnb pc op eht beeldscherm en deze zit wel via hdmi aangesloten.

Via zo'n geel stekkertje geeft *altijd* bijzonder slecht beeld.
Ook aan het kijken via PC naar LCD-TV kunnen haken en ogen zitten.

Elke fatsoenlijke HDTV heeft tegenwoordig toch wel een SD-card lezer waarmee je de foto's kunt afbeelden. Volgens mij hebben de Sony's dat ook.

[Nordcore]

djengizz schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 10:40:
[...]

Inderdaad flink wat ruis bij de wat hogere iso's, bekend probleem bij compacts. Daarnaast verlies je een hoop detail door de imo ranzige ruis reductie die wordt toegepast wat het gevoel van onscherpte versterkt.
Verder heeft op 100% kijken heeft niet zo veel zin omdat je een foto in werkelijkheid nooit zo bekijkt. Je ziet hem op een monitor, TV of op print van een afstand en waarschijnlijk niet full-res. Tenslotte kan wat naverscherpen wel helpen (dit zul je met een DSLR ook vaak moeten doen).

Als alternatief voor een DSLR zou je nog kunnen kijken naar compacts die beter presteren bij hogere iso waardes. Wil je echt zo ruisarm mogelijke platen met hogere iso's dan zul je idd bij een DSLR uitkomen.

deze conclusie had ik dus ook getrokken....
alleen vroeg ik me af of een 1000D voldoende is voor mij en of ik niet gelijk beter voor een 450D kan gaan...

Ik vermoedt dat de 1000 D voldoet...

[Nordcore]

/\/\|) schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 10:50:
[...]


Via zo'n geel stekkertje geeft *altijd* bijzonder slecht beeld.
Ook aan het kijken via PC naar LCD-TV kunnen haken en ogen zitten.

Elke fatsoenlijke HDTV heeft tegenwoordig toch wel een SD-card lezer waarmee je de foto's kunt afbeelden. Volgens mij hebben de Sony's dat ook.

mijn tv heeft volgens mij idd een geheugen kaart lezer, helemala niet aan gedacht....heb de tv ook net nieuw...

[Verwijderd]

Heb de knoop doorgehakt en ga denk ik een Canon 450D aanschaffen. Nu vraag ik me nog wel af hoe groot de kans is dat er op korte termijn een opvolger van dit toestel op de markt komt. Dit is me namelijk al vaker gebeurd, en dan wacht ik dus liever nog even. Is hier misschien al wat bekend over dat jullie weten?

[Servor]

Verwijderd schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 10:04:
Heb de knoop doorgehakt en ga denk ik een Canon 450D aanschaffen. Nu vraag ik me nog wel af hoe groot de kans is dat er op korte termijn een opvolger van dit toestel op de markt komt. Dit is me namelijk al vaker gebeurd, en dan wacht ik dus liever nog even. Is hier misschien al wat bekend over dat jullie weten?

Ik heb ook lang lopen dubben, maar toch vlak voor de kerst een 450D kit aangeschaft. Bedenk goed dat er tijd zit tussen het aankondigen van een model, en het beschikbaar zijn er van. Daarnaast is een 450D nu wel zo enorm gunstig geprijst, veel goedkoper kan haast niet. Als je ziet wat je daarvoor krijgt! Een eventuele 500D zal toch weer duurder zijn bij introductie. Daarnaast kan ik me, naast nog meer megapixels, niet echt heel veel schokkende zaken voorstellen die het wachten op een 500D rechtvaardigen. Wellicht video...?

[L-VIS]

Ik heb de 400D gekocht toen de 450D was aangekondigd en al mondjesmaat in de winkel lag. De prijs lag zeker in het begin bijna 250 euro hoger. Ik vond het dat verschil niet waard, en ik wilde graag NU een camera hebben. Nu zijn de prijzen van de 450D ruim onder die van de 400D gezakt toen die bijna EOL was. Maar ik zou gewoon de camera kopen, die kleine upgrades die Canon meestal plant zijn niet interessant genoeg om te wachten met fotograferen. Daarnaast met Servor.

[Deathchant]

Servor schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 10:23:
[...]


Ik heb ook lang lopen dubben, maar toch vlak voor de kerst een 450D kit aangeschaft. Bedenk goed dat er tijd zit tussen het aankondigen van een model, en het beschikbaar zijn er van. Daarnaast is een 450D nu wel zo enorm gunstig geprijst, veel goedkoper kan haast niet. Als je ziet wat je daarvoor krijgt! Een eventuele 500D zal toch weer duurder zijn bij introductie. Daarnaast kan ik me, naast nog meer megapixels, niet echt heel veel schokkende zaken voorstellen die het wachten op een 500D rechtvaardigen. Wellicht video...?

Face it, je vist in principe ALTIJD achter het net, met videokaarten, moederborden en ook met camera's. Het feit is dat veel mensen wachten op iets beters en dan krijgen ze het, maar ze kunnen dan niet zeggen dat hun nieuwe product echt beter was dan die daarvoor.

Wat ik wil zeggen is: wil je NU een camera, laat het wachten achterwege en koop die 450D. Als je een 500D pakt, zul je je toch nooit afvragen hoe die 450D t.o.v. de 500D zou presteren. De 450D is een goeie camera en scherp geprijst. Ik durf te wedden als je die aanschaft dat je erg tevreden zult zijn en dan zul je ook niet meer omkijken naar een eventuele 500D.

[silitek]

Deathchant schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 11:50:
[...]

Face it, je vist in principe ALTIJD achter het net, met videokaarten, moederborden en ook met camera's. Het feit is dat veel mensen wachten op iets beters en dan krijgen ze het, maar ze kunnen dan niet zeggen dat hun nieuwe product echt beter was dan die daarvoor.

Wat ik wil zeggen is: wil je NU een camera, laat het wachten achterwege en koop die 450D. Als je een 500D pakt, zul je je toch nooit afvragen hoe die 450D t.o.v. de 500D zou presteren. De 450D is een goeie camera en scherp geprijst. Ik durf te wedden als je die aanschaft dat je erg tevreden zult zijn en dan zul je ook niet meer omkijken naar een eventuele 500D.

Precies, waarom wachten!.De 450D is een heerlijk toestel prijs/kwaliteit is heden zeer goed. Zo eerder aangeven is een film optie en misschien meer pixels een toegevoegde waarde in de 500D enz..

Maar dat kan je wel missen...

[Verwijderd]

silitek schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 13:09:
[...]


Precies, waarom wachten!.De 450D is een heerlijk toestel prijs/kwaliteit is heden zeer goed. Zo eerder aangeven is een film optie en misschien meer pixels een toegevoegde waarde in de 500D enz..

Maar dat kan je wel missen...

Thanks voor alle reacties. Video boeit me inderdaad niet en meer pixels zal in mijn geval zo goed als niks uitmaken. Ga hem dan ook deze week nog bestellen.

Waar kan ik mooie tassen vinden voor m'n toekomstige Canon 450D? Mijn voorkeur gaat uit naar een beetje een hippe tas van Crumpler.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2009 13:51 ]

[Sjaak_Afhaak]

daar is het mooie Centraal Fototas Topic - Deeltje 3 voor bedoelt

[Hooglander1]

Deathchant schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 11:50:
[...]

Face it, je vist in principe ALTIJD achter het net, met videokaarten, moederborden en ook met camera's. Het feit is dat veel mensen wachten op iets beters en dan krijgen ze het, maar ze kunnen dan niet zeggen dat hun nieuwe product echt beter was dan die daarvoor.

Wat ik wil zeggen is: wil je NU een camera, laat het wachten achterwege en koop die 450D. Als je een 500D pakt, zul je je toch nooit afvragen hoe die 450D t.o.v. de 500D zou presteren. De 450D is een goeie camera en scherp geprijst. Ik durf te wedden als je die aanschaft dat je erg tevreden zult zijn en dan zul je ook niet meer omkijken naar een eventuele 500D.

Het feit dat deze camera nu al een tijdje uit is is zeer waarschijnlijk ook gunstig voor de prijs. Zelfde reden dat ik een tijdje terug een D80 heb gekocht. Had ik voor een goede prijs een voor mij goede camera. Het verschil met de D90 merk ik in kwaliteit zeer waarschijnlijk niet en in mijn portomonnee zeker wel.

[Wouter87]

Hooglander1 schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 14:14:
[...]
Het feit dat deze camera nu al een tijdje uit is is zeer waarschijnlijk ook gunstig voor de prijs. Zelfde reden dat ik een tijdje terug een D80 heb gekocht. Had ik voor een goede prijs een voor mij goede camera.

Helemaal waar, je zult zien dat de prijs nog wel wat gaat zakken.. zeker als de opvolger aangekondigd is of zelfs al leverbaar is.. maar wil je daar op wachten? Je wilt toch nu een camera, ik zou niet op die paar tientjes verlaging van de prijs wachten, zeker niet nu er eerder een algehele prijsstijging aan gaat komen. Niet afwachten, je wil toch nu gewoon beginnen met fotograferen?

Het verschil met de D90 merk ik in kwaliteit zeer waarschijnlijk niet en in mijn portomonnee zeker wel.

In zekere zin klopt je verhaal helemaal, heb alleen een aantekening in het specifieke geval van de D80, in de kwaliteit qua bediening en bouw merk je geen verschil nee.. maar volgens mij zijn de iso/ruis prestaties van de D90 behoorlijk verbeterd. Niet dat die prestaties van de D80 echt dramatisch slecht waren, maar "iedere Canon loopt op z'n sloffen rondjes om de D80" ⁽¹⁾ kijkend naar iso/ruis, helemaal in lowlight. Is persoonlijk voor mij de reden geweest om een tweedehands D70 door te verkopen en aan Canon te gaan.. maar zoals gezegd, dat is puur persoonlijk.

⁽¹⁾ vrij naar wat ik "Henk" meerdere malen heb horen roepen hier..

[Hooglander1]

Wouter87 schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 14:58:
In zekere zin klopt je verhaal helemaal, heb alleen een aantekening in het specifieke geval van de D80, in de kwaliteit qua bediening en bouw merk je geen verschil nee.. maar volgens mij zijn de iso/ruis prestaties van de D90 behoorlijk verbeterd. Niet dat die prestaties van de D80 echt dramatisch slecht waren, maar "iedere Canon loopt op z'n sloffen rondjes om de D80" (1) kijkend naar iso/ruis, helemaal in lowlight. Is persoonlijk voor mij de reden geweest om een tweedehands D70 door te verkopen en aan Canon te gaan.. maar zoals gezegd, dat is puur persoonlijk.

(1) vrij naar wat ik "Henk" meerdere malen heb zien schrijven hier..

Ik kom van een Canon Powershot A540 oid, dus dat merk ik niet heel erg...

Daarnaast heb ik erg grote handen vergeleken met de gemiddelde europeaan en de canons liggen mij niet lekker in de hand, de 450D vond ik echt te klein. De D80 daarentegen niet en als je dan een budget hebt van rond de 500 euro dan is de keuze snel gemaakt. Low-light dingetjes zijn niet voornamelijk waar ik hem voor heb gekocht namelijk.

Maar goed, zo zijn ieders koop en afwegingen anders natuurlijk.

[silitek]

Hooglander1 schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 15:02:
[...]

Daarnaast heb ik erg grote handen vergeleken met de gemiddelde europeaan en de canons liggen mij niet lekker in de hand, de 450D vond ik echt te klein.

Maar goed, zo zijn ieders koop en afwegingen anders natuurlijk.

Wel eens van battery-grip gehoord?.Zo heb ik ook grote kolenschoppen opgelost door een grip.
Als je de 450D met grip aanschaft, heb je voldoende houvast en nog steeds een lichtgewicht

[Verwijderd]

silitek schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 13:09:
[...]


Precies, waarom wachten!.De 450D is een heerlijk toestel prijs/kwaliteit is heden zeer goed. Zo eerder aangeven is een film optie en misschien meer pixels een toegevoegde waarde in de 500D enz..

Maar dat kan je wel missen...

Heb hem gekocht hoor; ben morgen de trotse eigenaar van mijn eerste dSLR, de 450D!

[Verwijderd]

...ik ben maar meteen op zoek gegaan naar een statief voor mijn Canon 450D. wil het graag goed aan gaan pakken! Waar moet ik op letten wanneer ik een statief aan ga schaffen? Past mijn cameraatje bijvoorbeeld op elk willekeurig statief???

Daarnaast wil ik tevens graag een UV-filter ter bescherming van mijn lens. Hoe weet ik nu welk formaat filter ik nodig heb voor mijn Canon 450D?

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2009 11:50 ]

[Sjaak_Afhaak]

Neovo: ik heb je gisteren ook al gewezen op het fototas topic. Misschien bestaat er ook wel een statief-topic

deze dus: [Advies] Statief

voor het filtertje: check de specificaties van je lens (filtermaat).

[ Voor 41% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 16-01-2009 13:34 ]

[link_mario]

Zo, na enkele weken rondkijken is gister mijn 450D met kitlens binnen gekomen! Allemaal bedankt voor de input vanuit dit topic.

Edit:

[ Voor 19% gewijzigd door link_mario op 16-01-2009 16:36 ]

[Verwijderd]

link_mario schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 14:30:
Zo, na enkele weken rondkijken is gister mijn 450D met kitlens binnen gekomen! Allemaal bedankt voor de input vanuit dit topic.

Edit:
[afbeelding]

Mooi hoor! Bij mijn vriendin is vandaag exact hetzelfde pakketje voor mij aangekomen, dus ga er straks thuis ook van genieten. En ook namens mij iedereen bedankt voor de reacties, ervaring en aanbevelingen!

[Deathchant]

offtopic:
Ongelooflijk wat voor enorme doos en plastic erbij komt he, bij die Extreme III kaart. Niet meer normaal

Leuk is dat he, je verheugen op je camera en em dan vol glorie te laten zien . Morgen is het mijn beurt, maar dan wel in een ander topic

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 11:47:
1...ik ben maar meteen op zoek gegaan naar een statief voor mijn Canon 450D. wil het graag goed aan gaan pakken! Waar moet ik op letten wanneer ik een statief aan ga schaffen? Past mijn cameraatje bijvoorbeeld op elk willekeurig statief???

2-Daarnaast wil ik tevens graag een UV-filter ter bescherming van mijn lens. Hoe weet ik nu welk formaat filter ik nodig heb voor mijn Canon 450D?

1 Betrekkelijk, ik fotografeer al zo'n 25 jaar , maar ik HEB niet eens een statief.
Verzamel liever wat kennis.

2-Voor een Canon kitlens moet je een 58mm hebben, staat gewoon OP de lens....
Overigens is het volstrekt overbodig op een lensje van nieuw 80€
Koop liever een rubber zonnekap.

[MXL]

Mooi hoor, maar waarom zoveel geld uitgeven voor de dure extreme kaart?

[Henk]

MXL schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 21:43:
Mooi hoor, maar waarom zoveel geld uitgeven voor de dure extreme kaart?

Omdat mensen denken dat het serieus verschil maakt?

[mattia]

thefox154 schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 13:30:
Nu ga ik iets zeggen denk ik dat mijn dummy niveau weer aangeeft, olympus en de k200d die hebben een boel voorgeprogrammeerde scene instellingen. Lekker makkelijk point & shoot. Zijn deze functies overbodig in jullie ogen (voor een beginner!!) of gaan ze er bij een D90 vanuit dat je die zelf in programmeer of in de nabwerking doet?

Scene instellingen op een SLR vind ik echt van die dingen die je maar moet gebruiken als je dronken bent (al is een DSLR bedienen als dat zo is wellicht niet echt handig), of als je je camera aan iemand geeft die alleen point and shoots gewend is/niks anders wil weten en toch even een plaatje wil schieten.

DSLRs hebben uitstekende modi om jezelf aan te leren hoe en wat; full auto gebruik ik nooit op m'n 300D (oud, ja, maar toch), soms P (program), waarbij je zelf mag kiezen tussen verschillende combis van sluitertijd en diafragma - als je oplet kun je ervan leren, meestal in aperture priority (geeft controle over de scherpte en scherptediepte), heel soms in shutter priority (als de actie belangrijk is, maargoed, dan pas ik liever de ISO aan en schiet ik wijd open), wel vaker in M als het om langer sluitertijden gaat. Lees zo'n handboek goed door en ga lekker spelen met het apparaat - kan zijn dat je verbaast zult zijn over m.n. de verschillen die je in de P stand kan krijgen als je de extremen uitzoekt - zelfde belichting, toch best andere looks gezien verschillende sluitertijd/diafragma combos.

Verwijderd schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 09:53:
[...]

Waarom dan toch de 450D? Want op dpreview komen de Nikon's steeds als beste uit de verschillende tests. Op basis van die tests neig ik zelfs het meest naar de Nikon D80, maar die camera is al ruim 2 jaar 'oud' en dat trekt me dan toch ook weer niet... zucht, zo lastig...

IMO moet je je niet blindstaren op tests a la DPreview, die wel handig zijn maar soms de boot een beetje missen (op pixel niveau ruis vergelijken is bijv. redelijk irellevant als je een 12MP en 24MP camera naast elkaar legt; gaat om ruis niveau op dezelfde afdrukgrootte). Kijk liever naar het glas dat je wil gebruiken (groothoek of zoom, prijzen van de lensen een prijscategorie duurder dan je nu denkt te willen), want je body, die vervang je toch wel weer. En dit jaar is het even Nikon aan kop, volgend jaar weer Canon, dan weer even Nikon, dan weer Canon....ad nauseum. Mooie foto's, dat ligt eerder aan de fotograaf.

Nordcore schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 10:05:
[...]
maar er is dus wel degelijk een groot verschilt tussen de kwaliteit van een instap dslr, bv de EOS 1000D, en een top of the line compact camera?

...jazeker! Kleurdiepte, helderheid, en m.n. high-ISO performance (lage ruis) zijn op cameras met grotere pixels (grotere sensoren) gewoonweg beter. Maar ik heb ook prachtige foto's (al vind ik dat zelf) met een 4MP compactje kunnen maken. Zo is het bij mij begonnen. Zie hier:

http://www.flickr.com/photos/mattia_v/sets/1644050/

(de trip/stage in Zuid Afrika waar o.a. mijn voorliefde voor de fotografie werd aangewakkerd. Toen met een Minolta DiMage F200, 4MP compact gevalletje, kort daarop de 300D gekocht, die binnenkort wordt geupgrade naar een 5D mark II omdat ik toch meer groothoek wil, en veel betere high-iso performance wil).

Kijk anders ook even naar deze vergelijking tussen de Lumix LX3, de G10 van Canon (top-end compactjes), en een 450D:

http://www.cameralabs.com...Lumix_DMC_LX3/noise.shtml

[Universal Creations]

Henk schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 21:44:
[...]


Omdat mensen denken dat het serieus verschil maakt?

Niet alleen maar denken hoor. Maakt echt wel verschil met wegschrijven. Zeker bij RAW bursten. En JPG kan je met een 450D en een goede kaart gewoon tot de kaart vol is doorbursten op volle snelheid.

[Henk]

universal creations schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 00:12:
[...]

Niet alleen maar denken hoor. Maakt echt wel verschil met wegschrijven. Zeker bij RAW bursten. En JPG kan je met een 450D en een goede kaart gewoon tot de kaart vol is doorbursten op volle snelheid.

Enne... precies hoe vaak burst jij op 3,5fps je kaart vol? Of wanneer burst je uberhaupt langer dan 2 - 3 seconden?

[Universal Creations]

Henk schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 00:38:
[...]


Enne... precies hoe vaak burst jij op 3,5fps je kaart vol? Of wanneer burst je uberhaupt langer dan 2 - 3 seconden?

Op de Ring heb ik dat regelmatig gedaan (bij hatzenbach, want daar heb je 3 chicanes achter elkaar die je kunt zien). Maar met Raw zit je al na 7 foto's buiten de buffer en dan is het fijn dat het dan nog met 1 fps gaat ipv lange pauzes bij mindere kaartjes.

[ Voor 16% gewijzigd door Universal Creations op 17-01-2009 01:03 ]

[Isniedood]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 11:47:
...ik ben maar meteen op zoek gegaan naar een statief voor mijn Canon 450D. wil het graag goed aan gaan pakken! Waar moet ik op letten wanneer ik een statief aan ga schaffen? Past mijn cameraatje bijvoorbeeld op elk willekeurig statief???

Daarnaast wil ik tevens graag een UV-filter ter bescherming van mijn lens. Hoe weet ik nu welk formaat filter ik nodig heb voor mijn Canon 450D?

Persoonlijk vind ik een UV filter, indien voor kitlens, sowieso vrij zinloos. Het kost je een stop en als je een degelijke wil is hij net zo duur als je kitlens. Ik gebruik er zelf nu geen 1 en mijn lens ik kras vrij en ik heb niks te klagen. Zelfs bij dure lenzen vind ik het overdreven omdat het nooit de kwaliteit ten goede komt en het glaswerk gewoon sterker is dan standaard glas. Als je van plan bent om op een strand te gaan schieten met harde wind en zand dan is het bijvoorbeeld een ander verhaal. Maargoed over UV filters zijn er een hoop verschillende meningen. Ik heb er nog nooit 1 gemist.

[Henk]

universal creations schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 01:02:
[...]

Op de Ring heb ik dat regelmatig gedaan (bij hatzenbach, want daar heb je 3 chicanes achter elkaar die je kunt zien). Maar met Raw zit je al na 7 foto's buiten de buffer en dan is het fijn dat het dan nog met 1 fps gaat ipv lange pauzes bij mindere kaartjes.

Haha, vooruit, ieder zijn meug Ik heb net even bij de SD/CF chart van Rob Galbraith zitten kijken, en moet ook wel zeggen dat die XIII kaarten lekker snel wegschrijven in een 450D...

Isniedood schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 01:19:
[...]


Persoonlijk vind ik een UV filter, indien voor kitlens, sowieso vrij zinloos. Het kost je een stop

Rare UV-filters heb je dan...

_{Niet in de war met pola's? die kosten overwegend nog wel iets meer stops licht, en doen ook iets anders dan UV-filters... Mits goed toegepast vind ik ook die dingen iets toevoegen op een kitlens}

en als je een degelijke wil is hij net zo duur als je kitlens.

Dat valt gelukkig wel mee

Ik gebruik er zelf nu geen 1 en mijn lens ik kras vrij en ik heb niks te klagen. Zelfs bij dure lenzen vind ik het overdreven omdat het nooit de kwaliteit ten goede komt en het glaswerk gewoon sterker is dan standaard glas.

1) Een goed filter zie je niet. Maar
2) het beschermt voor de eerste klappen/opdonders die normaal gesproken op je frontelement zouden komen, én sluit bij bijvoorbeeld een 17-40/4L en 16-35L je weatherseals af. Hoezo, overdreven?
3) ow enne... het filtert uv-straling die o.a. je lichtmeting kan verpesten...

Als je van plan bent om op een strand te gaan schieten met harde wind en zand dan is het bijvoorbeeld een ander verhaal. Maargoed over UV filters zijn er een hoop verschillende meningen. Ik heb er nog nooit 1 gemist.

Dan heb je nog nooit in de bergen, in een woestijn, strand met wind of andere situatie gestaan, maar ben je beperkt tot huis-tuin en keuken-gebruik. Is prima, maar ik vind dat je alles wel erg makkelijk over één kam scheert, bovendien gebaseerd op een hoop onwaarheden.

[ Voor 22% gewijzigd door Henk op 17-01-2009 01:51 ]

[MXL]

universal creations schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 00:12:
[...]

Niet alleen maar denken hoor. Maakt echt wel verschil met wegschrijven. Zeker bij RAW bursten. En JPG kan je met een 450D en een goede kaart gewoon tot de kaart vol is doorbursten op volle snelheid.

Een extreme kaart haalt 30Mb/s, de 450 kan maximaal 20Mb/s wegschrijven, Er zijn ook veel goedkopere kaarten die de 20Mb/s halen

[Isniedood]

@ Henk, het tweede punt wat je zegt over de wheaterseals ben ik inderdaad niet van op de hoogte. Wat betreft de lichtmeting die verstoort wordt, daar heb ik heel veel verschillende dingen over gelezen. Ik heb heel veel informatie gezocht erover toen ik op het punt stond mijn camera aan te schaffen en door het hoog welles nietus gehalte heb ik toen besloten maar zonder te beginnen (zeker omdat ik hem niet ter bescherming wilde voor een kitlens van 70 euro).

Ik ben inderdaad nooit in de bergen, woestijn of op een strand met wind geweest, daarom zei ik ook dat het bij bijvoorbeeld bij een strand met wind het een ander verhaal is met betrekking tot de bescherming. Ik had wellicht de nadruk moeten leggen op het feit dat er wel situaties zijn waar je de bescherming van een UV filter nodig is. Het verpesten van de lichtmeting geloof ik nog niet in totdat ik het zelf heb meegemaakt.

[Universal Creations]

MXL schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 09:18:
[...]


Een extreme kaart haalt 30Mb/s, de 450 kan maximaal 20Mb/s wegschrijven, Er zijn ook veel goedkopere kaarten die de 20Mb/s halen

Moet je daar wel zekerheid over hebben. Want de 133/150/166x rating zegt totaal niets. En de Class-rating net zo weinig. Met een 166x class 6 kaartje weet je dat de snelheid ergens tussen de 6 en 25 MB/s ligt, goedkope kaartjes liggen vaak meer richting de 10-15, betere meer richting 20-25. Ook het kaartje testen met HD-tach zegt totaal niets over real-life performance. Ik heb hier een goedkoop 150x kaartje liggen die in HD-tach 19 MB/s haalt met kleinere bestanden (mijn Extreme III doet 20 MB/s daarmee), maar in een jpg-burst hapert ie meteen nadat de buffer vol is i.t.t. mijn Extreme III-kaartjes (4GB en 8GB).

[Henk]

Isniedood schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 12:29:
@ Henk, het tweede punt wat je zegt over de wheaterseals ben ik inderdaad niet van op de hoogte. Wat betreft de lichtmeting die verstoort wordt, daar heb ik heel veel verschillende dingen over gelezen. Ik heb heel veel informatie gezocht erover toen ik op het punt stond mijn camera aan te schaffen en door het hoog welles nietus gehalte heb ik toen besloten maar zonder te beginnen (zeker omdat ik hem niet ter bescherming wilde voor een kitlens van 70 euro).

Maar lezen is wat anders dan doen, dat blijkt wel weer

Dan zijn er ook nog van die situaties waarin een kitlens van 70 euro voor dat geld niet zomaar vervangen is... Imagine dat jij op een vakantie bent, per ongeluk je cam ergens tegen stoot en een dikke kras/put/barst in je front element hebt...

Sowieso heb je kennelijk niet genoeg gelezen, want dingen als 1 stop licht verliezen etc is echt onzin

Ik ben inderdaad nooit in de bergen, woestijn of op een strand met wind geweest, daarom zei ik ook dat het bij bijvoorbeeld bij een strand met wind het een ander verhaal is met betrekking tot de bescherming. Ik had wellicht de nadruk moeten leggen op het feit dat er wel situaties zijn waar je de bescherming van een UV filter nodig is. Het verpesten van de lichtmeting geloof ik nog niet in totdat ik het zelf heb meegemaakt.

Ik noemde express de bergen omdat ik het verschil heb gemerkt Met name met wide-angle bereiken kan op grotere hoogten (icm sneeuw al helemaal) UV aardig vervelend doen

universal creations schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 13:23:
[...]

Moet je daar wel zekerheid over hebben. Want de 133/150/166x rating zegt totaal niets. En de Class-rating net zo weinig. Met een 166x class 6 kaartje weet je dat de snelheid ergens tussen de 6 en 25 MB/s ligt, goedkope kaartjes liggen vaak meer richting de 10-15, betere meer richting 20-25. Ook het kaartje testen met HD-tach zegt totaal niets over real-life performance. Ik heb hier een goedkoop 150x kaartje liggen die in HD-tach 19 MB/s haalt met kleinere bestanden (mijn Extreme III doet 20 MB/s daarmee), maar in een jpg-burst hapert ie meteen nadat de buffer vol is i.t.t. mijn Extreme III-kaartjes (4GB en 8GB).

Erg handig linkje in deze: Rob Galbraith's CF/SD tabelletjes

[mux]

Ik heb een class 6 kaartje van 4GB (transcend). Ik dacht, gezien hij dezelfde generatie was als mijn 16GB SDHC zal hij ook wel ongeveer even snel zijn (die is 16 MB/s, nèt snel genoeg voor fullspeed bursts op mijn 1000D JPG+RAW). Niet hoor: ik haal 5.5 MB/s, veel te traag om mee te fotograferen. Zelfs bracketen is irritant langzaam.

[Universal Creations]

Henk schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 14:11:
Erg handig linkje in deze: Rob Galbraith's CF/SD tabelletjes

Linkje kende ik al langer, maar het is zeker erg handig om een idee te krijgen.

ssj3gohan schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 15:50:

Ik heb een class 6 kaartje van 4GB (transcend). Ik dacht, gezien hij dezelfde generatie was als mijn 16GB SDHC zal hij ook wel ongeveer even snel zijn (die is 16 MB/s, nèt snel genoeg voor fullspeed bursts op mijn 1000D JPG+RAW). Niet hoor: ik haal 5.5 MB/s, veel te traag om mee te fotograferen. Zelfs bracketen is irritant langzaam.

JPG+RAW ga je op een 1000D misschien net redden met een snelle kaart op 1.5 fps, want dat is dus al gauw 20MB per seconde (ongeveer 14 MB per frame x 1,5 fps ~ 20 MB/s). Voluit bursten met alleen JPG is ook een probleem voor je kaartje, want dan zit je ook al gauw op 12MB/s.

Ik snap sowieso niet waarom mensen kiezen voor RAW+JPG. Want je kunt dan beter gewoon alleen RAW schieten en met een handig programma razendsnel de jpg's eruit laten extracten.

[ Voor 10% gewijzigd door Universal Creations op 17-01-2009 16:26 ]

[-ko-]

Wat is je beschikbare budget?
500 euro, euro. Ik wil eventueel een uitvlieger maken naar 600 euro, maar dan moet er al wel opslag media bijzitten. 600 is dus de absolute top. Ik wil liever voor minder klaar zijn, maar aan het einde van de dag wil ik gewoon een erg goede camera hebben.

Hierbij moet gemeld worden dat ik waarschijnlijk bij de Mediamarkt ga kopen. Dit aangezien ik voor kerstmis een mooie bon van 100 euro heb gekregen die daar vrij te besteden is.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
De snelheid, de kwaliteit, de mogelijkheden. Ik ben verslingerd aan spiegelreflex. Eerlijk is eerlijk, nog nooit een digitale in mn handen gehad, maar toen ik nog op school zat heel veel analoog gedaan en mijn vriendin had tot voorkort een analoge. Ik wil nu een Camera kopen en het in een keer goed doen.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Alround, maar ik wil nadat ik mn kit heb eens gaan kijken wat ik nodig ga hebben om luchtlandschappen te fotograferen. Die vind ik erg mooi.

RAW lijkt me een heel intressante techniek om mee te fotograferen.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Mijn vriendin haar Camera heeft Coslinar lensen. Volgens internet:

Geschikt voor o.a. de Nikon N2000, F3hp, FM, FM2, FM3a, FM2n, FE2, FM10, FE10 en zonder autofocusfunctie ook voor diverse digitale Nikon-modellen.

Dit is echter absoluut niet per se. Het zou leuk zijn, dat dan weer wel. Anders liggen ze maar te verstoffen en dat is ook niks.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb een paar Camera's gekeken en daar is een top drie uitgekomen:

1. Canon EOS 450D
2. Sony A300/A350
3. Canon EOS 1000D

Toelichting: De 1000D stond voorheen boven aan mijn lijstje maar ik hoorde dat hij erg langzaam is in JPEG en nog langzamer met RAW. Ook heeft hij een kleiner schermpje dan de 450D en zo zijn er nog meer kleine extraatjes die de andere twee camera's wel hebben.

De Sony's zijn niet duur en erg volledig. Ook slikken ze veel lensen en zit beeldstabilisatie in de cam. Dit scheelt in de aanschaf bij nieuwere lensen en ze zijn compactible met veel ouder glaswerk.

De EOS 450D trekt me als totale Camera heel erg. Qua functies en features lijkt hij me perfect. Om een of andere reden trekt het merk Canon me ook meer dan Sony. Ik kan echter niet zeggen waarom, dat is meer een gevoel....

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Eerst lekker oefenen en bekend raken met de basisfuncties en technieken.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies graag!

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Voorlopig gewoon leuke fotootjes. Mocht het me later blijven trekken zoals ik nu verwacht dan zie ik mezelf nog wel een tele en een macrolens kopen, en wat andere accessoires. Wil hem ook veel meeslepen naar dingen die ik bezoek.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Jup. Maar ik denk niet dat ik echt duizende euro's kan en wil besteden. De body die ik nu koop moet gewoon heel erg lang kunnen voldoen.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Helemaal niks. Ik heb op dit moment geen eigen cam. Beperkingen hiervan zijn dat ik vrij weinig foto's kan schieten.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee. Nieuw aub.

[ Voor 0% gewijzigd door -ko- op 20-01-2009 22:26 . Reden: Dingetjes erbij enzo... ]

[Hooglander1]

Kan het niet zo zijn dat de coslinar geen interne focusmotor heeft, waardoor hij niet zal werken op de Nikon D60 en D40?

Als het dat is (beginner speaking) en je wil de lenzen kunnen gebruiken, dan zou je ook nog aan een D80 kunnen denken. Maar dan is het wel fijn als iemand mij even bevestigd.

[lateef]

Hooglander1 schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 22:29:
Kan het niet zo zijn dat de coslinar geen interne focusmotor heeft, waardoor hij niet zal werken op de Nikon D60 en D40?

die dingen hebben helemaal geen autofocus. weet niet precies hoe het zit bij Nikon, maar volgens mij kan je met dat type lenzen bij D200 en hoger nog wel het iets (diafragma wijzigen, lichtmeten, ?), maar bij de D90 en lager niet. zijn overigens ook niet bepaald lenzen om rekening mee te houden bij je keuze.

Als de 450D je het meeste aantrekt, moet je die gewoon kopen. zal je zeker geen buil aan vallen.

[ Voor 3% gewijzigd door lateef op 20-01-2009 22:41 ]

[martijn_tje]

universal creations schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 16:18:
[...]

Linkje kende ik al langer, maar het is zeker erg handig om een idee te krijgen.
[...]

JPG+RAW ga je op een 1000D misschien net redden met een snelle kaart op 1.5 fps, want dat is dus al gauw 20MB per seconde (ongeveer 14 MB per frame x 1,5 fps ~ 20 MB/s). Voluit bursten met alleen JPG is ook een probleem voor je kaartje, want dan zit je ook al gauw op 12MB/s.

Ik snap sowieso niet waarom mensen kiezen voor RAW+JPG. Want je kunt dan beter gewoon alleen RAW schieten en met een handig programma razendsnel de jpg's eruit laten extracten.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page13.asp


1 Daar heb je een buffer voor, je kan met een 1000D ook niet alleen raws bursten tot je kaartje vol is (max 6 tot 7 shots met een snel kaartje). Dus ook met een snel kaartje is na waarschijnlijk 4 tot 6 shots het feest over op raw + jpeg. Daarna zakt de camera terug tot onder de 1 fps (tenminste dat is mijn verwachting)
2 De 1000D moet je sowieso niet nemen als je raw+jpeg wil bursten, 1,5 fps is nouwelijks bursten te noemen.
3 Raw + jpeg heeft zin als het niet je hobby is om van alle shots die je maakt raw's te converten en alleen raw pakt als je het stukje extra DR of vrijheid in witbalans correctie nodig hebt.

[-ko-]

lateef schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 22:40:
[...]

die dingen hebben helemaal geen autofocus. weet niet precies hoe het zit bij Nikon, maar volgens mij kan je met dat type lenzen bij D200 en hoger nog wel het iets (diafragma wijzigen, lichtmeten, ?), maar bij de D90 en lager niet. zijn overigens ook niet bepaald lenzen om rekening mee te houden bij je keuze.

Als de 450D je het meeste aantrekt, moet je die gewoon kopen. zal je zeker geen buil aan vallen.

Ik was er al bang voor. Die dingen liggen bij haar thuis en ik vind ze eigenlijk helemaal niet belangrijk in mijn keuze. Wil een Camera omdat hij me ligt en niet omdat ik er toevallig nog oude onhandige lensen voor heb.

Ik wil zoals ik me nu voel ook voor de 450D gaan, maar ik wil me ook niet blindstaren op die camera. Daarom vraag ik ook hier om advies.

[catchingfire]

-ko- schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 22:25:
Wat is je beschikbare budget?
...
Alround, maar ik wil nadat ik mn kit heb eens gaan kijken wat ik nodig ga hebben om luchtlandschappen te fotograferen. Die vind ik erg mooi.
...
Toelichting: De 1000D stond voorheen boven aan mijn lijstje maar ik hoorde dat hij erg langzaam is in JPEG en nog langzamer met RAW. Ook heeft hij een kleiner schermpje dan de 450D en zo zijn er nog meer kleine extraatjes die de andere twee camera's wel hebben.

"erg langzaam in JPEG"? De 1000D doet 3fps, de 450D doet 3.5fps, de A350 doet 2.5fps. Te verwaarlozen verschillen. Met RAW-bursts is ie inderdaad niet bepaald snel te noemen. Maarehm... leuk allemaal die snelle bursts, maar "burst" je zo vaak dan? Zeker voor luchtlandschappen lijkt me dat nu niet een dealbreaking feature.

Het scherm is idd kleiner als de 450D, maar heeft dezelfde pixelcount. Dus je ziet hetzelfde. Je moet goed kijken of de voor jouw benodigde features die de 1000D mist en de 450D je ~110 euro waard zijn. Voor het verschil in prijs scoor je de bijv. de 18-55IS of de nifty-fifty.

[Wouter87]

Je zou ook zelfs nog naar een 400D body kunnen kijken, die kosten al helemaal geen ster meer terwijl het prima camera's zijn, zo heel veel spectaculair nieuws heeft de 450D nou ook weer niet.. (alleen de liveview, wat minder pixels maar het is toch dezelfde sensor en Digic III ontbreken uit mijn hoofd, maar of je die nou echt zult missen?)

ik zou het wel weten

edit: je moet dan die 400D wel bij FK kopen, weet niet of ze die bij de Mediamarkt nog hebben..

[ Voor 11% gewijzigd door Wouter87 op 20-01-2009 23:18 ]

[-ko-]

Ach, als ik dan bij de FK (Vast een afkorting van iets wat ik nog niet ken) koop, dan kan ik met die mediamarkt bon altijd mn geheugenkaartjes + tassen en ander spul nog kopen.

Nog meer tips?