Het grote Canonmount-objectieven-topic V11.0

[lateef]

the real JAMF schreef op donderdag 19 november 2009 @ 12:45:
[...]
Ik heb op dit moment niet beter dan f/4,0 op 55 mm (van de EF-s 55-250 IS ) - kitlens is vlgs mij al f/5,6 op 50 mm

maar waarom is het zo belangrijk dat je op 50mm die lichtsterkte hebt?

[psyBSD]

Ik sluit mij bij lateef aan, 50mm is erg leuk voor portretten, maar op crop wel wat lang als je het hebt over indoor fotografie (wanneer je meer mensen op de foto wilt). Dan kun je beter kijken naar de 30mm f/1.4 van sigma.

Dit is ook de prime die op mijn verlanglijstje staat (naast de 50, niet ter vervanging).

Edit:

Aan de andere kant, wellicht is dit iets wat je zelf moet ontdekken, koop dan een tweedehands 50mm f/1.8, dat kun je zien als €50,- leergeld

[ Voor 19% gewijzigd door psyBSD op 19-11-2009 14:19 ]

[JAMF]

^^ allen hierboven ^^

Dat was de info waar ik naar op zoek was;

Het wordt dus waarschijnlijk een (gebruikte) EF50 f/1,8 II
en later misschien die Sigma 30 f/1,4

Ga ze wel beide een keertje passen

[mennovanw]

Qua 50 1.8 mk 1 vs mk 2; ik heb ze allebei gehad en optisch zat er echt 0 komma 0 verschil in..

Die mk I is wat mooier (en wat makkelijker te verkopen 2e-hands zo vond ik uit ) maar een mk 2 is optisch nog steeds een leuke keus..

Misschien vind je de 50's nog eens echt leuk en koop je ook nog eens een mooie asferische variant

[DeMolT.]

Allereerst mijn excuses als dit hier niet thuis hoort, ik kan op het internet geen goed antwoord vinden op mijn laatste vragen.

Ik zit nu al een tijdje te dubben of ik de Canon 70-200mm L f4.0 USM moet gaan halen of niet.
Het is vrij veel geld en heb erg goede reviews gezien, wat ik er mee wil fotograferen:
1. Portret
2. Autorally/race
3. Landschappen
4. Dieren

Maar wat ik me nu voornamelijk af vroeg, is zo'n lens ook te gebruiken voor macro (don't hit me I'm a noob ).
Niet dat dat erg belangrijk is, maar ik zou het best leuk vinden als ik af en toe toch hiermee kan experimenteren.

Dus in het kort heb ik de volgende vragen:
Macro: Mogelijk - onmogelijk?
Geschikt voor mijn doeleinden?
Heeft deze lens nut op mijn 450D of moet je een betere camera hebben?

Bedankt alvast voor de reacties.

[DeeJayV]

Voor macro is de 70-200 niet geschikt, dankzij de minimale scherpstelafstand van 120cm.. Voor de andere doeleinden is het een van de betere keuzes, ook prima op de 450D

[ Voor 6% gewijzigd door DeeJayV op 22-11-2009 13:03 ]

[Milo.]

DeMolT.
Volgensmij is die voor al jouw doeleinden geschikt, muv macro. En voor een 450d lijkt het me een prima lens!
Zelf heb ik de lens ook gehad en heb ooit, ergens eens gelezen dat je er een raynox 250 voor kan zetten en je er dan redelijke macro fotos mee kan maken. hier wat voorbeeldjes.

[polthemol]

scoorde de 70-200 niet meer dan behoorlijk voor macro met een 50mm omgekeerd erop ? Misschien ook een nette oplossing ipv raynox voorzetlens.

Iig. is er geen enkele multifunki lens die goed is in macro, geen ene komt in de buurt van wat macro is, maar 90% van de reviews labelt het fotograferen van een insect graag als macrocapacitei. Goede macro: tussenringen gebruiken of een dedicated macrolens en huiver bnij het verschil in kwaliteit dat je ziet

[DeMolT.]

Heel erg bedankt voor de snelle reacties
M'n vragen zijn beantwoord en ik weet nu voor 99% zeker dat de 70-200 mijn volgende aanschaf wordt!

[sapphire]

Sowieso een dijk van een lens hoor

[tazmaniankoala]

Parle85 schreef op woensdag 18 november 2009 @ 14:02:
Ook komt er van de tamron 17-50 binnenkort (is al aangekondigd) een VC (IS) versie. Nikon versie staat op 525 euro volgens het artikel, wanneer hij in Europa komt is niet bekend.
Ik heb zelf de non-VC gehad, en nooit spijt gehad van deze aankoop.

Ik zit er sterk aan te denken die VC lens te gaan halen.
In Maastricht is hij al te koop.Niet de goedkoopste zaak, wel een specialist.
Die lens staat trouwens niet in hun prijslijst. Gisteren stond ie echter wel al in de etalage voor een bedrag van € 599, als ik het me goed herinner.

Deze wil ik trouwens gaan gebruiken met de komende 7D (haal ik in december).

[ Voor 3% gewijzigd door tazmaniankoala op 22-11-2009 15:43 ]

[Eindhovenfinest]

Parle85 schreef op woensdag 18 november 2009 @ 14:02:
Ook komt er van de tamron 17-50 binnenkort (is al aangekondigd) een VC (IS) versie. Nikon versie staat op 525 euro volgens het artikel, wanneer hij in Europa komt is niet bekend.
Ik heb zelf de non-VC gehad, en nooit spijt gehad van deze aankoop.

Heb zelf sinds een anderhalve week de VC versie, ook als vervanging van m'n 450D kitlens gekocht. Daarnaast heb ik nog een 50mm 1.8. Ben echt supertevreden met m'n aanschaf.
Met de VC kan ik nu vanuit de hand mooie scherpe plaatjes schieten, vooral in b.v. schemer en binnenshuis. 1/5sec. lukt nu terwijl dat met de 50mm/1.8 op 1/30 al de limit was (op 1.8). Scherpte hetzelfde als de 50mm 1.8 wat mij betreft Kleuren vind ik ook de kleuren stukken strakker als de kitlens.

[photofreak]

De VC versie van de 17-50 staat ook al bij KE te koop (ook voor 599), ik heb hem nog niet gezien bij andere (web)winkels, waatschijlijk is ie dan al naar sommige winkels verscheept.
http://www.kamera-express...age=product&product=29776

[breinonline]

photofreak schreef op zondag 22 november 2009 @ 20:30:
De VC versie van de 17-50 staat ook al bij KE te koop (ook voor 599), ik heb hem nog niet gezien bij andere (web)winkels, waatschijlijk is ie dan al naar sommige winkels verscheept.
http://www.kamera-express...age=product&product=29776

Bij cameratools is alleen de Nikon versie direct leverbaar, die van Canon staat nog op 2-4 dagen. Maar diegenen die dit objectief wat lijken kunnen volgende week naar de winkel, dat is duidelijk.

[Milo.]

Bij cameranu kost deze 549 en is op voorraad volgens de site. Het lijkt me wel een interessante optie en misschien het overwegen waard, ik zit stiekem zelf ook naar een f2.8 te kijken.

[abrakadaver]

Tip voor 1d bezitters: net ff zonnekappen geprobeerd en de ew-83J zonnekap van de ef-s 17-55IS werkt perfect op de 17-40L in combinatie met een 1d (~1,25 crop), geen vignetting
Ding is een stuk prettiger dan de standaard zonnekap want deze is niet zo breed en past dus wel in m'n tas (achterstevoren om de lens).

[psyBSD]

abrakadaver schreef op maandag 23 november 2009 @ 10:07:
Tip voor 1d bezitters: net ff zonnekappen geprobeerd en de ew-83J zonnekap van de ef-s 17-55IS werkt perfect op de 17-40L in combinatie met een 1d (~1,25 crop), geen vignetting
Ding is een stuk prettiger dan de standaard zonnekap want deze is niet zo breed en past dus wel in m'n tas (achterstevoren om de lens).

Dit lijkt me ook een mooi onderdeel voor de topic-start: zonnekappen voor EF lenzen op APS-C en APS-H camera's :-)

[Sick Nick]

Diezelfde zonnekap doet het hier op de 17-40 ook prima op m'n 40d, ook op 1.6x crop geen vignetting Plus hij werkt als zonnekap op een gebied waar het ook nuttig is op een crop-body. Het standaard soepbordje heb je niet zo heel veel aan tegen zonlicht en als bescherming doet ie ook niet veel.

[MartijnGizmo]

Standaard soepbordje kun je nog verkopen aan een 10-22-gebruiker...

[Sick Nick]

Niet als ik zelf nog zit te twijfelen om een 10-22 te halen (of de overstap naar een 5D waar die kap dan weer wel zin heeft) Verkoop levert ie nog geen 10 euro op, als ik er later zelf weer een nieuwe voor moet kopen kost het weer 20+ euro.

10-22 kost rond de 700 euro, 2ehands 5d rond de 900. Dan heb ik de 17-40 als breedhoek-zoom plus de voordelen van de betere sensor en grotere zoeker Blijft een twijfelpuntje voor me

[Nomad]

dat soepkommetje heb ik nooit gesnapt. Er zijn volgens mij niet veel momenten waarop hij nuttig is, hij is domweg te plat om veel licht tegen te kunnen houden. Maar goed, een L lens heeft nu eenmaal een zonnekap, dus de 17-40 - 16-35 ook, dus die krijgen soepkommetjes.

[Verwijderd]

Hier houdt ie in ieder geval regen tegen. Ik denk dat ik met wat ou-of-the-box denken nog wat meer toepassingen kan bedenken

[psyBSD]

Verwijderd schreef op maandag 23 november 2009 @ 12:16:
Hier houdt ie in ieder geval regen tegen. Ik denk dat ik met wat ou-of-the-box denken nog wat meer toepassingen kan bedenken

Die lenzen zijn toch weather-sealed? Vol laten lopen met water en wachten tot er een vogel komt drinken. Dan met een trigger een foto maken (wel een bijzonder standpunt)

[Triplefox]

17-40 en 16-35 zijn alleen weathersealed icm met een goed UV filter, de zonnekap heeft er verder weinig mee te maken.

[psyBSD]

Dat snap ik, maar die kunnen er dan wellicht voor zorgen dat er water in blijft staan

[Deathchant]

Sick Nick schreef op maandag 23 november 2009 @ 11:46:
10-22 kost rond de 700 euro

620 euro bij fotokonijn.....ik heb er nog 720 voor betaald ja
Ik moet eerlijk zeggen, de soepkom heb ik ook erbij gekocht, hij zit standaard erop,maar ondervindt geen rare dingen wanneer ik em eraf haal. Bij de 17-55 heb ik echt wel degelijk de zonnekap nodig!

[Banjy]

Zelf blijf ik ook maar rommelen met mijn objectieven wensen, nou ja meer keuze op basis van budget :-P Keuze is er immers genoeg. Enige tijd geleden had ik persé mijn zinnen gezet op een UWA (Sigma of Canon), maar nu ben ik zover dat als ik overga tot een UWA dat het toch het liefst de Canon moet worden. Al is het maar het idee om er meer aan te hebben in de toekomst (heb al eens mijn Tamron 18-200 vervangen voor de Canon variant om dat soort gevoelsredenen en de IS) Echter kan ik mij de Canon 10-22mm eigenlijk nu financieel niet verantwoorden (veels te duur, als student, voor het aantal foto's dat ik er volgend jaar mee verwacht te maken, met name door tijdgebrek en de uiteraard wat beperktere toepassings mogelijkheden van een UWA, alleen enkel UWA shots gaan snel vervelen ben ik bang) Toch zou ik graag een praktische lens willen die een stuk beter presteert dan de Canon 18-200mm, aangezien ik dus erg veel landschapsfoto's op 18mm heb gemaakt...

Momenteel ben ik daarom sterk aan het overwegen om mijn 18-200mm te verkopen en daarvoor terug een 2e hands 17-55mm IS USM (met bijbetaling uiteraard) te kopen. Na een voorzichtige analyse heb ik namelijk ontdekt dat het gros van mijn foto's in het bereik 18-50mm ligt. En de foto's die op langer bereik zijn genomen zijn achteraf meestal weinig speciaal, of op 200mm f/5.6 genomen ivm gewenste kleine DOF bij portret). Zeker in combinatie met mijn recent aangeschafte 430EX II denk ik dat ik dan een zeer leuke en veelzijdige set heb (zou ook wel eens wat serieuzer met portretten en wat kleine feestjes* aan de gang willen) waarbij ik de lens er eigenlijk (bijna) nooit van af zou hoeven te halen.

*Mogelijk dat een UWA ook hier erg geschikt voor is icm de 430EX II?

Ik ben ook aan het overwegen om de standaard kitlens (IS) in gebruik te gaan nemen en dan dus mijn 18-200 te verkopen voor de Canon 10-22 of gewoon de Sigma 10-20 erbij te kopen. Zelf ben ik echter bang dat ik dan snel genoeg verder kijk, omdat ik de bouwkwaliteit gewoon niet erg mooi vind van de kitlens (de Canon 18-200mm bevalt mij qua bouwkwaliteit prima), daarnaast ben ik een CPL fan dus dat werkt ook niet echt lekker. De Canon 15-85mm lijkt voor mij ook een zeer interessante optie (al dan niet over een half jaar als de prijs hopelijk wat gedaald is). Alleen dan wordt het verschil met een mogelijke UWA wel erg klein dat ik dan weer enorm ga twijfelen plus de f/2.8 klinkt toch ook wel erg aantrekkelijk.

Nu ik dit zo heb beschreven, ben ik denk ik voor mijzelf al een aardig eind op weg met de analyse, dus je kunt je afvragen waarom ik het dan toch post? Ik vraag mij af of ik ergens iets mis in mijn analyse of dat ik iets over het hoofd zie?

[Deathchant]

wat versta jij onder bouwkwaliteit? als je de 18-200 al goed vindt.....

de canon 10-22 is bijna L-like op het plastic na. De zoomring draait soepel en het frontelement schuift niet uit, maar is een interne zoom. Er zit L-glas in, en stelt heel snel scherp. Die 10-22 is echt een dijk van een lens hoor. Qua prestaties al helemaal. Ik heb een 17-55/2.8 IS USM en heb de 10-22 later erbij gekocht en ben meteen verslaafd aan het contrast en kleuren en de mega-goeie tegenlichtprestaties. Remember, de 10-22 is niet alleen UWA he. Je kunt tot 22mm zoomen he, niet vergeten! Iedereen denkt dat he 10mm UWA is en that's it. Maar op 22mm kun je toch aardige party-pics maken.
Het is nooit weggegooid geld aangezien de waarde toch wel hetzelfde blijft, bevalt hij niet, kun je em altijd verkopen.

Je standaard kitlens gebruiken en een 10-22 klinkt als een goeie, maar je zegt 2.8 ook belangrijk te vinden.
Valt de 15-85 dan niet automatisch af? Het is een vrij dure lens nog, met hetzelfde diafragma als de 18-55 kitlens...
Je zegt dat het bereik in de 18-50 zit, maar de 17-55 je te duur is. What about de Tamron 17-50/2.8 (330 euro) of als je budget het toelaat de Tamron 17-50/2.8 VC (met image stabilisatie= 550 euro)?
En what about the Sigma 18-50/2.8 macro?
En je wilt het liefst zo min mogelijk wisselen......ergens moet je toch concessies maken.

Een Canon 10-200/2.8 IS USM is er nog niet......

[ Voor 17% gewijzigd door Deathchant op 23-11-2009 16:41 ]

[Helox-in-a-box]

Banjy schreef op maandag 23 november 2009 @ 15:55:
Ik ben ook aan het overwegen om de standaard kitlens (IS) in gebruik te gaan nemen en dan dus mijn 18-200 te verkopen voor de Canon 10-22 of gewoon de Sigma 10-20 erbij te kopen. Zelf ben ik echter bang dat ik dan snel genoeg verder kijk, omdat ik de bouwkwaliteit gewoon niet erg mooi vind van de kitlens (de Canon 18-200mm bevalt mij qua bouwkwaliteit prima), daarnaast ben ik een CPL fan dus dat werkt ook niet echt lekker. De Canon 15-85mm lijkt voor mij ook een zeer interessante optie (al dan niet over een half jaar als de prijs hopelijk wat gedaald is). Alleen dan wordt het verschil met een mogelijke UWA wel erg klein dat ik dan weer enorm ga twijfelen plus de f/2.8 klinkt toch ook wel erg aantrekkelijk.

Nu ik dit zo heb beschreven, ben ik denk ik voor mijzelf al een aardig eind op weg met de analyse, dus je kunt je afvragen waarom ik het dan toch post? Ik vraag mij af of ik ergens iets mis in mijn analyse of dat ik iets over het hoofd zie?

Vergeet de Tokinas niet, scheelt de helft tov de Canon 10-22! Tokina 11-16 of de 12-24, heb zelf de 12-24 tweedehands aangeschaft omdat mn budget (en mevrouw) geen 10-22 toeliet

[Moby]

De 11-16 moet je echt niet nemen, dat is geen beste lens, ook niet voor het geld.

[mennovanw]

Mobyrick schreef op maandag 23 november 2009 @ 17:13:
De 11-16 moet je echt niet nemen, dat is geen beste lens, ook niet voor het geld.

Dat zijn de reviewers toch niet met je eens ben ik bang (en ik persoonlijk ook niet).

Photozone review

En Klaus is daar niet de enige in, het enige wat Tokina parten speelt in veel lenzen is de overmatige CA. Tokina kiest ervoor dat minder goed te corrigeren ten faveure van scherpte (een goede keus vind ik aangezien onscherpte niet te corrigeren valt maar CA behoorlijk goed).

De 11-16 is een uniek ding, zeker voor het geld

[Moby]

Crap, ik ben in de war met een andere lens. Ik moet ook niet posten vanaf mijn telefoon, dat gaat niet goed.

[-DG-]

Deathchant schreef op maandag 23 november 2009 @ 16:27:
[...]
Een Canon 10-200/2.8 IS USM is er nog niet......

Mobyrick heeft zo te zien wel een 14-539 1.2L USM. Dan mis je alleen de IS, ik weet niet hoe belangrijk dat voor jou is?

[mux]

Zijn camera heeft 120MP en sensor-shift IS.

[Nomad]

Mobyrick schreef op maandag 23 november 2009 @ 17:48:
Crap, ik ben in de war met een andere lens. Ik moet ook niet posten vanaf mijn telefoon, dat gaat niet goed.

de tamron 11-18 misschien?

(dan ben ik het wel met je eens)

[ Voor 24% gewijzigd door Nomad op 23-11-2009 18:07 ]

[Moby]

Ja ik bedoel die Tamron inderdaad, die is niet best.


En mijn lens heeft wel IS uiteraard, Canon claimt 14 stops, zelf kom ik niet verder dan 12 stops.

[pickboy]

Een vraag, het gaat om het volgende:

Ik wil binnenkort mijn Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS verkopen. De geïnteresseerde partij is een goede kennis. Zij heeft de lens al een paar keer geleend en was zo enthousiast dat ze er zelf eentje wil kopen.

Alleen vraag ik mij af wat ik ervoor kan vragen.
Nieuw kost de lens tussen de 4 en 500 euro. Dit tenzamen met een zonnekap en B+W UV filter kost toch nieuw zo'n 480 tot 580 euro.

Is 300 tot 350 oid dan een rare prijs om te vragen?

Hulp/advies gewenst, dit is mijn eerste 2e hands verkoop en ik kon eigenlijk weinig tot geen 2e hands advertenties van deze lens om me op te baseren.

Bvd. Rick

[mennovanw]

pickboy schreef op maandag 23 november 2009 @ 19:17:
Een vraag, het gaat om het volgende:

Ik wil binnenkort mijn Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS verkopen. De geïnteresseerde partij is een goede kennis. Zij heeft de lens al een paar keer geleend en was zo enthousiast dat ze er zelf eentje wil kopen.

Alleen vraag ik mij af wat ik ervoor kan vragen.
Nieuw kost de lens tussen de 4 en 500 euro. Dit tenzamen met een zonnekap en B+W UV filter kost toch nieuw zo'n 480 tot 580 euro.

Is 300 tot 350 oid dan een rare prijs om te vragen?

Hulp/advies gewenst, dit is mijn eerste 2e hands verkoop en ik kon eigenlijk weinig tot geen 2e hands advertenties van deze lens om me op te baseren.

De lens is nieuw €399, met UV-filter €450. Zit er nog garantie op het optiek (wanneer heb je het lensje gekocht?)?

Mits in goede staat en compleet e.d. is 300 tot 350 denk ik een haalbare kaart. Wat ga je ervoor in de plaats kopen?

en bij mijn beste weten danken we nog steeds niet op GoT

[ Voor 4% gewijzigd door mennovanw op 23-11-2009 19:34 ]

[mux]

In goede staat, zonder accesoires gaan ze voor 350 euro weg. Incl fatsoenlijk filter kun je er tussen de 350 en 400 euro voor vragen. Lenzen worden meestal niet veel minder waard, uitgezonderd prut zoals de 35-80 IV. De Canon 18-200IS is goed gebouwd dus zolang er niks mis mee is hoef je maar 100 euro onder nieuwprijs te zitten en heb je al een goede deal.

[SmithNL]

Voor mensen met interesse in de 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM..

http://www.the-digital-pi...6-IS-USM-Lens-Review.aspx is vrij enthousiast.. nu die prijs nog wat zakken..

[MadButcher]

Zat laatst eens in m'n 50mm f/1.8 te kijken op de camera, terwijl ik het diafragma verstelde met die diafragma-preview knop ingedrukt.

Meestal kneep ik de lens iets omdat lichtsterke lenzen meestal soft zijn helemaal open.
Maar vol open zag ik dat het diafragma (en is ook zeer voor de hand liggend), gewoon helemaal rond.
Je hebt dan nog niks met de bladen te maken.

Dus nu als ik de bokeh belangrijk vind, schiet ik gewoon vol open, dan maar iets softer en minder dof.
De bokeh is dan net zo goed als van die peperdure 50mm f/1.2 L.

[lateef]

MadButcher schreef op maandag 23 november 2009 @ 21:17:
De bokeh is dan net zo goed als van die peperdure 50mm f/1.2 L.

het is wel een erg voorbarig conclusie om er vanuit te gaan dat de bokeh alleen bepaald wordt door de vorm van het diafragma...

[breinonline]

MadButcher schreef op maandag 23 november 2009 @ 21:17:
Dus nu als ik de bokeh belangrijk vind, schiet ik gewoon vol open, dan maar iets softer en minder dof.
De bokeh is dan net zo goed als van die peperdure 50mm f/1.2 L.

Hier een aardige vergelijking, aan de hand daarvan deel ik je mening niet.

[mennovanw]

Ik moet zeggen dat ik zowel een 50 1.8 mk I, een 50 1.8 mk II en een 50 1.4 (heel even) heb gehad maar die lenzen zijn optisch naast een stukje minder lichtsterk allemaal optisch een heel stuk minder dan mijn huidige 50L.

Bokeh van de 50L is een stuk beter dan van de 50 1.8 (zeker wide-open), de 50L is veel vloeiender (over het aanzienlijke verschil in scherpte wide-open maar gezwegen want daar kicked de 50L echt behoorlijk ass).

Je kan een simpel 50 mm lensje met een heel simpel (doch effectief) ontwerp niet vergelijken met een veel complexere en veel beter gecorrigeerde asferische 50 mm. Er is een reden dat een 50L een stukje duurder is dan bijv. een 50 1.4, dit is niet het 1/3e stop grotere diafragma maar het veel betere glas wat erin zit.

[ Voor 11% gewijzigd door mennovanw op 23-11-2009 22:08 ]

[zonoskar]

Mobyrick schreef op maandag 23 november 2009 @ 17:13:
De 11-16 moet je echt niet nemen, dat is geen beste lens, ook niet voor het geld.

Ik heb eerst een 10-22 van Canon gehad en heb nu een 11-16 van Tamron. Ik ben niet ontevreden. Hoewel als ik het over moest doen, zou ik de Canon nemen, maar puur omdat de Tokina wat meer last van flare heeft en niet zo'n groot bereik heeft. Qua CA valt het best mee en de scherpte is zeker beter dan de Canon te noemen. En hoewel je de 11-16 ook op een FF kunt zetten (en de 10-22 niet zonder aanpassingen), zijn de randen van de foto dan toch wel erg onscherp (op 16mm, daar onder flinke vigetting).

[pickboy]

mennovanw schreef op maandag 23 november 2009 @ 19:33:
[...]

De lens is nieuw €399, met UV-filter €450. Zit er nog garantie op het optiek (wanneer heb je het lensje gekocht?)?

Mits in goede staat en compleet e.d. is 300 tot 350 denk ik een haalbare kaart. Wat ga je ervoor in de plaats kopen?

en bij mijn beste weten danken we nog steeds niet op GoT

Lens is nog geen jaar oud, bon aanwezig evenals garantie.
Helemaal compleet dus, lens, doos, bon, filter, zonnekap.
Vraagprijs van 350 is dus helemaal niet gek blijkt.

Als vervanging ga ik op jacht naar een Canon 70-200 F4 L

Ben op zoek naar een 2e hands, budget technische redenen natuurlijk, ben nog steeds student.
Als iemand er nog eentje overheeft..
Verder zag ik nog enkele op marktplaats, de zoektocht begint.

[Soepstengel]

Ik heb de knoop doorgehakt en mijn 100mm F/2.8 USM Macro verkocht en een 100mm F/2.8 L IS gekocht! Rede was omdat ik het erg leuk vindt om macro foto's te maken en ik erg tevreden ben over de IS op mijn andere lens. Het is een geweldige lens en ik ben er ontzettend blij mee! De IS doet goed zijn werk en helpt mij zeker om stabiele foto's te krijgen, alleen al daarvoor is het de extra 300 euro waard!

Wat ik raar vindt is dat foto's met de nieuwe lens minder ruis bevatten dan de oude lens. Naar mijn weten kan dat helemaal niet aangezien ruis wordt bepaald door de sensor, niet de lens. Echter zijn de foto's allemaal met dezelfde camera gemaakt en allebei op ISO 100. Nou ja, ik ben in ieder geval erg blij met de nieuwe lens!

Volgende aankoop; een telelens en/of tussenringen over een maandje of 6/7 (dan heb ik denk ik wel weer geld )

[Verwijderd]

mennovanw schreef op maandag 23 november 2009 @ 17:29:
[...]
Dat zijn de reviewers toch niet met je eens ben ik bang (en ik persoonlijk ook niet).
Photozone review

En Klaus is daar niet de enige in, het enige wat Tokina parten speelt in veel lenzen is de overmatige CA. Tokina kiest ervoor dat minder goed te corrigeren ten faveure van scherpte (een goede keus vind ik aangezien onscherpte niet te corrigeren valt maar CA behoorlijk goed).

Hangt er vanaf wat voor CA het is... Als het puur een verschillende vergroting tussen de kleuren is, dan is CA goed te corrigeren. Vrijwel altijd echter, is CA óók een andere focus afstand per kleur (hetgeen erger wordt naar de rand). En dat is dus gewoon kleurspecifieke onscherpte, en niet corrigeerbaar.

[sOid]

Soepstengel schreef op maandag 23 november 2009 @ 23:32:

Wat ik raar vindt is dat foto's met de nieuwe lens minder ruis bevatten dan de oude lens. Naar mijn weten kan dat helemaal niet aangezien ruis wordt bepaald door de sensor, niet de lens. Echter zijn de foto's allemaal met dezelfde camera gemaakt en allebei op ISO 100. Nou ja, ik ben in ieder geval erg blij met de nieuwe lens!

Ehm. Ruis op een 5D2 op ISO 100? Waar?!

[mennovanw]

Soepstengel schreef op maandag 23 november 2009 @ 23:32:
Ik heb de knoop doorgehakt en mijn 100mm F/2.8 USM Macro verkocht en een 100mm F/2.8 L IS gekocht! Rede was omdat ik het erg leuk vindt om macro foto's te maken en ik erg tevreden ben over de IS op mijn andere lens. Het is een geweldige lens en ik ben er ontzettend blij mee! De IS doet goed zijn werk en helpt mij zeker om stabiele foto's te krijgen, alleen al daarvoor is het de extra 300 euro waard!

Wat ik raar vindt is dat foto's met de nieuwe lens minder ruis bevatten dan de oude lens. Naar mijn weten kan dat helemaal niet aangezien ruis wordt bepaald door de sensor, niet de lens. Echter zijn de foto's allemaal met dezelfde camera gemaakt en allebei op ISO 100. Nou ja, ik ben in ieder geval erg blij met de nieuwe lens!

Volgende aankoop; een telelens en/of tussenringen over een maandje of 6/7 (dan heb ik denk ik wel weer geld )

Hoe bedoel je ruis op ISO 100? In je schaduwpartijen o.i.d.? Post eens een voorbeeldje s.v.p.?

Voor de rest: gefeliciflapstaart, de 100L is een onwijs fijn ding wat niet beperkt is tot macro en portretjes maar het ook nog eens erg goed doet als lichte walk-around korte tele (met toevallig een erg korte scherpstel-afstand ).

Vandaag toch maar weer eens de 135 erop gedraaid en wat portretjes mee getrokken; ik begrijp nu ineens weer waarom veel mensen dit een fijn optiek vinden, de bokeh blijft schitterend. Toch heeft deze lens er in de 100L er een geduchte concurent bij..

[Soepstengel]

Woops Ik heb niet goed gekeken. De twee foto's die ik gezien heb blijken van twee verschillende camera's te komen, namelijk de 400D en de 5DmkII. Ik vondt het ook al zo raar

[BlackShadow]

Ik ben van plan om een 70-200 2.8 IS 2e hands aan te schaffen.
De meeste exemplaren die aangeboden worden zijn ongeveer 2,5 - 3 jaar oud.

Maar ik vroeg mij toch af welke impact de leeftijd heeft op een lens. Optisch zal een lens niet achteruit gaan veronderstel ik, maar ik denk dan bvb aan de USM en IS op termijn. Zijn hier ervaringen mee? Aandachtspuntjes /richtprijzen bij aanschaf?

[ Voor 8% gewijzigd door BlackShadow op 24-11-2009 10:32 ]

[Verwijderd]

USM gaat echt al jaren goed. Er zijn wat objectieven die last hebben van hun USM motor (zoals 50/1.4). IS heb ik eigenlijk nog nooit problemen van gehoord.

Bij tweedehands objectieven geldt altijd:
-check voor schimmel
-check scherpstelling op oneindig
-check diafragma op diverse standen (scherptedieptecontrole toets indrukken)
-check verloop van zoomring
-check voor krassen op glas
-check voor front en backfocus

[Moby]

Bij DPZ staat er 1 te koop , ik weet alleen niet of je toegang hebt, je moet namelijk 50 posts hebben geloof ik. Link

In staat van nieuw en compleet zoals nieuw geleverd (doos, tas en boekje)!

Aangeschaft op 12-12-2008 bij Foto Konijnenberg (factuur aanwezig) voor 1489 euro.

Prijs 1250 euro.

Dit is een nieuwe lens met nog ruim een jaar garantie (alleen een heel klein plekje op de zonnekap, maar daar moet je naar zoeken). Als je voor 250 euro minder dan wat je voor een nieuwe lens betaald een jaar garantie in wil leveren heb je hier een super deal aan.

In een ruil verkregen met een ander Canon lens, maar ik heb deze fantastische lens al.

Als je wilt dat ik je met hem in contact breng, hoor ik het wel

[ Voor 4% gewijzigd door Moby op 24-11-2009 11:05 ]

[BlackShadow]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 10:46:
USM gaat echt al jaren goed. Er zijn wat objectieven die last hebben van hun USM motor (zoals 50/1.4). IS heb ik eigenlijk nog nooit problemen van gehoord.

Bij tweedehands objectieven geldt altijd:
-check voor schimmel
-check scherpstelling op oneindig
-check diafragma op diverse standen (scherptedieptecontrole toets indrukken)
-check verloop van zoomring
-check voor krassen op glas
-check voor front en backfocus

Dat wordt een hele opdracht om allemaal uit te voeren bij de verkoper

Mobyrick schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 11:04:
Bij DPZ staat er 1 te koop , ik weet alleen niet of je toegang hebt, je moet namelijk 50 posts hebben geloof ik. Link


[...]


Als je wilt dat ik je met hem in contact breng, hoor ik het wel

Ik heb die persoon zijn zoekertje ook gevonden op marktplaats. Aangezien ik graag ter plaatse de lens ga bekijken en ik in belgie woon, vind ik het nogal ver voor mij... Spijtig genoeg, was anders de perfecte deal geweest voor mij.

[Moby]

BlackShadow schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 11:13:
[...]


Dat wordt een hele opdracht om allemaal uit te voeren bij de verkoper


[...]


Ik heb die persoon zijn zoekertje ook gevonden op marktplaats. Aangezien ik graag ter plaatse de lens ga bekijken en ik in belgie woon, vind ik het nogal ver voor mij... Spijtig genoeg, was anders de perfecte deal geweest voor mij.

Ik wist niet dat je de Belgische nationaliteit bezat. Overigens zijn 5 van de 6 punten van mig29 binnen 1 minuut wel gecontroleerd, front en backfocus duurt wel wat langer natuurlijk als je dat knap wilt uitvoeren

[BlackShadow]

Mobyrick schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 11:24:
[...]


Ik wist niet dat je de Belgische nationaliteit bezat. Overigens zijn 5 van de 6 punten van mig29 binnen 1 minuut wel gecontroleerd, front en backfocus duurt wel wat langer natuurlijk als je dat knap wilt uitvoeren

Het is de eerste lens dat ik 2e hands zou aanschaffen en heb eigenlijk nog nooit een lens gcontroleerd op bovengenoemde zaken (ik heb momenteel een 75-300 USM III...).
- Schimmel en krassen spreken voor zich.
- Scherpstellen en zoom moeten zonder haperen en geluid verlopen.
- Enkele foto's nemen op uiterste diafragma en scherptediepte op display controleren.

Is dit volledig genoeg als snelle test?

[hypogonder]

Sinds enkele dagen staat redelijk nieuwe Sigma 18-250/3.5-6.3 DC OS HSM (Canon) lens op de pricewatch. Deze lens is aanmerkelijk duurder dan de oudere Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS (Canon). Scheelt zo'n 130 Euro.

Ik heb me er een beetje in verdiept en volgens mij verschilt de lens op 2 punten: 200 vs 250 mm en de HSM functie. Ik overweeg een van deze twee lensen te kopen. Heeft iemand ervaring met deze twee lenzen? Wat ik me nou afvraag is of de beeldkwaliteit nou beter is dan de oude lens (met het bereik tussen de 55 en 150mm). 130 euro voor een motortje en 50 extra mm lijkt mij niet de moeite waard voor waar ik de camera voor gebruik. Ik koop daar liever een nieuwe accu en geheugenkaart voor. Ik gebruik de camera met een objectief vooral voor verre reizen, en heb een EOS 300d body. Ik stel deze vraag omdat ik bang ben dat ik zo'n noob ben en iets over het hoofd zie.

Ik hoop dat er mensen zijn die hier iets nuttigs over kunnen zeggen.

[Moby]

Nee niet met je 40D, daarmee is de scherpte niet te controleren (vind ik). Dat kan je beter doen met een laptop of zo, of zijn computer.

Diafragmabladen bekijk je gewoon door hem op AV te zetten en de DoF preview knop in te drukken. Terwijl je hem ingedrukt houdt draai je het diafragma dicht, dus van 2.8 naar 22 ofzo.

[Verwijderd]

Ik snap niet waarom je perse zo snel wilt testen. Front en backfocus zou ik niet heel uitgebreid doen, maar je mag er best wel een kwartier of langer voor uittrekken hoor. Het is een behoorlijke uitgave en ik zou hem goed willen testen en niet willen vertrouwen op de blauwe ogen van de verkoper. Ik verwacht van een koper dat ie eea test voordat ie hem koopt. Na de koop heb ik namelijk geen verantwoordelijkheden meer. Dat geef ik ook aan bij de koop!

[sOid]

Soepstengel schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 10:13:
Woops Ik heb niet goed gekeken. De twee foto's die ik gezien heb blijken van twee verschillende camera's te komen, namelijk de 400D en de 5DmkII. Ik vondt het ook al zo raar

Dan nog. Ook de 400D heeft op ISO 100 eigenlijk geen ruis

[BlackShadow]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 11:52:
Ik snap niet waarom je perse zo snel wilt testen. Front en backfocus zou ik niet heel uitgebreid doen, maar je mag er best wel een kwartier of langer voor uittrekken hoor. Het is een behoorlijke uitgave en ik zou hem goed willen testen en niet willen vertrouwen op de blauwe ogen van de verkoper. Ik verwacht van een koper dat ie eea test voordat ie hem koopt. Na de koop heb ik namelijk geen verantwoordelijkheden meer. Dat geef ik ook aan bij de koop!

Daarin heb je inderdaad gelijk. Ik vrees dat het grotendeels komt doordat ik geen ervaring heb met echt zuivere lenstestjes en daardoor onzeker ben. Ik beoordeelde mijn lenzen tot nu toe enkel in praktische vorm, namelijk de foto's die IK produceer...

[Bontje Blauw]

@ Hypogonder

Ik heb zelf nu een halfjaartje een 40D met de Sigma 18-250 OS HSM. Hij was toen splinter nieuw in de winkel. Ik kan hem niet vergelijken met andere objectieven, maar hij bevalt mij uitstekend. Iets tonvorming op 18mm, en op 40mm. drukt ie iets in elkaar. Maar dit is niet vreemd voor een al in one objectief en zal voor de 18-200 net zo gelden. Deze vervorming merkte ik vooral bij architectuur fotografie, maar is goed te corrigeren. Voor mijn huis, tuin en keuken foto's is hij prima en valt dat helemaal niet op. Ik maak ook foto's van voetbal wedstrijdjes. Die HSM is wel heel prettig. Hij stelt snel scherp. Ik merkte in de winkel niet zo heel veel verschil met de 70-200L F4 van Canon. Het bereik is prettig voor alround werk. Van landschap/architectuur tot voetbal en dierentuin foto's. Voor binnen heb ik een 430II EX, of gebruik ik hogere ISO waarden, want het objectief is niet heel lichtsterk. Voor buiten is het prima.
Scherpte vind ik ook heel goed. Niks op aan te merken. (dit kan veranderen bij het gebruik van andere objectieven ) Onscherpte komt bij mij eigenlijk alleen voor door eigen fouten (bewegingsoscherpte, verkeerd focuspunt e.d.)
De extra 50mm en vooral HSM vind ik wel extra geld waard, zeker als jesport en kinderen wilt fotograferen.
Ik wil zelf er nog wel eens een extra groothoeklens of macro/portret lens bij hebben, maar de Sigma zou ik niet gauw weg doen.
Zoomen en scherpstelring draaien allemaal heel soepel. Hij kan op 18mm ook gelocked worden. Er zit ook een prima zonnekap bij.

[Henk]

* Henk Denkt

Zou dit Canon-mount zijn? Ach, wel ja...

[YouTube: http://www.youtube.com/v/H_H8TOKcfjg&hl=en_US&fs=1&]

[mennovanw]

Jezus wat vreselijk fout..

[Zuurstok]

@ first i was like: heeej henk heeft een nieuw promo filmpje

*klikt op start* overigens wel zonder geluid, zit hier in computer lokaal en ze hebben hier een vergadering dus dat zou wel stom zijn met geluid word thuis

@ last i was like, euh, wtf... canon en nikon, en dat een stelletje oid, hehe, kan nooit goed gaan

[Villean]

Soepstengel schreef op maandag 23 november 2009 @ 23:32:
Ik heb de knoop doorgehakt en mijn 100mm F/2.8 USM Macro verkocht en een 100mm F/2.8 L IS gekocht! Rede was omdat ik het erg leuk vindt om macro foto's te maken en ik erg tevreden ben over de IS op mijn andere lens. Het is een geweldige lens en ik ben er ontzettend blij mee! De IS doet goed zijn werk en helpt mij zeker om stabiele foto's te krijgen, alleen al daarvoor is het de extra 300 euro waard!

Wat ik raar vindt is dat foto's met de nieuwe lens minder ruis bevatten dan de oude lens. Naar mijn weten kan dat helemaal niet aangezien ruis wordt bepaald door de sensor, niet de lens. Echter zijn de foto's allemaal met dezelfde camera gemaakt en allebei op ISO 100. Nou ja, ik ben in ieder geval erg blij met de nieuwe lens!

Volgende aankoop; een telelens en/of tussenringen over een maandje of 6/7 (dan heb ik denk ik wel weer geld )

Kun je mij vertellen hoe de nieuwe 100mm marco zich verhoud met de oude als die moet scherp stellen op donkere partijen. Die oude die ik nu heb wil nog wel een gaan hunten. Als de nieuwe dat niet heeft dan stap ik ook over.

[sOid]

Villean schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 14:26:
[...]


Kun je mij vertellen hoe de nieuwe 100mm marco zich verhoud met de oude als die moet scherp stellen op donkere partijen. Die oude die ik nu heb wil nog wel een gaan hunten. Als de nieuwe dat niet heeft dan stap ik ook over.

Dat ligt grotendeels aan de AF-unit van je camera hoor.

[Melkbus]

Henk schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 13:52:
* Melkbus Denkt

Zou dit Canon-mount zijn? Ach, wel ja...

[video]

Zij is van de Nikon maar likt wel aan zijn/een 85 1.2L? Of zie ik dat nou verkeerd?
Of heb ik gewoon niet goed naar de tekst geluisterd (don't blame me )

[Zuurstok]

Melkbus schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 14:55:
[...]

Zij is van de Nikon maar likt wel aan zijn/een 85 1.2L? Of zie ik dat nou verkeerd?
Of heb ik gewoon niet goed naar de tekst geluisterd (don't blame me )

dat klinkt zo fout

[Verwijderd]

Ghenzi schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 15:38:
[...]
dat klinkt zo fout

dat IS het ook !
omg !

[Milo.]

Whehe leuk filmpje zo tussen de objectieven teksten.

[Villean]

sOid schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 14:32:
[...]

Dat ligt grotendeels aan de AF-unit van je camera hoor.

Lijkt me niet als bv mijn zwarte kat probeer te fotograferen met mn 35mm L lens dan is dat iedere keer spot on maar met de 100mm macro hunt die vaak 1 of 2 keer voordat die goed zit.

[mjtdevries]

Waarschijnlijk is je kat een stuk kleiner in je zoeker bij de 35L dan bij de 100?

Een zwarte vacht is niet echt een fijn onderwerp voor je AF unit om op scherp te stellen. Het zwart zelf zit uiteraard veel te weinig contrast in, maar als je als de kat groot in beeld hebt, dan is de overgang tussen vacht en achtergrond vaak ook niet zo plezierig. Ten eerste is die vacht vaak geen scherpe overgang als ie groot in beeld is. En als ie wel scherp is, dan heb je veel evenwijdige lijnen waar een AF unit ook niet goed tegen kan.

Met een 35L is de kat waarschijnlijk minder groot in beeld, waardoor de overgang tussen vacht en achtergrond relatief scherper zal zijn en de AF unit het makkelijker heeft.

Als de kat zijn haren allemaal mooi plat tegen zijn lijf heeft liggen dan krijg je wel een mooie scherpe overgang tussen kat en achtergrond en dan zou je met zowel een 35mm als met een 100mm geen probleem moeten hebben.

[Shark.Bait]

Ghenzi schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 14:19:
@ first i was like: heeej henk heeft een nieuw promo filmpje

*klikt op start* overigens wel zonder geluid, zit hier in computer lokaal en ze hebben hier een vergadering dus dat zou wel stom zijn met geluid word thuis

@ last i was like, euh, wtf... canon en nikon, en dat een stelletje oid, hehe, kan nooit goed gaan

Da's perfect. Ik ken stelletjes met hezelfde merk, en hij klaagt altijd dat zij zijn lenzen nooit netjes terug legt zoals hij wil, en het is al eens voorgekomen dattie op een betaalde shoot met de verkeerde lenzen stond omdat zij zijn objectief eruit gehaald had voor haar shoot

[sOid]

mjtdevries schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 18:29:
Waarschijnlijk is je kat een stuk kleiner in je zoeker bij de 35L dan bij de 100?

Een zwarte vacht is niet echt een fijn onderwerp voor je AF unit om op scherp te stellen. Het zwart zelf zit uiteraard veel te weinig contrast in, maar als je als de kat groot in beeld hebt, dan is de overgang tussen vacht en achtergrond vaak ook niet zo plezierig. Ten eerste is die vacht vaak geen scherpe overgang als ie groot in beeld is. En als ie wel scherp is, dan heb je veel evenwijdige lijnen waar een AF unit ook niet goed tegen kan.

Met een 35L is de kat waarschijnlijk minder groot in beeld, waardoor de overgang tussen vacht en achtergrond relatief scherper zal zijn en de AF unit het makkelijker heeft.

Als de kat zijn haren allemaal mooi plat tegen zijn lijf heeft liggen dan krijg je wel een mooie scherpe overgang tussen kat en achtergrond en dan zou je met zowel een 35mm als met een 100mm geen probleem moeten hebben.

Ook dat, maar ook het AF punt. Ik zie dat hij en 5D2 heeft, en daarbij werkt alleen het middelste punt echt goed (de rest is allemaal lineair).

Ik weet overigens niet of er op die 100mm USM zit, want dat kan nog wel uitmaken.

[Soepstengel]

sOid schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 19:55:
[...]

Ook dat, maar ook het AF punt. Ik zie dat hij en 5D2 heeft, en daarbij werkt alleen het middelste punt echt goed (de rest is allemaal lineair).

Ik weet overigens niet of er op die 100mm USM zit, want dat kan nog wel uitmaken.

Ja op beide zit USM En inderdaad, het scherpstellen ligt echt niet aan de lens. Met een 5Dmkii is het inderdaad wel lastig scherpstellen, maar je kan eventueel ook handmatig scherp stellen wat ik nog wel eens doe als het niet wilt lukken, vindt ik ook een leuke oefening

[polthemol]

is hier iemand eigenlijk die ervaring heeft met een canon 1.4x extender op een macrolens (150 of 180mm) en of dat scheelt mbt kwaliteit ? (naar wat ik denk dat het moet doen is een iets grotere vergroting of wat meer werkafstand, in ieder geval dat is wat ik ermee wil bereiken, correct me if i'm wrong )

[ajhaverkamp]

polthemol schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 21:37:
is hier iemand eigenlijk die ervaring heeft met een canon 1.4x extender op een macrolens (150 of 180mm) en of dat scheelt mbt kwaliteit ? (naar wat ik denk dat het moet doen is een iets grotere vergroting of wat meer werkafstand, in ieder geval dat is wat ik ermee wil bereiken, correct me if i'm wrong )

De Canon past in elk geval niet op de 60 mm en 100 mm Canon macro lenzen. Dus daar zul je weinig ervaringen mee vinden. Bv de Sigma 1.4x extender past wel op de Canon 100 mm.

[polthemol]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 22:08:
[...]

De Canon past in elk geval niet op de 60 mm en 100 mm Canon macro lenzen. Dus daar zul je weinig ervaringen mee vinden. Bv de Sigma 1.4x extender past wel op de Canon 100 mm.

ik maakte even de aanname dat dat wel zou werken ook, aangezien hij op de 150 L van canon wel paste. *mompelt iets over assumptions en moeder van*

Nog eens kijken dan met sigma extender misschien. Punt was dat ik overwoog / overweeg om te kijken voor een 1.4 extender voor op 70-200 f4, maar het best wel cool zou zijn natuurlijk als het ook op een macrolens werkt. Macrolens wordt prolly een sigma of een tokina, in de hoop dat dat werkt, maar blijkbaar kom ik dan uit op 3th party extenders

[Toff]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 22:08:
[...]

De Canon past in elk geval niet op de 60 mm en 100 mm Canon macro lenzen. Dus daar zul je weinig ervaringen mee vinden. Bv de Sigma 1.4x extender past wel op de Canon 100 mm.

"Niet passen" is, zeker bij macro, een relatief begrip. Zet er een macroringetje voor en opeens "past" je originele extender weer wel. Of het nuttig is, dat weet ik niet. Je verliest een stukje licht, in ruil voor een grotere afstand tot je onderwerp. Als dat nodig is, dan moet het, maar aangezien ik geen echte macro-objectieven heb, pak ik dan eerder een andere lens dan dat ik de 1.4EXII ertussen schroef.

[BlackShadow]

Kan er iemand iets vertellen over de historiek en toekomst van lens prijzen?
Stel nu de Canon 70-200 2.8 IS, is deze huidige prijs van rond de 1500 euro reeds veel gezakt en wat zou dit in de toekomst geven?

[polthemol]

Toff schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 23:26:
[...]

"Niet passen" is, zeker bij macro, een relatief begrip. Zet er een macroringetje voor en opeens "past" je originele extender weer wel. Of het nuttig is, dat weet ik niet. Je verliest een stukje licht, in ruil voor een grotere afstand tot je onderwerp. Als dat nodig is, dan moet het, maar aangezien ik geen echte macro-objectieven heb, pak ik dan eerder een andere lens dan dat ik de 1.4EXII ertussen schroef.

njah wil toch een extender voor op mijn 70-200 (200 is soms toch wel iets kort voor in den buiten) en als ik dan met beetje goed kijken iets heb waarmee ik een macrolens ook nog wat meer fun kan geven, altijd mooi lijkt me.

Lichtverlies is niet bepaald een punt, aangezien de meeste macro's toch op toestanden als f11 tot f16 zitten.

[Melkbus]

BlackShadow schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 23:53:
Kan er iemand iets vertellen over de historiek en toekomst van lens prijzen?
Stel nu de Canon 70-200 2.8 IS, is deze huidige prijs van rond de 1500 euro reeds veel gezakt en wat zou dit in de toekomst geven?

Ik denk dat je hem in 2025 wel voor 250 euro kunt krijgen. Tweedehands uiteraard, nieuw is hij dan niet meer te krijgen.

[serieus]
Nee, sorry, ik kan er niet meer van maken dan dat het grafiekje in de pricewatch je laat zien.

[Hahn]

Melkbus schreef op woensdag 25 november 2009 @ 00:00:
[...]

Ik denk dat je hem in 2025 wel voor 250 euro kunt krijgen. Tweedehands uiteraard, nieuw is hij dan niet meer te krijgen.

[serieus]
Nee, sorry, ik kan er niet meer van maken dan dat het grafiekje in de pricewatch je laat zien.

Daar zat ik net naar te kijken, maar ik zie geen grafiekje, jij wel?

[Terryb47]

Mute schreef op woensdag 25 november 2009 @ 00:01:
[...]

Daar zat ik net naar te kijken, maar ik zie geen grafiekje, jij wel?

onder de prijslijst?

[Hahn]

Ow, dan zal ik wel iets in m'n CSS hebben staan waardoor die niet wordt weergegeven, want in Firefox zie ik geen grafiek. In IE inderdaad wel. My bad.

[Verwijderd]

Daarbij moet je wel zeggen, dat de introductie van een nieuwe variant vaak leidt tot een prijsstijging evenals een duurdere YEN. In deze onzekere tijden valt er dus weinig te zeggen over de prijsontwikkeling. Het enige dat je kunt zeggen is dat dergelijke objectieven behoorlijk waardevast zijn!

[BlackShadow]

Verwijderd schreef op woensdag 25 november 2009 @ 00:23:
Daarbij moet je wel zeggen, dat de introductie van een nieuwe variant vaak leidt tot een prijsstijging evenals een duurdere YEN. In deze onzekere tijden valt er dus weinig te zeggen over de prijsontwikkeling. Het enige dat je kunt zeggen is dat dergelijke objectieven behoorlijk waardevast zijn!

Grafiekje was ik inderdaad rats vergeten! Deze laat zien dat de waarde zo goed als behouden blijft.
Maar wat ik niet goed snap is dat de introductie van een nieuwe variant vaak leidt tot een prijsstijging?

[Toff]

polthemol schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 23:56:
[...]
njah wil toch een extender voor op mijn 70-200 (200 is soms toch wel iets kort voor in den buiten) en als ik dan met beetje goed kijken iets heb waarmee ik een macrolens ook nog wat meer fun kan geven, altijd mooi lijkt me.

Lichtverlies is niet bepaald een punt, aangezien de meeste macro's toch op toestanden als f11 tot f16 zitten.

Bij een 70-200 is een 1.4EX een prima aanschaf (heb hem zelf ook), maar lichtverlies is IMHO altijd een punt (ook op m'n 70-200/F4IS). Je moet eenvoudigweg langer belichten, bij gelijk licht en diafragma. Dat is niet altijd wenselijk (en je kan/wilt niet altijd flitsen).

[ajhaverkamp]

Toff schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 23:26:
[...]
"Niet passen" is, zeker bij macro, een relatief begrip. Zet er een macroringetje voor en opeens "past" je originele extender weer wel. Of het nuttig is, dat weet ik niet. Je verliest een stukje licht, in ruil voor een grotere afstand tot je onderwerp. Als dat nodig is, dan moet het, maar aangezien ik geen echte macro-objectieven heb, pak ik dan eerder een andere lens dan dat ik de 1.4EXII ertussen schroef.

Een tijd geleden riep iemand dat ook al. Toen heb ik geprobeerd om de constructie body - Canon extender - Dörr Danubia 13 mm tussenring - 100 mm Canon macrolens te maken. Echter past die tussenring niet op de extender en gaat dat feest dus mooi niet door.
De Kenko extender past (volgens mij, echter geen hands-on ervaring) ook op de Canon 100 mm macrolens.

[polthemol]

Toff schreef op woensdag 25 november 2009 @ 00:53:
[...]

Bij een 70-200 is een 1.4EX een prima aanschaf (heb hem zelf ook), maar lichtverlies is IMHO altijd een punt (ook op m'n 70-200/F4IS). Je moet eenvoudigweg langer belichten, bij gelijk licht en diafragma. Dat is niet altijd wenselijk (en je kan/wilt niet altijd flitsen).

in het geval van die macrolens is het geen punt, ik zit al op lange sluitertijden, het is al handheld niet meer te doen, dus niet belangrijk bij de 70-200 is dat een beetje een punt, al zal dat ook wel meevallen. Ik kom uit op f5.6 dan voor net geen 300mm, hetgeen precies hetzelfde is als op mijn vorige telelens.

[abrakadaver]

ajhaverkamp schreef op woensdag 25 november 2009 @ 07:25:
[...]
De Kenko extender past (volgens mij, echter geen hands-on ervaring) ook op de Canon 100 mm macrolens.

Als je geen weathersealing nodig hebt zou ik altijd de kenko converter pakken boven die van canon.
De canon werkt maar op een handvol lenzen (de sigma trouwens ook) omdat er een flink stuk uitsteekt aan de lens-kant. Optisch zijn ze aan elkaar gewaagd en de kenko is ook nog eens een stuk goedkoper.

[Villean]

Soepstengel schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 20:50:
[...]

Ja op beide zit USM En inderdaad, het scherpstellen ligt echt niet aan de lens. Met een 5Dmkii is het inderdaad wel lastig scherpstellen, maar je kan eventueel ook handmatig scherp stellen wat ik nog wel eens doe als het niet wilt lukken, vindt ik ook een leuke oefening

Ik wil je best geloven alleen ik merk gewoon dat ook al heb ik bij de 35L de kat fullscreen hij altijd direct focust en bij de 100mm marco gewoon niet altijd meteen goed werkt en dan vaak helemaal uit zoom en dan weer in voordat er een focus komt. Het hoeft trouwens niet alleen bij een kat te zijn hoor dat was een voorbeeld. Hij focust ook gewoon vaak minder snel in low light en ook dat heb ik bij de 35L niet.

Uiteraard is los je dit op door de focus assist van een externe flister te gebruiken maar dat wil je niet altijd.

[Verwijderd]

BlackShadow schreef op woensdag 25 november 2009 @ 00:37:

Grafiekje was ik inderdaad rats vergeten! Deze laat zien dat de waarde zo goed als behouden blijft.
Maar wat ik niet goed snap is dat de introductie van een nieuwe variant vaak leidt tot een prijsstijging?

Niet zelden daalt de prijs van een objectief door allerlei redenen (consumentensegment, niet een 70-200) tot een extreem laag niveau. Fabrikanten brengen dan weleens een nieuwe variant uit (nieuwe coating oid) waardoor zij weer zelf een goede prijs neer kunnen zetten!

[BlackShadow]

Verwijderd schreef op woensdag 25 november 2009 @ 12:48:
[...]


Niet zelden daalt de prijs van een objectief door allerlei redenen (consumentensegment, niet een 70-200) tot een extreem laag niveau. Fabrikanten brengen dan weleens een nieuwe variant uit (nieuwe coating oid) waardoor zij weer zelf een goede prijs neer kunnen zetten!

Op die manier inderdaad. De 70-200 f2.8 reeks is ondertussen wel al vrij oud, de 70-200 f4.0 is recenter.
Stel nu dat Canon de 70-200 f2.8 binnen korte termijn zou aanpassen, hoe zit dat dan met de huidige reeks qua prijs en 2e hands prijs?

[Verwijderd]

Totaal irrelevant. Ik zie ze het objectief niet snel vervangen.

Speculatie: in dat geval daalt de prijs 150 euro?

[BlackShadow]

Verwijderd schreef op woensdag 25 november 2009 @ 13:29:
Totaal irrelevant. Ik zie ze het objectief niet snel vervangen.

Speculatie: in dat geval daalt de prijs 150 euro?

Ok, het blijft dus een goede investering om dergelijke lenzen als niet-prof aan te schaffen.

Villean schreef op woensdag 25 november 2009 @ 12:07:
[...]


Ik wil je best geloven alleen ik merk gewoon dat ook al heb ik bij de 35L de kat fullscreen hij altijd direct focust en bij de 100mm marco gewoon niet altijd meteen goed werkt en dan vaak helemaal uit zoom en dan weer in voordat er een focus komt. Het hoeft trouwens niet alleen bij een kat te zijn hoor dat was een voorbeeld. Hij focust ook gewoon vaak minder snel in low light en ook dat heb ik bij de 35L niet.

Uiteraard is los je dit op door de focus assist van een externe flister te gebruiken maar dat wil je niet altijd.

Ik heb dezelfde ervaring met dezelfde lens op mijn 40D.

[ Voor 18% gewijzigd door BlackShadow op 25-11-2009 14:00 ]

[mux]

BlackShadow schreef op woensdag 25 november 2009 @ 13:57:
[...]


Ok, het blijft dus een goede investering om dergelijke lenzen als niet-prof aan te schaffen.

je kunt ze ook gebruiken om foto's mee te maken

[Verwijderd]

BlackShadow schreef op woensdag 25 november 2009 @ 13:57:

Ok, het blijft dus een goede investering om dergelijke lenzen als niet-prof aan te schaffen.

Het is een vrij veilige investering, maar zie het alsjeblieft als een tool om plezier mee te hebben