Het grote Canonmount-objectieven-topic V11.0

[MartijnGizmo]

Mute schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 17:32:
Wat vinden mensen van de Canon 28mm f/1.8? Is een wat ouder dingetje, maar schijnt wel vrij goed te zijn. Zou die gelijkwaardig zijn met de Sigma 30mm f/1.4?

Ik heb de 28/1.8 zelf gehad, fijn lensje, kan alleen in bepaalde situaties een vrij onrustige bokeh geven:


Toch sta ik op het punt om m'n 35/2 te verkopen en opnieuw een 28/1.8 te kopen. USM en die 7mm extra groothoek zijn met name op de 7D wel welkom.

psyBSD schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 09:23:
[...]


De eerste 2 jaar nog wel, maar ik wil uiteindelijk wel naar FullFrame. Het grote en heldere zoekerbeeld van een FullFrame camera is iets waar ik uiteindelijk wel in wil investeren.

_{Koop een 7D, scheelt qua zoeker maar weinig met m'n 5D1...}

[psyBSD]

Dan ga ik toch de sigma maar weer overwegen...

[ Voor 6% gewijzigd door psyBSD op 04-02-2010 11:38 ]

[Anoniem: 22659]

Misschien leuk om een topic te maken over de keuze voor een Canon 35/2.0, Sigma 30/1.4 en Canon 28/1.8? Het lijkt mij dat meer mensen voor die keuze staan. Wellicht handig om die info centraal in een topic te hebben?

[psyBSD]

Zeker, er wordt wel vaak gesproken over de 50's, maar op crop (wat de meeste hier toch hebben) is het meer een portret-lengte dan een walk-around lens. Dan heb je eigenlijk de keuze uit die 3 lenzen (of de 35L) om meer standaard-bereik te hebben.

Deze 3(/4) hebben allemaal toch hun eigen(-)aardigheden

[Anoniem: 22659]

True. Ik zie overigens een extra reden voor een 28/1.8 boven een 35/2, namelijk de standaard 58mm filtermaat (net als de 50/1.4 en de 85/1.8) Dit zal wel een doorslaggevend argument zijn.

[MartijnGizmo]

Anoniem: 22659 schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 11:41:
Misschien leuk om een topic te maken over de keuze voor een Canon 35/2.0, Sigma 30/1.4 en Canon 28/1.8? Het lijkt mij dat meer mensen voor die keuze staan. Wellicht handig om die info centraal in een topic te hebben?

Coming up!

[psyBSD]

62mm is idd wel gek

[Anoniem: 22659]

Laten we MGs topic maar even afwachten en daarin verder gaan.

[ThomasW]

De 35/2 heeft een 52mm filtermaat...

[MartijnGizmo]

Anoniem: 22659 schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 12:20:
Laten we MGs topic maar even afwachten en daarin verder gaan.

Plemp uw meuk in [Canon] 28/1.8, 35/2 of Sigma 30/1.4?

[mat2005]

universal creations schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 22:06:
De Sigma is een topper wat betreft flares. Ik heb er duizenden foto's mee gemaakt met felle zon en 1000W spots in discotheken en zelden was er een flare te zien. Ik moet eerlijk toegeven dat mijn 24-70L iets scherper is wide-open, maar voor de rest vond ik de Sigma 18-50 f/2.8 Macro echt helemaal super en deed ik hem toch een beetje met pijn in mijn hart weg.

Ik neig persoonlijk ook steeds meer naar de sigma. Ik heb nog enkele vragen: hoe zijn de kleuren van de sigma? (ivg met een L lens). En is er veel vervorming op 18mm? Alvast bedankt voor het antwoorden

[mux]

De sigma staat formeel getest op Photozone: http://www.photozone.de/c...st-report--review?start=1

Over kleuren hoef je je met digitaal nooit zorgen te maken. Over contrast wel, maar dat staat niet apart getest (is onderdeel van de MTF-waarden).

[Anoniem: 184635]

Ik vind die test op Photozone de 18-50 Macro geen recht doen. Het is in vergelijking met de Tamron een zoveel betere lens. De bouwkwaliteit, autofocus, scherpte contrast etc zijn allemaal geweldig. Moest hem helaas wegdoen ivm overstap naar FF.

[Universal Creations]

Dat is namelijk ook niet de Macro versie. Die is wel op nikon-mount getest.

[floppie86]

Nieuwe lens is besteld

het is de Tokina 116 geworden, hopelijk levert FK het een beetje snel, kan het deze keer helaas niet zelf ophalen kan niet wachten namelijk

[BlackShadow]

Mobyrick schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 16:48:
Volgens mij beginnen de prijzen te zakken voor de pricewatch: Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM. Het scheelt nu 200 Euro met de versie zonder IS, no brainer vind ik. En ongeveer 300 euro met de F4 IS. Natuurlijk geen no brainer maar voor de volledigheid toch even vermelden.

Is er al iemand die de nieuwe 2.8IS overweegt?

Prijs is al terug gewijzigd blijkbaar...

[TweakMDS]

Helaas, ik zag het ook Zal wel een foutje zijn geweest ._.

[floppie86]

Opzich wel logisch dat hij op een gegeven moment in prijs gaat dalen gezien de II versie er aan komt.

[Moby]

BlackShadow schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 13:45:
[...]


Prijs is al terug gewijzigd blijkbaar...

Ik had het ook gezien, wel vreemd want het waren 2 shops, als het er maar 1 was had ik het niet geplaatst. Misschien had ik de linkjes nog even moeten volgen naar de shops zelf, er sluipt wel eens een foutje in de PW.

[Milo.]

Ik had gisteren nog gekeken naar die bobshop (een van de twee aanbieders), daar was de prijs ook alweer rond de 1500euro, helaas.

[Soepstengel]

Nja, ik denk ook niet dat ie in prijs naar beneden zal gaan. Het prijs verschil tussen de oude en de nieuwe is al zo groot, genoeg redenen om dus voor die goodkopen te gaan.

[mat2005]

universal creations schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 17:50:
Dat is namelijk ook niet de Macro versie. Die is wel op nikon-mount getest.

Maar ook bij de Nikon mount zijn ze niet zeer te spreken over deze lens. Zij zelf raden de tamron aan. Denken jullie dat gewoon een slecht exemplaar is?

[Universal Creations]

Ja, dat is gewoon een minder goed exemplaar, maar ik zou zeggen: probeer hem zelf eens uit. Als je voorbeeldfoto's wil hebben, dan moet je het maar zeggen. Ik heb de lens niet meer, maar ik heb er nog duizenden foto's van "liggen".

[MartijnGizmo]

Ik heb inmiddels ook een EW-83J bij m'n 17-40L, voor op de 7D:


Zo ziet dat eruit op fullframe, 17mm f/4:


En op 17mm f/22:

_{extragratis sensorstof van 3,5 jaar niet gereinigde 5D}

[t0mmiiiii]

Ik wil jullie advies graag. Ik twijfel heel erg tussen de Canon 50 mm 1.8, Canon 50 mm 1.4, en gister kwam ik er achter dat er ook een Sigma 50 mm 1.4 bestaat, die betere kwaliteit levert dan de Canon 1.4 maar wel zwaarder en duurder is.
Ik wil graag een lichtsterke lens met goede kwaliteit, en hij moet manueel goed bedienbaar zijn aangezien ik video schiet met mijn 500d. Prijs is natuurlijk hoe lager hoe beter maar ik ben bereid om meer te betalen als ik echt voor betere kwaliteit betaal, zodat de lens langer meegaat. Ik ben bij de 50 mm 1.8 bang dat hij maar 2,3 jaar mee gaat. Ik ben geen pro ofzo, ik ben niet lang geleden begonnen met serieuze fotografie en bezit nu alleen de 18-55 IS kitlens. Er staan wat reisjes op de planning dus ik ben aan het uitbreiden.

Wat zeggen jullie van de 50 mm lenzen? Ik heb veel reviews gelezen, maar ik ben er nog steeds niet uit. Is de hogere prijs van de 2 duurdere lensen het waard?

[mux]

Ze zijn allemaal geweldig (contrast, scherpte, alles op crop), maar je kunt voor de meeste praktische toepassingen de manual focus van de 50/1.8 afschrijven. De f/1.4's hebben uiteraard 2/3 stop meer lichtsterkte en zijn een stuk beter gebouwd, met nuttige focusring. De Sigma is optisch het beste van allemaal.

De prijzen staan niet echt in verhouding tot elkaar, maar dat komt vooral doordat de 50/1.8 zo belachelijk goedkoop is. Als je zo zit te twijfelen kun je je in ieder geval nooit een buil vallen aan een tweedehands 50/1.8. Als hij bevalt en je gebruikt hem veel kun je hem verkopen en een 50/1.4 kopen, als hij niet bevalt kun je hem verkopen en een ander soort lens kopen.

[mcdronkz]

Als je echt voor optische kwaliteit gaat en je de forse meerprijs van de Sigma 50/1.4 ten opzichte van de Canon 50/1.4 kunt verdedigen, zou ik voor Sigma gaan. Vergeet echter niet dat de Canon 50/1.4 al een erg goede lens is, die de meeste zoom-lenzen op z'n sloffen verslaat als het aankomt op optische kwaliteit.

Ik heb vandaag een Canon 50/1.4 gekocht (jazeker ) en ik weet zeker dat ik daar voor lange tijd mee uit de voeten kan, ook tijdens het filmen.

[mux]

Het feit trouwens dat je heeeeel weinig 50/1.4's op marktplaats ziet langskomen zegt een hoop - iedereen heeft hem, niemand wil hem kwijt.

[t0mmiiiii]

Oke bedankt ssj3gohan en mcdronkz, volgensmij kan ik geen slechte keuze maken. Een 50/1.8 is lekker goedkoop, een 50/1.4 is goed en duidelijk goedkoper dan de sigma, en de sigma is optisch het meest scherp maar kost toch bijna 80 euro meer dan de canon 1.4. Bedankt.

[Anoniem: 22659]

Als de 1.4 varianten binnen budget vallen dan zou ik de 1.8 van je lijstje afhalen vanwege de bovengenoemde argumenten.

[t0mmiiiii]

Tja, het is voor mij heel simpel, de 1.8 zou ik over een week kunnen kopen, voor de 1.4 primes moet ik misschien nog anderhalve maand wachten. Maar dat geduld heb ik wel. Ik heb besloten dat ik voor de canon 50/1.4 of de sigma/1.4 ga. Mijn gevoel gaat nu uit naar de Canon, aangezien die van Canon is, en de filters voor de sigma zijn een stuk duurder. Het zou voor mij zijn ong 365 voor de canon nieuw inclusief filter, en 450 voor de sigma inclusief filter. 450 word me eigelijk te gek. Die canon moet toch wel een flink aantal jaar mee kunnen gaan?

[Anoniem: 22659]

In dat geval zou ik een maandje wachten. Ik zou namelijk na een paar maanden de 50/1.8 toch omruilen voor een 1.4 versie. Dat kost je een paar tientjes meer. De vraag is dus wil je voor die paar tientjes wachten

[t0mmiiiii]

Ik wil best wachten voor die paar tientjes. Ik heb definitief besloten voor de Canon 1.4 te gaan. Bedankt!

[mux]

Wacht even, bedoel je dat je er een paar tientjes op achteruit gaat om die lens te kopen en dan weer te verkopen, of dat de f/1.4 een paar tientjes duurder is dan de f/1.8? want dat is hij obviously niet.

Je gaat er meer op achteruit als je de f/1.4 gelijk koopt en later moet verkopen, als bijvoorbeeld blijkt dat je het brandpunt niet fijn vindt oid.

[Milo.]

Eens met ssj2gohan wat betreft het niet mogenlijk "fijn" vinden van het brandpunt.
Persoonlijk vind ik het namelijk een erg vervelend brandpunt op crop, vooral als walk around of iets (en dat terwijl een 70-200tele mn favo lens is). Als je bijv binnen bent en portretjes oid schiet is het daarentegen weer een top lens. Ik zou bijvoorbeeld je kitlens een vasttapen op 50mm en kijk eens of het bevalt.

[t0mmiiiii]

Ik bedoelde dat hij een paar tientjes duurder is dan de 1.8, maar ''een paar tientjes'' is wel zacht uitgedrukt inderdaad. Ik houd wel van portretten schieten, met name van de 2 baby's in mijn familie, maar het is inderdaad een goede tip om met de kitlens op 50 mm te proberen. Ik denk dat de 50mm een lens is die je bij beperkte gelegenheden kan gebruiken, maar ik heb vooral een portretlens hard ''nodig''. Ik moet nu regelmatig met portretten binnen met 1600 iso schieten en dat is niet positief voor de kwaliteit van de foto.

[Universal Creations]

Dan lijkt mij een 50 f/1.4 de beste keuze. Vooral omdat de bokeh mooier is van zowel de Canon 1.4 als de Sigma 1.4, waarbij die van Sigma echt boterzacht is.

[Scirocco]

dan maar gelijk de volgende prime vraag.
Ik zie en lees op internet vaak dingen van een 85mm prime. Het lijkt me een fijn brandpuntafstand en op f/1.8 ofso kan je echt dat verschil in DoF maken, nòg sterker dan 50mm @ 2.8, wat ik nu max kan doen qua dof.
Maar ik ga er geen 600eu voor lappen
Nu is er ook een canon 85 1.8 USM voor 330 eu, is dat de goedkoopste 85mm prime of is er nog een four thirds? ik hoor vaak kleinere onbekende merken, maar weet niet waar ik moet zoeken..
Ik hoef niet ultra super de luxe scherp, maar gewoon prime-ish scherp zeg maar. Ik denkt dat een prime altijd wel scherper zal zijn dan mn 55-250 ^^
Maar ik wil gewoon een groot diafragma (f1.8 of f2) op t liefst 85mm, vandaar vind ik een budget prime ook prima.
Weet iemand iets anders/cheapers dan de canon 85mm f1.8 USM?

[Universal Creations]

Goedkoper dan een Canon 85/1.8 met jouw eisen wordt moeilijk, tenzij je manueel wil gaan focussen, dan zijn er wat meer opties (ook niet veel die goedkoper zijn trouwens).

edit: het lijkt alsof je voor 600 euro een 85mm prime in gedachte had, maar ik weet niet welke je bedoelt.

[ Voor 24% gewijzigd door Universal Creations op 06-02-2010 20:55 ]

[-DG-]

De 85mm F/1.8 is inderdaad de goedkoopste (€330,-). De duurdere is de 85mm F/1.2L (mkII) die rond de €1800,- zit.
Verder zijn er geen vergelijkbare lenzen _{(behalve de 100mm F/2.0 uit m'n ondertitel )} die goedkoper of een goed alternatief voor Canon zijn.

[Scirocco]

universal creations schreef op zaterdag 06 februari 2010 @ 20:53:
Goedkoper dan een Canon 85/1.8 met jouw eisen wordt moeilijk, tenzij je manueel wil gaan focussen, dan zijn er wat meer opties (ook niet veel die goedkoper zijn trouwens).

edit: het lijkt alsof je voor 600 euro een 85mm prime in gedachte had, maar ik weet niet welke je bedoelt.

Manueel focussen liever niet nee.
Weet even ook niet meer hoe ik aan die 600 kwam maar de 85 f1.2 van 1800 word het dus zowiso niet

hmm dan word dit maar ff uitgesteld, want ik heb nu even geen 330 eu hiervoor.

thanks jongens ^^

[MartijnGizmo]

Gebruikt zie je de 85/1.8 voor rond de €250 langskomen.

[ThomasW]

Canon EOS 550D

* 18 Megapixel APS-C CMOS sensor
* DIGIC 4 processor with ISO 100-6400 (Expansion to 12800)
* Continuous shooting at 3.7fps
* Full HD movie recording with manual control and selectable frame rates
* 7.7cm (3.0”) 3:2 Clear View LCD with 1,040k dots
* iFCL metering System with 63-zone Dual-layer Metering Sensor
* Quick Control screen to change shooting settings
* Exposure compensation +/-5 stops.
* Select maximum value for Auto ISO
* External Microphone socket
* Movie crop function
* Eye-Fi connected functions compatibility

[Milo.]

18mp.. een beetje teveel van het goede denk ik zo.

[Anoniem: 22659]

Verder in Canon EOS 550D

[floppie86]

hip dingetje, mooie dingen overgenomen van de 7d. Maar de grote vraag... Wat wordt de prijs?

[G-Tus]

http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/33445607

Oehhh, kan niet lang meer duren voor deeltje 12 denk ik! Vraag me af wat er zoal gezegd wordt over verschillende lenzen in de "past net in 4 posts TS".

[CodeCaster]

Ik ben nu krap een maand bezig met m'n camera en mis nu al zoom. Ik heb de 18-55 IS kitlens, maar nu kan ik tweedehands voor 80 euro aan de pricewatch: Sigma 70-300mm F4.0-5.6 DG APO Macro (Canon) komen. Dit laat me wel met een gat zitten tussen 55 en 70 mm, maar ik geloof niet dat ik daar veel aan mis. Over de 70-300 APO van Sigma lees ik het volgende:

quote: http://gathering.tweakers...message/31239365#31239365

budget

quote: http://gathering.tweakers...message/31619746#31619746

traag

quote: http://gathering.tweakers...message/31903387#31903387

minder dan de Canon 55-250 IS

Nu weet ik ook wel dat ik van een 70-300 zoomlens van 160 euro geen wonderen moet verwachten, laat staan als 'ie voor 80 euro weggaat. Maar kan ik me er een grote buil aan vallen?

[Gutteguttegut]

Is het dan niet slimmer om voor zeker te gaan en iets meer uit te geven voor bv een 55-250 IS?

[CodeCaster]

Een 55-250 IS heb je niet voor "iets meer", zelfs tweedehands zijn die niet te vinden voor onder de 200 euro. Vandaar mijn twijfel: in hoeverre is er, gezien de prijs, mogelijk sprake van een mogelijke miskoop?

[ Voor 6% gewijzigd door CodeCaster op 11-02-2010 14:18 ]

[floppie86]

of nog zekerder te gaan en iets te nemen waar je 20 jaar mee vooruit kan (70-200 f4L)?

als je dit soort troep neemt wil je toch binnen de kortste keren iets degelijks, zeker als je echt iets met t bereik wilt doen.

[ Voor 43% gewijzigd door floppie86 op 11-02-2010 14:19 . Reden: toevoeging ]

[Moby]

Met lenzen is het vaak zo dat je krijgt waar je voor betaald. Ik zou het niet direct troep noemen zoals mijn bovenbuurman maar het is geen heel goede lens natuurlijk. Je moet echt zelf de afweging maken.

Als je hem 2e hands koopt voor 80 euro kan je er geen buil aan vallen, bevalt hij niet verkoop je hem voor hetzelfde, of iets minder geld, gewoon weer door.

[mux]

CodeCaster schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 14:18:
Een 55-250 IS heb je niet voor "iets meer", zelfs tweedehands zijn die niet te vinden voor onder de 200 euro. Vandaar mijn twijfel: in hoeverre is er, gezien de prijs, mogelijk sprake van een mogelijke miskoop?

Gids voor tweedehands objectieven:

Koop een tweedehands objectief indien:
- Je daadwerkelijk het geld er niet voor over hebt en exact weet wat je wilt hebben, snipe de best mogelijke marktplaats-aanbieding en je wordt ontzettend blij
- Je geen flauw idee hebt wat je wilt en in plaats van duizend reviews te lezen, gewoon eens wilt kijken of het bevalt

Kijk of het bevalt. Vind je hem te langzaam, kun je op zoek naar een f/2.8 objectief of, indien mogelijk, een IS objectief. Vind je hem te kort, dan kun je op zoek naar iets 400mm-equivalent. Vind je hem te lang, dan kun je een 135 of 200mm equivalent zoeken.

[Gutteguttegut]

CodeCaster schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 14:18:
Een 55-250 IS heb je niet voor "iets meer", zelfs tweedehands zijn die niet te vinden voor onder de 200 euro. Vandaar mijn twijfel: in hoeverre is er, gezien de prijs, mogelijk sprake van een mogelijke miskoop?

Hmm..
pricewatch: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
Onder de €200...

[floppie86]

Mobyrick schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 14:25:
Met lenzen is het vaak zo dat je krijgt waar je voor betaald. Ik zou het niet direct troep noemen zoals mijn bovenbuurman maar het is geen heel goede lens natuurlijk. Je moet echt zelf de afweging maken.

Als je hem 2e hands koopt voor 80 euro kan je er geen buil aan vallen, bevalt hij niet verkoop je hem voor hetzelfde, of iets minder geld, gewoon weer door.

ik hou van duidelijke taal

Maar ik ben zelf erg blij dat ik toendertijd (4 jaar geleden ofzo) door de verkoper bij konijnenberg ben omgepraat van een 55-250 IS (toen nog 350 ofzo) naar een (toen nog 700 euro) 70-200 f4L.

Ben t die man eeuwig dankbaar. Maar zoals voor zo weinig kan je haast niet de mist in, zeker als je eerst even t bereik wilt bekijken en wat bevalt. Maar ik garandeer je dat je binnen een jaar een nieuwe lens hebt gekocht

[Sharky]

Als je besluit een lens te kopen waarbij je besluit budget prioriteit te geven, blijf dan uit de buurt van goed spul. Zodra je iets leuks hebt kunnen proberen dan ga je het inderdaad hoe dan ook kopen en ben je dus uiteindelijk duurder uit.

[sapphire]

floppie86 schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 14:33:
[...]


ik hou van duidelijke taal

Maar ik ben zelf erg blij dat ik toendertijd (4 jaar geleden ofzo) door de verkoper bij konijnenberg ben omgepraat van een 55-250 IS (toen nog 350 ofzo) naar een (toen nog 700 euro) 70-200 f4L.

Ben t die man eeuwig dankbaar. Maar zoals voor zo weinig kan je haast niet de mist in, zeker als je eerst even t bereik wilt bekijken en wat bevalt. Maar ik garandeer je dat je binnen een jaar een nieuwe lens hebt gekocht

dan is die man een goede verkoper of jij had geen idee wat je voor lens wilde

bovendien bestond de 55-250IS 4 jaar geleden nog niet

[MartijnGizmo]

CodeCaster schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 14:06:
Ik ben nu krap een maand bezig met m'n camera en mis nu al zoom. Ik heb de 18-55 IS kitlens, maar nu kan ik tweedehands voor 80 euro aan de pricewatch: Sigma 70-300mm F4.0-5.6 DG APO Macro (Canon) komen. Dit laat me wel met een gat zitten tussen 55 en 70 mm, maar ik geloof niet dat ik daar veel aan mis. Over de 70-300 APO van Sigma lees ik het volgende:

[...]


[...]


[...]

Nu weet ik ook wel dat ik van een 70-300 zoomlens van 160 euro geen wonderen moet verwachten, laat staan als 'ie voor 80 euro weggaat. Maar kan ik me er een grote buil aan vallen?

Prima lens voor het geld, heb er zelf vorig jaar voor m'n vakantie in Florida 1 gekocht. Ook op m'n 5D een aantal nette foto's mee gemaakt, gewoon op f/8-f/11 schieten en als het kan 300mm vermijden. Toen ik na een tijdje toch weer wat beters wilde heb ik em voor hetzelfde bedrag weer verkocht.

[rapture]

Scirocco schreef op zaterdag 06 februari 2010 @ 20:47:
dan maar gelijk de volgende prime vraag.
Ik zie en lees op internet vaak dingen van een 85mm prime. Het lijkt me een fijn brandpuntafstand en op f/1.8 ofso kan je echt dat verschil in DoF maken, nòg sterker dan 50mm @ 2.8, wat ik nu max kan doen qua dof.
Maar ik ga er geen 600eu voor lappen
Nu is er ook een canon 85 1.8 USM voor 330 eu, is dat de goedkoopste 85mm prime of is er nog een four thirds? ik hoor vaak kleinere onbekende merken, maar weet niet waar ik moet zoeken..
Ik hoef niet ultra super de luxe scherp, maar gewoon prime-ish scherp zeg maar. Ik denkt dat een prime altijd wel scherper zal zijn dan mn 55-250 ^^
Maar ik wil gewoon een groot diafragma (f1.8 of f2) op t liefst 85mm, vandaar vind ik een budget prime ook prima.
Weet iemand iets anders/cheapers dan de canon 85mm f1.8 USM?

Voor mijn beperkte studentenbudget blijft de 85mm f/1.8 mijn favoriete "sniper" tele-objectief. Het is scherp en lichtsterk om tussen de flitsers nog met available light te kunnen werken. De autofocus is all maxed out in snelheid en accuratie om in moeilijke omstandigheden geen schot te missen. Is wel nodig als je onder 10 cm scherptediepte gaat en de body (of de gebruiker) kan snel een bottleneck vormen. Een 20D of een 30D is alleszins niet accuraat genoeg om een ring USM getemd te krijgen. De benchmark waar de rest naar opkijkt.

Er is geen betere 300 euro prime deal voor Canon mount. Bij 50mm f/1.4 is de autofocus een stillere variant van een motortje dat met tandwielen het glaswerk aandrijft. Het is geen USM, maar omdat het stil is dan toch maar snel een USM sticker erover.

Sigma 50mm f/1.4 is een modern ontwerp dat scherper is, maar de accuratie van de autofocus kan problemen geven. Je hebt weinig aan scherpte als je ernaast schiet.

Bij 28mm f/1.8 is de ring USM in orde, maar de beeldkwaliteit is gedateerd. Sigma 30mm f/1.4 is niet beter.

Zonder een uitdager die hele volksstammen naar Sigma doet verhuizen, heeft Canon geen haast om wat primes te verbeteren.

[Universal Creations]

Sorry, maar er zijn veel mensen die de Sigma 30/1.4 of 50/1.4 hebben gekocht. Met name de 30/1.4 is een lens die veel gekocht wordt, omdat deze weinig concurrentie heeft.

[CodeCaster]

floppie86 schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 14:18:
of nog zekerder te gaan en iets te nemen waar je 20 jaar mee vooruit kan (70-200 f4L)?

Ik heb het in mijn post niet voor niks over dat de camera een maand in m'n bezit is en dat ik 80 euro wil neerleggen voor een lens. Ik ben nog niet bepaald fotogek maar begin pas net, en ben dus ook nog niet bereid om flink in de buidel te tasten voor een objectief waarvan ik niet kan bepalen wat het doet, omdat ik geen vergelijkingsmateriaal heb. Als ik vraag naar een lens van een B-merk die nieuw 195 euro kost en die ik tweedehands voor minder dan de helft van de nieuwprijs kan krijgen kun je wel op de proppen komen met een L-lens van 500 euro, maar ik vraag toch ook expliciet naar een Lada? Ik hoef geen Mercedes. Nog niet. Eerst maar eens leren rijden

Mobyrick schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 14:25:
Met lenzen is het vaak zo dat je krijgt waar je voor betaald. Ik zou het niet direct troep noemen zoals mijn bovenbuurman maar het is geen heel goede lens natuurlijk. Je moet echt zelf de afweging maken.

Als je hem 2e hands koopt voor 80 euro kan je er geen buil aan vallen, bevalt hij niet verkoop je hem voor hetzelfde, of iets minder geld, gewoon weer door.

ssj3gohan schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 14:27:
Koop een tweedehands objectief indien:
- Je daadwerkelijk het geld er niet voor over hebt en exact weet wat je wilt hebben, snipe de best mogelijke marktplaats-aanbieding en je wordt ontzettend blij
- Je geen flauw idee hebt wat je wilt en in plaats van duizend reviews te lezen, gewoon eens wilt kijken of het bevalt

Ik weet inderdaad niet wat ik wil, ik zoek een zoomlens als aanvulling op m'n 18-55. Reviews lezen doe ik de hele dag al, daarom kwam ik ook op deze Sigma. Ik heb niet veel haast maar kan nu goedkoop aan deze komen. Ik heb in diverse reviews gelezen dat het een redelijke lens is, zeker als je de prijs in acht neemt, en dat je niet verder moet gaan dan 200 millimeter. Daar kan ik mee leven.

Gutteguttegut schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 14:30:
pricewatch: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
Onder de €200...

Ja, 195 euro, scherp opgemerkt. Tweedehands staat hij overal voor ~ 175 euro, en daar komen dan nog verzendkosten bij. Dat is alsnog ruim tweemaal zo duur.

Sharky schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 14:37:
Als je besluit een lens te kopen waarbij je besluit budget prioriteit te geven, blijf dan uit de buurt van goed spul. Zodra je iets leuks hebt kunnen proberen dan ga je het inderdaad hoe dan ook kopen en ben je dus uiteindelijk duurder uit.

Nee, dat is de omgekeerde wereld Ik vraag of dit een goede optie is gezien de prijs/kwaliteitverhouding. Eigenlijk had ik de conclusie van Mobyrick zelf al getrokken, maar ik dacht even een aantal meningen te vragen. Ik heb niet in m'n hoofd dat ik deze lens per se moet hebben, maar ik kán er goedkoop aankomen. Dat een duurdere lens in de regelmaat beter presteert snap ik ook nog wel, maar dat was de vraag niet.

MartijnGizmo schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 18:47:
Prima lens voor het geld, heb er zelf vorig jaar voor m'n vakantie in Florida 1 gekocht. Ook op m'n 5D een aantal nette foto's mee gemaakt, gewoon op f/8-f/11 schieten en als het kan 300mm vermijden. Toen ik na een tijdje toch weer wat beters wilde heb ik em voor hetzelfde bedrag weer verkocht.

Dat is ook wat ik in de meeste reviews las, en inderdaad, als ik hem als hij niet bevalt of wanneer ik iets beters kan krijgen toch ook weer kan verkopen voor ergens tussen de 70 en 100 euro...

[ Voor 8% gewijzigd door CodeCaster op 11-02-2010 20:27 ]

[Toff]

Codecaster, ik geef je hartstikke gelijk! Gewoon voor weinig beginnen en later bepalen wat je echt leuk vindt. De gemiddelde gearslet hier betaalt jouw budget voor een lens voor een (overbodig) filter, maar je kan een hoop lol hebben van een lens van een paar tientjes hoor! Grote kans dat nooit tegen de beperkingen van de lens zult oplopen. "Wij" vinden 200 euro voor een lens (eigenlijk moet ik "objectief" zeggen...) nogal ordinair. maar vergeten dan dat we een 50/1.8 voor minder dan de helft opeens een "nobrainer" vinden, die niet aan de tas mag ontbreken. Voor 20% van de prijs heb je in fotoland 80% van de lol. Dat is voor velen genoeg.

[mux]

@rapture over scherpstelprecisie van de 50/1.4: De reden dat mensen *denken* dat de Sigma en de Canon net zo er vaak naast zit is omdat je uit de hand in het echt al gauw 3-4 mm beweegt tussen het indrukken van je sluiter en maken van je foto, waardoor je onderwerp uit focus beweegt. 99% van het gezeur over autofocus-issues bij snelle lenzen is gewoon user error. De Sigma geeft in 'laboratorium'-omstandigheden niet meer misfocuses dan andere supersnelle objectieven (ruwweg 8%, ter vergelijking de Canon met 9%)

[Anoniem: 196662]

Ik sluit me aan bij MartijnGizmo. Heb die lens zelf 3jaar gebruikt en pas recent naar een Sigma 100-300 f4 overgegaan. Ik gebruikte hem ook gewoon samen met de 18-55 (nog de non-IS) maar die is vervangd door de Sigma 18-125.
Diafragme op f8 of f11 houden en niet boven 270/280mm want dan begint z'n AF te hunten om gek van te worden. Z'n AF is sowieso trager dan duurdere opties, je hebt geen IS en hij voelt niet zeer degelijk (kan wel tegen een stoot).
Maar 't is een Sigma telelens dus je krijgt er ook altijd een zonnekap en een stevige pouch bij. En hij heeft ook een macro stand, niet 1:1 maar wel leuk om ook eens mee te spelen.

[jla]

Heeft iemand al ervaring met de Tamron SP AF 17-50mm f/2,8 XR Di-II VC LD ASP IF (Canon) ? Lees veel verschillende reviews over deze lens maar het is allemaal tegenstrijdig...

[Anoniem: 22659]

Nav Anoniem: 22659 in "Het grote Canonmount-objectieven-topic V..." en het invoeren van tags en van topicreeksen zijn we de laatste hand aan het leggen aan de nieuwe variant van dit topic. Wij zijn momenteel bezig met het doorlezen van de mini-reviews en deze aan het verbeteren (dat is in ieder geval de bedoeling). Er staan echter nog een paar objectieven open. Deze wil ik nog één keer herhalen in de hoop dat iemand hiervoor een minireview wil schrijven, zodat deze in de TS opgenomen kan worden. Het gaat om:

-Sigma 17-70/2.8-4 DC Macro OS HSM
-Tamron AF28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC (Vibration Compensation) LD Aspherical (IF) Macro
-Sigma 4.5/F2.8 EX DC Circulair Fisheye HSM
-Sigma 8/3.5 EX DG Circular Fisheye
-Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye

Gaarne alleen reageren aan deze objectieven. Iets schrijven over de Sigma 17-70 non-OS is niet nodig
Bvd.

[MartijnGizmo]

ssj3gohan schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 09:26:
@rapture over scherpstelprecisie van de 50/1.4: De reden dat mensen *denken* dat de Sigma en de Canon net zo er vaak naast zit is omdat je uit de hand in het echt al gauw 3-4 mm beweegt tussen het indrukken van je sluiter en maken van je foto, waardoor je onderwerp uit focus beweegt. 99% van het gezeur over autofocus-issues bij snelle lenzen is gewoon user error. De Sigma geeft in 'laboratorium'-omstandigheden niet meer misfocuses dan andere supersnelle objectieven (ruwweg 8%, ter vergelijking de Canon met 9%)

Idd, en dat is nog zonder beweging van je onderwerp. Als je een persoon fotografeert kan het al snel een paar cm schelen. Ik twijfelde ooit ook met een 135/2 op fullframe, maar met AI Servo was alles gewoon scherp.

[Anoniem: 175233]

CodeCaster schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 14:06:
Ik ben nu krap een maand bezig met m'n camera en mis nu al zoom. Ik heb de 18-55 IS kitlens, maar nu kan ik tweedehands voor 80 euro aan de pricewatch: Sigma 70-300mm F4.0-5.6 DG APO Macro (Canon) komen. Dit laat me wel met een gat zitten tussen 55 en 70 mm, maar ik geloof niet dat ik daar veel aan mis. [...]

Nu weet ik ook wel dat ik van een 70-300 zoomlens van 160 euro geen wonderen moet verwachten, laat staan als 'ie voor 80 euro weggaat. Maar kan ik me er een grote buil aan vallen?

Die Sigma is een prima lens voor zijn geld. En voor 80 euro is het een koopje. Tenzij hij kapot is, kun je je er absoluut geen buil aan vallen.


Tuurlijk, een 70-200L is beter. Maar dat is appels met peren vergelijken. En werkelijk... zó enorm zijn die verschillen nou ook weer niet. Het grootste verschil in contrast, scherpte en kleuren krijg je nog altijd door met de goede lichtomstandigheden te fotograferen. Het glas komt pas op de tweede plaats.

Verschil in AF snelheid is wel iets wat je duidelijk merkt... maar dan hangt het er maar net vanaf hoe belangrijk dat is. Voor snelle actie uiterst relevant... maar ik denk dat jij 'm voor van-alles-en-nog-wat inzet. En dan is AF snelheid niet dusdanig gewichtig, dat je daar zo veel meer voor wilt uitgeven.

Ik heb zelf een 17-55 f/2.8 IS en 70-200 f/4 IS... maar voor een vriendin gewoon de 18-55 IS en 55-250 IS gekocht. Uitstekende lenzen, die 90% van de waarde leveren voor 20% van de prijs. Je kunt altijd wel voor het beste gaan, maar soms moet je ook weten wanneer iets goed genoeg is voor zijn doel. (Vooral wanneer de prijs wél een issue is...)

Enne... mijn lenzen zijn optisch dan perfect, met groot diafragma en snelle AF... Ze zijn daardoor ook onhandig groot en zwaar. Die anderen zijn veel handzamer. En dat is net zo goed iets om rekening mee te houden.

Gewoon met die Sigma ervaring opdoen... Je kunt later altijd nog iets anders kopen... als je daar uberhaupt behoefte aan hebt.... Maar dan weet je op dat moment ook precies wat je wel of niet belangrijk vindt. Het verschil in afweging wat je dan maakt: wel of geen IS, wel of geen ring-USM, wel of geen f/4 of zelfs f/2.8, kost véél meer dan die 80 euro die je nu uitgeeft. Dus zelfs als leerstation, is het zijn geld waard.

[Anoniem: 175233]

ssj3gohan schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 09:26:
@rapture over scherpstelprecisie van de 50/1.4: De reden dat mensen *denken* dat de Sigma en de Canon net zo er vaak naast zit is omdat je uit de hand in het echt al gauw 3-4 mm beweegt tussen het indrukken van je sluiter en maken van je foto, waardoor je onderwerp uit focus beweegt. 99% van het gezeur over autofocus-issues bij snelle lenzen is gewoon user error. De Sigma geeft in 'laboratorium'-omstandigheden niet meer misfocuses dan andere supersnelle objectieven (ruwweg 8%, ter vergelijking de Canon met 9%)

Leuk om te zien dat een site eens AF gaat testen. Maar die tests zien er een beetje raar uit...

Bij de Sigma test, lijkt het scherpstel vlak niet recht te zitten... Rechts is het tenminst veel onscherper dan links. Of is randscherpte van die lens zo slecht op f/2? Dat kan ik me haast niet voorstellen...

En dat focus target is heel erg fout! Dat lijkt wellicht een goed contrastrijk systeem, maar een repeterend patroon is nou juist iets waarvan een AF sensor in de war kan raken!
Je AF systeem kijkt immers naar een verplaatsing van het patroon over de AF sensor. Stel er zitten drie vlakken op de sensor, en de focus verschuiving zorgt er voor dat je over een afstand van 1 vlak verschuift... Dan ziet de sensor wederom hetzelfde beeld, omdat dat vlakje dat er aan de ene kant afgeschoven is, er aan de andere weer bijgekomen is. Dat maakt dan geen verschil voor de sensor!

Een repeteternd patroon moet je dus vooral niet als AF target gebruiken! (De handleiding van de camera waarschuwd daar ook voor!) Gewoon een kruis zou veel beter zijn als focus target.

[Toff]

Anoniem: 175233 schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 21:31:
[...]Een repeteternd patroon moet je dus vooral niet als AF target gebruiken! (De handleiding van de camera waarschuwd daar ook voor!) Gewoon een kruis zou veel beter zijn als focus target.

Wel vreemd dat de Canon Speedlite flitsers wel zo'n repeterend patroon genereren als hulplicht?

[G-Tus]

Toff schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 23:40:
[...]

Wel vreemd dat de Canon Speedlite flitsers wel zo'n repeterend patroon genereren als hulplicht?

edit: verkeerd opgevat....

[ Voor 21% gewijzigd door G-Tus op 12-02-2010 23:51 ]

[PhilipsFan]

rapture schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 18:54:
[...]
Een 20D of een 30D is alleszins niet accuraat genoeg om een ring USM getemd te krijgen. De benchmark waar de rest naar opkijkt.
[...]

Heu, hoe kom je hier nu bij? Ik heb een 30D gehad met allerlei verschillende ring-usm lenzen en die schiet gewoon raak hoor. Je moet er wel mee om kunnen gaan en weten wat je doet (je onderwerp kan bewegen en de fotograaf ook) maar een 30D is nauwkeurig genoeg en heeft ook de <2.8 extra gevoelige AF-sensor (alleen op het middelste punt).

[mux]

Anoniem: 175233 schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 21:31:
[...]


Leuk om te zien dat een site eens AF gaat testen. Maar die tests zien er een beetje raar uit...

Bij de Sigma test, lijkt het scherpstel vlak niet recht te zitten... Rechts is het tenminst veel onscherper dan links. Of is randscherpte van die lens zo slecht op f/2? Dat kan ik me haast niet voorstellen...

En dat focus target is heel erg fout! Dat lijkt wellicht een goed contrastrijk systeem, maar een repeterend patroon is nou juist iets waarvan een AF sensor in de war kan raken!
Je AF systeem kijkt immers naar een verplaatsing van het patroon over de AF sensor. Stel er zitten drie vlakken op de sensor, en de focus verschuiving zorgt er voor dat je over een afstand van 1 vlak verschuift... Dan ziet de sensor wederom hetzelfde beeld, omdat dat vlakje dat er aan de ene kant afgeschoven is, er aan de andere weer bijgekomen is. Dat maakt dan geen verschil voor de sensor!

Een repeteternd patroon moet je dus vooral niet als AF target gebruiken! (De handleiding van de camera waarschuwd daar ook voor!) Gewoon een kruis zou veel beter zijn als focus target.

Van wat ik ervan begrijp is het target daadwerkelijk zo groot dat het half beeldvullend is, dus is dat repeterende patroon niet problematisch voor AF. In de sigma-test hebben ze hem inderdaad scheef staan tov het focus plane, zowel photozone als lenstip zeggen niet expliciet dat hij een extreem curved focus plane heeft, of slechte randscherpte. Het zou ook raar zijn als hij naar de zijkanten heel onscherp wordt, maar naar boven en onder wel scherp blijft hè

Maargoed, het is maar een indicatie met een soort van vaste methode. Het gaat erom dat als je veel misfocuses hebt, je dat direct ziet in zo'n test, en zij zien dat niet, ergo, het ligt niet aan de lens als je veel misfocuses hebt. En voor wat betreft een eerdere opmerking: bij zeer lichtsterke lenzen is ring-USM en AI focus the way to go om nog net wat meer wel-scherpe platen eruit te persen.

[rapture]

PhilipsFan schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 23:53:
Heu, hoe kom je hier nu bij? Ik heb een 30D gehad met allerlei verschillende ring-usm lenzen en die schiet gewoon raak hoor. Je moet er wel mee om kunnen gaan en weten wat je doet (je onderwerp kan bewegen en de fotograaf ook) maar een 30D is nauwkeurig genoeg en heeft ook de <2.8 extra gevoelige AF-sensor (alleen op het middelste punt).

In de reviews die ssj3gohan gelinkt had, lees je het verschil tussen bv 9% met 20D/30D versus 2% met 1D3 kans op misfocus. Er zit een factor 4x tot 5x verschil tussen.

Als je dan nog low light erbij neemt, dan begint eerst de non-ring-usm objectieven te hunten. Nog extremer en zelfs de ring USM zit in hunting sessies met een 20D/30D. In bv 5x moeilijkere omstandigheden kan die 2% tot 10% uitgroeien en 9% tot 45%.

Dan heb je nog de keuze tussen AI servo (maar geen AF assist raster uit de flitser) en gewone autofocus dat op stilstaande onderwerpen gericht is (wel AF assist). Wil je het hunten doen ophouden of een bewegende onderwerp met hunting proberen te volgen? Of een dermate goede autofocus dat je geen AF assist nodig hebt? Of toch maar een zaal met meer licht zoeken? Mainstages zijn een andere wereld waar je f/4 glas en ISO 400 ook aan het werk kan zien.

Er is inderdaad geen autofocusprobleem bij huiskamerlicht (kans op hunting is ook laag) in een avond, de ogen van een gezicht isoleren, camera op ietsje meer dan 1 m afstand.

[Anoniem: 175233]

Wel of niet ring-USM heeft natuurlijk niets te maken met het hunten van een lens.

Hunten gebeurd wanneer de AF sensor geen zinnig focus informatie kan vinden. Dan verschuift hij de focus een beetje en doet opnieuw een meting, om te zien of hij dan wel iets kan vinden. En met wat voor type motor de focus ring gedraaid wordt, heeft daar geen invloed op.

Als je een correlatie tussen hunten en AF motor vindt, dan zal dat komen omdat ring-USM typisch op duurdere lenzen zit. Die zijn scherper wijd open en hebben minder CA. En dat helpt natuurlijk voor het bepalen van de focus, juist bij weinig licht, waar het contrast verloren gaat.

[Milo.]

Vraagje, heeft iemand hier ervaring met de sigma 180mm macro?
Ik ben aan het kijken naar een (tijdelijk tweedehands) macro lensje (max 400e) en kwam deze tegen. Het is wel op crop, dan lijkt 180mm me wel weer lang ten opzichte van bijv 100mm canon. Ook lees ik dat de sigma 150mm beter wordt gevonden dan de langere en zwaardere sigma.
Maar heeft iemand ervaring met deze 180mm?

[mux]

Een factor 4 of 5 op niets is nog steeds niets, rapture.

[Anoniem: 175233]

9% misfocus vindt ik anders niet niks...

[mux]

Op f/1.4, met het feit dat de AF-unit niet eens precies genoeg is om binnen 1/3 DoF scherp te stellen, is dat prima.

[Universal Creations]

Milo. schreef op zondag 14 februari 2010 @ 16:12:
Vraagje, heeft iemand hier ervaring met de sigma 180mm macro?
Ik ben aan het kijken naar een (tijdelijk tweedehands) macro lensje (max 400e) en kwam deze tegen. Het is wel op crop, dan lijkt 180mm me wel weer lang ten opzichte van bijv 100mm canon. Ook lees ik dat de sigma 150mm beter wordt gevonden dan de langere en zwaardere sigma.
Maar heeft iemand ervaring met deze 180mm?

De 150mm is al een geweldige lens en is met zijn f/2.8 ook nog een iets lichtsterker (als je hem ook nog voor andere dingen gebruikt dan alleen macro), dus tenzij je die 30mm extra nodig hebt om nog iets meer afstand te hebben tot je onderwerp, zou ik gewoon de 150mm kopen.

[Milo.]

Ja, dat vraag ik me dus af, ook is de 180mm zwaar en het is daardoor verstandiger om vanaf een monopod of statief te schieten lijkt mij. Daar zou ik dus echt geen zin in hebben als ik beestjes wil vastliggen. Op de een of andere manier lijkt me rond de 100mm wat kort, al zijn de foto's die ik op 85mm heb gemaakt van wespjes enzo ook wel oke.
Ik denk toch dat ik voor een 100mm canon ga dan, of als ik een leuke rond de 400e 150mm aantref die dan.

[Universal Creations]

Je zegt dat je 100mm wat te kort lijkt, maar je gaat toch kijken voor de 100mm Canon. Beetje vreemd. Overigens kom je met 1:1 macro al snel op een statief uit.

[Anoniem: 22659]

Sigma 150 is beter dan de Sigma 180. Als je voor een dergelijk lange macro gaat, haal je dus het beste een Tamron 180 mm macro

[CodeCaster]

De Sigma 70-300 APO is binnen hoor Uiteraard was het alweer stikdonker buiten op het moment dat ik hem kreeg, dus eerst maar eens binnen gespeeld. Binnenkort zal ik 'm eens buiten gebruiken. Normaal gebruikt hij van 70 tot 300 mm een minimale afstand van 1,5 meter, maar in de macrostand (in te schakelen van 190 tot 300 mm) kan hij gebruik maken van een minimale afstand tot het onderwerp van 95 centimeter. Niet heel erg handig voor macrofoto's uit de losse pols dus.

Op de (afgeraden) 300mm, ISO400, f/22, 1/5 sec belicht, met flits ziet een uit de losse pols geschoten foto er zo uit (klikken leidt naar 50% van origineel):


Helaas ben ik niet bij de commando's gegaan, anders had ik nu m'n hartslag leren tellen zodat ik bij het uitademen precies tussen twee slagen van m'n hart een zo stil mogelijk schot kunnen nemen, maar hier moet ik het voorlopig maar even mee doen (oftwel: ik mis de IS nu al, al is daar bij deze foto weinig van te zien)

[ Voor 4% gewijzigd door CodeCaster op 14-02-2010 23:20 ]

[Milo.]

universal creations schreef op zondag 14 februari 2010 @ 22:15:
Je zegt dat je 100mm wat te kort lijkt, maar je gaat toch kijken voor de 100mm Canon. Beetje vreemd. Overigens kom je met 1:1 macro al snel op een statief uit.

Mijn probleem c.q. luxe is dat het waarschijnlijk een tijdelijk objectief wordt, (het geld dat zich op mn rekening hoopt op te hopen om een 24-70 aan te schaffen verveelt zich). En als ik zo rond kijk zit een 150mm wat boven mn budget, een canon kan dan nog wel.
Ik begrijp dat macro veelal vanaf statief gaat, maar toch hoop ik dat minder nodig te hebben met en wat lichtere lens.

[Universal Creations]

Anoniem: 22659 schreef op zondag 14 februari 2010 @ 22:53:
Sigma 150 is beter dan de Sigma 180. Als je voor een dergelijk lange macro gaat, haal je dus het beste een Tamron 180 mm macro

Of een Leica 100mm APO Macro, of wat te denken van de Zeiss Makro Planar 100mm, of een Voigtlander Lanthar 125mm f/2.5, of.... Er zijn nog zoveel topmacro 's te vinden.

[Toff]

Milo. schreef op maandag 15 februari 2010 @ 00:05:
[...]
Ik begrijp dat macro veelal vanaf statief gaat, maar toch hoop ik dat minder nodig te hebben met en wat lichtere lens.

Een van de grootste problemen (en daarmee uitdagingen) bij macrofotografie is de geringe scherptediepte. Een lichtsterk objectief is bij macrofoto's niet echt een eerste vereiste, aangezien je om nog een beetje scherpte te krijgen vaak op f/16 of erger zit.

[Universal Creations]

Op f/16 ben je alweer scherpte aan het verliezen dankzij diffractie, tenzij je op een FF (of low-megapixel cropcamera) schiet, dan heb je daar niet zo snel last van.

[mjtdevries]

Kun je mij eens een voorbeeld foto laten zien waarbij je zichtbaar scherpte bent verloren op f/16?

Ik gebruik regelmatig f/22 (100-400L icm 500D diopter) als compromis tussen extra scherptediepte en acceptabele scherpte.
Ik kan op 100% crop echt geen verschil zien tussen f/11 en f/16. (50D sensor)

[Universal Creations]

Ik heb een 5D-II, dus bij mij zul je dat niet zo snel zien, maar er zijn wel reviews waarbij dit getest wordt met beelden. Ik zal weleens even gaan kijken.

[Universal Creations]

Hier alvast een test met grafiekjes. En de volgende tekst:

Starting from f/11 onwards there's the general decrease in quality due to diffraction effects. However, the lens remains easily usable at f/16. f/22 is a no-go - the diffraction characteristic of an APS-C body is not as favorable as on full format DSLRs here.

En hier een vergelijking in plaatjes (ook nog 20D vs 50D).

[ Voor 12% gewijzigd door Universal Creations op 15-02-2010 09:54 ]

[Anoniem: 175233]

Het maakt echt geen verschil of je FF of APS-C gebruikt. Bij dezelfde scherptediepte krijgt je ook dezelfde problemen met diffractie.

Beide f-nummers schalen met dezelfde factor. Weliswaar kun je op FF dus 1,6x verder met je f-nummer, maar dat moet je ook, om dezelfde scherptediepte te halen. Uiteindelijk is het dus lood om oud ijzer.

[mux]

Maar je pixels zijn op FF over het algemeen ook groter, dus zie je diffractieproblemen minder snel.

[Universal Creations]

Anoniem: 175233 schreef op maandag 15 februari 2010 @ 10:14:
Het maakt echt geen verschil of je FF of APS-C gebruikt. Bij dezelfde scherptediepte krijgt je ook dezelfde problemen met diffractie.

Beide f-nummers schalen met dezelfde factor. Weliswaar kun je op FF dus 1,6x verder met je f-nummer, maar dat moet je ook, om dezelfde scherptediepte te halen. Uiteindelijk is het dus lood om oud ijzer.

Klopt, maar ik heb ook nergens gezegd dat dat niet zo is. Ik zeg alleen dat je met f/16 op een 50D al aan scherpte verliest t.o.v. f/11 en bij f/22 heb je dat helemaal.

[Banjy]

universal creations schreef op maandag 15 februari 2010 @ 11:05:
[...]

Klopt, maar ik heb ook nergens gezegd dat dat niet zo is. Ik zeg alleen dat je met f/16 op een 50D al aan scherpte verliest t.o.v. f/11 en bij f/22 heb je dat helemaal.

Heeft het nog wel veel zin om >f/11 te gebruiken dan? Ik heb dit hele verhaal nooit helemaal begrepen (kom een eindje) maar ik stop meestal wel af rond de f/8-f/9. Wat is dan nog het nut om een veel kleiner diafragma te gebruiken? Behalve dat het erg veel extra licht vereist (wel leuk voor langzame sluitertijden dingetjes als water etc.) Landschappen zie je vaak toch nog met erg kleine diafragma's genomen worden (f/16-f/22). Uiteraard is meer in beeld scherp, maar tegen welke scherpte?

Als ik een landschap zo scherp als mogelijk van voorgrond tot achtergrond wil kan ik dan toch beter afknijpen naar f/16? ondanks dat ik in theorie een minder 'scherpe' plaat qua punten hoeveelheid overhoud?

Sowieso buiten maar weer eens testen geloof ik...

[mux]

Het heeft niet zoveel zin om een kleiner diafragma te gebruiken, behalve:
- bij macro-opnamen (zeer korte werkafstand, dus meer DoF=meer scherp)
- als je zo min mogelijk licht op de sensor wil laten vallen.

Op middenformaat schoot men ook nooit boven f/32-F/40 (als dat al kon), en dat is op APS-C het equivalent van f/11-f/16. Dat zijn dan typisch landschapscamera's.

[Anoniem: 175233]

De reden om zulke kleine diafragma's te nemen, is de scherptediepte.

Scherptediepte is ook gewoon een verlies aan scherpte. Wanneer je onderwerp over een grote afstand scherp wil hebben, dan moet je een compromis vinden tussen scherptediepte en diffractie.

Je kunt wel op f/8 blijven hangen, maar dan is een deel van je onderwerp onscherp, omdat het buiten je scherptediepte valt. Ga je naar f/16, dan wordt de scherptediepte groter, en wordt dat deel van je onderwerp dus scherper. Probleem is dan dat de scherpte van je totale beeld achteruit gaat vanwege diffractie.

En dan is het maar net de vraag hoe erg die verminderde scherpte van je beeld is, t.o.v. de hogere scherptediepte.
Bij macro is de scherptediepte dusdanig klein, dan f/16 en f/20 doodnormaal is. Bij landschappen zul je eerder ophouden.

[Universal Creations]

Met landschappen heb je met f/11 al enorm veel scherptediepte. Tenzij je wil dat het vanaf je voeten al scherp wil hebben, dat wordt iets lastiger. Tenzij je in de problemen komt met je sluitertijden (als je water wil glad strijken) zou ik geen f/16 gebruiken op crop, maar eigenlijk eerder een ND-filter gebruiken.

[mjtdevries]

universal creations schreef op maandag 15 februari 2010 @ 09:33:
Hier alvast een test met grafiekjes. En de volgende tekst:

Die grafiekjes bevestigen al wat ik eerder zei. Bij f/22 is het verschil duidelijk zichtbaar. Daaronder niet.
Daarom vroeg ik natuurlijk ook specifiek om zichtbare verschillen.

En hier een vergelijking in plaatjes (ook nog 20D vs 50D).

Die test is onbruikbaar door een verkeerde testmethodiek.
Wat je bij die f/22 plaatjes zit is een verschil in focus.

De persoon heeft steeds scherp gesteld op het oog, waardoor het focuspunt niet overal hetzelfde is. Daarvoor is de foutmarge van de autofocus veel te groot.

Als ie handmatige focus zou gebruiken en vervolgens alleen het diafragma zou aanpassen zou de boel er heel anders uit zien.

Ik ben het overigens ook totaal niet eens met zijn conclusie dat de 20D een winner is op f/32 en f/16
Op basis van die fotos zou ik ze voroal gelijkwaardig noemen, en ALS je al perse een winnaar moet aanwijzen dan is dat de 50D en niet de 20D. Hetzelfde geldt ook voor f/16 waar ik ook de 50D zou kiezen ipv de 20D.

Maar zo'n test kun je heel erg simpel zelf uitvoeren, dus ik roep dan ook altijd dat je dat vooral moet doen!

Maar eh, zijn er mensen die het f/8 plaatje van de 50D op die site beter vinden dan het f/11 plaatjes?
volgens mij is de f/11 duidelijk scherper?

[ Voor 4% gewijzigd door mjtdevries op 15-02-2010 13:27 ]

[Anoniem: 22659]

Na lang wachten is het dan eindelijk zo ver. We hebben een nieuw deel: Het grote Canonmount-objectieven-topic v2010.

Nog niet alles staat erin wat we erin zouden willen hebben, maar perfectionisme leidt in dit geval alleen maar tot nog verdere vertraging. We zullen eventuele aanpassingen de komende weken wel doorvoeren

HF in het nieuwe deel