Toon posts:

Het grote Canonmount-objectieven-topic V11.0 Vorige deelOverzichtVolgende deelLaatste deel

Dit topic is onderdeel van een reeks. Ga naar het meest recente topic in deze reeks.

Pagina: 1 ... 77 78 79 Laatste
Acties:
  • 500.159 views

  • AHBdV
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 24-08-2018
De reden om zulke kleine diafragma's te nemen, is de scherptediepte.

Scherptediepte is ook gewoon een verlies aan scherpte. Wanneer je onderwerp over een grote afstand scherp wil hebben, dan moet je een compromis vinden tussen scherptediepte en diffractie.

Je kunt wel op f/8 blijven hangen, maar dan is een deel van je onderwerp onscherp, omdat het buiten je scherptediepte valt. Ga je naar f/16, dan wordt de scherptediepte groter, en wordt dat deel van je onderwerp dus scherper. Probleem is dan dat de scherpte van je totale beeld achteruit gaat vanwege diffractie.

En dan is het maar net de vraag hoe erg die verminderde scherpte van je beeld is, t.o.v. de hogere scherptediepte.
Bij macro is de scherptediepte dusdanig klein, dan f/16 en f/20 doodnormaal is. Bij landschappen zul je eerder ophouden.
Met landschappen heb je met f/11 al enorm veel scherptediepte. Tenzij je wil dat het vanaf je voeten al scherp wil hebben, dat wordt iets lastiger. Tenzij je in de problemen komt met je sluitertijden (als je water wil glad strijken) zou ik geen f/16 gebruiken op crop, maar eigenlijk eerder een ND-filter gebruiken.

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II


  • mjtdevries
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 23-09 13:07
universal creations schreef op maandag 15 februari 2010 @ 09:33:
Hier alvast een test met grafiekjes. En de volgende tekst:
Die grafiekjes bevestigen al wat ik eerder zei. Bij f/22 is het verschil duidelijk zichtbaar. Daaronder niet.
Daarom vroeg ik natuurlijk ook specifiek om zichtbare verschillen. ;)
En hier een vergelijking in plaatjes (ook nog 20D vs 50D).
Die test is onbruikbaar door een verkeerde testmethodiek.
Wat je bij die f/22 plaatjes zit is een verschil in focus.

De persoon heeft steeds scherp gesteld op het oog, waardoor het focuspunt niet overal hetzelfde is. Daarvoor is de foutmarge van de autofocus veel te groot.

Als ie handmatige focus zou gebruiken en vervolgens alleen het diafragma zou aanpassen zou de boel er heel anders uit zien.

Ik ben het overigens ook totaal niet eens met zijn conclusie dat de 20D een winner is op f/32 en f/16
Op basis van die fotos zou ik ze voroal gelijkwaardig noemen, en ALS je al perse een winnaar moet aanwijzen dan is dat de 50D en niet de 20D. Hetzelfde geldt ook voor f/16 waar ik ook de 50D zou kiezen ipv de 20D.

Maar zo'n test kun je heel erg simpel zelf uitvoeren, dus ik roep dan ook altijd dat je dat vooral moet doen!

Maar eh, zijn er mensen die het f/8 plaatje van de 50D op die site beter vinden dan het f/11 plaatjes?
volgens mij is de f/11 duidelijk scherper?

[Voor 4% gewijzigd door mjtdevries op 15-02-2010 13:27]


Anoniem: 22659

Na lang wachten is het dan eindelijk zo ver. We hebben een nieuw deel: Het grote Canonmount-objectieven-topic v2010.

Nog niet alles staat erin wat we erin zouden willen hebben, maar perfectionisme leidt in dit geval alleen maar tot nog verdere vertraging. We zullen eventuele aanpassingen de komende weken wel doorvoeren :)

HF in het nieuwe deel :*)
Pagina: 1 ... 77 78 79 Laatste

Dit topic is gesloten.



Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee