Het grote Canonmount-objectieven-topic V11.0

[NeOTheMaTriXM]

Nomad schreef op zaterdag 20 juni 2009 @ 15:41:
[...]


Die 5dmkII was slechts een gedachten-uitstapje en ga ik niet nemen. 5d voldoet voor mij prima.
Ik denk dat ik er wel uit ben en de 35-50-100 en ee-s aan ga schaffen.
Iedereen bedankt voor het meedenken, en abra jij in het bijzonder, thanks.

ee-s is inderdaad een aanrader, wat je dan opeens allemaal ziet, of beter gezegt niet
Mijn favoriet tot nu toe is de 85mm, de 50mm moet ik eigenlijk nog durven te gaan gebruiken.

[MadButcher]

psychodweep schreef op zaterdag 20 juni 2009 @ 12:51:
[...]


Als je beeld een sterke schok/shift geeft, dan is je IS kapot. Is bij m'n 17-55mm ook zo.

De IS doet het wel.
Geloof niet dat ie kapot is.
Maar ik zal eens intensief gaan testen binnenkort.
p.s.
Na 7 weken sinds vandaag m'n 40D terug van reparatie (moest ff wennen, had een 20D in bruikleen).

[ Voor 28% gewijzigd door MadButcher op 20-06-2009 23:45 ]

[mennovanw]

Ik heb de knoop door gehakt: de 17-40 is te mooi en te goed om ongebruikt in de kast te staan (en staat daarom op V&A).

Zit toch erg te denken aan de 14L als vervanger..

[Tom]

Even een losse en nutteloze post, maar hier kan ik em wel kwijt.
5d mark II + 70-200 F/4 =
Wat een geweldige platen komen eruit. Dit weekend 2000 foto's gemaakt van een danswedstrijd, binnen in een theater. Elke plaat is zo ruisvrij, mooi van kleur, contrast, scherp...
Genot om mee te werken! Alleen nu een lamme arm/pols.

[Moby]

Tom schreef op zondag 21 juni 2009 @ 18:02:
Even een losse en nutteloze post, maar hier kan ik em wel kwijt.
5d mark II + 70-200 F/4 =
Wat een geweldige platen komen eruit. Dit weekend 2000 foto's gemaakt van een danswedstrijd, binnen in een theater. Elke plaat is zo ruisvrij, mooi van kleur, contrast, scherp...
Genot om mee te werken! Alleen nu een lamme arm/pols.

Oei, ik moet nog even wachten, dan ga ik kijken of je gelijk hebt. ISO?

De 17-40 van je bovenbuurman komt iets te vroeg, ik heb al even contact gehad.

Jippie nog een non post:

[Verwijderd]

Vandaag buiten zitten klooien met die 50mm 1.8II plastic fantasic, want een kicke lens voor dat geld. 1.8 is vreselijk leuk en goed scherp. moet dus in je tas zitten voor dat geld (of natuurlijk de 1.4 of 1.2)

[mennovanw]

Verwijderd schreef op zondag 21 juni 2009 @ 19:03:
Vandaag buiten zitten klooien met die 50mm 1.8II plastic fantasic, want een kicke lens voor dat geld. 1.8 is vreselijk leuk en goed scherp. moet dus in je tas zitten voor dat geld (of natuurlijk de 1.4 of 1.2)

You've seen the light! Halleluja!

Ik vind de 50's ook fijn (op 1.6 of 1.3 crop). Grap is dat alle 50'jes van Canon op 2.8 superscherp zijn (wat gezien het behoorlijke prijsverschil niet meteen verwacht kan worden). De 50L doet het wide-open alleen wat beter dan zijn kleinere broertjes..

[Tom]

Mobyrick schreef op zondag 21 juni 2009 @ 18:33:
[...]


Oei, ik moet nog even wachten, dan ga ik kijken of je gelijk hebt. ISO?

Meeste zit op ISO 2000.
http://i41.tinypic.com/2eb6ezk.jpg
http://i40.tinypic.com/2djz484.jpg
http://i39.tinypic.com/2a5g3ll.jpg
Rechtstreeks uit de camera, alleen resize+unsharp.
Normaal ook veel meer last van rode spots, nu ook niet.

[Universal Creations]

Tom schreef op zondag 21 juni 2009 @ 20:20:
[...]

Meeste zit op ISO 2000.
http://i41.tinypic.com/2eb6ezk.jpg
http://i40.tinypic.com/2djz484.jpg
http://i39.tinypic.com/2a5g3ll.jpg
Rechtstreeks uit de camera, alleen resize+unsharp.
Normaal ook veel meer last van rode spots, nu ook niet.

Zijn die met vaste sluitertijd genomen? Want ze zijn erg donker, zelfs voor evaluative metering zou dit nog de donker zijn.

[Tom]

Hier zijn ze niet te donker (24 inch Dell en 15 inch MBP, beide gecalibreerd).

[Xeanor]

universal creations schreef op zondag 21 juni 2009 @ 20:46:
[...]

Zijn die met vaste sluitertijd genomen? Want ze zijn erg donker, zelfs voor evaluative metering zou dit nog de donker zijn.

Alleen de laatste is wat donker (weliswaar beperkt tot die man in het midden), de rest vind ik zelf gewoon goed.

Tom schreef op zondag 21 juni 2009 @ 21:06:
Hier zijn ze niet te donker (24 inch Dell en 15 inch MBP, beide gecalibreerd).

Hier dus ook niet.

[ Voor 21% gewijzigd door Xeanor op 21-06-2009 21:07 ]

[Moby]

Hier ook niet.

Pff ISO 2000 ziet er echt wel lekker uit zeg, ik kan niet wachten als available light schieter.

O wacht, canonmount topic, ehm je 70-200 presteert goed enzo...

[sapphire]

HOLY
Dat ziet er lekker uit zeg voor ISO 2000
Ow en je 70-200 ook natuurlijk.....

[Hahn]

Dat zijn best ziekstrakke plaatjes voor ISO 2000 inderdaad. Maar komt dat voornamelijk door je 5D MkII? Als je een vergelijkbaar resultaat (qua ruis) zou willen halen met een 40D, welk ISO zou ik dan aan moeten denken?

[Tom]

Hahn schreef op zondag 21 juni 2009 @ 21:45:
Dat zijn best ziekstrakke plaatjes voor ISO 2000 inderdaad. Maar komt dat voornamelijk door je 5D MkII? Als je een vergelijkbaar resultaat (qua ruis) zou willen halen met een 40D, welk ISO zou ik dan aan moeten denken?

Dat komt door de camera natuurlijk

http://farm3.static.flick...50787735_4245e09fc9_b.jpg
http://farm3.static.flick...50726859_79a8c69f59_b.jpg
http://farm3.static.flick...51630356_b5eb3489f7_b.jpg
Die zijn ISO1600 op een 40D met dezelfde 70-200. Het kan zijn dat de exposure in de nabewerking ietsje omhoog is getrokken, maar kan mij zo niet herinneren dat ik die foto's heb bewerkt. Ze zijn ook in hetzelfde theater gemaakt. Lichtplan kan natuurlijk per show verschillen. Ik heb het idee dat er deze keer iets meer licht aanwezig was, maar kan ook door het betere resultaat komen natuurlijk

Xeanor schreef op zondag 21 juni 2009 @ 21:07:
[...]

Alleen de laatste is wat donker (weliswaar beperkt tot die man in het midden), de rest vind ik zelf gewoon goed.

Dat die man donker is maakt de foto juist mooi in mijn ogen

[ Voor 13% gewijzigd door Tom op 21-06-2009 22:20 ]

[Nomad]

Hmm, de gewone 5d doet die prestaties ook heel redelijk hoor, ik denk heel vergelijkbaar eigenlijk.
Maar het grotere verschil zit hem op iso3200 en 6400, daar pakt de 5dmkII de echte winst.

[LaZZ]

Weet iemand waar de 24-70 F2.8 nog leverbaar is? Ik ga 6 juli op vakantie en heb hem dan nodig.. Hij staat overal op tijdelijk uitverkocht (waarom eigenlijk??)..

[Verwijderd]

http://www.bhphotovideo.c...e_Angle_Telephoto_EF.html

[Milo.]

CameraNu heeft de 24-70 ook op voorraad.

[Verwijderd]

En konijnenberg heeft hem 50 euro goedkoper en op voorraad. Welliswaar alleen winkelvoorraad en geen verzendingvoorraad.
Dus je zult er even heen moeten rijden.
Maar eigenlijk kan je dit zelf met een half uurtje google ook wel uitvinden wie hem wel op voorraad heeft en waar die het goedkoopst is.

[r0el]

Wat is een goede tweedehands prijs voor een Canon 70-200 f/2.8 (non IS) in prima staat (ouderdom onbekend)? Iemand die een richtprijs kan geven? Dan ga ik ns lekker eBayen als ik m voor een mooie prijs kan krijgen dan

[ Voor 3% gewijzigd door r0el op 22-06-2009 14:49 ]

[Moby]

Canon neem ik aan? en zonder IS? Trek Nomad eens aan zijn vestje, die gaat zijn 70-200 2.8 verkopen.

Ik zou zeggen huidige nieuwprijs - 20% ofzo? Ik weet het eigenlijk niet.

[Deathchant]

r0el schreef op maandag 22 juni 2009 @ 14:23:
Wat is een goede tweedehands prijs voor een 70-200 f/2.8 in prima staat (ouderdom onbekend)? Iemand die een richtprijs kan geven? Dan ga ik ns lekker eBayen als ik m voor een mooie prijs kan krijgen dan

Nomad DMmen. Hij gaat zijn 70-200/2.8 (zonder IS) te koop aanbieden. Voor een goeie prijs, dat weet ik wel
@Moby, je prijsberekening komt in de buurt van het te verkopen bedrag
_{Moby als je die prijsberekening toepast op jouw 10-22, is dat geen idee om je lens aan mij te verpatsen?}

Is meer iets wat je via DM stuurt naar mensen, om het binnen dit topic voor iedereen ontopic te houden (ik waardeer het wel hoor, maar het hoort niet helemaal )

[ Voor 29% gewijzigd door Nomad op 25-06-2009 23:58 ]

[Joepv]

LaZZ schreef op maandag 22 juni 2009 @ 10:55:
Weet iemand waar de 24-70 F2.8 nog leverbaar is? Ik ga 6 juli op vakantie en heb hem dan nodig.. Hij staat overal op tijdelijk uitverkocht (waarom eigenlijk??)..

Heb m vorige week bij Konijnenberg gekocht. Was daar voorradig. Aan de code op de lens te zien is de batch in mei 2009 van de band gerold in Japan.

[Verwijderd]

r0el schreef op maandag 22 juni 2009 @ 14:23:
(ouderdom onbekend)?

Daar is een truukje voor. Kijk maar eens hier.

[r0el]

Verwijderd schreef op maandag 22 juni 2009 @ 18:39:
[...]


Daar is een truukje voor. Kijk maar eens hier.

Doh! Daar ben ik bekend mee alleen ik weet de datecode (nog) niet

Edit; zojuist achter datecode gekomen: UU0218 hmm.....

[ Voor 8% gewijzigd door r0el op 22-06-2009 21:04 ]

[Extreme smell]

Iemand een idee hoe het kan dat fotobooms ineens wel de Canon 70-200 F4L USM op voorraad heeft, en de rest in de PW niet? Als dit betekend dat de levering aan de rest spoedig volgt wacht ik nog even tot Kamera Express ook voorraad heeft, scheelt toch weer bijna 50 euro.

[Verwijderd]

Anders bel je even en vraag je het na bij KE?

[Extreme smell]

Verwijderd schreef op maandag 22 juni 2009 @ 22:42:
Anders bel je even en vraag je het na bij KE?

Heb al gemailt en die zeggen dat ze het niet weten, en dat ik een mail krijg als er voorraad is.

[Verwijderd]

Dan kun je nog even bellen met de binnendienst van Canon en vragen wanneer zij een nieuwe zending verwachten: 0235670123

[Extreme smell]

Ok, bedankt, ga ik dat morgen even doen.

[mennovanw]

Kloterige onregelmatige Canon-leveringen

Heb na al die tijd 2 17 TSE-tjes binnen gehad (waren binnen een uur weg, niet eens tijd zelf even er naar te kijken). Verwachte leverdatum? Sint Jutemis..

Het (voormalige) Nikon-devies "backorder inc." begint wel steeds passender en passender te worden

edit: 2 kregen we er binnen, 1 was er voor een bestelling en 1 voor de verkoop. Ding heeft er een uur dus gestaan. Maar we krijgen er pas weer een paar in 2012 o.i.d.

[ Voor 22% gewijzigd door mennovanw op 23-06-2009 14:50 ]

[Moby]

Ik moest even 3x lezen maar nu begrijp ik wat je bedoeld, je werkt in een winkel waar ze Canon spullen verkopen toch? Waren die 2 TSE-tjes besteld door klanten of waren ze in de winkel al weg binnen een uur, dit lijkt me niet, die zijn wel erg specialistisch enzo.

Ik heb trouwens vanmorgen ook Canon even gebeld over de algemeen leverbaarheid van dingetjes, het blijft problematisch werd mij verteld, veel vraag en dus hebben ze wat achterstand. Mijn vraag ging specifiek over de 5DII kit trouwens. Ze hopen de achterstand wel weg te werken.

Veel algemeen blabla dus.

[Extreme smell]

Mobyrick schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 14:11:
Ik moest even 3x lezen maar nu begrijp ik wat je bedoeld, je werkt in een winkel waar ze Canon spullen verkopen toch? Waren die 2 TSE-tjes besteld door klanten of waren ze in de winkel al weg binnen een uur, dit lijkt me niet, die zijn wel erg specialistisch enzo.

Ik heb trouwens vanmorgen ook Canon even gebeld over de algemeen leverbaarheid van dingetjes, het blijft problematisch werd mij verteld, veel vraag en dus hebben ze wat achterstand. Mijn vraag ging specifiek over de 5DII kit trouwens. Ze hopen de achterstand wel weg te werken.

Veel algemeen blabla dus.

Ik kreeg ook zoiets te horen. Dan maar bij fotobooms bestellen voor 45 euro meer...dacht ik, hij was alweer op

[Trasos]

mennovanw schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 13:45:
Verwachte leverdatum? Sint Jutemis..

Ah, 17 augustus dus.

[TheRebell]

Trasos schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 00:31:
[...]

Ah, 17 augustus dus.

offtopic:
of 5 Mei....dat wordt dus nog even wachten

[BartS12]

Kan het zijn dat je met hele korte sluitertijden (b.v. 1/3200 sec.) dat je op tele (200mm) een sterke vertikale verschuiving krijgt in je foto's?

Ik vermoed dat het door de opklappende spiegel komt, en dat dat evt. te verhinderen is door die modus om het spiegel van te voren op te klappen.

Gaat het om bewegende objecten? Dan lijkt het verdacht veel op een beschrjiving van 'rolling shutter'. Kort gezegd wordt niet de hele sensor tegelijk belicht; dit gebeurt met hele korte sluitertijden bijna "line at a time". Daarmee wordt dus de bovenkant van het beeld eerder opgenomen dan de onderkant.

Zie ook:
Wikipedia: Rolling shutter

[Scirocco]

Ik ben in de markt voor mijn eerste dSLR, en het word hoogst waarschijnlijk de Canon EOS 1000D.
Nu is mijn enige probleem de lens keuze, vandaar dat ik hier post.

Ik heb al honderden foto's met de Olympus E510 van mijn vader geschoten. Veelal met de 40-150mm
Mijn vader heeft ook nog de 14-42, maar die heb ik eigenlijk nooit gebruikt. Misschien alleen om eens voor de grap een portret foto te maken.
Ik merkte dat ik met 150mm max zoom toch vaak te kort kwam, ik wil wat meer.

Daarom wil ik eigenlijk een 1000D combineren met een 55-250IS. Ik heb al veel goeds over de lens gelezen en de prijs is mooi voor een beginner zoals ik. Daarnaast wil ik er zeker ook en pol.filter bij.

Nu zit ik met een kwestie dat er eigenlijk geen geld meer is voor een kitlens.
Nu is dat in principe niet een heel groot probleem, want ik gebruik zo'n korte kitlens eigenlijk niet zo vaak.
Maar ik ga in de zomer naar italie en ben van plan om daar veel mooie landschapsfoto's te maken.
Een kitlens gaat er zowizo een keer komen, maar er is nu even geen geld voor. Aangezien ik de 55-250IS belangrijker vind. Ik maak namelijk graag foto's van dieren etc.

Mijn vraag:
Ga ik de kitlens echt missen bij het maken van landschapsfoto's met een 55-250IS?

[Verwijderd]

De vraag is meer of je niet nog een paar tientjes extra budget hebt

[Moby]

Met de Oly zat je op 150 x 2 (cropfactor) = 300mm effectief, met de Canon kom je op 250 x 1.6 = 400mm effectief, is die 100mm extra genoeg?

En die kitlens, ik zou het altijd doen, kost niet veel, desnoods 2e hands ofzo

[sapphire]

Misschien handig om rekening mee te houden emt de crop factor.

150mm Olympus is 300mm (uitsnede) kleinbeeld en 250mm Canon is 400mm (uitsnede) kleinbeeld.

Dat je het even weet, handiger om onderling te vergelijken

edit: Moby

[ Voor 4% gewijzigd door sapphire op 25-06-2009 14:05 ]

[Scirocco]

En een kitlens heb je voor ongeveer 80 eu wel, maar weet niet of ik dat nog voor de vakantie voor elkaar kan krijgen

Mobyrick schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 14:01:
Met de Oly zat je op 150 x 2 (cropfactor) = 300mm effectief, met de Canon kom je op 250 x 1.6 = 400mm effectief, is die 100mm extra genoeg?

En die kitlens, ik zou het altijd doen, kost niet veel, desnoods 2e hands ofzo

Ja in principe lijkt het me wel net dat stukje beter.
Maar ik ben nog geen objectief tegen gekomen die bijv. 300mm max zoom heeft, met de zelfde prijs EN IS.
Ik weet dat er vele 70-300mm varianten zijn, maar ik wil wel IS bij een telezoom en het is ook fijn om een snelle autofocus te hebben. En dan komt er nog eens USM op. Zo loopt de prijs wel erg op en kom je op een lens uit van ongeveer 450 eu.
Hebben jullie nog een ander alternatief dat niet (veel) duurder is dan de 55-250IS?

[Moby]

Nope, die is er niet met jou eisen, deze komt het dichtst in de buurt, maar die had je zelf al gevonden denk ik: pricewatch: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

EDIT: heb je de 1000D al? anders kan je ook een Oly nemen misschien als het probleem echt onoverkomelijk is. Pff hoor mij nou

[ Voor 20% gewijzigd door Moby op 25-06-2009 14:38 ]

[madmaus]

Een 18-55 kitlens zonder IS gaat rond de 30-40 euro kosten op marktplaats.

Verder zijn er weinig alternatieven voor de 55-250 IS.
Dat is voor het geld echt een prima lens!

Ik zou gewoon voor weinig een kitlens zonder IS scoren op marktplaats. Dat mis je toch niet echt op dat bereik.
18mm is echt een stuk beter voor landschappen je gaat echt spijt krijgen als je alles op 55mm moet fotograferen

[Scirocco]

madmaus schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 14:40:
Een 18-55 kitlens zonder IS gaat rond de 30-40 euro kosten op marktplaats.

Verder zijn er weinig alternatieven voor de 55-250 IS.
Dat is voor het geld echt een prima lens!

Ik zou gewoon voor weinig een kitlens zonder IS scoren op marktplaats. Dat mis je toch niet echt op dat bereik.
18mm is echt een stuk beter voor landschappen je gaat echt spijt krijgen als je alles op 55mm moet fotograferen

Ok thanks!
Dan ga ik even op MP kijken voor een kitlens, en dan ren ik gelijk naar de eerste beste winkel voor een 1000D en 55-250IS (of internetshop, toch vaak goedkoper)
Waar moet ik op letten als ik een 2e hands lens koop?

[RoyBijster]

Scirocco schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 14:48:
[...]

Ok thanks!
Dan ga ik even op MP kijken voor een kitlens, en dan ren ik gelijk naar de eerste beste winkel voor een 1000D en 55-250IS (of internetshop, toch vaak goedkoper)
Waar moet ik op letten als ik een 2e hands lens koop?

Of er geen schimmel op het glas zit, de lens nog naar behoren werkt (geen rare geluidjes), geen krassen op het glas, als je een cam hebt, wat test-foto's maken.

[Scirocco]

RoyBijster schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 15:25:
[...]


Of er geen schimmel op het glas zit, de lens nog naar behoren werkt (geen rare geluidjes), geen krassen op het glas, als je een cam hebt, wat test-foto's maken.

Schimmel??? Komt dat echt voor?
Maar bedankt! Dan ga ik morgen gelijk maar de shops in om de cam te kopen!

Ik heb de antwoorden gekregen op al mijn vragen en snel ook, geweldig forum, bedankt!

[Executor16]

Heb nu eindelijk is mijn 50D met 17-55 f2.8 IS USM binnen en ermee kunnen spelen. Wat ik mij nog afvraag is of jullie IS altijd uit hebben staan in normale omstandigheden en alleen gebruiken in omstandigheden waar het licht niet zo gunstig is (savonds etc). Of kan ik hem gewoon altijd aan laten staan.

[Moby]

Ik heb hem altijd aan staan behalve bij statief gebruik en zeer snelle actie. Het rustige beeld in mijn zoeker vind ik wel prettig, nou heb je daar met je 17-55 minder last van dan met een telelens natuurlijk.

@ hieronder: Echt waar? hoe werkt dat dan? Hmm terwijl ik dit op schrijf begint het wel een beetje logisch te klinken maar ik kan het niet verwoorden. Ik heb er iig geval nog nooit iets geks mee gezien qua bokeh, ik ook niet superkritisch overigens, ik vind alles wat uit mijn 70-200 komt mooi

[ Voor 41% gewijzigd door Moby op 25-06-2009 16:07 ]

[Verwijderd]

Gebruik van IS kan leiden tot een iets onrustigere bokeh. Test dat gewoon even uit, hang daar een waardeoordeel aan en zet hem aan of uit. Ik zou hem denk ik aan laten staan.

[Deathchant]

Executor16 schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 15:47:
Heb nu eindelijk is mijn 50D met 17-55 f2.8 IS USM binnen en ermee kunnen spelen. Wat ik mij nog afvraag is of jullie IS altijd uit hebben staan in normale omstandigheden en alleen gebruiken in omstandigheden waar het licht niet zo gunstig is (savonds etc). Of kan ik hem gewoon altijd aan laten staan.

Ik heb dezelfde lens met de 40D. Ik heb em gewoon altijd aanstaan. Maar ben nu langzaam aan het oefenen met de IS uit. Het oefenen voor een stabielere hand kan nooit kwaad

[Moby]

@ Nomad: je 70-200 staat niet hier in de vraag en aanbod maar wel bij de buren van DPZ? Dat kan natuurlijk niet.

Weet je nu zeker wat je gaat aanschaffen? 35/2, 50mm 1.4 van Canon of Sigma en de 100/2?

[/\/\|)]

Behalve op statief staat IS bij mij altijd aan.

Waarom zou je jezelf bewust een onnodige handicap opleggen? Je gaat toch ook niet autorijden met een ooglapje (als je twee goede ogen hebt)?

[Nomad]

Mobyrick schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 16:18:
@ Nomad: je 70-200 staat niet hier in de vraag en aanbod maar wel bij de buren van DPZ? Dat kan natuurlijk niet.

Weet je nu zeker wat je gaat aanschaffen? 35/2, 50mm 1.4 van Canon of Sigma en de 100/2?

Hij staat nu ook hier op V&A .

Ehm, ja de keuze is wel gemaakt.
Er komt voor in de plaats een 35 2, 50 1.4 (sigma) en 100 2.
Ik heb nog even getwijfeld over een 35 1.4 of een 135 2, maar ik denk dat ik zo een heel eind kom.
Ga nog wel even goed kijken hoe die 35 2 optisch eigenlijk is

[sapphire]

Ja daar ben ik ook erg benieuwd naar

[rapture]

/\/\|) schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 16:51:
Waarom zou je jezelf bewust een onnodige handicap opleggen? Je gaat toch ook niet autorijden met een ooglapje (als je twee goede ogen hebt)?

De reactietijd van IS zie ik meer als een handicap en een stabielere hand is altijd goed.

[Nomad]

Die 35 f/2 is iedereen behoorlijk lyrisch over, dus dat zit wel snor, de 50 1.4 sigma eveneens.
De 100 2 of 85 1.8, dat was ook een twijfel, maar ik heb wat zitten prutsen met de 70-200 tussen 85 en 100 en het verschil is gewoon klein. Daarom pak ik de 85, croppen kan altijd, iets erbij plakken niet, daarom lijkt de 85 de veiligere keuze. Daarnaast kost de 85 een 100 euro minder.

[sapphire]

* sapphire kijkt Nomad heeeeeel lief aan

Je wil niet eens die 35/2 en 85/1.8 op de 30D van je vriendin willen schroeven ? Daar ben ik namelijk erg benieuwd naar

[ Voor 3% gewijzigd door sapphire op 25-06-2009 19:18 ]

[Nomad]

sapphire schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 19:18:
* sapphire kijkt Nomad heeeeeel lief aan

Je wil niet eens die 35/2 en 85/1.8 op de 30D van je vriendin willen schroeven ? Daar ben ik namelijk erg benieuwd naar

jawel, geen probleem zelfs, maar eh, heb de lenzen nog niet binnen.
Ik wacht echt even totdat de 70-200 2.8 de deur uit is, heb zoveel gekocht de laatste 7 dagen (nieuwe monitor, quad core pc met crossfire videokaart etc, kortom, de rek is er financieel wat uit).

[RoyBijster]

sapphire schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 19:18:
* sapphire kijkt Nomad heeeeeel lief aan

Je wil niet eens die 35/2 en 85/1.8 op de 30D van je vriendin willen schroeven ? Daar ben ik namelijk erg benieuwd naar

Ben ik ook benieuwd naar, dus dan gaan we rustig wachten tot Nomad zijn 70-200 kwijt is..

[sapphire]

wie bied

[Verwijderd]

Even een vraagje over een lens die ik heb sinds eergister. Het gaat om de Canon 55-250 IS, maar dat is wellicht niet belangrijk om te weten. Op het moment dat ik op de ontspanknop druk beweegt/shaked het beeld in de zoeker een klein beetje. Is dit normaal?

[Verwijderd]

Dat is je IS die aan het werk is voor je. Als het goed is moet het geshake weg zijn als je de IS even uitschakeld.

Edit: en ja dat is dan normaal.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2009 12:14 ]

[Hahn]

Ik wil over een tijdje een 70-200L aan gaan schaffen voor m'n 40D, maar ik weet nog steeds niet of IS de meerprijs voor mij waard is... Ik weet wel dat ik de 4.0 wil, dus dan blijven er nog twee versies over, maar ik vind het prijsverschil tussen de IS en non-IS 4.0 aanzienlijk, het scheelt gewoon bijna €500 (dus voor IS betaal je bijna letterlijk het dubbele).

Aan de ene kant vind ik dat een te grote meerprijs, maar ik heb ook weer niet de meest stevige hand, dus IS zou wel weer een aardig verschil kunnen maken, ergo: twijfel alom.

De non-IS is natuurlijk wel weer iets minder zwaar, waardoor m'n niet-stevige hand het wel weer iets makkelijker krijgt, wat IS misschien weer wat minder noodzakelijk maakt

Iemand die hier iets zinnigs over heeft te zeggen? Wat is wijsheid?

[RoyBijster]

Hahn schreef op zondag 28 juni 2009 @ 23:06:
Ik wil over een tijdje een 70-200L aan gaan schaffen voor m'n 40D, maar ik weet nog steeds niet of IS de meerprijs voor mij waard is... Ik weet wel dat ik de 4.0 wil, dus dan blijven er nog twee versies over, maar ik vind het prijsverschil tussen de IS en non-IS 4.0 aanzienlijk, het scheelt gewoon bijna €500 (dus voor IS betaal je bijna letterlijk het dubbele).

Aan de ene kant vind ik dat een te grote meerprijs, maar ik heb ook weer niet de meest stevige hand, dus IS zou wel weer een aardig verschil kunnen maken, ergo: twijfel alom.

De non-IS is natuurlijk wel weer iets minder zwaar, waardoor m'n niet-stevige hand het wel weer iets makkelijker krijgt, wat IS misschien weer wat minder noodzakelijk maakt

Iemand die hier iets zinnigs over heeft te zeggen? Wat is wijsheid?

Ga eens naar een camerawinkel waar ze ze allebei verkopen en kijk eens of jouw idee klopt?
Misschien is de non-IS inderdaad licht genoeg voor jou en heb je IS helemaal niet nodig. Misschien is ie nog steeds te groot/te zwaar en heb je het wel nodig. Kwestie van proberen lijkt me.

[Wouter87]

Ik had vorige week de non-IS nog in de tas zitten, momenteel is dat de IS (2e hands een complete set inc. 40D gekocht, voor een hele scherpe prijs een upgrade gedaan van body + tele)

Verschil in gewicht is nauwelijks merkbaar om eerlijk te zijn, weet niet wat je wilt schieten, maar als je net zoals ik sport en portretten schiet heb je eigenlijk (heel eerlijk gezegd) de IS niet heel hard nodig. Bij sport op een zonnige dag moet je ook met snelle sluitertijden schieten zelfs.. Voor portretten heb ik een keer echt weinig licht gehad (wilde de ISO niet omhoog schroeven, zat al op 400) en toen hielp een monopod me, had toen dus nog niet de IS versie.

Advies is, maak de afweging wel/niet IS op basis van of je het ècht nodig hebt, kijk daar goed naar.. ik had 't niet nodig maar ik kon 't nu voor een zacht prijsje `erbij kopen`. Vond de weathersealing ook wel een fijne gedachte daarbij, aangezien het bij een sportwedstrijd wel eens een drupje wil regenen, niet dat m'n 40D helemaal waterdicht is, maargoed..

[Hahn]

Misschien dat een goede monopod + non-IS 70-200 een betere investering is dan 70-200 IS, daar ga ik eens over nadenken

[abrakadaver]

Koop gewoon de niet-IS, mocht je het echt denken te missen heb je die lens ook weer zo verkocht (en als je 'm netjes houdt met maximaal een paar tientjes verschil) en de IS-versie gekocht.

[ajhaverkamp]

De hele 70-200 discussie is net zoiets als de seizoenen, ze komen en gaan

De discussie start met de 70-300 IS vs 70-200 f/4, daarna gaan mensen roepen dat ze toch de IS (denken te) missen op de 70-200 f/4. Vervolgens schuift men door naar de 70-200 f/4 IS, daarna ontstaat de discussie of ze toch niet f/2.8 nodig hebben en dus gaan ze naar de 70-200 f/2.8 IS (of ze beginnen met de 70-200 f/2.8 en kopen daarna de IS versie). Het is natuurlijk goed voor de handel in tweedehands spul.

Ikzelf ben van een Sigma 70-200 f/2.8 doorgeschoven naar de Canon 70-200 f/2.8 IS

[Parle85]

Dat kan.
Het hangt er ook puur vanaf hoeveel men de telelens nodig denkt te hebben. Ik heb hem puur aangeschaft omdat ik hem wel eens nodig heb, maar er toch niet teveel gewicht en kosten aan wil hebben. En voor die keren dat je je minimale sluitertijd niet haalt moet niet bang zijn om op hoge ISO's te schieten met je camera. Maar dat is slechts mijn overweging.

[ajhaverkamp]

Met mijn 20D/30D/1DIII kom ik toch echt liever niet boven de ISO 800. Toch zit ik best nog vaak met sluitertijden van langer dan 1/30. Flitsen is geen optie omdat ik dat de dieren niet wil aandoen. Statief maakt me veel te immobiel. Dus koop je de lens die alles kan: en IS en f/2.8. Dan kun je enkel de schuld bij jezelf leggen van al het gepruts

[torrie1978]

Hallo allemaal

Ik heb graag jullie advies nodig, Ik heb sinds kort een Canon Eos 450d. Nu wil ik naast mijn standaard EF-S 18-55 IS lens een telezoom lens erbij. Omdat ik nog beginner ben wil ik niet teveel hieraan uitgeven. Ik zat te denken tot max. 250 euro. Wat is dan een goede keus ???

BVD

[M a r c o]

torrie1978 schreef op maandag 29 juni 2009 @ 12:31:
Ik heb graag jullie advies nodig, Ik heb sinds kort een Canon Eos 450d. Nu wil ik naast mijn standaard EF-S 18-55 IS lens een telezoom lens erbij. Omdat ik nog beginner ben wil ik niet teveel hieraan uitgeven. Ik zat te denken tot max. 250 euro. Wat is dan een goede keus ???

Denk dat de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS dan een goede keus is.
(zie pricewatch link bovenaan deze pagina.)
Bij digitalstreet is deze 237 euro incl verzenden.

@-DG-

[ Voor 5% gewijzigd door M a r c o op 29-06-2009 12:47 ]

[-DG-]

torrie1978 schreef op maandag 29 juni 2009 @ 12:31:
Hallo allemaal

Ik heb graag jullie advies nodig, Ik heb sinds kort een Canon Eos 450d. Nu wil ik naast mijn standaard EF-S 18-55 IS lens een telezoom lens erbij. Omdat ik nog beginner ben wil ik niet teveel hieraan uitgeven. Ik zat te denken tot max. 250 euro. Wat is dan een goede keus ???

BVD

Canon EF-s 55-250mm IS
Past goed in je budget en de voor de prijs is er ook niet beter.

Damn you M a r c o.

[ Voor 4% gewijzigd door -DG- op 29-06-2009 12:47 ]

[Parle85]

ajhaverkamp schreef op maandag 29 juni 2009 @ 11:32:
Met mijn 20D/30D/1DIII kom ik toch echt liever niet boven de ISO 800. Toch zit ik best nog vaak met sluitertijden van langer dan 1/30. Flitsen is geen optie omdat ik dat de dieren niet wil aandoen. Statief maakt me veel te immobiel. Dus koop je de lens die alles kan: en IS en f/2.8. Dan kun je enkel de schuld bij jezelf leggen van al het gepruts

Ook hier maakt de toepassing erg veel uit voor de keuze van de uitvoering van je 70-200.
Mijn intentie is om er alleen portretten mee te schieten. Dan zit ik sowieso niet lager dan f/5.6 of f/8, waardoor ik geen f/2.8 nodig heb. Plus, meestal gebruik ik flitsers, waarbij ik de synchronisatiesnelheid van 1/200 kan toepassen, wat net genoeg zou moeten zijn om trillingsonscherpte tegen te gaan.

[LaZZ]

Bij portretten gebruik je toch juist vaak F2.8 etc om een mooiere scherpte-diepte werking te krijgen???

[ajhaverkamp]

LaZZ schreef op maandag 29 juni 2009 @ 13:43:
Bij portretten gebruik je toch juist vaak F2.8 etc om een mooiere scherpte-diepte werking te krijgen???

Pak een 1,6 cropfactorcamera, 70 mm, f/2.8, onderwerp op 2 meter, dan is je DoF: 8 cm. Op 200 mm is je Dof zo ongeveer 1 cm. Je zult dus al snel gaan knijpen zodat in ieder geval het gezicht van puntje neus tot aan de oren scherp is.
Dof uitrekenen

[Parle85]

Inderdaad, zoals Arjan al zegt. En zoals jij schiet ik ook op FF, dus wordt je scherptediepte alleen nog maar kleiner. Vandaar ook op geen kleiner diafragma dan f/5.6 of f/8... en dan wordt een f/2.8 lens niet echt interessant meer.

[Deathchant]

ajhaverkamp schreef op maandag 29 juni 2009 @ 13:48:
[...]

Pak een 1,6 cropfactorcamera, 70 mm, f/2.8, onderwerp op 2 meter, dan is je DoF: 8 cm. Op 200 mm is je Dof zo ongeveer 1 cm. Je zult dus al snel gaan knijpen zodat in ieder geval het gezicht van puntje neus tot aan de oren scherp is.
Dof uitrekenen

Nou praat je over de DoF bij een korte afstand tussen lens en onderwerp, wat uiteraard niet de enige toepassing zal zijn.
Een mooie bokeh is toch afhankelijk van A) de afstand tussen lens en onderwerp, de afstand tussen onderwerp en achtergrond en C) diafragmabladen lijkt me zo

[ Voor 7% gewijzigd door Deathchant op 29-06-2009 14:01 ]

[ajhaverkamp]

De autofocus heeft het gemakkelijker bij een f/2.8 lens dan bij een f/4 lens. Er komt 2x zoveel licht binnen. En het hangt voor de body af, of je autofocussysteem nog extra gevoelig is bij een f/2.8 lens. Dit is echter pas echt van belang als je te weinig licht hebt.

Ander voordeel van een f/2.8 lens is, is dat deze bij gebruik van een 1.4x extender een f/4 lens wordt ipv meteen een f/5.6 lens. Zelfs een 2x extender is geen probleem, omdat je camera nog steeds een werkende autofocus heeft bij f/5.6. Dit even los van de hele discussie over kwaliteitsverlies bij het gebruik van extenders.

Filtermaat is ook het meer gangbare 77 mm, handig als je bv veel een pola gebruikt.

Nadelen van de f/2.8: gewicht (daar kun je blijvend last van hebben), prijs (doet 1x pijn ) en de IS die iets ouder is dan de f/4 lens (3 stops ipv 4 stops).

@Deathchant: bij portret denk ik aan een gezicht, dus ga je niet 20 meter verderop staan. Voor de rest heb je gelijk. Ik heb foto's met een mooi bokeh en met een lelijk bokeh, gemaakt met dezelfde lens. Grootste invloed is dan de afstand tussen onderwerp en achtergrond, grotere afstand = beter.

[ Voor 14% gewijzigd door ajhaverkamp op 29-06-2009 14:13 ]

[zonoskar]

Parle85 schreef op maandag 29 juni 2009 @ 13:59:
Inderdaad, zoals Arjan al zegt. En zoals jij schiet ik ook op FF, dus wordt je scherptediepte alleen nog maar kleiner. Vandaar ook op geen kleiner diafragma dan f/5.6 of f/8... en dan wordt een f/2.8 lens niet echt interessant meer.

De DoF wordt groter bij een FF camera hoor, reken maar zelf na met een DoF calculator. Alleen de beeldhoek wordt ook groter, vandaar dat lijkt dat de DoF kleiner wordt omdat er meer van de omgeving op staat (bij gelijke afstand tot subject en brandpuntsafstand).

[Crawl NL]

torrie1978 schreef op maandag 29 juni 2009 @ 12:31:
Hallo allemaal

Ik heb graag jullie advies nodig, Ik heb sinds kort een Canon Eos 450d. Nu wil ik naast mijn standaard EF-S 18-55 IS lens een telezoom lens erbij. Omdat ik nog beginner ben wil ik niet teveel hieraan uitgeven. Ik zat te denken tot max. 250 euro. Wat is dan een goede keus ???

BVD

Ben ook een dSLR starter en heb de 55-250 mm IS zaterdag aangeschaft naast de 18-55 IS. Aankomend weekend zal de lens even flink worden getest. Vind het in ieder geval al prettig dat ik wat kan tele'en vooral voor straks op vakantie.
Eerste paar foto's die ik er mee gemaakt hebt zijn in ieder geval bemoedigend.

Nu eens rustig gaan kijken welke kant ik op wil

[Executor16]

Ik heb nu 2 dagen met de Canon 17-55 IS USM zitten spelen maar had er toch wel iets meer van verwacht. Het lijkt wel of de scherpte niet helemaal klopt. Ik heb even wat samples geschoten en onbewerkt geupload. Ligt het nou aan mijzelf of is de lens niet helemaal jofel?

Link naar flickr:

[ Voor 14% gewijzigd door Moby op 30-12-2013 17:20 . Reden: Op verzoek verwijderd ]

[-Sander-]

Executor16 schreef op maandag 29 juni 2009 @ 17:13:
Ik heb nu 2 dagen met de Canon 17-55 IS USM zitten spelen maar had er toch wel iets meer van verwacht. Het lijkt wel of de scherpte niet helemaal klopt. Ik heb even wat samples geschoten en onbewerkt geupload. Ligt het nou aan mijzelf of is de lens niet helemaal jofel?

Kan je ook een paar foto's (linkjes) met het originele formaat posten ?
Zo op het eerste gezicht lijkt het wel goed namelijk.

[ Voor 8% gewijzigd door Moby op 30-12-2013 17:21 . Reden: Op verzoek verwijderd ]

[Executor16]

Alfa_146 schreef op maandag 29 juni 2009 @ 17:27:
[...]


Kan je ook een paar foto's (linkjes) met het originele formaat posten ?
Zo op het eerste gezicht lijkt het wel goed namelijk.

Ik heb mijn link geupdate, daar is origineel ook downloadbaar als het goed is

[ Voor 61% gewijzigd door Executor16 op 29-06-2009 17:39 ]

[NiGeLaToR]

Executor16 schreef op maandag 29 juni 2009 @ 17:28:
[...]


Ik heb mijn link geupdate, daar is origineel ook downloadbaar als het goed is

Hmmm, kan nog niet 1:1 foto formaat bekijken volgens mij, maar het is eerder een probleem dat je niet echt spannende foto's hebt gemaakt. Ze ogen niet onscherp, maar flets licht (tis ook vochtig heet shitweer met fel licht) of gewoon saai binnen inval licht enzo.

Anders ga je er even op uit, paar bloemetjes en hommels fotograferen, lichtenspel bij ondergaande zon, of zorg voor een leuk lichtenspel op je fruitschaal en maak er een foto van. Enfin, you get the... picture

[Executor16]

op verzoek verwijderd
klik voor groot

[ Voor 110% gewijzigd door Nomad op 09-01-2014 08:56 ]

[Sick Nick]

Ik zou van zo'n lens toch wel meer verwachten, echt scherp zou ik m niet noemen? Zo verkleind ziet het er allemaal wel prima uit maar echt detail zit er niet in op pixelniveau. Zelfs als ik m gewoon beeldvullend bekijk hier op het scherm is het al een vrij wazige foto. Zodra je op 100% kijkt is er helemaal niks scherp? Gevalletje front focus/verkeerde focus?

[DeeJayV]

eens met Sick Nick. Als je de 100% beelden bekijkt lijkt 'ie me niet helemaal lekker...
Ik ben zelf ook in de markt voor een nieuwe standaard zoom, maar als dit normaal is dan loop ik ver om de 17-55 2.8 heen
De foto hierboven is wel op 2.8 genomen zie ik, dus wellicht wordt het nog iets beter als je m wat afknijpt?
Een 50mm F/1.8 is nog scherper wide-open.

[Deathchant]

ajhaverkamp schreef op maandag 29 juni 2009 @ 14:10:
De autofocus heeft het gemakkelijker bij een f/2.8 lens dan bij een f/4 lens. Er komt 2x zoveel licht binnen. En het hangt voor de body af, of je autofocussysteem nog extra gevoelig is bij een f/2.8 lens. Dit is echter pas echt van belang als je te weinig licht hebt.

Uhm de 40D heeft 9 crosstype focuspoints gevoelig tot f/5.6....dus de autofocus heeft het sowieso makkelijk bij 2.8, 4 of 5.6 lijkt me.....

Ow en trouwens, ik ervaar de 17-55 niet zo problematisch als hierboven. Ik zie idd dat het niet helemaal lekker is. Dit heb ik dus echt niet met mijn 17-55

[ Voor 13% gewijzigd door Deathchant op 29-06-2009 20:18 ]

[Executor16]

Dus slim om ermee terug te gaan dus?
(Ik heb hem nog geen week geleden bij Foka gehaald).
Hoop niet dat ze moeilijk gaan doen dan.

@hierboven: Ik schiet met een 50D trouwens.

[ Voor 75% gewijzigd door Executor16 op 29-06-2009 22:30 ]

[Verwijderd]

Nee, dit is echt niet in orde.
Mijn 17-55 is 100% goed en maakt scherpe platen. Ik zie bij jou echt helemaal niets scherp.
Je zou nog even je lens kunnen proberen op een focustest chart maar goed, gewoon terug gaan ermee en een ander exemplaar halen. Ik verwacht niet dat ze moeilijk doen want ook zij kunnen vaststellen dat het niet in orde zit.

[Executor16]

Ik ga ze maar eens het een en ander laten zien dan, binnen zo'n korte periode wil ik dan wel graag een nieuw exemplaar.

[Scirocco]

Ik heb even een klein (misschien wel dom) vraagje, maar ik als beginner wil dit toch even zeker weten omdat ik veel geld heb geinvesteerd om een nieuwe hobby te starten
- Maakt het uit in welke positie je de lens bewaart?
Liggend of staand? En dan de mount onder of boven op?

Dat het het beste is om in een stof en vocht vrije ruimte te bewaren lijkt me evident, maar deze vraag kwam opeens in me op en wil toch zeker zijn dat mijn gear goed blijft.

[-DG-]

Scirocco schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 01:28:
Ik heb even een klein (misschien wel dom) vraagje, maar ik als beginner wil dit toch even zeker weten omdat ik veel geld heb geinvesteerd om een nieuwe hobby te starten
- Maakt het uit in welke positie je de lens bewaart?
Liggend of staand? En dan de mount onder of boven op?

Dat het het beste is om in een stof en vocht vrije ruimte te bewaren lijkt me evident, maar deze vraag kwam opeens in me op en wil toch zeker zijn dat mijn gear goed blijft.

Nee, hoor, hoe jij wilt.

[Dj Daniel]

Executor16 schreef op maandag 29 juni 2009 @ 20:19:
Dus slim om ermee terug te gaan dus?
(Ik heb hem nog geen week geleden bij Foka gehaald).
Hoop niet dat ze moeilijk gaan doen dan.

@hierboven: Ik schiet met een 50D trouwens.

Had je die foto op statief gemaakt? Het kan natuurlijk ook zijn dat je hebt scherpgesteld, maar daarna zelf nog fractie achteruit ben gegaan. Dan is ie ook gelijk out of focus met 2.8.

Ik wil die 17-55 ook, maar daar denkt mijn bankrekening heel anders over.

[Deathchant]

Dj Daniel schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 07:20:
Ik wil die 17-55 ook, maar daar denkt mijn bankrekening heel anders over.

Dan moet je voor alternatieven gaan kijken. Je kunt nog kijken voor een 17-40 of een tamron 17-50/2.8....

[BellySM]

Executor16 schreef op maandag 29 juni 2009 @ 20:19:
[...]

@hierboven: Ik schiet met een 50D trouwens.

Natuurlijk kan je je 17-55 terugbrengen en omruilen als je denkt dat het niet snor zit, maar je hebt ook nog een extra functie (lees: zekerheid) in je 50D: microadjustment voor het fijnafstellen van deze en al je 19 andere lenzen...

Edit:
Onderstaande is overigens het resultaat van mijn test en ik ben er niet tevreden mee. Test is gedaan dus volgens deze methode, met de 17-55 F2.8 op ISO200/54mm en op statief. Focus was op de powerknop van de wiimote. Ik weet dus niet of het onscherpte of ruis is (wat vooral in de zwarte vlakken goed te zien is):

Volgens een dofcalculator op 1.6x crop hoort het wel scherp te zijn:

Subject distance 3 m

Depth of field
Near limit 2.85 m
Far limit 3.17 m
Total 0.33 m

In front of subject 0.15 m (47%)
Behind subject 0.17 m (53%)

Hyperfocal distance 54.3 m
Circle of confusion 0.019 mm

Ik wil de test best overdoen als er suggesties zijn om uit te proberen. Lens is inmiddels 3jr oud en een jaar geleden 2e hands gekocht. Na de test heb ik dus moeten corrigeren naar +3 (achteruit). Ik kon uiteindelijk beter op de textuur van de cd-wallet rechtsboven beoordelen op scherpte dan op de wiimote.

[ Voor 54% gewijzigd door BellySM op 30-06-2009 11:10 ]

[mennovanw]

ajhaverkamp schreef op maandag 29 juni 2009 @ 11:32:
Met mijn 20D/30D/1DIII kom ik toch echt liever niet boven de ISO 800.

wellicht een beetje offtopic maar goed:

Dat je liever geen 1600 pakt met de 20D/30D kan ik begrijpen, maar de 1D3 maakt echt wel mooie plaatjes op iso 1600. Heb zelf geen enkele moeite die waarde te selecteren.

Wat ik grappig vind aan de 1D3 is dat als je aan iso 800 niet genoeg hebt (een mens maakt het zelfs met de lichtsterke primes wel eens mee ) is dat iso 1250 minder ruist dan iso 1000 (en er een stukje strakker uitziet dan iso 1600). Dit heeft iets te maken met het feit dat iso 1000 eigenlijk een opgetrokken iso 800 plaatje is en iso 1250 een ondergetrokken iso 1600 plaatje is (en daar beeldruis e.d. een stukje mee verdwijnt).

Ik dacht altijd dat de fractionele iso's (250,320,500,640,1000,1250,200,2500) native waren op de 1D serie maar dat is dus niet zo, dus hetzelfde fractionele iso-gedrag als de 40D.

Ik dacht van: "joh, ik deel dat even mede"

[Zuurstok]

hey iedereen..

Ik zat laatst voor een ''opvolger'' van een 18-55 te kijken, en ik kwam de 17-35 2.8-4 tegen van tamron.
Dat ding zit gewoon onder de 300 euro, en maakte rete strakke plaatjes als ik het zo bekijk op reviews en flickr en dergelijke.

De reden dat dit ding zo goedkoop is, is volgens mij omdat ie al aardig gedateerd is.
Dit maakt opzich niks uit toch ?

Ik wou alleen even weten of ik er een goede keuze aan zou doen om deze te bestellen of niet ?

alvast bedankt:)

offtopic:
@ bellySM; the prestige en spirited away

Edit: linkje naar fotobooms; http://www.fotobooms.nl/info_item.php?id=1401 , goedkoopste in de PW, + dat ie bij mij hier in amsterdam zit =)

[ Voor 11% gewijzigd door Zuurstok op 30-06-2009 12:24 ]