Het grote Canonmount-objectieven-topic V11.0

[Toff]

Ethirty schreef op vrijdag 05 juni 2009 @ 22:07:
[...]

Volgens mij was het zo dat op slim filters van B+W geeneens doppen van (iig) Canon passen, alleen het meegeleverde alternatief die er vanzelf afvalt. Of dit nu alleen bij pola of bij álle filters was heb ik niet meer op mijn netvlies.

Mijn vraag sloeg op deze opmerking:

TranceSetter schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 21:37:Klopt, al zijn de Hoya UV filters (Pro1, MRC) maar 3mm ipv de gebruikelijke 5mm, en toch passen daar de doppen goed op

B+W-filters zijn blijkbaar slimmer gebouwd.

[TranceSetter]

Toff schreef op vrijdag 05 juni 2009 @ 23:16:
[...]

B+W-filters zijn blijkbaar slimmer gebouwd.

Weer een raadsel opgelost. Dat slim staat helemaal niet voor de dikte van het frame

[Wilf]

RobbieB schreef op vrijdag 05 juni 2009 @ 17:11:
[... 50mm f1.8 ...]Als dit de 1e versie is van deze lens, zou ik deze zeker niet weg doen. Deze wordt vaak als beter beschouwd dan de huidige versie (die overigens ook goed is).

Deze lens heb ik destijds nieuw gekocht, dat zou rond 2003 geweest moeten zijn (weet dit niet 100% zeker meer). Ik denk alleen niet dat ik binnenkort overstap op een non-crop toestel en de vaste brandpuntverhouding van 80mm die hij nu in wezen is gebruik ik naar mijn weten zelden (de lens haal ik praktisch nooit te voorschijn). Ik weet niet in welke scenario's hij tot zijn recht komt met mijn toestel. Wegdoen doe ik hem niet, dat is economisch de moeite sowieso niet waard

[wvdveer]

Ik ben de laatste tijd aan het rondkijken voor een nieuwe lens om wat extra mm's te krijgen voor surffotografie. Ik kan ergens een 2e hands Canon 300mm F2.8 L non IS op de kop tikken, maar ik weet niet wat een gangbare prijs is voor deze lens (met een redelijk aantal gebruikssporen aan de buitenkant). Heeft iemand hier enig idee aan welke prijs ik moet denken?

Alvast bedankt

[Moby]

Ongeveer 2000 euro, kijk ook eens naar de f4 versie met IS, dat zou mijn keuze wezen denk ik maar ik ben jou niet natuurlijk. Succes.

[Verwijderd]

Volgens mij is 2000 euro wel erg optimistisch (vanuit de kant van de verkoper). Die dingen gingen bij KE weg voor 1900 euro nieuw toen ze net EOL waren. Ik zou zelf eerder aan 1750 oid denken. Eea hangt ook af van de prijs van de IS versie. Aangezien ik daarin geen inzicht heb en al helemaal niet in de 2e hands markt voor die dingen heb ik eigenlijk geen idee

[Moby]

Vraagprijs onder de 2000 wegens een paar gebruikerssporen
Vraagprijs 1850, 1950 geboden

De IS versie is 4000 euro: pricewatch: Canon EF 300mm f/2.8L IS USM

2000 euro lijkt me echt wel een normale prijs Misschien kan de vraagsteller uit de doeken doen wat hij ervoor moet betalen?

Nog even voor de volledigheid, de F4 versie met IS kost nieuw heel wat minder: pricewatch: Canon EF 300mm f/4L IS USM (1200 euro)

[ Voor 22% gewijzigd door Moby op 08-06-2009 15:42 ]

[Sneezzer]

Zal voor surffotografie de f4 niet voldoende zijn dan? Lijkt me zeker in combi met IS niet zo heel verkeerd.
Dan kun je die 800 euro ook weer anders besteden.

[Moby]

Ja daar kunnen wij geen uitspraak over doen denk ik, voor mij zou de keuze wel duidelijk wezen (F4 IS). De 2.8 versie werkt wel met een 2x extender wat je dan 600mm oplevert, dat is ook wel fijn misschien.

EDIT: vraagsteller, waar ben je! Ga je een extender gebruiken?

[ Voor 13% gewijzigd door Moby op 08-06-2009 16:15 ]

[Henk]

Mobyrick schreef op maandag 08 juni 2009 @ 16:12:
Ja daar kunnen wij geen uitspraak over doen denk ik, voor mij zou de keuze wel duidelijk wezen (F4 IS). De 2.8 versie werkt wel met een 2x extender wat je dan 600mm oplevert, dat is ook wel fijn misschien.

Ik denk dat dat dé motivatie geweest is om een 300 te willen

Als budgetoplossing is een sigma 170-500 misschien ook nog wel wat, al is dat natuurlijk niet echt te vergelijken met een 300/2.8...

[ Voor 15% gewijzigd door Henk op 08-06-2009 16:14 ]

[RobbieB]

Overigens denk ik niet dat hij de 300 2.8 uit de hand gaat gebruiken als het de hele dag is. Verder neem ik aan dat je ook flink moet pannen tijdens het surfen en hij dan toch wel een statief zal gebruiken vanwege het gewicht. Als dit het geval is, dan is de IS niet eens noodzakelijk en zou ik zeker voor de 300 2.8 gaan ipv de 4.0 IS..

[Moby]

RobbieB schreef op maandag 08 juni 2009 @ 16:29:
Overigens denk ik niet dat hij de 300 2.8 uit de hand gaat gebruiken als het de hele dag is.

Dat denk ik ook niet

Verder neem ik aan dat je ook flink moet pannen tijdens het surfen en hij dan toch wel een statief zal gebruiken vanwege het gewicht. Als dit het geval is, dan is de IS niet eens noodzakelijk en zou ik zeker voor de 300 2.8 gaan ipv de 4.0 IS..

De 300F4IS is niet zo zwaar, 1190 gram, dat hou je wel een tijdje omhoog toch? Krijg je spierballen van.

[wvdveer]

Mobyrick schreef op maandag 08 juni 2009 @ 16:12:
Ja daar kunnen wij geen uitspraak over doen denk ik, voor mij zou de keuze wel duidelijk wezen (F4 IS). De 2.8 versie werkt wel met een 2x extender wat je dan 600mm oplevert, dat is ook wel fijn misschien.

EDIT: vraagsteller, waar ben je! Ga je een extender gebruiken?

Sommige mensen moeten af en toe nog werken.

Afhankelijk van de situatie zal ik er inderdaad een extender op gebruiken. Om deze reden ga ik ook liever voor de f2.8 ipv de f4, aangezien de F4 alleen nog werkt met een 1.4x en de f2.8 ook met een 2x. De F2.8 staat er ook om bekend om ragscherp te zijn, ook met een 1.4x of 2x extender erop. Daarnaast is de focussnelheid ook simpelweg geweldig te noemen.

De verschillende zooms zijn niet echt denderend qua lichtsterkte en scherpte op uiterste bereiken (zeker die Bigma superzooms) en 300mm op zich is eigenlijk te kort (420mm vaak ook). De mogelijkheid van deze lens om naar 420mm f4 of 600mm f5.6 te gaan biedt genoeg mogelijkheden.

Ik zal hem inderdaad niet vanuit de hand gaan gebruiken maar uitsluitend op een mono of tripod. IS boeit me zeer weinig dus.

[abrakadaver]

Dan zou je evt ook naar een 500mm f/4.5L kunnen kijken, hoewel dat qua brandpunt wat minder flexibel is dan een 300 met converters.

[Executor16]

Volgende week wil ik de EOS 50D aanschaffen maar zit heel erg te twijfelen welke lens ik erbij neem. Ik ben nog niet zo lang bezig met DSLR en heb een tijdje geschoten met een 400D en Sigma 18-200mm lens.

Aan de ene kant kon ik altijd goed uit de voeten met die lens maar aan de andere kant wil ik nu toch meer halen uit de 50D. Nu is er ook een 50D te koop met een Canon 18-200mm. Natuurlijk zal deze een stuk beter zijn dan de oude Sigma zonder IS etc. Maar of ik daar nou heel blij van ga worden weet ik ook niet.

Het probleem is dat ik binnenkort een trip ga maken van meer dan 1 maand en dan ook dus veel foto's wil maken. Dan is de 18-200 ook weer interessant. Ik heb als student nu ook geen budget om er gelijk 3 lenzen bij te kopen. Wat is dus slim? Gelijk weer een 18-200mm kopen en weer de kans om hier aan vast te blijven zitten maar wel makkelijk tijdens de vakantie etc. Of om te beginnen met de standaard kitlens en niet veel kunnen zoomen etc. Of zijn er nog andere opties?

Er zijn ook kitjes met een normale + telelens en allebei USM. Maar die liggen ook weer een stuk hoger qua prijs en we moeten weer sjouwen en wisselen

[ Voor 9% gewijzigd door Executor16 op 08-06-2009 19:39 ]

[mux]

Waarom koop je dan de relatief dure 50D en niet een instappertje met beter glas? Of als je de body fijn vindt de 40D met 18-55IS en 55-250IS?

[Executor16]

Ik vind de 50D echt een relaxed scherm hebben De MP maken me niet zo uit, maar de ruis bij hogere ISO weer wel. Ik heb er een tijdje mee gespeeld in de MM en was verkocht.

Kwam net nog wel toevallig deze set tegen: Canon EOS 50D + EF-S17-85 +EF70-300 kit. 2 (volgens mij) leuke lensjes, allebei met IS & USM. Dit zou misschien nog net binnen mijn budget passen. Aangezien ik op korte termijn dat niet een lens erbij hoef te nemen. Maar is even rond kijken naar de reviews van die lensen.

[mux]

OK, en de 500D? Zelfde scherm, zelfde sensor, zelfde mogelijkheden, kleiner huisje, goedkoper.

En je weet dat optisch 18-55IS fijner is dan 17-85, maar dat die laatste dan weer USM en iets betere bouw heeft, maar dan ook weer teveel duurder is, dus dat je beter een 500D+18-55IS+55-250IS kunt nemen, met als goedkopere optie voor tele een 70-300?

[Executor16]

ssj3gohan schreef op maandag 08 juni 2009 @ 20:06:
OK, en de 500D? Zelfde scherm, zelfde sensor, zelfde mogelijkheden, kleiner huisje, goedkoper.

En je weet dat optisch 18-55IS fijner is dan 17-85, maar dat die laatste dan weer USM en iets betere bouw heeft, maar dan ook weer teveel duurder is, dus dat je beter een 500D+18-55IS+55-250IS kunt nemen, met als goedkopere optie voor tele een 70-300?

De 500D is op zich wel een leuk ding, maar ik vind hem zo priegel plastic aanvoelen. Ligt niet lekker in de hand. Al heb ik hem nog niet gevoeld met grip. Goed advies over die lenzen iig. Ga ik zeker naar kijken!

[wvdveer]

abrakadaver schreef op maandag 08 juni 2009 @ 18:19:
Dan zou je evt ook naar een 500mm f/4.5L kunnen kijken, hoewel dat qua brandpunt wat minder flexibel is dan een 300 met converters.

Alles boven de 400 f5.6 wordt toch wel een beetje te duur. Ik heb toch nog wat twijfels over die 2.8.. het is een lens van ~18 jaar oud en er worden ook geen reserve onderdelen meer voor gemaakt. Als de focusmotor bv. kapot gaat heb ik een mooie deurstop van ~2000 euro..

[LoneWolf]

Executor16 schreef op maandag 08 juni 2009 @ 19:38:
Volgende week wil ik de EOS 50D aanschaffen maar zit heel erg te twijfelen welke lens ik erbij neem. Ik ben nog niet zo lang bezig met DSLR en heb een tijdje geschoten met een 400D en Sigma 18-200mm lens.

Aan de ene kant kon ik altijd goed uit de voeten met die lens maar aan de andere kant wil ik nu toch meer halen uit de 50D. Nu is er ook een 50D te koop met een Canon 18-200mm. Natuurlijk zal deze een stuk beter zijn dan de oude Sigma zonder IS etc. Maar of ik daar nou heel blij van ga worden weet ik ook niet.

Het probleem is dat ik binnenkort een trip ga maken van meer dan 1 maand en dan ook dus veel foto's wil maken. Dan is de 18-200 ook weer interessant. Ik heb als student nu ook geen budget om er gelijk 3 lenzen bij te kopen. Wat is dus slim? Gelijk weer een 18-200mm kopen en weer de kans om hier aan vast te blijven zitten maar wel makkelijk tijdens de vakantie etc. Of om te beginnen met de standaard kitlens en niet veel kunnen zoomen etc. Of zijn er nog andere opties?

Er zijn ook kitjes met een normale + telelens en allebei USM. Maar die liggen ook weer een stuk hoger qua prijs en we moeten weer sjouwen en wisselen

de Canon 18-200 is imho een stuk beter als de sigma 18-200 6.3 (zonder os)
Heb zelf de sigma gehad en een canon 350 en nu de 50d en 18-200 van canon. Wel met het oog op een tamron 17-50 2.8 en een canon 70-200F4L aan te schaffen de komende tijd, maar de 18-200 als "walk arround" en vakantie lens.

Ben zelf wel aardig tevreden over de 18-200 van canon, valt me absoluut niet tegen.
Kijk ook maar eens hier en hier voor een review

[ Voor 3% gewijzigd door LoneWolf op 08-06-2009 22:56 ]

[Rickky]

http://www.fotokonijnenbe...5-56_asp_hf_canon_af.html

Gaat deze op de 10D passen? Wat betekent AF lensen?

Weet iemand een leuke lens voor ongeveer 150,- euro? Liefst een groothoek.

[Verwijderd]

Rickky schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 09:22:
http://www.fotokonijnenbe...5-56_asp_hf_canon_af.html

Gaat deze op de 10D passen? Wat betekent AF lensen?

Weet iemand een leuke lens voor ongeveer 150,- euro? Liefst een groothoek.

Die Sigma gaat wel op een 10D passen. Er staat Canon bij dus deze heeft een Canonmount.
AF is autofocus
En wat vind jij een leuke lens? Moet die er leuk uit zien of leuke prestaties hebben?
Waarom kom je met een link van een 24-70mm terwijl je eigenlijk op zoek bent naar een groothoek lens?

[-DG-]

Rickky schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 09:22:
http://www.fotokonijnenbe...5-56_asp_hf_canon_af.html

Gaat deze op de 10D passen? Wat betekent AF lensen?

Weet iemand een leuke lens voor ongeveer 150,- euro? Liefst een groothoek.

Ja, die gaat op een 10D passen.

De enige wat goedkopere groothoek lenzen voor een 10D zijn bijv. de 17-35 van Sigma en Tamron. Of misschien kun je met geluk een goedkope 17-70 van Sigma op de kop tikken. Dan wel 2e hands...

AF betekend autofocus.

edit: damn you F. Jacobse

[ Voor 4% gewijzigd door -DG- op 09-06-2009 09:41 ]

[Milo.]

Heeft iemand ervaring met de tamron 17-35? Ik zoek op korte termijn een 17-40 canon maar nu ook net een vakantie geboekt en tja de loterij werkt ook nog niet mee. 17-35 zou dan puur zijn voor de zoom range, heb net mn uwa verkocht omdat die toch ietsjes té was.
(mocht iemand een 17-40 over hebben en deze willen verkopen, let me know)

[Henk]

Milo. schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 10:12:
Heeft iemand ervaring met de tamron 17-35? Ik zoek op korte termijn een 17-40 canon maar nu ook net een vakantie geboekt en tja de loterij werkt ook nog niet mee. 17-35 zou dan puur zijn voor de zoom range, heb net mn uwa verkocht omdat die toch ietsjes té was.
(mocht iemand een 17-40 over hebben en deze willen verkopen, let me know)

Euh... wat wil je nou Een 17-40, maar die kun je niet betalen, dus je zoekt als tijdelijke overbrugging een 17-35? Wat doet die 24-70 dan in het verhaal?

[Verwijderd]

Henk schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 10:30:
[...]
Wat doet die 24-70 dan in het verhaal?

Slaap al uit Henk? Ik zie niets over een 24-70 in zijn verhaal.

Edit: en om mijn post toch even kracht bij te zetten zou ik Milo willen adviseren om even door te sparen. Uiteindelijk wil je toch die 17-40 en dan moet je die 17-35 weer van de hand doen en uiteindelijk verlies je er alleen maar op.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2009 10:34 ]

[Milo.]

Het probleem is dat ik hem wel kan betalen, alleen dan moet er 200e van mn reisbudget af. Kheb nu 500e om een lens te kopen en had de 17-40 al een tijd opt oog en heb daarvoor dat geld opzij gelegd.
Snappie whehe.
Het is daarom nu ook wel aantrekkelijk om idd tijdelijk een tamrom 17-35 aan te schaffen, ik las dat die ook wel oke is, vandaar. En dan kan er tijdelijk weer wat extra geld bij mn reis budget (1,5 maand Bolivia, olé)

edit:
Het 'probleem' van dat ik hem wel kan betalen is meer van.. ja als ik die 200e van mn reisbudget afhaal ik dan nog wel rond kom maar leuker wordt het er ook weer niet op. En toch wil ik de lens graag, argh luxe probleempje

[ Voor 21% gewijzigd door Milo. op 09-06-2009 10:43 ]

[Verwijderd]

Executor16 schreef op maandag 08 juni 2009 @ 20:59:

De 500D is op zich wel een leuk ding, maar ik vind hem zo priegel plastic aanvoelen. Ligt niet lekker in de hand. Al heb ik hem nog niet gevoeld met grip. Goed advies over die lenzen iig. Ga ik zeker naar kijken!

Ik zou de 55-250 lekker laten liggen en direct een 70-300 halen

[Rickky]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 09:36:
[...]


Die Sigma gaat wel op een 10D passen. Er staat Canon bij dus deze heeft een Canonmount.
AF is autofocus
En wat vind jij een leuke lens? Moet die er leuk uit zien of leuke prestaties hebben?
Waarom kom je met een link van een 24-70mm terwijl je eigenlijk op zoek bent naar een groothoek lens?

leuke prestatie's en een leuke prijs. 24-70 is toch een groothoek met een beetje zoom?
Het is eigenlijk voor auto's fotograferen. Dus een beetje zoom is opzich wel handig.

Ik zie bij sommige AF staan en bij andere juist weer niet.

[sOid]

Milo. schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 10:35:
Het probleem is dat ik hem wel kan betalen, alleen dan moet er 200e van mn reisbudget af. Kheb nu 500e om een lens te kopen en had de 17-40 al een tijd opt oog en heb daarvoor dat geld opzij gelegd.
Snappie whehe.
Het is daarom nu ook wel aantrekkelijk om idd tijdelijk een tamrom 17-35 aan te schaffen, ik las dat die ook wel oke is, vandaar. En dan kan er tijdelijk weer wat extra geld bij mn reis budget (1,5 maand Bolivia, olé)

edit:
Het 'probleem' van dat ik hem wel kan betalen is meer van.. ja als ik die 200e van mn reisbudget afhaal ik dan nog wel rond kom maar leuker wordt het er ook weer niet op. En toch wil ik de lens graag, argh luxe probleempje

Je kan ook nog naar een tweedehands 17-40 kijken.

edit: damn wat is die 17-40 duur geworden Ik heb 'm twee jaar terug gekocht voor 540 euro (wel na 50 euro cashback).

[ Voor 6% gewijzigd door sOid op 09-06-2009 11:29 ]

[Milo.]

@sOid,
Ja dat ben ik nu ook aan het kijken naar een tweedehands. Wil je de jouwe niet verkopen???? haha.


Ik vraag me trouwens af of er nog een cashback komt, ze hebben het laatst wel op de powershots gedaan.

[Moby]

Rickky schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 11:27:
[...]


leuke prestatie's en een leuke prijs. 24-70 is toch een groothoek met een beetje zoom?
Het is eigenlijk voor auto's fotograferen. Dus een beetje zoom is opzich wel handig.

Ik zie bij sommige AF staan en bij andere juist weer niet.

De meeste hebben wel AF, het is zo algemeen dat het niet wordt vermeld bij sommige lenzen. 24 mm is geen groothoek op een 10D overigens. Die auto's, staan die stil of bedoel je op een racecircuit.

sOid schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 11:27:
[...]

Je kan ook nog naar een tweedehands 17-40 kijken.

edit: damn wat is die 17-40 duur geworden Ik heb 'm twee jaar terug gekocht voor 540 euro (wel na 50 euro cashback).

Gouden handel die lenzen, mijn 10-22 was ook "maar" 600 euro na cashback toen ik hem kocht

[Rickky]

Over het algemeen staan de auto's stil. Wel een paar rijdende maar dan sta ik er nog met mij neus bovenop.
24mm word toch 28mm op een 10D?

[Verwijderd]

Rickky schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 11:41:
Over het algemeen staan de auto's stil. Wel een paar rijdende maar dan sta ik er nog met mij neus bovenop.
24mm word toch 28mm op een 10D?

Nee, ruim 38 mm.

[Deathchant]

Rickky schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 11:41:
Over het algemeen staan de auto's stil. Wel een paar rijdende maar dan sta ik er nog met mij neus bovenop.
24mm word toch 28mm op een 10D?

cropfactor van de 10D = 1.6
24mm*1.6=38.4mm

[Rickky]

Zal 38mm genoeg zijn om recht voor een auto te staan en hem er mooi op te krijgen?
Of zal ik dan voor 17 of 18mm moeten gaan? Dus alle Tamron en Sigma lensen met canon-mount passen? Behalve de echt oudere lensen las ik ergens.

Sorry voor de vragen ben nog een beetje leek.
Alvast bedankt voor de info.

[mux]

In mijn beleving is 24mm 'net genoeg' wideangle. Je kunt op een meter of 2-3 van een auto staan en er een goede foto van krijgen. Sommige mensen zien 24mm echter als 'net te weinig'. Het zit dus iets teveel op het randje om zomaar met advies van een forum genoegen mee te nemen.

[Henk]

ssj3gohan schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 13:16:
In mijn beleving is 24mm 'net genoeg' wideangle. Je kunt op een meter of 2-3 van een auto staan en er een goede foto van krijgen. Sommige mensen zien 24mm echter als 'net te weinig'. Het zit dus iets teveel op het randje om zomaar met advies van een forum genoegen mee te nemen.

Het voordeel van 24 op aps-c (en in mindere mate aps-h) is dat je nagenoeg zeker weet dat je geen vertekening krijgt in de hoeken. Maar groothoek genoeg, tja, ik vind absoluut van niet. Maar ik ben best een wide-angle junk

En als je een auto er 'mooi' op wilt krijgen... wat vind je mooi? De auto alleen? Een pan-shot? Of juist op een locatie? Geef eens voorbeelden? (google!)

[Rickky]

Denk hierbij aan

Zo zullen wel de meetste foto's worden.

Maar ook wel



Heb al even met een 80-200 op mijn 10D gezeten, maar daar is echt geen beginnen aan.(Behalve op circuit).

[Henk]

Rickky schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 13:42:
Denk hierbij aan [afbeelding]

Zo zullen wel de meetste foto's worden.

Maar ook wel

[afbeelding]

Heb al even met een 80-200 op mijn 10D gezeten, maar daar is echt geen beginnen aan.(Behalve op circuit).

Beide shots zouden zo uit een 17-40 gerold kunnen zijn. Of een 17-55, iig iets dat groothoek begint en standaard/licht tele eindigt.

Je tweede shot is iig zeker weten groothoek geweest, kijk maar naar de convergerende verticale lijnen, met name meer naar de rand toe.

[Rickky]

Ik dacht zelf dat het van een goedkopere groothoek(tele) Meer de 18-55 ofzo.

Maar wat is in die geest een goede lens. Niet te duur maar die wel mooie foto's maakt.

[mennovanw]

Nou ja das ook apart; zat (drie dagen terug o.i.d.) even te kijken wat er op marktplaats aan tweedehands L-lensjes heeft (ik heb geen moeite met tweedehands, mits ophalen + bon aanwezig) en zag letterlijk 10-15 17-40'jes te koop staan (de een nog cheaper dan de ander 425 / 500 nieuwstaat). Al die krengen zijn nu allemaal weg.

Ik dacht nog van: is het nationale "ik verkoop mijn 17-40 L week o.i.d."

Moraal van't verhaal: tweedehands is goed te doen qua sommige lensjes maar je moet de tijd mee hebben.

[Rudedadude]

Milo. schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 10:35:
Het probleem is dat ik hem wel kan betalen, alleen dan moet er 200e van mn reisbudget af. Kheb nu 500e om een lens te kopen en had de 17-40 al een tijd opt oog en heb daarvoor dat geld opzij gelegd.
Snappie whehe.
Het is daarom nu ook wel aantrekkelijk om idd tijdelijk een tamrom 17-35 aan te schaffen, ik las dat die ook wel oke is, vandaar. En dan kan er tijdelijk weer wat extra geld bij mn reis budget (1,5 maand Bolivia, olé)

edit:
Het 'probleem' van dat ik hem wel kan betalen is meer van.. ja als ik die 200e van mn reisbudget afhaal ik dan nog wel rond kom maar leuker wordt het er ook weer niet op. En toch wil ik de lens graag, argh luxe probleempje

Ik gebruik de Tamron 17-35 op Fullframe (Nikon), dus als echte wideangle. Wanneer je de lens op een crop camera gebruikt zal die direct open op 2.8-4 al behoorlijk scherp zijn, want de softere randen zitten pas in het fullframe gedeelte. Voor het geld vind ik het een prima lens. Aan de andere kant, wanneer je weet dat je tzt toch de Canon 17-40 wilt halen dan zou ik direct voor die lens gaan, zeker ook omdat 17-40 op een cropcamera een redelijk standaardbereik is wat je naar verwachting veel zult gaan gebruiken en de Canon uiteindelijk duurzamer is (zowel in prijs als in de bouw van de lens)

[Joepv]

Al een aantal jaar heb ik de 17-40 en dit is mijn echt standaard lens. Op een vakantie trip de camera mee? 17-40 erop (en meer gaat niet mee als een pola filter). Even thuis een foto maken in de tuin? 17-40. Bezoek met een baby en ff een foto maken? 17-40. Vind het echt een fijn standaard bereik op crop

[Milo.]

Ik denk dan ook wel dat ik voor een 17-40 ga, waarschijnlijk tweedehands gezien de hoge prijzen nu en vakantie omstandigheden. De 17-35 tamron kan ik van iemand overnemen voor 150e.. vandaar dat ik me toch wel begon te bedenken.

@Rudedadude,
Wat betreft die softe randen dat las ik ook al op internet(zelf heb ik geen fullframe). Maar vandaar ook dat ik me afvroeg hoe de lens zelf bevalt. Bedankt voor je info.

[Verwijderd]

Ik wil een Telezoom met IS. Mijn keuze valt op: Canon EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM .

Zijn er nog alternatieven te bedenken? Qua budget wil ik er niet meer aan uitgeven dan E450,- .

[Deathchant]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 15:22:
Ik wil een Telezoom met IS. Mijn keuze valt op: Canon EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM .

Zijn er nog alternatieven te bedenken? Qua budget wil ik er niet meer aan uitgeven dan E450,- .

Ja. Canon 55-250IS

[Verwijderd]

Deathchant schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 15:25:
[...]

Ja. Canon 55-250IS

Wat zou een reden zijn behalve de prijs? Ik heb Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS ook nog gezien. Dan hoef je niet vaak te wisselen van objectief.
Ik wil voornamelijk gebouwen en landschap fotograferen.

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 15:32:
[...]


Wat zou een reden zijn behalve de prijs? Ik heb Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS ook nog gezien. Dan hoef je niet vaak te wisselen van objectief.
Ik wil voornamelijk gebouwen en landschap fotograferen.

Laten we even bij 0 beginnen

1) wat heb je nu al in je tas
2) wat deed je besluiten dat je een telelens met IS nodig hebt en
3) niet een ander bereik?

[Deathchant]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 15:32:
[...]
Wat zou een reden zijn behalve de prijs? Ik heb Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS ook nog gezien. Dan hoef je niet vaak te wisselen van objectief.
Ik wil voornamelijk gebouwen en landschap fotograferen.

De prijs . Even zonder grappen.....gebouwen......de meeste mensen die echt gebouwen willen fotograferen zitten toch tegen de 17mm aan te hikken hoor. tenminste, ik wel. Ik zou het liefst een 10-22 willen voor gebouwen, en zeker ook voor landschappen (zoek eens naar de showcase van Mobyrick. Die heeft mooie landschapsfoto's van nieuw-zeeland, veel met de 10-22 groothoeklens geschoten).

Dus ik zou me inderdaad even afvragen wat voor apparatuur je nu hebt en welke daarop aansluit of misschien vervangt. Een 18-200 lens is een leuk allround bereik, maar qua kwaliteit lever je enorm in. Kijk eerst wat je belangrijk vindt. priotiseer je belangrijkheden even bijvoorbeeld:

1: per se landschap en gebouw
2: wisselen van lenzen
3: budget

o.i.d.

[Joepv]

Deathchant schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 15:48:
[...]
Ik zou het liefst een 10-22 willen voor gebouwen, en zeker ook voor landschappen

Gebouwen gaan wel lekker vervormen met de 10-22 is mijn ervaring/onkunde
Weidse landschappen is wel super mooi! Vind echt de 10-22 een heerlijk kleur/contrast produceren.

Op 10mm is wel humor dat mensen aardig denken te zijn om uit je beeld te stappen en je tot 3x toe moet zeggen: "nog een stukje naar links svp... nee nog een stukje... ja dank je!"

[Henk]

Voor landschap is tele anders absoluut niet mis, en vind ik vaak UWA weer niet je-dat omdat alles dat naar de achtergrond toe loopt gelijk zwaar veel kleiner lijkt te zijn. De nauwere beeldhoek van tele, en daarmee de plattere werking, is dan ineens best mooi

[Deathchant]

hehe, dat kan ik me wel voorstellen Of mensen die denken HAHA nu staat ik er lekker niet op en dan de foto zien en dan nog zeeën van plaats over hebben

Het ligt uiteraard een beetje aan de scene van landschap wat fijner is. Ikzelf hou van wandeltochten langs bergen enzo. En 10mm is dan echt ideaal. In ierland bijvoorbeeld heb je een steenachtig landschap genaamd "the burren". Ik zou daar graag de 10mm op los willen laten om een totaalshot te krijgen, omdat het zo groot is.

hetzelfde als ik in Narvik (noord Noorwegen) boven op de berg sta en ik wil een wijds uitzicht vastleggen, dan zou ik graag de 10mm daarvoor willen hebben. Idem op de Lofoten. Ik ben daar geweest en daar is maar 1 weg langs de bergen. Het schreeuwt echt om de 10mm vanwege de constante panorama-uitzichten die je daar hebt.

En aangezien ik veel van dat soort vakanties doe, zou dat voor mij wel een nuttige lens zijn, net zoals de toepassing van Mobyrick in zijn Nieuw-Zeeland topic.

[ Voor 3% gewijzigd door Deathchant op 09-06-2009 16:16 ]

[Executor16]

Aangezien ik tijdens de vakantie veel landschap + gebouwen op de foto zet. En dan natuurlijk nog wat vakantie kiekjes. Vraag ik mijzelf af of ik voorlopig niet uit de voeten kan met de Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM. Deze lens spreekt mij echt heel erg aan, de 70-300 of 55-250 zou ik natuurlijk later altijd nog erbij kunnen kopen. Maar ik vraag me echt af of ik die extra tele niet ga missen tijdens mijn vakantie. Er is ook nog de Canon EF-S 17-85mm F 4-5.6 IS USM BULK. Maar na alle reviews springt die 1e er stukken beter uit natuurlijk

[ Voor 13% gewijzigd door Executor16 op 09-06-2009 16:18 ]

[sapphire]

Welke gebouwen heb je het dan over?

Ik ben zelf vorig jaar in Parijs geweest en daar is de 10-22 bijna niet van m'n camera afgeweest
En vervorming, tja mijn Tamron op 17mm vervormt ook, als ik me er echt aan stoor dan werk ik het wel bij in Ps/Lr.

[Moby]

Deathchant schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 15:48:
[...]

(zoek eens naar de showcase van Mobyrick. Die heeft mooie landschapsfoto's van nieuw-zeeland, veel met de 10-22 groothoeklens geschoten).

Deathchant schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 16:14:


En aangezien ik veel van dat soort vakanties doe, zou dat voor mij wel een nuttige lens zijn, net zoals de toepassing van Mobyrick in zijn Nieuw-Zeeland topic.

^{Hee hee stop daar eens mee, een veer in je kont stinkt ook naar stront.}

[ Voor 13% gewijzigd door Moby op 09-06-2009 16:38 ]

[Verwijderd]

Henk schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 15:38:
[...]


Laten we even bij 0 beginnen

1) wat heb je nu al in je tas
2) wat deed je besluiten dat je een telelens met IS nodig hebt en
3) niet een ander bereik?

ok

1) een canon D450 met kitlens (18-55) en een reserve accu
2) weinig bereik nu. IS lijkt mij een handige optie als je ver zoomt?
3) het gaat het meest om het ver inzoomen. Dat kan niet met de huidige lens.

Ik ben verder redelijk een leek op dit gebied, dus het hoeft niet aan teveel toeters of bellen te voldoen. Als de kwaliteit maar goed is.

[Deathchant]

Executor16 schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 16:17:
Aangezien ik tijdens de vakantie veel landschap + gebouwen op de foto zet. En dan natuurlijk nog wat vakantie kiekjes. Vraag ik mijzelf af of ik voorlopig niet uit de voeten kan met de Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM. Deze lens spreekt mij echt heel erg aan, de 70-300 of 55-250 zou ik natuurlijk later altijd nog erbij kunnen kopen. Maar ik vraag me echt af of ik die extra tele niet ga missen tijdens mijn vakantie. Er is ook nog de Canon EF-S 17-85mm F 4-5.6 IS USM BULK. Maar na alle reviews springt die 1e er stukken beter uit natuurlijk

Ik heb dus ook de 17-55/2.8ISUSM als allround lens genomen en dit vind ik een heerlijke lens. 17mm is soms toch wat te kort voor landschappen. Ik had vorige week een mogelijkheid om een 10-22 lens te kopen 2e hands, maar helaas niet doorgegaan. 30 juli ga ik naar ierland en dan zal ik het zeker weten of de 17mm echt te kort is.
Maaree zonder te snelle aannames te willen maken, klinkt het alsof je toch behoorlijk wat geld hebt. Ik zou me wel eerst even bekijken wat je echt belangrijk vindt.....we praten toch over een bedrag van 850 euro voor die 17-55 lens en dat is niet niks.

De 17-85 zijn de meningen over verdeeld. Over het algemeen lees je toch eerder dat deze lens niet in goeie aard valt. Het bereik 55-85 merk je nauwelijks. Ikzelf heb het 55-85 stuk ook niet nodig. Daarbij komt de behoorlijke distortion op 17mm wat niet prettig is, zeker niet met gebouwen .

Ik lees dat je je toch "veel afvraagt". Wat natuurlijk een beter idee is, om gewoon voor 8 tientjes een kitlens aan te schaffen en ontdekken wat je nodig hebt en wat niet. Dan help je meteen alle vragen uit de wereld en waarschijnlijk bespaar je je wat door geen aankopen te doen waarvan je slechts het vermoeden hebt dat je het nodig hebt

_{@Mobyrick: wel arrogant om te denken dat ik die posts maak om een wit (of bruin? ) voetje bij je te halen . Uiteraard was het als voorbeeld voor 10-22 situaties bedoeld voor hem, dus voel je maar niet te snel vereerd}

Verwijderd schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 16:48:
[...]


ok

1) een canon D450 met kitlens (18-55) en een reserve accu
2) weinig bereik nu. IS lijkt mij een handige optie als je ver zoomt?
3) het gaat het meest om het ver inzoomen. Dat kan niet met de huidige lens.

Ik ben verder redelijk een leek op dit gebied, dus het hoeft niet aan teveel toeters of bellen te voldoen. Als de kwaliteit maar goed is.

IS is zeer handig bij grotere focallengths.
Maar ja, of je IS nodig hebt hangt af van een aantal zaken zoals:
- hoe stabiel zijn je armen/handen
- schiet je veel overdag in goeie lichtomstandigheden etc.

Je hebt nu dus een 18-55 lens en je stelt verder geen eisen aan je autofocussnelheid, dus USM hoef je niet persé. Dan lijkt me de 55-250IS een ideale aanvulling op je kitlens waardoor je alle bereiken hebt afgedekt: van 18 tot 250.

[ Voor 17% gewijzigd door Deathchant op 09-06-2009 16:56 ]

[Rudedadude]

Executor16 schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 16:17:
Maar ik vraag me echt af of ik die extra tele niet ga missen tijdens mijn vakantie.

Wat je niet hebt dat hoef je niet te missen met fotografie, je moet kijken vanuit de mogelijkheden die je op een bepaald moment hebt. Er zijn genoeg fotografen (ook hier op het forum), die erg veel gebruik maken van primes zonder zoommogelijkheid en zich daarmee prima redden. Als ik naar mezelf kijk heb ik mijn afgelopen vakantie 90% rondgelopen met een 17-35 lens. De overige 10% waren foto's met een 28-75 of een telelens en die had ik opzich kunnen missen. (maar ik heb ze wel overal naartoe meegesjouwd )

[Universal Creations]

Ik las net het 1 en ander over lenzen op de Canon 10D, maar ik las nergens (of ik heb er overheen gelezen) een waarschuwing voor EF-S lenzen. Een 10D pakt toch alleen EF-lenzen (en natuurlijk lenzen van Sigma en Tamron). Pas na de 10D is de 300D gekomen met de nieuwe EF-S lenzen. Correct me if i'm wrong!

[Arjan A]

universal creations schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 17:15:
Ik las net het 1 en ander over lenzen op de Canon 10D, maar ik las nergens (of ik heb er overheen gelezen) een waarschuwing voor EF-S lenzen. Een 10D pakt toch alleen EF-lenzen (en natuurlijk lenzen van Sigma en Tamron). Pas na de 10D is de 300D gekomen met de nieuwe EF-S lenzen. Correct me if i'm wrong!

De 10D is de laatste niet-full-frame camera die alleen nog de EF-mount pakt.
Er zijn wel modificaties mogelijk bij sommige lenzen, maar dat gaat ten koste van de garantie .

[Executor16]

Deathchant schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 16:52:
knip

Heb toevallig vandaag mijn EOS 400D met 18-55 kitlens verkocht, met dat bereik was ik op zich wel tevreden. Daarnaast gebruikte ik natuurlijk ook de 18-200 van Sigma. Ik heb die extra zoom (denk ik) niet zo heel vaak nodig gehad. Dus misschien is het slim dat ik de 18-200 nu achterwege en in de toekomst nog ga kijken voor een tele. De 18-55 IS USM zal ik waarschijnlijk 2e hands kopen, dat scheelt ook nog wat.

[psychodweep]

Executor16 schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 19:29:
[...]


Heb toevallig vandaag mijn EOS 400D met 18-55 kitlens verkocht, met dat bereik was ik op zich wel tevreden. Daarnaast gebruikte ik natuurlijk ook de 18-200 van Sigma. Ik heb die extra zoom (denk ik) niet zo heel vaak nodig gehad. Dus misschien is het slim dat ik de 18-200 nu achterwege en in de toekomst nog ga kijken voor een tele. De 18-55 IS USM zal ik waarschijnlijk 2e hands kopen, dat scheelt ook nog wat.

Je bedoelt de 17-55 IS USM ?

[Executor16]

psychodweep schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 19:32:
[...]


Je bedoelt de 17-55 IS USM ?

Ja klopt

[BellySM]

Executor16 schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 19:29:
[...]


Heb toevallig vandaag mijn EOS 400D met 18-55 kitlens verkocht, met dat bereik was ik op zich wel tevreden. Daarnaast gebruikte ik natuurlijk ook de 18-200 van Sigma. Ik heb die extra zoom (denk ik) niet zo heel vaak nodig gehad. Dus misschien is het slim dat ik de 18-200 nu achterwege en in de toekomst nog ga kijken voor een tele. De 18-55 IS USM zal ik waarschijnlijk 2e hands kopen, dat scheelt ook nog wat.

Ik zou idd de 18-200 Sigma nog even aanhouden, aangezien je op je vakantie niet zo vaak van lens wil wisselen. Of je 'm nu wegdoet of terug na de vakantie zal qua opbrengst niet veel uitmaken...

@Psychodweep: wat is de status van je reparatiemelding van je 17-55 IS USM? Zou toch eerst door ETB gerepareerd worden?

[Toff]

Deathchant schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 16:52:
17mm is soms toch wat te kort voor landschappen. Ik had vorige week een mogelijkheid om een 10-22 lens te kopen 2e hands, maar helaas niet doorgegaan. 30 juli ga ik naar ierland en dan zal ik het zeker weten of de 17mm echt te kort is.

Als je denkt dat een 10-22mm je probleem oplost, dan is 17mm voor jou waarschijnlijk te lang, niet te kort.

Verder is het maar net de vraag wat jouw stijl van fotograferen is en vooral waar je foto's maakt, bij het bepalen van de juiste lengte voor het maken van landschapsfoto's. Zelf heb ik bij (Hollandse) landschappen meer aan telebereik. Bij UWA-landschapsfoto's worden het al snel onderwerploze zoekplaatjes. Hoe grootser het landschap, hoe groter de hoek, zou misschien een aardige vuistregel zijn.

[psychodweep]

BellySM schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 21:18:
[...]

Ik zou idd de 18-200 Sigma nog even aanhouden, aangezien je op je vakantie niet zo vaak van lens wil wisselen. Of je 'm nu wegdoet of terug na de vakantie zal qua opbrengst niet veel uitmaken...

@Psychodweep: wat is de status van je reparatiemelding van je 17-55 IS USM? Zou toch eerst door ETB gerepareerd worden?

UPS kwam de dag erna, ik heb gezegd tegen die man dat etb failliet is en ik m'n pakje niet zal opsturen.
K heb dan gemaild naar die andere repair center (niet techrepair), maar geen reactie na een week. Daarnet een mailtje gestuurd naar techrepair.

edit:
Amai, wat een reactie, binnen het uurtje al een mail teruggekregen (rond 21u) van techrepair....

[ Voor 7% gewijzigd door psychodweep op 09-06-2009 23:10 ]

[Sander]

Rudedadude schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 17:04:
[...]


Wat je niet hebt dat hoef je niet te missen met fotografie, je moet kijken vanuit de mogelijkheden die je op een bepaald moment hebt. Er zijn genoeg fotografen (ook hier op het forum), die erg veel gebruik maken van primes zonder zoommogelijkheid en zich daarmee prima redden. Als ik naar mezelf kijk heb ik mijn afgelopen vakantie 90% rondgelopen met een 17-35 lens. De overige 10% waren foto's met een 28-75 of een telelens en die had ik opzich kunnen missen. (maar ik heb ze wel overal naartoe meegesjouwd )

Ik ben nu op vakantie en heb voor de vakantie een 55-250IS gekocht naast mijn 18-55 (NON-IS) kitlens. Eigenlijk merk ik nu ook dat ik die 55-250 eigenlijk amper gebruik. Als ik kijk naar de foto's die ik gemaakt heb dan zitten er erg veel op 18mm en een flink aantal op 55 (omdat ik of de verkeerde lens erop had zitten, of dat het met een stapje naar voren precies genoeg was).

Het is jammer dat de 17-85 redelijk slecht uit de bus komt, anders was ik daar zeker naar gaan kijken. Zou voor mijn gebruik de ideale walk-around lens zijn en die zou de 55-250IS bijna helemaal overbodig maken. Is er nog een waardig alternatief?

[Atomsk]

Ik heb toch aardig wat foto's gemaakt met m'n 55-250 op vakantie. Heel geschikt om het dierenspul wat dichterbij te halen..



Om niet teveel van lens te wisselen heb ik de meeste landschapsfoto's met m'n fuji fd31 gemaakt.

[Deathchant]

Toff schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 21:43:
[...]

Als je denkt dat een 10-22mm je probleem oplost, dan is 17mm voor jou waarschijnlijk te lang, niet te kort.

Verder is het maar net de vraag wat jouw stijl van fotograferen is en vooral waar je foto's maakt, bij het bepalen van de juiste lengte voor het maken van landschapsfoto's. Zelf heb ik bij (Hollandse) landschappen meer aan telebereik. Bij UWA-landschapsfoto's worden het al snel onderwerploze zoekplaatjes. Hoe grootser het landschap, hoe groter de hoek, zou misschien een aardige vuistregel zijn.

Te lang ja, excuses.
Enne, ik draag nou die 10mm steeds aan, maar gelukkig gaat de lens van 10 tot 22 en ja inderdaad, soms worden het gewoon panorama uitzichten om de grootte van het landschap vast te leggen. Toch wel eens leuk om vast te leggen in een vakantiealbum o.i.d. Snapshotjes maken is toch niet verboden
Maar je kunt met een 10-22 toch veel meer dan alleen dat?

Mobyrick promoot dat best goed (VEER IN DE KONT he Moby )met zijn Nieuw-Zeeland testcases. Dit zijn niet alleen maar wijde panorama-achtige shots. Elke foto is boeiend. Nou om dan kort door de bocht te zijn: zo wil ik het ook doen plus de wijde landschapsfoto's voor in de vakantieboekjes

[abrakadaver]

Toff schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 21:43:
[...]
Bij UWA-landschapsfoto's worden het al snel onderwerploze zoekplaatjes.

Inderdaad,
UWA is leuk als je een goede, interessante voorgrond of een heel mooie weidse lucht hebt, liefst beide.
Als je voorgrond een leeg strand, zee, grasland/whatever is dan heb je er niet zo veel aan, krijg je een foto die voor 40% bestaat uit een saai vlak. Vaak is 't bij een zonsondergang ook niet altijd geschikt, aangezien 't meeste 'spektakel' zich rondom de horizon afspeelt. Dan zou je beter een breed panoramaatje kunnen stitchen met een telelens.

Ik gebruik 't niet zo veel, heb wel een 17mm groothoek (op FF) maar ik gebruik 'm echt alleen als er iets boeiends op de voorgrond staat; meestal werkt iets langer (~24mm) voor mij beter bij weidse landschappen.

[Verwijderd]

sander- schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 02:52:
Is er nog een waardig alternatief?

Is overstappen naar Nikon een optie? Waar Canon goed is in een groot assortiment primes en een professionele F/4.0 lijn heeft Nikon een veel interessantere lijn met leuk walkaround glas op een crop camera! Helaas wordt dit door weinig mensen overwogen voor de aanschaf.

[Moby]

Deathchant schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 08:51:
[...]

Te lang ja, excuses.
Enne, ik draag nou die 10mm steeds aan, maar gelukkig gaat de lens van 10 tot 22 en ja inderdaad, soms worden het gewoon panorama uitzichten om de grootte van het landschap vast te leggen. Toch wel eens leuk om vast te leggen in een vakantiealbum o.i.d. Snapshotjes maken is toch niet verboden
Maar je kunt met een 10-22 toch veel meer dan alleen dat?

Mobyrick promoot dat best goed (VEER IN DE KONT he Moby )met zijn Nieuw-Zeeland testcases. Dit zijn niet alleen maar wijde panorama-achtige shots. Elke foto is boeiend. Nou om dan kort door de bocht te zijn: zo wil ik het ook doen plus de wijde landschapsfoto's voor in de vakantieboekjes

( , je moet geld aan Canon vragen voor het promoten van de 10-22). Maar even serieus, de landschappen in Nederland lenen zich er misschien minder voor, het blijft natuurlijk wel mooi dat het kan. De lens is van voldoende kwaliteit om eventueel te croppen. Veder wil ik de 22mm kant nog even sterk benadrukken, die is perfect voor portretten/overzichten met een zootje context er omheen. Tuurlijk heb je ook 22mm met heel veel andere lenzen, dat weet ik, maar het is wel makkelijk om hem even snel op 22mm te draaien.

[Nomad]

was laatst iemand die een 300 2.8 ofzo zocht 2e hands:
http://dutchphotozone.com/viewtopic.php?f=35&t=59481

op dpz wordt er nu 1 aangeboden voor 1800.

[Moby]

Nomad schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 13:00:
was laatst iemand die een 300 2.8 ofzo zocht 2e hands:
http://dutchphotozone.com/viewtopic.php?f=35&t=59481

op dpz wordt er nu 1 aangeboden voor 1800.

Ik had hem al ge DM'd met deze aanbieding, hij is niet meer geïnteresseerd wegens omstandigheden.

[Sander]

Verwijderd schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 09:12:
[...]

Is overstappen naar Nikon een optie? Waar Canon goed is in een groot assortiment primes en een professionele F/4.0 lijn heeft Nikon een veel interessantere lijn met leuk walkaround glas op een crop camera! Helaas wordt dit door weinig mensen overwogen voor de aanschaf.

Overstap naar Nikon is voor mij op dit moment geen optie, heb net de set aardig compleet en onder de knie. Ik denk dat ik het op dit moment even bij deze lenzen houdt. Ik gebruik het puur voor vakantie foto's en heel af en toe voor een gelegenheid oid.

[Toff]

Mobyrick schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 10:05:
( , je moet geld aan Canon vragen voor het promoten van de 10-22). Maar even serieus, de landschappen in Nederland lenen zich er misschien minder voor, het blijft natuurlijk wel mooi dat het kan. De lens is van voldoende kwaliteit om eventueel te croppen. Veder wil ik de 22mm kant nog even sterk benadrukken, die is perfect voor portretten/overzichten met een zootje context er omheen. Tuurlijk heb je ook 22mm met heel veel andere lenzen, dat weet ik, maar het is wel makkelijk om hem even snel op 22mm te draaien.

Doodzang heeft al een EFS17-55/2.8, dus jouw favo deel van het bereik is al gedekt, maar we gaan zijn foto's wel zien, neem ik aan.

[Verwijderd]

Ik heb de sigma 24-70 f2.8 (non macro) en ik heb het vermoeden dat ik stof in mijn lens heb dat bij (extreem) kleine diafragma's zichtbaar wordt als vlekjes. Omdat he talleen bij hoge diafragma´s is lijkt het me niet dat het stof op de sensor is.

voorbeeldfoto1: klik - totaal ingezoomd (70mm)
voorbeeldfoto2: klik - totaal uitgezoomd (24mm)

Het vreemde is dat de vlekjes altijd op dezelfde plek zitten (en dit is allemaal op f32 tegen een egaal oppervlak, in praktijk dus veel minder snel zichtbaar!)

Is dit nou stof in/op de lens, of toch de sensor?

[Moby]

Juist wel je sensor, bij een klein diafragma, hoog f getal, zie je het vuil zitten. Even schoonmaken dus!

EDIT: zie je ze pas bij F32? dan zou ik ze laten zitten, als je ze ziet bij F11 ofzo dan zou ik inderdaad even schoonmaken.

@ hieronder: Morby?

[ Voor 61% gewijzigd door Moby op 12-06-2009 17:13 ]

[sapphire]

with Morby^^

Klein diafragma= sneller vuil op je sensor zien
Maar als je er op lagere f/ waarde geen last van hebt zou ik het gewoon zo laten hoor

[Executor16]

Bij MediaMarkt even wezen shoppen en de Canon EOS 50D aangeschaft in combo met de Canon 17-55 f2.8 IS USM lens, die kwam uitgerekend (na prijsgarantie + 16% foto dagen korting) op € 704,76. Wel wat buiten mijn officiële budget, maar ik kon dit niet laten gaan na de reviews die ik heb gelezen en de prijs die hij nu dus was

[LoneWolf]

Executor16 schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 18:30:
Bij MediaMarkt even wezen shoppen en de Canon EOS 50D aangeschaft in combo met de Canon 17-55 f2.8 IS USM lens, die kwam uitgerekend (na prijsgarantie + 16% foto dagen korting) op € 704,76. Wel wat buiten mijn officiële budget, maar ik kon dit niet laten gaan na de reviews die ik heb gelezen en de prijs die hij nu dus was

Vind ik wel een heel lage prijs voor deze set ? de 17-55 2.8 is kost al 850 euro normaal ?
Bij de mm in zwolle doen de lenzen zo te zien niet mee met de 16%, alleen de camera's (en kits)

[Verwijderd]

Ik denk dat die slaat op het objectief

[Verwijderd]

Dat zal inderdaad wel niet kloppen. Hier heeft hij het over 1400 euro.

[Executor16]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 21:55:
Dat zal inderdaad wel niet kloppen. Hier heeft hij het over 1400 euro.

Het ging over alleen die lens idd

[bazs2000]

Joepie, gister werd ik gebeld dat mijn Canonlensje (24-70mm F2.8L) was binnengekomen.
Vanmorgen naar Wormerveer gereden om deze af te halen.

Zojuist heb ik wat testfoto's gemaakt en wat een platen komen daar uit rollen.
Ter vergelijking heb ik mijn good'ol 28-90 F4~5.6II erbij gepakt zodat ik de full crops kon vergelijken en wat een verschil in scherpte (beide op zelfde diafragma).

Ik ben nog verder gaan knoeien met de 24-70 en ben wat foto's gaan maken van onderwerpen die op c.a. 50cm van de lens verwijderd waren. Op F2.8 is het al scherp maar F4 en F8 zijn veel scherper (had niets anders verwacht ook trouwens ).

De timing is perfect want morgen ga ik een fotoshoot bijwonen en het is de bedoeling dat ik ook een aantal shots voor mijn rekening neem (vanwege mijn 'afwijkende' manier van foto's maken).

* bazs2000 is zeer content met zijn nieuwe glasbak.

[Verwijderd]

Hallo mensen,

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen.
Ik heb onlangs een Canon EOS 450D aangeschaft. Na een beetje gespeeld te hebben met de kitlens ben ik toe aan een nieuwe lens. Ik ben dus echt een starter!
Omdat ik graag reis wil ik een nieuwe lens aanschaffen om mooie vakantie foto's te maken.

Mijn eisen voor de nieuwe lens

- Budget: € 600,-
- Groot bereik a 200 mm of 300 mm
- het liefst een walk around lens waar ik een grote range van foto's mee kan maken
- Hij moet niet te zwaar zijn.

Welke lens raden jullie mij aan?

[Verwijderd]

18-200, dat is de enge die aan punt 3 voldoet

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 17:19:
18-200, dat is de enge die aan punt 3 voldoet

Volgens veel reviews zijn ze niet heel erg tevreden over deze lens..

[Henk]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 17:31:
[...]


Volgens veel reviews zijn ze niet heel erg tevreden over deze lens..

Omdat kwaliteit in losse lenzen komt, niet in een groot bereik. Bij een groot bereik moet je concessies doen tov de optiek om het bereik te realiseren.

Wil je dat niet, dan zul je een 18-55IS + 55-250IS set als eerste tegenkomen als alternatief. Maar dan moet je dus wel wisselen

[Verwijderd]

Henk schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 17:32:
[...]


Omdat kwaliteit in losse lenzen komt, niet in een groot bereik. Bij een groot bereik moet je concessies doen tov de optiek om het bereik te realiseren.

Wil je dat niet, dan zul je een 18-55IS + 55-250IS set als eerste tegenkomen als alternatief. Maar dan moet je dus wel wisselen

Ik heb al de 18-55 IS kitlens. ik vind het niet heel erg om te wisselen maar wil geen 3 of 4 objectieven mee slepen. een 55-250IS zou een aanvulling zijn maar ik zoek toch een iets beter objectief

[Henk]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 17:44:
[...]


Ik heb al de 18-55 IS kitlens. ik vind het niet heel erg om te wisselen maar wil geen 3 of 4 objectieven mee slepen. een 55-250IS zou een aanvulling zijn maar ik zoek toch een iets beter objectief

70-300IS
70-200/4
70-200/4IS
70-200/2.8
70-200/2.8IS
300/4IS
sigma 50-500
sigma 170-500

and so on voor wat betreft het telewerk Vanaf hier moet je het echt zelf gaan kiezen, want het is vooral smaak die mee gaat spelen in dat gebied. Als je je 18-55 wilt vervangen; kijk eens naar

tamron 17-50/2.8
Canon 17-40/4L
17-55/2.8IS

[Nomad]

wil je een tele lens of een alles in één lens?

Eerste geval is binnen een budget van 600 euro de 70-200 F/4 van canon een erg mooie keuze.
In het tweede geval schuif ik aan bij neographikal: 18-200IS van canon

[Verwijderd]

Nomad schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 17:53:
wil je een tele lens of een alles in één lens?

Eerste geval is binnen een budget van 600 euro de 70-200 F/4 van canon een erg mooie keuze.
In het tweede geval schuif ik aan bij neographikal: 18-200IS van canon

hmm.. ik vind het heel moeilijk om te kiezen. voor vakantie zou een 18-200 IS dus perfect zijn maar begrijp dat ie als je helemaal in en uitzoomt minder kwaliteit krijgt..

[Sick Nick]

En er tussenin ook, niet dat het dramatisch slecht is maar je moet het wel zien als een vakantielens. Gemak dat je niet hoeft te wisselen en dan accepteren dat het wat minder goed is in vergelijking met losse lenzen.

[Teun_2]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 18:22:
[...]


hmm.. ik vind het heel moeilijk om te kiezen. voor vakantie zou een 18-200 IS dus perfect zijn maar begrijp dat ie als je helemaal in en uitzoomt minder kwaliteit krijgt..

Een optie is om voor die vakantie een tweedehands 18-200tje te kopen en die na de vakantie weer te verkopen. Lenzen behouden behoorlijk goed hun waarde, dus dan hoeft het je in principe al niets te kosten. Zo heb ik voor een half jaar een 10-20 'gehuurd' voor noppes, enkel wat waarborg moeten opzijleggen. Het heeft me zelfs nog 40 euro opgeleverd

[Verwijderd]

Zoutvat schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 18:52:
[...]


Een optie is om voor die vakantie een tweedehands 18-200tje te kopen en die na de vakantie weer te verkopen. Lenzen behouden behoorlijk goed hun waarde, dus dan hoeft het je in principe al niets te kosten. Zo heb ik voor een half jaar een 10-20 'gehuurd' voor noppes, enkel wat waarborg moeten opzijleggen. Het heeft me zelfs nog 40 euro opgeleverd

Oke dat zou ook kunnen:P

Ik zit nog te twijfelen tussen:

- Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM
- Canon EF 70-200 F/4L USM (Met IS vind ik te duur!)

weet iemand waar ik ze kan huren? kan ik ze uitproberen!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 17:31:
[...]


Volgens veel reviews zijn ze niet heel erg tevreden over deze lens..

Dan moet je punt drie laten vallen en wisselen, superzoom = concessie (tenzij je een 28-300LIS haalt, maar dat conflicteert weer met nr 1 & 4 )

[Sick Nick]

Plus je mist een stukje breedhoek op een crop-cam Op een fullframe is het wel een leuk vakantie'lensje' ja Lekker compact ook!