Het grote Canonmount-objectieven-topic V11.0

[Verwijderd]

@enzo: ik neem aan dat je er wel bij hebt gezegd dat het een US exemplaar is en dat hierover geen importheffing is betaald. Als je dat namelijk niet hebt gedaan dan heb je iemand behoorlijk genaaid aangezien die persoon bij controle of garantie de naheffing mag betalen! Ik ga er uiteraard vanuit dat je het netjes hebt aangegeven!

[Wekko]

Verwijderd schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 11:29:
@enzo: ik neem aan dat je er wel bij hebt gezegd dat het een US exemplaar is en dat hierover geen importheffing is betaald. Als je dat namelijk niet hebt gedaan dan heb je iemand behoorlijk genaaid aangezien die persoon bij controle of garantie de naheffing mag betalen! Ik ga er uiteraard vanuit dat je het netjes hebt aangegeven!

Waarom zou je importheffing moeten gaan betalen als je gebruik maakt van de garantie Wat heeft Canon in dat geval met de douane te maken?

[Verwijderd]

Ik heb begrepen dat de leverancier nogal eens eist dat er eerst een importheffing over wordt betaald voordat het product wordt gerepareerd. In principe is dat niet eens vreemd aangezien het product feitelijk bij een concurrent is gekocht. Ik heb hiermee geen ervaringen, maar ik heb hierover meerdere malen gelezen.

[Amplified]

ik heb een vraagje, en ik denk dat die toch het beste hier zou passen.

Ik heb namelijk al een aantal maanden de 450D (met 18-55 + 55-250). Hiervoor hadden we een compact camera, en daarvoor een ouder analoge Nikon SLR. Van deze nikon hebben wij nog behoorlijk wat lenzen over, die nu helaas niet gebruikt worden. Mijn vraag is of er misschien converters zijn voor dit type lenzen. Ik heb al veel gegoogled, alleen heb ook niet echt een idee waar ik op moet zoeken.
een afbeelding van de mount van één van die lenzen:
_{woow, ik mag ze wel eens schoonmaken}


http://www.flickr.com/pho...5@N08/3551358056/sizes/l/
http://www.flickr.com/pho...5@N08/3550551907/sizes/l/

[Treedo]

Ik neem dat je weet welke typenaam de Nikon heeft dan even uitzoeken welke soort mount die heeft.
En dan zoeken op ebay naar "type mount" adapter canon. Zo heb ik het ook gedaan toen ik mijn vaders oude Minolta lenzen wilde gebruiken. Het werkt trouwens perfect

[BakkerBolletje]

Bedankt voor jullie reactie's

Als ik voor 350 euri een 70-200 F4 kan kopen zou ik dat zeker niet laten.

Zijn er punten waar ik op moet letten als ik een 2dehand lens koop?
Weet dat je op de lens moet kijken voor krassen uiteraard maar de optiek hoe controleer ik die?

Nog tips waar je buiten marktplaats goed kan zoeken voor lenzen?

[Amplified]

ok, ben erachter dat het de Fmount is en heb hem gevonden (niet duur ook )

[Verwijderd]

Je moet van ssj3gohan er wel één kopen met AF-confirm aan boord. Ik kan je uit eigen ervaring nog niet vertellen of dat handig is, aangezien de postbode nog niet is langsgeweest.

[Verwijderd]

BakkerBolletje schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 14:53:

Weet dat je op de lens moet kijken voor krassen uiteraard maar de optiek hoe controleer ik die?

Je moet gewoon naar de algehele staat kijken. Iets dat je natuurlijk zelf ook al wist. Is alles compleet en of je eventueel een aankoopbon erbij krijgt indien er nog garantie op zit.
Daarnaast kan je een focustestchart doen en eventueel nakijken hoe oud de lens is. (niet dat dat echt wat wil zeggen over de staat maar misschien toch interresant om te weten).

Daarnaast zou ik kijken of het zoomen en scherpstellen soepel gebeurt, autofocus en manual.
Of er niks rammelt of scheuren vertoont in de behuizing. En uiteraard je testfoto´s gaan bekijken op je laptop en niet beoordelen vanaf het postzegeltje op de camera.

En je gezonde verstand gebruiken!

[mennovanw]

Verwijderd schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 16:51:
[...]


Je moet gewoon naar de algehele staat kijken. Iets dat je natuurlijk zelf ook al wist. Is alles compleet en of je eventueel een aankoopbon erbij krijgt indien er nog garantie op zit.
Daarnaast kan je een focustestchart doen en eventueel nakijken hoe oud de lens is. (niet dat dat echt wat wil zeggen over de staat maar misschien toch interresant om te weten).

Daarnaast zou ik kijken of het zoomen en scherpstellen soepel gebeurt, autofocus en manual.
Of er niks rammelt of scheuren vertoont in de behuizing. En uiteraard je testfoto´s gaan bekijken op je laptop en niet beoordelen vanaf het postzegeltje op de camera.

En je gezonde verstand gebruiken!

Absoluut mee eens, wat ik ook altijd doe is dat ik zulke dingen bij mensen thuis ophaal en niet laat verzenden / afspreek bij tankstations enzo. Als je dingen bij mensen thuis kan ophalen schept dat bij mij vertrouwen; als er iets mis is met het product dan weet ik waar verhaal kan gaan halen (en dit bedoel ik niet op een enge manier o.i.d. ).

Een bon vind ik ook erg belangrijk; ik heb werkelijk een broertje dood aan helers / jatwerk. Maar bovenal: luister naar je instincten en let goed op wat voor indruk iemand maakt en als er maar iets is wat je niet vertrouwd beleefd doch beslist afhaken.

[Swanfield]

Ik wil graag beginnen met macro fotografie. Ben gewoon een amateurtje die het leuk vindt diverse foto's te maken Zoek eigenlijk een goedkope oplossing.

Heb nu een canon EOS 450D met de standaard lens een een zoom lens dacht een 65 - 250.

Mijn vraag is wat heb ik nodig? Welke opties heb ik? En wat adviseren jullie mij. Het budget is niet super groot ofzo

[Barrycade]

Damien2004 schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 15:00:
Ik wil graag beginnen met macro fotografie. Ben gewoon een amateurtje die het leuk vindt diverse foto's te maken Zoek eigenlijk een goedkope oplossing.

Heb nu een canon EOS 450D met de standaard lens een een zoom lens dacht een 65 - 250.

Mijn vraag is wat heb ik nodig? Welke opties heb ik? En wat adviseren jullie mij. Het budget is niet super groot ofzo

Als het echt low budget moet zijn: een Raynox 250 voorzetlens op je telelens à 35 euro en je kan mooi aan de slag. Anders kom je al snel in de dedicated macrolenzen terecht en die zijn een stuk duurder.

[Moby]

1: voorzetlenzen
2: tussenringen
3: dedicated macro lenzen

Verder is de info wat karig, wat is het budget en wat wil je fotograferen. Zoek de bovenstaande drie opties eens op, dan kan je gerichter vragen stellen.

[Swanfield]

Mobyrick schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 15:07:
1: voorzetlenzen
2: tussenringen
3: dedicated macro lenzen

Verder is de info wat karig, wat is het budget en wat wil je fotograferen. Zoek de bovenstaande drie opties eens op, dan kan je gerichter vragen stellen.

Dit is precies wat ik wilde Gewoon wat aanwijzingen in welke richting ik moest gaan snuffelen met google
Budget is denk ik tot en met 150 euro ofzo dus niet super veel. Dedicated macro lenzen vallen dan al af volgens mij.

Ik wil plantjes van dichtbij fotograferen en insecten.

[Verwijderd]

4) dedicated MF macro objectief kopen en met een adapterring deze op je AF camera zetten

[RobbieB]

Damn,

Zit ik er aan te denken een UWA aan te schaffen, kost de 10-22 opeens f**king 700 euro volgens de PW.. Dan toch maar eens naar de Tokina 12-24 gaan kijken. Jammer van die 2 extra mm die volgens de reviews behoorlijk wat schelen, maar dat verantwoord de 300 euro extra niet (zeker niet omdat je er ook nog een hood bij moet kopen). helaas..

[ Voor 9% gewijzigd door RobbieB op 23-05-2009 15:30 ]

[Nomad]

ik denk dat je aan 12mm ook wel genoeg hebt. Meer klinkt mooi, maar ik gebruikte de 10-22 niet vaak op 10mm en mijn 17-40 gebruik ik ook niet vaak op 17mm met fullframe.
Het effect wordt te extreem en dan wordt het teveel een truucje.

Ik zou niet zo rauwig zijn vanwege de 12mm.
Optisch zijn ze beiden sterk (hoewel de 10-22 optisch een klein stapje voor heeft)

[Milo.]

Je zou ook eens naar de Sigma 10-20 kunnen kijken.

[RobbieB]

Milo. schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 15:34:
Je zou ook eens naar de Sigma 10-20 kunnen kijken.

Die heb ik na de reviews en de QC van Sigma al snel besloten niet te nemen..

[Milo.]

Misschien kan je tweedehands eens een groothoek aanschaffen. Ik heb er nu een en merk net als Nomad dat ik hem toch niet zoveel gebruik als ik dacht. Jammer, maar goed je leert er weer wat van.

[sapphire]

RobbieB schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 15:29:
Damn,

Zit ik er aan te denken een UWA aan te schaffen, kost de 10-22 opeens f**king 700 euro volgens de PW.. Dan toch maar eens naar de Tokina 12-24 gaan kijken. Jammer van die 2 extra mm die volgens de reviews behoorlijk wat schelen, maar dat verantwoord de 300 euro extra niet (zeker niet omdat je er ook nog een hood bij moet kopen). helaas..

OMG dat ding is serieus duur geworden zeg

[Moby]

Ik kom ook een beetje terug van 10mm, ik heb de 10-22 (nieuw voor 600 euro ) maar ik ga steeds vaker naar de 22mm (35mm omgerekend in mijn geval). Het blijft erg leuk, 10mm, maar het wordt minder leuk. Heel misschien ruil ik hem wel om voor een 17-40. Dat moet zeker lukken zonder bijbetalen denk ik, sterker nog, ik heb al een aanbod gekregen voor deze ruil.

Qua gewicht/prijs verhouding is erg slecht. (hoger is slechter)

Canon EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM: 2099/1670 = 1.25
Canon EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM: 1569/1570 = 1.00
Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM: 1399/1380 = 1.01
Canon EF 16-35 f/2.8L II USM: 1249/635 = 1.96
Canon EF 24-70 f/2.8L USM: 1149/950 = 1.21
Canon EF 70-200 f/4.0L IS USM: 1039/760 = 1.37
Canon EF 70-200 f/2.8L USM: 1009/1310 = 0.77
Canon EF 24-105 f/4L IS USM: 949/670 = 1.42
Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM: 889/645 = 1.38
Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM: 729/385 = 1.89
Canon EF 17-40 f/4.0L USM: 669/500 = 1.34
Canon EF 70-200 f/4.0L USM: 549/705 = 0.78

Oftewel koop een 70-200 zonder IS, maakt niet uit welke en blijf weg van de 16-35 en de 10-22

_{Er zitten vast fouten in, dit is niet serieus bedoeld natuurlijk en de prijzen en gewicht komen bij deze webshop vandaan}

[Milo.]

Ik ga ook voor een 17-40 ipv 10-20 naast mn 70-200. Alleen wordt dat weer even sparen. Heb net mn kitlens 17-85 verkocht maar heb ook weer een 1.4 extender tweedehands gekocht. (ik moet marktplaats maar even blokkeren ofzo).
Als ik het voor mezelf op een rijtje zet is een 70-200 en 17-40 voldoende en dan misschien nog eens een neutrale walk around, maar goed dat komt ooit nog wel eens. Maar van die 10mm had ik meer verwacht, of misschien minder, die 10mm is wel erg breed en ik merk ook dat waarvoor ik hem wil, dat hij daar net te breed voor is.

[sapphire]

Het ligt er natuurlijk aan waar je 10mm voor wilt gebruiken.
Ik geef eerlijk toe dat ik m'n 10-22 niet zoveel gebruik, maar als ik hem gebruik kies ik daar bewust voor. En ondanks dat het een vrij dure lens is in vergelijking met de concurrentie (mijne had ik nieuw voor 555 euro ) heb ik er geen moment spijt van gehad dat ik hem gekocht heb.
Parijs @ 10mm is

[ThePupD]

Ik heb een redelijk algemene vrg, maar denk dat ik m het beste hier kan stellen ipv een nieuw topic aan te maken. Ik heb toen de Canon EOS400D uitkwam deze gelijk gekocht, hij was in verhouding met nu heel erg duur maar ik heb er al een tijdje plezier van. Ik kocht hierbij 2 lenzen, namelijk de standaard 18-55mm lens van Canon, en een Tamron 70-300 mm telelens. Deze zaten simpelweg in het pakket (wist ik veel)

Maar goed, ik studeer grafisch ontwerpen op de kunstacademie en ga volgend jaar afstuderen en merk dat ik veel eigen fotografie gebruik in mijn ontwerpen, ik ben geen fotograaf maar fotografeer wel m'n hele leven. Wat ik erg merk is dat ik een sterk fotografisch oog heb en dat ik met een instap model Canon toch erg sterke fotos kan maken (het gaat immers om de fotograaf, en niet alleen om de camera)

Maar goed, nu mijn vraag: Ik wil meer... meer dan wat mijn camera nu doet en de goedkope lenzen.
Ik heb geen geld om een veel duurdere camera te kopen dus wat ik in ieder geval wil is een nieuwe lens (of 2)
Ook hierbij geldt dat ik niet heel veel geld heb (oftewel een lens van 500 euro kan ik gewoon niet betalen) maar ik tcoh wat moois wil. Fotografie is maar een klein onderdeel van mijn studie en hoeft ook niet hiepergeweldige kwaliteit te zijn, maar gewoon meer dan wat ik nu heb.

Wat voor lens(zen) ik zoek? geen idee eigenlijk, ik sta open voor suggesties. in ieder geval geen telelens zoals ik al heb, en geen macrolens omdat ik dat toch niet gebruik. Een mooie portretlens of gewoon een voor fotografie in de stad is al prima. Nu heb ik dus advies nodig, op marktplaats staan veel 2e hands lenzen, ook veel lenzen die bedoelt zijn voor analoge cameras maar die op mijn camera passen. Het verschil tussen deze oude lenzen en die van nu weet ik niet, ook al kan ik mij hierbij natuurlijk wel iets bedenken.

Maar ik heb hier verder echt geen verstand ben, zoals ik zei, ik heb weinig kennis van soorten lenzen etc, ik kan gewoon op mijn manier goed fotograferen maar niet zoals iemand met kennis fotografeert. Ik hoop dat jullie een beetje snappen wat ik bedoel.
Kunnen jullie mij een paar voorbeelden geven van lenzen waar ik naar kan kijken, ik weet hier verder niks van en ik sta echt open voor suggesties. Ik wil gewoon binnenkort een leuke lens kopen waar ik lekker mee kan experimenteren zodat ik in iedr geval mijn standaard 18-55mm lens niet meer hoef te gebruiken. Hopelijk heeft iemand wat tips waar ik een goedkope lens kan halen die ik een beetje zoek. (of dit nu 2ehands is, bij de Mediamarkt, of bij de specialist, dat makat mij niks uit)
Ik vind een vaste mm of hoe dat ook mag heten ook prima, zolang het maar voor de prijs goede fotos oplevert.

Bedankt alvast voor de moeite!

[Milo.]

50mm 1.8?
Prijs kwaliteit is oke en je kan er creatief mee omgaan. Protret, low light etc.

[ThePupD]

Ok ok... heb even gegoogled en dat is idd wat ik bedoel... rond de 90 euro heb je m al.
Nou top, verder nog wat andere lenzen die ik kan bekijken, of een soort overview kan vinden van de beste budget lenzen?

[Ethirty]

Vertel eerst eens wat je mist aan je huidige lenzen en wat voor bereik je veel gebruikt. Een lens kopen om het kopen is niet echt handig en de 18-55 (vooral de IS-versie) is zeker geen slechte lens. Dit is geen "wat moet ik kopen" topic.

[ Voor 8% gewijzigd door Ethirty op 23-05-2009 17:25 ]

[ThePupD]

Ok goed punt.
Ik zal het proberen uit te leggen, maar misschien dat mijn "taal" niet helemaal goed is, omdat ik voor sommige dingen gewoon de namen niet weet (fotografeer op intuitie en niet op "wat hoort bij deze situatie")

Ik gebruik voornamelijk mijn 18-55 lens, dus iets in die richting is ideaal, mijn telelens kwam een paar dagen terug van pas omdat ik toen een bruilof moest fotograferen, toen gebruikte ik voornamelijk die lens.
Maar over het algemeen heb ik die lens niet nodig, wat ik erg veel fotografeer is "city life" dus alles wat zicht op straat afspeelt, portretten (vooral van dichtbij) en ook veel in de avond.

Ik hou zelf absoluut niet van een flits gebruiken, en gebruik die ook bijna nooit.
Wat ik mis aan mijn lenzen... mjah ik weet niet hoe ik dat het beste kan uitleggen, ik moet gewoon een stapje verder in de kwaliteit. Aan mijn foto's (compostie en inlevend vermogen) mist er niks, maar ik zie wel gewoon dat de kwaliteit niet altijd even denderend is. Ik ken niet echt de officiele benamningen hiervoor, maar zeker als ik inzoom zie je veel fouten in de foto's, kan niet echt goed scherpstellen zonder dat er weer wat anders fout gaat. Dit kan natuurlijkj ook liggen aan hoe ik de foto's maak maar ik ga er vanuit dat het hoe dan ook beter zal gaan met een andere lens. Ik weet niet of ik zo enigzins goed heb uitgelegd wat ik wil of wat ik mis, maar ik heb mn best gedaan.
Bedankt

[job]

Wat voor fouten bedoel je dan?
Heb je een voorbeeld foto met die fouten?

[ThePupD]

Kan wel wat foto's posten (ben nu niet thuis) maar met fouten bedoel ik meer van "onscherp waar het scherp zou moeten zijn"... Neem een foto die helemaal gefocust is op 1 punt, en de foto moet dan scherp zijn, maar als ik inzoom zie je nog dat die niet scherp is. Kan natuurlijk ook aan mijn camera liggen. Want als ik van iemand anders een dure camera leen of even probeer dan heb ik dat probleem niet.
Ik wil gewoon goede scherpe foto's...
Nogmaals, het kan net zo goed zijn dat ik iets foutdoe, maar het is toch een beetje hetzelfde als een muur kapot slaan met een hamer van plastic of ijzer? het lukt met beide wel, alleen met de een gaat het wat makkelijker... haha


Oke misschien zeg ik t wel fout, en kom ik erg noob over maar qua specificaties van camera's etc kom ik daar ook wel voor uit.
Ik had een tijd terug een oude analoge canon camera van iemand geleend, weet niet meer welke apparatuur maar het was een dure, en oke dat is analoog dus een ander verhaal, maar ik nam op dezelfde manier fotos en ze waren haarscherp...

hopelijk ben ik nu iets duiderlijker (?)

[Rudedadude]

Ik zou zeggen: een lichtsterkere lens binnen een vergelijkbaar bereik. Bijvoorbeeld de Tamron 28-75 2.8, die is redelijk voordelig en geeft je weer wat meer telebereik, wat icm een dunnere scherptediepte weer prettig is voor portretten. Je gaat een stukje groothoek missen (kun je zelf uitproberen met je 18-55 en bekijken of je dat storend vindt), maar voor straatfotografie is dat niet essentieel. Doordat het een redelijk lichtsterke lens is, zul je meer met bestaand licht kunnen doen dan nu mogelijk is met je huidige lens.

[ Voor 3% gewijzigd door Rudedadude op 23-05-2009 18:12 ]

[Ethirty]

@ThePupD: schiet je full-auto of met handmatige instellingen? Kan bijvoorbeeld ook zijn dat je mis-focussed (als je de camera laat bepalen wat scherp zou moeten zijn) of een te kleine scherpte-diepte gebruikt (klein F-getal). Als ik je zo hoor over je 'fouten' dan vraag ik me af of dat nu per se de lens is.

[ThePupD]

Rudedadude schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 18:11:
Ik zou zeggen: een lichtsterkere lens binnen een vergelijkbaar bereik. Bijvoorbeeld de Tamron 28-75 2.8, die is redelijk voordelig en geeft je weer wat meer telebereik, wat icm een dunnere scherptediepte weer prettig is voor portretten. Je gaat een stukje groothoek missen (kun je zelf uitproberen met je 18-55 en bekijken of je dat storend vindt), maar voor straatfotografie is dat niet essentieel. Doordat het een redelijk lichtsterke lens is, zul je meer met bestaand licht kunnen doen dan nu mogelijk is met je huidige lens.

Ok duidelijk, maar die lens kost toch alsnog 350-400 euro of niet?
(ik weet het je betaald ook ergens voor, maar dan zal ik nog wel even moeten sparen, en dan heb ik gelijk weer zo van, ja dan kan ik net zo goed mijn camera verkopen met die 2 lenzen en dan investeren in een betere camera of niet? maar dan heb je weer t probleem dat je dan alsnogw eer andere lenzen wil)

[ThePupD]

Ethirty schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 18:42:
@ThePupD: schiet je full-auto of met handmatige instellingen? Kan bijvoorbeeld ook zijn dat je mis-focussed (als je de camera laat bepalen wat scherp zou moeten zijn) of een te kleine scherpte-diepte gebruikt (klein F-getal). Als ik je zo hoor over je 'fouten' dan vraag ik me af of dat nu per se de lens is.

Ik doe alles handmatig, ik laat de camera niks voor mij doen (natuurlijk weleens geprobeerd maar dan worden de fotos er natuurlijk niet beter op)

Sommige foto's die ik met de lenzen maak zijn alsnog goed hoor, maar bij lastigere omstandigheden gaat het sneller fout, wat ook logisch is natuurlijk. Maar ik heb vaak zat dat ik overdag een foto neem en ik naar denken m goed instel (en ook volgens docenten op school die fotografie geven) en dan zijn de foto's alsnog niet wat ik wil. Dus mjah...

[Trasos]

Rudedadude schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 18:11:
Ik zou zeggen: een lichtsterkere lens binnen een vergelijkbaar bereik. Bijvoorbeeld de Tamron 28-75 2.8, die is redelijk voordelig en geeft je weer wat meer telebereik, wat icm een dunnere scherptediepte weer prettig is voor portretten. Je gaat een stukje groothoek missen (kun je zelf uitproberen met je 18-55 en bekijken of je dat storend vindt), maar voor straatfotografie is dat niet essentieel. Doordat het een redelijk lichtsterke lens is, zul je meer met bestaand licht kunnen doen dan nu mogelijk is met je huidige lens.

28-75 op crop lijkt me nou niet zo`n handig formaat. Je meest een behoorlijk stuk groothoek. Dan zou ik eerder de 17-50 2.8 van Tamron aanbevelen.

Maar eerst maar eens horen waar het probleem nu echt zit.

[Moby]

Je camera is echt niet de bottleneck, eerst komt de fotograaf, daarna de lenzen en daarna pas de body (vind ik).
Ik zou zeggen een Tamron/Sigma 17-50, erg mooi voor je budget denk ik.

[BakkerBolletje]

Nu heb ik de mogelijkheid om een 2 lenzen over te nemen maar deze hebben een FD fitting.
Passen deze op de canon 450D?
het gaat om een 28mm 2.8 en een 50mm 1.8

[mux]

Nope, FD gaat met geen mogelijkheid passen en er zijn ook geen converters mogelijk die niet oneindig destructief zijn voor alle aspecten van de lenzen.

Dat gezegd hebbende ga ik komende dinsdag een FD 50/1.4 modificeren naar EOS, maar dat is iets dat met draaibanken, freesmachines en lijm te maken heeft.

[-DG-]

BakkerBolletje schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 19:21:
Nu heb ik de mogelijkheid om een 2 lenzen over te nemen maar deze hebben een FD fitting.
Passen deze op de canon 450D?
het gaat om een 28mm 2.8 en een 50mm 1.8

Gaat inderdaad niet passen, maar Canon maakt wel EF varianten ervan tegenwoordig.

De Canon EF 50mm F/1.8 kost zo'n €90,- en de Canon EF 28mm F/2.8 ongeveer €170,- nieuw.

[zonoskar]

ThePupD schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 18:50:
Ik doe alles handmatig, ik laat de camera niks voor mij doen (natuurlijk weleens geprobeerd maar dan worden de fotos er natuurlijk niet beter op)

Ik zou zeggen, daar zit het probleem. Als je met 'alles' ook bv. scherp stellen bedoeld.

Waarom geen gebruik maken van de faciliteiten die de body je biedt? In de meeste gevallen kan de AF beter scherpstellen dan jij (mits je een bepaald focuspunt instelt en niet op auto zodat de camera ook kiest welk AF punt gebruikt moet worden) aangezien de zoeker van de 400D niet echt bijster goed is.

Verder, de Av mode helpt je op het moment dat je creatieve gedachten een bepaalde DoF nodig heeft. Meestal maakt de sluitertijd dan niet uit. Soms maakt sluitertijd wel uit (pannen tijdens races ofzo), maar dan maakt het diafragma niet zoveel uit. Daar is de Tv mode voor. En als je een flitser erop hebt, is de M mode goed. Dat is hoe ik mijn camera gebruik. Ik heb geen zin om alles zelf in te stellen. Zo kun je meer concentreren op de compositie.

De kitlens (18-55 f3.5-5.6) is geen slechte lens en zorgt er zeker niet voor dat voorwerpen soms wel en soms niet scherp zijn. Dat regelt de body allemaal.

[BakkerBolletje]

ssj3gohan schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 19:25:


Dat gezegd hebbende ga ik komende dinsdag een FD 50/1.4 modificeren naar EOS, maar dat is iets dat met draaibanken, freesmachines en lijm te maken heeft.

Maak er 2?
Heb zeker trek in die 50/1.8 die kan ik krijgen voor een tientje

[/\/\|)]

ThePupD schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 18:50:
[...]


Ik doe alles handmatig, ik laat de camera niks voor mij doen (natuurlijk weleens geprobeerd maar dan worden de fotos er natuurlijk niet beter op)

Op je camera zit een decente lichtmeter, maar daar maak je dus helemaal geen gebruik van?

[ThePupD]

/\/\|) schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 21:05:
[...]


Op je camera zit een decente lichtmeter, maar daar maak je dus helemaal geen gebruik van?

Ik zou in alle eerlijkheid nieteens weten waar die zit.
Ik fotografeer eigenlijk altijd manual... ken zelf niet echt de voordelen van de modussen die erop zitten, weet wel ongeveer wat ze doen maar daar houdt het ook mee op.
Heb het weleens geprobeerd in verschillende modussen fotograferen en het zal ongetwijfeld beter zijn dan wat ik nu doe, maar vind de fotos dan niet altijd even geweldig.

Ik heb net wel even geexperimenteerd met bepaalde modussen en het helpt wel, alleen niet voor elke situatie zover ik weet. (daar zal die ook niet voor zijn) maar volgens mij snappen jullie wel het probleem een beetje.

[ Voor 31% gewijzigd door ThePupD op 24-05-2009 00:26 ]

[Universal Creations]

Stand M wil niet zeggen dat alles manueel is. Je ziet nog steeds aan de streepjes in je viewfinder of je onder of overbelicht en je stelt waarschijnlijk ook gewoon scherp met de autofocus. Als je dat niet doet zit je er met een standaard viewfinder heel vaak net naast. Globaal lijkt je foto dan wel redelijk scherp, maar ga je wat inzoomen, dan zie je toch de onscherpte.

[Atomsk]

Nu we het daar toch over hebben.. afgelopen vakantie hebben ik aardig wat geschoten met de 55-250IS lens. Meestal op P, soms met highlight compensatie modus aan. Het viel me op dat op auto-ISO stand er altijd ISO 200 werd gekozen.. zelfs op 55mm en felle zon in de woestijn. Nu maakt dat niet zoveel uit voor de beeldkwaliteit, maar ik vind het toch wat vreemd. ISO100 zou immers ook prima kunnen.

nb: ik weet dat er bij "highlight compensation" altijd op ISO2oo minimaal wordt ingesteld, maar zonder gebeurde dit dus ook.

[ Voor 13% gewijzigd door Atomsk op 24-05-2009 02:08 ]

[loeberce]

Korte vraag:

Ik heb nog een Sigma 28-300 F3.5-6.3 DL liggen uit het analoge tijdperk. Heeft iemand ervaring met deze lens in combinatie met een 450d/40d?

Ik twijfel namelijk of ik deze lens zal inruilen als ik een van deze camera's aanschaf. Ik heb namelijk ook nog een Canon 24-105 USM II die ik veel vaker gebruikte (snellere zoom, niet zo groot & zwaar).

Op Marktplaats en bij foto Konijnenberg wordt deze lens voor min. EUR 150 aangeboden, en laat dat nou net het verschil tussen een 450d en 40d zijn!

[zonoskar]

loeberce schreef op zondag 24 mei 2009 @ 08:44:
Op Marktplaats en bij foto Konijnenberg wordt deze lens voor min. EUR 150 aangeboden, en laat dat nou net het verschil tussen een 450d en 40d zijn!

Reken op een inruilprijs van 50-75 euro dan. Lenzen inruilen is geen lucratieve business zal ik maar zeggen. Zelf verkopen op marktplaats levert je veel meer op. Ik wou ooit een 17-55IS inruilen en zou daar max 400 euro voor hebben gekregen.

[mux]

psst, het is de 28-105 usm II. Het is een vrij slecht verkoopbare lens, omdat hij geen echt tweede leven op de dSLR heeft. De 28mm stand is te tele voor een APS-C camera. Enkel 24mm en wijder wordt nog goed verkocht, bijvoorbeeld de 24-85 USM. Enige uitzondering is 28-135 IS USM, want die heeft IS.

Typische tweedehands prijzen:
35-70, 35-105, 35-135, 28-90, 28-105 (II), 28-80 (alles behalve eerste versie): tussen de paar tientjes en 60 euro
24-85: 120-160 euro
28-80 I USM: 80 euro (volledig vergeten lens, optisch erg goed maar alle lenzen erna waren pure poep)
28-135 IS: 200 euro

[-DG-]

ThePupD schreef op zondag 24 mei 2009 @ 00:20:
[...]


Ik zou in alle eerlijkheid nieteens weten waar die zit.
Ik fotografeer eigenlijk altijd manual... ken zelf niet echt de voordelen van de modussen die erop zitten, weet wel ongeveer wat ze doen maar daar houdt het ook mee op.
Heb het weleens geprobeerd in verschillende modussen fotograferen en het zal ongetwijfeld beter zijn dan wat ik nu doe, maar vind de fotos dan niet altijd even geweldig.

Ik heb net wel even geexperimenteerd met bepaalde modussen en het helpt wel, alleen niet voor elke situatie zover ik weet. (daar zal die ook niet voor zijn) maar volgens mij snappen jullie wel het probleem een beetje.

Als je al niet weet wat die andere modussen doen, hoe kun je dan uberhaupt omgaan met M? Lijkt me toch wel wat je moet weten wat het diafragma, de sluitertijd en de ISO waarde doet. Anders vind ik het niet zo vreemd dat je slechte/onscherpe foto's krijgt.

[ThePupD]

-DG- schreef op zondag 24 mei 2009 @ 10:32:
[...]

Als je al niet weet wat die andere modussen doen, hoe kun je dan uberhaupt omgaan met M? Lijkt me toch wel wat je moet weten wat het diafragma, de sluitertijd en de ISO waarde doet. Anders vind ik het niet zo vreemd dat je slechte/onscherpe foto's krijgt.

Ik weet wel wat de andere modussen doen... gebruik ze alleen nooit.
Met M kan ik wel omgaan hoor, over het algemeen komen mijn foto's er gewoon goed uit. Vaak heb ik haarscherpe foto's met precies zachte details zoals ik ze wil... maar dit is vaak onder ideale omstandigheden.
Slecht zijn de foto's nooit, maar wel soms niet wat ik wil.
Excuseer trouwens als ik niet goed uitleg wat ik nou precies wil, ik ben dankbaar dat iedereen me zo wil helpen.
Ik had trouwens nog deze lens gevonden, zoiets werd mij ook wel aangeraden voor budget, maar geen idee of dat zo is:
Canon 28-70mm
Dit exemplaar uit de voor kenners fenomenale 28-70 1 :3.5-4.5 II serie verkeerd in absolute topconditie. Past uiteraard op Canon digitaal.

Wordt geleverd incl originele zonnekap, lenspouch en origineel Canon UV-filter.

Kijk voor een test van deze lens ook eens op de site van Photozone en Phototestcenter. Zelfs op full frame een uitstekende lens !

Alleen de L !!! 24-70 2.8 (€ 1100,-) is slechts marginaal scherper. De overige canon zooms zijn optisch allemaal van mindere kwaliteit! Canon is destijds gestopt met het produceren van dergelijke superscherpe consumenten lenzen om plaats te maken voor de duurdere varianten (lees de L-lenzen). Om verschil te maken zijn opvolgende lenzen zoals bv de 28-105, 35-70 en 28-80 beduidend minder van optische kwaliteit.

Ouderwetse topkwaliteit en zijn dan ook bijna niet meer te vinden. Zeker niet in de topconditie waarin de mijne verkeerd. Dus geen veelvoorkomend stof of schimmel in de lens !

[mux]

Tsja, als je naar een 28-70 kijkt kun je beter naar 24-85 kijken. Die is optisch nog net wat beter en heeft ring-usm met rear focusing wat hem oneindig snel maakt. Bouw is ook beter dan de 28-70.

[ThePupD]

Maar die zal nu niet 2ehands te koop zijn voor 100...

[Ethirty]

Tja, blijf het erg lastig vinden om in te schatten wat je nou wil. Laat als je wil eens zien wat er volgens jou mis gaat. Onder 'ideale omstandigheden' is elke foto van mij ook perfect, helaas komen die omstandigheden in de praktijk vrijwel nooit voor. Als amateur schiet ik denk ik 1 op de 20 foto's (soms minder) echt naar mijn zin.

En als ik jou was zou ik me ook gewoon eens gaan verdiepen in de 'techniek' achter de fotografie. Ik zou als ik jou was eerst mijn camera en de mogelijkheden en beperkingen willen doorgronden voor ik er meer geld aan uit geef. Koop een boekje, lees wat tutorials op internet. Er is genoeg te vinden.

[Rickky]

Even snel een klein vraagje.

http://www.fotokonijnenbe...-56_dc_digital_canon.html

Gaat deze op de canon 10D passen? En passen de AF lensen ook?
Alvast bedankt.

[Verwijderd]

ThePupD schreef op zondag 24 mei 2009 @ 10:47:
Alleen de L !!! 24-70 2.8 (€ 1100,-) is slechts marginaal scherper. De overige canon zooms zijn optisch allemaal van mindere kwaliteit! Canon is destijds gestopt met het produceren van dergelijke superscherpe consumenten lenzen om plaats te maken voor de duurdere varianten (lees de L-lenzen). Om verschil te maken zijn opvolgende lenzen zoals bv de 28-105, 35-70 en 28-80 beduidend minder van optische kwaliteit.

Ouderwetse topkwaliteit en zijn dan ook bijna niet meer te vinden. Zeker niet in de topconditie waarin de mijne verkeerd. Dus geen veelvoorkomend stof of schimmel in de lens !

Scherpte is overrated. Kleuren, bokeh, contrast zijn nog belangrijker dan absolute rauwe scherpte imho

[job]

Rickky schreef op maandag 25 mei 2009 @ 09:40:
Even snel een klein vraagje.

http://www.fotokonijnenbe...-56_dc_digital_canon.html

Gaat deze op de canon 10D passen? En passen de AF lensen ook?
Alvast bedankt.

Het is een lens voor de ef-s mount. Dus nee die gaat niet passen.

[Rickky]

@JOb bedankt.

Maar hoe kan ik zien of het voor de EF-S is, of voor de EF?

[WVL_KsZeN]

Die sigma 18-50 past wel op de 10d, het is _geen_ ef-s lens. Het is wel een lens voor crop-camera's, maar niet een lens die dieper in je body steekt.

[job]

WVL_KsZeN schreef op maandag 25 mei 2009 @ 09:55:
Die sigma 18-50 past wel op de 10d, het is _geen_ ef-s lens. Het is wel een lens voor crop-camera's, maar niet een lens die dieper in je body steekt.

Ik ging er vanuit dat alle beetje recente crop lensen voor canon camera's ook meteen ef-s zouden zijn.
Ik heb de lens zelf vroeger gehad.. kan me niet meer herinneren wat voor mount het nou exact was.
Op de sigma site wordt ik ook niet wijzer.. lastig.

[WVL_KsZeN]

job schreef op maandag 25 mei 2009 @ 10:02:
[...]
Ik ging er vanuit dat alle beetje recente crop lensen voor canon camera's ook meteen ef-s zouden zijn.
Ik heb de lens zelf vroeger gehad.. kan me niet meer herinneren wat voor mount het nou exact was.
Op de sigma site wordt ik ook niet wijzer.. lastig.

Alleen de lenzen van canon zelf zijn ef-s lenzen, die van andere fabrikanten niet (want die zijn er ook voor andere mounts). Op de 10d passen dus alleen geen crop-lenzen van canon zelf, wel de lenzen van alle andere fabrikanten (met een canon-mount, natuurlijk )

[Verwijderd]

Het verschil tussen de EF-s objectieven en de objectieven allen geschikt voor digitaal van andere merken is dat EF-s objectieven verder de body insteken. Hierdoor raakt de spiegel de achterkant van het objectief bij camera's die hiervoor niet geschikt zijn. 3th party objectieven houden de standaard EF mount aan, maar hebben, net als de EF-s objectieven, wel een kleinere beeldcirkel!

[Moby]

Verwijderd schreef op maandag 25 mei 2009 @ 09:42:
[...]


Scherpte is overrated. Kleuren, bokeh, contrast zijn nog belangrijker dan absolute rauwe scherpte imho

Die tekst komt me bekend voor Maar ehm ik ben het er dus mee eens.

[zonoskar]

Van het weekend ben ik een 35mm f2.0 gaan halen en heb er wat foto's mee gemaakt. Maar ik heb de indruk dat de lens niet helemaal goed is. Ik heb een test foto gemaakt van een muur en daarna nog dezelfde foto, maar dan met de camera op zn kop. Op de ene foto is de rechterkant scherp en op de andere foto is die kant onscherp (en voor links geldt hetzelfde, maar dan omgegkeerd). Dat duidt toch op een onscherpe kant he? Het lijkt er dus op dat ook voor lenzen die Canon al jaaaaren maakt, het voor kan komen dat deze niet goed kunnen zijn. Ik dacht dat dit alleen bij Sigma het geval was, maar na mijn 17-40L is dus deze Canon lens ook al minder goed. Bummer.

[Sick Nick]

Als je op F/2.0 de foto maakt en hij staat niet loodrecht op de muur (die misschien ook wel niet helemaal recht is) dan heb je wel kans dat je gewoon buiten je scherptediepte valt natuurlijk. Op 1 meter afstand heb je een dof van wel 6 hele centimeters. Een beetje schuin houden en je zit er al buiten.

[M a r c o]

Sick Nick schreef op maandag 25 mei 2009 @ 13:08:
Als je op F/2.0 de foto maakt en hij staat niet loodrecht op de muur (die misschien ook wel niet helemaal recht is) dan heb je wel kans dat je gewoon buiten je scherptediepte valt natuurlijk. Op 1 meter afstand heb je een dof van wel 6 hele centimeters. Een beetje schuin houden en je zit er al buiten.

dat klopt wel, maaaaar,
als hij bijde foto's onder dezelfde hoek ten opzichte van de muur gemaakt heeft, dan zou het onscherpe deel aan dezelfde kant van de foto moeten vallen als het om de DOF gaat.
Als het aan de andere kant zit zou het inderdaad om een "slechte" kant van de lens kunnen gaan.

[zonoskar]

Wat Marco zegt dus. Doordat je een foto maakt en nog 1 op z'n kop, zouden (na het recht draaien) onscherpe delen overeen moeten komen. Dit om het loodrecht op de muur fotograferen te verifieren.

Ik kom wel op 9cm DoF op mijn 5DmkII, maar het verhaal blijft hetzelfde.

De center resolutie van de lens is trouwens best aardig, ook op f2.0, al is op dat diafragma wel wat softheid te bekennen. Maar dit is tegen f2.5 al verdwenen. Alleen die ene kant blijft onscherp. Ik ga vanavond met f8.0 proberen, eens kijken of het dan nog zichtbaar is.

[Verwijderd]

Het kan zijn dat tie decentered is, dat heb ik toen met de 70-200 gehad (nadat hij "gerepareerd" was door ETB). Maar bedenk wel dat het idd lastig is en dat het scherptevlak ook iets bol loopt, afhankelijk van de lens

[Nedra]

zonoskar schreef op maandag 25 mei 2009 @ 15:30:
Wat Marco zegt dus. Doordat je een foto maakt en nog 1 op z'n kop, zouden (na het recht draaien) onscherpe delen overeen moeten komen. Dit om het loodrecht op de muur fotograferen te verifieren.

Ik kom wel op 9cm DoF op mijn 5DmkII, maar het verhaal blijft hetzelfde.

De center resolutie van de lens is trouwens best aardig, ook op f2.0, al is op dat diafragma wel wat softheid te bekennen. Maar dit is tegen f2.5 al verdwenen. Alleen die ene kant blijft onscherp. Ik ga vanavond met f8.0 proberen, eens kijken of het dan nog zichtbaar is.

Heb je 'm nieuw gekocht? Ik had 'm eens een tijdje mogen lenen op een crop (40d) en was er erg gelukkig mee..vond de 6hoekige bokeh zo mooi, en het bereik gewoon lekker. Een lensje met karakter zeg maar

[richair]

Verwijderd schreef op maandag 25 mei 2009 @ 09:42:
[...]

Scherpte is overrated. Kleuren, bokeh, contrast zijn nog belangrijker dan absolute rauwe scherpte imho

Hier heb ik een vraag over. Hoe kun je beoordelen of de kleuren en contrast van een lens mooier zijn dan van een andere? Ik bedoel, als ik met mijn kitlens een foto maak met de 'standaard' picture style, dan kan ik in post-processing de kleuren altijd nog aanpassen.
Is het zo dat ik met een 'mindere' lens de kleuren en contrast nooit zo mooi kan krijgen als met een superieure lens? Of zijn de kleuren van een superieure lens meteen al veel beter (voor PP)?

Ik heb nog weinig ervaring met de duidelijk betere lenzen, dus als het een kwestie is van "je moet het zien om te geloven", dan geloof ik het ook graag

[Henk]

richair schreef op maandag 25 mei 2009 @ 16:31:
[...]


Hier heb ik een vraag over. Hoe kun je beoordelen of de kleuren en contrast van een lens mooier zijn dan van een andere? Ik bedoel, als ik met mijn kitlens een foto maak met de 'standaard' picture style, dan kan ik in post-processing de kleuren altijd nog aanpassen.
Is het zo dat ik met een 'mindere' lens de kleuren en contrast nooit zo mooi kan krijgen als met een superieure lens? Of zijn de kleuren van een superieure lens meteen al veel beter (voor PP)?

Ik heb nog weinig ervaring met de duidelijk betere lenzen, dus als het een kwestie is van "je moet het zien om te geloven", dan geloof ik het ook graag

Eigenlijk het laatste. Pak een 17-55/2.8 en een 17-40/4L naast elkaar maak een paar testshots met beiden lenzen, en om de een of andere reden zie je het verschil gewoon. Hetzelfde geldt weer voor een 17-40L naast een 24L

Vaak zijn het kleine verschillen, en is met PP ook een hoop te bereiken, maar bijvoorbeeld de bokeh van een lens is wel heel bepalend voor het beeld. Een 24-70/2.8L is daarin een mooi voorbeeld, die is echt boterzacht

[Verwijderd]

richair schreef op maandag 25 mei 2009 @ 16:31:
[...]


Hier heb ik een vraag over. Hoe kun je beoordelen of de kleuren en contrast van een lens mooier zijn dan van een andere? Ik bedoel, als ik met mijn kitlens een foto maak met de 'standaard' picture style, dan kan ik in post-processing de kleuren altijd nog aanpassen.
Is het zo dat ik met een 'mindere' lens de kleuren en contrast nooit zo mooi kan krijgen als met een superieure lens? Of zijn de kleuren van een superieure lens meteen al veel beter (voor PP)?

Ik heb nog weinig ervaring met de duidelijk betere lenzen, dus als het een kwestie is van "je moet het zien om te geloven", dan geloof ik het ook graag

Zien om te geloven is het niet en het is geregeld nog geen eens een kwestie van goed of slecht: het is iets persoonlijks. Je leert het vanzelf als je met wat meer lenzen hebt gewerkt, dan leer je wat je fijn vindt en wat niet. Sommige zaken zijn trouwens niet tot nauwelijks aan te passen, zoals de bokeh van een lens. Ook de kleuren spelen toch een eind mee, het bepaalt je basis van je verdere werk

Alles imHo overigens

[mux]

Contrast en scherpte hangen met elkaar samen, dat zijn belangrijke onderdelen van de bouw van een lens (net als bokeh). Kleuren is totaal irrelevant tegenwoordig, daar heb je fotobewerking en een heel gevoelige sensor voor. Vroeger met film was dat juist wel belangrijk.

[Ethirty]

Niet helemaal mee eens. Kleur is wel belangrijk alleen veel minder dan vroeger. Als door coating bijv bepaalde kleuren meer benadrukt worden dan anderen (standaard kleurzweem), dan raakt de 'verhouding' scheef en dat is veel lastiger te corrigeren dan een neutrale coating. En ik schaar (misschien onterecht) CA ook even onder kleur. Door verkeerde breking van het licht komen bepaalde kleuren naast ipv óp elkaar te liggen.

[NeOTheMaTriXM]

Ethirty schreef op maandag 25 mei 2009 @ 17:57:
Niet helemaal mee eens. Kleur is wel belangrijk alleen veel minder dan vroeger. Als door coating bijv bepaalde kleuren meer benadrukt worden dan anderen (standaard kleurzweem), dan raakt de 'verhouding' scheef en dat is veel lastiger te corrigeren dan een neutrale coating. En ik schaar (misschien onterecht) CA ook even onder kleur. Door verkeerde breking van het licht komen bepaalde kleuren naast ipv óp elkaar te liggen.

Ik ga hier met je in mee, ben geen pro-fotograaf (gewoon hobby zoals de meeste hier ) maar heb afgelopen weekend de 135mm L geprobeerd, en dit kanon, is gewoon waanzinnig, de kleuren zijn met "adobe standaard" profiel in lightroom al geweldig, met iets meer black's erin is het resultaat is al naar mijn wens!

Als ik dit objectief vergelijk met een 70-200mm heb ik mijn keuze al gemaakt!

[mux]

CA heeft niks met kleurzweem te maken. CA is iets heel anders...

Ik heb liever kapotte kleuren dan flare. Flare kun je in nabewerking niet fiksen, kleur extreem gemakkelijk.

[Verwijderd]

NeOTheMaTriXM schreef op maandag 25 mei 2009 @ 18:26:
[...]


Ik ga hier met je in mee, ben geen pro-fotograaf (gewoon hobby zoals de meeste hier ) maar heb afgelopen weekend de 135mm L geprobeerd, en dit kanon, is gewoon waanzinnig, de kleuren zijn met "adobe standaard" profiel in lightroom al geweldig, met iets meer black's erin is het resultaat is al naar mijn wens!

Als ik dit objectief vergelijk met een 70-200mm heb ik mijn keuze al gemaakt!

De 135L is inderdaad een juweel.
Mss niet de juiste tijd om er eentje aan te schaffen (qua prijs dan). Die ligt een pak hoger dan normaal.
Maar eens deze lens op je camera heeft vertoefd ben je helemaal verkocht

[zonoskar]

Nedra schreef op maandag 25 mei 2009 @ 16:22:
Heb je 'm nieuw gekocht? Ik had 'm eens een tijdje mogen lenen op een crop (40d) en was er erg gelukkig mee..vond de 6hoekige bokeh zo mooi, en het bereik gewoon lekker. Een lensje met karakter zeg maar

Ja, nieuw gekocht. Mij lijkt het ook een fijn lensje, aangezien ik met mijn 17-40 veel tussen 30 en 40mm zit (en natuurlijk heel veel op 17mm) vond ik de 35mm f2.0 wel een goede keuze. Het probleem doet zich op f8.0 niet zo duidelijk voor, de ene kant is marginaal scherper dan de andere, maar op f2.0 is het wel duidelijk. De ene kant lijkt daar wel bewogen. Voor degene die zelf wil kijken, hier de files:

f8.0 foto 1 en f8.0 foto 2

f2.0 foto 1 (onder kant nogal onscherp) en f2.0 foto 2 (bovenkant nogal onscherp)

De foto's zijn direct na elkaar geschoten, waarbij ik van de f2.0 foto's de vigetting heb bijgewerkt, want dat is op f2 best wel heftig.

Terug gaan ermee?

[Tom]

Sommige mogen roepen dat scherpte niet heilig is, maar zoiets verpest toch het gebruik van zo'n lens. Het is zonde om dure spullen te kopen als je alsnog geen scherpte krijgt die je ervan mag verwachten. Dus ik zou ermee teruggaan, als ie toch nieuw is gekocht

[Nomad]

^^ second that

[Verwijderd]

Een lens moet natuurlijk wel naar behoren presteren, dwz geen vierkante diafragma's en uniform. Maar bij de keuze voor een lens is de rauwe scherpte secundair, er zijn lenzen die niet zo gruwelijk scherp zijn maar die toch érg goed gewaardeerd worden om de andere eigenschappen

[Verwijderd]

BakkerBolletje schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 18:59:
En twijfel nu of ik voor de al om geroemde 70-200 F4 moet gaan of dat ik de 55-250/350 met IS.

Even een late () reactie: Je schrijft hierboven 55-250/350.
Ik neem aan dat die 350 een foutje is? Voor zover ik weet bestaat er geen 55-350 lens?

[Verwijderd]

zonoskar schreef op maandag 25 mei 2009 @ 23:44:

Terug gaan ermee?

Ja natuurlijk! Ik schrok er van toen ik de foto´s bekeek.
Omruilen of je geld terug want dit is niet normaal.

[mennovanw]

zonoskar schreef op maandag 25 mei 2009 @ 23:44:
[...]

Ja, nieuw gekocht.

Terug gaan ermee?

Ding is duidelijk gedecentreerd. Waar heb je het ding gekocht / besteld? Ik zou ermee terug gaan, de koekoek..

[zonoskar]

mennovanw schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 17:00:
Ding is duidelijk gedecentreerd. Waar heb je het ding gekocht / besteld? Ik zou ermee terug gaan, de koekoek..

Ik ben ermee terug gegaan. Kreeg meteen een nieuwe mee. Dus morgen ga ik deze maar weer eens aan de tand voelen.

[Wouter87]

De laatste twee weken ondervind ik af en toe een probleempje met mijn 17-55 F/2.8 IS op mijn 30D. Af en toe springt het zoekerbeeld heen en weer (van boven naar beneden), ook zie je dan de F-waarde in de zoeker van bijv. 2.8 naar 00 springen en weer terug. Had vandaag Rob van Rofa aan de telefoon (voor schoonmaak van m'n 30D) en hij dacht aan de IS-unit die wellicht kapot zou zijn, nou is dat niet uniek bij de 17-55 dus het zou zo maar kunnen..

Het enige wat ik vreemd vind is dat het probleem met het zoekerbeeld (en die F-waarde) stopte toen ik wat met de lens speelde. (Er zit een heel klein beetje speling op de mount.) Vervolgens kwam het probleem weer af en toe terug. Iemand enig idee wat dit kan zijn? Ik wilde net het probleem `oproepen` maar dat lukte me niet, nu lijkt alles weer goed te werken. Persoonlijk denk (EN hoop) ik dat niet de IS kapot is.. maargoed, binnenkort ga ik toch naar Den Haag voor die schoonmaak, dus wellicht willen ze er bij Rofa er even kort naar willen kijken en uitsluitsel kunnen geven..

[Verwijderd]

Klinkt als een fucked up contact ofzo? Springen van het zoekerbeeld kan komen door het contact wat verbroken is en weer terugschiet

[mux]

Klinkt inderdaad als slecht contact van de binnenste 2 puntjes (stroomvoorziening) dat slecht is. Hele lens valt dan uit.

[mennovanw]

ssj3gohan schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 22:09:
Klinkt inderdaad als slecht contact van de binnenste 2 puntjes (stroomvoorziening) dat slecht is. Hele lens valt dan uit.

Absoluut mee eens. Ik reinig contactpuntjes met een zachte doek en flink poetsen, zijn daar eigenlijk nog mooiere systeempjes voor?

[psychodweep]

Wouter87 schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 21:44:
De laatste twee weken ondervind ik af en toe een probleempje met mijn 17-55 F/2.8 IS op mijn 30D. Af en toe springt het zoekerbeeld heen en weer (van boven naar beneden), ook zie je dan de F-waarde in de zoeker van bijv. 2.8 naar 00 springen en weer terug. Had vandaag Rob van Rofa aan de telefoon (voor schoonmaak van m'n 30D) en hij dacht aan de IS-unit die wellicht kapot zou zijn, nou is dat niet uniek bij de 17-55 dus het zou zo maar kunnen..

Het enige wat ik vreemd vind is dat het probleem met het zoekerbeeld (en die F-waarde) stopte toen ik wat met de lens speelde. (Er zit een heel klein beetje speling op de mount.) Vervolgens kwam het probleem weer af en toe terug. Iemand enig idee wat dit kan zijn? Ik wilde net het probleem `oproepen` maar dat lukte me niet, nu lijkt alles weer goed te werken. Persoonlijk denk (EN hoop) ik dat niet de IS kapot is.. maargoed, binnenkort ga ik toch naar Den Haag voor die schoonmaak, dus wellicht willen ze er bij Rofa er even kort naar willen kijken en uitsluitsel kunnen geven..

Ik heb hetzelfde probleem (met de 17-55) dat het beeld zo verspringt, het is toch dit probleem he ?
Enkel dat F00 probleem heb ik niet.
Ik heb er net een filmpje van gemaakt:
http://www.youtube.com/watch?v=UQJ47sr1ne8
In het begin zie je het, rond 27sec, 36sec.

[mux]

Bij 37sec zie ik alsnog je diafragma heel kort naar 00 springen hoor... lijkt dus hetzelfde. Dat wijst toch echt op een functioneel probleem met de 17-55 en niet met vieze contactjes oid.

[Wouter87]

Dank allen voor de reacties.. ben dus redelijk bevestigd dat niet alleen m'n sensor extreem vuil is, maar ook de contacten. (Ik zag vorige week op een foto genomen op F10 de bekende vlekjes, bij een strakblauwe lucht, en deze week zelfs al op F/8!)

psychodweep schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 22:29:
[...]
Ik heb hetzelfde probleem (met de 17-55) dat het beeld zo verspringt, het is toch dit probleem he ?
Enkel dat F00 probleem heb ik niet.
Ik heb er net een filmpje van gemaakt:
http://www.youtube.com/watch?v=UQJ47sr1ne8
In het begin zie je het, rond 27sec, 36sec.

Sorry Psycho, ik denk dat ik niet dit probleem heb, die F/00 is dus omdat de hele lens uitvalt door slechte contacten, mijn zoekerbeeld verspringt wel echt heftig (als gevolg van de contactjes en omdat de hele lens en IS unit uitvalt en dan weer aanspringt, denk ik..)

[psychodweep]

ssj3gohan schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 23:00:
Bij 37sec zie ik alsnog je diafragma heel kort naar 00 springen hoor... lijkt dus hetzelfde. Dat wijst toch echt op een functioneel probleem met de 17-55 en niet met vieze contactjes oid.

Ik had het filmpje gemaakt om het te tonen aan de reparatiedienst... kzal de lens deze week of volgende week opsturen. Ligt volgens mij aan de IS.

[zonoskar]

Wouter87 schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 21:44:
Persoonlijk denk (EN hoop) ik dat niet de IS kapot is.. maargoed, binnenkort ga ik toch naar Den Haag voor die schoonmaak, dus wellicht willen ze er bij Rofa er even kort naar willen kijken en uitsluitsel kunnen geven..

Ik heb ook eens de IS unit van een 17-55IS kapot gehad. Vaak doet de IS het wel nog dan, maar als je verder dan 35mm inzoomt, gaat het beeld springen zoals je beschreef. Misschien is dat de reden waarom je het probleem nu even niet ziet. Zoom eens toto 55mm in en probeer het nog eens te reproduceren.

[Wouter87]

zonoskar schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 23:27:
[...]
Ik heb ook eens de IS unit van een 17-55IS kapot gehad. Vaak doet de IS het wel nog dan, maar als je verder dan 35mm inzoomt, gaat het beeld springen zoals je beschreef. Misschien is dat de reden waarom je het probleem nu even niet ziet. Zoom eens toto 55mm in en probeer het nog eens te reproduceren.

Ook op 55mm geeft hij nu geen kik.. Heb sinds de momenten dat ik er last van had ook al wel de lens eraf gehad, twijfel nu wat 't zou kunnen zijn.

Wel top dat je reageert, had goed gekund dat ik doordat ik onder die 35mm zat het probleem niet kon reproduceren! Ga waarschijnlijk toch vrijdag al naar Rofa, misschien dan ook de lens maar een service beurt laten geven.

[Sick Nick]

Schandalig eigenlijk dat dat zo regelmatig voorkomt, het is nou niet echt een goedkope lens dus dit soort problemen zouden eigenlijk niet mogelijk.

[Verwijderd]

Ik heb het uiteraard ook gelijk getest maar ik heb hier geen problemen.
Ik neem aan dat je constant blijft scherpstellen tijdens deze testjes om de IS in werking te laten of in welke omstandigheden-settings ondervinden jullie die problemen?

[psychodweep]

Bij mij heb ik dat probleem van shiften zelfs als ik niet op de af knop indruk. Maar het gebeurt niet altijd, het gebeurt eventjes en dan weer een hele tijd niet. Soms gebeurt het als ik de sluiter half ingedrukt hou (AF knop)
Dus het probleem kan ik niet altijd reproduceren, want in 90% van de tijd doet ie normaal.
Ik heb de IS zelf es uitgetest en vergeleken met de IS van de 17-85 en als ik een horizontale beweging doe (met AF knop half ingedrukt), dan zie ik lichtje verticale schokjes als de beweging het midden passeert. Bij verticale bewegingen werkt de IS volgens mij helemaal niet. Bij de 17-85 zie ik die lens duidelijk zweven (vloeiend).
Is Rofa ook een officiële repair center of niet ?
edit: owja, op een ander forum vond ik een topic van rond nieuwjaar waar er ook 4 mensen hun IS hebben moeten laten vervangen van de 17-55

[ Voor 9% gewijzigd door psychodweep op 28-05-2009 01:26 ]

[FL!PNEUS]

Grmbl. Onze lieve kat heeft zijn speelse bui mijn camera van de eetkamertafel laten vallen. Mijn EF-S 60mm macro heeft de klap opgevangen en focust niet meer zoals'ie zou moeten focussen. Tripje Rofa, of zijn er andere oplossingen in Rotterdam (lens is inmiddels uit garantie)?

[Clay]

Hmz, die 17-55 problemen vind ik toch zorgwekkend klinken ik overweeg die nml juist aan te schaffen ter vervanging van m'n 17-85 ...