Het grote Canonmount-objectieven-topic V11.0

[Verwijderd]

/\/\|) schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 13:38:
Advies voor portretlens op FF gevraagd.
Ik heb (o.a.) de 24-105L en 100 f/2.8 macro in mijn bezit en de 70-200 f/4L op mijn aanschaflijstje staan.

Ik zoek nog iets voor portretwerk. Mijn macrolens heeft een mooie focale lengte, maar is qua AF natuurlijk verre van optimaal hiervoor. De aanschaf van een 70-200 f/2.8 i.p.v. f/4 zou hiervoor natuurlijk ook een optie zijn, maar ik wil graag licht en mobiel blijven qua gear. Nu is mijn oog gevallen op de 85/1.8 (natuurlijk ook op de 85/1.2L, maar dat kan ik echt niet verantwoorden) en dit lijkt een aardig objectief voor portretwerk te zijn.
Heeft iemand ervaringen hiermee, ideeën hierover?

Sublieme lens, prachtbokeh, prachtige kleuren/contrast behoorlijk scherp op 1.8 / ragscherp van 2.0, netjes gebouwd, snelle focus en een lage prijs. Dat vat het wel samen, dus als je een 85 zoekt, doen. Het ding doet 90% van wat de 1.2L doet, maar dan goedkoop en met een snelle AF Enige nadeel: wat PF in de bokeh als je highlights hebt.

Ik heb er destijds met pijn in het hart afscheid van genomen, want het was een prachtlens, maar ik gebruikte hem te weinig

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2009 15:01 ]

[/\/\|)]

lateef schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 14:59:
[...]

ik heb de 85/1.8 (op een 5D), ik gebruik hem niet zo vaak (ik ben niet zo van de close portretten), maar als ik hem gebruik, ben ik er tevreden over. de 85/1.2 heeft voor mij niet zo veel toegevoegde waarde, zeker niet wanneer je naar het prijsverschil kijkt. eventueel zou je ook naar de 100/2 kunnen kijken, is iets duurder en presteert vergelijkbaar. langer vind ik voor close portretten niet prettig. 85~100mm vind ik ideaal en de 85/1.8 is een goede lens voor een fatsoenlijke prijs.

De 100 mm heb ik ook overwogen, maar puur irrationeel vind ik twee 100 mm primes toch te veel van het goede.
Bovendien heb ik in een analoog verleden op 90 mm wat portretwerk gedaan en dat vond ik een hele mooie focale lengte. 85mm ligt daar natuurlijk heel dicht bij.

Konijn mag er mij dus een verkopen (naast een Domke tas).

[Verwijderd]

/\/\|) schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 15:36:

De 100 mm heb ik ook overwogen, maar puur irrationeel vind ik twee 100 mm primes toch te veel van het goede.

Zoals je het zelf al aangeeft, vind ik dat een verkeerd argument. Als dat brandpunt je heel gelukkig maakt, dan moet je het om die reden niet laten!

[abrakadaver]

/\/\|) schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 13:38:
Ik zoek nog iets voor portretwerk. Mijn macrolens heeft een mooie focale lengte, maar is qua AF natuurlijk verre van optimaal hiervoor. De aanschaf van een 70-200 f/2.8 i.p.v. f/4 zou hiervoor natuurlijk ook een optie zijn, maar ik wil graag licht en mobiel blijven qua gear. Nu is mijn oog gevallen op de 85/1.8 (natuurlijk ook op de 85/1.2L, maar dat kan ik echt niet verantwoorden) en dit lijkt een aardig objectief voor portretwerk te zijn.
Heeft iemand ervaringen hiermee, ideeën hierover?

Best een mooie lens voor portretwerk, ik heb 'm zelf een tijdje gehad op de 5d maar vond 'm, net als redhero, net iets te kort. Dus vervangen voor de 100mm f/2.0. Die is bijna 't zelfde maar net wat krapper. Ook iets andere bokeh, wat zachter meestal wat waarschijnlijk door 't aantal mm's verklaard wordt. De 100 heeft ook wel wat CA in de gebieden die net onscherp zijn, maar 't lijkt wat minder dan bij m'n oude 85mm.
Voor echt close portretten (zoals een half gezicht) hebben de 85/1.8 en 100/2.0 een iets te grote minimale focusafstand. Dit is met een 12mm tussenring goed op te vangen.
Ze zijn allebei iig erg goed en veelzijdig, bijvoorbeeld ook goed voor indoorsport te gebruiken door de snelle focus. Ik zou de keuze tussen deze 2 laten afhangen van 't brandpunt want de overige verschillen zijn klein.

De 100mm macro is ook best aardig voor portretten trouwens.

[/\/\|)]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 15:58:
[...]


Zoals je het zelf al aangeeft, vind ik dat een verkeerd argument. Als dat brandpunt je heel gelukkig maakt, dan moet je het om die reden niet laten!

Je hebt gelijk, mijn tweede argument (goede ervaringen met 90mm en daar dicht bij willen zitten) was de rationele rechtvaardiging. Desalniettemin maakt het feit dat het een andere brandpuntsafstand is dan dat ik al heb als prime, net een tikkeltje makkelijker om op de bestelknop te drukken.

[Verwijderd]

Henk schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 13:19:
[...]

Dan weet je zeker dat het niet meer focust

Okey my mistake. Wist ik niet.


Hier een 100-400L op marktplaats. 900 euro.

[Verwijderd]

ik heb speciaal voor portretwerk een 135 f2 aangeschaft.
Dat is écht een juweel van een lens, maar wel 2e hands in perfecte conditie kunnen kopen (meevallertje dus). Als ik nu naar de prijzen op bv KE kijk gaat ie over de toonbank voor een slordige 1000€ ... toch wat teveel van het goede lijkt me (ik heb er 400 minder betaald). Bokeh is heel natuurlijk en zacht, scherpte is er écht over.. soms TE scherp.. Kleuren en contrast vind ik beter dan m'n 70-200, meer verzadigd.. De focussnelheid en bouwkwaliteit zijn non-issue's op een L

Bovendien moet de focale lengte je liggen.
Ik neem nogal graag eens een 'close' portret, en indien ik toch meer wil ga ik (indien mogelijk) een stapje achteruit.
Ik gebruikte eerst m'n 70-200 voor portretten, maar dat ding is toch iets te lomp en komt vaak wat schrikwekkend over bij mensen . Wél goede resultaten mee gehaald.

Kortom, thangt er vanaf welk bereik je zoekt...
Voor een iets langere portretlens: 135 F2, zoek je't meer rond de 85, de 1.8.
Ik heb de 1.2L geprobeerd bij de persoon waar ik m'n 135 kocht.. Loeizwaar ding, trage focus (al is dat voor portretten nog niet zo'n probleem), wél ragscherp en smeerbare bokeh ,maar ik was er toch niét van overtuigd (mede door het prijskaartje )

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2009 16:52 ]

[NeOTheMaTriXM]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 16:49:
ik heb speciaal voor portretwerk een 135 f2 aangeschaft.
Dat is écht een juweel van een lens, maar wel 2e hands in perfecte conditie kunnen kopen (meevallertje dus). Als ik nu naar de prijzen op bv KE kijk gaat ie over de toonbank voor een slordige 1000€ ... toch wat teveel van het goede lijkt me (ik heb er 400 minder betaald). Bokeh is heel natuurlijk en zacht, scherpte is er écht over.. soms TE scherp.. Kleuren en contrast vind ik beter dan m'n 70-200, meer verzadigd.. De focussnelheid en bouwkwaliteit zijn non-issue's op een L

Bovendien moet de focale lengte je liggen.
Ik neem nogal graag eens een 'close' portret, en indien ik toch meer wil ga ik (indien mogelijk) een stapje achteruit.
Ik gebruikte eerst m'n 70-200 voor portretten, maar dat ding is toch iets te lomp en komt vaak wat schrikwekkend over bij mensen . Wél goede resultaten mee gehaald.

Kortom, thangt er vanaf welk bereik je zoekt...
Voor een iets langere portretlens: 135 F2, zoek je't meer rond de 85, de 1.8.
Ik heb de 1.2L geprobeerd bij de persoon waar ik m'n 135 kocht.. Loeizwaar ding, trage focus (al is dat voor portretten nog niet zo'n probleem), wél ragscherp en smeerbare bokeh ,maar ik was er toch niét van overtuigd (mede door het prijskaartje )

Ik ben wel benieuwd naar wat plaaten ervaan. 70-200 reviews vind je overal, de L-primes daarin tegen zijn wat schaars

[Whis!]

Heb op dit moment een 40D i.c.m. een tokina 12-24mm.

Ik wil gaan uitbreiden en dacht aan de volgende 2 lenzen;
sigma 24-70mm/2.8 (niet 't nieuwe HSM model)
tamron 28-75mm/2.8

Of is het toch slimmer om een van deze te nemen? (vertel ook please waarom)
sigma 18-50mm/2.8
tamron 17-50mm/2.8

Dus in principe is mijn vraag; welke van deze 4 lenzen en vooral waarom.

[Verwijderd]

Misschien dat je meer informatie kan geven over je budget, toepassingen en voorkeuren (toelichten waarom jij die uitgekozen hebt). Dat je voorkeur naar lichtgevoeligheid uit gaat lees ik uit je 4 mogelijkheden. Maar voor de rest geef je bar weinig info.

[Whis!]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 19:10:
Misschien dat je meer informatie kan geven over je budget, toepassingen en voorkeuren (toelichten waarom jij die uitgekozen hebt). Dat je voorkeur naar lichtgevoeligheid uit gaat lees ik uit je 4 mogelijkheden. Maar voor de rest geef je bar weinig info.

Nou, gezien de prijzen van deze 4 lenzen rond de €350/400. Lichtsterkte is sowieso een must, dat heb je goed gezien.
Verder wil ik zo nu en dan wat portret feuteus schieten en voornamelijk mijn bereik uitbreiden.

[Henk]

Ehmm, je hebt dus _alleen_ een 12-24? geen 18-55 of iets?

Dan is het heel moeilijk om er iets over te zeggen vrees ik

[Whis!]

Henk schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 19:47:
Ehmm, je hebt dus _alleen_ een 12-24? geen 18-55 of iets?

Dan is het heel moeilijk om er iets over te zeggen vrees ik

Jup! Doe erg veel aan landschap/stadsfotografie dus kon me prima een aantal maanden redden met dat bereik.

[polthemol]

mklkhanou schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 19:08:
Heb op dit moment een 40D i.c.m. een tokina 12-24mm.

Ik wil gaan uitbreiden en dacht aan de volgende 2 lenzen;
sigma 24-70mm/2.8 (niet 't nieuwe HSM model)
tamron 28-75mm/2.8

Of is het toch slimmer om een van deze te nemen? (vertel ook please waarom)
sigma 18-50mm/2.8
tamron 17-50mm/2.8

Dus in principe is mijn vraag; welke van deze 4 lenzen en vooral waarom.

de tamron heb ik hier zelf voor op mijn canon dan wel en waar ik eerst twijfels had over het bereik (was me vooral om de 2.8 te doen) is het mijn vaste "kiekjes"-lens ondertussen. Alleen aantal mm is even wennen en vereist af en toe wel eens wat voetenzoom.

@f.jacobse: marktplaats ben ik al aan het volgen hoor Maar het gaat nog niet voor nu zijn, zal zeker al eerst mijn huidige telelens kwijt moeten raken voor ik een andere in overweging kan nemen (en dan nog afhankelijk van hoeveel ik ervoor krijg ook ).

[MadButcher]

Gerucht was er al dat ie er aan kwam: EF 24-70 L IS

In de adviesprijslijst van Mei 2009 staat de 5Dmk2 met 24-70 IS als kitlens voor 3999 euro.
Deze kit-adviesprijs minus de body-adviesprijs komt neer op 1500 euro.
Het diafragma staat niet vermeld, maar voor 1500 euro kan je er wel 100% zeker van zijn dat ie ook f/2.8 is.

p.s.
Lijkt me logisch dat voor filmen eigenlijk alleen IS-lenzen geschikt zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door MadButcher op 06-05-2009 00:32 ]

[/\/\|)]

Voor een beetje fatsoenlijk filmen lijkt me een statief belangrijker dan IS, zeker als je wilt pannen en zoomen.

[MadButcher]

/\/\|) schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 00:20:
Voor een beetje fatsoenlijk filmen lijkt me een statief belangrijker dan IS, zeker als je wilt pannen en zoomen.

Dat zeer zeker ook, maar dan ben je niet echt mobiel onder het filmen maar erg statisch (statief).

Edit: ik zie nu dat de gewone 24-70 ook nog altijd een adviesprijs heeft van meer dan 1500 euro.
Dus kan zijn dat het een type-fout van Canon Nederland is.

[ Voor 20% gewijzigd door MadButcher op 06-05-2009 00:40 ]

[Henk]

MadButcher schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 00:30:
[...]


Dat zeer zeker ook, maar dan ben je niet echt mobiel onder het filmen maar erg statisch (statief).

Edit: ik zie nu dat de gewone 24-70 ook nog altijd een adviesprijs heeft van meer dan 1500 euro.
Dus kan zijn dat het een type-fout van Canon Nederland is.

Ik denk van niet eigenlijk. Ik heb hem net vergeleken met de duitse prijslijst: http://www.canon.de/Image...27042009_tcm83-376784.pdf

En daar zie je duidelijk dat de 24-70L USM een andere EAN en product code heeft dan de in de NL-prijslijst geliste 24-70 IS. Wat ik wél maf vind is dat de IS gelist wordt als 24-70 IS, en de non-IS, net zoals de rest van de lenzen in de NL en DE prijslijst, als 24-70L USM en bijvoorbeeld de 24-105 als 24-105L IS USM. Dus het laat nog ruimte voor fouten etc

edit: wait... natuurlijk heeft een 5D+24-70IS kit een andere EAN code dan een 24-70 only

edit2: en hoe ik ook zoek... ik kan op andere canon-sites niet eens prijslijsten vinden. Belgie, luxemburg, frankrijk, spanje, italie, polen, hongarije... kennelijk listen ze dit soort zut alleen in NL en in DE.... En aangezien duitsland enkel een 5DII + 24-105 kit heeft, denk ik stiekem dat die 24-70/2.8 kit gewoon een 'nieuwe' is en niets met een nieuwe lens te maken heeft.

edit3: Als ik deze canon-prijslijst van april uit de google cache mag geloven, stond in april die fout er ook al in. Nothing to see here ppl....

[ Voor 30% gewijzigd door Henk op 06-05-2009 01:10 ]

[MadButcher]

De 24-70 IS wordt niet apart vermeld, alleen in een kit. De UAN-code is voor de kit.

Edit: je had het zelf al gezien.

[ Voor 17% gewijzigd door MadButcher op 06-05-2009 01:07 ]

[mennovanw]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 16:49:
ik heb speciaal voor portretwerk een 135 f2 aangeschaft.
Dat is écht een juweel van een lens, maar wel 2e hands in perfecte conditie kunnen kopen (meevallertje dus). Als ik nu naar de prijzen op bv KE kijk gaat ie over de toonbank voor een slordige 1000€ ... toch wat teveel van het goede lijkt me (ik heb er 400 minder betaald). Bokeh is heel natuurlijk en zacht, scherpte is er écht over.. soms TE scherp.. Kleuren en contrast vind ik beter dan m'n 70-200, meer verzadigd.. De focussnelheid en bouwkwaliteit zijn non-issue's op een L

Jemig de pemig dat is wel erg weinig voor een 135L.. Ze zijn erg duur geworden qua inkoop de laatste 2 maanden. Ik wil er erg graag ook nog 1 hebben voor mijn lowlight-kit: 24LII, 50L en (gepland) 135L. Maar goed dat ik opgeleid word tot fiscalist en weer erg geluk heb gehad dit jaar (m.a.w. ik zit te wachten op mijn belastingcenten).

Wanneer heb ik nou eens "occasion-geluk"?

edit: er komt geen 24-70 opvolger op te voorziene termijn.. Sorry..

[ Voor 3% gewijzigd door mennovanw op 06-05-2009 01:46 ]

[MadButcher]

Als je googled op de EAN code: 8714574537771 uit de nederlandse prijslijst dan kom je op duitse sites de kit tegen met de gewone 24-70.
Het is dus een type-fout van Canon Nederland.

[wisselwerking]

mklkhanou schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 19:08:
Heb op dit moment een 40D i.c.m. een tokina 12-24mm.

Ik wil gaan uitbreiden en dacht aan de volgende 2 lenzen;
sigma 24-70mm/2.8 (niet 't nieuwe HSM model)
tamron 28-75mm/2.8

Of is het toch slimmer om een van deze te nemen? (vertel ook please waarom)
sigma 18-50mm/2.8
tamron 17-50mm/2.8

Dus in principe is mijn vraag; welke van deze 4 lenzen en vooral waarom.

Zelf heb ik een Tokina 12-24 en een Tamron 17-50. De reden waarom ik voor de 17-50 ben gegaan is het feit dat ik de Tamron gebruik als walkaround lens en dan vind ik 24mm te weinig groothoek (op crop). Als ik een Tokina 12-24 en een Sigma 24-70 zou hebben dan zou ik mij waarschijnlijk helemaal suf wisselen tussen deze 2 lenzen en dat heb ik toch liever niet. Boven kun je vaak nog wel een paar passen naar voren lopen (of croppen) en meer groothoek verkrijgen is wat lastiger

[Verwijderd]

mennovanw schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 01:45:
[...]


Jemig de pemig dat is wel erg weinig voor een 135L.. Ze zijn erg duur geworden qua inkoop de laatste 2 maanden. Ik wil er erg graag ook nog 1 hebben voor mijn lowlight-kit: 24LII, 50L en (gepland) 135L. Maar goed dat ik opgeleid word tot fiscalist en weer erg geluk heb gehad dit jaar (m.a.w. ik zit te wachten op mijn belastingcenten).

Wanneer heb ik nou eens "occasion-geluk"?

edit: er komt geen 24-70 opvolger op te voorziene termijn.. Sorry..

inderdaad, ik moest ook vlug keuzes maken. de lens stond ook op mijn verlanglijstje, maar niet voor dadelijk... toch maar de knoop doorgehakt en deze 135 gekozen ipv een geplande 17-40.. geen spijt van nog . Het is mijn eerste prime en het smaakt (spijtig genoeg) naar meer. Eenmaal je ook L gewoon bent.. , maar bepaalde lenzen zijn écht geen spek voor mijn bek .

Je moet wel geluk hebben, ze worden erg weinig aangeboden , en ik weet waarom
edit: je kan er natuurlijk ook altijd één lenen uit de winkel, of gelden zulke voordelen niet voor werknemers ?
Als ik wat tijd vind zal ik eens zien voor wat platen

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2009 08:59 ]

[Verwijderd]

Ik heb de kit 5D+24-70 in bestelling staan bij een Belgische shop, maar ze kunnen dus niet zeggen wanneer hij geleverd wordt, de kit is blijkbaar bij geen enkele shop snel te krijgen…

[BeQuietAndDrive]

Ik zit te denken aan een uitbreiding van mijn set met een polarisatiefilter. Nu zat ik even hier te kijken maar ik kom er niet helemaal uit: http://www.fotokonijnenbe.../15593/canon_filters.html

Waar moet ik precies op letten bij een dergelijk filter?

[Moby]

BeQuietAndDrive schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 10:21:
Ik zit te denken aan een uitbreiding van mijn set met een polarisatiefilter. Nu zat ik even hier te kijken maar ik kom er niet helemaal uit: http://www.fotokonijnenbe.../15593/canon_filters.html

Waar moet ik precies op letten bij een dergelijk filter?

Het grote filter topic

[Verwijderd]

BeQuietAndDrive schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 10:21:
Ik zit te denken aan een uitbreiding van mijn set met een polarisatiefilter. Nu zat ik even hier te kijken maar ik kom er niet helemaal uit: http://www.fotokonijnenbe.../15593/canon_filters.html

Waar moet ik precies op letten bij een dergelijk filter?

1. koop een filter van een degelijk merk (hoya of B+W), waarbij de laatste de beste en duurste is.
2. Filtermaat uiteraard = die van je lens
3. koop een MRC (weet ff niet hoe dit bij hoya noemt). multicoated layer, helpt voor flare en reflecties
4. voor UWA's koop je best een SLIM filter, daar je anders vignetting krijgt
5. Koop een Circulair polarisatiefilter, geen lineair !

dat is zowat het belangrijkste

[/\/\|)]

Verwijderd schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 10:42:
[...]


1. koop een filter van een degelijk merk (hoya of B+W), waarbij de laatste de beste en duurste is.
2. Filtermaat uiteraard = die van je lens
3. koop een MRC (weet ff niet hoe dit bij hoya noemt). multicoated layer, helpt voor flare en reflecties
4. voor UWA's koop je best een SLIM filter, daar je anders vignetting krijgt
5. Koop een Circulair polarisatiefilter, geen lineair !

dat is zowat het belangrijkste

Sluit ik me bij aan.

6. Kijk wat je kwijt bent op bij http://maxsaver.net/ (Hong Kong) of e-bay. Kan enorm schelen met Nederlandse shops.

[sOid]

eBay zou ik niet doen. Veel nepperts daar. Las laatst op een ander forum een verontwaardige reactie van iemand die een Hoya filter voor 5 euro had gekocht en er achter kwam dat hij nep was. Like, duh.

[Erkens]

sOid schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 10:59:
eBay zou ik niet doen. Veel nepperts daar. Las laatst op een ander forum een verontwaardige reactie van iemand die een Hoya filter voor 5 euro had gekocht en er achter kwam dat hij nep was. Like, duh.

Ik heb al een aantal keer een dergelijk Hoya filter via eBay gekocht. Zolang de prijs redelijk is, is er vaak geen enkele reden tot twijfel. Daarnaast is het wel verstandig om te kijken naar de reputatie van de aanbieder en als het even kan kopen bij een eBay shop met paypal

[/\/\|)]

Erkens schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 11:04:
[...]

Ik heb al een aantal keer een dergelijk Hoya filter via eBay gekocht. Zolang de prijs redelijk is, is er vaak geen enkele reden tot twijfel. Daarnaast is het wel verstandig om te kijken naar de reputatie van de aanbieder en als het even kan kopen bij een eBay shop met paypal

Exact. If it looks too good to be true, it usually is.
Ik heb inmiddels een paar betrouwbare e-bay stores op mijn lijstje staan als ik op zoek ben naar fotografie supplies.

[sOid]

Erkens schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 11:04:
[...]

Ik heb al een aantal keer een dergelijk Hoya filter via eBay gekocht. Zolang de prijs redelijk is, is er vaak geen enkele reden tot twijfel. Daarnaast is het wel verstandig om te kijken naar de reputatie van de aanbieder en als het even kan kopen bij een eBay shop met paypal

Het schijnt dat je als verkoper negatieve feedback kunt verwijderen. Reputatie is ook niet zaligmakend.

Ach, m'n filters koop ik bij maxsaver en geheugenkaartjes, lenzen en camera's koop ik alleen in NL bij echte fotozaken. Verder vind ik eBay ook prima.

[mennovanw]

Verwijderd schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 10:42:
[...]
4. voor UWA's koop je best een SLIM filter, daar je anders vignetting krijgt
dat is zowat het belangrijkste

Dit is dan niet het grote filter-topic, maar ik heb nog wel wat aan puntje 4 toe te voegen: als je een slimline filter nodig denkt te hebben (dat is maar met een zeer select aantal wide-angles het geval en dan alleen op kortste stand en maximale opening) en je koopt een B+W slimline moet je realiseren dat je lensdop er niet oppast. De lensdop die je erbij krijgt van B+W is het vervloeken waard, ding lazert er altijd af en functioneert maar half.

Gisteren in Blijdorp weer zo'n feest met dat slim pol-filter van me.. Zo'n feest dat ik echt overweeg een regulier polfilter erbij te kopen..

Nog even over de 135L: ik heb hem wel eens geprobeerd hoor, maar dan via vrienden. Ik kan trouwens bij werk geen dingen die we niet verhuren (135L is daar 1 van) zomaar nieuw uit de doos pakken ofzo. Dat lijkt me ook logisch: als klant wil je geen beduimelde / al gebruikte lensjes..

[BeQuietAndDrive]

Bedankt mannen ik had het Filter topic nog niet gezien, ik zal me daar vervoegen. Wel gek dat Konijnenberg alleen sets lijkt aan te bieden, een UV filter heb ik al namelijk (B&W).

[Panamera]

Panamera schreef op maandag 04 mei 2009 @ 22:58:
Ik ben op zoek naar een lens voor mijn EOS 1000D, ik gebruik nu nog de 18-55 kitlens.
Mijn eisen zijn;
Een flink zoom bereik (wil wat vliegtuigen en voetbalwedstrijden en autoraces gaan schieten)
Niet al te duur (200 euro) Dit is heel weinig ik weet het.
Ik ben ook al 2e hands aan het kijken voor een lens en kwam de Sigma 70-300mm APO lens tegen 2e hands. (hier op tweakers)
Ik heb gelezen dat de APO veel beter is dan de standaard.

Welke lens adviseren jullie?

Iemand?

[Verwijderd]

mennovanw schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 11:23:
[...]
Dit is dan niet het grote filter-topic, maar ik heb nog wel wat aan puntje 4 toe te voegen: als je een slimline filter nodig denkt te hebben (dat is maar met een zeer select aantal wide-angles het geval en dan alleen op kortste stand en maximale opening) en je koopt een B+W slimline moet je realiseren dat je lensdop er niet oppast. De lensdop die je erbij krijgt van B+W is het vervloeken waard, ding lazert er altijd af en functioneert maar half.

Gisteren in Blijdorp weer zo'n feest met dat slim pol-filter van me.. Zo'n feest dat ik echt overweeg een regulier polfilter erbij te kopen..

/me xbake beschikt over dezelfde lidkaart voor deze feestjes

mennovanw schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 11:23:
[...]
Nog even over de 135L: ik heb hem wel eens geprobeerd hoor, maar dan via vrienden. Ik kan trouwens bij werk geen dingen die we niet verhuren (135L is daar 1 van) zomaar nieuw uit de doos pakken ofzo. Dat lijkt me ook logisch: als klant wil je geen beduimelde / al gebruikte lensjes..

was ook maar ironisch bedoeld

[mennovanw]

Panamera schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 11:24:
[...]

Iemand?

Sigma APO is voor het geld best aardig maar sinds de 55-250 IS (die gewoon scherper is en beeldstabilisatie heeft) in ongeveer dezelfde prijscategorie valt (ongeveer €250) is de Sigma niet meer interessant.

Advies voor goedkope telezoom voor Canon? Kijk eens heel goed naar de 55-250 IS

[vegetoot]

Maandag heb ik een tweedehands 24-70 gekocht. Gisteren heb ik 'm uitgebreid gebruikt op Kabaal in Wageningen.
Nou heb ik het vermoeden dat er één en ander niet helemaal klopt aan de lens.
-Hij 'hakkelt' tijdens het focussen. Als 'ie niet lekker scherpstelt gaat 'ie niet zoals m'n 70-200 van de dichtstbijzijnde focusafstand naar oneindig en weer terug, maar hij neemt steeds kleine stapjes. Daardoor is 'ie regelmatig veel langzamer dan m'n 70-200.
-In de exif geeft 'ie altijd aan dat foto's op 70mm geschoten zijn. Nou is dat op zich geen ramp, maar ik ben aan het bekijken wat voor mij een prettige prime is. Of dat 24, 28, 35 of 50 mm moet zijn weet ik nog niet precies, daarom zou 't op zich wel leuk zijn als 'ie 't deed. Ik heb het idee dat 't niet helemaal hoort.

Aan de foto's zelf is weinig te zien trouwens, die zijn als 'ie gefocussed heeft gewoon goed.
Zeur ik, zie ik iets over het hoofd, of is die lens niet helemaal goed?

[MadButcher]

M'n schoonvader is vandaag naar Hong Kong.
Wat is daar een goeie winkel daar voor Canon glas?
Hoe zit dat met importeren?

[ Voor 15% gewijzigd door MadButcher op 06-05-2009 12:36 ]

[ajhaverkamp]

MadButcher schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 12:30:
M'n schoonvader is vandaag naar Hong Kong.
Wat is daar een goeie winkel daar voor Canon glas?
Hoe zit dat met importeren?

Beetje zoeken kan geen kwaad.

[mux]

Stel, ik ben ontevreden met mijn kitlens, heb in het kitlensbereik geen al te grote snelheid nodig en wil tweedehands een soort van vervanger kopen. Mijn eisen zijn om een goede walkaround te hebben die vooral snel focust. Ik heb al een groothoekobjectief en een telelens. Stel ik moet kiezen uit de volgende objectieven, welke is dan de betere keuze:

Canon EF 28-105 USM (3 versies: 4-5.6, 3.5-4.5 en 3.5-4.5 II)
Canon EF 35-135 USM
Canon EF 24-85 USM
Canon EF 22-55 USM

Ik heb het idee dat de 28-105 het beste is. Althans, de 24-85 wordt geprezen om z'n scherpte op photozone en elders, o.a. op FM, vind ik de mening dat de 28-105 als 'beter' wordt gezien dan de 24-85 als je de groothoek kunt missen (gezien 24mm op de 24-85 niet goed schijnt te zijn). De 35-135 heeft (ook) ring-USM wat me aanspreekt, en gaat helemaal naar 135mm wat voor al mijn toepassingen ongeveer het meest tele is dat ik op een walkaround ooit nodig zal hebben. De 22-55 is een vreemde eend in de bijt, staat er vooral tussen omdat-ie cheap is, but is it any good? Ik kan er eigenlijk weinig over vinden.

[Verwijderd]

vegetoot schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 12:30:
Maandag heb ik een tweedehands 24-70 gekocht. Gisteren heb ik 'm uitgebreid gebruikt op Kabaal in Wageningen.
Nou heb ik het vermoeden dat er één en ander niet helemaal klopt aan de lens.
-Hij 'hakkelt' tijdens het focussen. Als 'ie niet lekker scherpstelt gaat 'ie niet zoals m'n 70-200 van de dichtstbijzijnde focusafstand naar oneindig en weer terug, maar hij neemt steeds kleine stapjes. Daardoor is 'ie regelmatig veel langzamer dan m'n 70-200.
-In de exif geeft 'ie altijd aan dat foto's op 70mm geschoten zijn. Nou is dat op zich geen ramp, maar ik ben aan het bekijken wat voor mij een prettige prime is. Of dat 24, 28, 35 of 50 mm moet zijn weet ik nog niet precies, daarom zou 't op zich wel leuk zijn als 'ie 't deed. Ik heb het idee dat 't niet helemaal hoort.

Aan de foto's zelf is weinig te zien trouwens, die zijn als 'ie gefocussed heeft gewoon goed.
Zeur ik, zie ik iets over het hoofd, of is die lens niet helemaal goed?

volgens mij hoort het niet.
de lens is bij mij als een sneltrein, net als m'n 70-200.
Zit er nog garantie op ?

[Verwijderd]

@ssj3gohan: volgens mij is het belangrijkste nadeel van de 24-85 zijn diafragma (nogal spartaans met 6 bladen).

[ajhaverkamp]

ssj3gohan schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 12:51:
Stel, ik ben ontevreden met mijn kitlens

Welke is dat?

Bereik vind je wel ok?

Budget?

[vegetoot]

Verwijderd schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 13:04:
[...]


volgens mij hoort het niet.
de lens is bij mij als een sneltrein, net als m'n 70-200.
Zit er nog garantie op ?

Gelukkig zit er een half jaar garantie op. (heb 'm niet van een particulier overgenomen)
Binnenkort moet ik er maar mee terug dan. Jammer, 't is verder een hele fijne lens.

Bedankt voor je antwoord.

[Sneezzer]

Ik zit de laatste tijd marktplaats af te struinen naar oude m42 lenzen (ik heb er de adapter van voor mijn 350d). Ik wil namelijk een beetje gaan expirimenteren met verschillende afstanden om te zien wat me lekker ligt en daarvoor zijn deze lenzen lekker goedkoop.
En dan kan ik later waarschijnlijk een goede keuze maken mbt. bereik en eigenschappen van de lens.
Nu begrijp ik goed dat ik geen af ed. kan gebruiken en dus alles met het handje moet doen.

Mijn vraag is, waar moet ik op letten bij de aanschaf van dergelijke oude lenzen?
Wat zijn goede merken van vroeger?

[Universal Creations]

Sneezzer schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 14:59:
Ik zit de laatste tijd marktplaats af te struinen naar oude m42 lenzen (ik heb er de adapter van voor mijn 350d). Ik wil namelijk een beetje gaan expirimenteren met verschillende afstanden om te zien wat me lekker ligt en daarvoor zijn deze lenzen lekker goedkoop.
En dan kan ik later waarschijnlijk een goede keuze maken mbt. bereik en eigenschappen van de lens.
Nu begrijp ik goed dat ik geen af ed. kan gebruiken en dus alles met het handje moet doen.

Mijn vraag is, waar moet ik op letten bij de aanschaf van dergelijke oude lenzen?
Wat zijn goede merken van vroeger?

Als je wil experimenteren met verschillende afstanden, neem je gewoon een zoomlens en stel je hem in op de verschillende afstanden. Vervolgens verkoop je die zoomlens en koop je de primes die je het best bevallen qua bereik. Je kunt de zoomlens ook op MF zetten, zodat je dat ook al kunt oefenen.

[Extreme smell]

Is er iemand met een 70-200 f/4L die even voor mij zou willen opmeten wat de totale lengte is met aan allebei de kanten de dop erop en een UV-filter erop geschroefd? Ben benieuwd of hij in mijn tas past.
Bedankt

[vegetoot]

Toch nog even gecheckt: statief gepakt en de camera (5D m2) op het raamkozijn gericht. Middelste af-punt geselecteerd en beide lenzen (70-200 2.8 iS en 24-70 2.8) op 70mm.

Vanaf oneindig doet de 24-70 er gemiddeld 1.15 seconden over om scherp te stellen (ca. 2,5 meter). Voor de 70-200 ligt het gemiddelde uit -weer- vijf metingen op 0.33 seconden. Vanaf macro/dichtbei tot scherpte zijn ze even snel. Er zit natuurlijk een hoop meetfout in (mijn reactietijd voornamelijk), maar dit verschil is echt gigantisch.

AF motor in één richting kapot? Heb 'm als occasion bij cameratools gekocht, dus voor ik ermee terug ga wil ik een beetje een beeld hebben van wat er mis is. Dan lullen ze me minder snel omver .

[Universal Creations]

Extreme smell schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 15:09:
Is er iemand met een 70-200 f/4L die even voor mij zou willen opmeten wat de totale lengte is met aan allebei de kanten de dop erop en een UV-filter erop geschroefd? Ben benieuwd of hij in mijn tas past.
Bedankt

Neem de officiële lengte en tel daar 1,5cm bij op, dan heb je volgens mij wel de juiste lengte.

[abrakadaver]

ssj3gohan schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 12:51:
Canon EF 28-105 USM (3 versies: 4-5.6, 3.5-4.5 en 3.5-4.5 II)
Canon EF 35-135 USM
Canon EF 24-85 USM
Canon EF 22-55 USM

de 24-85 is optisch best ok, de 28-105 3.5-4.5 komt daar net achter.
Die laatste heb ik op de 5d en gebruik 'm, naar tevredenheid, als vakantielensje.
Ze zijn optisch niet geweldig, maar zijn redelijk compact, hebben op FF een lekker bereik, goede bouw, snelle USM en zijn goedkoop te vinden.

Op een cropcamera zijn ze denk ik niet zo praktisch (geen blijvertje).

[mennovanw]

Extreme smell schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 15:09:
Is er iemand met een 70-200 f/4L die even voor mij zou willen opmeten wat de totale lengte is met aan allebei de kanten de dop erop en een UV-filter erop geschroefd? Ben benieuwd of hij in mijn tas past.
Bedankt

Exact 20 cm met B+W MRC filter.. Dit is wel de IS-variant maar die is net zo lang.. Stond weer verbaasd over de output van mijn lieve beestje gisteren in Blijdorp..

[Verwijderd]

Extreme smell schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 15:09:
Is er iemand met een 70-200 f/4L die even voor mij zou willen opmeten wat de totale lengte is met aan allebei de kanten de dop erop en een UV-filter erop geschroefd? Ben benieuwd of hij in mijn tas past.
Bedankt

19,5 cm. Maar ik heb wel een IS versie. (geen idee of dat uit maakt)

[Ivorijn]

De laatste tijd zie ik steeds meer berichten langs komen over de 135 F2. Ik heb 'm sinds een paar maanden in mijn collectie zitten en kan maar 1 ding zeggen: had 'm veel eerder moeten kopen. Een aantal van de redenen zijn:
- zeer scherp op F2
- zeer snelle autofocus
- zeer weinig last van flares of andere verstoringen

Grote nadeel is alleen wel zijn prijs... Was ook net te laat en dat heeft mij zo'n 100 euro gekost

Afgelopen weekend heb ik 'm tijdens de rally gebruikt in combinatie met een 2.0 extender. Mijn idee is dat hij net iets beter blijft focussen als mijn 70-200 2.8. Gebruikte camera is een 1Dmk3 die deze week voor de AF-fix is weg gebracht.

Voor mensen die wat foto's willen zien (allemaal inc extender), kan je kijken op: http://ks4.brijn.nu/gallery/album20 en dan kiezen voor pagina 7.

[ Voor 4% gewijzigd door Ivorijn op 06-05-2009 15:34 ]

[Extreme smell]

Ok, bedankt allemaal Niet al te groot dus. Denk dat ik maar eens moet gaan sparen om mijn Tamron 70-300 Di Ld te vervangen

[/\/\|)]

Het valt te hopen dat er in europa toch ook weer wat cash-back acties van Canon komen. In de V.S. is Canon er sinds begin deze maand weer mee begonnen.

[Nomad]

/\/\|) schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 15:52:
Het valt te hopen dat er in europa toch ook weer wat cash-back acties van Canon komen. In de V.S. is Canon er sinds begin deze maand weer mee begonnen.

Ben heel benieuwd, heb nog voor 1000 euro canon spul in de aanschaf staan die nog steeds binnen zijn (en dus van aankoop datum kunnen veranderen mocht dat interessant zijn.
Ben echt benieuwd, redenen genoeg om wel een cashback te starten, maar ook om het niet te doen.
op cashback is vaak zo'n 10%, dat zou voor mij dus 100 euro schelen.

[silencedead]

ssj3gohan schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 12:51:
Stel, ik ben ontevreden met mijn kitlens, heb in het kitlensbereik geen al te grote snelheid nodig en wil tweedehands een soort van vervanger kopen. Mijn eisen zijn om een goede walkaround te hebben die vooral snel focust. Ik heb al een groothoekobjectief en een telelens. Stel ik moet kiezen uit de volgende objectieven, welke is dan de betere keuze:

Canon EF 28-105 USM (3 versies: 4-5.6, 3.5-4.5 en 3.5-4.5 II)
Canon EF 35-135 USM
Canon EF 24-85 USM
Canon EF 22-55 USM

Ik heb het idee dat de 28-105 het beste is. Althans, de 24-85 wordt geprezen om z'n scherpte op photozone en elders, o.a. op FM, vind ik de mening dat de 28-105 als 'beter' wordt gezien dan de 24-85 als je de groothoek kunt missen (gezien 24mm op de 24-85 niet goed schijnt te zijn). De 35-135 heeft (ook) ring-USM wat me aanspreekt, en gaat helemaal naar 135mm wat voor al mijn toepassingen ongeveer het meest tele is dat ik op een walkaround ooit nodig zal hebben. De 22-55 is een vreemde eend in de bijt, staat er vooral tussen omdat-ie cheap is, but is it any good? Ik kan er eigenlijk weinig over vinden.

Ik heb de Canon 28-105 3.5-4.5 USM (denk de eerste versie). Gebruik hem sinds de aankoop van een Tamron 17-50 F2.8 alleen nooit meer. Het is een prima lens voornamelijk de USM is erg snel en stil (aanzienlijk stiller dan mijn Tamron). Scherpte is best ok en ik heb het groothoek gedeelte niet echt gemist, had ik meer groothoek nodig dan zette ik de kitlens erop maar dit is maar weinig voorgekomen. Aan de andere kant moet ik ook zeggen dat ik nu met de tamron het deel tussen 50-105mm niet mis. Heb ik meer tele nodig zet ik mijn telelens er wel op. Al met al een goede walk-around lens.

_{Hij is eventueel te koop, nog in goede staat met zonnekap en eventueel polarisatiefilter}

[mux]

ajhaverkamp schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 13:31:
[...]

Welke is dat?

Bereik vind je wel ok?

Budget?

- (Bokeh)
- USM met FTM (ik kan, serieus waar, bewegende dingen niet volgen met mijn kitlens en 50/1.8, maar wel met mijn twee M42 manual focus lensjes. Ik denk dat dat de reden is dat ik nooit bewegende dingen fotografeer, dus wil ik daar eens mee experimenteren.)
- (Bouw)
- distance window

Budget is toereikend voor dit 'soort' lenzen. Ik kan absoluut geen 24-70 of 24-105 betalen. Ik zou wel een 24-105 kopen als ik het geld ervoor had, ik heb er wat mee geprobeerd en het is de hemel.

Verwijderd schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 13:25:
@ssj3gohan: volgens mij is het belangrijkste nadeel van de 24-85 zijn diafragma (nogal spartaans met 6 bladen).

Dat zegt nog niet alles over de bokeh. Er zijn 50/1.2's met 13592626 afgeronde bladen die prachtig ronde highlights geven, maar daarin uienringen laten zien alsof morgen niet bestaat. Maar daar val ik jullie niet mee lastig, dat moet ik gewoon zelf op flickr/pbase bekijken.

edit @ hierboven: bedankt, dat is nuttige informatie.

[/\/\|)]

@ssj3gohan:

Is een prime met usm geen alternatief? Je mist de zoom, maar vervult je andere wensen beter (binnen budget)?

[mux]

Nee, dat wordt te duur. Ik wil gewoon eens experimenteren voor niet al teveel geld hoe fijn ik een walkaround ga vinden, en welk bereik ik dan daadwerkelijk ga gebruiken. Ik weet al zeker dat als ik wideangle wil, dat het echt heel erg wijd moet zijn (dan is 24mm sowieso niet wijd genoeg), dus dat ik dat gedeelte niet met deze lens ga redden. Ook is het echte telewerk (wat ik ook daadwerkelijk gebruik) eerder 300 of 500mm, dat gaat ook nooit lukken. Dit is wat je dan overhoudt in het midden wat voor blije prijzen te vinden is.

Primes die ik dan graag wil zijn een 20-28/1.8ish, wat 250-400 euro kost en me behoorlijk slechte kwaliteit geeft. Dan heb je een sigma 30/1.4 die fijn is, maar duur en een canon 28/2 die weer langzaam focust. Canon of Sigma 50/1.4 is al te tele voor waar ik een walkaround voor gebruik, en wederom ook weer boven budget. Er is niet veel onder de 200-250 euro met ring-USM

Voor dit geld verwacht ik ook geen bokeh- of snelheidsmonster. Daar koop ik als ik rijk ben nog wel eens een 100/2 en 24/1.4 voor.

[Verwijderd]

ssj3gohan schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 17:23:

Dat zegt nog niet alles over de bokeh. Er zijn 50/1.2's met 13592626 afgeronde bladen die prachtig ronde highlights geven, maar daarin uienringen laten zien alsof morgen niet bestaat. Maar daar val ik jullie niet mee lastig, dat moet ik gewoon zelf op flickr/pbase bekijken.

De opmerking over het aantal bladen was meer een verklaring voor de harde bokeh. Mijn geheugen zegt mij dat je bij dat objectief daar met name naar moet kijken en zeker als je het ook nog eens op de eerste plek in je lijstje zet.

Overigens ben ik het eens met de suggestie voor een prime met USM.

[mux]

de volgorde van het lijstje was niet in volgorde van gewildheid oid... Meer semi-random. btw, de 22-55 valt heel erg af, schijnt heel slecht tweedehands te zijn.

[Aapie]

ff een vraagje:

Ik ben van plan binnenkort een allround lens aan te schaffen, aangezien ik geen kapitalen bezit, zit ik tussen de 300 a 400 euro te kijken.

Nu heb ik de Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM als enige echte optie gevonden ! iemand anders nog een aanrader?

[Tom]

Ja 18-55 IS + 55-250 IS.

[Aapie]

Tom schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 20:18:
Ja 18-55 IS + 55-250 IS.

Het gaat me er nu net om dat ik niet meer hoef te wisselen

[Gutteguttegut]

joosthaarman schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 20:23:
[...]


Het gaat me er nu net om dat ik niet meer hoef te wisselen

Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS ?

[ Voor 20% gewijzigd door Gutteguttegut op 06-05-2009 20:31 ]

[Aapie]

Gutteguttegut schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 20:27:
[...]
Canon 18-200 IS ?

Na mijn mening hebben dit soort lezen, niet de scherpte en de kwaliteit over de gehele zoom range.
Correct me if i'm wrong !

[Gutteguttegut]

joosthaarman schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 20:30:
[...]


Na mijn mening hebben dit soort lezen, niet de scherpte en de kwaliteit over de gehele zoom range.
Correct me if i'm wrong !

Voor 417 euro is het een hele goede lens (vaak net iets beter dan de concurenten).

Anders denk ik niet dat wat jij wil bestaat

[Aapie]

Gutteguttegut schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 20:33:
[...]
Voor 417 euro is het een hele goede lens (vaak net iets beter dan de concurenten).

Anders denk ik niet dat wat jij wil bestaat

Kan deze op tegen de scherpte van de Canon EF 28-135mm ?

Want ik ben een beetje huiverig tegen dit soorten lenzen, aangezien je vaak leest dat ze niet scherp zijn over de hele range.

[Gutteguttegut]

joosthaarman schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 20:35:
[...]Kan deze op tegen de scherpte van de Canon EF 28-135mm ?

Want ik ben een beetje huiverig tegen dit soorten lenzen, aangezien je vaak leest dat ze niet scherp zijn over de hele range.

Ik heb geen ervaring met de 28-135 maar vind dat bereik op een crop body niet geschikt voor walkaround allround.

[RoyBijster]

ssj3gohan schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 18:02:
Nee, dat wordt te duur. Ik wil gewoon eens experimenteren voor niet al teveel geld hoe fijn ik een walkaround ga vinden, en welk bereik ik dan daadwerkelijk ga gebruiken. Ik weet al zeker dat als ik wideangle wil, dat het echt heel erg wijd moet zijn (dan is 24mm sowieso niet wijd genoeg), dus dat ik dat gedeelte niet met deze lens ga redden. Ook is het echte telewerk (wat ik ook daadwerkelijk gebruik) eerder 300 of 500mm, dat gaat ook nooit lukken. Dit is wat je dan overhoudt in het midden wat voor blije prijzen te vinden is.

Primes die ik dan graag wil zijn een 20-28/1.8ish, wat 250-400 euro kost en me behoorlijk slechte kwaliteit geeft. Dan heb je een sigma 30/1.4 die fijn is, maar duur en een canon 28/2 die weer langzaam focust. Canon of Sigma 50/1.4 is al te tele voor waar ik een walkaround voor gebruik, en wederom ook weer boven budget. Er is niet veel onder de 200-250 euro met ring-USM

Voor dit geld verwacht ik ook geen bokeh- of snelheidsmonster. Daar koop ik als ik rijk ben nog wel eens een 100/2 en 24/1.4 voor.

Ben laatst op fotoapparatuur de sigma 30 f/1.4 voor 250 tegengekomen. Kan dus tweedehands een mooie keuze zijn. Als je hem voor die prijs nog kan vinden.

[Aapie]

Gutteguttegut schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 20:38:
[...]
Ik heb geen ervaring met de 28-135 maar vind dat bereik op een crop body niet geschikt voor walkaround allround.

Hmm lastig.. ! iemand ervaring ?

Ik denk dat ik toch voor de Canon EF 28-135mm ga (onder ander door negatieve verhalen 18-200), en later een tele-zoom er bij koop die de extra zoom geeft !

[Tom]

joosthaarman schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 20:46:
[...]


Hmm lastig.. ! iemand ervaring ?

Ik denk dat ik toch voor de Canon EF 28-135mm ga (onder ander door negatieve verhalen 18-200), en later een tele-zoom er bij koop die de extra zoom geeft !

Dan moet je toch alsnog wisselen?

En ik weet niet wat je fotografeert maar ik zou liever groothoek hebben. Vanaf 28mm op crop zou ik niet mee kunnen leven, en 135mm is op gebied van tele ook weer net-niet.

Dan is de set die ik noem beter omdat je echt groothoek hebt tot tele, en binnen je budget valt.
Als je echt 1 lens wilt zou ik ook kijken naar die nieuwe 18-200. Al vind ik het zonde van het geld (en je camera) dat soort lenzen.

[vegetoot]

joosthaarman schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 20:46:
[...]


Hmm lastig.. ! iemand ervaring ?

Ik denk dat ik toch voor de Canon EF 28-135mm ga (onder ander door negatieve verhalen 18-200), en later een tele-zoom er bij koop die de extra zoom geeft !

Je weet dat 28mm op crop verre van groothoek is? Als je het niet gebruikt, is het prima. Als je nu echter regelmatig onder de (zeg) 20mm fotografeert, ga je echt iets missen met die lens.

Omdat je vraagt naar ervaring: Ik heb een poosje een 28-90 (kitlens voor analoog gebeuren) en een 18-55 naast elkaar gebruikt. Hoewel de 90 prettig was (ik schiet graag portretten op lange brandpuntsafstanden), was 28mm voor mij een ramp.

[/\/\|)]

Ik kan een walkaround/vakantie-zoom die bij 28mm begint evenmin aanraden op een cropcam zoals de 450D. Ik zou ook liever wat inleveren dan op groothoek. Bezint eer ge begint, om er een oudhollandsche spreuk tegenaan te gooien.

[Soepstengel]

Een allround lens is die (op elke afstand) mooie foto's maakt gaat gewoon niet. Begrijp me niet verkeerd, ik wel het ook wel, maar je verliest op bepaalde afstanden toch echt je scherpte, zeker als je binnen jou budget kijkt. Ik snap je probleem met lenzen wisselen, je doet het liever niet, liever lui dan moe etc. maar dan heb je toch echt een verkeerde camera gekocht, dan had je een compact camera moeten kopen met 15x optische zoom.

[Aapie]

Soepstengel schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 22:03:
Een allround lens is die (op elke afstand) mooie foto's maakt gaat gewoon niet. Begrijp me niet verkeerd, ik wel het ook wel, maar je verliest op bepaalde afstanden toch echt je scherpte, zeker als je binnen jou budget kijkt. Ik snap je probleem met lenzen wisselen, je doet het liever niet, liever lui dan moe etc. maar dan heb je toch echt een verkeerde camera gekocht, dan had je een compact camera moeten kopen met 15x optische zoom.

Klopt, Ik zat een beetje in een dubio. Ik heb nou de standaard kitlens en een macro lens 1:1, daarnaast ga ik nog wel is naar een motor race toe de ene keer dichter bij het het circuit en de andere keer verder af vandaar mijn overwegingen.
Na jullie reactie en het nodige denkwerk toch maar switchen van lenzen, door te kiezen voor een zoom-lens en in de loop der tijd een plaats vervanger voor de kitlens te vinden.

Voor de zoom-lens denk ik aan de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
En voor de later optie van vervanging van de kitlens de Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

Bedankt voor jullie nuttige inbreng

[Gutteguttegut]

joosthaarman schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 22:30:
[...]Klopt, Ik zat een beetje in een dubio. Ik heb nou de standaard kitlens en een macro lens 1:1, daarnaast ga ik nog wel is naar een motor race toe de ene keer dichter bij het het circuit en de andere keer verder af vandaar mijn overwegingen.
Na jullie reactie en het nodige denkwerk toch maar switchen van lenzen, door te kiezen voor een zoom-lens en in de loop der tijd een plaats vervanger voor de kitlens te vinden.

Voor de zoom-lens denk ik aan de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
En voor de later optie van vervanging van de kitlens de Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

Bedankt voor jullie nuttige inbreng

Lees dit topic nog even goed door, dan zul je zien dat je deze beter kunt laten liggen en de Tamron 17-50 2.8 kunt nemen.

[Toff]

Gutteguttegut schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 20:38:
Ik heb geen ervaring met de 28-135 maar vind dat bereik op een crop body niet geschikt voor walkaround allround.

Ik heb er wel ervaring mee (kocht deze lens als eerste/enige bij een 350D ooit) en ik vind het nog steeds een fijne lens, op crop. Niet iedereen heeft dezelfde behoeftes, dus het blijft persoonlijk, maar als ik met 1 body + 1 lens op vakantie zou gaan, dan zou de 28-135 mijn keuze zijn, al heb ik o.a. ook een 17-55 en een 70-2/300. Niks extreems, maar goed bruikbaar voor een redelijke prijs. Ik zou er zo weer een halen, mocht ik de mijne kwijtraken.

[psyBSD]

Mijn Tamron 17-50mm f/2.8 lijkt stof aan de binnenkant van de achterste lens te hebben... Hoe moet ik dat schoon laten maken? Kun je zoiets naar Tamron sturen voor een schoonmaakbeurt?

[Verwijderd]

Zie je het op je foto's?

Ja: rofarepair eens benaderen: http://rofarepair.nl/

Nee: lekker foto's maken.

[Wijnands]

was deze al 's langsgekomen?

http://blog.wolffmyren.com/2008/09/30/canon-5200mm-f14-lens/

[Moby]

Wijnands schreef op maandag 11 mei 2009 @ 14:57:
was deze al 's langsgekomen?

http://blog.wolffmyren.com/2008/09/30/canon-5200mm-f14-lens/

Yup. Meerdere malen zelfs, maar hij blijft geinig.

_{Ik heb er thuis 1 liggen met een 2x extender. Omgekeerd op mijn 400D om macro opnames te maken.}

[Verwijderd]

Wijnands schreef op maandag 11 mei 2009 @ 14:57:
was deze al 's langsgekomen?

http://blog.wolffmyren.com/2008/09/30/canon-5200mm-f14-lens/

Dat ding is handig, hoef je niet meer naar Afrika op foto's te maken van wilde leeuwen!

[henk99]

Weet iemand hoe het met de levertijd van lenzen van Canon zit? En dan met name de 100-400 IS? Ik wil deze lens graag kopen, maar hij is nergens leverbaar (Konijn, boom, meedere webshops). Ik heb al heel wat zaakjes gebeld maar niemand kan er iets over vertellen. Is er iemand met inside info?
Ik ga binnenkort op vakantie en zou hem graag voor die tijd willen hebben....

[/\/\|)]

Digitalstreet en cameranu melden de lens gewoon in voorraad te hebben.

[Nomad]

henk99 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 15:34:
Weet iemand hoe het met de levertijd van lenzen van Canon zit? En dan met name de 100-400 IS? Ik wil deze lens graag kopen, maar hij is nergens leverbaar (Konijn, boom, meedere webshops). Ik heb al heel wat zaakjes gebeld maar niemand kan er iets over vertellen. Is er iemand met inside info?
Ik ga binnenkort op vakantie en zou hem graag voor die tijd willen hebben....

Ik weet niet hoe het met die lens specifiek zit, maar ik weet wel dat sommige lenzen niet op voorraad zijn bij Canon nederland zelf. Canon-nederland verwacht de laatste week van deze maand lenzen weer op voorraad te hebben. Dit geldt o.a. voor de 17-40L en dus mogelijk ook voor de 100-400IS.

[Henk]

Stiekem hopen dat die 100-400L niet meer op voorraad is omdat ie EOL is...

Wel maf eigenlijk dat zulke lenzen, en dan zeker zo'n ding als de 17-40L, zo lang out of stock kunnen zijn...

[ajhaverkamp]

Henk schreef op maandag 11 mei 2009 @ 15:50:
Stiekem hopen dat die 100-400L niet meer op voorraad is omdat ie EOL is...

Dat hoop ik ook, zodra dat ding geen schuiftrompet is maar gewoon draaizoom (en dus minder stof aanzuigt omdat hij niet meer in lengte varieert) koop ik er eentje.

[/\/\|)]

Ik zit te hopen op een 100-400L f/4 IS die optisch even fijn is als de 70-200 f/4 IS en met dezelfde prijs (na de Canon cashback die er natuurlijk ook zit aan te komen).

[Henk]

/\/\|) schreef op maandag 11 mei 2009 @ 15:58:
Ik zit te hopen op een 100-400L f/4 IS die optisch even fijn is als de 70-200 f/4 IS en met dezelfde prijs (na de Canon cashback die er natuurlijk ook zit aan te komen).

Oef... dat zou wel een zwaar beestje worden hoor

[/\/\|)]

Henk schreef op maandag 11 mei 2009 @ 16:03:
[...]


Oef... dat zou wel een zwaar beestje worden hoor

Kan DO hier geen uitkomst bieden?


Voor mij zal het wel een 70-200L f/4 IS worden. Ik ga het liefst relatief licht bepakt op pad. Die cash-back komt er hopelijk wel.

[Verwijderd]

DO is ook niet zonder compromissen, de nieuwere exemplaren van de 100-400 waren optisch best goed te pruimen Maar hij mag onderhand wel eens een update hebben ja

[Henk]

/\/\|) schreef op maandag 11 mei 2009 @ 16:11:
[...]


Kan DO hier geen uitkomst bieden?

Inweze overal wel, maar of je echt een 100-400 met fresnel-lens wilt, is ook maar weer de vraag Vaak komt het de optiek niet echt ten goede, en het is ook redelijk typerend dat Canon zelfs de Canon 400/4 DO IS USM[/] niet als 'L' bestempelt. Wel tof om te zien hoeveel het scheelt btw:


_{Links de 400/4, daarnaast de 300/2.8, daarnaast de 500/4...}

Voor mij zal het wel een 70-200L f/4 IS worden. Ik ga het liefst relatief licht bepakt op pad. Die cash-back komt er hopelijk wel.

Zou wel leuk zijn, kun je de lenzen weer even krijgen voor het prijspeil dat ze hadden vóór de prijsstijgingen van ~januari

[ Voor 19% gewijzigd door Henk op 11-05-2009 16:24 ]

[henk99]

Verwijderd schreef op maandag 11 mei 2009 @ 16:19:
DO is ook niet zonder compromissen, de nieuwere exemplaren van de 100-400 waren optisch best goed te pruimen Maar hij mag onderhand wel eens een update hebben ja

Nu ik hier toch ben...
Als je het dan hebt over de flexibiliteit van deze zoom qua bereik. Wat vinden jullie alternatieven voor Canon? Een Sigma 80-400? een Canon 70-200 met een 2x extender?

[Henk]

henk99 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 16:41:
[...]


Nu ik hier toch ben...
Als je het dan hebt over de flexibiliteit van deze zoom qua bereik. Wat vinden jullie alternatieven voor Canon? Een Sigma 80-400? een Canon 70-200 met een 2x extender?

Nee, en Nee... de Canon is opzich best een mooie lens, maar hij trekt het gewoon niet bij wat bijvoorbeeld een 70-200/2.8 of een 300/4 doet... en dat is waar de 100-400 wel naar toe zou moeten. Het is een prima lens, maar t.o.v. de huidige line-up steekt ie wat schraal af, mede door zijn rare, verouderde schuif-zoom mechaniek.

[henk99]

Henk schreef op maandag 11 mei 2009 @ 16:46:
[...]


Nee, en Nee... de Canon is opzich best een mooie lens, maar hij trekt het gewoon niet bij wat bijvoorbeeld een 70-200/2.8 of een 300/4 doet... en dat is waar de 100-400 wel naar toe zou moeten. Het is een prima lens, maar t.o.v. de huidige line-up steekt ie wat schraal af, mede door zijn rare, verouderde schuif-zoom mechaniek.

Ik begrijp dat deze opties allemaal beter zijn, maar houdt het dan in dat er eigenlijk geen goed alternatief is met dat bereik van 100-400? Of begrijp ik je verkeerd. Ik heb altijd begrepen dat een 100-400 optisch beter is dan de 70-200/2.8 + 2x extender combo (ik heb het niet over de 70-200 alleen natuurlijk!). De sigma 80-400 komt er ook niet best af.

De 100-400 krijgt best een behoorlijk cijfer bij fmreviews.

[justmental]

henk99 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 16:41:
Nu ik hier toch ben...
Als je het dan hebt over de flexibiliteit van deze zoom qua bereik. Wat vinden jullie alternatieven voor Canon? Een Sigma 80-400? een Canon 70-200 met een 2x extender?

Ik heb de sigma, door zijn grootte en gewicht neem ik hem niet vaak mee, maar hij levert wel goede resultaten als je geen snelle af nodig hebt.

[Henk]

henk99 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 16:55:
[...]


Ik begrijp dat deze opties allemaal beter zijn, maar houdt het dan in dat er eigenlijk geen goed alternatief is met dat bereik van 100-400? Of begrijp ik je verkeerd. Ik heb altijd begrepen dat een 100-400 optisch beter is dan de 70-200/2.8 + 2x extender combo (ik heb het niet over de 70-200 alleen natuurlijk!). De sigma 80-400 komt er ook niet best af.

Nee, de 100-400 is de beste van de door jou aangedragen oplossingen. Maar tegenover de 'gewone' optiek van een 70-200 of 300/4, doet ie het weer minder, en dat mogen ze wel eens gelijktrekken

De 100-400 krijgt best een behoorlijk cijfer bij fmreviews.

En terecht, het is in zijn klasse ook gewoon een van de betere, zo niet de beste lenzen, maar als je met wat minder bereik kunt, zijn de alternatieven nog veel beter