:fill(white):strip_exif()/i/1257157459.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1379493315.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000894903.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/1229008943.gif?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1247136877.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1255360089.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1250680197.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/1250680184.gif?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258380670.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1250680171.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1251801500.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1257157067.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1232712371.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258376570.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/1240494811.gif?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258368533.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258380991.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/1229008791.gif?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258380199.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/1229329462.gif?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258375829.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258380894.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2001312849.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1234012349.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258380475.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1298296865.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258369265.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1256914572.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258380154.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258368116.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2001126671.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258380958.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/1229331738.gif?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1298296751.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258368604.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/1229516281.gif?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258379811.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1263648823.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/1237805250.gif?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258376596.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1298296638.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1342798206.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1240487598.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000894904.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1298297029.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2001206775.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1257157377.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258380935.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258447062.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1251801526.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258380408.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/1250683433.gif?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2001446517.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258376629.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258637517.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/1258367995.png?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258367760.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258368997.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258366894.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258366706.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000895466.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1282825736.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1281686627.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258380643.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258379534.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258381139.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1229329157.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258450300.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2001021759.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258445688.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258376284.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258443688.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258444585.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258450073.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258378583.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258448039.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258449923.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/1275317296.png?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000894983.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258444559.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1241352385.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258449591.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1241353329.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1241355049.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1233234983.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258447917.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1264670165.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1241356429.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1241358548.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1224494504.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258444271.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/1403174991.png?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258444222.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1240822345.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1298296957.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258466679.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1294995032.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000895121.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258450893.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1237813686.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1257157243.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258376997.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1247131236.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258450762.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258448619.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1247137832.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1247131826.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1389858353.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/u/13821/savale.gif?f=community)
ooops hoe full frame is een 5d mark II pfft moet nog maar even wat meer duiken in de materie merk ik al... Ik kom er nog op terug als ik alles wat beter snap 
5D en 1Ds is Fullframe (1.0x dus)
1D, dus zonder dat s-je is 1.25x crop
alle rest (x0D, xx0D enz) is 1.6x crop
17-40 zal op fullframe denk ik inderdaad te wijd zijn voor wat je er nu mee doet, maar ik zou een lens kopen op wat je er vooral nu mee doet. Tegen die tijd kun je hem evt. weer verkopen of houden voor andere dingen.
1D, dus zonder dat s-je is 1.25x crop
alle rest (x0D, xx0D enz) is 1.6x crop
17-40 zal op fullframe denk ik inderdaad te wijd zijn voor wat je er nu mee doet, maar ik zou een lens kopen op wat je er vooral nu mee doet. Tegen die tijd kun je hem evt. weer verkopen of houden voor andere dingen.
:strip_icc():strip_exif()/u/93148/NaNthor_Ultimate_Avatar_Tweakers.jpg?f=community){kind=avatar}
OK, hier een crop::
Volgens photozone valt de CA van de 17-55 wel mee, maar nogmaals, eerst een crop
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
:strip_icc():strip_exif()/u/1981/Image00001.jpg?f=community)
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
Wat mij vooral opvalt is de softness van de crop... nou heb ik nooit bomen of iets met mijn 17-55 gedaan, maar wat precies waren je instellingen? Dit kan DoF (foute focus), beweging of iets zijn, maar deze 'blooming' lijkt bijna wel in je OOF te zitten...
@mig29: true, mits hoog-resolutieglas... met een 18-55I hoef je het niet te proberen
@mig29: true, mits hoog-resolutieglas... met een 18-55I hoef je het niet te proberen
:strip_icc():strip_exif()/u/21733/slk-icon.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_exif()/u/29265/kampvuur.gif?f=community)
Verwijderd
Daarom kom ik hier voor toch een beetje advies. Groothoek, ik denk niet dat we echt zitten te wachten op vooral heel veel in beeld waarvoor groothoek toch een beetje bedoeld is. Ik denk dat de foto's toch best close zullen zijn, en dan zullen we er niet met de neus op zitten. Met de huidige kitlens fotograferen we volgens mij ook vrij weinig op de 17mm.
Ik zat met de 70-200 inderdaad om niet alleen binnen (70mm á 80mm) maar ook buiten foto's te maken. Als je een keer naar het strand of de speeltuin, of de dierentuin, etc. gaat dat lijkt met het ideaal dat je van nog relatief grote afstanden 'het onderwerp' goed in beeld kan krijgen.
Groothoek hadden we dus eerlijk gezegd ook niet bij stil gestaan, ik wil graag het onderwerp op de plaat krijgen en niet alles eromheen zeg maar.
Flitsers, op zich goede suggestie ware het niet dat ik me eerlijk gezegd niet het verschil kan beoordelen. Anders zou ik daar zeker ook naar kunnen kijken.
[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2009 20:28 ]
:strip_exif()/u/111/360CS.gif?f=community)
Bedankt jongens voor het meedenken. Blooming.....guess I have to accept this issue..... 
De foto was ISO 100, 17mm, f11, 1/15 sec. Dus beweging kan er inderdaad wel inzitten. Although, ik had IS aanstaan en de foto was op 17 mm gemaakt.......
Als ik het goed begrijp zou het veel minder moeten zijn met snelle exposures?
Toch vreemd om jullie reacties te lezen. Er zijn toch zeker genoeg mensen met een 40D en 17-55 lens...dat we die mensen nooit gehoord hebben hierover? Misschien photoshoppen ze totdat ze een ons wegen, maar ik begin daar niet aan. Ik hou het bij wat simpele correcties in Lightroom, maar that's it.
De foto was ISO 100, 17mm, f11, 1/15 sec. Dus beweging kan er inderdaad wel inzitten. Although, ik had IS aanstaan en de foto was op 17 mm gemaakt.......
Als ik het goed begrijp zou het veel minder moeten zijn met snelle exposures?
Toch vreemd om jullie reacties te lezen. Er zijn toch zeker genoeg mensen met een 40D en 17-55 lens...dat we die mensen nooit gehoord hebben hierover? Misschien photoshoppen ze totdat ze een ons wegen, maar ik begin daar niet aan. Ik hou het bij wat simpele correcties in Lightroom, maar that's it.
[ Voor 31% gewijzigd door Deathchant op 26-01-2009 21:22 ]
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Verwijderd
Het effect wat je ziet is geen blooming, maar aliasing op de sensor versterkt door software processing. Een cmos sensor zoals in jouw camera is niet zo vatbaar voor blooming (blooming is meer een CCD euvel).:
Bedankt jongens voor het meedenken. Blooming.....guess I have to accept this issue.....
De foto was ISO 100, 17mm, f11, 1/15 sec. Dus beweging kan er inderdaad wel inzitten. Although, ik had IS aanstaan en de foto was op 17 mm gemaakt.......
Als ik het goed begrijp zou het veel minder moeten zijn met snelle exposures?
Toch vreemd om jullie reacties te lezen. Er zijn toch zeker genoeg mensen met een 40D en 17-55 lens...dat we die mensen nooit gehoord hebben hierover? Misschien photoshoppen ze totdat ze een ons wegen, maar ik begin daar niet aan. Ik hou het bij wat simpele correcties in Lightroom, maar that's it.
Dit linkje:
http://www.somebits.com/w...eDetailRawConversion.html
Laat vrij duidelijk zien wat er aan de hand is. De raw conversie moet het bayer patroon van de sensor converteren naar RGB pixels. Als er veel detail in de foto zit gaat het mis (deze foto is dus juist WEL scherp en niet "soft"). Een andere raw converter of gebruik van de in-camera jpg's zou verbetering moeten geven.
(of koop een Sigma met Foveon sensor
)
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2009 23:06 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/110594/avatoff.jpg?f=community)
Ik heb zowel een 28-135 als een 70-200 (F/4.0IS). De laatste is een fractie scherper en levert iets mooiere kleuren, maar met eventueel een beetje nabewerking zie je dat niet echt, als je "normale" foto's maakt. Ook met de 28-135 kan je foto's maken die je zonder enig probleem 50x75cm aan de muur kunt hangen hoor!
Voor binnenshuis verkies is zonder aarzeling de 28-135 boven de 70-200, want met 70mm mis je in een huiskamer veel te veel. Sterker nog, als ik voetbalfoto's maak met m'n 70-200, hangt m'n reservebody met de 28-135 langszij, voor als de spelers dichtbij komen.
Verder hangt er aan je keuze ook nog een prijskaartje:
28-135: 268 euro, tegen 70-200, minimaal 508 euro, voor de F/4.0 zonder IS, 866 euro met IS, om de F/2.8 maar buiten beschouwing te laten.
Mijn advies, niet meer dan dat, is: koop de 28-135 (met blanco doos) + 430EX flitser. Als je kind op een "heel veld" gaat voetballen, kan je altijd nog een 70-200 (+extender) bijkopen.
/u/203831/ts2.PNG?f=community)
Hmmmm......dan zou ik in Lightroom alles moeten bewerken, opslaan en dan de opgeslagen raw's naar jpegs convertend met een andere rawconverter.....klinkt omslachtig,.......maar ja als dat het oplost....:
[...]
Het effect wat je ziet is geen blooming, maar aliasing op de sensor versterkt door software processing. Een cmos sensor zoals in jouw camera is niet zo vatbaar voor blooming (blooming is meer een CCD euvel).
Dit linkje:
http://www.somebits.com/w...eDetailRawConversion.html
Laat vrij duidelijk zien wat er aan de hand is. De raw conversie moet het bayer patroon van de sensor converteren naar RGB pixels. Als er veel detail in de foto zit gaat het mis (deze foto is dus juist WEL scherp en niet "soft"). Een andere raw converter of gebruik van de in-camera jpg's zou verbetering moeten geven.
(of koop een Sigma met Foveon sensor
Ik snap gewoon niet dat anderen hier nooit mee gekomen zijn....of die hebben het ook en photoshoppen zich een ongeluk....
Die gast van jouw link geeft dit als tip:
Ik gebruik gewoon Lightroom en dat color noise reduction werkt dus niet....
Als dit effect al op mijn RAW images aanwezig is, hoe wil ik dan hoop hebben dat het in JPG's weg zal zijn na converten?
[ Voor 14% gewijzigd door Deathchant op 27-01-2009 09:40 ]
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Nee, je zou alles met DPP moeten openen (die interpreteert immers je CR2), converteren naar tiff en die vervolgens importeren met LR waarbij je de tiff's weer omzet naar .DNG.
Áls DPP al tiff's kan exporten
Heb je de cameraprofiles van Adobe al geprobeerd voordat je allemaal omslachtige omwegen gaat verzinnen?
Of die schieten geen bomen met 17-55's
[ Voor 13% gewijzigd door Henk op 27-01-2009 09:39 ]
:strip_exif()/u/39162/homer1.gif?f=community)
Of die schieten gewoon foto's en weten dat een dSLR niet zaligmakend is (ongeacht welke body/lens):
[...]
Of die schieten geen bomen met 17-55's
This footer is intentionally left blank
:strip_icc():strip_exif()/u/83648/logo-website-icoon-web.jpg?f=community){kind=logo}
:strip_icc():strip_exif()/u/23553/wile_e_coyote.jpg?f=community)
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
Ik vind persoonlijk de output van DxO niet mooi. Ik gebruikte het eerst, maar heb het toen een keer vergeleken met ACR en ACR is veel scherper (ondanks de automatische verscherping van DxO adhv. een lenzendatabase), de ruis is mooier bij ACR en het totale plaatje komt bij DxO veel te digitaal over. Daarnaast is het redelijk traag en vond ik de interface niet geweldig werken.
Dat is al weer een jaar geleden, dus ik weet niet hoe de nieuwere versie het doet, maar ik blijf lekker bij Lightroom.
Wel mooi dat ze automatisch vervorming, CA's en vignette weg kunnen halen. Dat mag van mij ook wel in lightroom komen.
:strip_icc():strip_exif()/u/71414/images.jpg?f=community)
ja leuk als je bakken foto's moet doen, maargoed zo te horen valt dit 'probleem' wel mee
Ik ken het wel maar ik vind het verschrikkelijk rot werken (dit is een mening )
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Bakken met foto's met kleine takken van bomen waar dit opvalt? Ik denk dat dat wel mee valt.:
[...]
ja leuk als je bakken foto's moet doen, maargoed zo te horen valt dit 'probleem' wel mee
Die paar foto's die het echt hebben zijn prima te doen.
Ja, versie 4.* vond ik ook drama. Nu zijn ze ondertussen bij v 5.3.* en daarin is het allemaal toch wel wat gebruikersvriendelijker naar mijn mening.[b][message=31415814,noline]sapphire schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 16:46
[...]
Ik ken het wel maar ik vind het verschrikkelijk rot werken (dit is een mening )
Maar ik begrijp het wel ja. Soms is het wel wat traaaaaaag.
Erik heeft bij ons in het dorp best wel een slechte naam. Ik geloof Hans ofzo, of Rob.....
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
:strip_icc():strip_exif()/u/220488/avatar114150_1.gif.jpg?f=community){kind=avatar}
Zoals al eerder gezegd, kun je niet beter foto's gaan maken in plaats van blijven mieren over een plaat? Omstandigheden zeggen ook veel en misschien is het inderdaad op deze plaat(s) misgegaan.....je gaat te diep in op de technische kant en haar mogelijkheden in plaats van dat je gaat verkennen HOE op een van deze situaties in te spelen.
Wanneer je zo door blijft gaan ga je naar mijn idee voorbij aan het idee van fotograferen: mooie platen maken, en de techniek ondergeschikt maken aan hoe je het doet...
*Niet voor niets komt een grote bierbrouwer een jaar later nog een keer bij mij aankloppen, ze willen een plaat hebben die ik met een Nikon D40 met kitlens heb gemaakt.....
Bevalt je apparatuur niet; laat het iemand testen die verder is of ruil het om
Just my 2 cents....
[ Voor 8% gewijzigd door allstarted1 op 27-01-2009 23:24 . Reden: *toegevoegd ]
Wensen zijn maar relatief! Meestal kosten ze veel geld ook... |
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
:strip_icc():strip_exif()/u/98108/2552087894_72e15056ed_s.jpg?f=community)
Probeer, als je dan toch veel landschappen schiet, het diafragma wat te knijpen. Ik weet niet of het dan nog zo is maar het zou wel minder moeten zijn volgens mij. Misschien doe je dit al en heb ik hier overheen gelezen, dat kan. Ook een te klein diafragma is niet bevorderlijk voor de kwaliteit, probeer niet kleiner dan F11 te gaan. Een vuistregeltje (dus geen feit!!!) is dat een lens maximaal presteert 2 stops kleiner dan het grootste diafragma. In jou geval dus 5.6. Dit is misschien wat weinig voor landschappen. En voor landschappen op crop bestaat eventueel ook nog de 10-22. Een toplens die dit probleem niet heeft. (misschien wel maar ik zoek niet zo hard als jou
Verder ben ik het roerend eens met mijn voorgangers: Print eens wat uit op 20 bij 30 ofzo en ik denk dat het probleem dan helemaal niet meer te zien is, gewoon lekker knallen en plezier hebben. Je voelt je misschien wat aangevallen, begrijpelijk, maar je valt op omdat je in relatief korte tijd erg veel post over tekortkomingen van je apparatuur terwijl er zoveel meer is.
Kink FM radio player. Doet aan ultracrepidarianisme
Diafragma kan ik tot max f22 doen. Ik schiet landschap default op f11, evenals de foto in kwestie. Het gaat zich ook niet erom dat ik zoek naar fouten, het gaat zich mij erom dat het iets zeer zichtbaars is, wat men dan zo "snel" van de tafel veegt en dan zegt van: tja het is niet perfect, accepteer het en ga gewoon schieten. Dit terwijl er 3 pagina's gewijd kunnen worden aan talloze kleinere minder opvallende dingen dan dit wat ik heb. En terecht ook.....dus vandaar....:
[...]
Probeer, als je dan toch veel landschappen schiet, het diafragma wat te knijpen. Ik weet niet of het dan nog zo is maar het zou wel minder moeten zijn volgens mij. Misschien doe je dit al en heb ik hier overheen gelezen, dat kan. Ook een te klein diafragma is niet bevorderlijk voor de kwaliteit, probeer niet kleiner dan F11 te gaan. Een vuistregeltje (dus geen feit!!!) is dat een lens maximaal presteert 2 stops kleiner dan het grootste diafragma. In jou geval dus 5.6. Dit is misschien wat weinig voor landschappen. En voor landschappen op crop bestaat eventueel ook nog de 10-22. Een toplens die dit probleem niet heeft. (misschien wel maar ik zoek niet zo hard als jou
Verder ben ik het roerend eens met mijn voorgangers: Print eens wat uit op 20 bij 30 ofzo en ik denk dat het probleem dan helemaal niet meer te zien is, gewoon lekker knallen en plezier hebben. Je voelt je misschien wat aangevallen, begrijpelijk, maar je valt op omdat je in relatief korte tijd erg veel post over tekortkomingen van je apparatuur terwijl er zoveel meer is.
Zoveel heb ik nog niet gepost over tekortkomingen. Ik heb alleen wat gevraagd over autofocus (front/backfocus) en dit blooming-achtige fenomeen. That's it eigenlijk. Dit waren gewoon dingen die me direct opvielen.
Enne....de 10-22 lens is ook de eerste lens die erbij gaat komen
. Ik dacht zelfs om deze als eerste te kopen, maar ik wilde eerst een goeie standaardbereik lens hebben.EDIT: cameraprofiles ook geprobeerd. still the same....ik geef het op.
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Dude, whut? Een misfocussende lens is een stuk storender dan een digitaal verschijnsel, waarbij al tig keer opgemerkt is andere RAW converters te gebruiken, camera profiles, andere ACR versies etc. Plus dat je door blijft zagen over iets dat je tóch niet verandert. Dit probleem is zo sporadisch, en zo simpel weg te werken met een adjustmentbrush op en rond je bomen, dat ik écht niet meer snap waar we het nog over hebben. Bevalt het niet, breng je meuk dan terug, of ruil het om.
Als je zo bezig blijft lijkt het laatste me btw de beste suggestie van de twee. En dan iets met een Foveon sensor halen, dan heb je dit verschijnsel iig niet, hoewel je dan vast wel weer een andere optisch mankement vindt.
We zijn al meer dan 5 pagina's bezig met focus-kussens, CA, Blooming, Banding, Ruis, en ga zo maar door. Nogmaals, start using your stuff and stop whining.
Even voor het idee: De 10-22 heeft ook tekortkomingen, in de zin van CA in de hoeken (corrigeerbaar), vignetting en niet wide-open helemaal scherp zijn van rand tot rand... bezint eer je begint, want wellicht kun je beter een 50/1.2L halen als je optisch echt 100% scherpte wiltEnne....de 10-22 lens is ook de eerste lens die erbij gaat komen
Veel plezier met _echt_ fotograferen
[ Voor 7% gewijzigd door Henk op 28-01-2009 10:29 ]
Henk, dat je duidelijk en direct bent vind ik absoluut prima, maar ik hoef me niet te laten afblaffen. Ik verwacht niet dat je je boodschap in een rood lintje inpakt, maar met een iets subtielere woordkeuze kun je ook je boodschap overbrengen .
.
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Wahahaha Henk en subtiel....that i want to see
Maargoed, jullie beide boodschappen zijn overgekomen aan elkaar geloof ik. Henk duidelijk en Deathchant zoals je hoort verschillen de meningen over je foto en weet niemand zo snel wat het precies is.
Dus zullen we het hier bij laten
Maargoed, jullie beide boodschappen zijn overgekomen aan elkaar geloof ik. Henk duidelijk en Deathchant zoals je hoort verschillen de meningen over je foto en weet niemand zo snel wat het precies is.
Dus zullen we het hier bij laten
Dit heeft niks met afblaffen te maken. Je zit nu al 3 pagina's te mieren over een blauw boompje waarvan al tig keer is gezegd dat het sporadisch voor zal komen, dat het met het sensorontwerp te maken heeft etc. Daarvoor zat je te mieren over banding als je iso800 meer dan twee stops pushte, en daarvoor was het een focustest waarbij je uit de hand op isoweetikhoehoog bij kaarslicht een ruitje op een kussen probeerde scherp te stellen.:
Henk, dat je duidelijk en direct bent vind ik absoluut prima, maar ik hoef me niet te laten afblaffen. Ik verwacht niet dat je je boodschap in een rood lintje inpakt, maar met een iets subtielere woordkeuze kun je ook je boodschap overbrengen
Is het dan heel gek dat mensen zeggen dat je eens foto's moet gaan maken ipv je drukmaken om kromtrekkende bakstenen bij het schieten van een muur?
:
Wahahaha Henk en subtiel....that i want to see
Ik ben liever duidelijkHet kunnen verschillende dingen zijn, maar zonder nog twintig testfoto's (goed uitgevoerde foto's in gecontroleerde situaties) zul je niet weten wát het is, en áls je weet wat het is, zul je er niets aan kúnnen doen omdat het gewoon een fenomeen is dat bij deze spullen hoort. Of dat nou blooming, Bokeh CA of iets anders is...
Strak planDus zullen we het hier bij laten
[ Voor 33% gewijzigd door Henk op 28-01-2009 10:27 ]
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Lekker duurzaam. Skoda Enyaq EV - First edtion, Alpha Innotec Brine warmtepomp (MSW2-6S), Totaal 12135 Wp aan Zonnepanelen geïnstalleerd.
/u/155389/IMG_1082.png?f=community)
Ik wil niet flauw zijn maar je moet me toch eens uitleggen hoe je erin slaagt om met je 18-55'je je piek te laten zijn op een brandpuntsafstand van 90 mm
Ik ga uit van een typo.
Mijn antwoord: de tamron. Sigma 24-70 is een heel erg een vriezen-dooien verhaal, is met de tamron wat minder. De tamron maakt ook niet van die gelige foto's waar de Sigma wel een handje van heeft door de 2e-graads coating die ze gebruiken.
EF: 1DX2, 17-TSE, 20-35L, 28-80L, 35LII, 50L F1, 50 Planar, 80-200L, 85L F1.2, 100-300L, MR14-EX, 470EX-AI, 600EX-II RT
RF: R5, 15-35L, 24-70L, 28, 70-200L F2.8, 100L, 100-500L
CV: 20, 40, 50 F1, 90
Én veel klassiek Canon spul in alle mounts
tenzij het programma om 1 of andere duistere reden de cropfactor meerekend
Want 55*1.6=88mm en dat ligt eng dicht bij 90
Want 55*1.6=88mm en dat ligt eng dicht bij 90
IS is in dit geval geen must. Het helpt weinig tegen bewegende onderwerpen zoals een opgroeiende zoon
Lichtsterke lenzen zijn vaak zwaar. Misschien als je eenmaal je keuze voor je allroundlens gemaakt hebt, moet je denken aan een opsteekflitser als volgende uitbreiding.
:strip_exif()/u/634/crop56eab269d97ab.gif?f=community)
Ik zou een lens die ik vaak gebruik never wegdoen... dan liever een 1.4TC erbij en genoegen nemen met wat minder optiek op 300mm (najah... 280 ) voor zolang als het duurt totdat ik de 300/4 er bij kon kopen
) voor zolang als het duurt totdat ik de 300/4 er bij kon kopen
[ Voor 18% gewijzigd door Henk op 28-01-2009 20:46 ]
Verwijderd
Lastige keus. Zelf gebruik ik, sinds de aanschaf van die 300mm alweer 2 jaar terug of zo, de 70-200 nauwelijks. Als ik een telelens gebruik is het dan toch vaak voor de lange kant en dan kom je met die 300 toch net wat verder natuurlijk. Om eerlijk te wezen zou ik niet weten wat ik zou doen eigenlijk. Ik gebruik die 300 stukken meer, maar ben wel blij dat ik af en toe terug kan vallen op die 70-200.
300 t.o.v. 70-200
+ mooier beeld (mooiere rendering van onscherpte)
+ meer mm
+ IS
+ snellere focus (gevoelsmatig)
- tja de zoom in jouw geval
300 t.o.v. 70-200
+ mooier beeld (mooiere rendering van onscherpte)
+ meer mm
+ IS
+ snellere focus (gevoelsmatig)
- tja de zoom in jouw geval
Ik gebruik hem vaak omdat het m'n enige lens is met wat telebereik, als ik zou ruilen zou ik de 300 vaak gebruiken, gewoon omdat ik geen keus heb:
Ik zou een lens die ik vaak gebruik never wegdoen... dan liever een 1.4TC erbij en genoegen nemen met wat minder optiek op 300mm (najah... 280
Ja dat van die focus is een goeie, ik wil er even snelle of snellere focus aan overhouden. Anders ga ik er op achteruit. Zou natuurlijk liever een 300 2.8 IS hebben maar die is nog way out of budget.:
Lastige keus. Zelf gebruik ik, sinds de aanschaf van die 300mm alweer 2 jaar terug of zo, de 70-200 nauwelijks. Als ik een telelens gebruik is het dan toch vaak voor de lange kant en dan kom je met die 300 toch net wat verder natuurlijk. Om eerlijk te wezen zou ik niet weten wat ik zou doen eigenlijk. Ik gebruik die 300 stukken meer, maar ben wel blij dat ik af en toe terug kan vallen op die 70-200.
300 t.o.v. 70-200
+ mooier beeld (mooiere rendering van onscherpte)
+ meer mm
+ IS
+ snellere focus (gevoelsmatig)
- tja de zoom in jouw geval
This too shall pass
Verwijderd
dacht het wel. Normaal kun je instellen of je alles in 35mm equivalenten wil of niet:
tenzij het programma om 1 of andere duistere reden de cropfactor meerekend
Want 55*1.6=88mm en dat ligt eng dicht bij 90
In de exif vindt het programma ook welke camera je gebruikt, en weet hij zo of het een crop is of niet en welke factor hij in rekening moet brengen
:strip_icc():strip_exif()/u/17824/index.jpg?f=community)
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Geen idee of je al besloten hebt, maar misschien een idee om die 300mm van die kennis te lenen? En als je met LR werkt kun je via die site van Neo (geen idee of het anders ook kan:
[...]
Ik gebruik hem vaak omdat het m'n enige lens is met wat telebereik, als ik zou ruilen zou ik de 300 vaak gebruiken, gewoon omdat ik geen keus heb
[...]
Ja dat van die focus is een goeie, ik wil er even snelle of snellere focus aan overhouden. Anders ga ik er op achteruit. Zou natuurlijk liever een 300 2.8 IS hebben maar die is nog way out of budget.
) een grafiekje laten uitpoepen met je meestgebruikte focallengths/lenzen etc. Als je nu redelijk vaak tekort komt win je wel een hoop zoals THJKlos zegt, persoonlijk denk ik dat je meer hebt aan het 'even' lenen van de lens dan nu te dubben (tenzij je al vaker een 300mm hebt gebruikt natuurlijk
).
Maakt soms wel eens een foto ...
Heb hem nog niet gevraagd of dat kan maar als ik hem een weekje zou kunnen lenen zou dat de beslissing inderdaad wel een stuk makkelijker maken.:
[...]
Geen idee of je al besloten hebt, maar misschien een idee om die 300mm van die kennis te lenen? En als je met LR werkt kun je via die site van Neo (geen idee of het anders ook kan
Als je nu redelijk vaak tekort komt win je wel een hoop zoals THJKlos zegt, persoonlijk denk ik dat je meer hebt aan het 'even' lenen van de lens dan nu te dubben (tenzij je al vaker een 300mm hebt gebruikt natuurlijk
Dat ik tekort dat wist ik op zich wel al, alleen ben ik bang dat ik dat stukje ga missen wat de 70-200 momenteel perfect opvult. Alhoewel ik dan misschien een 200mm 2.8 erbij kan kopen. Wou dat ik nooit aan deze dure onzin was begonnen
This too shall pass
Ik heb gisteren fijn mogen spelen met een hele zoot geleende lenzen:
75-300 f4-5.6
50mm f/1.4
100mm f/2.0
500mm spiegellens
en ik ben toch helemaal gevallen voor de 50mm. Het was een bruiloft dus het grootste deel van de tijd vrij donker, maar meestal was er nog genoeg licht voor f/2.8 als ik portretten oid wilde maken. Toch was de 50mm daar veel beter in dan, wat mij aangeraden was als ideale portretlens, de 100mm (vanwege de afstand die je tot je onderwerp kunt nemen etc). De 75-300 heb ik even gebruikt en is vrij goed gebouwd, maar verder eigenlijk geen bereik voor mij. Ik merk dat ik nooit zoom, eigenlijk alleen wide nodig heb.
Anyway, ik heb zomaar een hele nuttige ervaring gehad aan geleend spul. Ik ga de 50mm f/1.4 op m'n verlanglijst zetten. Onverwacht (en toch een beetje verwacht) ga ik de 500mm (Tokina f/8) spiegellens ook heel erg houden, want het is te quirky en ongetwijfeld nog eens goed voor wat creatieve platen. Haar- en haarscherp ook, als je hem stabiel krijgt. En perfect voor nachtfotografie.
Ook ga ik eens hard naar een flitsertje kijken... ISO1600 en dan nog steeds op f/1.4 nauwelijks 1/60 krijgen is behelpen op mn 1000D.
(er was trouwens ook een geweldig aardige 'echte' fotograaf die de bulk van de nuttige foto's heeft gemaakt, die bewees maar weer eens hoe nuttig fullframe is op zulke gelegenheden)
75-300 f4-5.6
50mm f/1.4
100mm f/2.0
500mm spiegellens
en ik ben toch helemaal gevallen voor de 50mm. Het was een bruiloft dus het grootste deel van de tijd vrij donker, maar meestal was er nog genoeg licht voor f/2.8 als ik portretten oid wilde maken. Toch was de 50mm daar veel beter in dan, wat mij aangeraden was als ideale portretlens, de 100mm (vanwege de afstand die je tot je onderwerp kunt nemen etc). De 75-300 heb ik even gebruikt en is vrij goed gebouwd, maar verder eigenlijk geen bereik voor mij. Ik merk dat ik nooit zoom, eigenlijk alleen wide nodig heb.
Anyway, ik heb zomaar een hele nuttige ervaring gehad aan geleend spul. Ik ga de 50mm f/1.4 op m'n verlanglijst zetten. Onverwacht (en toch een beetje verwacht) ga ik de 500mm (Tokina f/8) spiegellens ook heel erg houden, want het is te quirky en ongetwijfeld nog eens goed voor wat creatieve platen. Haar- en haarscherp ook, als je hem stabiel krijgt. En perfect voor nachtfotografie.
Ook ga ik eens hard naar een flitsertje kijken... ISO1600 en dan nog steeds op f/1.4 nauwelijks 1/60 krijgen is behelpen op mn 1000D.
(er was trouwens ook een geweldig aardige 'echte' fotograaf die de bulk van de nuttige foto's heeft gemaakt, die bewees maar weer eens hoe nuttig fullframe is op zulke gelegenheden)
Is de 50mm f/1.8 niet ook voldoende voor je?:
Ik heb gisteren fijn mogen spelen met een hele zoot geleende lenzen:
75-300 f4-5.6
50mm f/1.4
100mm f/2.0
500mm spiegellens
en ik ben toch helemaal gevallen voor de 50mm. Het was een bruiloft dus het grootste deel van de tijd vrij donker, maar meestal was er nog genoeg licht voor f/2.8 als ik portretten oid wilde maken. Toch was de 50mm daar veel beter in dan, wat mij aangeraden was als ideale portretlens, de 100mm (vanwege de afstand die je tot je onderwerp kunt nemen etc). De 75-300 heb ik even gebruikt en is vrij goed gebouwd, maar verder eigenlijk geen bereik voor mij. Ik merk dat ik nooit zoom, eigenlijk alleen wide nodig heb.
Anyway, ik heb zomaar een hele nuttige ervaring gehad aan geleend spul. Ik ga de 50mm f/1.4 op m'n verlanglijst zetten. Onverwacht (en toch een beetje verwacht) ga ik de 500mm (Tokina f/8) spiegellens ook heel erg houden, want het is te quirky en ongetwijfeld nog eens goed voor wat creatieve platen. Haar- en haarscherp ook, als je hem stabiel krijgt. En perfect voor nachtfotografie.
Ook ga ik eens hard naar een flitsertje kijken... ISO1600 en dan nog steeds op f/1.4 nauwelijks 1/60 krijgen is behelpen op mn 1000D.
(er was trouwens ook een geweldig aardige 'echte' fotograaf die de bulk van de nuttige foto's heeft gemaakt, die bewees maar weer eens hoe nuttig fullframe is op zulke gelegenheden)
Canon EOS 400D + 18-55mm F3.5-5.6 + 50mm F1.8 II + 24-105 F4L + 430EX Speedlite + Crumpler Pretty Boy Back Pack
Heb ik al Veel mee gespeeld om te ontdekken dat het voor ~50% van de foto's eigenlijk een prima bereik is (met wat voetenzoom). De 50mm f/1.4 heeft FTM en echt heel snelle focus als er slecht licht is met weinig hunting als je oplet waar je op richt (even een haarlijn zoeken om op te focussen, niet iets totaal contrastloos). De f/1.8 gaat dan alsnog hunten of doet er 5 passes over om focus te vinden. Gezien ik dat bereik dus zoveel gebruik en veel betere prestaties uit de f/1.4 haal gaat die op m'n lijstje.
Eigenlijk dacht ik dat de 100mm een betere keuze zou zijn, met ring-usm e.d. maar in slecht licht (waar je dus eigenlijk een groter diafragma zou willen gebruiken) schieten de focusprestaties tekort vergeleken met de 50mm f/1.4 en het bereik is toch minder lekker. Ik weet ook niet hoezeer dat licht aan de (misschien brakke?) AF-sensoren in de 1000D, het is niet voor niets het aller-aller-allerlaagste model SLR van Canon.
Veel mee gespeeld om te ontdekken dat het voor ~50% van de foto's eigenlijk een prima bereik is (met wat voetenzoom). De 50mm f/1.4 heeft FTM en echt heel snelle focus als er slecht licht is met weinig hunting als je oplet waar je op richt (even een haarlijn zoeken om op te focussen, niet iets totaal contrastloos). De f/1.8 gaat dan alsnog hunten of doet er 5 passes over om focus te vinden. Gezien ik dat bereik dus zoveel gebruik en veel betere prestaties uit de f/1.4 haal gaat die op m'n lijstje.Eigenlijk dacht ik dat de 100mm een betere keuze zou zijn, met ring-usm e.d. maar in slecht licht (waar je dus eigenlijk een groter diafragma zou willen gebruiken) schieten de focusprestaties tekort vergeleken met de 50mm f/1.4 en het bereik is toch minder lekker. Ik weet ook niet hoezeer dat licht aan de (misschien brakke?) AF-sensoren in de 1000D, het is niet voor niets het aller-aller-allerlaagste model SLR van Canon.
Lekker duurzaam. Skoda Enyaq EV - First edtion, Alpha Innotec Brine warmtepomp (MSW2-6S), Totaal 12135 Wp aan Zonnepanelen geïnstalleerd.
:
[...]
Wou dat ik nooit aan deze dure onzin was begonnen
dat denk ik ook tevaak. En als het nou bij één dure hobby bleef... 
Zal wel niet de enige zijn.
Moderator Foto & Video
a.k.a. Martijn
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
Serieus, kijk nog even goed naar de 50 1.4 HSM van sigma. Mijn ervaring met de Canon versie is gewoon dat hij niet zo lekker is als je zou willen. Soms rare bokeh, soms misfocus, maar vooral die fulltime manual die gewoon bij bijna iedereen stuk gaat (ken 3 mensen in mijn omgeving met de 50 1.4 canon, alledrie stukke usm).:
Heb ik al
Eigenlijk dacht ik dat de 100mm een betere keuze zou zijn, met ring-usm e.d. maar in slecht licht (waar je dus eigenlijk een groter diafragma zou willen gebruiken) schieten de focusprestaties tekort vergeleken met de 50mm f/1.4 en het bereik is toch minder lekker. Ik weet ook niet hoezeer dat licht aan de (misschien brakke?) AF-sensoren in de 1000D, het is niet voor niets het aller-aller-allerlaagste model SLR van Canon.
Sigma heeft een mooi stukje glas op de markt gezet met de 50 1.4 HSM
Die van mij doet nog steeds prima, ook al is hij al een paar jaren oud. Conclusie: hij gaat niet stuk van ouderdom, hoogstens van gebruik
spoiler:
Ja, ik haat het bereik op een crop-cam en gebruik hem nooit.
This footer is intentionally left blank
Verwijderd
goed,
na een weekje heb ik nu een nieuw exemplaar van de 24-70L van KE.
M'n vorige leed aan softness zoals reeds eerder te lezen. Dit exemplaar is wél scherp nu, .. echter op MF. Hij heeft vrij veel last van front/backfocus (getest met een chart op statief onder 45°/mirror lock-up/2sec timer). 6 tot 8mm. Op MF produceert de lens wél scherpe platen, dus ik behoud m'n lens graag, enkel een calibratie dus.
Raden jullie aan om enkel de lens, of lens+camera terug te sturen ?
PS. Kan dit ergens in België gebeuren? De gehele combi opsturen naar etbass is niet echt een optie...
na een weekje heb ik nu een nieuw exemplaar van de 24-70L van KE.
M'n vorige leed aan softness zoals reeds eerder te lezen. Dit exemplaar is wél scherp nu, .. echter op MF. Hij heeft vrij veel last van front/backfocus (getest met een chart op statief onder 45°/mirror lock-up/2sec timer). 6 tot 8mm. Op MF produceert de lens wél scherpe platen, dus ik behoud m'n lens graag, enkel een calibratie dus.
Raden jullie aan om enkel de lens, of lens+camera terug te sturen ?
PS. Kan dit ergens in België gebeuren? De gehele combi opsturen naar etbass is niet echt een optie...
[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2009 00:00 ]
Lekker duurzaam. Skoda Enyaq EV - First edtion, Alpha Innotec Brine warmtepomp (MSW2-6S), Totaal 12135 Wp aan Zonnepanelen geïnstalleerd.
:strip_exif()/u/133175/got-icon.gif?f=community){kind=icon}
Zelf ben ik steeds toenemendere mate geïnteresseerd in de nieuwe Tamron 18-270mm VC (IS) lens. Momenteel heb ik de 18-200mm variant als allround lens en tevens de lens die ik op reizen wil gaan gebruiken. De image stabilization lijkt mij erg prettig en een toegevoegde waarde, daarnaast schijnt hij voor een dergelijke lens zeer behoorlijk te presteren!
Voor mij dus de ultieme allround lens, helaas is hij nog wel 'redelijk' aan de prijs (tegen de €500). Hij staat pas sinds kort in de pricewatch (heb hem maar zelf toegevoegt) alleen er verschijnen nog maar weinig bedrijven bij die hem verkopen (van de drie die ik had toegevoegt, is er alweer eentje met een voor mij niet bekende reden geschrapt)
Edit/ @ GAEvakYD: Ik ben zelf ook nog op zoek naar een goede fototas. Zelf wil ik een tas die een body, met zoomlens en zonnekap gemonteerd kan huizen. Dat lijkt nog niet echt makkelijk te zijn, zeker als je geen joekel van een tas/rugtas wilt. Mijn voorkeur gaat uit naar een schoudertas, ivm snelle bereikbaarheid van de apparatuur.
Mijn keus is met 99% zekerheid op de Crumpler Messenger Boy 7500 gevallen. In de winkel bleek deze dusdanig in te richten (meen ik mij te herinneren) dat de camera in de lengterichting geplaatst kon worden, waardoor de totale combo zo een 30-32cm lang kan zijn Verder vind ik het design best aantrekkelijk, wat op mijn leeftijd (kuch kuch ) ook wel een klein beetje meetelt. Iemand al ervaringen met deze tas?
Voor mij dus de ultieme allround lens, helaas is hij nog wel 'redelijk' aan de prijs (tegen de €500). Hij staat pas sinds kort in de pricewatch (heb hem maar zelf toegevoegt) alleen er verschijnen nog maar weinig bedrijven bij die hem verkopen (van de drie die ik had toegevoegt, is er alweer eentje met een voor mij niet bekende reden geschrapt)
Edit/ @ GAEvakYD: Ik ben zelf ook nog op zoek naar een goede fototas. Zelf wil ik een tas die een body, met zoomlens en zonnekap gemonteerd kan huizen. Dat lijkt nog niet echt makkelijk te zijn, zeker als je geen joekel van een tas/rugtas wilt. Mijn voorkeur gaat uit naar een schoudertas, ivm snelle bereikbaarheid van de apparatuur.
Mijn keus is met 99% zekerheid op de Crumpler Messenger Boy 7500 gevallen. In de winkel bleek deze dusdanig in te richten (meen ik mij te herinneren) dat de camera in de lengterichting geplaatst kon worden, waardoor de totale combo zo een 30-32cm lang kan zijn
Verder vind ik het design best aantrekkelijk, wat op mijn leeftijd (kuch kuch ) ook wel een klein beetje meetelt. Iemand al ervaringen met deze tas?
[ Voor 34% gewijzigd door Banjy op 31-01-2009 22:54 ]
Ik was onder andere van deze review uitgegaan. Ik zal nog wel even beter onderzoek doen en hoop eigenlijk dat de prijs nog licht daalt. Echter lijkt mij die extra 70mm in sommige situaties wel prettig, kom nu toch af en toe een paar mm te kort gevoelsmatig. Een 2x zoom converter hoef ik hiervoor denk ik in de toekomst (voor hele speciale gelegenheden, zoals vliegtuigshows ofzo) zeker ook niet te overwegen
?Toch zou ik wel graag een lens willen met zo een bereik en dan een macro en zoom converter erbij kopen (als er dan nog iets van kwaliteit overblijft in zeer lichtrijke omstandigheden) om zeer sporadisch dat soort foto's ermee te maken.
Wat betreft kwaliteitsglas ga ik denk ik het eerst kijken naar de 10-22mm van Canon...
Teleconverter inderdaad
Zelf ben ik niet zo van het croppen, maar kan mij ook haast niet voorstellen dat een teleconverter echt 2x het bereik geeft, want dan had de lensmaker dat toch ook wel gedaan denk ik dan altijd maar. Macro opzetstuk lijkt mij nog wel wat, omdat je dan gewoon veel dichterbij kunt focussen.Lastig hoor al die objectieven en keuzen
Je verliest oneindig veel stops lichtsterkte met een teleconverter - wie zou ooit een 270mm f/12.6 willen 
edit: dat moet natuurlijk 540mm zijn
edit: dat moet natuurlijk 540mm zijn
[ Voor 16% gewijzigd door mux op 01-02-2009 11:47 ]
Verwijderd
Ik was een eindje terug aan het twijfelen om voor een Canon 100 of Sigma 100/150 te gaan voor macrofotografie. Maar omdat ik totaal nieuw was in deze tak van fotografie heb ik toch eerst eens macro-ringen gekocht (bij dealextreme zijn ze nog geen $10 met gratis verzending..). Nu al aardig wat kunnen experimenteren ermee en ik moet zeggen dat het me toch wel bevalt. Van zodra je eens interesse hebt in macro, kan ik je wel die macro-ringen aanbevelen, ze kosten echt niets en zijn schitterend om eens mee te leren schieten.:
[...]
Teleconverter inderdaad
Lastig hoor al die objectieven en keuzen
Verwijderd
Een 2x teleconverter geeft echt 2x het bereik hoor.:
[...]
Teleconverter inderdaad
De meeste objectieven hebben echter niet de lichtsterkten en/of kwaliteit om daar ook echt iets aan te hebben.
Alleen bij lichtsterke primes of enkele lichtsterke beperkte zooms kan het wat lengtevoordeel en flexibiliteit opleveren.
Goed punt, zo had ik er nog niet over nagedacht!:
Je verliest oneindig veel stops lichtsterkte met een teleconverter - wie zou ooit een 270mm f/12.6 willen
edit: dat moet natuurlijk 540mm zijn
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_icc():strip_exif()/u/174878/SCKnightMicro.jpg?f=community)
"It needs but one foe to breed a war, not two, master Warden. And those who have not swords can still die upon them" - Eowyn
Op zich is het niet je lichtsterkte, maar hoeveelheid licht die de AF bepaalt. Je zou met belachelijk snelle sluitertijden op f/16 nog steeds wel goed moeten kunnen autofocussen, theoretisch. Maar met de vuistregel sluitertijd=1/focal length stopt het idd bij f/5.6-6.3. Zelfde geldt trouwens voor je viewfinder, die wil ook niet echt lekker meer werken op hoge f-getallen.
En daarbij komt dat een goede 1.4x of 2.0x teleconverter meer kost dan een superzoom
En daarbij komt dat een goede 1.4x of 2.0x teleconverter meer kost dan een superzoom
Dat idee moet ik dan maar voorlopig laten varen:
Op zich is het niet je lichtsterkte, maar hoeveelheid licht die de AF bepaalt. Je zou met belachelijk snelle sluitertijden op f/16 nog steeds wel goed moeten kunnen autofocussen, theoretisch. Maar met de vuistregel sluitertijd=1/focal length stopt het idd bij f/5.6-6.3. Zelfde geldt trouwens voor je viewfinder, die wil ook niet echt lekker meer werken op hoge f-getallen.
En daarbij komt dat een goede 1.4x of 2.0x teleconverter meer kost dan een superzoom
. De macro tussenringen lijken mij op den duur nog wel interessant. Verder ben ik toch serieus de 18-270mm van Tamron aan het overwegen. Zeker omdat deze dus 'iets' beter lijkt te zijn dan de Canon 18-200mm IS. Dan heb ik toch graag die extra 70mm erbij. Als reis lens lijkt hij mij namelijk ideaal, al ben ik ook verre van ontevreden over mijn huidige Tamron 18-200mm. VC/IS lijkt mij gewoon een grote meerwaarde
Heeft volgens mij wel te maken met lichtsterkte, in de vorm van scherptediepte. Bij te kleine diafragma's is er een te grote scherptediepte om genoeg verschil in contrast te vormen voor de AF sensor. De 1D kan dit inderdaad iets beter, tot F/8.:
Op zich is het niet je lichtsterkte, maar hoeveelheid licht die de AF bepaalt. Je zou met belachelijk snelle sluitertijden op f/16 nog steeds wel goed moeten kunnen autofocussen, theoretisch. Maar met de vuistregel sluitertijd=1/focal length stopt het idd bij f/5.6-6.3. Zelfde geldt trouwens voor je viewfinder, die wil ook niet echt lekker meer werken op hoge f-getallen.
En daarbij komt dat een goede 1.4x of 2.0x teleconverter meer kost dan een superzoom
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_icc():strip_exif()/u/106218/wc-backbone.jpg?f=community)
Tijdens het focussen wordt het objectief altijd wide open gezet. Wanneer je het knopje indrukt, dan klapt de diafragma naar het ingestelde en de sluitertijd heeft alleen invloed op hoelang de sluiter open blijft. Met een lichtsterke objectief heb je meer licht om te focussen en korte scherptediepte zorgt ervoor dat de autofocus accuraat kan werken. Een centimeter vooruit/achteruit kan al onscherp zijn, de autofocus gaat vooruit/achteruit totdat het scherp is.
50mm/1.4 blijft een objectief die met tandwieltjes en een motortje aangedreven wordt. Je kan met een ruk de focus veranderen, maar hoelang kunnen de tandwieltjes en het motortje het verdragen? Micro-USM blijft met tandwieltjes en een toevallig stillere motortje werken.
50mm/1.4 mechanisme
Ring USM zoals het in de 85mm/1.8 en in L-objectieven voorkomt. Je kan daar regelmatig aan trekken en sleuren zonder dat er iets kapot gaat. Het werkt sneller en accurater dan mechanismen met tandwieltjes.
62mm M-1 ring USM
In donkere zalen kon ik met een 85mm/1.8 op een 20D sneller en gemakkelijker focussen dan met een 50mm/1.8. De bottleneck zit hier meer op de body en de analoge EOS 3 ga ik eens moeten testen. 1D autofocus blijft een klasse apart, helemaal als je ver van de mark 3 afblijft.
Op vlak van budget zit ik niet goed en recessie vermindert het beschikbare uitzendarbeid/studentenarbeid. Ik zou graag de analoge workflow herstarten en terug concerten doen.
50mm/1.4 blijft een objectief die met tandwieltjes en een motortje aangedreven wordt. Je kan met een ruk de focus veranderen, maar hoelang kunnen de tandwieltjes en het motortje het verdragen? Micro-USM blijft met tandwieltjes en een toevallig stillere motortje werken.
50mm/1.4 mechanisme
Ring USM zoals het in de 85mm/1.8 en in L-objectieven voorkomt. Je kan daar regelmatig aan trekken en sleuren zonder dat er iets kapot gaat. Het werkt sneller en accurater dan mechanismen met tandwieltjes.
62mm M-1 ring USM
In donkere zalen kon ik met een 85mm/1.8 op een 20D sneller en gemakkelijker focussen dan met een 50mm/1.8. De bottleneck zit hier meer op de body en de analoge EOS 3 ga ik eens moeten testen. 1D autofocus blijft een klasse apart, helemaal als je ver van de mark 3 afblijft.
Op vlak van budget zit ik niet goed en recessie vermindert het beschikbare uitzendarbeid/studentenarbeid. Ik zou graag de analoge workflow herstarten en terug concerten doen.
Als je je een béétje verdiept in de 1DIII weet je dat dat alleen in bepaalde situaties is, en dat ook de 1DII(n) zijn hiaten kent. Dat is niet omdat ik zelf zo'n body heb, er zijn zelfs een paar punten waarom ik graag een 1DIV zou willen mits ze bepaalde punten fixen, maar dat zijn niet de AF-issues die jij nu omschrijft/ bedoeld
Behalve die maffe AF-hulppunten in AI-servo mode
[ Voor 3% gewijzigd door Henk op 01-02-2009 18:14 ]
De 1D3 is nog steeds de snelst EN best focussende camera die ome Canon ooit heeft gemaakt (inclusief de analoge meuk). Dat je een model van NA de fixes moet nemen lijkt me evident. Dat de reputatie van het toestel behoorlijk vernaggelt is tijdens de eerste half jaar na de release is heel jammer voor Canon maar erg goed voor degenen die voor relatief weinig een dijk van een camera zoeken tweedehands.:
[...]
Als je je een béétje verdiept in de 1DIII weet je dat dat alleen in bepaalde situaties is, en dat ook de 1DII(n) zijn hiaten kent. Dat is niet omdat ik zelf zo'n body heb, er zijn zelfs een paar punten waarom ik graag een 1DIV zou willen mits ze bepaalde punten fixen, maar dat zijn niet de AF-issues die jij nu omschrijft/ bedoeld
Behalve die maffe AF-hulppunten in AI-servo mode
De algemene consensus is dat de 1D3's van na januari 2008 nagenoeg allemaal werken zoals ze behoren te werken (en dat is dus , kan ik uit eigen ervaring zeggen verdomd goed). Dus rapture, fijn voor jou dat je ver van de 1D3 blijft, maar zoals Henk zegt; check de feiten voordat je wat verkondigt.
Ik ben het overigens met Henk eens dat die automatische hulppunten een beetje vervelend kunnen zijn; in de praktijk zie ik dat tijdens mijn hockey-foto'tjes de AF er nimmer naast zit (ik gebruik de ring-of-fire in werkelijk alle lichtomstandigheden).
[ Voor 3% gewijzigd door mennovanw op 01-02-2009 18:53 ]
EF: 1DX2, 17-TSE, 20-35L, 28-80L, 35LII, 50L F1, 50 Planar, 80-200L, 85L F1.2, 100-300L, MR14-EX, 470EX-AI, 600EX-II RT
RF: R5, 15-35L, 24-70L, 28, 70-200L F2.8, 100L, 100-500L
CV: 20, 40, 50 F1, 90
Én veel klassiek Canon spul in alle mounts
Dit topic is gesloten.