Ervaring met huis kopen deel 5

[Roenie]

Valorian schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 13:52:Ja... tell me about it... had in voorjaar 2010 ook die hele riedel doorlopen. Tot overmaat van ramp hanteert het SVN overigens ook 5 werkdagen per handeling. In praktijk gaat het meestal in een of twee werkdagen, maar als er feestdagen enzo tussen zitten lopen ze vaak achterstand op en ben je (los van de feestdagen zelf) ineens veel meer tijd kwijt. Zo kan het zijn dat je op een donderdag een getekende offerte terugstuurt naar ze, die ontvangen ze dan vrijdag, maar vrijdag werkt de man die de stempeltjes zet niet dus gaat het naar maandag, dan is de stapel te groot en behandelen ze je getekende offerte dinsdag en heeft jou bank/gemeente hem woensdag. Volle werkweek verder dus. grrr... Echte stichting wat dat betreft, allemaal van die geitenwollensokken types. Om tijd te besparen ben ik er ook een keer heengereden, in de hoop dat dat nét alles binnen de originele overdrachtsdatum kon, maar dat mocht ook niet meer baten....

Ik vind vijf werkdagen nog wel meevallen. Ambtelijk kan ik dat niet echt noemen. Dat lukt je bij een bank niet.

[Valorian]

Roenie schreef op zondag 04 december 2011 @ 09:37:
[...]
Ik vind vijf werkdagen nog wel meevallen. Ambtelijk kan ik dat niet echt noemen. Dat lukt je bij een bank niet.

Op zich valt het nog mee ja, als je het vanuit die optiek bekijkt. Punt is alleen dat er veel 'handelingen' moeten worden verricht, waardoor de tijd wel érg snel weg vliegt. Zo vind ik het niet raar dat de eerste goedkeuring (die overigens wel een paar weken duurt) en andere punten die nou eenmaal veel tijd kosten 5 werkdagen duren, maar wat ik erg betreur is dat als álles akkooord is ze je een getekende offerte sturen. Die moet jij dan ook tekeken en terugsturen. Vervolgens is het énige wat zij hoeven te doen de nu dubbel getekende offerte stempelen en naar de bank sturen. Als dat dan vervolgens ook 5 dagen moet duren, tsja, call me naive maar dat vond ik toch wel erg jammer. Vooral omdat daardoor mijn overdracht verplaatste, met alle gevolgen van dien (missen van vrije dagen om te klussen). Enige lichtpuntje was dat de verkopers uberhaupt niet moeilijk gedaan hebben, zelfs geen geld gevraagd hebben voor de dubbele lasten, etc..

[Cocytus]

Met alle respect, maar als jij alles zo krap hebt ingepland dat je overdracht hierdoor verplaatst moest worden dan is dat toch echt je eigen schuld. Kan me niet voorstellen dat noch jouw makelaar, noch de notaris je hebben gevraagd of het allemaal rond was of iets van dien aard.

[la_fusion]

frickY schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 22:04:
Wat een informatie zeg.
Mijn vriendinvrouw en ik zijn de afgelopen weken ook een beetje Funda en iBlue aan het afstruinen opzoek naar een koopwoning. We beginnen ons huurappartement na bijna 6 jaar beu te worden, en kunnen wel wat extra plek gebruiken voor de toekomstplannen.
De diverse online "bereken je maximale hypotheek"-tooltjes komen allemaal rond de bedragen uit waarvoor we een paar leuke huizen hebben gezien (~€230.000), maar ik ben erg huiverig voor alle nog bijkomende kosten (verzekeringen, maar ook dingen als gas&licht zullen duurder zijn in een huis), en voel er weinig voor op ons max te gaan zitten.
Eind december hebben we een afspraak met een hypotheekadviseur voor een oriënterend gesprek, ik hoop dat het dan iets helderder wordt. Maar zal tot die tijd deze topicreeks nog eens doorlezen.

De tool van het Nibud geeft je daarin wel een redelijk beeld. Wellicht wat te hoge lasten maar daar kan ik zelf nog niet uit ervaring spreken Ik kan alleen even niet de juiste pagina vinden. Mijn hypotheekadviseur is er samen met mij doorheen gegaan om te bekijken wat alles zou moeten gaan kosten.

Wellicht heeft hier iemand anders de link.

[Valorian]

Cocytus schreef op zondag 04 december 2011 @ 12:00:
Met alle respect, maar als jij alles zo krap hebt ingepland dat je overdracht hierdoor verplaatst moest worden dan is dat toch echt je eigen schuld. Kan me niet voorstellen dat noch jouw makelaar, noch de notaris je hebben gevraagd of het allemaal rond was of iets van dien aard.

Ik heb alles gepland conform advies van aankoopmakelaar en hypotheekadviseur. Omdat het SVN in een eerder stadium al een fout maakte moesten alle offertes dubbel heen en weeer, dat kostte veel tijd waardoor overdrachtsdatum in gevaar kwam, maar een week van tevoren leek alles nog haalbaar als de verschillende partijen hun best zouden doen. Notaris, adviseur, aankoopmakelaar én bank waren bereid te 'rennen en vliegen' maar het SVN, die zelf debet was aan de ellende in eerste instantie, vond het niet nodig om even iets harder te lopen en een zaak anders te behandelen dan normaal. Dus kwam 'ie gewoon onderaan de stapel en moest mijn overdracht uitgesteld.

[StephaN900]

Binnenkort wil ik dan ook toch gaan kopen, ik zal samenwonen met mijn vriendin, maar ik zal de woning kopen.

Nu zit ik te kijken hoe dit financieel te regelen. Ik zal zelf ongeveer op driekwart van het huis een hypotheek moeten nemen. Nu was het mijn idee vervolgens dat we dan de hypotheekkosten aflossingsvrij + de andere vaste lasten als gemeentebelasting, gwl, internet, etc... 60/40 delen.

Nu hoort zij echter van vrienden dat het niet eerlijk is omdat ik "heel veel" ga verdienen op het huis als het verkocht wordt, terwijl zij mee betaald aan mijn hypotheek. Zelf is hier mijn inziens geen sprake van, aangezien:

1. Ik al 25% van de woning uit eigen zak betaal en wij dus ook 25% minder per jaar betalen
2. Ik ook bij waardeverlies wat toch niet geheel onmogelijk is tegenwoordig ook het verlies draag
3. zij ook nog maar eens 40% van de hypotheek betaald en het gedeelte dat afgelost wordt neem ik ook op mijn rekening.

Mijn idee is dat ze gewoon heel goedkoop huurt bij mij en dat het een goede deal is. Maar misschien dat ik mij hierin vergis, zo ja is er nog een mogelijkheid dat zij eventueel naar haar inleg ook over een jaar of 5 mee kan delen in de eventuele winst of verlies bij verkoop van de woning?

[Planck]

StephaN900 schreef op zondag 04 december 2011 @ 17:26:
Mijn idee is dat ze gewoon heel goedkoop huurt bij mij en dat het een goede deal is. Maar misschien dat ik mij hierin vergis, zo ja is er nog een mogelijkheid dat zij eventueel naar haar inleg ook over een jaar of 5 mee kan delen in de eventuele winst of verlies bij verkoop van de woning?

Hoe je dat samen regelt is verder aan jullie zelf natuurlijk. Maar het is wel zo dat je bij de notaris gewoon de eigendom kunt vastleggen inclusief verhouding van het bezit. Als ik het goed begrijp gaat je vriendin 40% van 75% van de totale hypotheek betalen, wat 30% is van de totale hypotheekwaarde. Je kunt dan dus vastleggen dat de woning verdeeld is voor 70-30.

Natuurlijk betekent dit wel dat ze aan het huis vast zit mocht het uitgaan, of je moet haar uitkopen. Dus ze loopt dan ook risico op daling/stijging huizenprijs. Nu weet ik het niet precies, maar ik meen dat bij een verdeling schever dan 60-40 je overdrachtsbelasting moet gaan betalen als je de ander uitkoopt voor het bedrag dat je elkaar uitkoopt. Of dat nu alleen voor je vriendin geldt als ze jou zou uitkopen, of dat vice versa ook geldt (en je dan dus 6/2% over 30% hypotheek moet betalen) weet ik niet precies, dat kun je misschien beter bij een notaris navragen - of misschien weet iemand anders dat hier.

Je kunt dat trouwens voor zover ik weet ook voor de inboedel afspreken in een samenlevingscontract. Je kunt daar vastleggen wat al van beide is bij aanvang van de bewoning en dan ook vastleggen (als dat structureel is en blijft) dat bij 'scheiding' de inboedel plus middelen worden verdeeld volgens de 60-40 regel of iets dergelijks.

[StephaN900]

Nee het is iets anders, zij betaald alleen een percentage van de hypotheekrente (40%) mee en ik betaal de aflossing.

Hetgeen waar zij geloof ik vooral mee zit is het feit dat ze het idee heeft iets mis te lopen als de waarde van het huis stijgt. Ze wil dus geen eigenaar worden, maar alleen een recht krijgen op de eventuele overwaarde bij verkoop van het huis (alsmede het dragen van het verlies bij het verkopen van de woning).

Nu lijkt mij dit een haast onmogelijke regeling, vandaar dat ik dacht het hier eerst maar eens voor te leggen, voordat ik het er met haar verder over kan hebben.

[Tarkin]

StephaN900 schreef op zondag 04 december 2011 @ 19:15:
Nee het is iets anders, zij betaald alleen een percentage van de hypotheekrente (40%) mee en ik betaal de aflossing.

Hetgeen waar zij geloof ik vooral mee zit is het feit dat ze het idee heeft iets mis te lopen als de waarde van het huis stijgt. Ze wil dus geen eigenaar worden, maar alleen een recht krijgen op de eventuele overwaarde bij verkoop van het huis (alsmede het dragen van het verlies bij het verkopen van de woning).

Nu lijkt mij dit een haast onmogelijke regeling, vandaar dat ik dacht het hier eerst maar eens voor te leggen, voordat ik het er met haar verder over kan hebben.

Dit lijkt me eerder voor een dubbeltje op een rang zitten. Ik vind het wel een beetje gek dat je vriendin daar raar over gaat doen. Ze heeft bijna geen risico maar wil wel de winst.

[Cyberpope]

Tarkin schreef op zondag 04 december 2011 @ 19:16:
[...]


Dit lijkt me eerder voor een dubbeltje op een rang zitten. Ik vind het wel een beetje gek dat je vriendin daar raar over gaat doen. Ze heeft bijna geen risico maar wil wel de winst.

Niet als zij ook betaald in de aflossening.

[Planck]

StephaN900 schreef op zondag 04 december 2011 @ 19:15:
Nee het is iets anders, zij betaald alleen een percentage van de hypotheekrente (40%) mee en ik betaal de aflossing.

Die verdeling lijkt me kunstmatig. Jij betaalt elke maand een bedrag en zij ook. Je kunt dan wel zeggen dat ze alleen een deel van de rente betaalt en geen aflossing, maar je kunt ook zeggen dat zij alleen aflost en minder rente betaalt of zoiets. Ik denk dat je daarbij gewoon alle huiskosten (aflossing + rente) moet meetellen en je zou daar de verdelingssleutel op kunnen baseren. Of dat nu 70-30, 80-20 of wat dan ook moet je zelf uitrekenen.

Hetgeen waar zij geloof ik vooral mee zit is het feit dat ze het idee heeft iets mis te lopen als de waarde van het huis stijgt. Ze wil dus geen eigenaar worden, maar alleen een recht krijgen op de eventuele overwaarde bij verkoop van het huis (alsmede het dragen van het verlies bij het verkopen van de woning).

Dat gaat inderdaad niet. Je kunt natuurlijk zelf onderling zonder contract afspreken dat ze mee speculeert met prijsstijging en dat je dat onderling aan elkaar uitbetaalt mocht het uitgaan. De enige officiële weg is via mede-eigenaarschap - dan moet je dit vastleggen bij de notaris. Dat speculeren brengt ook kosten en risico's met zich mee, namelijk hoofdelijke aansprakelijkheid mocht jij de hypotheek niet kunnen voldoen. Je zult dan waarschijnlijk ook iets (verplicht) moeten gaan doen met een testament en wederzijdse levensverzekering voor het geval een van beide eigenaren overlijdt.

[StephaN900]

Maar dat is niet het geval. Mijn idee is dat haar vrienden denken dat zij ook mee moet betalen aan de aflossing of dat ik haar iets bereken excl HRA. Of en dit zijn natuurlijk de slimmere die zeggen dat ik er geld mee ga verdienen als ik het later weer verkoop.

@Planck: wij posten geloof ik op hetzelfde moment. Maar bedankt voor de reactie, ja het maakt ook niet heel veel hoe ik aan het bedrag kom denk ik, uiteindelijk leg ik zelf geld in en betaal ik daarnaast gewoon meer dan het dubbele per maand. Daar is ook niks mis mee, maar daarom dat ik het zo vervelend vind dat ze advies krijgt van anderen wat mijn aanbod heel karig doet lijken.

Maar ik denk dat we wel gewoon mijn aanvankelijke idee uit kunnen voeren dan, als zijnde huur betalen per maand en ik draag voor de rest alle rechten, baten en lasten.

[ Voor 51% gewijzigd door StephaN900 op 04-12-2011 20:00 ]

[Planck]

StephaN900 schreef op zondag 04 december 2011 @ 19:56:
@Planck: wij posten geloof ik op hetzelfde moment. Maar bedankt voor de reactie, ja het maakt ook niet heel veel hoe ik aan het bedrag kom denk ik, uiteindelijk leg ik zelf geld in en betaal ik daarnaast gewoon meer dan het dubbele per maand. Daar is ook niks mis mee, maar daarom dat ik het zo vervelend vind dat ze advies krijgt van anderen wat mijn aanbod heel karig doet lijken.

Maar ik denk dat we wel gewoon mijn aanvankelijke idee uit kunnen voeren dan, als zijnde huur betalen per maand en ik draag voor de rest alle rechten, baten en lasten.

Tja, als ze het echt wil en ze draagt structureel een bedrag af dan kan ik me haar gezichtspunt ook nog wel indenken. Het scheve eigenvermogen en salaris rechtvaardigt dan natuurlijk wel een verdeling die in lijn is met het verschil. Dat lijkt me in principe niet unfair.

Aan de andere kant is haar een redelijk goedkope huurprijs laten betalen ook niet unfair. Het hangt ervan af hoe je er samen uitkomt. Een redelijke discussie daarover moet te doen zijn, toch? En het ligt eraan hoe stabiel je relatie is. Als het lange termijn is - als in, ooit ook kinderen en trouwen (al is dat misschien moeilijk in te schatten), dan zou ik daar allemaal niet te moeilijk in zijn, want waarom ook. En daarbij ligt het er natuurlijk aan hoe sterk je vriendin in haar schoenen staat.. wat ze wil is niet perse unfair.. dus dan ligt het er weer aan hoeveel ruzie je er voor over hebt.

[gise]

Ik hoop dat iemand mij kan helpen met het volgende; Ik heb een nieuwbouwwoning gekocht welke momenteel in aanbouw is, heb vorige week Termijn 3 laten betalen aan de bouwer.

Ik betaal de bouwrente zelf maandelijks dus ik betaal eigenlijk al hypotheek op dit moment. Afgelopen maand was de eerste maand en ik vroeg me af hoe dat dan zit met hypotheekrente aftrek, moet ik dit over het gehele bedrag van mijn hypotheek berekenen of alleen over het deel wat nu is uitgekeerd aangezien mijn hypotheek bedrag wat ik maandelijks moet betalen ook stijgt als er weer een nieuwe termijn is overgemaakt?

[Roenie]

gise schreef op zondag 04 december 2011 @ 21:43:
Ik hoop dat iemand mij kan helpen met het volgende; Ik heb een nieuwbouwwoning gekocht welke momenteel in aanbouw is, heb vorige week Termijn 3 laten betalen aan de bouwer.

Ik betaal de bouwrente zelf maandelijks dus ik betaal eigenlijk al hypotheek op dit moment. Afgelopen maand was de eerste maand en ik vroeg me af hoe dat dan zit met hypotheekrente aftrek, moet ik dit over het gehele bedrag van mijn hypotheek berekenen of alleen over het deel wat nu is uitgekeerd aangezien mijn hypotheek bedrag wat ik maandelijks moet betalen ook stijgt als er weer een nieuwe termijn is overgemaakt?

Aan het eind van het jaar weet je toch precies wat je aan rente hebt betaald voor 2011?

[Planck]

@gise

Je kunt alleen de rente aftrekken die je ook daadwerkelijk betaald hebt. Je krijgt normaal gesproken elk jaar van je hypotheekverstrekker een overzicht van alle rente die je het voorgaande jaar hebt betaald zodat je dat kunt invullen voor je belastingen.

[gise]

Maar je kunt toch ook een voorlopige aanslag invullen voor 2012 en dan maandelijks de renteaftrek ontvangen of heb ik dit fout?

[Planck]

Dat klopt ja. Doe ik persoonlijk niet, maar ik geloof dat je dan een schatting moet maken wat je in totaal aan rente gaat betalen dat jaar. Na afloop van dat jaar vindt dan de totale afrekening plaats en afhankelijk van of je te hoog of te laag hebt geschat moet je geld terug betalen of krijg je nog een laatste teruggave.

[StephaN900]

Planck schreef op zondag 04 december 2011 @ 20:16:
[...]

Tja, als ze het echt wil en ze draagt structureel een bedrag af dan kan ik me haar gezichtspunt ook nog wel indenken. Het scheve eigenvermogen en salaris rechtvaardigt dan natuurlijk wel een verdeling die in lijn is met het verschil. Dat lijkt me in principe niet unfair.

Aan de andere kant is haar een redelijk goedkope huurprijs laten betalen ook niet unfair. Het hangt ervan af hoe je er samen uitkomt. Een redelijke discussie daarover moet te doen zijn, toch? En het ligt eraan hoe stabiel je relatie is. Als het lange termijn is - als in, ooit ook kinderen en trouwen (al is dat misschien moeilijk in te schatten), dan zou ik daar allemaal niet te moeilijk in zijn, want waarom ook. En daarbij ligt het er natuurlijk aan hoe sterk je vriendin in haar schoenen staat.. wat ze wil is niet perse unfair.. dus dan ligt het er weer aan hoeveel ruzie je er voor over hebt.

Ja, ach ik vind het niet zo'n probleem dan wordt het natuurlijk gewoon een overeenkomst waarin iets komt te staan als de overwaarde/onderwaarde is voor zeg 30% van haar (moet nog even kijken hoe ik dat doe met het bedrag dat ik aflos dan) en dan - verbouwingskosten, overdrachtsbelasting e.d.

Maar hoewel onze relatie goed is vraag ik mij af hoe het in het ergste geval gaat als de relatie uitgaat en mijn huis 30k minder waard is. Ik betwijfel het eigenlijk ten zeerste dat ik in zo'n situatie ooit mijn geld zal zien .

Ach ik zal het er nog wel eens met haar over hebben.

[DrivinUCrazy]

Op zich komt me jouw situatie bekend voor.

Ik zit in een vergelijkbare situatie; ik wil een huis, en dat zal ik toch echt zelf moeten doen, gezien onze huidige financiële situatie, en de toekomstverwachting.

Je wil een zo eerlijk mogelijke oplossing voor jezelf en je partner, zonder eventueel na enkele jaren de helft van je huis kwijt te zijn waar je jaren voor gewerkt hebt. Maar aan de andere kant wil je je partner ook niet tekort doen.

Een tip: trek je in ieder geval niets aan van vrienden die erop inpraten: zij hebben geen enkel inzicht in de situatie. (Ik heb ook al flink wat kritiek mogen aanhoren over dit onderwerp) En veel praten met je vriendin; zorg dat jullie beiden achter de oplossing staan.

[ Voor 84% gewijzigd door DrivinUCrazy op 05-12-2011 09:14 . Reden: Verkeerde knopje... need coffee ]

[Grolsch]

1 tips, regel het op het moment dat je nog "in love" bent.

Zodra de liefde over is valt er niets meer te regelen, en in 99% van de gevallen is 1 van de 2 partijen dan niet tevreden.

Op zich is jouw situatie niet zo heel spannend.

25% van de waarde van het huis betaal je zelf
voor 75% van het huis neem je een hypotheek.
Van die hypotheek draag jij 60% van de lasten.

Dus rekenvoorbeeld, huis kost 200.000
25.000 betaal jij zonder hypotheek
van het restant van 175.000 betaal jij 60% = 105.000

stel het huis wordt 300.000 waard, en je hebt een overwaarde van 100.000.
Jij krijgt dan 37.500,-- terug ivm de 25.000 welke jij gestort hebt
+ 52.500,-- omdat jij 60% vd hypotheek betaald.
= totaal € 90.000,-- voor jou

Zij krijgt dan € 35.000 omdat zij 40% vd hypotheek betaald.

Bovenstaande is goed vast te leggen in een overeenkomst, en een ieder krijgt wat hij/zij wil

Nu verwacht ik dat 50% rendement op een huis voorlopig niet reëel is, maar het rekent wel makkelijk

[Player1S]

Ben ik de enige die iets heeft van "als zij en/of haar vrienden nu al moeilijk doen hierover het misschien verstandiger is om haar helemaal niks te laten betalen? Of in ieder geval zo waterdicht mogelijk proberen vast te leggen hoe en wat."

Bij mijn vriendin en mij is geld nooit een issue geweest. We houden niet exact bij wie wat betaald. Vaste lasten gaan op 1 hoop en we leggen ieders, evenredig aan het inkomen, geld in.

[la_fusion]

Ik kan het wel voorstellen hoor. Het is immers in totaal toch een hele hoop geld en vooral uit het oogpunt van iemand die er wat verder vanaf staat(de vrienden) is het al snel oneerlijk. Het meest handige is gewoon het vast laten leggen door een notaris. Nu is wellicht het enige probleem nog de logica die erachter zit.. het blijven vrouwen

[aegis]

zoiets kan makkelijk in een samenlevingscontract vast gelegd worden. zo heb ik het met mijn vriendin ook geregeld. maar als ze nu al hierover begint dan zou ook moeten laten vast leggen wat er gebeurt als je huis minder waard word en de relatie gaat over.

[StephaN900]

Haha inderdaad ik vind het niet echt een probleem dat zij meedeelt in de overwaarde, als het dan maar ook is in het geval van onderwaarde.

Daarnaast wat mij dus moeilijk lijkt is hoe ik dit precies moet regelen:

hypotheekrente = 60% ik/ 40% mijn vriendin
aflossing= 100% ik

Dus de hypotheek wordt ook elk jaar minder, maar ach daar valt ook wel een formule voor te verzinnen.

En wat betreft l1nt, ja natuurlijk speelt dat ook, maar het punt is meer dat zij ook niet echt slecht verdiend en dat ik het wat vreemd vind als ik voor alle kosten op moet draaien, omdat ik dan maar de man ben. Kijk een regeling waarbij ik een 300k hypotheek betaal en zij af en toe opdraait voor de boodschappen vind ik nou ook niet geheel eerlijk .

Als zij nou geen baan zou hebben of weinig zou verdienen is het weer een ander verhaal natuurlijk.

Maar goed ik denk dat ik genoeg weet, misschien dat ik haar gewoon minder laat betalen en dat dan voor de rest haar rechten op eventuele winst/verlies komen te vervallen, simpelweg zodat we daar geen gezeur over kunnen krijgen.

[la_fusion]

Met het ordenen van wat papieren kwam ik de volgende link tegen: http://service.nibud.nl/pba/

Daarmee kun je dus redelijk goed een calculatie maken van de te maken kosten per maand

[Grolsch]

StephaN900 schreef op maandag 05 december 2011 @ 11:58:
Haha inderdaad ik vind het niet echt een probleem dat zij meedeelt in de overwaarde, als het dan maar ook is in het geval van onderwaarde.

Daarnaast wat mij dus moeilijk lijkt is hoe ik dit precies moet regelen:

hypotheekrente = 60% ik/ 40% mijn vriendin
aflossing= 100% ik

Dus de hypotheek wordt ook elk jaar minder, maar ach daar valt ook wel een formule voor te verzinnen.

En wat betreft l1nt, ja natuurlijk speelt dat ook, maar het punt is meer dat zij ook niet echt slecht verdiend en dat ik het wat vreemd vind als ik voor alle kosten op moet draaien, omdat ik dan maar de man ben. Kijk een regeling waarbij ik een 300k hypotheek betaal en zij af en toe opdraait voor de boodschappen vind ik nou ook niet geheel eerlijk .

Als zij nou geen baan zou hebben of weinig zou verdienen is het weer een ander verhaal natuurlijk.

Maar goed ik denk dat ik genoeg weet, misschien dat ik haar gewoon minder laat betalen en dat dan voor de rest haar rechten op eventuele winst/verlies komen te vervallen, simpelweg zodat we daar geen gezeur over kunnen krijgen.

Ik neem aan dat je niet kiest voor een annuïteitenhypotheek maar voor een (bank)spaarhypotheek ivm de HRA

En wat ga je regelen voor als 1 van de 2 komt te overlijden

Ik zou gewoon de hele hypotheeklast (dus aflossen + rentelasten) zien als 1 totaal post, en dat procentueel verdelen. Wordt het verhaal een stuk makkelijker van.

[Verwijderd]

Dat ligt er maar net aan hoe de relatie is en of je bij een eventuele scheiding daar nu al het risico op wil lopen... In mijn geval heb ik nu geen relatie, er zit eigen geld in het huis (fors bedrag) en heb ik daarnaast nog een hypotheek. Als ik een relatie zou krijgen, dan gaat het niet op 50/50 basis maar zal het -zeker in het begin- ook een soort van huurconstructie worden

Voor het risico op overlijden heb ik nu een annuitair dalende overlijdensrisicoverzekering t.w.v. het hypotheekbedrag afgesloten. Dat is dan wel afgedekt

[Jheroun]

Grolsch schreef op maandag 05 december 2011 @ 12:28:
[...]


Ik neem aan dat je niet kiest voor een annuïteitenhypotheek maar voor een (bank)spaarhypotheek ivm de HRA

En wat ga je regelen voor als 1 van de 2 komt te overlijden

Ik zou gewoon de hele hypotheeklast (dus aflossen + rentelasten) zien als 1 totaal post, en dat procentueel verdelen. Wordt het verhaal een stuk makkelijker van.

Ik zie ook die scheiding van rentelast en aflossing niet zo. Gooi alles op één hoop en baseer daar je verdeelsleutel op, dan betaalt zij dus mee aan zowel rente als aflossing, daar hoeft het bedrag niet eens anders voor te worden.

Dan moet je bij de notaris wel een verdeelsleutel voor de eigendom vastleggen, volgens een van de rekensommetjes die hier al langs is gekomen.

Ik ben blij dat mijn vriendin en ik nagenoeg evenveel verdienen, dat maakt sommige dingen wel overzichtelijker

[Grolsch]

wij gooien alles wat gezamenlijk is op 1 bult, dus huis + onderhoud + boodschappen + verzekeringen etc.

Al deze lasten gaan van onze gezamenlijke rekening af.

De totale lasten worden naar rato van netto inkomen betaald.

Verder zijn wij alle 2 50% eigenaar van het huis + inboedel.

Ieder heeft zijn/haar eigen rekening + spaarrekening.

Maar wij hebben dit huis ook samen gekocht, dat is altijd makkelijker dan "inkopen" in een bestaande woning van 1 vd 2.

Volgend jaar gaan we trouwen, maar ik denk dat we hetzelfde principe aanhouden (we trouwen op huwelijkse voorwaarden).

Mochten er ooit "beestjes" in het spel komen, dan moeten we dan maar bekijken hoe we dat gaan doen

[Sebastiaan]

En is bij die 60/40 regeling al rekening gehouden met de HRA? Of is die 60/40 verhouding van de bruto bedragen, waarbij jij nog over het gehele bedrag HRA krijgt?

[Verwijderd]

Dat lijkt me persoonlijk dan weer niet fair, maar ik zou wel een behoud maken in een evt. samenlevingscontract waardoor er rekening wordt gehouden met het afschaffen van de HRA.

[Grolsch]

Ik zou gewoon de totale netto lasten verdelen.

De HRA gewoon dusdanig toepassen dat je het meeste geld terugkrijgt (afhankelijk wie het meeste verdient).

Wij laten elke maand 100 € terugstorten door de BD, en eens per jaar krijgen we dan nog een leuke "bonus" welke naar onze gezamenlijke spaarrekening gaat welke we weer aanspreken voor onderhoud aan huis, tv, koelkast, schilder, etc.

[Player1S]

gister bij de hypotheker

Een zeer duidelijk en informerend gesprek gehad. Verrassend genoeg voor ons, konden we genoeg lenen om het huis te kopen wat we op het oog hebben. We kunnen zelfs meer krijgen om verbeteringen aan te brengen zoals een badkamer. En een nieuwe badkamer is nodig in dat huis. Maar dat wisten we.

Vanavond nog een gesprek met een ander tussenpersoon. Maar deze werd voorgesteld door de verkopend makelaar. En deze man werkt samen met de makelaar dus niet helemaal onze voorkeur. Maar luisteren kan nooit kwaad.

Vervolgens allemaal even laten bezinken en dan eventueel 2e bezichtiging in het huis dat we willen. Dan gaat er ook een oom van mijn vriendin mee en een aankoopmakelaar.

[Verwijderd]

L1nt schreef op woensdag 07 december 2011 @ 08:26:
gister bij de hypotheker

Een zeer duidelijk en informerend gesprek gehad. Verrassend genoeg voor ons, konden we genoeg lenen om het huis te kopen wat we op het oog hebben. We kunnen zelfs meer krijgen om verbeteringen aan te brengen zoals een badkamer. En een nieuwe badkamer is nodig in dat huis. Maar dat wisten we.

Vanavond nog een gesprek met een ander tussenpersoon. Maar deze werd voorgesteld door de verkopend makelaar. En deze man werkt samen met de makelaar dus niet helemaal onze voorkeur. Maar luisteren kan nooit kwaad.

Vervolgens allemaal even laten bezinken en dan eventueel 2e bezichtiging in het huis dat we willen. Dan gaat er ook een oom van mijn vriendin mee en een aankoopmakelaar.

Hmmm. Ik hoop dat je bij de tweede tussenpersoon niet alles op tafel zal leggen. De verkopend makelaar weet anders precies hoever jullie kunnen gaan. (niet hoever jullie willen gaan maar toch..)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 07 december 2011 @ 08:36:
[...]


Hmmm. Ik hoop dat je bij de tweede tussenpersoon niet alles op tafel zal leggen. De verkopend makelaar weet anders precies hoever jullie kunnen gaan. (niet hoever jullie willen gaan maar toch..)

Ik zou ook niet in zee gaan met een, door de verkoper voorgedragen, adviseur voordat de onderhandelingen afgerond zijn. Om te weten "hoever je kunt gaan" kun je ook prima terecht bij andere adviseurs. Die zullen je dat gratis voorreken, want dat is een fluitje van een cent voor ze (en ze hopen natuurlijk, dat ze je als klant kunnen verwelkomen om de aankoop van het huis financieel af te handelen en misschien nog wel wat extra dingetjes aan je te kunnen slijten).

In mijn geval (ruim een jaar geleden) werd er ook een adviseur aangeraden door de verkopend makelaar. Waarschijnlijk helemaal niets mis mee, want het is ook in zijn belang om de financiële afwikkeling zo soepel mogelijk te laten verlopen. Ik had echter goede ervaringen met een zelfstandig adviseur in mijn vorige woonplaats en heb hem het werk min of meer gegund. Hij heeft me, net als de vorige keer, prima geholpen en heeft er veel energie in gestoken om alles goed te laten verlopen (ook toen de bank de boel wat leek te vertragen).

[Player1S]

De hypotheker gaf idd al aan om niet de berekeningen van gisteren te overhandigen. En vooral niet aan te geven welk bedrag wij in gedachten hadden. Hij vond het wel een goed plan dat we wel verder keken.

Beide hadden we echter wel een heel goed gevoel bij hem. In de voorwaarden van de Hypotheker staat bijvoorbeeld dat wanneer je in een bepaald stadium van de onderhandelingen met hun toch besluit naar een ander te gaan, ze je toch een x bedrag in rekening kunnen brengen. Dit heeft hij echter gelijk doorgestreept met zijn paraaf erbij. Dan had hij zelf pech vond ie.

Vanavond proberen we het zo te spelen dat we gewoon eens willen kijken wat nu precies mogelijk is. Bij de hypotheker wad de insteek echt dat ene huis wat we op het oog hadden.

Hadden trouwens bij 2 huizen gekeken. Die wij op het oog hadden en een andere in dezelfde prijsklasse. Die we op het oog hadden, leek, zoals verwacht, op de foto's beter maar niks ernstigs. Iets meer werk hier en daar maar wel op telossen.

De 2e viel eigenlijk al af bij binnenkomst. De zware tabakslucht kwam je te gemoed. De muren in de hal chocolade-bruim

Badkamer leek op de foto's heel mooi maar een blinde beunhaas zou het nog beter hebben afgewerkt.
De keuken leek op de foto's ook in betere staat dan in werkelijkheid.
Zelfs de verkoopmakelaar zei dat meneer zeker 10.000 moest zakken. En hij was al bijna 50.000 gezakt

[Verwijderd]

L1nt schreef op woensdag 07 december 2011 @ 09:41:

[...]

De 2e viel eigenlijk al af bij binnenkomst. De zware tabakslucht kwam je te gemoed. De muren in de hal chocolade-bruim

Badkamer leek op de foto's heel mooi maar een blinde beunhaas zou het nog beter hebben afgewerkt.
De keuken leek op de foto's ook in betere staat dan in werkelijkheid.
Zelfs de verkoopmakelaar zei dat meneer zeker 10.000 moest zakken. En hij was al bijna 50.000 gezakt

Tja, ons huis was ook aardig doorgerookt toen we het kochten. We dachten zelfs dat de muren in een geeltint geschilderd waren, maar dat bleek achteraf toch oorspronkelijk roomwit te zijn geweest. Op zich niet zo ernstig hoor. Het is alleen wat meer werk om alles weer netjes te maken. Maar dat neem je gewoon mee in de onderhandelingen, net als de badkamer en de keuken.

Achteraf loop je vaak toch tegen kleine dingen aan, die je tijdens bezichtigingen niet hebt kunnen zien. Daar moet je gewoon rekening mee houden. Bij onze badkamer zijn de kitranden rond het bad niet goed aangebracht. Resultaat: vochtplekken op het plafond in de gang. De kit ziet er op zich nog prima uit, maar hecht niet goed op het voegwerk bij de badrand. De badkamerman zei meteen al "dat voegwerk bij de badrand moet eruit, want daar hecht je sanitairkit niet goed op". Dat kon hij dus ook pas zien, nadat hij 1 stukje van de kitrand losgetrokken had.

[Player1S]

Ons budget is niet groot genoeg om en de keuken en de badkamer in 1 keer aan te pakken.
Huis 2 was leuk als er nog eens 20.000 vanaf ging en je er een dikke 70 tot 80.000 tegenaan kon gooien.

Alle kozijnen moeten vervangen worden, keuken, badkamer moeten op de schop.
Dat huis moet je gewoon helemaal strippen en opnieuw opbouwen.

[ooz]

L1nt schreef op woensdag 07 december 2011 @ 09:41:
De hypotheker gaf idd al aan om niet de berekeningen van gisteren te overhandigen. En vooral niet aan te geven welk bedrag wij in gedachten hadden. Hij vond het wel een goed plan dat we wel verder keken.

Wij hebben zelfs onze aankoopmakelaar niet eerlijk verteld wat onze uiterste prijs was. Als er geen koop plaats vond kreeg hij ook geen geld, op die manier moest hij wel zijn best doen om onze prijs te krijgen.

Inmiddels mag ik morgen de koopakte gaan ondertekenen en heb ik dinsdag een afspraak bij de Hypotheker om een uiteindelijke berekening te maken en offertes op te vragen.

Hoe gaat het trouwens in zijn werk met betrekking tot het aanvragen van het internet, stroom etc...?
Als ik dit op voorhand al kan regelen is dit mooi meegenomen lijkt mij zo, maar tegelijkertijd vind ik het ook een raar idee om internet aan te vragen voor adres A terwijl je op nog op adres B woont en daar dus ook alle post wilt ontvangen.

[Pooh]

ooz schreef op woensdag 07 december 2011 @ 11:18:
[...]
Hoe gaat het trouwens in zijn werk met betrekking tot het aanvragen van het internet, stroom etc...?
Als ik dit op voorhand al kan regelen is dit mooi meegenomen lijkt mij zo, maar tegelijkertijd vind ik het ook een raar idee om internet aan te vragen voor adres A terwijl je op nog op adres B woont en daar dus ook alle post wilt ontvangen.

Internet: Heb je al een internetaansluiting? Dan kun je gewoon ruim vantevoren een verhuisdatum opgeven, en zorgen zij dat 't zo dicht mogelijk bij die datum overgezet wordt. Of in sommige gevallen kunnen ze zelfs internet garanderen op je oude adres totdat je je modem inprikt op 't nieuwe adres. Even bij je provider informeren. Als je nog niks hebt, gewoon op 't nieuwe adres aanvragen en daar de post ontvangen, dat is toch niet zo raar?

GWE is nog simpeler, dat is alleen maar administratief. Vantevoren aangeven dat je gaat verhuizen of een aansluiting overneemt, op de dag van sleuteloverdracht kaartje met meterstanden invullen en laten ondertekenen door oude bewoner, en klaar. Ze sluiten de aansluiting nooit af, tenzij je maandenlang niet betaalt. Post voor de aansluiting gaat in principe altijd naar 't adres van de aansluiting, alleen de tenaamstelling veranderd dus. (Of je moet een ex-huurhuis kopen, dan moet je goed aangeven dat 't postadres ook veranderd moet worden, anders krijgt de vorige eigenaar op zijn adres post met jouw naam (is mij ooit overkomen)

[ Voor 11% gewijzigd door Pooh op 07-12-2011 11:26 ]

[Rukapul]

Zorg bij overlap ook dat de oude aansluiting niet te vroeg eindigt. Ik had een overlap van 3 maanden en dat als verhuizing doorgegeven (een andere optie bestond niet online). Gevolg was dat m'n huurbaas via het waterbedrijf geinformeerd werd...

[ooz]

Pooh schreef op woensdag 07 december 2011 @ 11:24:
[...]

Internet: Heb je al een internetaansluiting? Dan kun je gewoon ruim vantevoren een verhuisdatum opgeven, en zorgen zij dat 't zo dicht mogelijk bij die datum overgezet wordt. Of in sommige gevallen kunnen ze zelfs internet garanderen op je oude adres totdat je je modem inprikt op 't nieuwe adres. Even bij je provider informeren. Als je nog niks hebt, gewoon op 't nieuwe adres aanvragen en daar de post ontvangen, dat is toch niet zo raar?

GWE is nog simpeler, dat is alleen maar administratief. Vantevoren aangeven dat je gaat verhuizen of een aansluiting overneemt, op de dag van sleuteloverdracht kaartje met meterstanden invullen en laten ondertekenen door oude bewoner, en klaar. Ze sluiten de aansluiting nooit af, tenzij je maandenlang niet betaalt.

De woning word 1 Maart pas van mij en mijn vriendin, tot die tijd blijven de huidige bewoners er ook in wonen.
Ik vind het idee dat onze post bij hun aankomt een beetje raar.
Overigens is het onze eerste woning, dus een nieuwe aansluiting en geen verhuizing.
Nu is Internet en televisie niet van levensbelang, mijn vraag was enkel puur uit interesse.
Er zal immers nog genoeg te regelen vallen zodra we eenmaal in het huis zitten.

GWE, was eigenlijk al bekend.

[Whuzz]

* Whuzz woont al weer een jaar in zijn koophuis

@ ooz: Het geeft niet zoveel dat er al wat post bij de "oude" bewoners aan komt hoor, die begrijpen dat best. En tenzij het een stelletje asoscialen is zullen ze dat gewoon op een stapeltje leggen en netjes voor ze bewaren

[Verwijderd]

Ik snap al die verdeelsleutels niet zo. Je woont samen in het huis en bouwt samen iets op.
Dat de 1 meer verdient dan de ander kan ik ook inkomen dat je niet je spaargeld wilt kwijt raken bij scheiding.

Maar een verdeelsleutel op je huis omdat 1 persoon meer verdient dan de ander??
Als iemand bv 25k eigen geld erin stopt kun je gewoon vastleggen dat je die 25k terug krijgt bij scheiding.

Ik ben misschien ouderwets en doe lekker alles in gemeenschap van goederen, maar je koopt samen een huis en je kunt er ook beide van profiteren..

Mijn vrouw is 50% eigenaar van ons huis, maar ze werkt niet. ik betaal de hypotheek 100%. Ik zou het niet fair vinden naar mijn vrouw toe dat als we bv over 10 jaar uit elkaar gaan ik de totale winst van ons huis opeis en zij met niets achter blijft omdat ze voor onze kinderen heeft gezorgt en daarom niet werkte.

[Cassius]

Als ik één ding denk te weten is het dat je over één ding echt geen ruzie wilt met je partner en dat is geld. Het is het echt niet waard. En iedereen voelt zich prettig bij andere situaties, maar beide moeten echt akkoord gaan met 'zo gaan we het doen' en daar het volste vertrouwen in hebben. Anders is het zo zonde als je over zoiets doms als geld je geluk met je partner op het spel zet.

[ooz]

Verwijderd schreef op donderdag 08 december 2011 @ 16:29:
Ik snap al die verdeelsleutels niet zo. Je woont samen in het huis en bouwt samen iets op.
Dat de 1 meer verdient dan de ander kan ik ook inkomen dat je niet je spaargeld wilt kwijt raken bij scheiding.

Maar een verdeelsleutel op je huis omdat 1 persoon meer verdient dan de ander??
Als iemand bv 25k eigen geld erin stopt kun je gewoon vastleggen dat je die 25k terug krijgt bij scheiding.

Ik ben misschien ouderwets en doe lekker alles in gemeenschap van goederen, maar je koopt samen een huis en je kunt er ook beide van profiteren..

Mijn vrouw is 50% eigenaar van ons huis, maar ze werkt niet. ik betaal de hypotheek 100%. Ik zou het niet fair vinden naar mijn vrouw toe dat als we bv over 10 jaar uit elkaar gaan ik de totale winst van ons huis opeis en zij met niets achter blijft omdat ze voor onze kinderen heeft gezorgt en daarom niet werkte.

Ik snap je punt volledig, zelf wil ik namelijk ook alles 50/50 verdelen op papier en onderling betalen naar rato.
Mochten we kinderen krijgen en ik of mijn vriendin moet dan stopen met werken om voor huishouden en kind te zorgen vind ik dit geen probleem.

Maar om even in te spelen op die 25k.
Ik denk dat de meningen en motivaties hierover verschillen van persoon tot persoon.
Stel je koopt een huis van 150.000 en jouw vriendin investeerd 25.000 hierin.
Je gaat uit elkaar en je huis word verkocht voor 100.000, geef jij je vriendin dan 75.000?
Of wat gebeurt er bij eventueele winst?

[Verwijderd]

Ik zou het op basis van de verhouding doen, dan zou je kunnen zeggen dat het huis voor 150K/2+25K=100K van de vriendin is en voor 50K van jou (66/33). Deze verhouding hou je dan ook weer aan bij verkoop. Eventueel kun je nog rekening houden met een redelijke vergoeding voor de rente over die 25K, die was je anders aan de bank ook kwijt geweest.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2011 17:13 ]

[StephaN900]

Ok, ja ik denk idd dat het verschilt per persoon en per relatie. Ik hou van mijn vriendin hoor ze is geweldig, maar goed we zijn nog jong en je weet nooit hoe dingen kunnen lopen.

Samen kopen is voor haar ook geen optie. Daarnaast is de kans groot dat ik over een paar jaar niet meer in onze hoofdstad woon (en het dan waarschijnlijk wil verhuren).

Daarnaast is het ook niet zo dat we alles 50/50 doen, op het moment betaal ik gewoon de huur en is zei hier 90% van de tijd. Misschien kom ik over als een hele vervelende vent, maar aangezien zij toch leuk verdiend en samen wil wonen, mag er ook wel een bijdrage voor in de plaats komen.

Zij weet ook wel dat ik ook iets zou kopen als ik vrijgezel was, maar goed ik hou gewoon niet van dat kosteloos meeliften . En voor de rest heb ik voor het gemak gewoon het liefst alles op mijn naam en wil ik bij een eventuele breuk in onze relatie ook niet achterblijven met een financiële nasleep.

Mochten wij ooit gaan trouwen dan is het allemaal 50/50 lijkt mij, maar vooralsnog zijn wij echt nog niet op zo'n punt aangekomen in onze relatie.

Hopelijk maakt dit het wat duidelijker, ik merk dat de meningen hierover uiteenlopen en alleen daar al aan te merken stel ik haar denk ik voor een klein maandelijks bedrag "huur" te betalen, zonder dat zij hierdoor iets "opbouwt".

[ Voor 6% gewijzigd door StephaN900 op 08-12-2011 17:57 ]

[Valorian]

StephaN900 schreef op donderdag 08 december 2011 @ 17:53:
Ok, ja ik denk idd dat het verschilt per persoon en per relatie. Ik hou van mijn vriendin hoor ze is geweldig, maar goed we zijn nog jong en je weet nooit hoe dingen kunnen lopen.

Samen kopen is voor haar ook geen optie. Daarnaast is de kans groot dat ik over een paar jaar niet meer in onze hoofdstad woon (en het dan waarschijnlijk wil verhuren).

Daarnaast is het ook niet zo dat we alles 50/50 doen, op het moment betaal ik gewoon de huur en is zei hier 90% van de tijd. Misschien kom ik over als een hele vervelende vent, maar aangezien zij toch leuk verdiend en samen wil wonen, mag er ook wel een bijdrage voor in de plaats komen.

Zij weet ook wel dat ik ook iets zou kopen als ik vrijgezel was, maar goed ik hou gewoon niet van dat kosteloos meeliften . En voor de rest heb ik voor het gemak gewoon het liefst alles op mijn naam en wil ik bij een eventuele breuk in onze relatie ook niet achterblijven met een financiële nasleep.

Mochten wij ooit gaan trouwen dan is het allemaal 50/50 lijkt mij, maar vooralsnog zijn wij echt nog niet op zo'n punt aangekomen in onze relatie.

Hopelijk maakt dit het wat duidelijker, ik merk dat de meningen hierover uiteenlopen en alleen daar al aan te merken stel ik haar denk ik voor een klein maandelijks bedrag "huur" te betalen, zonder dat zij hierdoor iets "opbouwt".

Als het inderdaad een klein bedrag betreft, dan woont ze goedkoper dan wat ze ook maar had kunnen huren, en loopt ze geen enkel risico. Dan kan ze het verschil met het ongetwijfeld veel hogere bedrag wat ze zou moeten betalen als jullie alles 50/50 zouden doen (incl. g.w.l, afvalstoffenheffing, ozb, etc) gewoon in haar zak houden en als ze toch iets 'op wilt bouwen' dan zet ze het gewoon op een deposito van 10 jaar tegen 5%. Ik denk dat er weinig mensen, zelfs opbouw doorgerekend, op dit moment dan goedkoper kunnen wonen en laat staan met zelfde gebrek aan risico's. Alles hangt of staat natuurlijk met de hoogte van het bedrag, maar als je zelf zo'n 1000 euro aan totaal woonlasten hebt per maand (echt álles meegerekend) en haar bijv. 333 euro all-in laat betalen, dan moet ze wel gek zijn wil ze nee zeggen.

[dvl-2]

StephaN900 schreef op donderdag 08 december 2011 @ 17:53:
Ok, ja ik denk idd dat het verschilt per persoon en per relatie. Ik hou van mijn vriendin hoor ze is geweldig, maar goed we zijn nog jong en je weet nooit hoe dingen kunnen lopen.

Samen kopen is voor haar ook geen optie. Daarnaast is de kans groot dat ik over een paar jaar niet meer in onze hoofdstad woon (en het dan waarschijnlijk wil verhuren).

Daarnaast is het ook niet zo dat we alles 50/50 doen, op het moment betaal ik gewoon de huur en is zei hier 90% van de tijd. Misschien kom ik over als een hele vervelende vent, maar aangezien zij toch leuk verdiend en samen wil wonen, mag er ook wel een bijdrage voor in de plaats komen.

Zij weet ook wel dat ik ook iets zou kopen als ik vrijgezel was, maar goed ik hou gewoon niet van dat kosteloos meeliften . En voor de rest heb ik voor het gemak gewoon het liefst alles op mijn naam en wil ik bij een eventuele breuk in onze relatie ook niet achterblijven met een financiële nasleep.

Mochten wij ooit gaan trouwen dan is het allemaal 50/50 lijkt mij, maar vooralsnog zijn wij echt nog niet op zo'n punt aangekomen in onze relatie.

Hopelijk maakt dit het wat duidelijker, ik merk dat de meningen hierover uiteenlopen en alleen daar al aan te merken stel ik haar denk ik voor een klein maandelijks bedrag "huur" te betalen, zonder dat zij hierdoor iets "opbouwt".

Ik zit jouw posts te lezen en herken voor 500% de situatie waarin jij zit en het standpunt van jouw vriendin, een maand of 10 geleden had ik dezelfde discussie met mijn vriendin.

De constructie die jij voorsteld is de constructie waar mijn vriendin mee akkoord ging, eerst ging het idd ook over evt. waardestijging en dat zij daar dan ook recht op wilde hebben maar toen ik begon over een waardedaling en ik dan geld van haar zou krijgen gaf ze toch ineens niet thuis.

Uiteindelijk hebben we besloten dat zij 40% van de netto rentelast zou betalen en ik de rest. Die 40% is berekend door onze nettolonen op te tellen en te kijken hoeveel haar bijdrage aan het totaal was. Ook hebben we afgesproken en dat die percentages niet zouden wijzigen als zij fulltime zou gaan werken (ze werkte toen die verdeling gemaakt werd 28u, nu 38) maar compleet geen aanspraak maakt op evt. overwaarde en geen risico loopt mbt onderwaarde.

Het huis staat helemaal op mijn naam en kan (als het echt moet) de volledige last zelf dragen. Dat jij niet wilt dat zij kosteloos meelift was iets wat ik ook had, sterker, ook wij woonden al samen in een huurappartement dat ik helemaal alleen betaalde (ik werkte al, zij studeerde nog). Als zij zou gaan werken zou ze ook een deel van die huur betalen, je woont er tenslotte met 2 werkenden. Door te stellen dat de netto-rente eigenlijk vergelijkbaar is met een huurprijs vond ik het niet meer dan reeel dat zij een deel van die rentelast zou betalen. Dat was gelukkig wederzijds. Alle kosten om daar te mogen/kunnen wonen worden dus volgens de 60/40 verhouding gedeeld, ook de gemeentelijke/provinciale belastingen.

Verstandig of niet, maar wij hebben niets vastgelegd bij een notaris en alleen de mondelinge afspraken gemaakt. Voordeel hiervan vonden wij dat mochten we uit elkaar gaan zij gewoon stopt met betalen en that's it. Geen verdere verplichtingen zodat we beiden er direct een punt achter kunnen zetten zonder lange (vervelende) nasleep.

Dit werkt nu al (bijna) een jaar prima zo, enige nadeel van deze constructie vindt ik dat zij een veel hoger besteedbaar inkomen heeft, zeker nu ze ook nog eens meer werkt (netto verdeling zou nu 50-50 zijn). Waar zij met gemak 1000 euro per maand overhoud moet ik het doen met 'slechts' 300 euro voor zaken als vakantie, cadeautjes etc etc. Verschil komt puur doordat ik netto 700 euro meer betaal aan rente+aflossing dan zij. Niet dat het erg is maar bespreek dat vooraf want waar zij mss wel 2x per jaar op vakantie wil gaat jou dat (mss) niet lukken.

Bij ons gaat nu de discussie komen over niet-waardeverhogende verbouwingen die we eigenlijk wel allebei willen (denk aan nieuwe keuken en badkamer). Omdat dat toch consumptiedingen zijn en niet bijdragen aan een waardestijging zegt mijn onderbuikgevoel dat je zoiets dus ook samen moet financieren maar het lastige ervan is weer dat je het niet 'ff' meeneemt mocht ze volgend jaar besluiten weg te gaan en het dan nog zeker een waarde X vertegenwoordigd, maar 'uitkopen' zoals je bij een huis op twee namen doet gaat me weer veel te ver als het om alleen een keuken gaat.... Nog maar eens wat nachtjes over slapen... (suggesties zijn welkom)

[Bender]

Je hebt de verhouding 40/60 gekozen omdat ze geen winst zal genieten bij eventuele verkoop, op zich snap ik dat.
Aan de andere kant, wie heeft de kosten koper al betaald is dat ook zo verdeeld of wel jij want tegen de tijd dat je dat terug hebt verdiend?
Ik zou dan zelf zeggen 50/50 van de netto rente (onderhoud ook delen?) en dan de eigenaar van de woning betaalde de kosten koper.

[Niek_]

Zo, ons bod is geaccepteerd!
Toch allemaal nog erg snel gegaan. Maandag het voorlopig koopcontract tekenen.
Nu alle randvoorwaarden nog regelen:
- aankoopkeuring
- taxatie (voor de bank natuurlijk, tevens kijken of we 10.000,- meer kunnen krijgen voor een nieuwe keuken)
- hypotheek
- notaris voor hypotheek en samenlevingscontract

Kortom, nog genoeg te doen.
Eerst eens kijken of de aankoopkeuring en taxatie tegelijk gedaan kunnen worden, hopelijk kunnen we zo de kosten een beetje drukken. Zelfde geld voor het notaris-verhaal.
Dan tussen kerst en oud & nieuw om geld bedelen bij de diverse hypotheekverstrekkers. Al wel te horen gekregen dat het 'ongunstig' is dat de overdracht van het huis pas over 6 maanden plaats vind. Hierdoor zal de rente van de hypotheek wat hoger liggen dan in een situatie waarin de overdracht binnen 3 maanden plaats vind.
Daarnaast las ik dat de borgtochtprovisie van de NHG per 1 januari 2012 wordt verhoogd van 0,55% naar 0,70%. Scheelt toch een aantal euro's. Toch eens navragen of dit ook geld voor offertes die voor 1-1-12 uitgegeven zijn.

Iemand verder nog tips waar we aan kunnen/moeten denken?

[ Voor 4% gewijzigd door Niek_ op 11-12-2011 13:09 ]

[Joarie]

Ah, ik ken die situatie van een verkoopdatum max 6 maanden verder, daardoor moet je je hypotheekofferte laten verlengen wat ook extra kosten met zich meebrengt.

Andere tips:
- Wees scherp op de datum die de verkoopmakelaar geeft waarop jij je financiele zaken op orde moet hebben. Ze willen die vaak nogal krap zetten (3 a 4 weken), maar geadviseerd wordt om minimaal 6 weken aan te houden. Uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat je die buffer maar al te graag hebt.
- Loop mee met de aankoopkeuring. Erg leerzaam en je ziet meer dingen dan tijdens de bezichtigingen.
- Als je toch naar de notaris gaat, kun je ook meteen testamenten laten opstellen naast een samenlevingscontract.

[Verwijderd]

dvl-2 schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 09:45:
[...]


Dit werkt nu al (bijna) een jaar prima zo, enige nadeel van deze constructie vindt ik dat zij een veel hoger besteedbaar inkomen heeft, zeker nu ze ook nog eens meer werkt (netto verdeling zou nu 50-50 zijn). Waar zij met gemak 1000 euro per maand overhoud moet ik het doen met 'slechts' 300 euro voor zaken als vakantie, cadeautjes etc etc. Verschil komt puur doordat ik netto 700 euro meer betaal aan rente+aflossing dan zij. Niet dat het erg is maar bespreek dat vooraf want waar zij mss wel 2x per jaar op vakantie wil gaat jou dat (mss) niet lukken.

En juist dit punt is voor mij een groot probleem..
Ik betaal me scheel aan het huis etc.. en hou maar een klein beetje geld over..
En mijn vrouw zou kunnen leven als god in Frankrijk..

Daarom hebben wij gewoon vanaf dag 1 dat we gingen samenwonen besloten om alles op 1 berg te gooien..
Wij hadden de volgende contructie:
1 gezamelijke rekening, hierop komen beide salarissen en werden alle rekeningen van betaald.
beide een aparte rekening, hierop kwam 250euro voor ieder. Zo heb je een gelijkwaardig vrij besteedbaar inkomen.
Wat over bleef op de gezamelijke rekening ging naar de gezamelijke spaar rekening om ooit samen een huis van te kopen.

Nu 7 jaar later hebben we nog maar 1 rekening en 1 spaar rekening, we kennen mekaar zeer goed en kunnen gewoon geld uitgeven van de normale rekening, grote uitgaven doen we even in overleg zodat we niet in de problemen komen aan het eind van de maand..

Werkt prima..

[StephaN900]

En wat als jouw vrouw/vriendin nu dat hele dure horloge wil kopen of die 1000 euro kostende tas die jij de grootste onzin vind? Ik denk niet dat ik ooit met mijn vriendin echt alles kan delen dat zou financieel gezien ook niet echt een slimme zet zijn.

Hoe zit het trouwens bij een woning waar je het erfpacht voor een x aantal jaren af kunt kopen. Altijd afkopen? Kan mij ook voorstellen dat het afkopen wellicht bij de verkoop straks niet de meerwaarde geeft die het bij kopen gekost heeft?

Bijvoorbeeld bij dit appartement, 50 jaar erfpact zou neerkomen op 100.000 maar het afkopen is "maar" 60.000
http://www.funda.nl/koop/...terdokskade/omschrijving/

[ Voor 50% gewijzigd door StephaN900 op 12-12-2011 09:54 ]

[Verwijderd]

Wij zijn personen die willen sparen voor iets.. Ik en mijn vrouw zijn geen personen die perse geld uit moeten geven wanneer we besteedbaar inkomen hebben..
Als ik mijn vrouw nu 300 euro zou geven om de stad in te gaan komt ze met 300 euro terug..

Wil ze iets duurs, dan kijken we of er ruimte voor is, is die ruimte er.. Prima dan koop je het maar.

We hebben meestal wel een goede inschatting met wensen die we hebben, Ik heb een dure hobby, wil ik dingen aanschaffen die duur zijn, plannen we dat gewoon in..

Straks in het voorjaar wil ik 3 nieuwe vishengels hebben, kosten 800 euro in totaal. We reserveren dat gewoon..
Zij heeft dan niet het gevoel dat ze dan ook perse 800 euro moet uitgeven omdat het anders niet eerlijk is.
En ik heb dat gevoel ook niet als zij iets duurs wil.

Uiteindelijk draait het bij ons maar om 1 ding, en dat is gewoon dat we voldoende blijven sparen en dat we allebei gelukkig zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2011 10:07 ]

[Niek_]

Hoe werkt dat eigenlijk met een voorlopig koopcontract.
Mochten we alles geregeld krijgen binnen het tijdsbestek, moeten we dan een definitief koopcontract gaan tekenen? Of veranderd het voorlopige koopcontract dan in een definitieve variant oid?

Oh ja, en staat er in de definitieve versie nog een verwijzing naar de voorlopige variant oid? Qua datums dan bedoel ik.

[la_fusion]

Voor zover ik weet beslaat het 'voorlopig' enkel uit de ontbindende voorwaarden. Zijn de data die in die ontbindende voorwaarden verlopen is het gewoon het koopcontract.

Hier lijkt het erop alsof het toch nog goed gaat komen dit jaar. Vandaag gaat de getekende offerte voor de starterslening op de bus. Als dat deze week nog geregeld wordt, is de totale doorlooptijd van de starterslening 4 weken geweest.. een unicum!

[Woy]

Het is inderdaad gewoon een koopcontract, er is niks voorlopig aan. De reden waarom het in de volksmond vaak "Voorlopig Koopcontract" genoemd word is omdat de daadwerkelijke overdacht van goederen pas bij de notaris plaatsvindt. Op het moment van het tekenen van het koopcontract is het huis dus nog niet van jou, dat word het pas op het moment dat je bij de Notaris de transport akte getekend hebt.

[Dark Master]

Nou vrijdag verlopen mijn ontbindende voorwaarden voor de financiering. Tot nu toe nog geen akkoord van de bank! Iemand anders heeft mijn hypotheekzaken nu ook overgenomen, mijn eigen hypotheekadviseur ligt zelf met een hartinfarct in het ziekenhuis! Erg rot natuurlijk. Toch begint bij mij de onzekerheid voor het onbekende toe te nemen nu.

Volgens de adviseur die het heeft overgenomen heb ik morgen of vrijdag het definitieve akkoord. Ik hoefde me nergens zorgen over te maken. Ik ben erg benieuwd! Verder staat de verhuizing nu gepland op 23 december!

Spannend allemaal!

[la_fusion]

Anders even laten bellen naar de verkoopmakelaar met de vraag of de zaken een week op kunnen schuiven. Hopelijk ga je het halen!

[Joarie]

Je kunt inderdaad contact opnemen met de makelaar en een verzoek doen om de datum te verschuiven. Dat hebben wij ook gedaan toen bleek dat de financierder meer tijd nodig had om onze aanvraag te beoordelen.
Vinden makelaars (en verkopende) partij vaak niet leuk, maar ze mogen zich dezer dagen in de handjes wrijven dat ze uberhaupt een koper hebben

[Verwijderd]

@Joarie: tsja... als je pech hebt komt er vervolgens wel een rekening achteraan ivm dubbele lasten verkoper. Zou pas schuiven als het écht niet anders kan, en alles op alles zetten om het gewoon te halen. Gooi die druk maar omhoog bij adviseurs en banken, die mogen óók blij zijn dat ze nog klanten hebben dezer dagen. Bovendien heb je meestal ook al dingen geregeld voor verhuizing (mensen, busjes, etc.), vrije dagen ingepland om te klussen, etc.. Nee, schuiven is echt fucked up, last resort..

[Sabelhout]

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2011 @ 07:40:
@Joarie: tsja... als je pech hebt komt er vervolgens wel een rekening achteraan ivm dubbele lasten verkoper. Zou pas schuiven als het écht niet anders kan, en alles op alles zetten om het gewoon te halen. Gooi die druk maar omhoog bij adviseurs en banken, die mogen óók blij zijn dat ze nog klanten hebben dezer dagen. Bovendien heb je meestal ook al dingen geregeld voor verhuizing (mensen, busjes, etc.), vrije dagen ingepland om te klussen, etc.. Nee, schuiven is echt fucked up, last resort..

Het gaat om de datum waarop de ontbindende voorwaarden aflopen, niet om de uiteindelijke overdrachtsdatum. De verkopers zitten dus niet met extra dubbele lasten...

Wij hebben bij zowel ons vorige huis als ons huidige huis moeten schuiven met de afloopdatum van de ontbindende voorwaarden, het afsluiten van de juiste levensverzekeringen liep beide keren wat vertraging op. De overdrachtsdatum hebben we bij het eerste huis zelfs nog naar voren weten te halen (29-12-2005 ipv 05-01-2006 om zo eerder belastinggeld terug te krijgen).

[ Voor 7% gewijzigd door Sabelhout op 15-12-2011 08:40 ]

[Verwijderd]

@Sabelhout : ah verkeerd gelezen, sorry

[Pathogen]

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2011 @ 07:40:
@Joarie: tsja... als je pech hebt komt er vervolgens wel een rekening achteraan ivm dubbele lasten verkoper. Zou pas schuiven als het écht niet anders kan, en alles op alles zetten om het gewoon te halen. Gooi die druk maar omhoog bij adviseurs en banken, die mogen óók blij zijn dat ze nog klanten hebben dezer dagen. Bovendien heb je meestal ook al dingen geregeld voor verhuizing (mensen, busjes, etc.), vrije dagen ingepland om te klussen, etc.. Nee, schuiven is echt fucked up, last resort..

Schuiven is vervelend, maar soms kun je niet anders. Bijvoorbeeld als je huisarts niet meewerkt met een gezondheidsverklaring voor een levensverzekering en dat wekenlang lekker onderop de stapel laat liggen...
Weet niet meer of ik 4, 5 of 6 keer om uitstel heb gevraagd. Weet wél dat het me een paar jaar van m'n leven heb gekost maar dat heb ik maar niet tegen de huisarts gezegd...

Dubbele lasten krijg je niet voor je neus als je schuift om een geldige reden. Een hartinfarct lijkt me een redelijk duidelijke.

[Joarie]

Inderdaad, wij moesten ook schuiven met de datum door die gezondheidsverklaring. Zo'n onderzoek + wachten op uitslag neemt zo 1 1/2 week in beslag, wat best aantikt op de krappe tijd van 4-6 weken om alles te regelen.

Maarre, bij ons kan bijna de champagne open: de verkopende partij heeft aangegeven dat we al op 16 januari de overdracht kunnen doen. Dat is toch even een mooie opsteker! Nu alvast maar plannen welke klussen we willen doen voordat we onze inboedel verhuizen (en huur opzeggen).

[Verwijderd]

Thrackan schreef op donderdag 15 december 2011 @ 10:14:
[...]


Schuiven is vervelend, maar soms kun je niet anders. Bijvoorbeeld als je huisarts niet meewerkt met een gezondheidsverklaring voor een levensverzekering en dat wekenlang lekker onderop de stapel laat liggen...
Weet niet meer of ik 4, 5 of 6 keer om uitstel heb gevraagd. Weet wél dat het me een paar jaar van m'n leven heb gekost maar dat heb ik maar niet tegen de huisarts gezegd...

Dubbele lasten krijg je niet voor je neus als je schuift om een geldige reden. Een hartinfarct lijkt me een redelijk duidelijke.

Uiteraard, soms kun je niet anders. Overigens: dubbele lasten krijg je wel of niet afhankelijk van de gratie van de verkoper. Hij heeft nou eenmaal die lasten (door bijv. al een huurwoning of andere koopwoning te hebben betrokken) en of 'ie ze aan jou doorrekent is aan hem (of haar), daar staat niets over in je overeenkomst toch? .. NB: Zelf ook een week moeten schuiven, wegens bank/gemeeente die niet opschoot, niet echt supergoede reden dus maar gelukkig geen rekening gekregen voor de kosten .. wel 2 vrije klusdagen minder (pasen enzo) , busje moeten afzeggen, etc.. niet fijn.

[Player1S]

Kleine update van deze kant.

Van de week 2e bezichtiging gehad. Oom van mijn vriendin is mee geweest om het bouwtechnische te controleren.
Hier en daar heeft ie dingen gevonden die ons niet opvielen. Nu heeft ie een rapport gemaakt met de kosten die wij zullen hebben om de boel helemaal op orde te krijgen.
Dit gaan wij gebruiken om ons bod te onderbouwen. Met beetje geluk halen we nog 15-20k van de prijs af.

[Woy]

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2011 @ 11:54:
[...]
Uiteraard, soms kun je niet anders. Overigens: dubbele lasten krijg je wel of niet afhankelijk van de gratie van de verkoper. Hij heeft nou eenmaal die lasten (door bijv. al een huurwoning of andere koopwoning te hebben betrokken) en of 'ie ze aan jou doorrekent is aan hem (of haar), daar staat niets over in je overeenkomst toch? ..

Bij mij stond er in ieder geval wel iets in over vanaf wanneer je in gebreke blijft ( en dus vanaf wanneer eventuele kosten in rekening gebracht kunnen worden ).

Op internet zie ik het volgende in een model overeenkomst staan

10.3. Indien de wederpartij geen gebruik maakt van zijn recht de overeenkomst te ontbinden en nakoming verlangt, zal de nalatige partij ten behoeve van de wederpartij na afloop van de in 10.1. vermelde termijn van acht dagen voor elke sedertdien verstreken dag tot aan de dag van nakoming een onmiddellijk opeisbare boete verschuldigd zijn van drie promille van de koopsom, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding en vergoeding van kosten van verhaal. Indien de wederpartij na verloop van tijd de overeenkomst alsnog ontbindt dan zal deze boete verschuldigd zijn voor elke dag na afloop van de in 10.1 vermelde termijn van acht dagen verstreken dag tot aan de dag waarop de overeenkomst ontbonden is.

Het is natuurlijk de vraag hoe een eventuele verkoper hier mee omgaat.

[Dark Master]

Alles is rond! Volgende week dus verhuizen.

Waar liep het op vast? Ik had al jaren een klein krediet op mijn rekening staan, je kent het wel een minikrediet, dit heb ik ooit nodig gehad voor mijn studie. Nooit meer gebruikt daarna. Een bewijs dat het krediet opgezegd was bij het tekenen van de hypotheekofferte was nog niet voldoende. Ze wouden toch nog even weten wat mijn saldo op die desbetreffende dag was?

Maar het maakt allemaal niks meer uit! Mijn dag kan niet meer stuk! Volgende week tekenen en verhuizen!

[Verwijderd]

Ik heb mazzel, de kap komt er pas in februari op. Scheelt een paar maanden 20% extra betalen, waarschijnlijk valt er in de tussentijd toch vorst in, wordt het nog later. Meevaller van een paar honderd

[Valorian]

Dark Master schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 15:52:
Alles is rond! Volgende week dus verhuizen.

Waar liep het op vast? Ik had al jaren een klein krediet op mijn rekening staan, je kent het wel een minikrediet, dit heb ik ooit nodig gehad voor mijn studie. Nooit meer gebruikt daarna. Een bewijs dat het krediet opgezegd was bij het tekenen van de hypotheekofferte was nog niet voldoende. Ze wouden toch nog even weten wat mijn saldo op die desbetreffende dag was?

Maar het maakt allemaal niks meer uit! Mijn dag kan niet meer stuk! Volgende week tekenen en verhuizen!

Met krediet bedoel je dat je rood mocht staan (maar het niet stond)? Ik hoor dat wel vaker. Vind het altijd wat vaag, want kennelijk is het niet altijd een probleem maar soms wel, net als het hebben van een creditcard. Bij mij was beiden geen probleem. Maar misschien komt dat ook omdat mijn hypotheekverstrekker tevens mijn bank is en creditcard verstrekker, waardoor ze toch al wel zicht op mijn saldo en kredietopties hadden.

[la_fusion]

Bij mij was het zo dat ik rood kon staan een probleem omdat het als mogelijk schuld was. Mijn creditcard met een max van 2,5k niet omdat dat te boek stond als iets wat iedere maand terugbetaald werd.

Uiteindelijk is alles trouwens super snel geregeld en is het nog enkel de formaliteit tot het daadwerkelijk handtekening zetten bij de notaris en ik heb 30 december een huis! Uiteindelijk dus een doorlooptijd van de starterslening max 4 weken waarbij 6-8 weken aangegeven wordt. Alles bij elkaar zo'n 2,5 maand tijd tussen eerste bod en overdracht waarbij we 3-4 weken hebben moeten wachten op de gemeenteraadsvergadering.

[Pathogen]

Leuke van dat kredietverhaal is dat geen enkele hypotheekverstrekker gaat miepen als je na het afsluiten van je hypotheek je krediet weer in laat schakelen...

[Dark Master]

Klopt helemaal, ik kon rood staan maar stond het niet. Erg omslachtig allemaal.

@ hierboven, dit mag wel aangepast worden, hoe scheef is het dat je na het afsluiten van jou hypotheek overal leningen mag opnemen waar je maar wilt? Anyway ik heb ontzettend veel zin in volgende week vrijdag.

Het lijkt me slim om bij de laatste inspectie even alles open te draaien, kranen radiators compleet open draaien en testen of alles warm word? Ik ga ervan uit dat er geen gekke dingen zijn maar het is wel de laatste ronde voordat het huis compleet mijn verantwoordelijkheid is.

[Tom]

Zijn er hier nog ervaringen met de opleveringskeuring van Vereniging Eigen Huis?

[la_fusion]

In de aanloop naar de overdracht van de sleutel voor mijn huis ben ik al wat zaken aan het proberen te regelen om met oudjaarsdag direct mijn vrienden uit te nodigen voor een leuk feestje. Nu weet ik dat dingen als gas/water/licht vaak gewoon doorlopen en ook qua standen zou dit geen probleem moeten zijn. Maar hoe pak ik dit nu eigenlijk het beste aan? Even naar de oude leverancier vragen en die even opbellen of?

[Shadowhawk00]

la_fusion schreef op zondag 18 december 2011 @ 21:45:
In de aanloop naar de overdracht van de sleutel voor mijn huis ben ik al wat zaken aan het proberen te regelen om met oudjaarsdag direct mijn vrienden uit te nodigen voor een leuk feestje. Nu weet ik dat dingen als gas/water/licht vaak gewoon doorlopen en ook qua standen zou dit geen probleem moeten zijn. Maar hoe pak ik dit nu eigenlijk het beste aan? Even naar de oude leverancier vragen en die even opbellen of?

Schrijf de standen op liefts op het overdrachtsformulier dan heb je bewijs hoeveel je begonnen bent.
Als je verhuist bel je je leverancier op en geef je dit door, meestal zal je wel een contract hebben voor X jaar.
Anders bel een leverancier ( als die jou al niet bellen ) het afsluiten van een energiecontract is niet bepaald moeilijk ze gooien je er zo ongeveer mee dood. Op internet even de prijzen vergelijken en zo veel kan je er niet aan fout doen in het ergste geval betaal je een beetje meer per jaar, vergeleken met de hypotheekrente is dat gerommel in de marge.

[Verwijderd]

Dark Master schreef op zondag 18 december 2011 @ 19:47:
Klopt helemaal, ik kon rood staan maar stond het niet. Erg omslachtig allemaal.

@ hierboven, dit mag wel aangepast worden, hoe scheef is het dat je na het afsluiten van jou hypotheek overal leningen mag opnemen waar je maar wilt? Anyway ik heb ontzettend veel zin in volgende week vrijdag.

Het lijkt me slim om bij de laatste inspectie even alles open te draaien, kranen radiators compleet open draaien en testen of alles warm word? Ik ga ervan uit dat er geen gekke dingen zijn maar het is wel de laatste ronde voordat het huis compleet mijn verantwoordelijkheid is.

Chech ook of alle lampen / schakelaars werken, ook als er ergens geen lamp aanzit (maar wel aansluiting).

[N3oC]

Tom schreef op zondag 18 december 2011 @ 21:07:
Zijn er hier nog ervaringen met de opleveringskeuring van Vereniging Eigen Huis?

Werd mij geadviseerd om zelf iemand te zoeken, bij de VEH heb je kans dat je een hele goede krijgt maar er is ook een kans dat er een minder kritisch iemand komt. Vanuit VEH wordt er iemand van een lijst gekozen om te gaan (en weet je dus niet wie) waar je bij eigen keuze ook kan kijken naar referenties van de keurder.

De keuring werd bij mij gedaan door iemand die werd aangeraden door mijn aankoopmakelaar

[Bi-zonder]

Dark Master schreef op zondag 18 december 2011 @ 19:47:Het lijkt me slim om bij de laatste inspectie even alles open te draaien, kranen radiators compleet open draaien en testen of alles warm word? Ik ga ervan uit dat er geen gekke dingen zijn maar het is wel de laatste ronde voordat het huis compleet mijn verantwoordelijkheid is.

Ik heb zelden meegemaakt dat ze elektra, gas en water aansluiten. Meerdere keuringen meegemaakt waarbij niets aangesloten en gecontroleerd kon worden.

[Dark Master]

Bi-zonder schreef op maandag 19 december 2011 @ 10:12:
[...]
Ik heb zelden meegemaakt dat ze elektra, gas en water aansluiten. Meerdere keuringen meegemaakt waarbij niets aangesloten en gecontroleerd kon worden.

Gas water en licht heb ik zelf al verhuisd naar het nieuwe adres, word opgeleverd op de 23ste. Als ik het huis inga, ik heb eigenlijk zelden meegemaakt dat gas water en licht afgesloten word bij een huis?
Dan zal een huis wel erg lang te koop moeten staan wil dit afgesloten worden, lijkt mij ook niet erg praktisch bij een bezichtiging.

Volgens mij loopt dit gewoon door tijdens de overzetting, meterstanden kun je al voor die tijd opnemen.

[Bi-zonder]

Dark Master schreef op maandag 19 december 2011 @ 10:50:Gas water en licht heb ik zelf al verhuisd naar het nieuwe adres, word opgeleverd op de 23ste. Als ik het huis inga, ik heb eigenlijk zelden meegemaakt dat gas water en licht afgesloten word bij een huis?
Dan zal een huis wel erg lang te koop moeten staan wil dit afgesloten worden, lijkt mij ook niet erg praktisch bij een bezichtiging.

Volgens mij loopt dit gewoon door tijdens de overzetting, meterstanden kun je al voor die tijd opnemen.

Zijn inderdaad huizen >half jaar te koop. Bijna alle huizen uit verhuur zijn standaard afgesloten van gas, water en licht. Gaan ze echt voor bezichtigen niet ineens aansluiten.
Soms is er wel elektra, maar is water afgesloten, dus verwarming, kranen e.d. niet te controleren.
Fijn dat dit bij jou allemaal al geregeld is, succes met je huis!

[Dark Master]

Bi-zonder schreef op maandag 19 december 2011 @ 14:02:
[...]
Zijn inderdaad huizen >half jaar te koop. Bijna alle huizen uit verhuur zijn standaard afgesloten van gas, water en licht. Gaan ze echt voor bezichtigen niet ineens aansluiten.
Soms is er wel elektra, maar is water afgesloten, dus verwarming, kranen e.d. niet te controleren.
Fijn dat dit bij jou allemaal al geregeld is, succes met je huis!

Nu je het inderdaad zo zegt, ik heb 1 huis gehad bij de bezichtiging waar geen stroom / water of gas was aangesloten. Het huis stond dan ook al wel 2 jaar te koop. Het huis waar ik nu in ga wonen stond net 2 maanden te koop.

[Player1S]

Bod ligt inmiddels bij de makelaar. Afwachten wat de reactie is. Zal waarschijnlijk afgewezen worden.
Vandaar dat we morgen toch nog bij een ander huis gaan kijken.

Huis is exact hetzelfde qua layout. Qua foto's moet ongeveer hetzelfde gebeuren buiten schilderen/behangen. Alleen kost ie al flink minder. Mijn vriendin dacht echter dat je dan naast een aso-familie kwam wonen dus viel die voor ons af. Nu dat niet zo blijkt te zijn, gaan we alsnog kijken en is dit een serieuze optie geworden voor het geval dat ons bod niet geaccepteerd wordt.

Huidige bod is overigens de vraagprijs van het 2e huis.

/edit: Net telefoontje gehad. Hele kantoor zit hele weekend tot dinsdagavond in het buitenland dus kunnen ze pas woensdag inhoudelijk reageren.
Tja gaat slecht he

[ Voor 12% gewijzigd door Player1S op 19-12-2011 17:48 ]

[Sebastiaan]

L1nt schreef op maandag 19 december 2011 @ 17:22:

/edit: Net telefoontje gehad. Hele kantoor zit hele weekend tot dinsdagavond in het buitenland dus kunnen ze pas woensdag inhoudelijk reageren.
Tja gaat slecht he

En dat terwijl het kantoor het bod enkel hoeft door te geven aan de verkoper en daar advies bij geven, qua werk is dat toch niet zo veel voor ze, zou je denken. Niet echt een actieve verkoopmakelaar als zelfs het plegen van een paar belletjes vanuit het buitenland al te veel moeite is.

[Tom]

N3oC schreef op maandag 19 december 2011 @ 09:38:
[...]


Werd mij geadviseerd om zelf iemand te zoeken, bij de VEH heb je kans dat je een hele goede krijgt maar er is ook een kans dat er een minder kritisch iemand komt. Vanuit VEH wordt er iemand van een lijst gekozen om te gaan (en weet je dus niet wie) waar je bij eigen keuze ook kan kijken naar referenties van de keurder.

De keuring werd bij mij gedaan door iemand die werd aangeraden door mijn aankoopmakelaar

Ja, verder kijken was ik sowieso van plan, via aankoopmakelaar had ik nog niet aan gedacht.

[Kaasplank]

Zonet tussen de bedrijven door even de koopoverkomst getekend. Levering staat nog steeds op 4 januari. Overdracht oude woning op 18 januari.

28 augustus dit jaar hadden we voor het eerst een afspraak met een makelaar voor de verkoop van onze oude woning. Toch sneller gegaan dan verwacht. Begin volgend jaar lekker klussen

[Player1S]

Sebastiaan schreef op maandag 19 december 2011 @ 21:30:
[...]


En dat terwijl het kantoor het bod enkel hoeft door te geven aan de verkoper en daar advies bij geven, qua werk is dat toch niet zo veel voor ze, zou je denken. Niet echt een actieve verkoopmakelaar als zelfs het plegen van een paar belletjes vanuit het buitenland al te veel moeite is.

Nou, zo heel veel laten ze er niet over los maar het schijnt wel wat ingewikkelder te zijn dan bod doorgeven.

Relatie over, huis moet na 2 jaar weer verkocht worden in een slechte markt. Bank wil geld zien.

[chario2]

Zo, bizar mijn appartement binnen 8 weken verkocht, ik noem het mazzel:
http://www.funda.nl/koop/...907-maskerbloemstraat-50/

Verkocht voor 205 K

Per 1 april eruit dus nu op huizen jacht ! aanstaande vrijdag al een bezichtiging gepland.

[nare man]

Netjes, acht weken. Maar het is mijn gevoel dat huizen die gewoon netjes zijn afgewerkt, waar weinig aan hoeft te gebeuren, en die in een gewilde wijk liggen, nu nog steeds heel snel kunnen gaan, echt een kwestie van weken. Niet iedereen laat zich afschrikken door de nare berichten natuurlijk. Vooral de mensen die niet op de top van hun financiële kunnen lenen, hebben nu mooie kansen. En ik ben ervan overtuigd dat de prijzen in de gewilde(re) wijken van Rotterdam in verhouding weinig zullen dalen of gewoon min of meer stabiel zullen blijven, binnen een marge van een paar procent (ik heb het over de moderne wijken zoals Schiebroek inderdaad, maar ook de gewilde oude wijken: Kralingen-Oost, Blijdorp, Hillegersberg, en het Nieuwe Werk).

[Niek_]

Zo, taxatie en bouwkundige keuring zitten erop.
1 dingetje geconstateerd, het platte dak heeft 1 rand welke wat slechter aan het worden is (en dat voor een woning uit 2008), verkopers gaan dit oppakken. Met een beetje mazzel (voor hun) valt dit onder de GIW-garantie.

Verder geen schokkende/onoverkomelijke dingen geconstateerd, dus we gaan door met de koop!

Nu de hypotheek rond maken.
Hinken daar een beetje op 2 gedachten:
1) deel aflossingsvrij en deel banksparen.
+ vast maandbedrag, stel dat we de rente voor 30 jaar vast zetten weten we de komende 30 jaar waar we aan toe zijn
- iets hogere rente dan bij annuïteiten

2) deel aflossingsvrij en deel annuïteiten
+ In het begin veel rente en weinig aflossing. Bij vroegtijdige HRA stop maximaal geprofiteerd.
0 Maandbedrag loopt langzaam op, dit zou echter ook met onze salarissen moeten gebeuren. Daarnaast lenen we nu niet maximaal.
- kostentotaal is bij annuïteiten hoger dan bij banksparen

Ik heb begrepen dat het bij alle varianten voordeliger en handiger is om de overlijdenrisicoverzekering apart af te sluiten. Enerzijds om alles transparant te houden en een goede kostenafweging te kunnen maken, anderzijds om bij een eventuele overstap van hypotheekverstrekker geen problemen te krijgen.

Iemand nog aanvullingen of andere handige punten?

[Xanaroth]

Beetje open deur misschien, maar je beide opties zijn op basis van aflossingvrij.

Gezien dat bijna elke mogelijkheid rond toekomstige HRA (waarvan je zelf aangeeft rekening mee te houden) aflossingsvrij waarschijnlijk negatief uitvalt kwa lasten/totale kosten. Vooral als je daarbij dan zegt dat je niet maximaal leent, kan ik niet volgen waarom je niet volledig aflossingsvrij zou willen gaan.

Dus volledig banksparen of volledig annuïteiten, zonder aflossingsvrij deel, lijkt mij verstandiger en beter kwa kosten.

[Verwijderd]

Dat is het altijd, onafhankelijk van de HRA. Met de HRA worden de kosten van een aflossingsvrije hypotheek alleen lager. Ik leg bijv. minder dan 1/3de in van het hypotheekbedrag (100% aflossing), maar ben aan het einde wel schuldenvrij.

Het verschil tussen volledige aflossing en 50/50 aflossingsvrij was bij mij slechts enkele tientjes in de maand, dan geloof ik het wel: ik ga niet met een restschuld zitten

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2011 16:02 ]

[nare man]

Mijn uitgangspunt is dat een hypotheek een schuld is (duh) die je dus zo snel mogelijk en volledig moet aflossen. Daarom ben ik principieel tegen een aflossingsvrij deel, tenzij het gaat om mensen die financieel onderlegd zijn en zeer goed weten waar ze mee bezig zijn, en een aflossingsvrij deel nodig hebben voor een bepaald op-maat-gesneden product. Echter, een aflossingsvrij deel simpelweg omdat je maandlasten dan lekker wat lager zijn, keur ik ten strengste af. De realiteit leert gewoon dat veel mensen met een aflossingsvrij deel, ondanks hun goede voornemens, toch niet meer sparen naast de hypotheek, zodat de kans op een restschuld gewoon groot is.

De discussie tussen annuïtair vs bankspaar is verder niet zo relevant. Het aflossingsdeel in je annuïteit loopt even snel op als de vermogensopbouw in je spaardeel (allebei ongeveer zodanig dat je na 15 jaar ongeveer 1/3e van de schuld hebt afgelost cq van het benodigde ermogen hebt opgebouwd). Voor beide vormen geldt dat je de eerste jaren nauwelijks spaart cq aflost, en dat het in de laatste 10-15 jaar van de looptijd het hardst gaat. Verder kun je er veilig vanuit gaan dat iedere aanpak van de HRA (die er zeker wel zal komen) een overgangsregime zal kennen, zodat je ook met een (bank)spaarconstructie genoeg tijd hebt om je in te stellen op hogere maandlasten.

[ Voor 7% gewijzigd door nare man op 21-12-2011 16:05 ]

[Packardhell]

Ik ben het met de heren eens, gewoon helemaal aflossen. Je bouwt gewoon sneller vermogen uit, en mocht je al die tijd gewoon in je huis blijven zitten dan zijn de kosten over 30 jaar gewoon lager. Wat met de huidige pensioen perikelen wellicht wel een goed idee is

[Bi-zonder]

Wat ik dan niet begrijp, enerzijds aangeven; aflossen, geen aflossings- vrij deel.
Anderzijds: hem dan niet wijzen op een lineaire hypotheek..

Over de gehele looptijd genomen, betaal je de minste rente bij een lineaire hypotheek.
Dus eerder 'letterlijk hypotheek aflossen' en lagere maandlasten (minder voordeel hra)..

Bij annuïteit blijven je maandlasten tot aan het eind gelijk.
Dat vind ik persoonlijk zo fnuikend aan een annuïteiten hypotheek.
Je blijft het volle maandelijkse pond betalen, je lost veel minder snel af.

Bovenstaande alleen als je wilt aflossen en sneller maandelijks lagere lasten wilt.

Zie ik iets over het hoofd?

[Pooh]

Ja, je ziet de hypotheekrenteaftrek over 't hoofd. Als je die meerekent, komen hypotheken waarbij je (op papier) minder of niet aflost veel beter uit de bus. Als je dan toch snel af wilt lossen, kun je dat in een potje naast je hypotheek doen (spaarhypotheken), of zelfs helemaal los ervan (bijvoorbeeld aflossingsvrij, en dan zelf een rekening opbouwen). In principe is een lineaire hypotheek exact gelijk aan een spaarhypotheek waarbij je in het begint meer inlegt.

Verder zijn er veel mensen die in 't begin de maandlasten van een lineaire hypotheek niet op kunnen brengen.

Maar al die constructies kosten geld, en de HRA heeft z'n langste tijd wel gehad. Het begint dus weer interessant te worden om de HRA volledig te negeren, of zelfs om te rekenen met een hogere HRA in 't begin dan aan 't eind. Dan worden ingewikkelde constructies onzinnig duur in kosten. In principe heb je maar 3 hypotheken nodig: annuitair, lineair en aflossingsvrij. De rest is er alleen om fiscale redenen, en om de kas van de bank te spekken.