Ervaring met huis kopen deel 5

[Verwijderd]

ZenTex schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 11:13:

2e huis via aankoopmakelaar. Zijn openingsbod vondt ik persoonlijk wat hoog, maar ja.
Uieindelijk ook voor 2000 meer dan ik berekend had gekocht. Maar ik denk dat als ik de onderhandelingen zelf had gevoerd ik het voor minder gehad had kunnen hebben.

Dit snap ik niet helemaal. Als je het openingsbod te hoog vind dan geef je toch bij je aankoopmakelaar aan dat je minder hoog wilt beginnen. JIJ bent de baas hoort, je betaalt hem voor zijn diensten maar als je meer vertrouwt op je eigen intuïtie dan op die van hem (wat je klaarblijkelijk doet aangezien je achteraf oook denkt dat je het beter had kunnen doen) dan kun je gewoon aangeven hoe je het wilt spelen.
Vind achteraf zeggen dat je het beter had kunnen doen dan hij/zij een mix van arrogantie en domheid. Het eerste omdat je dus denkt beter te weten hoe de huizenmarkt/koop/verkoop werkt dan een expert en het tweede omdat je vervolgens wél zo'n expert betaald voor zijn werk, wat je jouws inziens ook zelf had kunnen doen, en dan beter.

Maar goed, no offense verder hoor

[nare man]

Ja, dat begrijp ik ook niet zo goed. Je kunt je makelaar toch gewoon een opdracht geven: 'begin met bod X en speel het vanaf daar zo hard mogelijk' ?

[merijn_psv]

Vandaag notariskantoor aan de lijn gehad, ik zou volgende week de 21e al terecht kunnen om de aktes te ondertekenen. Nu hebben we in ons koopcontract 1 november aangehouden. We konden de sleutel een aantal dagen eerder krijgen van de makelaar om te verhuizen en dan dubbele lasten te vermijden.
Laten we de overdracht de 21e passeren, betekent het toch ook dat we vanaf dan hypotheekkosten gaan betalen (rente + storting bankspaarrekening) ?

[Verwijderd]

merijn_psv schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 14:58:
Vandaag notariskantoor aan de lijn gehad, ik zou volgende week de 21e al terecht kunnen om de aktes te ondertekenen. Nu hebben we in ons koopcontract 1 november aangehouden. We konden de sleutel een aantal dagen eerder krijgen van de makelaar om te verhuizen en dan dubbele lasten te vermijden.
Laten we de overdracht de 21e passeren, betekent het toch ook dat we vanaf dan hypotheekkosten gaan betalen (rente + storting bankspaarrekening) ?

Sleutel overdracht voor de daadwerkelijke overdracht bij de notaris is al tricky.. denk aan schades die jij veroorzaakt etc..

Je betaalt inderdaad vanaf de overdrachtsdatum de hypotheek..

[rvrbtcpt]

Chief-XL schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 16:06:
HRA is eigenlijk onhoudbaar. De kans dat het aangepakt wordt lijkt mij reeel maar wanneer..... Je moet een kabinet met ballen hebben die dat er doorheen krijgt. In de landen om ons heen is het ook gebeurd. Het vb van Zweden is al aangehaald. Daar ging na het vertrek van de HRA de huizenprijzen hard omlaag maar in een tijdbestek van 5-10 jaar normaliseerden alles weer. Ja, je hebt er op korte termijn zeker pijn van maar op lange termijn heeft NL niet veel keus.

Het is net zo onhoudbaar als BPM op de autoprijzen.
Maar door de HRA kun je tenminste een huis kopen dat je anders niet zou kunnen betalen.
En dat is weer een gevolg van de belachelijk hoge huizenprijzen.
Je betaald zo 250.000 a 300.000 voor een huis dat nieuw voor 100.000 op hetzelfde stuk grond neergezet zou kunnen worden.
De verhoudingen zijn scheef, maar enkel door HRA afschaffen zul je dat niet oplossen, dan moet er meer gebeuren.

[Chief]

Je kan het ook anders zien: door invoering HRA schoten huizenprijzen omhoog. Overigens, alleen HRA aanpakken is inderdaad geen structurele oplossing maar jammer dan je niet noemt wat er nog meer zou moeten gebeuren volgens jou
Er zal inderdaad een pakket moeten komen om het structurele probleem van vergijzing, sociale voorzieningen, werkgelegenheid, economische groei (om er een paar te noemen) aan te kunnen pakken. Ik hoop dat een keer een regering komt die taboes zoals HRA ooit was, lagere sociale voorzieningen etc ten minste ter discussie stelt. Uitkomst hoeft niet anders te zijn dan zoals het nu geregeld is maar te weinig ter sprake wordt gesteld imho.

Anyway, dit begint behoorlijk offtopic te gaan. We hebben net een bod onder 300k gedaan voor huis dat initieel voor 359 te koop stond en nu voor 339 te koop staat. Makelaar gooide niet meteen de hoorn erop

[Verwijderd]

Chief-XL schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 16:34:
Je kan het ook anders zien: door invoering HRA schoten huizenprijzen omhoog. Overigens, alleen HRA aanpakken is inderdaad geen structurele oplossing maar jammer dan je niet noemt wat er nog meer zou moeten gebeuren volgens jou
Er zal inderdaad een pakket moeten komen om het structurele probleem van vergijzing, sociale voorzieningen, werkgelegenheid, economische groei (om er een paar te noemen) aan te kunnen pakken. Ik hoop dat een keer een regering komt die taboes zoals HRA ooit was, lagere sociale voorzieningen etc ten minste ter discussie stelt. Uitkomst hoeft niet anders te zijn dan zoals het nu geregeld is maar te weinig ter sprake wordt gesteld imho.

Anyway, dit begint behoorlijk offtopic te gaan. We hebben net een bod onder 300k gedaan voor huis dat initieel voor 359 te koop stond en nu voor 339 te koop staat. Makelaar gooide niet meteen de hoorn erop

Hoeveel Nederlanders zouden op een partij stemmen die de woningmarkt wil omgooien en de HRA wil afschaffen?

[Verwijderd]

@Remko24: nou ja, anderhalf jaar geleden waren alle middelgrote en grote partijen vóór afschaffing behalve CDA/VVD/PVV. En uiteindelijk kwamen die samen nog best een eind wat zetels betreft.

[Chief]

Verwijderd schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 16:48:
[...]


Hoeveel Nederlanders zouden op een partij stemmen die de woningmarkt wil omgooien en de HRA wil afschaffen?

De Nederlanders die GEEN koopwoning hebben

[nare man]

Chief-XL schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 16:34:
Je kan het ook anders zien: door invoering HRA schoten huizenprijzen omhoog.

Nee, de HRA heeft de huizenprijzen niet omhoog gedreven. De HRA bestaat al meer dan een eeuw. De HRA kan dus niet op zichzelf de exorbitante stijging van ~300% sinds begin jaren '90 veroorzaakt hebben, alhoewel de HRA wel een belangrijke factor in de prijsvorming van huizen.

Er zijn al verschillende concrete (niet-'bubble') factoren genoemd voor de sterke prijsstijging sinds de jaren '90, zoals het sterk toegenomen aantal tweeverdieners, groei van de bevolking en afnemend aantal nieuw gebouwde woningen. Er zijn ook wat 'zachtere' factoren, zoals de toegenomen focus op individueel consumentisme (het 'recht' op een koopwoning), het verlaten van vroegere idealen en principes zoals spaarzaamheid, en de toegenomen arbeids- en daarmee woonmobiliteit (wat immers voor een prijsopdrijvend effect zorgt omdat mensen hun k.k. nooit als 'verlies' wilden nemen; de prijs werd dus ieder jaar verhoogd met k.k. + gedane investeringen).

Een deel van de lucht in de huidige prijzen zal er heus wel uit ontsnappen. Het zal mij niets verbazen als we over 5 jaar op een correctie van 20-25% zitten ten opzichte van de top enkele jaren terug (we zitten nu al op zo'n 10% daling in sommige regio's ten opzichte van de top enkele jaren terug). In sommige regio's zal de daling kleiner zijn; dat wil zeggen op plekken waar de huizen gewild zijn maar schaars (Randstad), terwijl in andere gebieden de daling desastreus zal zijn (provinciale krimpregio's en overloopgebieden zoals Almere/Lelystad).

Maar ik zie dat niet tot problemen leiden: ik heb al eerder gezegd dat dalende prijzen en onderwaarde alleen een issue is als je gaat verhuizen. Dat kan immers niet als er nog een restschuld zou overblijven na verkoop, tenzij je die restschuld contant kunt bijpassen. Een geleidelijke maar structurele daling wil dus gewoon zeggen: blijven zitten waar je zit, in de tussentijd goed aflossen, en dan komt er vanzelf wel weer een stabiel punt waarop je bij verkoop geen restschuld zou hebben -- en dan is het huis waar je naartoe verhuist ook stukken goedkoper geworden

Kortom: de HRA speelt natuurlijk wel een belangrijke rol (zoals overigens het hele Nederlandse fiscale landschap), maar de HRA is op zichzelf niet dé oorzaak, en 'integrale afschaffing van de HRA' lost natuurlijk niets op.

[ZeRoC00L]

Chief-XL schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 17:29:
[...]


De Nederlanders die GEEN koopwoning hebben

Prima, schaf dan meteen met de HRA de huurtoeslag ook af.

[Rukapul]

BTW: even weer een headsup dat de HRA- en huizenmarktdiscussie in andere topics thuishoort. Dit topic is voor de praktische aspecten rondom het (ver)kopen van een huis

[sanderb]

Om 'm dan maar weer ontopic te trekken

Verwijderd schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 13:07:
[...]
Dit snap ik niet helemaal. Als je het openingsbod te hoog vind dan geef je toch bij je aankoopmakelaar aan dat je minder hoog wilt beginnen. JIJ bent de baas hoort, je betaalt hem voor zijn diensten maar als je meer vertrouwt op je eigen intuïtie dan op die van hem (wat je klaarblijkelijk doet aangezien je achteraf oook denkt dat je het beter had kunnen doen) dan kun je gewoon aangeven hoe je het wilt spelen.
Vind achteraf zeggen dat je het beter had kunnen doen dan hij/zij een mix van arrogantie en domheid. Het eerste omdat je dus denkt beter te weten hoe de huizenmarkt/koop/verkoop werkt dan een expert en het tweede omdat je vervolgens wél zo'n expert betaald voor zijn werk, wat je jouws inziens ook zelf had kunnen doen, en dan beter.

Ik heb mijn huis gekocht zonder aankoopmakelaar.
De gedachte daarachter was:
Om zijn nut te bewijzen, moet de aankoopmakelaar zover onder de vraagprijs het huis kunnen regelen, dat hij zijn eigen kosten er ook uit heeft.
Zelfs als je uitgaat van provisie op basis van het verschil tussen vraagprijs en koopsom, kan dat aanzienlijk zijn.

De voornaamste reden om een aankoopmakelaar in de hand te nemen zou moeten zijn dat je zelf geen vertrouwen hebt dat je eigen onderhandelingen genoeg opleveren, of dat je simpelweg geen zin hebt om het spelletje te spelen en het daarom uit handen geeft.
In beide gevallen moet je de makelaar gewoon zijn werk laten doen, en je mijns inziens dan ook niet bemoeien met zijn strategie. Je geeft aan wat je er maximaal voor kwijt wil zijn, en de rest is aan hem (of haar natuurlijk).

Ik vond het 'spelletje' juist leuk om mee te maken.
Het helpt als je de emotie redelijk aan de kant kan zetten. Als je verliefd bent op een huis is het moeilijk om zakelijk te blijven. Ik ben er overigens nog steeds van overtuigd dat een aankoop makelaar wellicht iets meer van de prijs had kunnen krijgen, maar nooit zoveel dat ik hem daarvan had kunnen betalen en zelf goedkoper uit was geweest.

[Valorian]

sanderb schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 20:54:
Om 'm dan maar weer ontopic te trekken


[...]


In beide gevallen moet je de makelaar gewoon zijn werk laten doen, en je mijns inziens dan ook niet bemoeien met zijn strategie. Je geeft aan wat je er maximaal voor kwijt wil zijn, en de rest is aan hem (of haar natuurlijk).

Daar ben ik het niet mee eens. Een aankoopmakelaar doet meer dan alleen onderhandelingen, en JIJ bent diegene die het huis koopt en een enorme schuld aan gaat. Je moet er continu bij blijven, en ook gewoon in discussie kunnen gaan met je makellaar. Je bent klant van hem, niet andersom. Zijn/haar strategie moet je ook gewoon over kunnen praten en is niet heilig.

Ik vond het 'spelletje' juist leuk om mee te maken.
Het helpt als je de emotie redelijk aan de kant kan zetten. Als je verliefd bent op een huis is het moeilijk om zakelijk te blijven. Ik ben er overigens nog steeds van overtuigd dat een aankoop makelaar wellicht iets meer van de prijs had kunnen krijgen, maar nooit zoveel dat ik hem daarvan had kunnen betalen en zelf goedkoper uit was geweest.

Iets meer? Over wat voor bedrag heb je het dan? 500 euro? Voor 1250 euro heb je al een makelaar...

[stin]

sanderb schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 20:54:

Ik vond het 'spelletje' juist leuk om mee te maken.
Het helpt als je de emotie redelijk aan de kant kan zetten. Als je verliefd bent op een huis is het moeilijk om zakelijk te blijven. Ik ben er overigens nog steeds van overtuigd dat een aankoop makelaar wellicht iets meer van de prijs had kunnen krijgen, maar nooit zoveel dat ik hem daarvan had kunnen betalen en zelf goedkoper uit was geweest.

Je hebt ook aankoopmakelaars die het spelletje meteen slopen. Ze moeten natuurlijk ook de positie van de verkopers in kunnen schatten. (als er bijv. geen druk is om te verkopen, heeft enorm onder de vraagprijs bieden absoluut geen zin) Als een makelaar dan denkt dat hij voor een dubbeltje op de eerste rang kan zitten, dan kan hij weleens van een koude kermis thuiskomen.

Is het trouwens normaal dat een makelaar vraagt om zelf reclame te maken via facebook en twitter en dat soort zaken? Lijkt me niet echt dat je daar kopers gaat vinden. Mijn ouders hebben daar momenteel "last" van. De makelaar doet zelf vrij weinig. Ook wilde hij dat m'n ouders meededen aan de openhuisdag o.i.d. Mij lijkt de openhuisdag meer iets voor instapwoningen of woningen die daarna komen.

[Verwijderd]

stin schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 23:04:
[...]


Je hebt ook aankoopmakelaars die het spelletje meteen slopen. Ze moeten natuurlijk ook de positie van de verkopers in kunnen schatten. (als er bijv. geen druk is om te verkopen, heeft enorm onder de vraagprijs bieden absoluut geen zin) Als een makelaar dan denkt dat hij voor een dubbeltje op de eerste rang kan zitten, dan kan hij weleens van een koude kermis thuiskomen.

Is het trouwens normaal dat een makelaar vraagt om zelf reclame te maken via facebook en twitter en dat soort zaken? Lijkt me niet echt dat je daar kopers gaat vinden. Mijn ouders hebben daar momenteel "last" van. De makelaar doet zelf vrij weinig. Ook wilde hij dat m'n ouders meededen aan de openhuisdag o.i.d. Mij lijkt de openhuisdag meer iets voor instapwoningen of woningen die daarna komen.

Makelaar zou voor alles moeten zorgen, ook de reclame etc. Tuurlijk kun je zelf nog wel wat extra doen, maar aan de andere kant kun je ook niet verwachten dat hij met jou huis van deur tot deur gaat, het moet wel binnen het redelijke blijven.

Met het huis van mijn oma wordt best veel reclame gemaakt, de makelaar stuurt zelf elke maand een advertentie rond in de huis aan huis. tot nu toe staat ook elke keer mijn oma's huis in de krant.

Openhuisdagen is voor alle type woningen, zeker tot 3,5-4 ton... voor villa's etc kan ik me bedenken dat het wat meer gesloten blijft, want je loopt ook de kans op peppies die in je huis rond lopen.

Even terugkomend op aankoop makelaar, ze zorgen ook voor juridische bijstand tijdens de contracten.. ze kennen de regels zeer goed en kunnen snel zien of er iets raars staat in een koopcontract..

Bij ons stonden er wat dingen in die niet helemaal duidelijk waren, zo stond er een overdrachtsdatum in, maar ook weer veel uitzonderingen om het evt te verschuiven..
Het stond er met zoveel woorden dat ik niet meer duidelijk kon krijgen wat er nu bedoeld werd..
Makelaar had het zo door en we hebben het contract gelijk geweigerd en laten aanpassen.

[Xanaroth]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 08:38:
[...]

Even terugkomend op aankoop makelaar, ze zorgen ook voor juridische bijstand tijdens de contracten.. ze kennen de regels zeer goed en kunnen snel zien of er iets raars staat in een koopcontract..

Bij ons stonden er wat dingen in die niet helemaal duidelijk waren, zo stond er een overdrachtsdatum in, maar ook weer veel uitzonderingen om het evt te verschuiven..
Het stond er met zoveel woorden dat ik niet meer duidelijk kon krijgen wat er nu bedoeld werd..
Makelaar had het zo door en we hebben het contract gelijk geweigerd en laten aanpassen.

Dat is misschien nog wel waar je het meeste geld uit haalt bij een aankoopmakelaar, een expert die de contracten inhoudelijk goed naloopt. Je hoeft maar 1 ding over het hoofd te zien, zoals KK ipv VON, en dan ben je veel duurder uit. Misschien staat die bouwkeuring er toch niet goed in, mag je die grote verbouwing helemaal zelf doen.
Of nog erger, iets in het contract waardoor je (uiteindelijk) besluit het te ontbinden, dat is 10% van de koopprijs.

Zulke dingen in je contract kunnen je vele malen meer kosten, en kan een makelaar zichzelf nog veel beter terugverdienen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 08:38:
Bij ons stonden er wat dingen in die niet helemaal duidelijk waren, zo stond er een overdrachtsdatum in, maar ook weer veel uitzonderingen om het evt te verschuiven..
Het stond er met zoveel woorden dat ik niet meer duidelijk kon krijgen wat er nu bedoeld werd..
Makelaar had het zo door en we hebben het contract gelijk geweigerd en laten aanpassen.

Ik moet geen makelaar nodig hebben om te snappen waarvoor ik teken; in dat geval weiger ik het contract uberhaupt, geen makelaar voor nodig M'n ouders hebben al een aantal huizen gekocht en verkocht, sowieso altijd zonder aankoopmakelaar en de laatste verkoop was zelfs zonder verkoopmakelaar. Geen schijntje pijn, zolang je maar wakker blijft en bijv. de modelcontracten van de VEH ernaast legt.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2011 10:57 ]

[Chief]

Zo, aankoop huis afgerond. Althans, mondeling akkoord. Huis stond eerst voor 359k te koop. Na enkele maanden gezakt naar 339. Koop is gesloten iets boven 300k. Weet niet of het de absolute bodem is maar voor ons gevoel prima prijs. Wat erg hielp was om kadaster gegevens op te halen. Daarin kan je transacties van die postcode opvragen en in ons geval zelfs in zelfde straat met zelfde perceel dus wel vergelijkbaar al hadden die geen uitbouw achter. Daarin zag ik dat die huizen voor belachelijke prijzen gingen in 2006 t/m 2009 (>360k) maar hard vielen in 2009 en 2010. Laatste transacties waren 315k en 312k voor zelfde percelen. Dat zijn harde feiten waar verkoopmakelaar niet omheen kan. Daarnaast kon ik ook in het kadaster zien dat de verkopers het zelf in 2003 (toen nieuwbouw) voor 310k hebben gekocht ex kk enzo.
Dus tip: vraag online kadaster gegevens op. Kost echt maar een paar tientjes en het kan veel informatie opleveren

[Joarie]

Chief-XL schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 09:51:
Zo, aankoop huis afgerond. Althans, mondeling akkoord. Huis stond eerst voor 359k te koop. Na enkele maanden gezakt naar 339. Koop is gesloten iets boven 300k. Weet niet of het de absolute bodem is maar voor ons gevoel prima prijs. Wat erg hielp was om kadaster gegevens op te halen. Daarin kan je transacties van die postcode opvragen en in ons geval zelfs in zelfde straat met zelfde perceel dus wel vergelijkbaar al hadden die geen uitbouw achter. Daarin zag ik dat die huizen voor belachelijke prijzen gingen in 2006 t/m 2009 (>360k) maar hard vielen in 2009 en 2010. Laatste transacties waren 315k en 312k voor zelfde percelen. Dat zijn harde feiten waar verkoopmakelaar niet omheen kan. Daarnaast kon ik ook in het kadaster zien dat de verkopers het zelf in 2003 (toen nieuwbouw) voor 310k hebben gekocht ex kk enzo.
Dus tip: vraag online kadaster gegevens op. Kost echt maar een paar tientjes en het kan veel informatie opleveren

Idd, voor slechts 5 euro heb je én de aankoopgegevens van de verkopende partij én een koopsommenoverzicht van de straat voor de afgelopen jaren.
Vaak zochten wij die gegevens al op voordat we de 1e bezichtiging deden. Je had dan namelijk wat meer info waarmee je kon sparren met de verkoopmakelaar.

[nare man]

Het is vooral handig om te zien wie de boel ook echt flest. Zo ben ik in mijn zoektocht naar een huis verkopers tegengekomen die doodleuk 330.000 euro voor hun huis vroegen, terwijl het volgens het Kadaster in 2007 voor nog geen 270.000 was gekocht. Vervolgens stevig doorgevraagd naar de wijzigingen die deze mensen er in de afgelopen 4 jaar in hadden aangebracht: alleen buitenkant geschilderd. Ja sorry, maar zomaar verwachten dat je 60.000+ boven de aanschafprijs kunt zitten, in een dalende markt, en dan doodleuk zeggen dat je niet lager gaat dan 320.000...kom op zeg.

Het doet mij dan ook vreselijk veel deugd dat die mensen hun huis inmiddels al hebben verlaten, dus met dubbele lasten zitten, al meer dan 30.000 gezakt zijn maar na bijna 1.5 jaar nog steeds niet verkocht hebben

[Tleilaxu]

nare man schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 12:53:
Het is vooral handig om te zien wie de boel ook echt flest. Zo ben ik in mijn zoektocht naar een huis verkopers tegengekomen die doodleuk 330.000 euro voor hun huis vroegen, terwijl het volgens het Kadaster in 2007 voor nog geen 270.000 was gekocht. Vervolgens stevig doorgevraagd naar de wijzigingen die deze mensen er in de afgelopen 4 jaar in hadden aangebracht: alleen buitenkant geschilderd. Ja sorry, maar zomaar verwachten dat je 60.000+ boven de aanschafprijs kunt zitten, in een dalende markt, en dan doodleuk zeggen dat je niet lager gaat dan 320.000...kom op zeg.

Het doet mij dan ook vreselijk veel deugd dat die mensen hun huis inmiddels al hebben verlaten, dus met dubbele lasten zitten, al meer dan 30.000 gezakt zijn maar na bijna 1.5 jaar nog steeds niet verkocht hebben

Dat is toch geen flessen?
Is een kwestie van vraag en aanbod. Als zij denken dat huis voor 330k kwijt te kunnen, laat ze lekker.

Dat ze deze dan nooit kwijt worden is een ander verhaal, maar flessen is het niet.

[Chief]

Mee eens. Het is vraag en aanbod. Je HOEFT er niet 330k voor te betalen maar als er iemand is die dat wel wil....

[Gasoline1234]

Ik probeer al sinds donderdag een koopsommenoverzicht van het Kadaster te downloaden, maar die dienst is al dagen down. Of ligt het aan mij?
http://www.kadaster.nl/wi...3D/particulier/kopen.html
https://kadaster-on-line.kadaster.nl/na.asp

[Joarie]

Gasoline1234 schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 15:43:
Ik probeer al sinds donderdag een koopsommenoverzicht van het Kadaster te downloaden, maar die dienst is al dagen down. Of ligt het aan mij?
http://www.kadaster.nl/wi...3D/particulier/kopen.html
https://kadaster-on-line.kadaster.nl/na.asp

Ik kom helemaal tot de winkelwagen....ahhhh, yep...nu zie ik het ook

Het is helaas niet mogelijk om te betalen. Probeer het op een later tijdstip nogmaals. Blijft de melding optreden? Neem dan contact op met ons Klantcontactcenter

[Franck]

Chief-XL schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 15:29:
Mee eens. Het is vraag en aanbod. Je HOEFT er niet 330k voor te betalen maar als er iemand is die dat wel wil....

Mee oneens. Onredelijke bedragen behoren wel degelijk tot flessen. Oplichten van minder geinformeerden. Als je in het buitenland te veel betaald voel je je toch ook geflest. In nederland is dat net zo.

[Reinier]

Franck schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 16:13:
[...]


Mee oneens. Onredelijke bedragen behoren wel degelijk tot flessen. Oplichten van minder geinformeerden. Als je in het buitenland te veel betaald voel je je toch ook geflest. In nederland is dat net zo.

Sorry, maar oplichten van minder geïnformeerden? Als koper heb je een onderzoeksplicht en bovendien, als je het dat bedrag waard vindt koop je het. Hoe kun je dan opgelicht zijn

[Matis]

Wat betreft het flessen. Het huis dat ik ga kopen is begin maart 2011 getaxeerd. Toen kwam het huis uit op een 230.000 euro (verkooptaxatie). Met deze bedragen hebben we ook altijd lopen te rekenen bij het aanvragen van een hypotheek.
Toen we een hypotheek gingen aanvragen met NHG, was het taxatierapport al verlopen, dus moest het huis opnieuw onder NWWI-voorwaarden getaxeerd worden. Dit is door een andere taxateur gedaan.
De uitkomst: 192.000 euro.
Dat is 17% (38.000 euro) minder in een slordig half jaar tijd. Dat verdien ik in ieder geval niet.

Je kunt me niet wijsmaken dat de verkooptaxatie eerlijk is verlopen.

[Tleilaxu]

Franck schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 16:13:
[...]


Mee oneens. Onredelijke bedragen behoren wel degelijk tot flessen. Oplichten van minder geinformeerden. Als je in het buitenland te veel betaald voel je je toch ook geflest. In nederland is dat net zo.

Ik mag hopen dat iemand die 300k gaat uitgeven zich verdiept in de materie, of iemand zoekt die dat voor hem doet.
Het is geen taxiritje ofzo.

Matis schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 16:30:
Wat betreft het flessen. Het huis dat ik ga kopen is begin maart 2011 getaxeerd. Toen kwam het huis uit op een 230.000 euro (verkooptaxatie). Met deze bedragen hebben we ook altijd lopen te rekenen bij het aanvragen van een hypotheek.
Toen we een hypotheek gingen aanvragen met NHG, was het taxatierapport al verlopen, dus moest het huis opnieuw onder NWWI-voorwaarden getaxeerd worden. Dit is door een andere taxateur gedaan.
De uitkomst: 192.000 euro.
Dat is 17% (38.000 euro) minder in een slordig half jaar tijd. Dat verdien ik in ieder geval niet.

Je kunt me niet wijsmaken dat de verkooptaxatie eerlijk is verlopen.

Kijk dat is een ander verhaal. Aan een taxatierapport hang je een bepaalde waarde en mag je vanuit gaan dat dit naar waarheid gaat.
Dit grote verschil lijkt dan plotseling wel weer op flessen ;-)

[ Voor 50% gewijzigd door Tleilaxu op 18-10-2011 16:37 ]

[Chief]

Taxatie is een ander verhaal. Ik vind het moeilijk te bepalen

Daar kan je inderdaad vraagtekens bij zetten. Ik vertrouw het niet helemaal maar anderzijds heb je vaak zelf belang bij een hoge taxatiewaarde omdat je maximale hypotheekbedrag daarop gebaseerd wordt dus is een beetje duaal
Wat betreft bepalen VERKOOPPRIJS: dat is een prijs die de verkoper hoopt te krijgen. In het buitenland gebeurt het inderdaad dat je wel eens (of vaker) meer betaalt als toerist zijnde dan een lokale persoon. Leuk is het niet maar is dat flessen? Tenzij wettelijk prijs bepaald is (zoals bv sigaretten) dan is het vrij. Ik word niet gedwongen om het te kopen. Zelfde bij een huis. Ik ben niet gedwongen om een bepaalde prijs te betalen. Het wordt anders als de verkopende partij willens en wetens informatie zoals achterstallig onderhoud oid niet vermeldt.

[kellhus]

Vanmiddag bij de Rabobank geweest in de regio waar we gaan wonen. Verschrikkelijk blij dat ik hier had gelezen dat de HR omhoog zou gaan (gisteren + 0.2%) en daardoor nog kunnen bedingen dat ze vandaag de rentepercentages zouden hanteren van vorige week.Uiteindelijk 4.9% gekregen voor 20 jaar vast (banksparen, 25% aflossingsvrij).

De koop van het nieuwe huis is inmiddels ook achter de rug. Uiteindelijk op 235k gekomen bij een initiële vraagprijs van 265k.

Nu lekker stressen ivm verhuizen rond oud & nieuw!

[Bartjuh]

*knip HRA discussie*

Het is bij herhaling duidelijk gemaakt dat dit topic niet is om politiek of macro-economische aspecten van de huizenmarkt te bediscussieren. Daarvoor zijn andere topics.

Zie o.a. Rukapul in "Ervaring met huis kopen deel 5" . Deze reactie stond nota bene onder de reactie waarop je reageerde... een kopie van de reactie kan eventueel ter beschikking gesteld worden ter plaatsing elders

[ Voor 110% gewijzigd door Rukapul op 18-10-2011 20:49 ]

[Matis]

kellhus schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 18:53:
Vanmiddag bij de Rabobank geweest in de regio waar we gaan wonen. Verschrikkelijk blij dat ik hier had gelezen dat de HR omhoog zou gaan (gisteren + 0.2%) en daardoor nog kunnen bedingen dat ze vandaag de rentepercentages zouden hanteren van vorige week.Uiteindelijk 4.9% gekregen voor 20 jaar vast (banksparen, 25% aflossingsvrij).

De koop van het nieuwe huis is inmiddels ook achter de rug. Uiteindelijk op 235k gekomen bij een initiële vraagprijs van 265k.

Nu lekker stressen ivm verhuizen rond oud & nieuw!

Gelukkig had ik afgelopen vrijdag ook een hypotheekgesprek bij de Rabobank. Ik kom uiteindelijk op 3,73% rente voor 5 jaar vast.
Ik heb (ongeveer) 36% aflossingsvrij.

De hypotheekadviseuse gaf toen ook al aan dat de rente deze week met .2%-punt omhoog gingen.

[ Voor 5% gewijzigd door Matis op 18-10-2011 21:54 ]

[Valorian]

@Matis: Ja, de rente is goed aan het stijgen.. ik heb in april 2010 gekocht, net voor de rente op zijn laagst was wat betreft de afgelopen jaren. Toen ik laatst op basis van de huidige stand ging rekenen kwam ik erachter dat de 4% overdrachtsbelasting die ik toen meer betaalde dan de mensen op dit moment ongeveer net zo'n bedrag kostte als het verschil in rente over mijn 10 jaar vast, opgeteld. Wat dat betreft is de verlaging van de OB een leuk cadeautje, maar mensen kunnen nog altijd niet makkelijker/meer kopen dan een jaar geleden... dat verklaart wellicht ook waarom de markt niet van zijn slot af gesprongen is de laatste maanden, ondanks de hoop die iedereen in de markt hierop had n.a.v. die OB verlaging.

Maar goed, zonder de verlaging waren we nog verder van huis, want dan had de combi rentestijging + 'normale' OB + nieuwe regelgeving mbt max hypotheken ervoor gezorgd dat er nog minder gekocht zou worden.

[Kju]

Matis schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 16:30:
Wat betreft het flessen. Het huis dat ik ga kopen is begin maart 2011 getaxeerd. Toen kwam het huis uit op een 230.000 euro (verkooptaxatie). Met deze bedragen hebben we ook altijd lopen te rekenen bij het aanvragen van een hypotheek.
Toen we een hypotheek gingen aanvragen met NHG, was het taxatierapport al verlopen, dus moest het huis opnieuw onder NWWI-voorwaarden getaxeerd worden. Dit is door een andere taxateur gedaan.
De uitkomst: 192.000 euro.
Dat is 17% (38.000 euro) minder in een slordig half jaar tijd. Dat verdien ik in ieder geval niet.

Je kunt me niet wijsmaken dat de verkooptaxatie eerlijk is verlopen.

Merkwaardig verhaal... Ik neem aan dat je met verkooptaxatie een rapport bedoelt waar de verkoper mee schermde tijdens de onderhandelingen, waarom vermoed je dat juist dat rapport onbetrouwbaar zou zijn? Is je eigen taxatie via je tussenpersoon gegaan of heb je zelf een taxateur uitgezocht die veel in die buurt zit?

[Xanaroth]

Matis schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 16:30:
Wat betreft het flessen. Het huis dat ik ga kopen is begin maart 2011 getaxeerd. Toen kwam het huis uit op een 230.000 euro (verkooptaxatie). Met deze bedragen hebben we ook altijd lopen te rekenen bij het aanvragen van een hypotheek.
Toen we een hypotheek gingen aanvragen met NHG, was het taxatierapport al verlopen, dus moest het huis opnieuw onder NWWI-voorwaarden getaxeerd worden. Dit is door een andere taxateur gedaan.
De uitkomst: 192.000 euro.
Dat is 17% (38.000 euro) minder in een slordig half jaar tijd. Dat verdien ik in ieder geval niet.

Je kunt me niet wijsmaken dat de verkooptaxatie eerlijk is verlopen.

Taxateurs zijn ook mensen, dat ten eerste. Dat alleen al kan best oplopen tot 5-10% verschil, omdat ze een net een andere waarde aan alles hangen. Het is geen exacte wetenschap (geloof dat er ook regel is dat ze onderling maximaal 10% mogen afwijken).

Dat is los van daadwerkelijke veranderingen, zoals gedaalde huizenprijzen en onderhoud, gedurende de periode van 6 maanden. Het is inderdaad veel geld, maar klinkt niet onredelijk.

[la_fusion]

Zelf ben ik ook bezig met de aanschaf van een huis en op voorwaarde op de gemeentelijke beslissing tot het geven van nieuw startersbudget een concept koopovereenkomst in de bus. Gisteren even wat doorheen gebladerd en er komen toch wel wat vreemde dingen naar voren.

Nu zit er ook een document bij met alle punten uitgelegd en moet ik het natuurlijk nog goed gaan bestuderen + uitzoeken via internet maar hebben jullie hier wellicht nog tips om het een en ander nog duidelijker te krijgen?

Een voorbeeld is 1000 euro als roerende goederen, althans zo dacht ik want in de concept koopovereenkomst is dit gewoon in de onroerende goederen meegenomen en geen waarde voor roerende goederen. Zo heb ik al gelezen dat dit weer te maken heeft met de overdrachtsbelasting en later de HRA maar waar vind ik nu daarover betrouwbare informatie?

[Matis]

Kju schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 00:38:
Merkwaardig verhaal... Ik neem aan dat je met verkooptaxatie een rapport bedoelt waar de verkoper mee schermde tijdens de onderhandelingen, waarom vermoed je dat juist dat rapport onbetrouwbaar zou zijn? Is je eigen taxatie via je tussenpersoon gegaan of heb je zelf een taxateur uitgezocht die veel in die buurt zit?

Het verhaal is iets complexer dan dat.
De woningstichting heeft begin 2010 een 23-tal huizen opgeleverd. 11 huurhuizen, 12 koophuizen. De vorige eigenaar (eigenlijk bewoner) heeft toen dit huis gekocht, daar gedurende een jaar al het meerwerk zelf gedaan. Toen kreeg hij een vriendin en adhv de taxatie van maart 2011 heeft hij het huis weer aan de woningstichting terugverkocht. De verkoper was er toen gebaad bij om een zo hoog mogelijk bedrag (taxatie) te krijgen voor zijn huis, omdat de woningstichting terugkoopverplichting had.
De woningstichting heeft op haar beurt het huis weer in de verkoop gedaan en heeft altijd met die 230.000 euro geadverteerd.

Omdat ik vanuit de bank/NHG verplicht was om het huis opnieuw te laten taxeren onder NWWI-voorwaarden, heb ik dat laten doen en daar kwam die 192.000 euro uit.

De taxatie toen is gedaan door een taxateur uit een dorp verderop. Ik heb de taxatie door een taxateur bij ons uit het dorp laten uitvoeren. Beide taxateurs doen in de regio heel veel taxaties en makelaaractiviteiten.

Ik zeg niet dat de verkooptaxatie niet klopt, maar ik kan niet geloven dat een huis in een half jaar 17% (34.000 euro) minder waard wordt.

Het enige wat ik niet weet is waarvoor het huis oorspronkelijk voor verkocht is van de woningstichting aan de eerste bewoner en het bedrag waarvoor het een jaar later weer teruggekocht is. Ik kan dit natuurlijk opvragen bij het Kadaster, maar dat doet niets af aan de taxatiewaardes van het huis.

Myrdreon schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 07:59:
Taxateurs zijn ook mensen, dat ten eerste. Dat alleen al kan best oplopen tot 5-10% verschil, omdat ze een net een andere waarde aan alles hangen. Het is geen exacte wetenschap (geloof dat er ook regel is dat ze onderling maximaal 10% mogen afwijken).

Dat is los van daadwerkelijke veranderingen, zoals gedaalde huizenprijzen en onderhoud, gedurende de periode van 6 maanden. Het is inderdaad veel geld, maar klinkt niet onredelijk.

Natuurlijk begrijp ik dat een taxatie door mensen gedaan wordt. De ene taxateur vindt de plavuizen vloer misschien mooier dan de ander, maar daar zou hij eigenlijk niet op af mogen gaan.
Ik had ook wel verwacht dat de tweede taxatie lager zou uitvallen dan de eerste, maar een waardedaling van 17% op zo'n (betrekkelijk) goedkoop huis van nog geen twee jaar oud, dat slik ik niet.

[Verwijderd]

Het enige wat ik niet weet is waarvoor het huis oorspronkelijk voor verkocht is van de woningstichting aan de eerste bewoner en het bedrag waarvoor het een jaar later weer teruggekocht is. Ik kan dit natuurlijk opvragen bij het Kadaster, maar dat doet niets af aan de taxatiewaardes van het huis.

Het lijkt me zinvol om dit toch op te vragen bij het Kadaster (in iedere situatie overigens). Zoals je zegt doet het niets af aan de taxatiewaardes van het huis, maar een taxatiewaarde is ook niet heilig en deels subjectief. Zodra je de (ver)koopbedragen weet kun je dit vergelijken met de getaxeerde bedragen van 230K en 192K. Als de vergelijking uitwijst dat de ver- en terugkoop van de woning in de buurt komt van de 192K dan heb je een sterkere onderhandelingspositie en kan je druk uitoefenen op de verkopende partij! Mocht het in de buurt van 230K komen dan zou het goed zijn om erachter te komen waarom jouw taxateur op 192K uitkomt. Succes!

[Kju]

@ Matis:
Een marge van 20% tussen taxaties is heel goed mogelijk, maar de kans is klein dat twee taxateurs die in hetzelfde gebied actief zijn in absolute cijfers zo veel van elkaar afwijken. Op zich kan je het makkelijk globaal controleren zonder dat je het Kadaster (betaald) hoeft te raadplegen. Je hebt al een NWWI taxatierapport met zes referentiepanden. Er van uitgaande dat het om soortgelijke woningen gaat (qua perceelgrootte, ligging en type) kan je de m2-prijzen per referentiepand uitrekenen. Als je de oppervlakten niet hebt, kan je deze per adres opzoeken in de Basisregistratie Adressen en Gebouwen. Je kan dan een gemiddelde, een minimale en een maximale m2-prijs bepalen. Hoewel je de inwendige staat van de woningen niet kan bepalen, kan je (ik ga uit van jouw uitleg hierboven) voor de globale berekening de lagere prijzen koppelen aan uitgeleefde woningen die uit de verhuur komen en de hogere prijzen voor de woningen die wel keurig onderhouden zijn (waar het meerwerk al in zit) en een beetje plussen en minnen voor waarde-beinvloedende kenmerken (luxe keuken, dubbel glas etc.). Ga daarbij een stap verder en controleer de vraagprijzen van soortgelijke woningen in soortgelijke staat, trek daar ca. 8-10% van de vraagprijs af om een indicatieve koopsom te bepalen en bereken aan de hand van de BAG ook de m2-prijs. Vertrouw daarbij alleen de oppervlakten die de BAG opgeeft, makelaars en taxateurs hanteren een andere meetrichtlijn en niet iedere makelaar-taxateur gaat daar even eerlijk/zorgvuldig mee om.

Het zou ook kunnen dat er, vanwege gebrek aan soorgelijke transacties, weinig soortgelijke of misschien gedateerde transacties in het NWWI-rapport zijn gebruikt, waarbij sommige taxateurs, ondanks dat ze weten dat een woning meer waard is, niet goed weten te verklaren waarom de woning meer waard zou zijn dan de bandbreedte die er voor gevalideerde rapporten wordt gehanteerd of omdat ze er om diverse redenen geen tijd willen steken in het verklaren van de meerwaarde. Gezien het verschil in de waarden lijkt het mij onwaarschijnlijk dat het "verkooptaxatierapport" gevalideerd is, die taxateur had dan geen last van verklaringsverplichtingen.

Het gaat er overigens niet om wat een taxateur mooi vind, maar om de waardering van de aard en kwaliteit van de installaties en inrichtingen t.o.v. vergelijkbare objecten om een meer- of minderwaarde te kunnen bepalen t.o.v. diezelfde objecten. Klein voorbeeld: De taxateur vraagt zich alleen maar af of er een keuken is, hoe oud, eenvoudig of luxe en welke inbouwapparatuur er in zit. Een luxe keuken is een luxe keuken, of het nou 20.000 of 10.000 kost, de meerwaarde is minimaal ten opzichte van een eenvoudige keuken.

Hoe dan ook, uitgaande van de NWWI taxatie zal je geen enkele hypotheek o.b.v. NHG krijgen omdat je koopsom hoger is dan de marktwaarde. Direct ontbinding inroepen. Het is verstandiger om altijd eerst te taxeren voordat je gaat bieden, een waardebepaling is zelfs een stuk goedkoper dan een taxatierapport en je kan regelen dat ze de kosten van de waardebepaling later verrekenen met de kosten van het taxatierapport als je deze door dezelfde taxateur laat maken. Niet persoonlijk bedoeld maar veel mensen zijn wel bereid om (tien)duizenden euro's te betalen voor hypo en levensverzekering terwijl het net zo belangrijk is om eerst te controleren of een woning niet te duur wordt aangekocht. De hypotheekadviseur wil je zijn producten verkopen en verdient daarmee zijn brood, hij zal er niet wakker van liggen of een klant een woning te duur koopt.

[la_fusion]

Oke ik ben er vanavond eens goed voor gaan zitten en heb het idee dat ik alles snap. Het enige waar ik nog niet uit ben zijn de roerende goederen.

Zelf dacht ik dat deze 1000 euro zouden bedragen maar deze zijn nu meegenomen in de prijs van het huis. Qua overdrachtsbelasting zou dit 20 euro betekenen en dus geen groot bedrag maar heeft het nog andere nadelen dan wel voordelen waar ik rekening mee dien te houden?

Voor mijn financiering heeft het in zoverre geen invloed doordat ik sowieso een aanzienlijk deel door middel van eigen vermogen oplos.

Duidelijk informatie over de voor/nadelen heb ik verder niet online kunnen vinden.

[Verwijderd]

@La_fusion: Bij zo'n minimaal bedrag aan roerende goederen kan ik me niet goed voorstellen wat nog eventuele voor of nadelen zouden kunnen zijn. Roerende goederen aanwijzen om de huizenprijs de drukken is een optie die voordeel oplevert qua belasting, zoals je al schrijft, maar naar fraude neigt als het te bont wordt. Maar de andere kant op (roerende goederen meenemen in de huizenprijs) kan ik weinig extra voor of nadelen (op die 2 tientjes na) aan vinden. De meeste huizen die je koopt hebben overigens al een laminaatvloertje hier en een rolgordijntje daar, en vaak wordt dat gewoon gezien als 'het huis' zonder dat het expliciet ter discussie staat wat voor bedrag erbij hoort. Een koper heeft vaak ook weinig over voor oude meuk en een verkoper heeft geen zin om het te verwijderen terwijl ie liever zijn energie in zijn nieuwe huis stopt. Alleen bij bijv een mooie massief eikenhouten vloer of bepaalde losse apparatuur ga je dergelijke zaken benoemen als roerende goederen, als je daar al het nut van in ziet (en dat is pas bij grotere bedragen).

[Chief]

Even jullie ervaringen bij taxaties: komt bij jullie de marktwaarde boven of onder de koopsom uit en met ongeveer hoeveel %?

[Verwijderd]

Mijn taxatie (t.b.v. aankoop) kwam op exact het aankoopbedrag. Is al eerder een discussie over geweest hier, mocht je het interessant vinden dat terug te lezen (maandje geleden ongeveer) met o.a. bijdragen van mensen die zelf 'in het vak' zitten.

[Chief]

Ik lees het nu. Bedankt. Toch ben ik op zoek naar meer ervaringen maar wat ik zo lees is het vaak zo dat koopsom = markwaarde in taxatierapport....

[Sebastiaan]

Bij mij was de marktwaarde 20.000 euro hoger dan de aankoopprijs. Aankoopprijs was 205.000, taxatie kwam uit op 225.000.

[gise]

Ik heb vorige week gehoord dat m'n hypotheek akkoord is, ik heb de 28e afspraak gemaakt bij de notaris om te tekenen. De Hypotheek offerte verloopt op de 31.

Als ik op de 28e m'n handtekening zet, is het dan nog op tijd voordat m'n offerte verloopt of moet ik hem dan nog verlengen omdat het langer nodig heeft om te verwerken?

Dat zou wel zonde zijn, kost weer 400 euro..

[MyrddinLXXIIX]

gise schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 12:30:
Ik heb vorige week gehoord dat m'n hypotheek akkoord is, ik heb de 28e afspraak gemaakt bij de notaris om te tekenen. De Hypotheek offerte verloopt op de 31.

Als ik op de 28e m'n handtekening zet, is het dan nog op tijd voordat m'n offerte verloopt of moet ik hem dan nog verlengen omdat het langer nodig heeft om te verwerken?

Dat zou wel zonde zijn, kost weer 400 euro..

Lijkt me prima op tijd, verwerken mag best na de 31e denk ik.
Zolang je maar zorgt dat je de offerte accepteerd op de 28e.
En persoonlijk langsbrengen ivm dat weekend zodat de bank er ook de juiste datum op zet kan ook handig zijn.

[breagor]

bij ons was de taxatie waarde iets boven aanschaf bedrag (rond de 2%)

[ Voor 8% gewijzigd door breagor op 26-10-2011 15:10 ]

[Verwijderd]

gise schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 12:30:
Ik heb vorige week gehoord dat m'n hypotheek akkoord is, ik heb de 28e afspraak gemaakt bij de notaris om te tekenen. De Hypotheek offerte verloopt op de 31.

Als ik op de 28e m'n handtekening zet, is het dan nog op tijd voordat m'n offerte verloopt of moet ik hem dan nog verlengen omdat het langer nodig heeft om te verwerken?

Dat zou wel zonde zijn, kost weer 400 euro..

Geen probleem, je krijgt het huis toch niet mee als je de centen niet hebt

[Chief]

gise schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 12:30:
Ik heb vorige week gehoord dat m'n hypotheek akkoord is, ik heb de 28e afspraak gemaakt bij de notaris om te tekenen. De Hypotheek offerte verloopt op de 31.

Als ik op de 28e m'n handtekening zet, is het dan nog op tijd voordat m'n offerte verloopt of moet ik hem dan nog verlengen omdat het langer nodig heeft om te verwerken?

Dat zou wel zonde zijn, kost weer 400 euro..

Is de 28e overdrachtsdatum? In dat geval moet je hypotheek ALLANG door jou zijn geaccepteerd en bij de bank zijn verwerkt! Je moet nl
a) 10% waarborg bij de notaris storten. Dit mag je zelf doen als je het geld hebt of je hebt bankgarantie van je bank nodig die alleen wordt verstrekt als hypotheek rond is
b) het geld moet bij overdrachtsdatum op rekening van notaris staan zodat de verkopende partij haar centen kan krijgen. Geen geld = geen overdracht (officieel)

[Rukapul]

gise schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 12:30:
Ik heb vorige week gehoord dat m'n hypotheek akkoord is, ik heb de 28e afspraak gemaakt bij de notaris om te tekenen. De Hypotheek offerte verloopt op de 31.

Als ik op de 28e m'n handtekening zet, is het dan nog op tijd voordat m'n offerte verloopt of moet ik hem dan nog verlengen omdat het langer nodig heeft om te verwerken?

Ik hoop voor je dat je het wat ongelukkig hebt opgeschreven. Bedoel je met "akkoord" dat de bank al je getekende offerte heeft verwerkt, al je aangeleverde bewijsmateriaal (loonstroken, etc.) heeft gecontroleerd en goedbevonden? Zo ja, dan kun je de 28e tekenen. De offerte is niet meer relevant want dat is nu een wederzijdse overeenkomst.

Zo nee - akkoord is dat men je een offerte heeft gegeven onder voorbehoud van verstrekte gegevens? - dan heb je potentieel een probleem om de overdracht bij de notaris na te komen. Het kan namelijk makkelijk 3 weken duren voor een bank een getekende offerte heeft verwerkt, goed heeft gekeurd en dus daadwerkelijk tot de lening over kan gaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 27-10-2011 12:44 ]

[Joarie]

Ik blijf het een raar verhaal vinden dat er bij het opstellen van een hypotheekofferte een woning al een executiewaarde toegewezen krijgt zonder dat er uberhaupt een taxatie is gedaan. De stelregel is dan dat de executiewaarde 85% is van het aankoopbedrag. Ja, met die truuk kom je altijd wel in de 75%-125% EW bandbreedte.

Maar goed, alles hier on track voor de aankoop. We hebben alleen wel een zeer coulante overdrachtsperiode afgesproken met de verkopende partij (tussen 1 januari en 1 april 2012, met 6 weken notificatie van tevoren), dus we moeten geduld hebben....en extra kosten maken om de hypotheekofferte te verlengen.

[Chief]

@ Joarie, heb je daardoor wel wat van de prijs af kunnen krijgen aangezien jullie extra kosten maken en je erg flexibel opstellen?

Gisteren taxatierapport terug. Marktwaarde daarin hoger ingeschat dan koopsom. Meerwaarde geplande verbouwingen ook prima meegenomen dus weer een stap dichter bij het huis

[Joarie]

Nope, niet heel veel (slechts 2% op de vraagprijs). Maar daar staat tegenover dat het huis amper 1 week in de verkoop stond, al vrij scherp in de markt was gezet en dat het een gewilde Jaren-30-stijl hoekwoning was op de juiste locatie met de juiste ligging qua licht.

Met andere woorden: wij hebben onszelf moeten verkopen als de uitstekende partij om zaken mee te doen omdat we nu nog in een huurwoning zitten en geen moeite hebben om de financiering rond te krijgen.

[Chief]

Als het idd een gewild object is dan heb je idd niet veel onderhandelruimte. Zo zie je bv in Amsterdam Oud-Zuid ook nog steeds dat de transactieprijs boven vraagprijs ligt, puur omdat vraag > aanbod
Die flexibiliteit kost jou huur, verlengen hypotheek en daarvoor krijg je die 2%. Iets is beter dan niets

[Joarie]

Precies
Hebben nu de woning die aan de gehele checklist voldoet...dat is eigenlijk al het meest belangrijke.

[Chief]

Dat is ook geld waard

Ik vind dat hele taxatiegebeuren eigenlijk ook maar een beetje raar. Kan het iig moeilijk 'objectief' noemen. De term "marktwaarde" vind ik ook vreemd. Als ik er een tientje voor geef en de verkoper gaat akkoord dan is dat toch de marktwaarde? Het is wat de gek er voor geeft.

[la_fusion]

Chief-XL schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 15:19:
Dat is ook geld waard

Ik vind dat hele taxatiegebeuren eigenlijk ook maar een beetje raar. Kan het iig moeilijk 'objectief' noemen. De term "marktwaarde" vind ik ook vreemd. Als ik er een tientje voor geef en de verkoper gaat akkoord dan is dat toch de marktwaarde? Het is wat de gek er voor geeft.

Dat denk ik inderdaad ook, zo krijg ik de horen dat ik gek ben dat ik de vraagprijs heb geboden. Echter was dit de waarde die ik er wel voor over heb. Belangrijk is ook dat de verkoper 2 weken eerder met 24k gezakt(totaal 209k>166k in 20 maanden) is in vraagprijs en mij met klem verteld heeft een lager bod niet te accepteren. Nu ken ik de verkoper persoonlijk en hoewel dat natuurlijk geen zekerheid geeft weegt dat wel mee in het gehele proces. Gelukkig zijn de onderhandelingen met de makelaar gegaan zodat daar zo min mogelijk persoonlijk verhaal bij is komen kijken.

Voor mij ligt het kopen nu volledig in de hand van de gemeenteraad. Stemmen zij in met opnieuw budget beschikbaar stellen voor de starterslening, gaat de koop door anders niet. 15 November valt de beslissing bij de gemeente.. dan nog 2 weken voor ik 100% zeker weet of ik de starterslening krijg en dan nog de tijd die het duurt voor het beschikbaar komen van de verschillende gelden.

[Kju]

Joarie schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 13:04:
Ik blijf het een raar verhaal vinden dat er bij het opstellen van een hypotheekofferte een woning al een executiewaarde toegewezen krijgt zonder dat er uberhaupt een taxatie is gedaan. De stelregel is dan dat de executiewaarde 85% is van het aankoopbedrag. Ja, met die truuk kom je altijd wel in de 75%-125% EW bandbreedte.

De executiewaarde is het bedrag dat een woning bij een openbare verkoop opbrengt, daar is geen stelregel op te plakken. Het is wel zo dat hypotheekadviseurs, als nog niet hebben laten taxeren, zelf een schatting maken a.d.h.v. de koopsom, vaak hanteren ze dan 85 tot 90% van de koopsom. Voor een NHG hypotheek maak het verder niets uit wat ze neerzetten omdat bij NHG hypotheken de executiewaarde niet van belang is voor verstrekking van de financiering.

[The Fatal]

zijn de rentes nu allemaal weer flink aan het stijgen als ik de laatste pagina's zo lees.

Kom net terug van de Hypotheker en die geeft aan voor 20 jaar vast een rente van 5.35%. Eerste 2 jaar 0.2% korting dus 4.95%.
Gaat om 175.000 incl kk en verbouwing..

Donderdag nog een gesprek met de Rabobank om te kijken wat die kunnen bieden.
Vrijdag voorlopig koop contract tekenen.
Ben er nog steeds niet uit wat ik precies wil met vast zetten voor een bepaalde tijd. Weet wel dat ik het volledig wil aflossen. Gewoon kapitaal opbouwen omdat ik nog jong ben (24).

Verder over onderhandelen ben ik ook niet een kei in. Heb er 6.000 vanaf gekregen. Maar voor mijn gevoel nog steeds een prima prijs betaald aangezien vergelijkbare huizen in de zelfde straat voor minimaal 50.000 meer te koop staan.
Voor die 50K kan ik heel veel verbouwen en dan is het huis ook nog in betere staat als de andere, daar moet ook het een en ander aangedaan worden, wil je het naar je zin hebben. Heb wel een bezichtiging gehad ook in die andere huizen, was gelukkig bij de zelfde makelaar dus dan heb je tenminste een vergelijk. Dus weet wel waar ik aan toe ben zeg maar. Kan er goed te vrede mee zijn voor wat ik er nu voor ga betalen.

[Lelletje]

Ik had ergens gelezen dat de verbouwing niet meer meegefinancierd zouden worden in de hypotheek of heb ik het mis?

[Packardhell]

Lelletje schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 09:32:
Ik had ergens gelezen dat de verbouwing niet meer meegefinancierd zouden worden in de hypotheek of heb ik het mis?

Hangt af of de verbouwing voor waardevermeerdering zorgt, al zal de kosten van een verbouwing zeer vaak niet geheel gedekt worden door de waardestijging.

[EXX]

Packardhell schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 09:43:
[...]


Hangt af of de verbouwing voor waardevermeerdering zorgt, al zal de kosten van een verbouwing zeer vaak niet geheel gedekt worden door de waardestijging.

Zaken zoals een nieuwe keuken of badkamer zullen idd niet meer 100% worden meegerekend als waardestijging.

[nare man]

Zeg maar gewoon vrijwel niet. Een badkamer of keuken moet wel ongelooflijk mooi zijn wil hij echt heel erg waardeverhogend werken. Van een standaardkeuken van 10k gaat je huis in elk geval niet met 10k waarde omhoog. Het is meer dat een zeer oude of slechte keuken je huis in waarde doet dalen en minder aantrekkelijk maakt.

Ik zou er voor de komende jaren maar vanuit gaan dat je verbouwingen, zoals keukens, badkamers, isolatie, nieuwe vloeren e.d. gewoon uit eigen zak moet financieren. Kosten om het object te behouden zijn het dan . Dat wordt dus weer gewoon een tijdje sparen voordat je kunt krijgen wat je wilt, in plaats van alleen maar de bank lief aankijken; en dat is voor veel mensen, die denken het recht te hebben om hun geld er altijd 'weer uit' te kunnen krijgen, nogal een ontnuchtering.

[ Voor 18% gewijzigd door nare man op 01-11-2011 12:01 ]

[t_captain]

The Fatal schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 22:57:

Kom net terug van de Hypotheker en die geeft aan voor 20 jaar vast een rente van 5.35%. Eerste 2 jaar 0.2% korting dus 4.95%.
Gaat om 175.000 incl kk en verbouwing..

Donderdag nog een gesprek met de Rabobank om te kijken wat die kunnen bieden.
Vrijdag voorlopig koop contract tekenen.
Ben er nog steeds niet uit wat ik precies wil met vast zetten voor een bepaalde tijd. Weet wel dat ik het volledig wil aflossen. Gewoon kapitaal opbouwen omdat ik nog jong ben (24).

Hoe zit het met de voorwaarden van de hypotheek: is deze bijvoorbeeld mee te nemen als je gaat verhuizen? Zitten daar bijzondere voorwaarden aan? Ben je zelf van plan om ooit je hypotheek mee te verhuizen? Ga je realistisch gezien 20 jaar wonen in je 1e huis?

Dat zijn vragen die je voor jezelf moet ophelderen. Het kan namelijk best zijn dat 20 jaar rentevast gewoon verspilling is

[_ferry_]

Nu alles min of meer rond is voor de hypotheek zit ik nog wel met 1 punt, en dat is de arbeidsongeschiktheidsverzekering. Die raadde de hypotheker aan, met name omdat ik bij arbeidsongeschiktheid volgens de huidige berekening de lasten niet op kan brengen en de woning dan wellicht moet verkopen.
Kosten zijn iets van 18€/maand voor arbeidsoingeschiktheid en werkeloosheid in de komende 10 jaar. (Woongarant)

Maar toen ging ik zoeken, en kwam ik op internet eigenlijk alleen maar zulke verzekeringen tegen voor ZZP'ers. En de meeste die ik er over spreek zijn er ook niet echt bekend mee. Dus ik heb wel wat twijfels of ik het echt nodig heb. Al is 200€/jaar natuurlijk te overzien, en het is ook nog aftrekbaar, maar dan moet je ook belasting betalen over de uitkering. Daarnaast heb ik wel een beroep waarbij er best wel kans is dat er wat gebeurd, veel op de weg, aan het werk op bouwplaatsen etc.

[cvs79]

uh. Die verzekering is niet aftrekbaar hoor. Valt niet onder de hypitheek. Je kunt namelijk zo'v verzekering ook los afsluiten van de hypotheek. Meestal nog goedkoper ook. Let tevens goed op de voorwaarden. Meestal lopen deze verzekeringen voor 10 jaar maar keren ze maar 12 maanden uit. Dus je overbrugd er maar 1 jaar mee indien je zonder inkomsten komt

[ Voor 35% gewijzigd door cvs79 op 01-11-2011 20:31 ]

[Sempy]

Arbeidsongeschiktheidsverzekeringen zijn voor de tussenpersonen de meest lucratieve producten qua provisie, dus niet zo gek dat de Hypotheker hem zo met klem aanraadt. Kijk hierbij idd heel goed naar de kleine lettertjes. Wanneer ben je arbeidsongeschikt? Vaak zijn er uitsluitingen voor psychische zaken,etc. met een beetje pech moet je een terminale ziekte of 2 verbrijzelde benen hebben om in aanmerking te komen, terwijl de praktijk leert dat voor de gemiddelde kantoormedewerker het toch vaak een burnout oid is. Kijk ook naar grenzen met betrekking tot % arbeidsongeschikt. Voor een WGA-uitkering via UWV geldt bijvoorbeeld dat je niet meer in staat bent om 65% van je laatste loon zelf te verdienen. Zeker als je niet al te veel verdiend, moet je behoorlijk wat mankeren om een terugval van 35% in inkomen te realiseren.

[nare man]

Als je hem al afsluit, zou ik het zoveel mogelijk 'buiten het zicht' van de hypotheekverstrekker doen, want anders krijg je de eis dat je de uitkering uit die verzekering alvast verpandt aan de hypotheekverstrekker.

[Falcon]

Lelletje schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 09:32:
Ik had ergens gelezen dat de verbouwing niet meer meegefinancierd zouden worden in de hypotheek of heb ik het mis?

Voor mij is het ook wat wazig. Ik heb het onderstaande begrepen van de website van Eigen Huis:

Met de huidige regels kan je 106% max lenen (6% bovenop de aankoopprijs). Daarvan zal je 2% kwijt zijn aan overdrachtsbelasting en 1 á 2% aan verschillende kosten (notaris, makelaar etc). Dan hou je nog 2 á 3% over voor een bouwdepot.

Bovenstaande is duidelijk en helder.. maar nu lees ik hier ook weer dat het ook te maken heeft met de waardeverhogende verbouwing of niet.

Kan iemand mij dit uitleggen?

[Woy]

@_ferry: Zoals nare man ook al zegt zou ik daar wel 2 maal over na denken, zeker om hem bij de hypotheker af te sluiten. Bij mij drongen ze daar ook erg op aan, waarschijnlijk omdat ze daar nog een flinke afsluitprovisie op krijgen.

Zelf heb ik de beslissing genomen om het niet af te sluiten. Als ik arbeidsongeschikt word kan ik mijn huis waarschijnlijk ook niet meer betalen, maar je kunt nou eenmaal niet alle risico's in je leven afvangen. Verder moet je ook heel erg oppassen met wanneer zo'n verzekering uitkeert. Dat gebeurt meestal pas als je voor een flink percentage afgekeurd word, en dat word je tegenwoordig niet zo snel. Tevens is de IT natuurlijk niet een risico groep waar je snel 100% arbeidsongeschikt word, want verwacht met RSI ( of vergelijkbare ziektes ) maar niet dat je volledig afgekeurd word.

Als je toch arbeidsongeschiktheid wil verzekeren zou ik in ieder geval zorgen dat het niet aan de hypotheek gekoppeld is, en ik zou de voorwaarden zeer goed doorlezen.

Falcon schreef op woensdag 02 november 2011 @ 08:58:
[...]
Voor mij is het ook wat wazig. Ik heb het onderstaande begrepen van de website van Eigen Huis:

Met de huidige regels kan je 106% max lenen (6% bovenop de aankoopprijs). Daarvan zal je 2% kwijt zijn aan overdrachtsbelasting en 1 á 2% aan verschillende kosten (notaris, makelaar etc). Dan hou je nog 2 á 3% over voor een bouwdepot.

Bovenstaande is duidelijk en helder.. maar nu lees ik hier ook weer dat het ook te maken heeft met de waardeverhogende verbouwing of niet.

Kan iemand mij dit uitleggen?

In principe word vooraf getaxeerd wat de waardevermeerdering van de verbouwing zal zijn. Dus stel je wil verbouwen voor € 20.000,-, maar de waardevermeerdering van die verbouwing word getaxeerd op € 10.000,-. Je kunt dan maximaal die € 10.000,- extra lenen, en de andere € 10.000,- moet je uit eigen middelen financieren.

[ Voor 42% gewijzigd door Woy op 02-11-2011 09:14 ]

[_ferry_]

Woy schreef op woensdag 02 november 2011 @ 09:08:
@_ferry: Zoals nare man ook al zegt zou ik daar wel 2 maal over na denken, zeker om hem bij de hypotheker af te sluiten. Bij mij drongen ze daar ook erg op aan, waarschijnlijk omdat ze daar nog een flinke afsluitprovisie op krijgen.

Zelf heb ik de beslissing genomen om het niet af te sluiten. Als ik arbeidsongeschikt word kan ik mijn huis waarschijnlijk ook niet meer betalen, maar je kunt nou eenmaal niet alle risico's in je leven afvangen. Verder moet je ook heel erg oppassen met wanneer zo'n verzekering uitkeert. Dat gebeurt meestal pas als je voor een flink percentage afgekeurd word, en dat word je tegenwoordig niet zo snel. Tevens is de IT natuurlijk niet een risico groep waar je snel 100% arbeidsongeschikt word, want verwacht met RSI ( of vergelijkbare ziektes ) maar niet dat je volledig afgekeurd word.

Als je toch arbeidsongeschiktheid wil verzekeren zou ik in ieder geval zorgen dat het niet aan de hypotheek gekoppeld is, en ik zou de voorwaarden zeer goed doorlezen.

[...]

In principe word vooraf getaxeerd wat de waardevermeerdering van de verbouwing zal zijn. Dus stel je wil verbouwen voor € 20.000,-, maar de waardevermeerdering van die verbouwing word getaxeerd op € 10.000,-. Je kunt dan maximaal die € 10.000,- extra lenen, en de andere € 10.000,- moet je uit eigen middelen financieren.

Okee, mijn baan is wel wat meer gevarieerd dan achter de PC zitten. Kom bij veel klanten over de vloer, maar inderdaad, ze hebben waarschijnlijk veel regeltjes om niet uit te hoeven keren. Zoiets heeft bij mijn pa ook gespeeld toen ie een tijdje ziek was. Wilde ze niet uitkeren omdat zijn verzekering toen ongeveer afliep en je met 3 maanden wachttijd zat. Echter had mijn pa een polis waar de datum een jaar later op stond. Rechtsbijstand erbij, lang verhaal kort: uiteindelijk toch zijn geld.

Daarbij komt ook dat ik het nu dan wellicht niet rond kan breien mocht ik arbeidsongeschikt raken, maar dan is dat misschien gewoon jammer, en zal mijn partner wellicht meer moeten bijdragen, voordeliger gaan wonen, of weet ik t wat

[Woy]

_ferry_ schreef op woensdag 02 november 2011 @ 16:08:
[...]
Daarbij komt ook dat ik het nu dan wellicht niet rond kan breien mocht ik arbeidsongeschikt raken, maar dan is dat misschien gewoon jammer, en zal mijn partner wellicht meer moeten bijdragen, voordeliger gaan wonen, of weet ik t wat

Zo denk ik er inderdaad ook over. Mocht ik volledig arbeidsongeschikt raken dan zal ik waarschijnlijk wel op zoek moeten naar een ander huis, leuk is het niet maar het hoort bij de risico's van het leven IMHO.

[nare man]

Idem. Voor mij zou een arbeidsongeschiktheidsverzekering ook echt een kostbare zaak worden in verband met de hoogte van mijn salaris en de hoogte van de hypotheek. Ik neem gewoon het risico dat ik arbeidsongeschikt word en ga ervan uit dat dat niet groot is: ik werk met mijn hoofd en als ik zo arbeidsongeschikt word dat ik niet meer kan nadenken, heb ik ook geen behoefte meer aan een huis van drie ton

[Dark Master]

Zooo, op dit moment ben ik samen met mijn vriendin serieus aan het kijken voor een leuk koopappartement.

Heck het is echt een kopersmarkt, het is een goede investering in de toekomst en we willen graag in onze nieuwe woonplaats voor een flink aantal jaar blijven. Nu zijn wij vooral aan het kijken naar goed afgewerkte appartementen, dit vooral vanwege ons werk/stage. Veel tijd om dingen te veranderen willen we dus niet. Een likje verf hier en daar of een nieuwe vloer is nog wel te doen, een nieuwe badkamer of keuken dat wil ik vermijden.

Nu heb ik mij al goed laten informeren bij meerdere banken wat ik precies waard ben, granted een leuk bedrag aangezien het huis van mijn salaris gekocht moet worden. Nu zijn wij al 2 maanden flink aan het rondkijken, 1 appartement hebben wij een zeer goed gevoel bij nu! Dus uiteraard hebben wij dit ook aan de makkelaar laten weten, ook hebben wij maar direct een openingsbod gedaan. (Een tegenbod zou betekenen dat de makelaar met niemand anders in zee kan.) Het huis staat te koop voor 137.500 k.k. Fair enough, in een goede markt zou dit een zeer goede prijs zijn. Nu hebben wij een openingsbod gedaan voor 120.000 k.k.

Dit leek ons heel realistisch in deze markt, er is nog genoeg onderhandelingsruimte, ik verwachte daarbij ook een redelijk goed tegenbod. Bam! Nee dus, de makelaar belde mij lachend op dat ze afgelopen maand al 10.000 euro gezakt waren, ze willen geen tegenbod doen en willen ook absoluut niet meer dan 1000 of 2000 euro zakken.

Dit had ik jammergenoeg niet verwacht, voor de ervaren koper, of verkoper? Heb ik een belachelijk bod gedaan, of heb ik een meer dan realistisch bod gedaan?

[EXX]

Wouden? Staat het huis in het bos?

[/taalnazi]

[ Voor 18% gewijzigd door EXX op 03-11-2011 16:58 ]

[Dark Master]

Aaah veranderd.

[ Voor 75% gewijzigd door Dark Master op 03-11-2011 17:02 ]

[DiedX]

Dark Master schreef op donderdag 03 november 2011 @ 16:55:
Zooo, op dit moment ben ik samen met mijn vriendin serieus aan het kijken voor een leuk koopappartement.

Het feit dat ze zeggen "dat ze niet 1000 willen zakken" geeft het idee dat je bod wel realistisch is, maar de andere partij nog niet klaar hiervoor.

Ergo: of je wil het huis HEUL graag, en lapt ervoor, of je wacht 2 maanden, en gaat dan weer eens polsen

[Motrax]

Precies. Gewoon niets meer van je laten horen en over twee maanden nog eens kijken of het te koop staat.

Je kan eventueel ook nog via het kadaster opvragen hoe de andere objecten recent verkocht zijn.

[Dark Master]

Ik zal iets meer info geven, wel vind ik het fijn dat ik geen belachelijk bod heb gedaan.
Ook hartstikke bedankt voor de overige informatie zoals wachten etc. Het is niet zo dat mijn vriendin en ik al direct binnen een maand een huis willen kopen. Wel moet ik erbij zeggen dat wij meerdere appartementen op het oog hebben, alleen dit appartement heeft voor ons op dit moment de voorkeur.

- Het appartement is voor 125.000 K.k begin vorig jaar gekocht, dus 132.000 ergens in deze richting moet ik denken als de verkopende partij kiet wil spelen.
- Het appartement is compleet gerenoveerd, er zit een nieuwe keuken in, vloer schilderwerk etc is allemaal recentelijk gedaan. Ik ga er vanuit dat ze hier ook graag iets van willen terugzien.

Nu ben ik realistisch gaan kijken, de huizenmarkt is sinds vorig jaar alleen maar verder gedaald, plus het feit dat de verkopende partij er graag snel vanaf wil, ze wonen al ergens anders.

Wat ik dan wel als een nadeel zie, het appartement staat net 3 maanden te koop. (Urgentie bij de verkoop leid ik af aan een daling van 10.000€ binnen anderhalf maand.)

[Xanaroth]

Kijk eens hoe dingen in de buurt te koop staan, misschien is het wel een realistische prijs? Valt weinig over te zeggen met zo weinig info...

Echter, als je zeker bent dat 120k goed is en 137k veel teveel.. wacht een weekje of 2 en zeg dan 'ok 1000 eraf' en ga op 119k zitten?
Zolang het een kopersmarkt is, je best bereid bent verder te kijken als het niks wordt en je alle tijd hebt... Waarom niet een keertje gek doen als ze zelf onrealistisch bezig zijn.

[Dark Master]

Myrdreon schreef op donderdag 03 november 2011 @ 17:53:
Kijk eens hoe dingen in de buurt te koop staan, misschien is het wel een realistische prijs? Valt weinig over te zeggen met zo weinig info...

Echter, als je zeker bent dat 120k goed is en 137k veel teveel.. wacht een weekje of 2 en zeg dan 'ok 1000 eraf' en ga op 119k zitten?
Zolang het een kopersmarkt is, je best bereid bent verder te kijken als het niks wordt en je alle tijd hebt... Waarom niet een keertje gek doen als ze zelf onrealistisch bezig zijn.

Geweldig, om dit soort humor kan ik wel lachen, soortgelijke appartementen in de buurt (Centrum) Zelfde woonoppervlakte etc zijn rond de 120.000 / 125.000€. Ze zijn dan niet allemaal net zo goed afgewerkt, maar degene die we op het oog hebben, hebben dan wel weer een nieuwe keuken een vrij nieuwe badkamer etc.

(Ik heb trouwens nergens gezegd dat 120.000 goed is? Dit is alleen mijn openingsbod, na het gesprek met de makelaar die mij lachend opbelde, twijfel ik alleen of ik wel een realistisch bod heb neergelegd. Ik ben verder best bereid hoger te gaan.)

[ Voor 12% gewijzigd door Dark Master op 03-11-2011 18:00 ]

[Hielko]

Dark Master schreef op donderdag 03 november 2011 @ 17:30:
Ik zal iets meer info geven, wel vind ik het fijn dat ik geen belachelijk bod heb gedaan.
Ook hartstikke bedankt voor de overige informatie zoals wachten etc. Het is niet zo dat mijn vriendin en ik al direct binnen een maand een huis willen kopen. Wel moet ik erbij zeggen dat wij meerdere appartementen op het oog hebben, alleen dit appartement heeft voor ons op dit moment de voorkeur.

- Het appartement is voor 125.000 K.k begin vorig jaar gekocht, dus 132.000 ergens in deze richting moet ik denken als de verkopende partij kiet wil spelen.
- Het appartement is compleet gerenoveerd, er zit een nieuwe keuken in, vloer schilderwerk etc is allemaal recentelijk gedaan. Ik ga er vanuit dat ze hier ook graag iets van willen terugzien.

Nu ben ik realistisch gaan kijken, de huizenmarkt is sinds vorig jaar alleen maar verder gedaald, plus het feit dat de verkopende partij er graag snel vanaf wil, ze wonen al ergens anders.

Wat ik dan wel als een nadeel zie, het appartement staat net 3 maanden te koop. (Urgentie bij de verkoop leid ik af aan een daling van 10.000€ binnen anderhalf maand.)

Was het appartement gerenoveerd nadat ze het gekocht hadden voor 125K? En wat hebben de prijzen gedaan in de regio/stad waar je wilt kopen?

[Shadowhawk00]

DiedX schreef op donderdag 03 november 2011 @ 17:10:
[...]

Het feit dat ze zeggen "dat ze niet 1000 willen zakken" geeft het idee dat je bod wel realistisch is, maar de andere partij nog niet klaar hiervoor.

Ergo: of je wil het huis HEUL graag, en lapt ervoor, of je wacht 2 maanden, en gaat dan weer eens polsen

Ze geven al aan 10k gezakt te zijn. Dit kan ook betekenen dat ze gewoon een scherpe prijs neerzetten zodat mensen niet wegblijven maar ook niet veel verder meer kunnen zakken.

[Kaasplank]

Dark Master schreef op donderdag 03 november 2011 @ 17:57:
na het gesprek met de makelaar die mij lachend opbelde, twijfel ik alleen of ik wel een realistisch bod heb neergelegd.

Pff. Als je je niet schaamt voor je openingsbod dan is hij niet laag genoeg

Ik heb een soortgelijk iets. Woning staat te koop voor 259.500. Mijn openingsbod na overleg met m'n makelaar is 235.000. Krijg je een tegenbod van 255.000. Een whopping 4.500 euro lager dan de vraagprijs. En dan weten ze ook nog eens niet wanneer ze hun woning kunnen verlaten. Ik wil best wat ruimer zijn in de overdrachtsdatum maar dan mag daar wel wat tegenover staan. Ik laat nu dus even niets van me horen omdat ik tijd nodig heb om na te denken. Eventueel ga ik voor 245.000 als laatste bod en dan zien ze maar.

You can't have a cake and eat it too.

[Dark Master]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 03 november 2011 @ 20:46:
[...]


Ze geven al aan 10k gezakt te zijn. Dit kan ook betekenen dat ze gewoon een scherpe prijs neerzetten zodat mensen niet wegblijven maar ook niet veel verder meer kunnen zakken.

Uiteraard, ik begrijp de verkopende partij ook heel goed! Vooral als er veel aan het appartement is gedaan, het is niet dat ik mij niet kan inleven in deze mensen. Ik begrijp heel goed dat er bloed zweet en waarschijnlijk ook tranen in dit appartement zit. Toch wil ik wel realistisch voor mijzelf blijven als ik kijk naar de markt.

Hielko schreef op donderdag 03 november 2011 @ 18:26:
[...]

Was het appartement gerenoveerd nadat ze het gekocht hadden voor 125K? En wat hebben de prijzen gedaan in de regio/stad waar je wilt kopen?

Het appartement heeft de persoon zelf gerenoveerd, dingen die zijn gedaan, een nieuwe IKEA keuken, een nieuwe vloer, alles geverfd. (Ik ga er van uit dat het appartement op eigen kosten gerenoveerd zijn, ik weet niet of dit überhaupt in de hypotheek was meegenomen?)

De prijzen zijn ongeveer 3 a 4% gedaald. Er staan zelfs appartementen te koop met een betere ligging en meer oppervlakte voor een scherpere prijs, maar daar moet natuurlijk dan wel weer meer aan gebeuren om het onze stijl te maken (Niet te vergeten dat deze appartementen ook langer te koop staan.), door het hoge afwerking niveau zijn wij juist zo geïnteresseerd in dit appartement. Zo zie je maar weer elk voordeel heeft zo zijn nadeel.

[ Voor 4% gewijzigd door Dark Master op 03-11-2011 22:03 ]

[Hillie]

Dark Master schreef op donderdag 03 november 2011 @ 21:57:
Het appartement heeft de persoon zelf gerenoveerd, dingen die zijn gedaan, een nieuwe IKEA keuken, een nieuwe vloer, alles geverfd. (Ik ga er van uit dat het appartement op eigen kosten gerenoveerd zijn, ik weet niet of dit überhaupt in de hypotheek was meegenomen?)

Keuken kost jou geld, want je moet naar de Ikea om die lelijke deurtje te vervangen. Dat nieuwe laminaatvloertje is best aardig (check wat voor soort en wat voor ondervloer) en een laag verf moet iedere eigenaar sowieso eens in de zoveel tijd eens doen. Zo kun je er ook naar kijken.

Daarnaast, zelf doen is goedkoper, een Ikea keuken is altijd scherp geprijsd (zelf ook ingebouwd, kostte weinig, en dan had ik deurtjes uit de duurste serie), vloer leggen is kutwerk, maar voor een paar honderd euro (nou ja, stel duizend euro) laat je dat doen door een fatsoenlijke witte klusjesman. Kijk ook naar wat voor laminaat ze erin gegooid hebben en in hoeverre er bezuinigd is op de ondervloeren. Zelf heb ik indertijd redelijk fatsoenlijk quikstep gekocht met een goede dempende ondervloer, maar je hebt er van die knakenkabouters tussenzitten....

Ik zou het gegeven advies volgen: Wacht 2 maanden, of 6 weken als je op hete kolen zit en kijk dan nog eens. Breng dan nog eens dat bod in. Na 2 maanden niet kopende kijkers rondleiden is de makelaar ongetwijfeld wat welwillender om je hernieuwde bod positiever te brengen bij de verkopers. De verkopers die ook alweer 2 maandjes hypotheek en lasten hebben kunnen schokken (pak 'em beet, 1500 euro ofzo?).

Maar ja, jullie willen die toko natuurlijk, en de makelaar weet dat ook, dus die wil z'n best nog wel even doen. Kopersemotie is m.i. iets wat de koper in de vingers snijdt.

[Roenie]

Huizen genoeg op dit moment. Emotie en snelle beslissingen kosten geld..maar wellicht wel gemoedsrust

[celshof]

Dark Master schreef op donderdag 03 november 2011 @ 21:57:

[...]


Het appartement heeft de persoon zelf gerenoveerd, dingen die zijn gedaan, een nieuwe IKEA keuken, een nieuwe vloer, alles geverfd. (Ik ga er van uit dat het appartement op eigen kosten gerenoveerd zijn, ik weet niet of dit überhaupt in de hypotheek was meegenomen?)

De prijzen zijn ongeveer 3 a 4% gedaald. Er staan zelfs appartementen te koop met een betere ligging en meer oppervlakte voor een scherpere prijs, maar daar moet natuurlijk dan wel weer meer aan gebeuren om het onze stijl te maken (Niet te vergeten dat deze appartementen ook langer te koop staan.), door het hoge afwerking niveau zijn wij juist zo geïnteresseerd in dit appartement. Zo zie je maar weer elk voordeel heeft zo zijn nadeel.

En is dit appartement al je stijl? Kan natuurlijk, maar zou heel toevallig zijn. En omdat eigenlijk ieders stijl verschilt verliezen investeringen als een keuken, vloer of een verflaagje heel snel hun waarde. Of het moet wel zo'n bende zijn geweest dat de oude inrichting waardeverlagend werkte.

Ik denk dat je bod van €120.000 in principe heel goed is en zeker realistisch. Als ik namelijk ga rekenen (wel met wat aannames), dan kan de investering niet bijzonder hoog zijn:
IKEA keuken: ergens vanaf €3000. Zeg €5000 (kijk anders eens met de IKEA keukenplanner hoeveel ze uitgegeven hebben).
Vloer: als het een appartement van 80m2 is en een laminaatvloer, dan zit de aanschaf ergens tussen de €1000 en €2000 in gok ik (op basis van mijn oude appartement van 82m2)
Verf: paar honderd Euro.

Totale investering: €7500. Restwaarde zou ik op maximaal €3500 schatten en dan alleen omdat het er wel aardig uitziet. Maar als je zelf de keuze gemaakt zou hebben, dan had je vast andere dingen gekozen.
Investering + prijsdaling heffen elkaar redelijk op en dan is €125.000 eigenlijk een heel mooi bedrag/ Hoger en je bent alleen de verkoper aan het matsen (dat ben je bij 125k misschien waarschijnlijk ook al).

Hun kk zal wel iets van 7500 (ovdr. bel) + 1250 (1% courtage) + 750 (notaris) geweest zijn. Dit bedrag en het courtage van de verkopend makelaar zullen ze wel terug willen hebben in de verkoopprijs.


Ik zou de makelaar laten weten dat je van mening bent dat het een aardig bod is en dat je niet van plan bent dat aan te passen. Kijk gewoon rustig verder naar de andere appartementen. Even een paar weekjes klussen of zelfs iemand inhuren (via Werkspot is dat goed te doen) en je hebt voor minder geld een appartement dat helemaal je smaak is.

[Dark Master]

celshof schreef op donderdag 03 november 2011 @ 22:45:
[...]

En is dit appartement al je stijl? Kan natuurlijk, maar zou heel toevallig zijn. En omdat eigenlijk ieders stijl verschilt verliezen investeringen als een keuken, vloer of een verflaagje heel snel hun waarde. Of het moet wel zo'n bende zijn geweest dat de oude inrichting waardeverlagend werkte.

Ik denk dat je bod van €120.000 in principe heel goed is en zeker realistisch. Als ik namelijk ga rekenen (wel met wat aannames), dan kan de investering niet bijzonder hoog zijn:
IKEA keuken: ergens vanaf €3000. Zeg €5000 (kijk anders eens met de IKEA keukenplanner hoeveel ze uitgegeven hebben).
Vloer: als het een appartement van 80m2 is en een laminaatvloer, dan zit de aanschaf ergens tussen de €1000 en €2000 in gok ik (op basis van mijn oude appartement van 82m2)
Verf: paar honderd Euro.

Totale investering: €7500. Restwaarde zou ik op maximaal €3500 schatten en dan alleen omdat het er wel aardig uitziet. Maar als je zelf de keuze gemaakt zou hebben, dan had je vast andere dingen gekozen.
Investering + prijsdaling heffen elkaar redelijk op en dan is €125.000 eigenlijk een heel mooi bedrag/ Hoger en je bent alleen de verkoper aan het matsen (dat ben je bij 125k misschien waarschijnlijk ook al).

Hun kk zal wel iets van 7500 (ovdr. bel) + 1250 (1% courtage) + 750 (notaris) geweest zijn. Dit bedrag en het courtage van de verkopend makelaar zullen ze wel terug willen hebben in de verkoopprijs.


Ik zou de makelaar laten weten dat je van mening bent dat het een aardig bod is en dat je niet van plan bent dat aan te passen. Kijk gewoon rustig verder naar de andere appartementen. Even een paar weekjes klussen of zelfs iemand inhuren (via Werkspot is dat goed te doen) en je hebt voor minder geld een appartement dat helemaal je smaak is.

Ik wil jullie allemaal bedanken voor de informatie, als een leek weet ik alleen de dingen die ik heb gelezen en natuurlijk heb gehoord. Het appartement is niet helemaal mijn stijl, een potje verf in de slaapkamer zou niet mis staan uiteraard. Verder hoeft er niet veel aan te gebeuren.

Ik ga jullie advies ten harte nemen! Ik zal het overleggen met de vrouw des huizes, een bod van 125.000€ zou ik eventueel nog willen neerleggen, ons max wouden we wel graag houden op 130.000€ maar dit vind ik eigenlijk al teveel als ik kijk naar de markt.

[celshof]

Dark Master schreef op donderdag 03 november 2011 @ 22:57:
[...]


Ik wil jullie allemaal bedanken voor de informatie, als een leek weet ik alleen de dingen die ik heb gelezen en natuurlijk heb gehoord. Het appartement is niet helemaal mijn stijl, een potje verf in de slaapkamer zou niet mis staan uiteraard. Verder hoeft er niet veel aan te gebeuren.

Ik ga jullie advies ten harte nemen! Ik zal het overleggen met de vrouw des huizes, een bod van 125.000€ zou ik eventueel nog willen neerleggen, ons max wouden we wel graag houden op 130.000€ maar dit vind ik eigenlijk al teveel als ik kijk naar de markt.

Ga zeker eens bij die andere appartementen kijken. Ligging en grootte kun je namelijk niet met een blik verf verbeteren. Zeker als je er langere tijd wilt wonen is afwerking wat mij betreft minder belangrijk.

Ook wij waren op zoek naar een afgewerkt huis, maar hebben uiteindelijk zelfs een opknappertje gekocht (ik vermoed van een stuk lagere afwerkingskwaliteit dan de andere appartementen waar je naar kijkt). En alhoewel er nog genoeg gedaan moet worden (het was echt heel erg), heb ik nog geen moment spijt. We hebben nl. wel een huis waar we een hele tijd mee vooruit kunnen (misschien wel voor altijd).

[Xanaroth]

Als je groter en betere ligging voor minder kan krijgen, vraag ik me af wat je bij dat opgeknapte appartement doet.

Het uiterlijk (inrichting) valt op te knappen. Wat ze hierboven zeggen, basis keuken is 3-5k. Verf is iets van 20 euro per m2 redelijk als vuistregel (dus 80m2 appartement zal iets van 1600 euro zijn aan verf als je alle plafonds en muren opnieuw wilt doen). Laminaat op zn goedkoopst is 8 euro per m2, dus 80m2 kost je 640 euro als je het zelf doet. Dus zeg 7,5k en het hele appartement is opgeknapt. Eventueel iets meer als je het laat doen, dat moet je zelf beslissen. Het is dan ook gelijk in je eigen smaak/stijl.
Bovendien kun je dat opknappen ook nog over maanden/jaren uitsmeren zolang het huidige niveau voldoende bewoonbaar is. Opknappen hoeft niet direct maar uitzicht, ligging en afmetingen.. daar kan je niks aan doen. Dat is een eenmalige keuze bij de koop en dan zit je eraan vast.


Om ook rekening mee te houden, woningen waar werk aan nodig is (ze zien zelf echt wel dat er wat gedaan moet worden), kan je meestal wel makkelijker onderhandelen. Vooral als die ook aanzienlijk langer te koop staan.
Verder verkoopt een woning met betere ligging/afmetingen/uitzicht later ook wat makkelijker als je er ooit uit wilt.

[Chief]

Toch is het verdomd moeilijk om "door" een interieur te kijken als kopende partij.

[Verwijderd]

Ik heb er niet zoveel moeite mee, zeker net m.b.v. de tekeningen en Google Sketchup. Daarmee kun je je jezelf een aardig goed beeld geven hoe de lichtval gaat worden, hoe de ruimtes zijn ingedeeld en hoe meubels erin passen (de hele ikea collectie is zo ongeveer wel te downloaden )

[gise]

Chief-XL schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 12:37:
[...]


Is de 28e overdrachtsdatum? In dat geval moet je hypotheek ALLANG door jou zijn geaccepteerd en bij de bank zijn verwerkt! Je moet nl
a) 10% waarborg bij de notaris storten. Dit mag je zelf doen als je het geld hebt of je hebt bankgarantie van je bank nodig die alleen wordt verstrekt als hypotheek rond is
b) het geld moet bij overdrachtsdatum op rekening van notaris staan zodat de verkopende partij haar centen kan krijgen. Geen geld = geen overdracht (officieel)

Sorry voor de late reactie, ben ziek geweest en daarom niet op de pc gezeten maar het is allemaal goedgekomen.

De overdrachtsdatum was inderdaad de 28e, ik heb 's ochtends getekend om 11 uur en om 14:00 uur heeft de geldverstrekker het geld overgemaakt naar de notaris.

Bedankt voor de antwoorden! Nu is er dus geen weg meer terug

[cvs79]

Chief-XL schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 12:37:
[...]


Is de 28e overdrachtsdatum? In dat geval moet je hypotheek ALLANG door jou zijn geaccepteerd en bij de bank zijn verwerkt! Je moet nl
a) 10% waarborg bij de notaris storten. Dit mag je zelf doen als je het geld hebt of je hebt bankgarantie van je bank nodig die alleen wordt verstrekt als hypotheek rond is
b) het geld moet bij overdrachtsdatum op rekening van notaris staan zodat de verkopende partij haar centen kan krijgen. Geen geld = geen overdracht (officieel)

offtopic:
Even offtopic misschien maar een bankgarantie is niet perse nodig. Pas een huis gekocht en deze hebben we mooi weggelaten tijdens de onderhandelingen over de prijs. Aangezien de bank ook weer kosten rekent voor het verstrekken van zo'n garantie heb je toch weer mooi 200-300 euro bespaart.

[Verwijderd]

Vraagje, als ik mijn huis verkoop en een nieuw huis koop. Dan los ik mijn hypotheek af en neem ik een nieuwe hypotheek. Maar wat gebeurd er met de opgebouwde aflossing bij de huidige hypotheek? Wordt die verrekend met de huidige hypotheek of kan je het gespaarde meenemen op een of andere manier?

[Refro]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 11:46:
Vraagje, als ik mijn huis verkoop en een nieuw huis koop. Dan los ik mijn hypotheek af en neem ik een nieuwe hypotheek. Maar wat gebeurd er met de opgebouwde aflossing bij de huidige hypotheek? Wordt die verrekend met de huidige hypotheek of kan je het gespaarde meenemen op een of andere manier?

Het kan allebei, als je het mee wilt nemen zul je een eventueel tekort wel op een andere manier moeten betalen. Als je het wil gebruiken voor af te lossen kan het zijn dat de fiscus ook nog geld wil vangen omdat het korter heeft vastgestaan als afgesproken.

Het beste is om hiervoor sowieso bij de hypotheekverstrekker te informeren die weet exact wat in jouw situatie van toepassing is.

[t_captain]

Vandaag in de Telegraaf

http://www.telegraaf.nl/b...ieners__.html?sn=overgeld

Volgens mij hebben ze het helemaal verkeerd? Onder de 2012 regels zou je het 2e inkomen i.g.v. tweeverdieners voor 30% kunnen meetellen. Dat betekent niet "meer hypotheek tweeverdieners" maat juist "minder hypotheek tweeverdieners" lijkt me