Ervaring met huis kopen deel 5

[SimonBlok]

Hier zijn zoveel mensen die ervaringen hebben met een huis kopen dat jullie misschien wat tips voor me hebben.
Ik zit met het volgende: Wij (ik en partner) hebben een huis gezien wat we graag zouden willen kopen. Huidige vraagprijs: 185.500 euro. Inclusief kosten koper heb ik dus 196.805 euro nodig.

Doordat ik nog niet heel lang werk kan ik voor maximaal 140.000 euro een hypotheek krijgen. Via de gemeente is het mogelijk om een starterslening van maximaal 30.000 euro te krijgen. Deze lening heeft een aantal voorwaarden. Dit gaat er onder andere om dat de verwervingskosten van de woning maximaal 200.000 euro bedragen en dat je hypotheek een nationale hypotheek garantie heeft.

de 140.000 euro die ik kan lenen en de 30.000 starterslening resulteren erin dat we nog ruim 25.000 euro missen. Dit is eventueel op te lossen met een garantiestelling van ouders. Hier zijn ook weer verschillende constructies mogelijk. Nu lees ik op meerdere plaatsen dat zodra je gebruik maakt van de garantiestelling van ouders je geen hypotheek met NHG meer kunt krijgen. In hoeverre klopt dit? Ik kan dit nergens in de voorwaarden terug vinden.

Zijn er hier meer mensen die ervaringen hebben met soortgelijke constructies als hierboven beschreven?

[celshof]

SimonBlok schreef op maandag 19 september 2011 @ 11:14:
Ik zit met het volgende: Wij (ik en partner) hebben een huis gezien wat we graag zouden willen kopen. Huidige vraagprijs: 185.500 euro. Inclusief kosten koper heb ik dus 196.805 euro nodig.

Doordat ik nog niet heel lang werk kan ik voor maximaal 140.000 euro een hypotheek krijgen. Via de gemeente is het mogelijk om een starterslening van maximaal 30.000 euro te krijgen. Deze lening heeft een aantal voorwaarden. Dit gaat er onder andere om dat de verwervingskosten van de woning maximaal 200.000 euro bedragen en dat je hypotheek een nationale hypotheek garantie heeft.

de 140.000 euro die ik kan lenen en de 30.000 starterslening resulteren erin dat we nog ruim 25.000 euro missen. Dit is eventueel op te lossen met een garantiestelling van ouders. Hier zijn ook weer verschillende constructies mogelijk. Nu lees ik op meerdere plaatsen dat zodra je gebruik maakt van de garantiestelling van ouders je geen hypotheek met NHG meer kunt krijgen. In hoeverre klopt dit? Ik kan dit nergens in de voorwaarden terug vinden.

Zijn er hier meer mensen die ervaringen hebben met soortgelijke constructies als hierboven beschreven?

NHG is ook een garantstelling en meer dan 1 garantstelling lukt niet. Dat ligt niet zozeer aan de NHG, maar aan de banken die dat niet accepteren.

Heeft je partner geen inkomsten? Die mag je natuurlijk ook meerekenen.
Of kun je geld lenen/krijgen van ouders? Dan kun je het gat ook overbruggen.

Met welke cijfers reken je eigenlijk? Want vraagprijs+overdrachtbelasting is nog minder dan €190.000 en ik kan me niet voorstellen dat je nog €7000 aan extra kosten hebt.
Sowieso kun je proberen of je het huisje voor minder dan de vraagprijs kunt krijgen. Stel dat je tot €180.000 gefinancierd kunt krijgen, dan bied je dat bedrag en geef je aan dat er niet te onderhandelen is (vergeet niet een ontbindende voorwaarde waarin je jezelf tijd geeft om de hypotheek te regelen).

[Janoz]

De garantstelling van je ouders zorgt er voor dat je meer leent van de bank dan dat je eigenlijk zou mogen en dan leen je dus meer dan volgens de NHG normen toegestaan is.

Het enige wat je kunt doen om dit huis toch te kunnen kopen is zelf E25.000 mee nemen of je partner een baan te laten zoeken/ mee te laten tellen. Als je zelf geen E25.000 kunt sparen dan zou je dit eventueel ook nog van je ouders kunnen krijgen (lenen waarschijnlijk niet omdat dat logischerwijze weer invloed heeft op je maximale hypotheek)

Maar het aller belangrijkste is niet om te kijken wat je maximaal kunt lenen, maar of je het maandbedrag op kunt brengen. (En dat is niet alleen hypotheek, maar ook belastingen, nuts en reserveringen voor onderhoud). Pas wanneer je dat duidelijk voor ogen hebt moet je verder kijken of je uberhaupt wel dat bedrag wilt gaan lenen.

[Janoz]

celshof schreef op maandag 19 september 2011 @ 11:26:
(vergeet niet een ontbindende voorwaarde waarin je jezelf tijd geeft om de hypotheek te regelen).

Onder voorbehoud van financieringen staat eigenlijk standaard wel in elk contract.

[SimonBlok]

Bedankt voor de antwoorden!

Partner heeft geen baan (studeert nog), volgend jaar misschien wel een baan. Overigens heb ik een HBO leiding en vrouw is bezig met HBO.

We kunnen natuurlijk een bod een stuk onder de vraagprijs doen, maar we zullen waarschijnlijk niet zo laag uitkomen dat we genoeg hebben aan de 140.000 en de starterslening van 130.000.

Geld lenen van ouders/grootouders is een mogelijkheid, maar in hoeverre kun je dit los van de hypotheek laten lopen? Dus het voor de bank net te laten lijken alsof je zelf bv. 30.000 euro hebt? Klinkt natuurlijk als een truc, maar niet zo bedoeld. Garantiestelling van ouders is vaak ook gewoon een lening van je ouders. (klopt dit?). Misschien wat ervaringen van mensen hier?

[dvl-2]

SimonBlok,

Je beschrijft precies de situatie waarin ik een klein jaar geleden ook gezeten heb. Zelfde vraagprijs, duidelijk hetzelfde inkomen gezien je ook 140k hypotheek krijgt en ook studerende vriendin.

Starterslening heb ik lang naar gekeken maar nadeel is dat zij met 12% wervingskosten rekenDen. Ik heb (helaas) nog precies de hoofdprijs van 6% mogen betalen. Ook de voorwaarde dat de woning onder de 200k moest zijn was bij ons van toepassing. Daardoor konden wij dus maximaal 178.571 euro betalen (200/1,12). Je moet dus echt even informeren of dat ze nu nog steeds met 12% rekenen voor een starterslening of dat ze dat aangepast hebben naar bijv. 8%. In dat laatste geval zou je met 185k nog net goed zitten.

Wij hebben uiteindelijk een (forse) lening bij mijn ouders 'genomen'. Ik heb hier ook gewoon HRA over maar de lening moet altijd onderhands zijn en blijven. Alleen dan 'mag' dit van de bank, simpelweg omdat ze er niets van weten. Bij de bank heb ik dus 140k hypotheek gekregen en de rest (60k) kwam van mijn spaarrekening. De bank mag niet weten dat je dat geld ook leent omdat ze dan door de strengere hypotheekregels de maximale woonlasten overschrijden (mag max ca. 30% zijn ofzo en dat is precies je max hypotheek). Je mag dus de lening ook niet vastleggen bij de notaris voordat je de hypotheek afgesloten hebt. Daarnaast is de lening van je ouders altijd ondergeschikt aan die van de bank, als jij dus niet meer kan betalen en het huis moet gedwongen verkocht worden dan is de bank schuldeiser 1 en je ouders nr 2. Zij lopen dus wel een groter risico.

Met mijn ouders heb ik een 'officieel' document getekend dat ik een lening bij hun aanga tbv de aankoop van een huis, daarmee kan ik bij de belastingdienst gewoon HRA krijgen. De rente die je ouders rekenen moet trouwens wel marktconform zijn, anders wordt het als schenking gezien. Ik heb met mijn ouders het zo kunnen afstemmen dat zij het verschil tussen de rente die ik betaal en de gangbare rente op de spaarrekening teruggeschonken krijg, maar HRA heb ik over het totale rentebedrag. Maandelijks krijg ik van hun een afrekening van hoeveel rente ik betaald heb en hoeveel ik teruggeschonken krijg. Aan het einde van een jaar krijg ik een jaaropgave van ze die ik weer kan aangeven bij de IB.

Hopelijk is het een beetje duidelijk, zoniet, pm dan maar ff

[Roenie]

dvl-2 schreef op maandag 19 september 2011 @ 12:37:
...Maandelijks krijg ik van hun een afrekening van hoeveel rente ik betaald heb en hoeveel ik teruggeschonken krijg. Aan het einde van een jaar krijg ik een jaaropgave van ze die ik weer kan aangeven bij de IB...

Goed verhaal, maar dit viel me op. Kun je dat niet beter per jaar doen? Lijkt me minder papierwerk.

[dvl-2]

Nope, omdat mijn ouders wilden dat we in 10j (de rentevast periode op de gewone hypotheek ) hun lening afbetaalden. De enige manier waarop dat mag is lineair, andere vormen zijn enkel toegestaan door financiele instellingen (banken dus) maar niet voor particulieren onderling. Omdat ik/we op de cent nauwkeurig moeten kunnen hardmaken hoeveel rente ik in een jaar betaald heb en hoeveel ik teruggeschonken krijg moet dat (helaas) per maand inzichtelijk gemaakt worden. Wellicht is een jaarlijkse afrekening ook voldoende hoor als je de onderbouwing hebt maar dan moet je toch weer maandelijkse afrekeningen maken. Zeker omdat het toch om best veel geld gaat en we echt geen gezeik willen met de belastingdienst doen we het gewoon maandelijks (kan ik ook meteen zien hoeveel bakstenen ik nog moet afbetalen )

Ohja, en dat papierwerk doen we gewoon met pdf'jes hoor

[ Voor 3% gewijzigd door dvl-2 op 19-09-2011 13:01 ]

[Roenie]

Het lijkt me dat één keer per jaar aflossen en rente betalen ook lineair is toch?

Maar goed, als je het geen probleem vind is het okee natuurlijk

[ Voor 5% gewijzigd door Roenie op 19-09-2011 13:07 ]

[dvl-2]

Moet eerlijk zeggen dat we dat niet uitgezocht hebben omdat het voor beide partijen niet gunstig is. Of ik het eerste jaar over het volledige bedrag rente betaal of alleen de eerste maand over het volledige bedrag en in maand 2 al iets minder (heb tenslotte iets afgelost in maand 1). Dat maakt best wel uit onder aan de streep.

[Roenie]

In ieder geval lekker dat je, zij noodgedwongen, wel lekker samen je financieringsbehoefte hebt op kunnen lossen

[ Voor 12% gewijzigd door Roenie op 19-09-2011 14:28 ]

[dvl-2]

Zeker, en geen enkele lening is zo goedkoop als die ik via mn ouders heb. (



Betaal 6% rente, 10j vast. Krijg standaard 3% teruggeschonken als de rente op de spaarrekening 3% of meer is en als de rente lager is dan 3% krijg ik 6% - rentestand terug (nu 2,8% dus 3,2% terug). 42% hra over 6% = 2,5% dus netto maximaal 0,5% rente

[SimonBlok]

Hartstikke bedankt voor de antwoorden. Hier heb ik echt iets aan!
Starterslening rekent 8% extra kosten tegenwoordig, dus voorwaarde dat verwervingskosten 2 ton maximaal mogen zijn, komt wel goed.

Lening via ouders zou dus onderhands moeten? Morgenavond heb ik een gesprek met de (rabo)bank over de mogelijkheden daar. Dan weet ik of ik die 140.000 echt kan lenen. Dat wordt rekenen...

[dvl-2]

Wat je kan lenen is niet moeilijk, gewoon deze rekentool invullen:

http://www.nhg.nl/consume...hoeveel-kan-ik-lenen.html

Rentestand weet je (denk ik) wel en je jaarsalaris ook.

[Falcon]

Falcon schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 16:08:
5 jaar terug hebben wij een woning gekocht. Helaas voelen wij ons steeds minder op ons plek. Nu met een tweede kleine erbij + dat mijn vrouw aan huis werkt als ZZP (gastouder) zorgt er alleen maar voor dat wij een andere woonwens hebben.

Op dit moment staan er bij ons 5 woningen in de straat te koop.

Huidige hypotheeksituatie:

Koopprijs: 138.000
K.K.: 6250
Schuld: 8000
Hypotheek (levenshypotheek 75% spaar/ 25% aflossingsvrij): 152250 (opgebouwd 8000)
Eigenmiddelen nu: 3000 (komt elke maand 800 euro bij)

De koopprijs is redelijk hoog geweest (leermomentje voor mijzelf geweest). De prijzen in de straat liggen nu rond de 130.000 euro. Maar wij hebben meer woonoppervlakte ivm een grotere tussenwoning (heeft te maken met de dakconstructie). Verwachte verkoopprijs ligt bij mij rond de 130.000 a 134.000.

Het probleem. Mijn gevoel zegt om nog een 2 jaar te wachten en flink te gaan doorsparen om zo beter een restschuld op te kunnen vangen en daarna gewoon met nul-situatie te kunnen gaan kopen. Mijn vrouw zou graag al begin volgend jaar (eigenlijk nu al, maar vanwege de andere woningen die nu ook te koop staan leek mij dat niet handig) het te koop zetten, want de woning wordt toch niet snel verkocht.

Hoe is jullie visie hierop?

ik zou graag de discussie of de koop van de huidige woning slim was even links laten liggen

Een tijd terug kwam ik met het bovenstaande verhaal. Ondertussen kan ik het volgende melden:

1. Wij hebben in een korte tijd vanaf april 27.000 (incl. 8000 wat opgebouwd is in het spaar gedeelte van de hypo
) bij elkaar kunnen sparen, dank zij meer inkomen partner en salarisverhoging aan mijn kant. Dit sparen gaat gewoon door.

2. Ons huis staat te koop en hebben al veel bezichtigingen gehad en een eerste bod is binnen. Nog net iets te laag... dus eerst even een tegenbod gedaan. Maar verkopen doen we het zeker.

3. Ondertussen nieuw huis op het oog die haalbaar is om op alleen mijn inkomen aan te kopen (maximaal spaar hypo) en bied alles wat we willen voor de komende 10 a 15 jaar.

Veel geleerd en nu is het tijd om verstandige zaken te doen. Bedankt voor jullie (kritisch) commentaar toen der tijd.

[Chief]

Jelte schreef op maandag 19 september 2011 @ 07:41:
Mijn huis stond ook te koop ruim onder de WOZ waarde (WOZ: 310 verkoopprijs 269, Uiteindelijk gekocht voor 235), Niet bijzonder dus.

Ik ben al enkele jaren weg uit NL en kom binnenkort weer terug maar tijdens bezoekje aan NL al ff gekeken. Ik vind het wel redelijk bijzonder dat vraagprijs onder WoZ zit. Heeft ook te maken met de situatie op huizenmarkt nu.
Anyways, moeten nog gaan onderhandelen maar er zijn zoveel woningen te koop die prima voor ons zijn dat we nergens de hoofdprijs gaan betalen. Kijken welke eigenaren het liefst van hun woning afwillen

[Sempy]

Chief-XL schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 04:21:
[...]


Ik ben al enkele jaren weg uit NL en kom binnenkort weer terug maar tijdens bezoekje aan NL al ff gekeken. Ik vind het wel redelijk bijzonder dat vraagprijs onder WoZ zit. Heeft ook te maken met de situatie op huizenmarkt nu.
Anyways, moeten nog gaan onderhandelen maar er zijn zoveel woningen te koop die prima voor ons zijn dat we nergens de hoofdprijs gaan betalen. Kijken welke eigenaren het liefst van hun woning afwillen

Woz-waarde is altijd de geschatte vrije verkoopwaarde en de peildatum loopt altijd een jaar achter met de aanslag waarop deze vermeld staat. In een dalende markt zou de WOZ-waarde gemiddeld genomen dus altijd licht aan de te hoge kant zijn. In individuele gevallen kan het zelfs extreem afwijken, denk aan echtscheidingen etc. waarbij snel (en dus met verlies) verkocht moet worden. Verder wil ik de huizenbezitters de kost niet geven die gewoon de aanslag van de gemeente betalen en niet eens zien dat er een onredelijk hoge woz-waarde is toegepast, bijv. door een onjuist referentiehuis.

[BradKing]

Zelf ben ik van plan deze week te tekenen op een nieuwbouw appartement. Hierin zit mechanische ventilatie en waar ik eigenlijk een beetje bang voor ben is rokers in andere appartementen.. Zijn er hier mensen met ervaringen met die combo? Ik ben redelijk astmatisch en allergisch, tips zijn welkom!

Kan meer info over appartement verschaffen indien gewenst

[Sempy]

BradKing schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 09:53:
Zelf ben ik van plan deze week te tekenen op een nieuwbouw appartement. Hierin zit mechanische ventilatie en waar ik eigenlijk een beetje bang voor ben is rokers in andere appartementen.. Zijn er hier mensen met ervaringen met die combo? Ik ben redelijk astmatisch en allergisch, tips zijn welkom!

Kan meer info over appartement verschaffen indien gewenst

Geen ervaring hiermee, maar ik zou de vraag sowieso via de mail neerleggen bij de verkopende makelaar. Die weten het best hoe e.e.a. in elkaar steekt. Bovendien heb je het dan zwart-op-wit staan als blijkt dat men je verkeerd heeft geinformeerd.

[djlinsen]

Sempy schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 09:57:
[...]


Geen ervaring hiermee, maar ik zou de vraag sowieso via de mail neerleggen bij de verkopende makelaar. Die weten het best hoe e.e.a. in elkaar steekt. Bovendien heb je het dan zwart-op-wit staan als blijkt dat men je verkeerd heeft geinformeerd.

Bij mij in het appartement moet de mechanische ventilatie altijd aan staan, zodra het op de 'vakantie' stand staat krijgen we de rook en etensluchtjes van de buren binnen. Dit terwijl in de handleiding aangegeven staat dat indien men voldoende ventileert (ramen open) dat de mechanische ventilatie uit mag als men de centrale verwarming niet gebruikt. Ik heb het idee dat er bij ons een terugslag klep niet goed is. Een ander probleem kan zijn als de luch in en uit laat op het dak te dicht bijelkaar zitten waardoor er vieze lucht uit de uitlaat aangezogen wordt.

Overigens is de mechanische ventilatie bij ons al meer dan 15 jaar oud.

Ik zou kijken of je bouwtekeningen van de technische installatie kan krijgen en merk en type van de installatie. Het antwoord van de makelaar op de vraag of je last van geurtjes van andere hebt is per definitie namelijk nee. Hij wil namelijk de deal rond krijgen maar heeft er verder ook geen verstand van.

[BradKing]

Sempy schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 09:57:
[...]


Geen ervaring hiermee, maar ik zou de vraag sowieso via de mail neerleggen bij de verkopende makelaar. Die weten het best hoe e.e.a. in elkaar steekt. Bovendien heb je het dan zwart-op-wit staan als blijkt dat men je verkeerd heeft geinformeerd.

Inderdaad die lag al, inclusief de vraag naar het precieze systeem wat er gebouwd gaat worden, maar ik geef altijd de voorkeur aan de persoonlijke ervaringen van mensen

Ik zit nu op een studenten complex, met mechanische ventilatie, uit de jaren tachtig. Een hel, aangezien er later keukens in de kamers geleverd zijn, waardoor er, toen ik er kwam, enorm veel overlast was. Nu is het volledig verboden te roken in het complex en ik denk dat ze de keuken aansluitingen gefilterd hebben, maar het was erg slecht, met vet aanslag (geen afzuig/wasem kappen enzo) en rook overlast op standaard tijden.

Dat is echter oud en helaas doet de verhuurder weinig uit zichzelf aan onderhoud en ik hoop dus dat er misschien mensen zijn met ervaringen met nieuwere bouw (en geen studenten)

[nare man]

Hier ervaring met mechanische ventilatie in een appartement uit 2005 (WTW-unit van J.E. StorkAir). Ieder appartement in het complex waar ik woonde had zo'n unit.

Een drama, meer heb ik er niet over te zeggen. Ik heb vaak geprobeerd om de balansstand te gebruiken: hij zuigt dan verse lucht van buiten aan en warmt deze op met uitgaande (warme) lucht, zodat je frisheid en warmte en energiebesparing krijgt. Althans, dat is de theorie.

De praktijk is dat je heel vaak etensluchtjes van andere mensen ruikt en ook veel rook (heel vies). Sowieso is de verse lucht eigenlijk helemaal niet vers, want niet ieder appartement heeft een aparte pijp naar buiten waardoor wordt aangezogen; het komt via een gemeenschappelijke pijp die ook vieze luchtjes introduceert.

Omdat je in een appartement zit is eigenlijk alles gedeeld qua pijpleidingen. Als iedereen zijn WTW op standaardinstellingen laat staan is er niets aan de hand, maar je hebt ook grapjassen die de unit handmatig instellen om meer uit te blazen dan in te zuigen. Dan krijg jij dus hun vieze luchtjes.

Bovendien, omdat nieuwe appartementen supergoed geïsoleerd zijn, en omdat je met een WTW altijd het advies krijgt om de ramen dicht te houden, zuigt de WTW lucht aan via alle hoeken en spleten, niet alleen door het gewone kanaal, als de instellingen niet goed zijn (ook gevaarlijk m.b.t. radongas dat uit het beton komt).

Ik heb er 3.5 jaar gewoond en heb het ding altijd uiteindelijk het grootste gedeelte van de tijd gebruikt als gewone afzuiginstallatie, dus de toevoer stond uit. Gewoon altijd ergens in huis een raam open zodat je echt verse airflow krijgt. Dan maar 10 euro meer betalen iedere maand voor de stookkosten, maar dan wel verse lucht. Ik heb overigens ook astma, maar ook zonder astma is die WTW echt een shitding, gewoon omdat het stinkt

[Paul Hewson]

BradKing schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 09:53:
Zelf ben ik van plan deze week te tekenen op een nieuwbouw appartement. Hierin zit mechanische ventilatie en waar ik eigenlijk een beetje bang voor ben is rokers in andere appartementen.. Zijn er hier mensen met ervaringen met die combo? Ik ben redelijk astmatisch en allergisch, tips zijn welkom!

Kan meer info over appartement verschaffen indien gewenst

Ligt geheel aan hoe de installatie ontworpen word of je klachten kunt verwachten.

Elk nieuwbouw appartement heeft een vorm van ventilatie. En aangezien men sinds 01-01-2011 de EPN heeft aangescherpt van 0,8 naar 0,6 is het in veel gevallen noodzakelijk om gebalanceerde ventilatie toe te passen omdat mechanische ventilatie nu vaak niet meer toereikend is voor een EPN van 0,6.

Maar word de term mechanische ventilatie gebruikt? Dan gaat het waarschijnlijk om mechanische afvoer via een ventilatorbox en natuurlijke toevoer via raamroosters, zgn. systeem C. Is er sprake van mechanische toevoer en afvoer via een WTW-unit, dan is de term gebalanceerde ventilatie op z'n plaats, zgn. systeem D.

Word er een gecombineerd kanaal toegepast of word ieder appartement apart aangesloten met een eigen kanaal? Bij een gecombineerd kanaal is er kans op overspraak van geluid, geur en beïnvloeden van de afzonderlijke installaties. Elk appartement z'n eigen kanaal heeft dan ook de voorkeur maar vaak is het een centenkwestie om zo goedkoop mogelijk te zijn.

Wat is de verdunningsfactor van de aanzuigopening(en), alleen sprake van bij gebalanceerde ventilatie. Vaak blijkt in de praktijk dat men de aanzuigopening(en) van de WTW-units niet op de juiste afstand heeft staan van de doorvoeren van de CV-ketels. Volgens het Bouwbesluit 2003, artikel 3.52 mag de verdunningsfactor ten hoogste 0,01 bedragen echter dat wil wel eens tegenvallen dus.

Een goede installatie is niet moeilijk te ontwerpen. Probleem is dat mensen overal aan willen kunnen zitten en alles willen kunnen regelen. Ontwerp een installatie die voldoet en zorg dat de mensen niks kunnen regelen (dus ontregelen) en het gaat als een speer.

Wat ik trouwens veel zorgwekkender vind is dat veel installaties zelden tot nooit gereinigd worden. Dat men dan ook nog te weinig de filters vervangt doet het helemaal geen goed.

Maar het blijft een leuk vak, installatietechniek

[Verwijderd]

Paul Hewson schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 18:53:
Elk nieuwbouw appartement heeft een vorm van ventilatie. En aangezien men sinds 01-01-2011 de EPN heeft aangescherpt van 0,8 naar 0,6 is het in veel gevallen noodzakelijk om gebalanceerde ventilatie toe te passen omdat mechanische ventilatie nu vaak niet meer toereikend is voor een EPN van 0,6.
[...]
Wat ik trouwens veel zorgwekkender vind is dat veel installaties zelden tot nooit gereinigd worden. Dat men dan ook nog te weinig de filters vervangt doet het helemaal geen goed.

Zelf begin ik niet aan een woning met balansventilatie. Hoewel een deel van de problemen (zie een aflevering van Zembla van een paar maanden terug) op is te vangen door de boel goed schoon te houden, vind ik de lucht nooit top (ben ik gevoelig voor). Er gaat wmb niks boven roosters boven de ramen en ramen die open kunnen, al dan niet gecombineerd met mechanische afzuiging.

[nare man]

^^ Precies. Al die viezigheid. Het is toch gewoon lucht die weer door allerlei filters en apparaten is gegaan, terwijl wat je wilt als je frisse lucht wilt, is echt buitenlucht.

[BradKing]

Dat is inderdaad goeie info heren, dank!

Wat nieuwe info gekregen:

Uit technische omschrijving:

Voor de toevoer en afzuiging van ventilatielucht wordt de woning voorzien van Demand-Flow ventilatie. De keuken, de badkamer, woonkamer, slaapkamer(s) en het toilet in de woning worden mechanisch afgezogen. Dit geldt ook voor een binnenberging waarin een opstelplaats voor de wasmachine is opgenomen. De keuken is voorzien van twee afzuigpunten, zodat na oplevering desgewenst een voor het toegepaste systeem geschikte motorlose wasemkap aangesloten kan worden op het afzuigpunt boven het kookstel. De luchtoevoer van de woning wordt geregeld d.m.v. zelfregelende ventilatieroosters in de gevel. De ventilatie-unit wordt in de berging in de woning geplaatst. Alle ventilatiekanalen in de woningen worden ingestort in de vloeren of in leidingkokers opgenomen (m.u.v. de technische ruimten en bergingen) en zijn vervaardigd uit plaatstaal met in kleur gemoffelde aluminium ventielen.

Verder is mij verteld dat dit werkt met een WTW systeem. Even de echt interessante zaken bolded: Demand-Flow, extra afzuigpunt keuken voor wasemkap, zelfregelende ventilatieroosters in gevel. Op de bouwtekeningen is een redelijk duidelijke systeem schacht te zien die door het complex loopt, en ik verwacht dat de ventilatie roosters inderdaad dan per appartement in elke kamer die aan de buitenmuur zit zitten. Het lijkt erop dat elk type appartement een eigen schacht heeft, die dan dus in mijn geval zo'n 11 verdiepingen diep gaat en dus per verdieping maar 1 appartement, wat waarschijnlijk ieg geen kwaad kan qua beschikbare volumes.

Wat google-en verder heeft me eigenlijk alleen geleid tot het Itho DemandFlow systeem, iets wat blijbaar dmv sensoren de flow per ruimte in de gaten houdt en reguleert. Het lijkt een redelijk nieuw systeem te zijn, ik kan nog niet echt ervaringen online vinden.

Ik ben zelf meer van de frisse lucht inderdaad, dus bij mij zal er vaak een raampje/deurtje openstaan, dan maar een trui aan Ga ieg nog even doorvragen op filters..

[Paul Hewson]

BradKing schreef op woensdag 21 september 2011 @ 13:58:
Dat is inderdaad goeie info heren, dank!

Wat nieuwe info gekregen:

Uit technische omschrijving:

[...]


Verder is mij verteld dat dit werkt met een WTW systeem. Even de echt interessante zaken bolded: Demand-Flow, extra afzuigpunt keuken voor wasemkap, zelfregelende ventilatieroosters in gevel. Op de bouwtekeningen is een redelijk duidelijke systeem schacht te zien die door het complex loopt, en ik verwacht dat de ventilatie roosters inderdaad dan per appartement in elke kamer die aan de buitenmuur zit zitten. Het lijkt erop dat elk type appartement een eigen schacht heeft, die dan dus in mijn geval zo'n 11 verdiepingen diep gaat en dus per verdieping maar 1 appartement, wat waarschijnlijk ieg geen kwaad kan qua beschikbare volumes.

Wat google-en verder heeft me eigenlijk alleen geleid tot het Itho DemandFlow systeem, iets wat blijbaar dmv sensoren de flow per ruimte in de gaten houdt en reguleert. Het lijkt een redelijk nieuw systeem te zijn, ik kan nog niet echt ervaringen online vinden.

Ik ben zelf meer van de frisse lucht inderdaad, dus bij mij zal er vaak een raampje/deurtje openstaan, dan maar een trui aan Ga ieg nog even doorvragen op filters..

Itho Demandflow is geen WTW (gebalanceerde ventilatie) maar mechanische afzuiging met natuurlijke toevoer. Het systeem is al wel een tijdje op de markt want het won een award op de VSK beurs in 2008.

http://www.itho.nl/media/...2_P544WDF002_0111_MDM.pdf

Wat betreft de schacht, ik denk juist dat je een gecombineerd kanaal krijgt want reken maar eens uit wat voor oppervlakte je nodig hebt voor 11 stuks buizen met een diameter van 125mm. Daarbij zal er waarschijnlijk door de schacht ook nog wel je riool, hemelwaterafvoer, water en gas lopen wat ook de nodige ruimte in beslag neemt.

[Herko_ter_Horst]

Misschien een idee om het ventilatieverhaal af te splitsen van dit topic?

[BradKing]

Ik begrijp dat we niet heel on-topic zijn, maar voor mij is dit toch echt een ervaring met huis kopen

Om het weer wat on topic te krijgen:

Ik ga voor een nieuwbouw appartement in een complex waar op het moment aan gebouwd wordt. Het complex is van het type 'flat', maar anders dan de meeste flats hier in Delft wordt het een complex van 4 torens, 1 met 4 verdiepingen, 1 met 12 verdiepingen, 1 met 6-7 verdiepingen en 1 met 9-10 verdiepingen.

Een gedeelte is huur (onderkanten), zodat de woonstichting meerderheidsbelang houdt in de VvE, het gedeelte koop is deels Koopcomfort, deels Koopgarant. Dat wil zeggen dat de koper bij verkoop verplicht is de woning aan te bieden aan de woonstichting, en, dat de woonstichting verplicht is de woning te kopen, dit alles tegen taxatie waarde (die aangevochten kan worden, maar uiteindelijk altijd via taxatie). Bij een van deze vormen krijgt de koper 25% korting op de taxatie waarde van de woning, waarna woonstichting en koper bij verkoop delen in winst en verlies (in een 37,5% - 62,5% verdeling).

Om met deze regelingen te werken moet je dan wel voldoen aan wat eisen:
- inkomensgrens (40,000euro bruto jaar, huishouden)
- zelfbewoningsplicht
- NHG

Al met al in deze tijden voor een starter een wat mij betreft goede manier om te wonen in een ruim appartement (lees: mocht mijn leef situatie veranderen hoef ik niet direct weg, ik heb voldoende ruimte om in te groeien) met een betaalbare hypotheek die ik dan ook nog kan afsluiten met de huidige regels. Ik zou eigenlijk vandaag tekenen op een appartement, ware het niet dat ik gisteren binnen hetzelfde project door een andere makelaar ineens mijn allereerste keuze weer aangeboden kreeg, waar ik het liefst voor ga, dus alles moet weer opnieuw geregeld worden.. Yay

Paul Hewson schreef op woensdag 21 september 2011 @ 18:35:
[...]


Itho Demandflow is geen WTW (gebalanceerde ventilatie) maar mechanische afzuiging met natuurlijke toevoer. Het systeem is al wel een tijdje op de markt want het won een award op de VSK beurs in 2008.

http://www.itho.nl/media/...2_P544WDF002_0111_MDM.pdf

Wat betreft de schacht, ik denk juist dat je een gecombineerd kanaal krijgt want reken maar eens uit wat voor oppervlakte je nodig hebt voor 11 stuks buizen met een diameter van 125mm. Daarbij zal er waarschijnlijk door de schacht ook nog wel je riool, hemelwaterafvoer, water en gas lopen wat ook de nodige ruimte in beslag neemt.

Ik kon inderdaad informatie vinden vanaf 2009, wat de beurs prijs verklaart (het 'wij hebben een nieuw systeem bijna af voor publiek maar de industrie zelf vind het mooi' concept).

Wat ik bedoelde met de schacht per type appartement: er zitten dus vaak 7-12 appartementen van hetzelfde type met hetzelfde floorplan recht boven elkaar, met dan binnen de 'buiten' muren een duidelijk schacht. Maar aangezien dit op de tekening bij alle appartementen zichtbaar is zal het wel ieg gesplitst zijn per type (ipv bijvoorbeeld 1 schacht per verdieping). Binnen elk appartement is dus ook een mechanische ventilatie motor en verdeelpunt zelf, wat het wellicht beter in gebruik maakt en het komt de werking vast ten goede. De vraag is of je de schacht dan alleen voor uitvoer van lucht, of, ook (gedeeltelijk?) voor de aanvoer pakt.

Mocht dit hele ventilatie verhaal toch nog te ver off topic gaan kan ik er inderdaad best een apart ervaringen topic van maken hoor.

[polthemol]

ha en het einde van de bureaucratie is in zicht \o/

taxatie zorgde voor geen verrassingen, alles binnengegooid bij de bank en morgen heb ik de hypotheekofferte binnen. Deze tekenen en dan 3 oktober bij de notaris een koffie, een koekje en een huissleutel scoren.

Kan ik eindelijk eens mijn baas blij maken en wat verlofuren beginnen op te maken

Plan van aanpak is in ieder geval om het zo snel mogelijk leefbaar te maken (al het grote werk, de finetuning ga ik geen verlofuren voor aan spenderen, maar doe ik wel in weekenden / savonds)., dus zorgen dat alle muren gesopt zijn, vloerbedekking eruit en parket / laminaat erin, keuken betegelen, combiketel erin / geiser eruit en kijken of ik de keuken wat meer naar mijn smaak kan maken.

Badkamer wilde ik een inloopdouche van maken vanwege min ruimte, maar dat ga ik nog even laten liggen. De huidige douche vangt water op en er komt water uit de kraan, dus dat meteen vervangen is niet perse nodig. Als ik de rest van de lijst af heb kan ik dan eens izen of ik genoeg geld over heb op mijn rekening of dat ik gewoon nog wat centen opspaar.

[_Johannn_]

polthemol schreef op donderdag 22 september 2011 @ 15:28:
ha en het einde van de bureaucratie is in zicht \o/

taxatie zorgde voor geen verrassingen, alles binnengegooid bij de bank en morgen heb ik de hypotheekofferte binnen. Deze tekenen en dan 3 oktober bij de notaris een koffie, een koekje en een huissleutel scoren.

Kan ik eindelijk eens mijn baas blij maken en wat verlofuren beginnen op te maken

Plan van aanpak is in ieder geval om het zo snel mogelijk leefbaar te maken (al het grote werk, de finetuning ga ik geen verlofuren voor aan spenderen, maar doe ik wel in weekenden / savonds)., dus zorgen dat alle muren gesopt zijn, vloerbedekking eruit en parket / laminaat erin, keuken betegelen, combiketel erin / geiser eruit en kijken of ik de keuken wat meer naar mijn smaak kan maken.

Badkamer wilde ik een inloopdouche van maken vanwege min ruimte, maar dat ga ik nog even laten liggen. De huidige douche vangt water op en er komt water uit de kraan, dus dat meteen vervangen is niet perse nodig. Als ik de rest van de lijst af heb kan ik dan eens izen of ik genoeg geld over heb op mijn rekening of dat ik gewoon nog wat centen opspaar.

3 Oktober is al vrij vlot

Bij mij moest de notaris minimaal 6 werkdagen van te voren de definitieve gegevens van de hypotheek hebben. Na het ondertekenen van de offerte bij de bank duurde het nog 2 weken voordat hij was gecontroleerd en goedgekeurd etc. (Kan misschien liggen dat het midden in de vakantie periode was)

[polthemol]

de bank vond het ook krapan, maar het is mogelijk

Vakantieperiode, zwijg me erover In mijn hele aankooptraject heeft werkelijk iedereen al verlof gehad, buiten mij Ongelofelijk hoeveel tijd dat die grapjes kosten omdat andere mensen blijkbaar geen papiertjes mogen schuiven

[Cocytus]

dvl-2 schreef op maandag 19 september 2011 @ 12:37:
SimonBlok,

Je beschrijft precies de situatie waarin ik een klein jaar geleden ook gezeten heb. Zelfde vraagprijs, duidelijk hetzelfde inkomen gezien je ook 140k hypotheek krijgt en ook studerende vriendin.

Starterslening heb ik lang naar gekeken maar nadeel is dat zij met 12% wervingskosten rekenDen. Ik heb (helaas) nog precies de hoofdprijs van 6% mogen betalen. Ook de voorwaarde dat de woning onder de 200k moest zijn was bij ons van toepassing. Daardoor konden wij dus maximaal 178.571 euro betalen (200/1,12). Je moet dus echt even informeren of dat ze nu nog steeds met 12% rekenen voor een starterslening of dat ze dat aangepast hebben naar bijv. 8%. In dat laatste geval zou je met 185k nog net goed zitten.

Wij hebben uiteindelijk een (forse) lening bij mijn ouders 'genomen'. Ik heb hier ook gewoon HRA over maar de lening moet altijd onderhands zijn en blijven. Alleen dan 'mag' dit van de bank, simpelweg omdat ze er niets van weten. Bij de bank heb ik dus 140k hypotheek gekregen en de rest (60k) kwam van mijn spaarrekening. De bank mag niet weten dat je dat geld ook leent omdat ze dan door de strengere hypotheekregels de maximale woonlasten overschrijden (mag max ca. 30% zijn ofzo en dat is precies je max hypotheek). Je mag dus de lening ook niet vastleggen bij de notaris voordat je de hypotheek afgesloten hebt. Daarnaast is de lening van je ouders altijd ondergeschikt aan die van de bank, als jij dus niet meer kan betalen en het huis moet gedwongen verkocht worden dan is de bank schuldeiser 1 en je ouders nr 2. Zij lopen dus wel een groter risico.

Met mijn ouders heb ik een 'officieel' document getekend dat ik een lening bij hun aanga tbv de aankoop van een huis, daarmee kan ik bij de belastingdienst gewoon HRA krijgen. De rente die je ouders rekenen moet trouwens wel marktconform zijn, anders wordt het als schenking gezien. Ik heb met mijn ouders het zo kunnen afstemmen dat zij het verschil tussen de rente die ik betaal en de gangbare rente op de spaarrekening teruggeschonken krijg, maar HRA heb ik over het totale rentebedrag. Maandelijks krijg ik van hun een afrekening van hoeveel rente ik betaald heb en hoeveel ik teruggeschonken krijg. Aan het einde van een jaar krijg ik een jaaropgave van ze die ik weer kan aangeven bij de IB.

Hopelijk is het een beetje duidelijk, zoniet, pm dan maar ff

Dit klinkt als een gevalletje fraude. Kan wel eens heel vervelend uitpakken als de bank hier achterkomt.

[Rukapul]

Dat valt waarschijnlijk wel mee. Het voornaamste waar dit betrekking op heeft is de zorgplicht van de bank en dat concentreert zich op de kennis van de bank bij het afsluiten van de lening.

Het is een klassiek voorbeeld waarin maatwerk is doodgeslagen met regeltjes. Er is immers niet veel voor nodig om de lening van ouders als zacht te beschouwen.

[ Voor 30% gewijzigd door Rukapul op 23-09-2011 11:02 ]

[Janoz]

Cocytus schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 10:37:
[...]


Dit klinkt als een gevalletje fraude. Kan wel eens heel vervelend uitpakken als de bank hier achterkomt.

Zolang de rente die je aan je ouders betaald marktconform is en het teruggeschonken bedrag niet boven het maximaal te schenken bedrag uit komt is er belasting technisch gezien weinig aan de hand.

[TrailBlazer]

hij doet gewoon een Bogardetje. Meer hypotheek krijgen dan dat die ooit terug kan betalen

[SimonBlok]

Cocytus schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 10:37:
[...]


Dit klinkt als een gevalletje fraude. Kan wel eens heel vervelend uitpakken als de bank hier achterkomt.

Ik vond het eerst ook zo klinken. Maar afgelopen dinsdag een gesprek met adviseur van de Rabo gehad. Ik had de vraag of ik én een starterlening (dus NHG) én een lening/garantstelling van ouders kon krijgen. Hij wist niet of het icm. de NHG kon, dus zou het nakijken. Mailde me paar uur later terug dat het wel mogelijk is, maar.. ik citeer:

Ten eerste is een schenking van het bedrag van uw ouders aan u mogelijk. Hiervan moet de bank een schenkingsovereenkomst in het bezit hebben waar de schenking en het bedrag uit blijkt.

Ten tweede kan het bedrag door uw ouders aan u geleend worden. Hiervan moet de bank een geldleningovereenkomst in het bezit hebben. Belangrijk is dat in de overeenkomst is opgenomen dat er geen financiële verplichten
aanwezig zijn. Concreet betekent het dat de rente die u voor deze lening aan uw ouders moet betalen weer teruggeschonken wordt of dat het een renteloze lening betreft. Indien u de rente wel moet betalen dan moet de bank deze lasten meenemen in de berekening van de maximale leencapaciteit en dat betekent concreet dat u minder kan lenen bij de bank.


De schenking is niet aan de orde bij mij, maar het lenen zou eventueel wel kunnen. Maar ik snap de constructie met het terugschenken van de rente nog niet helemaal denk ik. Is er hier iemand die me in Jip-en-Janneke-taal kan uitleggen wat dit inhoud? Mijn ouders schenken dus wel een deel van het geld (de rente)? Dus het kost ze geld, klopt dat?

[Pooh]

SimonBlok schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 11:46:
De schenking is niet aan de orde bij mij, maar het lenen zou eventueel wel kunnen. Maar ik snap de constructie met het terugschenken van de rente nog niet helemaal denk ik. Is er hier iemand die me in Jip-en-Janneke-taal kan uitleggen wat dit inhoud? Mijn ouders schenken dus wel een deel van het geld (de rente)? Dus het kost ze geld, klopt dat?

Jij leent geld van je ouders, bijvoorbeeld 100.000 euro.
Jij betaalt aan je ouders 6% rente (moet je ook echt fysiek betalen, anders doet de belastingdienst moeilijk): 6000 per jaar.
Jij krijgt HRA terug van de belasting (simpel rekenen: 40%): 2400 per jaar.
Netto lasten voor jou 3600 euro.
Ouders betalen over 't totaal 1.2% vermogensbelasting: 1200 euro.
Netto opbrengsten voor ouders: 4800 euro.
Stel je ouders vinden netto opbrengsten van 2000 ook wel genoeg (ongeveer wat ze zouden krijgen op een spaarrekening). Dan schenken ze jou elk jaar 2800 euro.

Netto lasten voor jou na schenking: 800 euro (stuk lager dan bij bank lenen dus)
Netto opbrengst voor je ouders: 2000 euro.

Noot 1: Let op dat het schenkingsbedrag niet boven de vrijstelling mag komen. Ik weet niet precies wat dat is voor ouders naar kinderen, maar dat kan je vinden op de site van de belastingdienst.
Noot 2: Het is in zo'n constructie altijd gunstig om de rente zo hoog mogelijk te rekenen, zodat de fiscus zoveel mogelijk meebetaalt. Maar meer dan ongeveer 25% boven de marktrente mag niet, dan gaan ze zeuren. Daar kan je financieel adviseur je meer over vertellen.
Noot 3: Afhankelijk van hoe je met de bedragen schuift kun je vaak uitkomen op een situatie waarin het voor je ouders een redelijk aantrekkelijke investering is, of voor jou een heel aantrekkelijke lening, of allebei. Soms komt 't niet uit en is het alleen 'uit liefde', maar het kan gewoon echt zinvol zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Pooh op 23-09-2011 11:58 ]

[Janoz]

Ik reken even met 100.000

Je ouders lenen je dat bedrag
Jij betaald een marktconforme 6% rente -> 6000 per jaar 500 per maand.

Je ouders schenken je vervolgens 3000 per jaar, 250 per maand.

Effectief komt het er dus op neer dat zij nog steeds 3% rente over hun geld krijgen. Dat is vergelijkbaar met een goede spaarrekening en zij gaan er dus eigenlijk niet echt op achteruit.

Het mooie komt pas met de HRA. Jij mag het volledige rentebedrag aftrekken waardoor je 42% terug krijgt wat neer komt op 210 per maand.


Totaal:
Betaald aan ouders : E500
Ontvangen van ouders: E250
Voorlopige teruggaaf: E210

Netto kosten per maand : E40

Voor het lenen van E100.000 van je ouders betaal jij netto dus slechts E40, terwijl je ouders nog steeds 3% rente over hun vermogen krijgen.

[Cocytus]

Rukapul schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 11:00:
Dat valt waarschijnlijk wel mee. Het voornaamste waar dit betrekking op heeft is de zorgplicht van de bank en dat concentreert zich op de kennis van de bank bij het afsluiten van de lening.

Het is een klassiek voorbeeld waarin maatwerk is doodgeslagen met regeltjes. Er is immers niet veel voor nodig om de lening van ouders als zacht te beschouwen.

Ik lees zijn post zo dat de bank in de veronderstelling verkeert dat die 60K spaargeld was -- eigen vermogen dus, terwijl het een lening betreft. Ook moet je bij een hypotheekaanvraag je financiële verplichtingen opgeven en het lijkt me niet dat hij dat heeft gedaan aangezien de bank er juist niks van mag weten. Dat zijn factoren die de bank (terecht) meeneemt bij het verstrekken van de offerte.

Janoz schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 11:02:
[...]

Zolang de rente die je aan je ouders betaald marktconform is en het teruggeschonken bedrag niet boven het maximaal te schenken bedrag uit komt is er belasting technisch gezien weinig aan de hand.

Belastingtechnisch is er idd niets mis met de constructie.

[polthemol]

ha en mijn hypotheekofferte is eindelijk binnen. Vandaag helemaal doorpluizen of het allemaal klopt, ondertekenen die handel en dan snel op de fiets terug binnengooien bij de bank. Ik heb wel een 0.3 procent lagere rente dan toen ik voor het eerste gesprek langskwam en waarop ik mijn kosten gebaseerd had. Dat is dan wel lekker meegenomen

(nooit van mijn leven ga ik meer kijken om een huis te kopen in een vakantieperiode wel, man wat een ellende en tijdsverlies dat me dat oplevert, niet echt leuk meer ).

Nu eens langzaam beginnen te zoeken voor wat "leefuitrusting" die nodig is en dingen plannen wat, wanneer voor hoeveel gedaan moet gaan worden. En natuurlijk alle providerdingen die je nodig hebt (Stroom, internet enz. enz.) allemaal uitzoeken. Niet het leukste werk, maar na meer dan een maand vechten met papierwerk en uitstel door allerlei vakanties van mensen voelt het wel zo lekker.

Grootste punt momenteel waar ik nog over twijfel is of ik de combiketel ga huren of dat ik er gewoon ene koop. Weten mensen hier of dat ook verschil uitmaakt als ik mijn hut weer wil verkopen ?

[TrailBlazer]

met huren heb je geen gezeik als die stuk is dus je moet ook je service kosten meenemen als je er een koopt.

Anyway ik zou de koop van een huis niet laten afhangen of de ketel een huur of eigendom is. Wat kost zo'n ding?

[polthemol]

TrailBlazer schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 09:03:
met huren heb je geen gezeik als die stuk is dus je moet ook je service kosten meenemen als je er een koopt.

Anyway ik zou de koop van een huis niet laten afhangen of de ketel een huur of eigendom is. Wat kost zo'n ding?

de koop hangt daar niet van af als dat mijn twijfelpunt zou zijn om al dan niet te kopen, dan kun je maar beter helemaal niet gana kopen

[TrailBlazer]

nee maar ik bedoelde dus ook voor eventuele volgende kopers.
Het boeit jou niet het boeit mij niet dus al 100% van de kopers zal er geen koop van laten afhangen

[Christoph]

Ik zit echt niet te wachten op een huis met een huurketel om eerlijk te zijn. Buiten dat, het is ook echt ongeloofelijk duur. Gewoon kopen.

[Cyberpope]

TrailBlazer schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 09:03:
met huren heb je geen gezeik als die stuk is dus je moet ook je service kosten meenemen als je er een koopt.

Anyway ik zou de koop van een huis niet laten afhangen of de ketel een huur of eigendom is. Wat kost zo'n ding?

Tussen 700 a 1700 euro exclusief hangen..

[CodeIT]

TrailBlazer schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 09:03:
met huren heb je geen gezeik als die stuk is dus je moet ook je service kosten meenemen als je er een koopt.

Anyway ik zou de koop van een huis niet laten afhangen of de ketel een huur of eigendom is. Wat kost zo'n ding?

Als ik zie dat een huis een huurketel heeft is dat voor mij een groot minpunt. Ik vertik het om 30-80 euro p/m te betalen voor een ketel die je online voor rond de 1000 kan halen (en zelf kunt uitzoeken). Ik was voor het ophangen (verleggen leidingen etc 200 euro kwijt. Afgelopen 5 jaar deed 'ie het hartstikke goed (1x service gehad).

[Verwijderd]

Een huurketel is over het algemeen echt bizar duur t.o.v. zelf aanschaffen. Het onderhoud kost wat, maar nou is het schoonmaken van een ketel ook geen rocket science, we doen het hier ook altijd zelf.

[ninjazx9r98]

Een huis met een huurketel hoeft helemaal geen probleem te zijn voor een koper.
Kwestie van weigeren om het contract over te nemen en over het algemeen zal de huidige eigenaar van het huis dan contractueel de verplichting hebben om het contract inclusief rente af te kopen.
Het is dus eerder een probleem voor de verkoper dan voor de koper.

[dvl-2]

Cocytus schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 12:00:

Ik lees zijn post zo dat de bank in de veronderstelling verkeert dat die 60K spaargeld was -- eigen vermogen dus, terwijl het een lening betreft. Ook moet je bij een hypotheekaanvraag je financiële verplichtingen opgeven en het lijkt me niet dat hij dat heeft gedaan aangezien de bank er juist niks van mag weten. Dat zijn factoren die de bank (terecht) meeneemt bij het verstrekken van de offerte.

Je zette me idd weer even aan het denken, icm een andere post een stukje daarboven.

Mijn ouders hebben idd een verklaring getekend dat ik geld leende en dat er geen financiele verplichtingen aan zaten. Dat wij, daags na het afsluiten van de hypotheek, er een lening van gemaakt hebben doet daar niets aan af, op het moment dat ik voor de hypotheek tekende was het een verplichtingloze lening.

Is het helemaal netjes, nee natuurlijk niet. Moet wel zeggen dat onze hypotheekadviseur hier trouwens zelf mee kwam. Hij maakte de vergelijking dat ik ook nadat ik een hypotheek had afgesloten ergens een PL kon aangaan. De hypotheek is gebaseerd op je financiele situatie op dat moment (momentopname) en wat je daarna doet is aan jezelf.

Janoz schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 11:02:
[...]

Zolang de rente die je aan je ouders betaald marktconform is en het teruggeschonken bedrag niet boven het maximaal te schenken bedrag uit komt is er belasting technisch gezien weinig aan de hand.

Hier hebben we uiteraard rekening mee gehouden. De schenking terug blijft (ver) onder de maximale grens van ergens rond de €5k.

TrailBlazer schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 11:03:
hij doet gewoon een Bogardetje. Meer hypotheek krijgen dan dat die ooit terug kan betalen

Ik kan verdomde goed rekenen en mijn ouders (vader) ook. Tot op de cent weet ik wat ik de komende 10j 9,5j elke maand moet betalen. Daarnaast is de hypotheek + lening ouders niet 2,5x (nog niet eens 100%) de marktwaarde

[Tleilaxu]

Cocytus schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 12:00:
[...]


[...]


Belastingtechnisch is er idd niets mis met de constructie.

Belastingtechnisch niet idd, maar je kunt je afvragen of je zoiets moet willen.
In principe krijg je hiermee korting op je woonlasten op kosten van de belastingbetaler.

[McVirusS]

Tleilaxu schreef op maandag 26 september 2011 @ 11:30:
[...]

Belastingtechnisch niet idd, maar je kunt je afvragen of je zoiets moet willen.
In principe krijg je hiermee korting op je woonlasten op kosten van de belastingbetaler.

Je bedoelt dat hij korting krijgt op de belastingen die hij zelf betaald. Beetje populistisch "op kosten van belastingbetaler" aangezien hij dit gewoon zelf is.

HRA is gewoon onderdeel van ons belastingstelsel, het is geen fraude om hier optimaal gebruik van te maken.

[dvl-2]

En of dat je nou HRA hebt over 1000 euro rente die je aan de bank betaald of HRA over 1000 euro die je aan je ouders betaald... what's the difference?

[ZeRoC00L]

Precies, ik vind ook dat je hiermee niets overtreed. Natuurlijk leen je hierdoor meer dan volgens de banken is toegestaan, maar zolang je zelf maar weet waar je mee bezig bent is er niets/weinig aan de hand.

[dvl-2]

ZeRoC00L schreef op maandag 26 september 2011 @ 11:41:
..... zolang je zelf maar weet waar je mee bezig bent is er niets/weinig aan de hand.

Ik vind dat je daar het belangrijkste punt 'raakt'

Naar mijn idee worden teveel hypotheken afgesloten zonder dat men echt bezint voordat men eraan begint. Vaak zie ik bijvoorbeeld dat starters op 2 salarissen kopen, leuk, maar wat nou als er kinderen komen en 1 van de 2 minder wil gaan werken? Dan kan het niet omdat de hypotheek dan niet op te brengen is. Door een constuctie als deze kan je net zoveel kopen tegen veel lagere lasten.

[Roenie]

Tleilaxu schreef op maandag 26 september 2011 @ 11:30:
[...]Belastingtechnisch niet idd, maar je kunt je afvragen of je zoiets moet willen.
In principe krijg je hiermee korting op je woonlasten op kosten van de belastingbetaler.

Dat is het hele principe van de HRA.

En waar je het het geld leent maakt niet uit.

[Shadowhawk00]

dvl-2 schreef op maandag 26 september 2011 @ 11:57:
[...]


Ik vind dat je daar het belangrijkste punt 'raakt'

Naar mijn idee worden teveel hypotheken afgesloten zonder dat men echt bezint voordat men eraan begint. Vaak zie ik bijvoorbeeld dat starters op 2 salarissen kopen, leuk, maar wat nou als er kinderen komen en 1 van de 2 minder wil gaan werken? Dan kan het niet omdat de hypotheek dan niet op te brengen is. Door een constuctie als deze kan je net zoveel kopen tegen veel lagere lasten.

Er kunnen altijd onvoorziene dingen gebeuren natuurlijk maar het punt als er kinderen komen vind ik daar nou net niet bijhoren. Daar ben je als het goed is allebij toch echt wel bij betrokken. Het is gewoon een risico op 2 salarisen kopen en het houd in dat je bepaalde dingen zal moeten laten voor een aantal jaren, en het is dat laatste wat veel mensen niet overzien of niet willen accepteren.

[Danielson]

Ik heb mijn huis nu ongeveer 10 weken te koop staan en helaas nog geen kijkers gehad, morgen doe ik mee aan de open dat, maar ik verwacht er niet al te veel van.

Dit is mijn huis: link

Wat lijkt jullie een reële vraagprijs? Ik ben wel heel benieuwd! Het is misschien handig om te weten dat de grondprijs in Nijverdal aardig hoog is.

[ Voor 4% gewijzigd door Danielson op 05-10-2011 13:40 ]

[nare man]

Dat je geen kijkers hebt gehad hoeft niet aan de vraagprijs te liggen (alhoewel ik er misschien zelf nog wel 10k zou hebben afgehaald -- we hebben het hier tenslotte over een appartementje van nog geen 50 m2 in Nijverdal, niet bepaald de Randstad). Ik zie dat er zomaar een aantal appartementen in datzelfde complex te koop staan, die meer ruimte bieden en helemaal niet zoveel duurder zijn. Ik denk dat het in Nijverdal gewoon erg moeilijk is om mensen te vinden die in zo'n soort woning willen wonen; ik denk dat mensen toch snel voor iets gaan waar ze wat langer kunnen blijven. Ik heb altijd begrepen dat appartementen vooral goed lopen in de grote steden, waar veel jonge mensen aan het werk gaan die in de eerste jaren van hun carrière gewoon een leuk appartement willen en daarna gaan kijken naar een grotere woning. Dan heb je flinke doorstroom op de appartementenmarkt. Nu is het een beetje 'wat de gek ervoor geeft', gezien er volgens mij niet echt een hoge doorstroom is van jonge starters met een aardig salaris in Nijverdal.

[ZeRoC00L]

Op dit moment is de markt ongelofelijk slecht, starters willen wel, maar kunnen niet ivm de nieuwe regels per 1 augstus, of willen niet omdat "iedereen" zegt dat de markt nog verder inkakt..... kortom, de markt zit op slot. Je vraagprijs verlagen kan, maar dat geeft je geen zekerheid dat er dan wel kijkers/kopers komen, en als je eenmaal gezakt bent, ben je dat stuk al 'kwijt'. (natuurlijk kun je je huis opnieuw op funda zetten, maar via jaap.nl ofzo is toch weer te vinden dat je met de prijs zit te kloten).

[Hielko]

Maar de andere kant van het verhaal; als je het niet verkoopt loop je het risico dat je er over een paar jaar nog minder voor krijgt. De huizenmarkt zit op slot omdat vraag en aanbod niet bij elkaar kunnen komen, verkopers willen nog niet helemaal de nieuwe realiteit accepteren dat de waarde van huizen gewoon zijn gedaald. Hierdoor is de gemiddelde vraagprijs artificieel hoog, en heb je als verkoper eigenlijk een uitgelezen kans om nog voor een goede prijs je woning te verkopen als je gewoon zorgt dat je net wat goedkoper dan de buren bent. Beter nu verkopen met bijv. 5% extra verlies, dan eerst nog twee jaar dubbele lasten betalen en dan alsnog met 20% verlies verkopen.

[Xanaroth]

Danielson schreef op donderdag 29 september 2011 @ 15:31:
Ik heb mijn huis nu ongeveer 10 weken te koop staan en helaas nog geen kijkers gehad, morgen doe ik mee aan de open dat, maar ik verwacht er niet al te veel van.

Dit is mijn huis: http://funda.nl/47193528

Wat lijkt jullie een reële vraagprijs? Ik ben wel heel benieuwd! Het is misschien handig om te weten dat de grondprijs in Nijverdal aardig hoog is.

Nou, je zet 49m2 voor 140k neer. 2 andere appartementen van buren op marktplaats hebben 80m2 voor 170k (zelfde gebouw). Lijkt er dus op dat je jezelf een beetje uit de markt hebt geprijst?
Is namelijk nogal een verschil, bijna 2x de oppervlakte voor een 20% verschil in prijs.

Daarbij is het meer een 1-persoons startersappartement (een stelletje gaat meestal direct voor 3-kamer). Echter is de prijs 145k als je k.k. meerekent. Dan moet je eigenlijk al boven modaal verdienen, wat voor de meeste starters niet realistisch is.
Op dat vlak is je woning dus ook min of meer onbereikbaar geworden voor de doelgroep, want starters hebben ook nog geld nodig voor inrichting enzo.

Je zou er dus over kunnen denken je appartement voor dezelfde prijs als vergelijkbare appartementen in nijverdal (kwa afmeting in ieder geval) te zetten: 120k.

[ Voor 26% gewijzigd door Xanaroth op 30-09-2011 08:51 ]

[nare man]

^^ dat was ook mijn idee. Je hebt het over een appartement dat feitelijk door één persoon bewoond moet worden, maar die persoon moet dan wel bovenmodaal verdienen. In de Randstad ben je éénpersoons-appartementen zo kwijt (genoeg hoogopgeleide starters met een riant salaris) maar in Nijverdal denk ik dat dat niet zo is.

Ik zou 119k realistischer vinden, gezien de plaats, vloeroppervlak en afwerking (gedateerde badkamer). Dat de grondprijzen in Nijverdal redelijk hoog zijn, volgens jouw informatie, zal waarschijnlijk eerder gelden voor vrijstaande huizen in de bosrijke rand, niet voor dit soort appartementen.

Just my 2 cents.

[Verwijderd]

ZeRoC00L schreef op donderdag 29 september 2011 @ 19:19:
Op dit moment is de markt ongelofelijk slecht, starters willen wel, maar kunnen niet ivm de nieuwe regels per 1 augstus, of willen niet omdat "iedereen" zegt dat de markt nog verder inkakt..... kortom, de markt zit op slot. Je vraagprijs verlagen kan, maar dat geeft je geen zekerheid dat er dan wel kijkers/kopers komen, en als je eenmaal gezakt bent, ben je dat stuk al 'kwijt'. (natuurlijk kun je je huis opnieuw op funda zetten, maar via jaap.nl ofzo is toch weer te vinden dat je met de prijs zit te kloten).

Voor starters is de 4% kosten inderdaad te laag....marktwaarde 120K, dan heb je 4800 de notaris, taxatie, borg NHG, hypotheekadvies cq afsluit. Wanneer je ook nog een aankoopmakelaar in de arm hebt genomen ga je het dus zonder eigen geld dus helemaal niet redden.
Wanneer de banken nu weer gewoon de NHG-norm 6% aanhouden wordt het voor starters al een stuk makkelijker. Voor koopsommen boven de 250K is het een ander verhaal, dan kan je het wel redden met 4%.
De banken houden dus de markt op slot, niet de huidige vraagprijzen, die zitten al terug op het nivo 2008; overdrachtsbelasting naar 3%, maximale HRA verlagen en max 42% en de koopsubsidie weer introduceren, dan komen de starters uit de blokken en gaat alles en iedereen weer doorschuiven

[Valorian]

Danielson schreef op donderdag 29 september 2011 @ 15:31:
Ik heb mijn huis nu ongeveer 10 weken te koop staan en helaas nog geen kijkers gehad, morgen doe ik mee aan de open dat, maar ik verwacht er niet al te veel van.

Dit is mijn huis: http://funda.nl/47193528

Wat lijkt jullie een reële vraagprijs? Ik ben wel heel benieuwd! Het is misschien handig om te weten dat de grondprijs in Nijverdal aardig hoog is.

Tsja.. er is hier al een en ander gezegd, en je kan er over blijven filosoferen, met alle argumenten van dien. Grondprijs of niet, uiteindelijk gaat het niet om alle argumenten voor of tegen maar om de zogenaamde "proof of the pudding". En die zegt dat je na 10 weken nog geen kijker gezien hebt. Dat betekend dus dat óf je prijs te hoog is t.o.v. de verkoopsnelheid die je voor ogen hebt óf je presentatie van het huis zodanig slecht is dat dit mensen afschrikt. Het laatste is volgens mij zeker niet het geval, dus tjsa, dan blijft over dat de vraagprijs te hooog is.

[kellhus]

Iemand hier er ervaring met het bieden/kopen van een huis welke een 'vanaf' prijs heeft, ipv een vraagprijs.

Ik vraag me af hoe het biedingsproces verloopt met zulke huizen.

[Verwijderd]

Kijk naar een reeele prijs en doe een bod, heb maling aan het vanaf verhaal, dat kan ook een truc zijn om de prijs op te drijven Als ze lang genoeg omhoog zitten valt er vaak opeens wel te praten

De meeste winst haal je door gewoon géén haast te hebben.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2011 17:31 ]

[Xanaroth]

kellhus schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 17:27:
Iemand hier er ervaring met het bieden/kopen van een huis welke een 'vanaf' prijs heeft, ipv een vraagprijs.

Ik vraag me af hoe het biedingsproces verloopt met zulke huizen.

Dan moet je even goed kijken/navragen, want meestal is een vanafprijs een teken dat het om een veiling gaat en geen normale verkoop.

Dus dan moet je gewoon op het moment van de veiling aanwezig zijn, en meebieden. Geloof dat het dan meestal wel as-is verkoop is, dus geen bescherming op verborgen gebreken bijvoorbeeld.

[ Voor 18% gewijzigd door Xanaroth op 01-10-2011 20:03 ]

[ZeRoC00L]

Danielson schreef op donderdag 29 september 2011 @ 15:31:
Ik heb mijn huis nu ongeveer 10 weken te koop staan en helaas nog geen kijkers gehad, morgen doe ik mee aan de open dat, maar ik verwacht er niet al te veel van.

Dit is mijn huis: http://funda.nl/47193528

Wat lijkt jullie een reële vraagprijs? Ik ben wel heel benieuwd! Het is misschien handig om te weten dat de grondprijs in Nijverdal aardig hoog is.

En, hoe was de open dag ? Nog bezoekers gehad ?
Ik ben wel benieuwd wat je verwachtingen waren.

[kellhus]

Myrdreon schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 20:01:
[...]


Dan moet je even goed kijken/navragen, want meestal is een vanafprijs een teken dat het om een veiling gaat en geen normale verkoop.

Dus dan moet je gewoon op het moment van de veiling aanwezig zijn, en meebieden. Geloof dat het dan meestal wel as-is verkoop is, dus geen bescherming op verborgen gebreken bijvoorbeeld.

Dat heb ik ondertussen ook gezien, maar dat zijn veel online makelaars die dat zo ook direct presenteren. Deze makelaar rept niet over een veiling, dus hier lijkt het echt een manier te zijn om meer kijkers te trekken, die ze anders niet zouden bereiken (door de vanafprijs gaan ze net door een prijsgrens op Funda heen).

Anyway - maandag gelijk maar een bezichting met de Makelaar erbij (was vandaag een Open Huis bezoek).

[Danielson]

ZeRoC00L schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 20:39:
[...]

En, hoe was de open dag ? Nog bezoekers gehad ?
Ik ben wel benieuwd wat je verwachtingen waren.

Ik ging er vanuit dat er niemand zou komen, om 14:30 kwam er toch nog een jongen van mijn leeftijd langs, hij leek heel erg geintereseerd, hij vroeg zelfs of hem mogelijk was meubels over te nemen...

Ik verwacht er maar niet al te veel van, maar het geeft de burger moed!

[Valorian]

kellhus schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 21:20:
[...]


Dat heb ik ondertussen ook gezien, maar dat zijn veel online makelaars die dat zo ook direct presenteren. Deze makelaar rept niet over een veiling, dus hier lijkt het echt een manier te zijn om meer kijkers te trekken, die ze anders niet zouden bereiken (door de vanafprijs gaan ze net door een prijsgrens op Funda heen).

Tsja, kan van alles zijn. Twee huizen verderop bij mij heeft iemand zijn huis verkocht d.m.v. blind bieden (dus geen publieke veiling, executie stijl, maar gewoon door je prijs in een envelop te stoppen, en mocht je het dan alsnog niet rond krijgen ofzo, ja, dat is dan van latere zorg. Iedereen met interesse had een paar weken de tijd om een bod uit te brengen. Huis was uiteindelijk tegen een heel nette prijs verkocht, en binnen een zeer korte tijd. Zo'n 'veiling' achtig idee geeft ook de suggestie dat het om iets heel gewilds gaat, pas daar wel mee op. Zorg er voor dat je weet wat het huis je waard is en betaal alleen 'teveel' als je denkt dat het een kans is die zo goed aanlsuit bij jullie wensen dat 'ie niet zomaar elders te realiseren is..

[kellhus]

Het is wat lastig om precies te bepalen welke prijs de verkopers willen ontvangen, aangezien het het goedkoopste huis in de straat betreft (overige huizen zijn vrijstaand of hebben een uitbouw). En aangezien het ook redelijke recente huizen zijn (2003), heb ik ook weinig aan het kadaster, er zijn immers nog geen huizen verkocht sindsdien.

Maar als ik het huis en de buurt vergelijk met soortgelijke woningen in de gemeente, dan denk ik dat het toch mogelijk moet zijn om te openen met een bod welke lager is dan de 'vanaf' prijs. Sowieso is die prijs ongeveer het maximum wat ik wil betalen, dus ik laat me zeker niet in een bieding meeslepen.

De grote aantrekkingskracht komt overigens voornamelijk uit het feit dat het een relatief nieuw huis betreft, in een erg goede buurt en waar we zo in kunnen (afwerking is heel erg goed, beste van de huizen die we gezien hebben).

[Verwijderd]

dvl-2 schreef op maandag 26 september 2011 @ 11:57:
[...]


Ik vind dat je daar het belangrijkste punt 'raakt'

Naar mijn idee worden teveel hypotheken afgesloten zonder dat men echt bezint voordat men eraan begint. Vaak zie ik bijvoorbeeld dat starters op 2 salarissen kopen, leuk, maar wat nou als er kinderen komen en 1 van de 2 minder wil gaan werken? Dan kan het niet omdat de hypotheek dan niet op te brengen is. Door een constuctie als deze kan je net zoveel kopen tegen veel lagere lasten.

Er is niets mis met kopen op 2 salarissen als starter.

Wij hebben 4 jaar geleden ons huis gekocht op 2 salarissen, nu is mijn vrouw gestopt met werken omdat ze wil zorgen voor de kleine die ondertussen een jaar oud is.

Ik jou ogen zouden we de hypotheek niet meer kunnen opbrengen??
Ik zal je zeggen dat we zelfs op 1 salaris nog geld overhouden..

Toen wij samen het huis kochten hadden wij een verzamel inkomen van 45.000 euro ongeveer.
Nu zit ik in mijn eentje al op 39.000 euro.. (zat toen op 26.000 ongeveer).
Komende 5 jaar zit er nog wel een groei in van 20-30%

Als starter kun je nog snel een sprong maken in inkomen, zo kan het zijn dat je inkomen gewoon bijna met 40-50% stijgt in enkele jaren. Hierdoor kunnen wij nu ook prima op 1 salaris rondkomen.

Ze zal nog wel wat zzp klusjes vanuit huis gaan doen, maar qua inkomsten verwacht ik er komende maanden nog weinig van.. En alles wat zij inbrengt is extra, niet noodzakelijk.

[nare man]

Hij heeft het juist over mensen die daar niet goed over nadenken. Je hoeft je dus niet aangesproken te voelen.

[Verwijderd]

nare man schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 09:31:
Hij heeft het juist over mensen die daar niet goed over nadenken. Je hoeft je dus niet aangesproken te voelen.

Gelukkig hebben ze dit de laatste 4 jaar ook al bij de bank tegengehouden, een 2e salaris telt vaak max voor 50% mee.. Juist omdat de bank ervan uit gaat dat ze zal gaan stoppen of minder gaan werken.

[nare man]

Is dat zo? De hypotheekadviseurs die ik heb gesproken (2011) meldden me allemaal dat je een tweede salaris gewoon voor 100% mag meetellen. Wel is het zo dat de woonquote (de verhouding tussen je bruto-inkomen en de maximaal toegestane hypotheek) bij een hypotheek op twee inkomens altijd 4,5 zal blijven, terwijl deze bij een hypotheek op één inkomen boven een bepaald inkomen flink zal toenemen. Zo mag een alleenverdiener die 70k trekt 399k lenen (woonquote 5,7) maar mag een tweeverdienend stel dat samen die 70k trekt, maximaal maar 315k lenen (woonquote 4,5).

Bij huren heb je wel vaak de constructie dat een tweede inkomen maar voor 50% of soms zelfs maar voor 33% mee kan tellen.

[Verwijderd]

precieze cijfers kan ik niet vinden, maar als ik kijk naar jou berekening.

1 verdiener 70k is 399k

2 verdieners even uitslitsen in

- 40k voor vader * 5.7 = 228
- 30k voor de moeder
Als we dan de helft van de vrouw rekenen op de 5.7 woonquote
15 * 5.7 = 85.5 + 228 van de man is 313.. komt iets meer in de buurt van jou berekening


Daarnaast vind ik zowiezo dat banken zeker moeten kijken naar de leefomgeving, kinderen etc drukken op het budget, en je kunt niet zomaar aan de hand van een loonstrookje bepalen hoeveel iemand kan/mag lenen. Dit verschilt per persoon/gezin...

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2011 09:50 ]

[nare man]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 09:45:
Daarnaast vind ik zowiezo dat banken zeker moeten kijken naar de leefomgeving, kinderen etc drukken op het budget, en je kunt niet zomaar aan de hand van een loonstrookje bepalen hoeveel iemand kan/mag lenen. Dit verschilt per persoon/gezin...

De praktijk is dat mensen vaak zonder kinderen bij de bank komen, zodat het nog niet duidelijk is of en zoja hoeveel kinderen ze zullen krijgen, wat die kinderen dan zullen kosten, etc. Je zou als bank een bepaalde 'leenmarge' kunnen aanhouden voor het geval dat mensen kinderen krijgen die op hun gezinsinkomen drukken, maar daarmee beperk je natuurlijk ook weer mensen die zeker niet van plan zijn kinderen te krijgen en ze ook nooit zullen krijgen. Andersom is het risico dat je als bank geld leent aan mensen die nu nog geen kinderen hebben, maar ze later wel krijgen, en dan in de problemen komen doordat ze teveel hebben geleend.

Ik denk niet dat hier een taak voor de banken is weggelegd, simpelweg omdat de bank die inschatting niet kan maken. Het is aan mensen zelf om te bepalen hoe ze in het leven staan, of ze aan kinderen denken etc., en ze moeten die informatie aan de bank cq hypotheekadviseur melden. Daar kan dan rekening mee gehouden worden, maar dat zou niet de vorm moeten krijgen van een bepaald bedrag gewoon niet lenen. Dat is betuttelend en paternalistisch. Het is aan mensen zelf om hun leven in te richten; als ze kinderen willen krijgen bij een hoge hypotheek, dan is dat hun eigen verantwoordelijkheid.

Overigens is er altijd wel een mouw te passen aan de kosten van kinderen krijgen; je hoeft niet een nieuwe Bugaboo van 1000 euro te kopen, en kinderkleertjes van de Hema zijn net zo mooi en duurzaam als van Burberry, en 25x zo goedkoop.

[Verwijderd]

nare man schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 09:56:
[...]


De praktijk is dat mensen vaak zonder kinderen bij de bank komen, zodat het nog niet duidelijk is of en zoja hoeveel kinderen ze zullen krijgen, wat die kinderen dan zullen kosten, etc. Je zou als bank een bepaalde 'leenmarge' kunnen aanhouden voor het geval dat mensen kinderen krijgen die op hun gezinsinkomen drukken, maar daarmee beperk je natuurlijk ook weer mensen die zeker niet van plan zijn kinderen te krijgen en ze ook nooit zullen krijgen. Andersom is het risico dat je als bank geld leent aan mensen die nu nog geen kinderen hebben, maar ze later wel krijgen, en dan in de problemen komen doordat ze teveel hebben geleend.

Ik denk niet dat hier een taak voor de banken is weggelegd, simpelweg omdat de bank die inschatting niet kan maken. Het is aan mensen zelf om te bepalen hoe ze in het leven staan, of ze aan kinderen denken etc., en ze moeten die informatie aan de bank cq hypotheekadviseur melden. Daar kan dan rekening mee gehouden worden, maar dat zou niet de vorm moeten krijgen van een bepaald bedrag gewoon niet lenen. Dat is betuttelend en paternalistisch. Het is aan mensen zelf om hun leven in te richten; als ze kinderen willen krijgen bij een hoge hypotheek, dan is dat hun eigen verantwoordelijkheid.

Overigens is er altijd wel een mouw te passen aan de kosten van kinderen krijgen; je hoeft niet een nieuwe Bugaboo van 1000 euro te kopen, en kinderkleertjes van de Hema zijn net zo mooi en duurzaam als van Burberry, en 25x zo goedkoop.

De praktijk is helaas ook zo dat als 2 starters bij de bank komen ze een plaatje voorgeschoteld krijgen met een X bedrag wat ze maximaal kunnen lenen..
Deze personen zien op Funda wat ze kunnen kopen voor dit geld, en de toekomst is niet meer belangrijk, de bank zegt dat we dit kunnen kopen dus zal het wel goed zijn.

Door woonquotes in te stellen zoals in vorige posts calculeert de bank al in dat er evt een inkomensverlies zal plaatsvinden indien de gezinssituatie veranderd.

Wij hebben bewust een "top" hypotheek genomen, we hebben maximaal geleend om zo groot mogelijk te wonen, we deden dit omdat we bijna 100% zeker waren dat ik nog flink zou groeien op de arbeidsmarkt en we zeker lang wilden wonen in dit huis..
Nu 4 jaar later verdien ik net zoveel als toen met ons 2'en. Dit was niet gokken, maar anticiperen op de toekomst.
Nu hebben wij een dochter en hebben we besloten dat zij kan stoppen met haar baan en als ZZP verder gaat. Inkomen is zeer onzeker. Maar we hebben ingecalculeeerd dat zij in principe niets hoeft te verdienen.

Het is ook de taak van de mensen om dit voor hunzelf te bepalen indien ze een huis kopen, maar het gebeurd zeker door de mensen met weinig carriere mogelijkheden dat ze toch het maximale willen en eigenlijk beschermd moeten worden door de overheid/banken etc..

Op tv zie je toch altijd het simpele klootjesvolk wat in de problemen komt, en niet de carriere mensen..

[nare man]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 10:04:
[...]


De praktijk is helaas ook zo dat als 2 starters bij de bank komen ze een plaatje voorgeschoteld krijgen met een X bedrag wat ze maximaal kunnen lenen..
Deze personen zien op Funda wat ze kunnen kopen voor dit geld, en de toekomst is niet meer belangrijk, de bank zegt dat we dit kunnen kopen dus zal het wel goed zijn.

Je kunt mensen hooguit goed voorlichten. Het denkwerk zullen ze toch zelf moeten doen. We kunnen mensen niet voortdurend tegen zichzelf in bescherming nemen; het zijn volwassen mensen die mogen stemmen, autorijden en financiële verplichtingen mogen aangaan. Als ze daardoor later in de problemen komen, soît.

Je kunt banken moeilijk de schuld geven van de hebzucht van mensen. Dat zou eenzelfde redenering zijn als stellen dat casino's de oorzaak zijn van gokverslavingen of dat vrouwen met korte rokjes de oorzaak zijn van verkrachtingen. Het is nog altijd je eigen keuze om torenhoge financiële verplichtingen aan te gaan; laten we eerlijk zijn, een hypotheek is ook bepaald geen rocket science. Je hoeft echt niet hoger opgeleid te zijn om goed te begrijpen waar je instapt.

Het is ook een beetje een floodgates-argument, dat geef ik toe: als we mensen tegen zichzelf in bescherming moeten nemen bij het aangaan van financiële verplichtingen, dan is er natuurlijk geen principiële grens meer met het ontmoedigen van kinderen krijgen omdat mensen dom of arm zijn, met het beperken van stemrecht omdat mensen er niets niet begrijpen, met het weigeren van een rijbewijs omdat mensen waarschijnlijk te hard gaan rijden etc.

Op tv zie je toch altijd het simpele klootjesvolk wat in de problemen komt, en niet de carriere mensen..

Je zou er verbaasd door zijn hoeveel 'carrièremensen' in de problemen komen omdat hun werkgever ze opjut om zo duur mogelijke huizen te kopen ('invest in bricks'), omdat er veel competitie is tussen 'jonge honden' onderling (wie heeft de grootste leasebak weten te bedingen, wie heeft het mooiste huis weten te kopen) en omdat het gaat om jonge mensen die plotseling enorm veel verdienen en nog niet zo goed hun uitgaven kunnen doseren.

[ Voor 14% gewijzigd door nare man op 03-10-2011 10:22 ]

[Verwijderd]

nare man schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 10:21:
[...]


Je kunt mensen hooguit goed voorlichten. Het denkwerk zullen ze toch zelf moeten doen. We kunnen mensen niet voortdurend tegen zichzelf in bescherming nemen; het zijn volwassen mensen die mogen stemmen, autorijden en financiële verplichtingen mogen aangaan. Als ze daardoor later in de problemen komen, soît.

Je kunt banken moeilijk de schuld geven van de hebzucht van mensen. Dat zou eenzelfde redenering zijn als stellen dat casino's de oorzaak zijn van gokverslavingen of dat vrouwen met korte rokjes de oorzaak zijn van verkrachtingen. Het is nog altijd je eigen keuze om torenhoge financiële verplichtingen aan te gaan; laten we eerlijk zijn, een hypotheek is ook bepaald geen rocket science. Je hoeft echt niet hoger opgeleid te zijn om goed te begrijpen waar je instapt.

Het is ook een beetje een floodgates-argument, dat geef ik toe: als we mensen tegen zichzelf in bescherming moeten nemen bij het aangaan van financiële verplichtingen, dan is er natuurlijk geen principiële grens meer met het ontmoedigen van kinderen krijgen omdat mensen dom of arm zijn, met het beperken van stemrecht omdat mensen er niets niet begrijpen, met het weigeren van een rijbewijs omdat mensen waarschijnlijk te hard gaan rijden etc.


[...]


Je zou er verbaasd door zijn hoeveel 'carrièremensen' in de problemen komen omdat hun werkgever ze opjut om zo duur mogelijke huizen te kopen ('invest in bricks'), omdat er veel competitie is tussen 'jonge honden' onderling (wie heeft de grootste leasebak weten te bedingen, wie heeft het mooiste huis weten te kopen) en omdat het gaat om jonge mensen die plotseling enorm veel verdienen en nog niet zo goed hun uitgaven kunnen doseren.

In bescherming nemen is misschien een groot woord, maar aan goede voorlichting schort het regelmatig. Banken willen immers geld verdienen en zullen niet zeggen "goh wilt u niet 30k minder lenen??"

Ik vind dat als mensen beide inkomens 100% inzetten dat ze wel gewezen moeten worden op de gevolgen. zeker als het beide geen carriere jagers zijn en er dus moeilijk minder gewerkt kan worden mochten er ooit kinderen in het spel komen..

Banken en adviseurs kijken vaak alleen naar eigen portemonnee en willen het maximale uit de klant halen. Nu hebben ze de laatste jaren de deksel op hun neus gekregen en zijn de maatregelen verscherpt maar zelfs dan nog willen ze binnen deze regelingen het maximale uit de zak van de klant kloppen..

[nare man]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 10:30:
[...]


In bescherming nemen is misschien een groot woord, maar aan goede voorlichting schort het regelmatig. Banken willen immers geld verdienen en zullen niet zeggen "goh wilt u niet 30k minder lenen??"

Ik denk dat hier wel een grote rol ligt voor de overheid, om het gilde der tussenpersonen (in de woorden van een van mijn oude hoogleraren 'kleine roofdieren') aan te pakken en ervoor te zorgen dat tussenpersonen gewoon goed, deugdelijk en onafhankelijk advies geven. Een financieel adviseur hoort je gewoon ook slecht nieuws te kunnen brengen: daarom is hij ook onafhankelijk, in tegenstelling tot de bank, die inderdaad alleen gericht is op geld verdienen.

Ik vind dat als mensen beide inkomens 100% inzetten dat ze wel gewezen moeten worden op de gevolgen. zeker als het beide geen carriere jagers zijn en er dus moeilijk minder gewerkt kan worden mochten er ooit kinderen in het spel komen..

Klopt, maar een hypotheekadviseur kan natuurlijk ook niet in de hoofden van mensen kijken. Als mensen zelf zeggen dat ze geen kinderen willen en gewoon 100% blijven werken, dan kan de hypotheekadviseur moeilijk zeggen: 'ja, maar u ziet er niet uit als een carrièretijger'. Dat is toch de eigen verantwoordelijkheid van mensen, en zoals ik zei, een hypotheek is geen rocket science.

Banken en adviseurs kijken vaak alleen naar eigen portemonnee en willen het maximale uit de klant halen.

Iets wat overigens ook ten grondslag ligt aan onze gehele samenleving: iemand die geld aan een ander kan of moet verdienen (dat wil zeggen de hele dienstverlenende maatschappij) zal nooit 100% objectief zijn. Anders pleegt hij broodroof. Als jij een schilder vraagt in wat voor staat het schilderwerk van jouw huis is, en je doet je volkomen bleu en onwetend voor, dan zal die schilder het waarschijnlijk ook wat aandikken om daar eigen omzet uit te halen. Daarom moet je zelf kritisch zijn.

[Verwijderd]

nare man schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 11:07:


Klopt, maar een hypotheekadviseur kan natuurlijk ook niet in de hoofden van mensen kijken. Als mensen zelf zeggen dat ze geen kinderen willen en gewoon 100% blijven werken, dan kan de hypotheekadviseur moeilijk zeggen: 'ja, maar u ziet er niet uit als een carrièretijger'. Dat is toch de eigen verantwoordelijkheid van mensen, en zoals ik zei, een hypotheek is geen rocket science.

Ja dat kunnen ze wel, wel of geen kinderen is moeilijk te bepalen. Maar ze kunnen wel kijken naar de carriere mogelijkheden.. Stel de man is schoffelaar bij de gemeente en de vrouw zit achter de kassa bij de Aldi, dan is het niet zo moeilijk om vast te stellen dat de man ooit alleen de hypotheek zou kunnen dragen.
Zelfde als een administratie medewerker, of een data-entry persoon, die zitten vast in bepaalde schalen en zullen niet snel doorgroeien.
Een HBO IT'er zou in de toekomst meer kunnen verdienen door zich op te werken in een bepaalde specialisatie.. Zo zijn er nog talloze voorbeelden die duidelijk kunnen maken hoe een persoon zich zal kunnen ontwikkelen (of niet).

Iets wat overigens ook ten grondslag ligt aan onze gehele samenleving: iemand die geld aan een ander kan of moet verdienen (dat wil zeggen de hele dienstverlenende maatschappij) zal nooit 100% objectief zijn. Anders pleegt hij broodroof. Als jij een schilder vraagt in wat voor staat het schilderwerk van jouw huis is, en je doet je volkomen bleu en onwetend voor, dan zal die schilder het waarschijnlijk ook wat aandikken om daar eigen omzet uit te halen. Daarom moet je zelf kritisch zijn.

Zelfkritisch is goed, maar als de maatschappij ingesteld is om jou "op te lichten" moet je goed van alle markten thuis zijn om de beste deal te krijgen. Als pietje de schoffelaar totaal geen rekenknobbel heeft en hij gaat naar een adviseur/bank dan zou je eigenlijk ook op hun moeten kunnen vertrouwen.

[kellhus]

kellhus schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 09:02:
Het is wat lastig om precies te bepalen welke prijs de verkopers willen ontvangen, aangezien het het goedkoopste huis in de straat betreft (overige huizen zijn vrijstaand of hebben een uitbouw). En aangezien het ook redelijke recente huizen zijn (2003), heb ik ook weinig aan het kadaster, er zijn immers nog geen huizen verkocht sindsdien.

Maar als ik het huis en de buurt vergelijk met soortgelijke woningen in de gemeente, dan denk ik dat het toch mogelijk moet zijn om te openen met een bod welke lager is dan de 'vanaf' prijs. Sowieso is die prijs ongeveer het maximum wat ik wil betalen, dus ik laat me zeker niet in een bieding meeslepen.

De grote aantrekkingskracht komt overigens voornamelijk uit het feit dat het een relatief nieuw huis betreft, in een erg goede buurt en waar we zo in kunnen (afwerking is heel erg goed, beste van de huizen die we gezien hebben).

Nou, ik ga zo maar eens een uurtje in de auto zitten om de woning nogmaals te bezichtigen en hopelijk wat informatie te ontfutselen van de verkopende makelaar.

[nare man]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 11:17:
[...]
Zelfkritisch is goed, maar als de maatschappij ingesteld is om jou "op te lichten" moet je goed van alle markten thuis zijn om de beste deal te krijgen.

That's exactly my point. Wil je niet genaaid worden, dan moet je je toch verdiepen in de materie waarover je geadviseerd wordt. Je hoeft het werk van de hypotheekadviseur niet over te doen, maar je moet wel in de gaten hebben waarover het gaat en je moet de ballen hebben om door te vragen als het je niet 100% duidelijk is. En dáár gaat het volgens mij vaak fout: dan snappen mensen het toch nog niet helemaal, maar ze schamen zich, ze denken 'ik zou het moeten snappen', of ze denken 'maar die man heeft ervoor geleerd, die zal het wel weten'. En dát is dus fout. Als ik het niet snap, dan laat ik het gewoon nog een paar keer uitleggen in andere bewoordingen.

[Verwijderd]

Het mooiste zou zijn dat er echt 100% onafhankelijke advies bureaus zijn.
Die bijvoorbeed voor 250 euro (ik noem maar een bedrag) goed naar jou situatie kijkt en samen met jou op hypotheekjacht gaat.

Nadeel van de tussenpersonen nu is dat die gesponsord worden door banken en hypotheek verstrekkers, bv als de hypotheker een hypotheek van bedrijf x aansmeert krijgen ze een hogere provisie dan als ze een hyptheek van bedrijf y aansmeren..

Toen ik een huis kocht heb ik 2-3 van deze "bemiddelaars" gesproken en kreeg bij alle 3 een ander advies, zo was de 1 helemaal fan van Aegon, en de ander kon deze wel schieten..

Uiteindelijk was mijn vertrouwen in die zogenaamde bemiddelaars ver gedaald en ben ik zelf eens gaan rondkijken.
Uiteindelijk gewoon naar de Rabobank gegaan en daar 100% inzicht in de kosten gekregen en zelfs de afsluitprovisie eraf weten te lullen.
Ook andere verzekeringen was ik vrij in (ORV en Arbeids ongeschiktheids verzekering), ik weet nu precies waar ik voor betaal en hoeveel, bij de hyptheek bemiddelaars werd er heel moeilijk over gedaan, wat mijn achterdochtigheid alleen maar aanwakkerde.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2011 11:42 ]

[EXX]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 11:37:
Nadeel van de tussenpersonen nu is dat die gesponsord worden door banken en hypotheek verstrekkers, bv als de hypotheker een hypotheek van bedrijf x aansmeert krijgen ze een hogere provisie dan als ze een hyptheek van bedrijf y aansmeren..

Gaat dit niet verdwijnen en moeten de tussenpersonen met uurtarieven gaan werken?

edit:
De Jager: Stop provisie tussenpersonen

[ Voor 17% gewijzigd door EXX op 03-10-2011 12:00 ]

[Packardhell]

nare man schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 11:32:
[...]


That's exactly my point. Wil je niet genaaid worden, dan moet je je toch verdiepen in de materie waarover je geadviseerd wordt. Je hoeft het werk van de hypotheekadviseur niet over te doen, maar je moet wel in de gaten hebben waarover het gaat en je moet de ballen hebben om door te vragen als het je niet 100% duidelijk is. En dáár gaat het volgens mij vaak fout: dan snappen mensen het toch nog niet helemaal, maar ze schamen zich, ze denken 'ik zou het moeten snappen', of ze denken 'maar die man heeft ervoor geleerd, die zal het wel weten'. En dát is dus fout. Als ik het niet snap, dan laat ik het gewoon nog een paar keer uitleggen in andere bewoordingen.

Je kunt je tegenwoordig ook makkelijker in de materie verdiepen door de aanwezigheid van het internet. Natuurlijk is niet alles betrouwbaar, maar het scheelt toch wel een slok op een borrel. Men moet alleen echt de moeite willen nemen

[Tom]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 11:37:
Het mooiste zou zijn dat er echt 100% onafhankelijke advies bureaus zijn.
Die bijvoorbeed voor 250 euro (ik noem maar een bedrag) goed naar jou situatie kijkt en samen met jou op hypotheekjacht gaat.

Die zijn er genoeg. Volgens mij is De Hypotheker ook onafhankelijk. Ik heb mij laten adviseren bij een kleinere zelfstandige hypotheekadviseur die voor een vaste prijs werkt en niet op provisiebasis.

[nare man]

Het is ook je eigen taak om kritisch te zijn. Ik heb ook De Hypotheker ingeschakeld en toen mijn adviseur met Obvion kwam, heb ik ook gewoon doorgevraagd om mij uit te leggen wat nu het verschil in voorwaarden was tussen Obvion, Florius en andere aanbieders. Je bent geen hulpeloos schaapje: je moet een adviseur zelf ook scherp houden.

[Verwijderd]

Helaas is maar een kleine groep kritsch.

Mijn vrouw werkt in een winkel, als je ziet hoe snel en makkelijk mensen om te praten zijn is het echt bedroevend als je dit ook doortrekt naar de hypotheek markt..
Zolang een verkoper iets moois en beters schetst dan een ander product gaan mensen er snel in geloven.
Extraatjes doen het ook goed.. Zag laatst een foldertje van een bemiddelingsbureau dat als men bij hun de hypotheek afsloot, ze een gratis verhuisservice kregen..

Heel leuk en aardig maar een vrachtwagenje huren kost je maar 100 euro per dag..
Toch zullen veel mensen denken "als ik daar mijn hypotheek afsluit hoef ik niet zelf te verhuizen en kost het me niets..." Maar ondertussen betalen ze veel meer voor overige kosten zoals afsluit provisie of verplichte verzekeringen etc..

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2011 13:01 ]

[dvl-2]

nare man schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 09:31:
Hij heeft het juist over mensen die daar niet goed over nadenken. Je hoeft je dus niet aangesproken te voelen.

Dat ten eerste.

En ten tweede, in mijn omgeving zitten voornamelijk mensen met een HBO/WO opleidingen in diverse richtingen. Start salarissen van 25-35k zijn 'normaal' bij de meeste opleidingen maar er zijn legio opleidingen te noemen waarin je nauwelijks salarisstappen kunt maken, en al helemaal niet dusdanig dat je een verdubbeling hebt.

Wat ik bedoel is dat veel starterskoppels die ik ken idd samen 65k bruto hebben dat ongeveer 50/50 verdeeld is. Dan krijg je ongeveer 300k hypotheek en dat is dan prima op te brengen maar als je dan na 5j aan kinderen gaat beginnen en de vrouw wil stoppen dan heb je vaak echt wel een probleem. Pa is dan vaak nog niet eens 30 en hoeveel 30-jarigen hebben al een inkomen van 65k? Dat zijn er niet veel.

Helaas is juist deze groep vaak niet kritisch genoeg. Ze willen niet 'dom' overkomen en vragen dus ook niet door (dat is pas dom).

[Ankh]

Hei,

Zo'n twee jaar geleden hebben wij een woning gekocht in Alkmaar, omdat ons toenmalige huurwoning een gatenkaas was en we gewoon te veel moesten bij betalen. Enkel na twee jaar willen we toch terug naar ons leuke kleine dorp. We zijn toch al een tijdje aan het rondkijken en wat we in toekomst willen. Het is niet even een pakje boter of suiker wat je koopt/verkoopt...

Bij de openhuizen dag zijn toch eens een rondje wezen kijken in het dorp, en kwamen een mooie eensgezinswoning tegen die we beide mooie vinden. En nu begint alles weer te kriebelen waardoor we donderdagavond naar de bank gaan om eens te kijken wat er mogelijk is.

Als we onze huidige woning zouden verkopen, dan zal dit toch met verlies zijn. Dit moet dan mee worden gefinancierd (zoveel hebben we ook weer niet gespaard). Sowieso moet we ons huis toch nog verkopen, er staan van hetzelfde type 8 stuks te koop. Dus dat wordt ook nog een uitdaging...

Hier nog mensen die weten hoe ze tegenover mee financiering van een oude woning staan? We hebben op zich ruimte genoeg per maand om wat sneller af te lossen.

[ZeRoC00L]

Ankh, ik zou in deze tijd eerst verkopen, en daarna pas een nieuwe woning kopen.
Er staat genoeg te koop, en je eigen woning verkopen gaat waarschijnlijk lastig.

[nare man]

Ankh schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 14:39:
We hebben op zich ruimte genoeg per maand om wat sneller af te lossen.

Om eerlijk te zijn sta ik afwijzend tegenover 'meefinancieren' van een restschuld op de vorige woning. Dat betekent gewoon dat je het ene gat met het andere aan het vullen bent. Als je de extra aflossing per maand kunt missen, kun je per maand dus ook genoeg sparen om het vantevoren bij elkaar te leggen zodat je geen restschuld hebt als je daadwerkelijk verkoopt Als ik eerlijk ben denk ik dat je gewoon geduldig moet zijn. Zeker omdat je niet weg hóeft; als ik jou beluister gaat het om een luxeprobleem; je bent verhuisd uit je oude woonplaats, bent nu spijtoptant en het gaat nu weer kriebelen. Tsja, had je eerder aan moeten denken

[cvs79]

Zover ik weet gaat je dit niet meer lukken. Een hypotheek mag namelijk nog maar 106% (correct me if i'm wrong) van de executiewaarde zijn. Het meefinancieren van iets anders (restschuld, keuken, badkamer etc) is streng aan banden gelegd. Tenzij je misschien goedkoper gaat wonen en de bestaande hypotheek meeneemt.

[ Voor 13% gewijzigd door cvs79 op 03-10-2011 14:50 ]

[Stewie!]

cvs79 schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 14:49:
Zover ik weet gaat je dit niet meer lukken. Een hypotheek mag namelijk nog maar 106% (correct me if i'm wrong) van de executiewaarde zijn.

Dat klopt natuurlijk niet, 106% van de executiewaarde is vrijwel altijd onder de verkoopprijs.

[Ankh]

ZeRoC00L schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 14:41:
Ankh, ik zou in deze tijd eerst verkopen, en daarna pas een nieuwe woning kopen.
Er staat genoeg te koop, en je eigen woning verkopen gaat waarschijnlijk lastig.

Dat sowieso, dubbele kosten hebben we geen zin.

nare man schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 14:45:
[...]
Om eerlijk te zijn sta ik afwijzend tegenover 'meefinancieren' van een restschuld op de vorige woning. Dat betekent gewoon dat je het ene gat met het andere aan het vullen bent. Als je de extra aflossing per maand kunt missen, kun je per maand dus ook genoeg sparen om het vantevoren bij elkaar te leggen zodat je geen restschuld hebt als je daadwerkelijk verkoopt Als ik eerlijk ben denk ik dat je gewoon geduldig moet zijn. Zeker omdat je niet weg hóeft; als ik jou beluister gaat het om een luxeprobleem; je bent verhuisd uit je oude woonplaats, bent nu spijtoptant en het gaat nu weer kriebelen. Tsja, had je eerder aan moeten denken

Eens, het is een luxe probleem. Maar we weten wat we willen, dus dat scheelt. Ach, eerder aan denken is een groot woord. We wisten toen we het huis kochten dat het niet voor altijd zou zijn. Dat het zo snel zou gaan, was ook niet echt te bedenken.

cvs79 schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 14:49:
Zover ik weet gaat je dit niet meer lukken. Een hypotheek mag namelijk nog maar 106% (correct me if i'm wrong) van de executiewaarde zijn. Het meefinancieren van iets anders (restschuld, keuken, badkamer etc) is streng aan banden gelegd.

Vandaar ook dat we naar de bank gaan en dat ik het hier vraag. Dan weten we ook tenminste waar we aan toe zijn.

[Xanaroth]

Je bent veel beter af om je woning te koop te zetten, en pas te gaan rondkijken nadat deze verkocht is. Desnoods maar een tijdje huren tussen beide koopwoningen in.

Dan heb je geen last van een eventuele tegenvallende verkoop als je uiteindelijk minder krijgt dan verwacht, want je hebt nog niks gekocht. En je hebt niet de dubbele hypotheek zorgen.
Bovendien kan je altijd in de onderhandelingen meenemen dat het opgeleverd word na het vinden van een nieuwe woning ipv per direct.


Maar als je niet moet verhuizen, zou ik zeggen dat je beter even kan wachten. Kun je wat langer sparen/afbetalen (minder schuld problemen). Daarbij mag je nog maar maximaal 106% van de woningwaarde lenen, waardoor je enorm goed moet onderhandelen om ruimte te hebben om daar de restschuld in onder te brengen.