Ervaring met huis kopen deel 5

[Stewie!]

nare man schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 13:32:
[...]
Dit is natuurlijk wel zeer kort door de bocht. Bij een relatief nieuwe woning met een verhoudingsgewijs lage koopprijs waar weinig mee mis kan zijn, zul je het best kunnen doen. Ik merk hier op GoT dat relatief veel tweakers een huis kiezen in die categorie: vinexwijken, groeikernen, of in elk geval weinig echt oude huizen waar veel meer mee aan de hand kan zijn, en waarbij het veel meer van belang is om iemand te hebben met kennis van zaken.

Overigens moet je ook rekening houden met veel eigen tijsdbesteding. Nu weet ik niet hoe jij je eigen vrije tijd waardeert, maar ik ben zeker niet gratis, en vrije tijd is mij ook geld waard.

Ik kan me verder niet aan de indruk onttrekken dat veel mensen die zelf onderhandelen, hun eigen onderhandelingscapaciteiten schromelijk overschatten (met alle respect overigens). Maar goed, van jezelf denken dat je het onderste uit de kan hebt gehaald én hebt bespaard op een aankoopmakelaar is natuurlijk ook iets waard.

Ik kan natuurlijk niet voor anderen spreken maar in mijn eigen geval heb ik met enkele bezichtigingen van anderhalf uur, twee mailtjes en drie telefoontjes in totaal 130k eraf gekregen. Je kan helaas nooit dezelfde test doen met een aankoopmakelaar dus het is gissen hoe die het zou hebben gedaan, ik betwijfel echter of die er meer mee uit had gehaald dan ikzelf. Overigens is onderhandelen ook een groot deel van mijn dagelijkse werk dus die kennis zal ongetwijfeld mee hebben gespeeld.

Er zijn veel mensen die nooit onderhandelen en praten over "is het gepast", "kan ik dit wel zeggen", "wat als ze ons negeren". Allemaal irrelevant. Als ze een auto kopen vragen ze wel voor 200 euro korting, maar bij een huis laat men (tien)duizenden euro's liggen als ze comfortabel weten dat de hypotheek ook voor de vraagprijs wordt verstrekt.

[ Voor 9% gewijzigd door Stewie! op 22-06-2011 14:07 ]

[Packardhell]

Stewie! schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 14:02:
[...]

Ik kan natuurlijk niet voor anderen spreken maar in mijn eigen geval heb ik met enkele bezichtigingen van anderhalf uur, twee mailtjes en drie telefoontjes in totaal 130k eraf gekregen. Je kan helaas nooit dezelfde test doen met een aankoopmakelaar dus het is gissen hoe die het zou hebben gedaan, ik betwijfel echter of die er meer mee uit had gehaald dan ikzelf. Overigens is onderhandelen ook een groot deel van mijn dagelijkse werk dus die kennis zal ongetwijfeld mee hebben gespeeld.

Ik denk dat het bold gemaakte stukje aangeeft dat een discussie over het inhuren van een aankoopmakelaar een lange en vruchteloze discussie zal zijn.

[nare man]

Stewie! schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 14:02:
[...]

Ik kan natuurlijk niet voor anderen spreken maar in mijn eigen geval heb ik met enkele bezichtigingen van anderhalf uur, twee mailtjes en drie telefoontjes in totaal 130k eraf gekregen. Je kan helaas nooit dezelfde test doen met een aankoopmakelaar dus het is gissen hoe die het zou hebben gedaan, ik betwijfel echter of die er meer mee uit had gehaald dan ikzelf. Overigens is onderhandelen ook een groot deel van mijn dagelijkse werk dus die kennis zal ongetwijfeld mee hebben gespeeld.

Uit het feit dat je 130k van de vraagprijs af hebt gehaald leid ik al af dat het bij jou om een atypische situatie ging, dus dat voorbeeld is niet zo bruikbaar. Evenmin is het bruikbaar als ik mijn eigen situatie (advocaat) als uitgangspunt zou nemen voor de onderhandelingsskills van mensen. De meeste mensen zijn niet zo bijdehand.

Er zijn veel mensen die nooit onderhandelen en praten over "is het gepast", "kan ik dit wel zeggen", "wat als ze ons negeren". Allemaal irrelevant. Als ze een auto kopen vragen ze wel voor 200 euro korting, maar bij een huis laat men (tien)duizenden euro's liggen als ze comfortabel weten dat de hypotheek ook voor de vraagprijs wordt verstrekt.

Als dat zo is, is dat dan juist niet een argument vóór het inschakelen van een aankoopmakelaar? Die heeft in elk geval geen last van bescheidenheid.

[Verwijderd]

Wat bescheidenheid betreft, ik merkte bij mijzelf maar ook bij collega's en vrienden om mij heen vaak ook dat mensen bang zijn te laag te bieden, omdat je dan misschien niet serieus wordt genomen / ze liever met een ander verder gaan / etc. Vrijwel altijd is het in dat geval eigenlijk al zo dat iemand bereid is de vraagprijs te bieden en alles wat eraf gaat is mooi meegenomen. Het huis is ' zo'n goede deal' dat bij vraagprijs nog steeds echt een buitenkansje is en dat willen ze absoluut niet mislopen door te laag te bieden... Een aankoopmakelaar is niet bang om iets mis te lopen want er zijn nog duizend huizen zoals het beoogde huis en weet vaak een koper te overtuigen dat het helemaal niet eng/raar/stom is om 180K te bieden voor een huis wat voor 210K te koop staat. Alleen al die reality-check was ook voor mij de moeite van de makelaar waard.
Verder blijft het zo dat de een erg goed is in onderhandelen en de berg papierwerk geen probleem vind, terwijl de ander het een of beide dingen niet beheerst en gewoon zeker wilt weten dat het goed komt (wat papierwerk betreft). Maar dit geld natuurlijk gewoon, zoals Nare man ook al zei, voor heel veel dienstverlening. Zo verbaas ik mij over collega's die laminaat lagen leggen door een winkel terwijl ik het er zelf in een dag met vrienden in leg. Een ander maakt zijn eigen website voor zijn bedrijf en vind het belachelijk dat er mensen zijn die daar duizenden euro's voor betalen. Etc. Etc.

[knuppelhout]

owwwww even een update van mijn huis. de aannemer maakt er een puinhoop van. zouden er vorige week zaterdag in kunnen, alle vloeren, muren en plafonds hebben we laten doen, kom ik daar op vrijdag: vloeren nog nat (eikenhout, geschuurd en 3x in olie gezet). kan gebeuren maar had ik graag op tijd gehoord.
kom ik daar gister: allemaal kleine belletjes in de vloer. blijkt stof te zijn. hebben ze de vleor wel gestofzuigd na het schuren, maar niet de kozijnen en glaswerk etc. kortom: dat stof waait er lekker in en heeft de hele olie laag verziekt. op sommige plekken is de bovenlaag niet egaal maar een soort patroon als water op een autoruit, doordat de 2e laag nog niet droog was. nu mogen ze de bovenlaag er dus overal opnieuw vanaf schuren, en opnieuw olie erop. kan dus zomaar weer anderhalve week duren.
je denkt: ik neem een bedrijf in de arm want dan is het tenminste professioneel en strak gedaan en het gevolg is dat het een boel amateuristisch geklungel wordt, niet normaal!
het is geen ramp maar een tegenvaller is het zeker. gelukkig mogen we wat langer in onze huurwoning blijven zitten, maar balen dat ik doe!

[ Voor 10% gewijzigd door knuppelhout op 22-06-2011 15:24 ]

[nare man]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 15:05:
Wat bescheidenheid betreft, ik merkte bij mijzelf maar ook bij collega's en vrienden om mij heen vaak ook dat mensen bang zijn te laag te bieden, omdat je dan misschien niet serieus wordt genomen / ze liever met een ander verder gaan / etc. Vrijwel altijd is het in dat geval eigenlijk al zo dat iemand bereid is de vraagprijs te bieden en alles wat eraf gaat is mooi meegenomen. Het huis is ' zo'n goede deal' dat bij vraagprijs nog steeds echt een buitenkansje is en dat willen ze absoluut niet mislopen door te laag te bieden... Een aankoopmakelaar is niet bang om iets mis te lopen want er zijn nog duizend huizen zoals het beoogde huis en weet vaak een koper te overtuigen dat het helemaal niet eng/raar/stom is om 180K te bieden voor een huis wat voor 210K te koop staat. Alleen al die reality-check was ook voor mij de moeite van de makelaar waard.

Precies. Er wordt in dit topic nogal makkelijk aangenomen dat mensen heel goed voor zichzelf kunnen opkomen, en dat een makelaar daarom overbodig is, maar in de praktijk is dat niet zo. Een huis kopen is ontzettend emotioneel. Het is voor vrijwel iedereen de grootste financiële beslissing in zijn of haar leven. Dan is het moeilijk objectief te blijven. Ik ben zelf advocaat en het is zelfs voor mij erg moeilijk geweest objectief te blijven; je wilt een bepaald huis gewoon hébben, je wilt het niet aan je neus voorbij laten gaan op die luizige paar duizend euro, ... zo denken veel mensen. Dan is het goed dat een makelaar eerlijk is en zegt dat je niet hoger moet gaan, omdat je het anders gewoon te duur koopt.

Je merkt terecht op dat veel mensen sowieso al bereid zijn de vraagprijs te bieden als ze die kunnen betalen. Een makelaar heeft er geen belang bij jou per se een bepaald huis te laten kopen, omdat zijn courtage niet anders is als je voor een andere woning gaat (hooguit moet hij dan wat langer op zijn geld wachten, maar als het een financieel gezonde tent is zal hem dat niet zoveel uitmaken). Een makelaar kan ook veel beter de pleister van de wonde trekken, door gewoon keihard te zeggen dat een bepaald huis gewoon crap is en de prijs die jij in je hoofd hebt, niet waard is; dat heb ik zelf ook al eens gemerkt.

[MrN]

knuppelhout schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 15:23:
owwwww even een update van mijn huis. de aannemer maakt er een puinhoop van. zouden er vorige week zaterdag in kunnen, alle vloeren, muren en plafonds hebben we laten doen, kom ik daar op vrijdag: vloeren nog nat (eikenhout, geschuurd en 3x in olie gezet). kan gebeuren maar had ik graag op tijd gehoord.
kom ik daar gister: allemaal kleine belletjes in de vloer. blijkt stof te zijn. hebben ze de vleor wel gestofzuigd na het schuren, maar niet de kozijnen en glaswerk etc. kortom: dat stof waait er lekker in en heeft de hele olie laag verziekt. op sommige plekken is de bovenlaag niet egaal maar een soort patroon als water op een autoruit, doordat de 2e laag nog niet droog was. nu mogen ze de bovenlaag er dus overal opnieuw vanaf schuren, en opnieuw olie erop. kan dus zomaar weer anderhalve week duren.
je denkt: ik neem een bedrijf in de arm want dan is het tenminste professioneel en strak gedaan en het gevolg is dat het een boel amateuristisch geklungel wordt, niet normaal!
het is geen ramp maar een tegenvaller is het zeker. gelukkig mogen we wat langer in onze huurwoning blijven zitten, maar balen dat ik doe!

Tsja gewoon niet betalen dan en gemaakte kosten en tijd in mindering brengen op de eindfactuur.

[Gumball]

Joepie! Zojuist telefoon van onze makelaar gehad, de verkopende partij heeft ons bod geaccepteerd!
Nu snel tekenen die hap en op naar onze hypotheker. Hopelijk gaat het vlotjes!

[Hielko]

Rukapul schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 11:55:
[...]

Er is (Amerikaans ) empirisch bewijs dat makelaars voor zichzelf een beter resultaat behalen van voor hun clienten. Uit de resultaten van het onderzoek bleek dat makelaars die voor zichzelf handelden een woning langer in de verkoop hielden met een hogere opbrengst tot gevolg. bron: Freakonomics (boek)

Echter, het is m.i. maar zeer de vraag of bovenstaande valt te vertalen naar een prijsprikkel in de beloningsstructuur. In dat opzicht ga ik dus mee met de conclusie dat selectie van de juiste dienstverlener meer van belang is dan de beloningsstructuur.

En dat was juist onderzoek waarbij de makelaars al een prijsprikkel krijgen, omdat ze daar veelal een percentage van de verkoopprijs krijgen. Punt is dat deze specifieke prijsprikkel helemaal niet effectief is. Simplistisch; Als iemand een huis kan verkopen in een uurtje voor X, dan is dat veel aantrekkelijker dan hetzelfde huis verkopen voor X+10% als daar veel meer tijd in zit.

Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor aankoopmakelaars - ook als ze een percentage krijgen van het bedrag wat ze er af kunnen praten - het is uit een financieel oogpunt zinniger voor hun om te optimaliseren op inkomsten/benodigde tijd, terwijl jij alleen wilt optimaliseren op het uiteindelijke eindbedrag. Als je het onderste uit de kan wilt halen zul je het waarschijnlijk zelf moeten doen, maar dan moet je wel de onderhandelcapaciteiten hebben.

[Verwijderd]

Hielko schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 18:06:
[...]

Als je het onderste uit de kan wilt halen zul je het waarschijnlijk zelf moeten doen, maar dan moet je wel de onderhandelcapaciteiten hebben.

Als je je huis wil laten schilderen en je wil het beste schilderwerk mogelijk hebben, ga je het dan zelf doen omdat je denkt dat de professionele schilder het waarschijnlijk afraffelt omdat dat voor hem meer oplevert als 'ie het 'acceptabel' doet ook al had het mooier gekund?

Als je je motor laat tunen, ga je het dan zelf doen omdat je denkt dat de professionele tuner bij een x aantal pk's winst stopt omdat dat voor hem efficienter is dan nog net even doorgaan en het maximale eruit halen?

Als je een ingewikkelde belastingaangifte met veel haken en ogen hebt, ga je het dan zelf doen omdat je denkt dat de financieel expert waarschijnlijk dingen laat liggen omdat 'ie "het wel prima vindt" op den duur, ook al valt er meer te winnen?

Als mensen bovenstaanden dingen zelf doen uit kostenbesparing kan ik het me voorstellen, als je dit kan tsja, waarom niet. Maar omdat je denkt dat een vakman prutswerk aflevert?

Tsja.. wie weet.. Maar ik kan het nog steeds moeilijk rijmen dat mensen er maar vanuit gaan dat een aankoopmakelaar sowieso altijd maar half werk levert omdat 'ie er 'anders toch niet meer voor betaald krijgt' .. Zeker in deze tijden zijn er eerder teveel dan te weinig makelaars, wat betekend dat ze moeten overleven en dat lukt beter door goede mond op mond reclame (die voortkomt uit goede resultaten) dan door afraffelen en snabbelen in de marges.

[Robbie T]

Gumball schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 17:43:
Joepie! Zojuist telefoon van onze makelaar gehad, de verkopende partij heeft ons bod geaccepteerd!
Nu snel tekenen die hap en op naar onze hypotheker. Hopelijk gaat het vlotjes!

Feli,

Ik zit vandaag in datzelfde schuitje .

---

Foto van ons (hopelijk snel) nieuwe huisje

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 18:34:
Tsja.. wie weet.. Maar ik kan het nog steeds moeilijk rijmen dat mensen er maar vanuit gaan dat een aankoopmakelaar sowieso altijd maar half werk levert omdat 'ie er 'anders toch niet meer voor betaald krijgt' .. Zeker in deze tijden zijn er eerder teveel dan te weinig makelaars, wat betekend dat ze moeten overleven en dat lukt beter door goede mond op mond reclame (die voortkomt uit goede resultaten) dan door afraffelen en snabbelen in de marges.

Persoonlijk zie ik de meerwaarde ook niet; onderhandelen lukt me zelf prima en het verkoopcontract is normaal een saai ding wat gebaseerd is op een standaard format. Met gezond verstand en een paar extra ogen kom ik ook daar prima uit.

Daarbij komt inderdaad dat ik ze niet vertrouw, samen met de andere partijen die zijn betrokken bij deze handel; makelaars, hypotheekadviseurs, verzekeringsagenten en notarissen: check check en dubbelcheck. Ze dienen geen een van allen ondubbelzinnig het belang van de klant, winstoptimalisatie speelt altijd een rol en zeker in combinatie met provisies maakt het een smerig handeltje.

Ik ga daar geen half maandloon aan besteden

[Hielko]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 18:34:
Tsja.. wie weet.. Maar ik kan het nog steeds moeilijk rijmen dat mensen er maar vanuit gaan dat een aankoopmakelaar sowieso altijd maar half werk levert omdat 'ie er 'anders toch niet meer voor betaald krijgt' .. Zeker in deze tijden zijn er eerder teveel dan te weinig makelaars, wat betekend dat ze moeten overleven en dat lukt beter door goede mond op mond reclame (die voortkomt uit goede resultaten) dan door afraffelen en snabbelen in de marges.

Je moet het natuurlijk wel kunnen, vandaar ook mijn disclaimer dat je wel de skills moet hebben! Maar als jij als schilder je eigen huis schildert is de kans groot dat je net wat meer je best doet, als je als autotuner je eigen auto onder handen neemt ben je vast ook bereid om te proberen echt alles er uit te halen. Of een voorbeeld dichter in de IT-wereld; als jij je eigen homepage maakt dan ga je daar vast ook veel meer tijd/moeite instoppen dan wanneer je het doet voor iemand anders. Zo raar is het allemaal niet, het is niet alsof men direct prutswerk aflevert. Maar als je iets doet wat echt belangrijk is voor jezelf heb je gewoon een veel grotere prikkel om voor perfectie te gaan.

[Verwijderd]

Vroeg ik me eens af:
Ik woon in een gemeente waar een dalende huizenmarkt is (er gaan meer mensen weg dan dat er bij komen, maar ook voornamelijk vergrijzing etc) en ga zo meteen het verkoop en -aankoop duurder huis, traject in. Er worden dan ook heel weinig huizen hier verkocht.

Waarom worden in lokale bladen nooit een advertentie gezet, met "te koop gevraagd" met al je eisen die je hebt voor je nieuwe huis, met daarbij een hele scherpe maximale koopprijs??
Ik zou denken dat er genoeg mensen evt buiten hun makelaar om interesse zouden tonen. Ook mensen die hun huis nog niet te koop hebben staan, kunnen wellicht denken, "ben ik ervan af" ipv 2-3 jaar te wachten..
Natuurlijk dien je eigen huis al verkocht te hebben, maar zouden hier geen buitenkansjes op af komen??

[WVL_KsZeN]

Te koop gevraagd is er dus al lang, kijk gewoon eens bij een paar makelaars op hun website. OK, het staat niet in krantjes, maar toch... (voorbeeld)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 20:37:
Vroeg ik me eens af:
Ik woon in een gemeente waar een dalende huizenmarkt is (er gaan meer mensen weg dan dat er bij komen, maar ook voornamelijk vergrijzing etc) en ga zo meteen het verkoop en -aankoop duurder huis, traject in. Er worden dan ook heel weinig huizen hier verkocht.

Waarom worden in lokale bladen nooit een advertentie gezet, met "te koop gevraagd" met al je eisen die je hebt voor je nieuwe huis, met daarbij een hele scherpe maximale koopprijs??
Ik zou denken dat er genoeg mensen evt buiten hun makelaar om interesse zouden tonen. Ook mensen die hun huis nog niet te koop hebben staan, kunnen wellicht denken, "ben ik ervan af" ipv 2-3 jaar te wachten..
Natuurlijk dien je eigen huis al verkocht te hebben, maar zouden hier geen buitenkansjes op af komen??

Ik denk dat potentiele kopers niet zo snel betaald gaan adverteren omdat ze er vanuit gaan dat zij de macht hebben, zeker in een kopersmarkt zoals nu en zeker in een stad waar je nog moeilijker je huis verkoopt dan gemiddeld. Dan gaat betalen voor iets wat je als koper zou moeten komen aanwaaien tegen je gevoel in. Dat is even heel gecharcheerd natuurlijk, maar je begrijpt denk ik wel wat ik bedoel.
Verder is er juist in een stad met zoveel te koop staande woningen, wat jouws inziens alleen maar toeneemt, als zoveel keuze dat de buitenkansjes ook gewoon op Funda staan.
Dit is even niet vanuit mij geredeneerd, maar vanuit hoe ik denk dat veel kopers erin staan, en waarom ik denk dat zij niet adverteren met "woning gezocht".

[Raymond]

Volgens mij om 2 redenen: Verkopers houden de "te koop gevraagd" veel minder goed in de gaten dan dat kopers de "te koop" in de gaten houden.

Ten tweede: Dat is juist de rol van een makelaar: Dat hij zorgt dat hij weet wat er te koop is en dit aan de geïnteresseerden aanbiedt.

[polthemol]

Hielko schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 19:03:
[...]

Je moet het natuurlijk wel kunnen, vandaar ook mijn disclaimer dat je wel de skills moet hebben! Maar als jij als schilder je eigen huis schildert is de kans groot dat je net wat meer je best doet, als je als autotuner je eigen auto onder handen neemt ben je vast ook bereid om te proberen echt alles er uit te halen. Of een voorbeeld dichter in de IT-wereld; als jij je eigen homepage maakt dan ga je daar vast ook veel meer tijd/moeite instoppen dan wanneer je het doet voor iemand anders. Zo raar is het allemaal niet, het is niet alsof men direct prutswerk aflevert. Maar als je iets doet wat echt belangrijk is voor jezelf heb je gewoon een veel grotere prikkel om voor perfectie te gaan.

die schilder gaat voor zijn eigen huis gewoon meer tijd erin kunnen steken. Je hebt de last van uurloon dan niet op je drukken Als jij het perfect wil hebben, wed maar dat die man dat ook bij jou zo kan doen. Helaas gaat de rekening je dan waarschijnlijk in tranen laten uitbarsten.

Imo. zou ik die dingen in ieder geval zoveel mogelijk zelf proberen te doen, dat is in ieder geval geld dat je makkelijk in je zak kunt houden en wat muren in het sop zetten is nu niet echt het moeilijkste (of er is snel genoeg wel een vriend voor gefixt die het wel kan, kost het je een bak bier).

[Gumball]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 19:02:
[...]


Persoonlijk zie ik de meerwaarde ook niet; onderhandelen lukt me zelf prima en het verkoopcontract is normaal een saai ding wat gebaseerd is op een standaard format. Met gezond verstand en een paar extra ogen kom ik ook daar prima uit.

Daarbij komt inderdaad dat ik ze niet vertrouw, samen met de andere partijen die zijn betrokken bij deze handel; makelaars, hypotheekadviseurs, verzekeringsagenten en notarissen: check check en dubbelcheck. Ze dienen geen een van allen ondubbelzinnig het belang van de klant, winstoptimalisatie speelt altijd een rol en zeker in combinatie met provisies maakt het een smerig handeltje.

Ik ga daar geen half maandloon aan besteden

Tsja, mijn ervaring met een aankoopmakelaar zijn juist prima. Juist op het moment waarop ik dacht: de rek is nu echt uit de prijs, haalt ze er toch nog weer 1500 euro af. Geloof me, ik heb gezond verstand maar ik zou al lang eerder toehappen op een hogere prijs, temeer omdat het huis in een populaire wijk staat.
Wat betreft vertrouwen: prijsafspraken kun je maken op basis van een fixed fee, uurloon of een andere beloningssysteem. Provisie bij de hypotheekadviseur kun je ook gewoon achterwege laten, je betaald dan gewoon per uur of een voor afgesproken prijs.

[nare man]

polthemol schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 08:06:
[...]


die schilder gaat voor zijn eigen huis gewoon meer tijd erin kunnen steken. Je hebt de last van uurloon dan niet op je drukken Als jij het perfect wil hebben, wed maar dat die man dat ook bij jou zo kan doen. Helaas gaat de rekening je dan waarschijnlijk in tranen laten uitbarsten.

Imo. zou ik die dingen in ieder geval zoveel mogelijk zelf proberen te doen, dat is in ieder geval geld dat je makkelijk in je zak kunt houden en wat muren in het sop zetten is nu niet echt het moeilijkste (of er is snel genoeg wel een vriend voor gefixt die het wel kan, kost het je een bak bier).

En als je nu geen werkloze vrienden hebt?

Eerlijk gezegd ben ikzelf en zijn mijn vriendin in het weekend echt niet zo happig op allerlei kluswerk. Hard werken, hard uitrusten. Dan ga je niet muren staan sauzen, daarvoor heb je nu juist mannetjes.

[Verwijderd]

Raymond schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 21:20:
Volgens mij om 2 redenen: Verkopers houden de "te koop gevraagd" veel minder goed in de gaten dan dat kopers de "te koop" in de gaten houden.

Ten tweede: Dat is juist de rol van een makelaar: Dat hij zorgt dat hij weet wat er te koop is en dit aan de geïnteresseerden aanbiedt.

Gemeenteblad van een gemeente van zeg 30.000 inwoners wordt vrij goed gelezen. Gooi er 2x 60-75 euro tegenaan en zie waar het schip strand. Das niets op bijv. 10-20k. Kosten voor een aankoopmakelaar wil ik niet, aangezien de regio waar ik woon wil niet zo spectuculair en een aardig beeld heb van wat er te koop is.

En een (potiëntele) verkoper zal mijn inziens, in deze tijd, behoorlijk gespitst zijn op eventuele kopers voor zijn/haar huis, denk ik. En een echte landelijke "te koop gevraagd" alla Funda zie ik niet. (gaatje in de markt ?? )

[Roet]

nare man schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 09:28:
[...]


En als je nu geen werkloze vrienden hebt?

Eerlijk gezegd ben ikzelf en zijn mijn vriendin in het weekend echt niet zo happig op allerlei kluswerk. Hard werken, hard uitrusten. Dan ga je niet muren staan sauzen, daarvoor heb je nu juist mannetjes.

Het komt allemaal neer op wat je prioriteit en je budget is. Ik koop liever een beter huis waar ik zelf nog wat in moet klussen omdat ik het anders niet kan betalen, dan dat ik een minder leuk huis koop wat ik laat opknappen door een mannetje.

Bij mijn broer heb ik vanaf de stoppenkast al zijn elektra opnieuw aangelegd, op de eerste verdieping alle muren opnieuw gezet, betonvloer in de badkamer gestort en zo kan ik nog wel even doorgaan. Het kan allemaal zelf en ik vind het best leuk om te doen, zeker omdat je meer waar voor je geld krijgt. Even niet je eigen uurloon meegerekend natuurlijk . Ik koop liever een groter klushuis dan een klein huis wat al af is.

Zelf heb ik de hoop trouwens opgegeven om binnen nu en +/- 2 jaar wat voor mijzelf te kunnen kopen. Blijf voorlopig nog thuiswonen en mijn salaris iedere maand naar mijn spaarrekening storten. Particuliere huur á €1000 vind ik erg veel en zelfs dan heb ik veel minder woonplezier (klein, geen tuin, appartement ipv huis) dan ik nu bij mijn ouders heb, die vrijstaand aan de duinrand wonen.

[Roenie]

Over je huis verkopen en onderhandelingen.

Stel je wilt je huis verkopen en vergelijkbare huizen in de straat hebben een vraagprijs van 250k. Je kunt dan hetzelfde vragen, in onderhandeling gaan met potentiële kopers die 230k bieden en na wat heen en weer kom je uit op 240k.

Zou het niet handiger zijn om een vaste prijs van 240k te vragen? Je huis wordt op Funda aantrekkelijker door de prijs en het scheelt gedoe met onderhandelen. Of zou dit mensen teveel afschrikken?

[nare man]

Ik denk dat je dan mensen krijgt die 220k bieden, en je alsnog veel tijd kwijt bent met beargumenteren dat en waarom die 240k van jou een vaste prijs is

Het is puur psychologisch. Kopers willen het gevoel hebben dat ze een goede deal hebben gedaan, en dat werkt niet als je een vaste prijs vraagt. Dan voelen ze zich overgeleverd aan de verkoper.

[Roet]

Vergeet ook niet de huidige trend dat vraagprijs en uiteindelijke prijs steeds verder uit elkaar komen te liggen, door o.a. de dalende huizenprijzen. Ik denk dat als je hem voor 240k zet, mensen alsnog lager zullen gaan bieden. Een vaste prijs lijkt mij niet verstandig.

[Rukapul]

Het is maar de vraag of je kopers wel zo makkelijk over een kam moet scheren. Ik kan me namelijk voorstellen dat ik (en ook enkele anderen in dit topic) zonder problemen dit gegeven zouden accepteren en wellicht zelfs een voorkeur zou hebben voor een realistisch geprijsd huis. Daarnaast: wat houdt mensen tegen om bij alle huizen even te gaan kijken en zelf de relatie tot waarde te maken?

In de huidige markt is het maar de vraag of je uberhaupt rekening moet willen houden met de schrapers.

[nare man]

Rukapul schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 12:07:
Het is maar de vraag of je kopers wel zo makkelijk over een kam moet scheren. Ik kan me namelijk voorstellen dat ik (en ook enkele anderen in dit topic) zonder problemen dit gegeven zouden accepteren en wellicht zelfs een voorkeur zou hebben voor een realistisch geprijsd huis.

Ik denk dat 'ik en enkele andere in dit topic' in het geheel van kopers niet de norm is

[Roenie]

Ik stel me zo voor dat het vaste karakter van de prijs aan het eind van de bezichtiging aan bod komt om te voorkomen dat mensen toch een lagere bieding doen.

Ik denk dat er toch redelijk wat mensen zijn die niet van het onderhandelingsspel houden. De vraag is of dat er voldoende zijn om jouw huis op te merken.

[Rukapul]

Maar je hoeft je ook niet primair op de gehele groep of de grootste gemene deler (norm) daaruit te richten. Uiteindelijk heb je 1 serieuze geinteresseerde en koper nodig. Daarvoor kan het handig zijn om uit een grote populatie te vissen, maar die populatie alvast ontdoen van een aantal kansloze schrapers is een risico wat je waarschijnlijk nog wel kunt nemen.

M.i. weegt hier ook in mee dat wanneer je eenmaal in onderhandeling bent getreden (nee, een kansloos laag bod is dat niet) dat de kans om tot een succesvolle transactie te komen groter is.

[Roenie]

Rukapul schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 12:11:
...M.i. weegt hier ook in mee dat wanneer je eenmaal in onderhandeling bent getreden (...) dat de kans om tot een succesvolle transactie te komen groter is.

Daar heb je een punt. psychologische principes als middel om een uiteindelijke koop te sluiten.

[nare man]

Rukapul schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 12:11:
Maar je hoeft je ook niet primair op de gehele groep of de grootste gemene deler (norm) daaruit te richten. Uiteindelijk heb je 1 serieuze geinteresseerde en koper nodig. Daarvoor kan het handig zijn om uit een grote populatie te vissen, maar die populatie alvast ontdoen van een aantal kansloze schrapers is een risico wat je waarschijnlijk nog wel kunt nemen.

M.i. weegt hier ook in mee dat wanneer je eenmaal in onderhandeling bent getreden (nee, een kansloos laag bod is dat niet) dat de kans om tot een succesvolle transactie te komen groter is.

Ja, maar hoe bepaal je wanneer een bod kansloos is en wanneer niet? Je beschikt als koper ook niet over alle informatie die je nodig hebt om te bepalen wanneer een bod 'kansloos laag' is. Stel dat een huis een vraagprijs heeft van 300k en een paar weken te koop staat. Een bod van 220k kan dan kansloos laag worden genoemd en worden genegeerd, maar het kan ook zo zijn dat die mensen net in scheiding liggen en gewoon snel van hun huis afmoeten, maar toch proberen om er nog wat overwaarde uit te slepen. Misschien zijn ze wel bereid om voor 250k afscheid te nemen, dan is 220k helemaal niet kansloos laag.

In onderhandelingen kun je altijd een stap naar je wederpartij toe doen, maar nooit terug. Begin je te hoog, dan denken de verkopers 'dankjewel', en kun je later nooit met een lager bod komen. Begin je te laag, dan wordt je eerste bod misschien genegeerd, maar kun je altijd verhogen.

Het risico dat je 'niet meer serieus wordt genomen' wordt vaak genoemd, maar ik geloof daar niet zo in, mits je het maar fatsoenlijk en zakelijk brengt. Als je een goede makelaar hebt die een scherp, laag bod goed overbrengt, dan is dat anders dan wanneer hetzelfde bod door een bijdehande tweaker wordt gebracht (ik noem maar even een zijstraat) die het bod presenteert als het beste dat de verkopers ooit overkomen is.

[Rukapul]

Ik mis even hoe dit strijdig is met het neerzetten van een scherpe vraagprijs met weinig ingecalculeerde ruimte om weg te geven. Op elk te laag bod kan gereageerd worden met korte onderbouwing waarom het te laag is en dat een bod dichter bij de vraagprijs in overweging gekomen zal worden. Een serieuze geinteresseerde zal hierop niet weglopen alleen omdat hij niet minimaal percentage X van de prijs af kan krijgen. Dat geef je hierboven min of meer ook al aan, maar dan vanuit het andere perspectief

[Verwijderd]

Ik zie niet helemaal wat er nieuw zou zijn aan zo'n vaste prijs. Er staan zat huizen scherp geprijst op funda, waarbij de verkoper na een bezichting al meteen aangeeft dat er niet veel ruimte meer is omdat de verkoper snel van het huis af wil en daarom dus al zeer scherp heeft ingezet. Ok, er staat dan niet letterlijk 'vaste prijs' bij, maar komt praktisch op hetzelfde neer. Als je je huis écht heel scherp inzet dan weet elke potentiele koper dat de vraagprijs ook bijna meteen geboden moet worden omdat het huis anders voor je neus weggekaapt wordt, dus ook dat is eigenlijk een 'vaste prijs' .

[Danot]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 12:51:
Ik zie niet helemaal wat er nieuw zou zijn aan zo'n vaste prijs. Er staan zat huizen scherp geprijst op funda, waarbij de verkoper na een bezichting al meteen aangeeft dat er niet veel ruimte meer is omdat de verkoper snel van het huis af wil en daarom dus al zeer scherp heeft ingezet.

Toch zou ik dat niet geloven als koper. Iemand die snel van zijn huis af wil, daar is juist makkelijker mee te onderhandelen. In tegenstelling tot de verkoper die zijn huis zonder haast wil verkopen, die wacht het wel af als er geen goede biedingen komen.

[Sport_Life]

Zo eindelijk internet in ons nieuwe appartementje . We wonen er nu 3 weken en het is heerlijk vertoeven! Tijdje terug nog wel veel gezeur gehad met de gemeente en de verkopers (gemeente deed moeilijk over een aantal verbouwingen die zijn uitgevoerd) maar uiteindelijk is alles toch goedgekomen .
Volgende keer maar wel een aankoopmakelaar meenemen, scheelt een hoop tijd, gezeur, stress enz.

En ook hele gezellige buren, incl. een bovenbuur die wekelijks met z'n kop op tv is . (hoewel vanmorgen was het minder fijn, had zich blijkbaar verslapen dus belde de taxi die hij besteld had maar bij ons aan ).

[ Voor 23% gewijzigd door Sport_Life op 23-06-2011 23:06 ]

[Gumball]

Sport_Life schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 23:02:
En ook hele gezellige buren, incl. een bovenbuur die wekelijks met z'n kop op tv is . (hoewel vanmorgen was het minder fijn, had zich blijkbaar verslapen dus belde de taxi die hij besteld had maar bij ons aan ).

_{wie is 't?}

Iemand ervaring met het krijgen van een hypotheek met 2 tijdelijke dienstverbanden maar met intentie/werkgeversverklaring?
Mijn hypotheekadviseur heeft me verteld dat dit geen enkel probleem is, dus daar ga ik van uit, echter ben ik benieuwd of het in de praktijk meer tijd en werk kost.

[ptjuh]

Het zal inderdaad geen probleem opleveren.

me vriendin en ik hebben vorige jaar september ook een huis gekocht met beiden een tijdelijk dienstverband.
Hadden wel allebei een intentieverklaring gekregen van onze werkgevers.

De bank deed hier dan ook totaal niet moeilijk over met het verkrijgen van de hypotheek.

[krizzziz]

Wat is jullie visie over de recente geruchtenstroom over het afschaffen van de overdrachtsbleasting? Deze "Verhuisboete" zal een slok op een borrel schelen. Omdat je nu maar max 110% mag financieren, ben benieuwd of je voor die 6% ook eventuele restschuld mag meefinaniceren i.p.v de k.k.

[Rukapul]

krizzziz schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 13:20:
Wat is jullie visie over de recente geruchtenstroom over het afschaffen van de overdrachtsbleasting? Deze "Verhuisboete" zal een slok op een borrel schelen. Omdat je nu maar max 110% mag financieren, ben benieuwd of je voor die 6% ook eventuele restschuld mag meefinaniceren i.p.v de k.k.

Deze beleidsmatige discussie past beter in een van de andere huizenmarkttopics. Concreet kun je er op dit moment niets mee met het kopen van een huis behalve dat je weet dat je niet alles weet wat er zal gebeuren

[knuppelhout]

krizzziz schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 13:20:
Wat is jullie visie over de recente geruchtenstroom over het afschaffen van de overdrachtsbleasting? Deze "Verhuisboete" zal een slok op een borrel schelen. Omdat je nu maar max 110% mag financieren, ben benieuwd of je voor die 6% ook eventuele restschuld mag meefinaniceren i.p.v de k.k.

gokje: gaat samenvallen met de inperking van renteaftrek. maar ach, verder over hoe leuk het is om een huis te kopen, en hoe naar als het allemaal n beetje tegenzit met klussen

[Verwijderd]

Precies.. Concreet zou het fijn zijn als de overheid eens een keer zekerheid geeft voor een x aantal jaar, in plaats van elke maand proefballontjes te lanceren waardoor we nu qua arbeidsmarkt en consumering al praktisch uit de crisis zijn maar de huizen voor geen meter verkocht worden,..

[Sport_Life]

Gumball schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 11:19:
[...]

_{wie is 't?}

'Een' presentator bij BNN .

Overigens was onze bovenbuur in ons vorige huis ook een bnner, maar iets minder bekend dus minder tof ! (behalve voor de mensen die soaps kijken).

Gumball schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 11:19:
[...]
Iemand ervaring met het krijgen van een hypotheek met 2 tijdelijke dienstverbanden maar met intentie/werkgeversverklaring?
Mijn hypotheekadviseur heeft me verteld dat dit geen enkel probleem is, dus daar ga ik van uit, echter ben ik benieuwd of het in de praktijk meer tijd en werk kost.

Hier ook beide een intentieverklaring gehad en dat was voor de bank prima. Enige waar ze moeilijk over zullen doen is een evt. proeftijd.

[ Voor 100% gewijzigd door Sport_Life op 24-06-2011 14:30 ]

[Gumball]

Sport_Life schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 14:25:
Hier ook beide een intentieverklaring gehad en dat was voor de bank prima. Enige waar ze moeilijk over zullen doen is een evt. proeftijd.

ptjuh schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 11:22:
Het zal inderdaad geen probleem opleveren.

me vriendin en ik hebben vorige jaar september ook een huis gekocht met beiden een tijdelijk dienstverband.
Hadden wel allebei een intentieverklaring gekregen van onze werkgevers.

De bank deed hier dan ook totaal niet moeilijk over met het verkrijgen van de hypotheek.

Fijn om te lezen. Ook al zegt een adviseur zoiets, het is altijd fijn dit ook van "gewone mensen" te horen.

[Robbie T]

Wij hebben vandaag weer een telefoontje gehad van de makelaar dat de verkopers te horen hebben gekregen van hun hypotheekverstrekker dat ze het huis mogen verkopen.

Nu moeten wij de financiering nog rond maken, maar we zijn weer een stapje dichterbij!

[polthemol]

vandaag voor de eerste keer kijken naar een huisje. Benieuwd wat het is in ieder geval al lijkt het wel al netjes te passen in wat ik aan het zoeken was. Betaalbaar, niet midden in de stad (heb een hekel aan de stad, te veel mensen x'D ) en vlakbij een aardig park. Vermoedelijk komt het appartement van een woningbouw af (te oordelen naar de foto's die ik ervan zag, typische woningbouw keuken, idem voor de vloerbedekking, samen met dat de verkopende partij eventueel een 2de slaapkamer wil bijbouwen als de koper dat zou wensen), dus dan zal er wel minder van de prijs af te krijgen zijn gok ik.

Zit zelfs een garage bij, die je los kunt kopen, wat me atm. vrij handig lijkt om te doen daar er per appartementenblok minder garages zijn dan woningen.

Wel al veel zitten inlezen over hypotheken en al de toestanden die erbij komen (kwestie dat ik weet waar een adviseur over praat, onder het motto vertrouwen is goed, controle is beter). Waarschijnlijk dat ik gewoon voor een "veilige" hypotheek ga, netjes per maand aflossen en klaar, maar dat moeten we eerst dan nog maar zien als ik zover ben dat ik voor mijn zakje centen kan gaan vragen.

______________

bezichtiging viel goed mee. Huisje is wat ik verwacht had en op sommige punten beter zelfs. Er zijn echter nog wel wat zaken die moeten gebeuren (badkamer waar aan gesleuteld mag worden, balkon dat ik wel zou willen wijzigen, vloer eruit, keuken aanpassen en drempels eruit van deuren binnen het huis). Enige jammere is wel dat er niets vermeld werd over de asbest die mogelijk in het dak verwerkt is, is toch wel een significant punt voor veel mensen en zal ook invloed hebben als je de hut wil verkopen over x aantal jaren. Toch maar aannemen dat de makelaar het vergeten is te vermelden.

De prijs ziet er vooralsnog vrij scherp uit. Er stonden nog wat soortgelijke hutjes te koop en daar betaalde ik al flink wat meer. Mijn grootste geluk (mocht ik overgaan tot koop) is dat de huidige eigenaar wel wist wat er moest worden aangepast, maar geen tijd/zin had om dat effectief te doen en het dus maar afkoopt met een lagere verkoopprijs, mooi voor mij dus. Het merendeel van de klusjes is in ieder geval op te lossen met inlevering van wat verlofdagen / vrienden in het weekend / kratje bier voor vrienden die in het weekend mee komen helpen.

Enige waar ik nog een beetje over twijfel zijn de punten van de garage die erbij te koop staat (9000 euro). Er is vrij veel parkeergelegenheid aldaar, zelf heb ik momenteel nog geen auto en er is ook ruime opslagmogelijkeid in de berging. Ik twijfel dus of het dat geld waard gaat zijn, maar ik moet me nog eens uitzoeken hoeveel meerwaarde zoiets je oplevert als je je hut verkoopt. Een ander twijfelpunt is dat het op 3 hoog ligt. Zelf interesseert het met niet echt (die paar seconden die de volgende trap kosten zullen me worst wezen), maar het lijkt, als ik de prijzen van vergelijkbare appartementen beschouw, toch wel uit te maken in de prijs als je het wil verkopen.

In ieder geval ga ik wel kijken om op korte termijn eens een praatje te maken met een hypotheekadviseur en samen kijken of het binnen mijn budget valt.

(spannende toestanden, kijken voor je eerste echte huis )

[ Voor 47% gewijzigd door polthemol op 26-06-2011 02:56 . Reden: update, terug van bezichtiging ]

[ddajantje]

Deze week heb ik mijn eerste huis bezichtiging gedaan, nu heb ik nog een vraag over electra, zelf weet het niet helemaal zeker. (Huis bijna compleet opnieuw opgebouwd in 1999)

In het (kleine) huis zat een meterkast met wel 20 groepen, mooi zal je denken.
echter viel mij op dat er geen buizen zijn gebruikt maar direct kabels. En leken deze kabels nog niet eens zo dik ( inschatting 1,5 mm^2 per ader) maar niet nader bekeken. Zelf weet ik dat alle wandcontact dozen minimaal achter kabels van (2,5 mm^2) moeten zitten.

Nu mijn vraag stel dat deze kabels wel aders hebben van 2,5mm^2 is het dan legaal of moeten deze in buizen liggen?

De makelaar kon mij natuurlijk geen antwoord geven...

En anders moet dus de complete elektrische installatie verniewd worden?

[Packardhell]

ddajantje schreef op maandag 27 juni 2011 @ 12:16:
Deze week heb ik mijn eerste huis bezichtiging gedaan, nu heb ik nog een vraag over electra, zelf weet het niet helemaal zeker. (Huis bijna compleet opnieuw opgebouwd in 1999)

In het (kleine) huis zat een meterkast met wel 20 groepen, mooi zal je denken.
echter viel mij op dat er geen buizen zijn gebruikt maar direct kabels. En leken deze kabels nog niet eens zo dik ( inschatting 1,5 mm^2 per ader) maar niet nader bekeken. Zelf weet ik dat alle wandcontact dozen minimaal achter kabels van (2,5 mm^2) moeten zitten.

Nu mijn vraag stel dat deze kabels wel aders hebben van 2,5mm^2 is het dan legaal of moeten deze in buizen liggen?

De makelaar kon mij natuurlijk geen antwoord geven...

En anders moet dus de complete elektrische installatie verniewd worden?

Klinkt als slecht DHZ werk. Zou best wel eens helemaal vernieuwd moeten worden, omdat het gewoon niet voldoet aan de standaarden. Eventueel zou je het kunnen laten keuren voordat je überhaupt een bod uitbrengt, mocht je het huis echt willen hebben natuurlijk.

[polthemol]

Packardhell schreef op maandag 27 juni 2011 @ 12:31:
[...]


Klinkt als slecht DHZ werk. Zou best wel eens helemaal vernieuwd moeten worden, omdat het gewoon niet voldoet aan de standaarden. Eventueel zou je het kunnen laten keuren voordat je überhaupt een bod uitbrengt, mocht je het huis echt willen hebben natuurlijk.

agree. Electro is niets waarmee je wilt twijfelen. Als je het huis serieus overweegt zorgen dat iemand mee komt kijken met verstand van zaken.

(en volgens mij moeten electrokabels in buizen liggen)

[Verwijderd]

ddajantje schreef op maandag 27 juni 2011 @ 12:16:
Deze week heb ik mijn eerste huis bezichtiging gedaan, nu heb ik nog een vraag over electra, zelf weet het niet helemaal zeker. (Huis bijna compleet opnieuw opgebouwd in 1999)

In het (kleine) huis zat een meterkast met wel 20 groepen, mooi zal je denken.
echter viel mij op dat er geen buizen zijn gebruikt maar direct kabels. En leken deze kabels nog niet eens zo dik ( inschatting 1,5 mm^2 per ader) maar niet nader bekeken. Zelf weet ik dat alle wandcontact dozen minimaal achter kabels van (2,5 mm^2) moeten zitten.

Nu mijn vraag stel dat deze kabels wel aders hebben van 2,5mm^2 is het dan legaal of moeten deze in buizen liggen?

De makelaar kon mij natuurlijk geen antwoord geven...

En anders moet dus de complete elektrische installatie verniewd worden?

Lijkt me een gevalletje van "als het illegaal is mag de verkoper het eerst op orde maken". Dit kun je vervolgens afdwingen door in je voorlopige koopcontract een bouwkeuring te laten opnemen (sowieso geen gek idee) waarbij je aangeeft dat eventuele ernstige gebreken / verplichte wijzigingen aan de meterkast worden uitgevoerd op kosten van de verkoper. Als ze daarmee akkoord gaan zit jij safe, en als ze niet akkoord gaan weet je dat er iets geks mee is en moet je de afweging maken of de koop na extra vervangings/reparatiekosten nog steeds de moeite waard is, of je bod omlaag brengen met de verwachte kosten.

[Bonsaiboom]

polthemol schreef op zaterdag 25 juni 2011 @ 08:50:
Enige waar ik nog een beetje over twijfel zijn de punten van de garage die erbij te koop staat (9000 euro). Er is vrij veel parkeergelegenheid aldaar, zelf heb ik momenteel nog geen auto en er is ook ruime opslagmogelijkeid in de berging. Ik twijfel dus of het dat geld waard gaat zijn, maar ik moet me nog eens uitzoeken hoeveel meerwaarde zoiets je oplevert als je je hut verkoopt.

Leuk verhaal om te lezen. Ik zie in ZO Brabant garages aangeboden worden voor ~E15k-E20k per stuk als ze binnen de stadsgrenzen liggen. Ook als je die eentje zou willen huren, ben je tussen de E60 en E120 per maand kwijt, wat op een waarde van E12k-E24k zou komen.

Nou zeg je wel dat er daar in de buurt geen parkeerprobleem is, maar ik denk dat je voor 9000 euro niet echt een buil kan vallen.

[polthemol]

Bonsaiboom schreef op maandag 27 juni 2011 @ 13:10:
[...]


Leuk verhaal om te lezen. Ik zie in ZO Brabant garages aangeboden worden voor ~E15k-E20k per stuk als ze binnen de stadsgrenzen liggen. Ook als je die eentje zou willen huren, ben je tussen de E60 en E120 per maand kwijt, wat op een waarde van E12k-E24k zou komen.

Nou zeg je wel dat er daar in de buurt geen parkeerprobleem is, maar ik denk dat je voor 9000 euro niet echt een buil kan vallen.

nou het is in limburg, dat zal ook wel wat schelen denk ik, maar ik moet het me nog eens overleggen. Er waren in het huis zelf toch wat dingen die dringend uitgevoerd moesten worden ook, dus ik ben nu eens aan het ramen wat het me gaat kosten zodat ik een realistisch bod kan uitbrengen tegen die tijd.

Over paar weken een gesprek met de bank om te kijken voor mijn zakje centen

[Sempy]

polthemol schreef op maandag 27 juni 2011 @ 13:40:
[...]


nou het is in limburg, dat zal ook wel wat schelen denk ik, maar ik moet het me nog eens overleggen. Er waren in het huis zelf toch wat dingen die dringend uitgevoerd moesten worden ook, dus ik ben nu eens aan het ramen wat het me gaat kosten zodat ik een realistisch bod kan uitbrengen tegen die tijd.

Over paar weken een gesprek met de bank om te kijken voor mijn zakje centen

Neem bij je bod een voorbehoud op voor technische keuring, dus iets als "een bod van x onder voorbehoud dat uit de bouwtechnische keuring geen achterstallig onderhoud/gebreken van meer dan y komen" Vervolgens laat je dan voor ~250 euro een bouwkundige die woning doorlopen, mocht jouw raming te laag zijn of je zaken vergeten zijn dan kan je op basis daarvan onder de koop uit (doorgaans neemt de verkoper de extra kosten om de koop door te laten gaan).

[polthemol]

het zijn geen echte gebreken, eerder zaken die vervangen moeten worden wat de verkoper niet meer gedaan heeft (denk aan tegeltjes in de keuken die hun beste tijd hebben gehad ed.). Maar toch een goede tip, eens opschrijven. Idee is wel om terug te gaan nog eens met een vriend die wat meer verstand heeft van hoe een woning in elkaar hoort te zitten, maar misschien is het beter om daar dan een professional voor mee te slepen zoals je zegt.

On a downside: de bank heeft het helaas druk, kan over een 2 weken pas langsgaan voor een gesprek

[beany]

Sempy schreef op maandag 27 juni 2011 @ 13:58:
[...]


Neem bij je bod een voorbehoud op voor technische keuring, dus iets als "een bod van x onder voorbehoud dat uit de bouwtechnische keuring geen achterstallig onderhoud/gebreken van meer dan y komen" Vervolgens laat je dan voor ~250 euro een bouwkundige die woning doorlopen, mocht jouw raming te laag zijn of je zaken vergeten zijn dan kan je op basis daarvan onder de koop uit (doorgaans neemt de verkoper de extra kosten om de koop door te laten gaan).

Staar je niet blind op zo'n bouwtechnische keuring. Wij hebben dat ook laten doen, en er genoeg gedoe mee gehad. Dakbedekking die rot bleek te zijn, HOOG nodig aan vervanging toe was. We hebben 3 dakdekkers laten komen om verschillende daken(uitbouw, garage, dakkapel) te laten inspecteren, zonder ze te vertellen om welk dak het ons ging(dakkapel). Alles was in orde... tot ze bij de dakkapel kwamen. 1 ontdekte zelfs dat het lekte(klein, maar toch).

Terug naar het bedrijf dat de keuring had gedaan. Hun antwoord was simpel:

In onze voorwaarden staat dat wij niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor de uitkomst van de keuring. Er kunnen geen rechten aan worden ontleent

Alles wat ze vinden is meegenomen, dat sowieso... Maar staar je niet blind!

En ik betwijfel of je het red voor 250 euro. Denk eerder aan vanaf 400 euro.

[Verwijderd]

polthemol schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 07:43:

On a downside: de bank heeft het helaas druk, kan over een 2 weken pas langsgaan voor een gesprek

Downside? Voor de bank misschien, maar voor jou betekend dit volgens mij gewoon dat je beter elders je financiering neer kan leggen. Sowieso, misschien toeval maar ik heb werkelijk nog niemand gesproken die direct bij een bank uiteindelijk de scherpste financiering wist rond te krijgen. Zelf heb ik nu een hypotheek via Hypotheekshop afgesloten bij ING met lagere maandlasten dan de ING mij zelf kon bieden uiteraard tegen dezelfde voorwaarden (anders valt er weinig te vergelijken).

[Verwijderd]

polthemol schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 07:43:
On a downside: de bank heeft het helaas druk, kan over een 2 weken pas langsgaan voor een gesprek

Pardon? Willen ze nou geld verdienen of niet. D'r zijn bakken met adviseurs die die hypotheken verkopen. Gevalletje "euh juist ja, doei!"

[Stewie!]

Nouja sommige banken zoals de ING hebben gewoon minder personeel per klant tegenwoordig, en dan beginnen de vakanties ook nog eens. In ons geval kwamen de banken op kantoor langs, percentages werden snel duidelijk, maar vervolgens heeft het 3 weken geduurd voordat de offerte kwam. Nouja, morgen komen ze hem brengen. De binnenhuisarchitect staat nu ook klaar, we gaan lekker verbouwen deze zomer.

[nare man]

Met ING heb ik sowieso geen goede ervaringen voor wat betreft hypotheek. Ik heb een gesprek met een adviseur gehad, maar die liet na mij te informeren over hun zgn. tweesporig rentebeleid. Sowieso is ING niet echt een te prefereren partij als het gaat om rente, ze zitten over de hele range zo'n 0,2-0,3% boven de scherpste tarieven, zonder duidelijk aanwijsbaar voordeel in dienstverlening of voorwaarden. Door de 'modulaire' opbouw, waar je verschillende rentekortingen krijgt in ruil voor het accepteren van verschillende beperkende clausules (zoals een verhuisboete), wordt hun tariefstructuur heel onduidelijk.

Het is zeker niet mijn partij van keuze; ik ben uiteindelijk (via de Hypotheker) met Florius in zee gegaan, vanwege hun duidelijke tarieven, flexibiliteit en scherpe tarieven (met een korting van 0,2% in de eerste rentevaste periode zit ik nu op 5,05% voor 10 jaar, en aangezien Florius altijd wel scherpe tarieven heeft, zie ik de volgende 20 jaar ook wel met vertrouwen tegemoet).

[ Voor 9% gewijzigd door nare man op 28-06-2011 10:09 ]

[Sempy]

beany schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 08:06:

Alles wat ze vinden is meegenomen, dat sowieso... Maar staar je niet blind!

En ik betwijfel of je het red voor 250 euro. Denk eerder aan vanaf 400 euro.

Zelf goede ervaringen met Vereniging Eigen Huis, kwamen bij mij met zinnige punten en tevens van anderen verhalen gehoord dat ze dankzij een dergelijke keuring de koop hebben kunnen ontbinden ivm constructieproblemen.

Heb zelf in het verleden keuring laten doen door VEH die rekent nu 289,- voor een gemiddelde middenwoning (450m3). Voor die prijs is het zeker bij een wat oudere woning een nuttige investering als je er zelf geen verstand van hebt, 100% zekerheid is helaas niet te halen zoals uit jouw verhaal blijkt.

[polthemol]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 08:58:
[...]


Pardon? Willen ze nou geld verdienen of niet. D'r zijn bakken met adviseurs die die hypotheken verkopen. Gevalletje "euh juist ja, doei!"

duhuh we hobbelen wel door naar de volgende, daar niet van. Maar het is natuurlijk wel prettig als je al ergens asap een gesprek hebt, dan kun je je mogelijkheden al wat beter inschatten ook.

(daarbij ben ik normaal vrij loyaal naar mensen toe als het om zaken doen gaat daarom dat ik daar het eerst vroeg).

Maar vakantieperiode zal ook wel meespelen. Ik zit daarbij in een klein gehucht, dus dat is ook al niet gunstig (blijkbaar wordt daar om de zoveel tijd ene naartoe gestuurd om alles in batch af te werken of zo ?).

[ Voor 15% gewijzigd door polthemol op 28-06-2011 10:26 . Reden: verduidelijking ]

[nare man]

Sempy schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 10:11:
[...]


Zelf goede ervaringen met Vereniging Eigen Huis, kwamen bij mij met zinnige punten en tevens van anderen verhalen gehoord dat ze dankzij een dergelijke keuring de koop hebben kunnen ontbinden ivm constructieproblemen.

Heb zelf in het verleden keuring laten doen door VEH die rekent nu 289,- voor een gemiddelde middenwoning (450m3). Voor die prijs is het zeker bij een wat oudere woning een nuttige investering als je er zelf geen verstand van hebt, 100% zekerheid is helaas niet te halen zoals uit jouw verhaal blijkt.

Je hoort heel wisselende verhalen over keuringen die door de VEH zijn opgezet. De een zegt er tevreden over te zijn, de ander stelt dat hij zelfs schade heeft geleden omdat de VEH een adviseur had gekozen die gewoon dingen over het hoofd zag. Het vervelende is dat je niet kunt kiezen wíe de VEH inschakelt.

Overigens kan het soms verstandiger zijn om juist géén bouwkundige keurig te laten verrichten, aangezien jet door het wél laten verrichten van een keurig alles uit handen geeft w.b.t. mededelingsplicht van de verkoper. Als je een keuring laat doen en de ingenieur ziet iets over het hoofd, dan kun je je natuurlijk nooit meer tot de verkoper richten voor schadevergoeding.

[Jelte]

Voor een bouwtechnische keuring zou ik zelf op zoek gaan naar een persoon die je vertrouwd. Zo ben ik uitgekomen bij iemand die weliswaar wat duurder is (€450), maar wel ruim 2 uur bezig is geweest met het huis, ons verschillende tips heeft gegeven en een uitgebreid rapport welke zaken vervangen moeten worden voor welke kosten. En met dat rapport heb ik ook weer wat van de koopprijs afgekregen. Zeker bij ons huis (uit 1912) was het de investering meer dan waard.

Dus vraag rond in je kennisenkring/buurt en kom op de proppen met een lokale keurder

[yrew]

Ik zou deze week een koopovereenkomst tekenen, maar kreeg net een mailtje van de verkoper dat het wellicht verstandig is om daar nog even mee te wachten ivm de laatste berichten mbt de overdrachtsbelasting. Nu dacht ik in eerste instantie het zal mijn tijd duren. Een belasting afschaffen betekent dat het geld weer ergens anders vandaan zal worden gehaald. Voor dat dit rond is zijn we toch zo weer een paar maanden verder en dan nog weet je niet hoe het gaat lopen. Dus het blijft speculeren.

Maar je leest ook berichten dat het beetje beweging wat er in de woningmarkt zat er nu helemaal uit is. Ik kan me voorstellen dat de overheid nog voor het zomerreces met meer duidelijkheid komt. Doen ze dit niet dan zie ik een hoop kopers toch gewoon afwachten.

Ik zelf ben er nog niet uit. Ik vind het ook vreemd dat de verkoper met het voorstel komt. Waarom zou je als verkoper. Als verkoper houd je mond en ben je blij dat je je huis verkocht hebt.

Best irritant, was net over de eerste fase van het wennen aan het huis kopen heen en had het stappen plan in mijn hoofd zitten en op de dag van hypotheek aanvraag ineens dit soort info. Wat moet je ermee

[Packardhell]

yrew schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 11:16:
Ik zou deze week een koopovereenkomst tekenen, maar kreeg net een mailtje van de verkoper dat het wellicht verstandig is om daar nog even mee te wachten ivm de laatste berichten mbt de overdrachtsbelasting. Nu dacht ik in eerste instantie het zal mijn tijd duren. Een belasting afschaffen betekent dat het geld weer ergens anders vandaan zal worden gehaald. Voor dat dit rond is zijn we toch zo weer een paar maanden verder en dan nog weet je niet hoe het gaat lopen. Dus het blijft speculeren.

Maar je leest ook berichten dat het beetje beweging wat er in de woningmarkt zat er nu helemaal uit is. Ik kan me voorstellen dat de overheid nog voor het zomerreces met meer duidelijkheid komt. Doen ze dit niet dan zie ik een hoop kopers toch gewoon afwachten.

Ik zelf ben er nog niet uit. Ik vind het ook vreemd dat de verkoper met het voorstel komt. Waarom zou je als verkoper. Als verkoper houd je mond en ben je blij dat je je huis verkocht hebt.

Best irritant, was net over de eerste fase van het wennen aan het huis kopen heen en had het stappen plan in mijn hoofd zitten en op de dag van hypotheek aanvraag ineens dit soort info. Wat moet je ermee

Je gaat wachten op iets waar nog helemaal geen duidelijkheid over is, inspelen op de omgeving is altijd wel verstandig maar lijkt mij in dit geval niet verstandig. Wellicht schuiven ze de overdrachtsbelasting discussie wel over de zomer heen.
Inderdaad een rare actie van de verkoper, maar trek maar gewoon je eigen plan want eventueel politieke besluiten en wetswijzigingen kun je toch niet sturen.

[Sempy]

yrew schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 11:16:


Ik zelf ben er nog niet uit. Ik vind het ook vreemd dat de verkoper met het voorstel komt. Waarom zou je als verkoper. Als verkoper houd je mond en ben je blij dat je je huis verkocht hebt.

Ik begrijp uit jouw verhaal dat de koopovereenkomst nog niet getekend is en niemand dus ook ergens aan vast zit? In dat geval kan het ook de bedoeling zijn van de verkoper om meer voor z'n huis te vangen. Hij 3% meer verkoopprijs en jij bent nog steeds goedkoper uit. Mogelijk moet hij ook nog ff wachten op z'n nieuwe woonruimte, dus dan in de tussentijd ook nog geld voor tijdelijke woonruimte uitsparen.

Overigens denk ik dat een afschaffing van de overdrachtsbelasting altijd in combinatie zal gaan met beperking van de hypotheekrenteaftrek (maximaal bedrag, <30 jaar). In een tijd dat overal op bezuinigd moet worden, ga je niet zonder meer een belasting afschaffen die al 10-tallen jaren een leuke melkkoe is.

[ Voor 7% gewijzigd door Sempy op 28-06-2011 13:02 ]

[yrew]

Sempy schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 12:59:
[...]


Ik begrijp uit jouw verhaal dat de koopovereenkomst nog niet getekend is en niemand dus ook ergens aan vast zit? In dat geval kan het ook de bedoeling zijn van de verkoper om meer voor z'n huis te vangen. Hij 3% meer verkoopprijs en jij bent nog steeds goedkoper uit. Mogelijk moet hij ook nog ff wachten op z'n nieuwe woonruimte, dus dan in de tussentijd ook nog geld voor tijdelijke woonruimte uitsparen.

Dat van een hogere prijs zal het niet zijn. De verkoper heeft een goede prijs gekregen en die weet heel goed dat er niet meer inzit en andere bieders zijn er duidelijk niet geweest het laatste half jaar. Maar het uitsparen van tijdelijke woonruimte kosten zal het meest waarschijnlijk zijn.

Maar ik blijf het stom vinden. Misschien kan ik straks dankzij het afschaffen net dat huis betalen wat eerder net buiten budget viel, dan zou ik nu het koop contract niet tekenen en blijft hij mooi zitten zonder kopers.

Misschien laat ik een nieuw koop contract opstellen waarin we de opleverdatum een maandje later doen, dan kunnen we iig kijken over er in juli nog meer duidelijkheid komt.

Sempy schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 12:59:
[...]
Overigens denk ik dat een afschaffing van de overdrachtsbelasting altijd in combinatie zal gaan met beperking van de hypotheekrenteaftrek (maximaal bedrag, <30 jaar). In een tijd dat overal op bezuinigd moet worden, ga je niet zonder meer een belasting afschaffen die al 10-tallen jaren een leuke melkkoe is.

Ik denk ook niet dat ze het zomaar afschaffen zonder dat er iets voor in de plaats komt. Echter denk ik ook niet dat het op dit moment een melkkoe is.

[ Voor 19% gewijzigd door yrew op 28-06-2011 13:20 ]

[nare man]

yrew schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 13:18:
[...]
Maar ik blijf het stom vinden. Misschien kan ik straks dankzij het afschaffen net dat huis betalen wat eerder net buiten budget viel, dan zou ik nu het koop contract niet tekenen en blijft hij mooi zitten zonder kopers.

Dat hou je altijd. Voor hetzelfde geld koop jij het huis en komt twee weken later het huis ernaast op de markt, dat exact hetzelfde is maar met een veel lagere vraagprijs. Of je baas is plotseling toch in een goede bui en geeft je alvast je salarisverhoging voor 2012, weet jij veel. Je hebt altijd onzekerheid en op een gegeven moment wil je toch de knoop doorhakken.

Wat betreft die overdrachtsbelasting: de kans dat er op korte termijn een definitief besluit komt is bijzonder klein, dit soort besluitvormingsprocessen kennende. Voor hetzelfde geld verleng je je koopovereenkomst tot in het oneindige.

Overigens, iets anders: ik proef uit jouw post dat het huis dat je nu gaat kopen eigenlijk maar 'tweede keus' is. Je zou je kunnen afvragen of dat dan überhaupt wel iets is wat je moet doen.

[ Voor 9% gewijzigd door nare man op 28-06-2011 13:30 ]

[Sempy]

yrew schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 13:18:

Ik denk ook niet dat ze het zomaar afschaffen zonder dat er iets voor in de plaats komt. Echter denk ik ook niet dat het op dit moment een melkkoe is.

http://www.volkskrant.nl/...ng-leidt-tot-onrust.dhtml

Volgens dit artikel staat er voor dit jaar zo'n 3,5 miljard aan overdrachtsbelasting gebudgeteerd. Voorwaarde voor afschaffing is dat die ruimte elders wordt gevonden, niet zijnde de hypotheekrenteaftrek die dit kabinet ongewijzigd wil laten. De kans dat men daar uitkomt voor de zomer (8 juli volgens artikel) lijkt me zeer klein.

[Sebastiaan]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 08:56:
[...]


Downside? Voor de bank misschien, maar voor jou betekend dit volgens mij gewoon dat je beter elders je financiering neer kan leggen. Sowieso, misschien toeval maar ik heb werkelijk nog niemand gesproken die direct bij een bank uiteindelijk de scherpste financiering wist rond te krijgen. Zelf heb ik nu een hypotheek via Hypotheekshop afgesloten bij ING met lagere maandlasten dan de ING mij zelf kon bieden uiteraard tegen dezelfde voorwaarden (anders valt er weinig te vergelijken).

hm, bij mij kwam direct bij de Rabobank toch als goedkoopste optie uit. Bij 10 jaar rentevast kwam de Rabo uit op 4,8% en minimaal 4,85% bij andere adviseurs. Extra uitsparing is daarnaast het niet hoeven betalen van de kosten van een hypotheekshop of een andere adviseur.

[Robbie T]

Wij gaan straks ons koopcontact tekenen.
* Robbie T vind het maar onwerkelijk soms allemaal

[Kevinp]

Sebastiaan schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 13:58:
[...]


hm, bij mij kwam direct bij de Rabobank toch als goedkoopste optie uit. Bij 10 jaar rentevast kwam de Rabo uit op 4,8% en minimaal 4,85% bij andere adviseurs. Extra uitsparing is daarnaast het niet hoeven betalen van de kosten van een hypotheekshop of een andere adviseur.

Rekent de rabobank daar niks? Regio Uden/Veghel betaalde je gewoon 1% hypotheekkosten. Ik geloof trouwens 0.5% omdat het om een nieuwbouwproject ging. Maar ik moest echt wel betalen voor de hypotheek.

[nare man]

Het lijkt mij ook sterk. Bij ING kreeg ik ook te horen dat de afsluitkosten 1% zouden bedragen, en op de website van ABN Amro kun je zien dat ook hun hypotheken een afsluitprovisie van 1% hebben, ook als je het zonder tussenpersoon rechtstreeks met de bank regelt. Misschien was er in het bewuste geval sprake van een éénmalige actie.

[Packardhell]

Kevinp schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 14:13:
[...]

Rekent de rabobank daar niks? Regio Uden/Veghel betaalde je gewoon 1% hypotheekkosten. Ik geloof trouwens 0.5% omdat het om een nieuwbouwproject ging. Maar ik moest echt wel betalen voor de hypotheek.

Ik kreeg ook korting op de afsluitprovisie, moest 0,5% betalen ipv 1%, maar helemaal geen afsluitprovisie lijkt mij bijna niet mogelijk.
Door zelf de Notaris te regelen, koopakte niet te laten inschrijven bij het kadaster (korte periode tussen tekenen koopakte en overdracht) en een verkoper die afziet van het stellen van een bankgarantie (datum stond op 11 Juli en overdracht is op 15 Juli) heb ik k.k. op 7,33% kunnen houden. Zonder provisie zit je dan op 6,83% - en dat is helemaal netjes natuurlijk

[Verwijderd]

Kevinp schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 14:13:
[...]

Rekent de rabobank daar niks? Regio Uden/Veghel betaalde je gewoon 1% hypotheekkosten. Ik geloof trouwens 0.5% omdat het om een nieuwbouwproject ging. Maar ik moest echt wel betalen voor de hypotheek.

Ik kon bij de Rabo naar 0.5% toe, kwestie van onderhandelen.

[Sebastiaan]

Kevinp schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 14:13:
[...]

Rekent de rabobank daar niks? Regio Uden/Veghel betaalde je gewoon 1% hypotheekkosten. Ik geloof trouwens 0.5% omdat het om een nieuwbouwproject ging. Maar ik moest echt wel betalen voor de hypotheek.

wel hypotheekkosten van 1%, maar ik bedoelde de besparing van de advieskosten van de adviseur, die in de meeste gevallen bij een bankspaarhypotheek al rond de 2500 euro liggen.

[t_captain]

Die advieskosten worden toch uit de afsluitkosten van de hypotheek en provisies van eventuele polissen betaald? Of tegenwoordig ook wel per uur, maar dan verreken je deze uren met de afsluitkosten. Of met een extra rentekorting.

[Verwijderd]

Tot nu toe werd dat bij mij op 1 hoop geveegd: afsluitkosten. En dan was het of provisieloos (2500 euro) of met provisie (0.5%-1%). Maar niet én 2500 afsluitkosten én 1% provisie. Ik heb gewoon 0.5% betaald voor m'n bankspaarhypotheek, bij de Hypotheker was het ook 0.5% voor een spaarhypotheek en bij de Hypotheekshop kwam het neer op een 1800 euro provisieloos op basis van de uren (na wat praten).

Dat laatste is trouwens ook een wassen neus, alle partijen die ik aansprak rekenden initieel 2500 euro voor provisieloze hypotheken en leverden dan een marginale rentekorting (ook overal hetzelfde). Hoezo, geen prijsafspraken?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 28-06-2011 23:35 ]

[Verwijderd]

Sebastiaan schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 23:14:
[...]


wel hypotheekkosten van 1%, maar ik bedoelde de besparing van de advieskosten van de adviseur, die in de meeste gevallen bij een bankspaarhypotheek al rond de 2500 euro liggen.

Tsja.. je hebt vast geen slechte deal hoor, maar wel duidelijk dat je ergens of gemanipuleerd bent of gewoon niet hebt opgelet. No offense hoor, je krijgt een enorme berg info op je af. Maar in praktijk is het zo dat je bij de bank eigenlijk altijd provisie betaald en bij de hypotheek-adviseur-keten ook, of afsluitkosten (zoals bij hypotheekshop). Maar nooit allebei. Het is dus niet zo dat je bij de hypotheekshop én afsluitkosten betaald en ook nog eens diezelfde provisie aan de bank. Dan zou iedereen immers gewoon eerst naar een adviseur gaan en vervolgens de bank uit zijn advies direct benaderen om in een klap 2500 euro te besparen..

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2011 08:25 ]

[Verwijderd]

Zojuist heeft onze adviseur gekeken welke verstrekker het meest positief is voor ons.
Kijkend naar de rentestand, voorwaarden enz.

We gaan voor een spaarhypotheek met 25% aflossingsvrij.
Binnen 3 maanden passeren we en beide hebben een vast contract.

De adviseur is naar voren gekomen met Syntrus Achmea en ASR verzekeringen.
Beide 30 jaar box 1 en rente 10 jaar vast.
Hypotheekbedrag 280k

Syntrus 4,9% rente maand bedrag bruto 1454 euro
ASR, 5,150% rente, en per maand bruto 1491 euro

Volgens de adviseur beide prima geldverstrekkers zonder vreemde voorwaarde.
Hebben jullie hier nog een mening over??
Wij als 'leek' zien hier niets verkeerds aan.. en op google kan ik ook vrij weinig negatiefs vinden.

Bedankt vast

[Verwijderd]

Pak de voorwaarden van beiden, leg ze naast elkaar en ga strepen. Ervaringen zeggen me bij hypotheken niet zoveel, het gaat om de voorwaarden. Let ook op of ze een tweesporig rentebeleid kennen voor je verlenging over 10 jaar.

Ik zou overigens kijken naar het loskoppelen van de overlijdensrisicoverzekering van de spaarhypotheek. Dat kan je goed geld schelen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2011 13:04 ]

[nare man]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 12:48:
Volgens de adviseur beide prima geldverstrekkers zonder vreemde voorwaarde.
Hebben jullie hier nog een mening over??

Even de toets der kritiek hoor. Gewoon uit de losse pols.

Kijkend naar de rentestand, voorwaarden enz.

Heb je jezelf afgevraagd waarom je voor een bepaalde rentevaste periode gaat? Tien jaar vast, waarom? Wat is je verwachte inkomenssituatie over 10 jaar? Kun je een rentestijging opvangen of zit je dan juist met kinderen, zodat extra lasten niet welkom zijn?

We gaan voor een spaarhypotheek met 25% aflossingsvrij.

Waarom 25% aflossingsvrij? Zijn de maandlasten anders niet op te brengen? Wederom, hoe is je verwachte inkomensontwikkeling? Hoe je denk je aan de resterende 25% te komen?

Beide 30 jaar box 1 en rente 10 jaar vast.

Je hebt besloten dat je dus 30 jaar lang bij elkaar wilt blijven? Heeft je adviseur je voorgelicht over het fiscale keurslijf waar je mee te maken krijgt als je een bedrag dat significant hoger is dan 150k vastzet op een SEW die meteen in box 1 begint? Heeft hij het gehad over de voorwaarden van een belastingvrije uitkering (fiscale vrijstelling 150k p.p., bandbreedte 1:10-regeling, et cetera)?

Syntrus 4,9% rente maand bedrag bruto 1454 euro
ASR, 5,150% rente, en per maand bruto 1491 euro

Die percentages zeggen me niet zoveel. Ik heb 5,05% tien jaar vast bij Florius. Is het een percentage met een actie? Valt het na tien jaar terug in een hoge rentestand? Ik ken ASR niet als een partij met bijzonder veel flexibiliteit. Heb je de gangbare wurgbepalingen erop nageslagen? Wat gebeurt er als je verhuist?

Als je op deze vragen geen antwoord kunt geven, en je adviseur heeft je er ook niet over voorgelicht, dan moet je nog maar eens een ernstig woordje gaan spreken met die meneer of mevrouw.

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 13:01:
Ik zou overigens kijken naar het loskoppelen van de overlijdensrisicoverzekering van de spaarhypotheek. Dat kan je goed geld schelen.

Kan, hoeft niet. Een SEW is niet per definitie voordeliger dan een spaarhypotheek. In de offerte van de hypotheek, en sowieso zelf met een rekenmachine, kun je gewoon uitrekenen welk deel van de maandlasten bij de spaarpolis worden gebruikt voor de vermogensopbouw en welk deel voor de afdekking van het overlijdensrisico. Als het een goede spaarhypotheek is met een scherpe OVR erin, dan hoeft een SEW met losse OVR helemaal niet goedkoper te zijn. De SEW is vooral een antwoord op de tragische taferelen in het verleden, waarbij veel spaarpolissen werden gebruikt om stiekem hoge kosten in rekening te brengen, terwijl je niet de keuze had voor een andere aanbieder voor de OVR.

[ Voor 19% gewijzigd door nare man op 29-06-2011 13:29 ]

[t_captain]

De spaarhypotheek bestaat uit 3 delen:

(1) lening.
Verschillen kunnen zitten in de volgende gebieden:
a. hoogte boeterente bij oversluiten binnen rentevaste periode
b. hoogte boeterente bij oversluiten aan einde rentevaste periode ik zou nooit een hypotheek afsluiten met deze voorwaarde, dan geef je carte blanche aan de bank
c. krijg je bij verlenging van de rentevaste periode dezelfde rente als een nieuwe klant? (prolongatierente vs marktrente)
d. kun je bij verlopen rentevaste periode kiezen uit alle nieuwe rentevaste periodes (variabel, maand, 3 maanden, 1/2/3/5/6/7/10/15/20/25/30 jaar) --> sommige banken bieden bijvoorbeeld geen variabele rente aan voor prolongatie van een vastrentende hypotheek
e. hoeveel mag je boetevrij aflossen?

(2) de spaarpolis
Dit is het deel waar je vermogen opbouwt. Een soort gekoppelde spaarrekening dus.
a. is de rente principieel gelijk aan de hypotheekrente of kan deze uiteen gaan lopen?
b. wat zijn de maandelijkse kosten en stortingskosten? In plaats van deze kosten kun je ook kijken naar de bruto maandlast om hetzelfde eindbedrag te bereiken, dat komt op hetzelfde neer.
c. wat zijn de voorwaarden en kosten om extra te storten?

(3) de levensverzekering
a. is de maandpremie vast, of een vast percentage van de verzekerde som, of loopt de premie op met je leeftijd? --> maakt een groot verschil. oplopende premie is in het begin veel goedkoper maar later veel duurder. Met welke premie wordt gerekend in de offerte? (vaak die van het 1e jaar)
b. mag je de verzekering meenemen naar een andere hypotheek zonder nieuwe medische acceptatie?
c. mag je het verzekerd bedrag verhogen bij verhuizing van je hypotheek?

[Verwijderd]

nare man schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 13:25:
[...]


Even de toets der kritiek hoor. Gewoon uit de losse pols.


[...]


Heb je jezelf afgevraagd waarom je voor een bepaalde rentevaste periode gaat? Tien jaar vast, waarom? Wat is je verwachte inkomenssituatie over 10 jaar? Kun je een rentestijging opvangen of zit je dan juist met kinderen, zodat extra lasten niet welkom zijn?


[...]


Waarom 25% aflossingsvrij? Zijn de maandlasten anders niet op te brengen? Wederom, hoe is je verwachte inkomensontwikkeling? Hoe je denk je aan de resterende 25% te komen?


[...]


Je hebt besloten dat je dus 30 jaar lang bij elkaar wilt blijven? Heeft je adviseur je voorgelicht over het fiscale keurslijf waar je mee te maken krijgt als je een bedrag dat significant hoger is dan 150k vastzet op een SEW die meteen in box 1 begint? Heeft hij het gehad over de voorwaarden van een belastingvrije uitkering (fiscale vrijstelling 150k p.p., bandbreedte 1:10-regeling, et cetera)?


[...]


Die percentages zeggen me niet zoveel. Ik heb 5,05% tien jaar vast bij Florius. Is het een percentage met een actie? Valt het na tien jaar terug in een hoge rentestand? Ik ken ASR niet als een partij met bijzonder veel flexibiliteit. Heb je de gangbare wurgbepalingen erop nageslagen? Wat gebeurt er als je verhuist?

Als je op deze vragen geen antwoord kunt geven, en je adviseur heeft je er ook niet over voorgelicht, dan moet je nog maar eens een ernstig woordje gaan spreken met die meneer of mevrouw.


[...]


Kan, hoeft niet. Een SEW is niet per definitie voordeliger dan een spaarhypotheek. In de offerte van de hypotheek, en sowieso zelf met een rekenmachine, kun je gewoon uitrekenen welk deel van de maandlasten bij de spaarpolis worden gebruikt voor de vermogensopbouw en welk deel voor de afdekking van het overlijdensrisico. Als het een goede spaarhypotheek is met een scherpe OVR erin, dan hoeft een SEW met losse OVR helemaal niet goedkoper te zijn. De SEW is vooral een antwoord op de tragische taferelen in het verleden, waarbij veel spaarpolissen werden gebruikt om stiekem hoge kosten in rekening te brengen, terwijl je niet de keuze had voor een andere aanbieder voor de OVR.

Korte reactie hierop.
Over 10 jaar willen we waarschijnlijk weer door verhuizen.
en over 10 jaar verwacht ik dat mijn inkomen gestegen is ja.
Misschien zitten we dan met kinderen maar dat kan ik nu niet beoordelen.

25% aflossingsvrij omdat de maandlast dan wat lager is voornamelijk.
Resterende 25%? .. als het huis verkocht wordt dan voor hetzelfde bedrag dan voorzie ik geen probleem?
En het opgebouwde kapitaal gaat mee naar het volgend huis?

Na 10 jaar geldt de rentepercentage van dat moment ja.

Verder bedankt voor het meedenken maar we zitten nu bij het stadium welke geld verstrekker..
Dus we zitten erg te twijfelen welke van de 2 ... of een ander?
Verder qua voorwaarden kan je wel zeggen leg alles naast elkaar, maar als je hier verder niet veel verstand van heb, dan is het kijken naar brandend water.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2011 15:57 ]

[Verwijderd]

De spaarhypotheek moet je toch aanhouden (spaarhypotheek in box 1), dus over 10 jaar verhuizen is qua rentevaste periode geen probleem. Als je 30 jaar wil, go for it.

Aflossingsvrij is op de lange termijn financieel vaak ongunstig. Daarbij geef je al een onzekere voorwaarde aan: mits het huis voor dezelfde prijs weggaat, dat is in deze tijd geen zekerheid. Als je de maandlasten kunt dragen is volledig aflossen misschien wel handig, ookal kun je tussentijds aflossen op je aflossingsvrije deel: tenzij je goed kunt sparen (waarom dan niet belastingvrij in je spaarhypotheek tegen een strakke rente) of een zak met geld verwacht, is aflossen misschien verstandiger.

Maar besteed tijd aan je hypotheek, vraag desnoods om een uitreksel van de voorwaarden aan je adviseur van de beide hypotheken. Ga desnoods het gesprek vrijblijvend aan bij een andere adviseur, geef aan welke hypotheken je in gedachten hebt en laat hem deze vergelijken. Gelijk even een offerte opvragen, dan heb je misschien wat te onderhandelen Kijk ook zeker even goed naar die overlijdensrisicoverzekering, die kon bij mij los een stuk goedkoper. Blind op je adviseur afgaan is m.i. onverstandig.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2011 16:05 ]

[Verwijderd]

Tevens heeft syntrus achmea wel boetevrije aflossing bij verkoop, wel positief dus,
hier staan er nog een paar:
http://www.syntrusachmeahypotheken.nl/index.php?id=305

[Verwijderd]

Ik vraag me af of er andere tweakers in deze situatie zitten, maar ga hem toch vragen, je weet maar nooit.

Deze tweaker zit in een luxe positie, door omstandigheden wat eigen vermogen kunnen opbouwen. Zelfs zoveel, dat de huidige hypotheek ruimschoots cash afgetikt zou kunnen worden. Doen we niet, want fiscaal niet aantrekkelijk. We zijn aan het oriënteren op een nieuw stolpje, en wat mijn vraag is, in hoeverre hypotheekverstrekkers nu nog naar looninkomsten-uit-arbeid kijken onder dit gegeven. De woonquote zal misschien wel hoog uit vallen, maar de maandlasten bekostigen is geen probleem. Hoe strict zijn die normen van 5x jaarloon, en maximale woonquote eigenlijk?

Voor de duidelijkheid: Eigen vermogen gebruiken voor het verlagen van maandlasten is voor ons niet aantrekkelijk, maar ga er vanuit dat er voldoende is om de toekomstige woning cash te kunnen betalen.

Iemand een soortgelijke situatie aan de hand gehad?

[Raymond]

De woonquote zal misschien wel hoog uit vallen, maar de maandlasten bekostigen is geen probleem

Die moet je me even uitleggen?

[Ardana]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 15:54:
Verder bedankt voor het meedenken maar we zitten nu bij het stadium welke geld verstrekker..
Dus we zitten erg te twijfelen welke van de 2 ... of een ander?
Verder qua voorwaarden kan je wel zeggen leg alles naast elkaar, maar als je hier verder niet veel verstand van heb, dan is het kijken naar brandend water.

Ik krijg toch heel erg het gevoel dat jullie niet exact weten aan welk avontuur je begint en dat je hoopt dat iemand hier je kan overtuigen om te kiezen voor een van beide aanbieders. Maar zelfs als hier iemand concreet antwoord geeft op die vraag, is het een antwoord gebaseerd op een enkele ervaring van één enkele, anonieme tweaker die jouw situatie niet kent. Van mij mag je, maar hoe aardig ik m'n mede-tweakers ook vind, ik zou ze nooit z'n beslissing voor me laten nemen.

[Verwijderd]

Raymond schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 22:46:
[...]


Die moet je me even uitleggen?

Woonquote is het deel hypotheeklasten van de vaste bruto inkomen. Vaste bruto inkomen is uit arbeid, meestal loondienst. Meestal wil jij en de hypotheekverstrekker deze quote niet te hoog hebben, want waar moet je anders van leven? Nou in dit geval is er dus voldoende vermogen (en inkomen uit dit vermogen, hetzij niet vast) om van te leven.

[Verwijderd]

We hebben al een keer of 10 met de adviseur om de tafel gezeten,
verschillende hypotheekvormen doorgenomen en het gehad over alles wat er bij komt kijken..
dus je er is heus enige voorbereiding aan af gegaan

[Packardhell]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 22:31:
Ik vraag me af of er andere tweakers in deze situatie zitten, maar ga hem toch vragen, je weet maar nooit.

Deze tweaker zit in een luxe positie, door omstandigheden wat eigen vermogen kunnen opbouwen. Zelfs zoveel, dat de huidige hypotheek ruimschoots cash afgetikt zou kunnen worden. Doen we niet, want fiscaal niet aantrekkelijk. We zijn aan het oriënteren op een nieuw stolpje, en wat mijn vraag is, in hoeverre hypotheekverstrekkers nu nog naar looninkomsten-uit-arbeid kijken onder dit gegeven. De woonquote zal misschien wel hoog uit vallen, maar de maandlasten bekostigen is geen probleem. Hoe strict zijn die normen van 5x jaarloon, en maximale woonquote eigenlijk?

Voor de duidelijkheid: Eigen vermogen gebruiken voor het verlagen van maandlasten is voor ons niet aantrekkelijk, maar ga er vanuit dat er voldoende is om de toekomstige woning cash te kunnen betalen.

Iemand een soortgelijke situatie aan de hand gehad?

Stel je kunt je huidige huis verkopen voor de waarde van je huidige hypotheek, zeg 150.000 EUR.
Je spaargeld is bijvoorbeeld 175.000 EUR en je kunt puur op basis van je salaris een hypotheek krijgen van 200.000 EUR. Je eigen inleg zet je op 150.000 EUR. Dus kun je ongeveer een huis kopen van 322.000 EUR (350.000 - 8%). Volgens mij houdt de bank erg van veel eigen inleg, zorgt voor een scherpe rente (als bijv. hypotheek 75% is van executiewaarde).

[Verwijderd]

Packardhell schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 08:37:
[...]


Stel je kunt je huidige huis verkopen voor de waarde van je huidige hypotheek, zeg 150.000 EUR.
Je spaargeld is bijvoorbeeld 175.000 EUR en je kunt puur op basis van je salaris een hypotheek krijgen van 200.000 EUR. Je eigen inleg zet je op 150.000 EUR. Dus kun je ongeveer een huis kopen van 322.000 EUR (350.000 - 8%). Volgens mij houdt de bank erg van veel eigen inleg, zorgt voor een scherpe rente (als bijv. hypotheek 75% is van executiewaarde).

Volgens mij is dit niet precies wat hij bedoelt. Ik heb het idee dat de vraagsteller (ben even zijn naam vergeten en te lui om terug te bladeren ) zijn huis juist geheel door de bank wil laten financieren om maximale HRA te kunnen laten toepassen. Of dit uiteindelijk meer oplevert dan de scherpere rente door de 75%norm die je noemt laat ik dan even in het midden. Maar zijn vraag was volgens mij dus als je zelf veel spaargeld hebt, of de bank dan makkelijker omgaat met hoge top-achtige hypotheken.

Dan zou een voorbeeld bijv. zijn:

50K inkomen per jaar. Normaal mogelijk +/- 4,5 x 50K = 225.000 euro hypotheek
Vraag is of de bank dan meer wil uitlenen als je bijv. 175.000 euro op de bank hebt staan aan spaargeld. Dus bijvoorbeeld 5,5x 50K = 275.000 euro... Immers is de kans dat je in de problemen komt veel kleiner door dat extra spaargeld.

Heb zelf geen idee. Maar denk dat je door PackardHell's advies, gewoon een stukje van je spaargeld in het huis steken, uiteindelijk het beste af bent. Dat scheelt immers rentelasten (lager percentage) én je hebt geen vermogensrendementsheffing over het deel wat je in het huis stopt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 09:02:
[...]
Volgens mij is dit niet precies wat hij bedoelt.

....

Heb zelf geen idee. Maar denk dat je door PackardHell's advies, gewoon een stukje van je spaargeld in het huis steken, uiteindelijk het beste af bent. Dat scheelt immers rentelasten (lager percentage) én je hebt geen vermogensrendementsheffing over het deel wat je in het huis stopt.

Inderdaad, dat is wat ik wil voorkomen. Fiscaal is het aantrekkelijker om maximaal te lenen, zolang (via HRA) de betaalde effectieve rente lager is dan de ontvangen rente (minus vermogens rendement belasting) op eigen geld.

Als voorbeeld, stel inkomen is 50k/jaar, eigen geld is 400k, en gewenste hypotheek is 350k (op huis 320k kk). Volgens de x4,5 norm, zou de bank maar 225k willen lenen. Maar wat is het risico van de lasten niet kunnen betalen, zeg 5% = 17k5/jaar, als je 400k spaargeld vrij te besteden hebt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 22:31:
Ik vraag me af of er andere tweakers in deze situatie zitten, maar ga hem toch vragen, je weet maar nooit.

Deze tweaker zit in een luxe positie, door omstandigheden wat eigen vermogen kunnen opbouwen. Zelfs zoveel, dat de huidige hypotheek ruimschoots cash afgetikt zou kunnen worden. Doen we niet, want fiscaal niet aantrekkelijk. We zijn aan het oriënteren op een nieuw stolpje, en wat mijn vraag is, in hoeverre hypotheekverstrekkers nu nog naar looninkomsten-uit-arbeid kijken onder dit gegeven. De woonquote zal misschien wel hoog uit vallen, maar de maandlasten bekostigen is geen probleem. Hoe strict zijn die normen van 5x jaarloon, en maximale woonquote eigenlijk?

Onder NHG: strict. Niet onder NHG: ook strict. Zolang jij het niet daadwerkelijk aftikt loopt de bank nog altijd het risico, je kunt zo naar een casino gaan en het verliezen; hier maakte het 0,0 uit, sterker nog: de rente was met NHG lager dan met een laag financieringspercentage (minder dan 75%).

[Roet]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 09:39:
[...]


Onder NHG: strict. Niet onder NHG: ook strict. Zolang jij het niet daadwerkelijk aftikt loopt de bank nog altijd het risico, je kunt zo naar een casino gaan en het verliezen; hier maakte het 0,0 uit, sterker nog: de rente was met NHG lager dan met een laag financieringspercentage (minder dan 75%).

Wat enorm frustrerend is voor mij bijvoorbeeld. Ik woon nu nog thuis, om goed te kunnen sparen. En aan alle kanten is het nadelig. Hoewel begrijpelijk, toch erg frustrerend. Je wordt gedwongen 'domme' financiële stappen te nemen. Stel ik heb eind 2012 iets van 75k, dan kan ik daar alsnog vrij weinig mee. Terwijl ik het liefst 50k bovenop/naast mijn hypotheek doe, om zo een huis te kunnen kopen waar ik langer in kan wonen en waar ik met plezier in kan wonen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 09:31:
[...]


Inderdaad, dat is wat ik wil voorkomen. Fiscaal is het aantrekkelijker om maximaal te lenen, zolang (via HRA) de betaalde effectieve rente lager is dan de ontvangen rente (minus vermogens rendement belasting) op eigen geld.

Als voorbeeld, stel inkomen is 50k/jaar, eigen geld is 400k, en gewenste hypotheek is 350k (op huis 320k kk). Volgens de x4,5 norm, zou de bank maar 225k willen lenen. Maar wat is het risico van de lasten niet kunnen betalen, zeg 5% = 17k5/jaar, als je 400k spaargeld vrij te besteden hebt.

Hoi RdeV, kijk ook eens op www.hypotheken-forum.nl , daar zitten ook een aantal professionals die wellicht ervaring hebben met dit soort zaken.
Beste advies is natuurlijk om dit soort dingen even bij een financieel adviseur neer te leggen. Als het om zoveel geld gaat kun je ook veel geld verdienen/besparen en zijn de uurkosten van zo'n adviseur verwaarloosbaar.

[Verwijderd]

Daarom heb ik een spaarhypotheek onder NHG genomen met een eigen inleg binnen de bandbreedte, plus daarbovenop leg ik de rest van het geld zelf in. Ik kreeg er bij geen een partij meer korting door dan dat door NHG al het geval is. NHG dekt voor de bank het volledige risico, dus vinden ze het verder wel prima.

[Rukapul]

Dat is geen enkel probleem. Als je die 50k gewoon cash aftikt dan woon je in dat betere huis. Enige wat je misloopt is een beetje fiscale optimalisatie.

Daarnaast is er ook nog wel wat mogelijk indien je 50k versneld inbrengt in het vermogensopbouwgedeelte van je hypotheek of het in depot geeft, maar dan moet je echt in overleg met de bank. 't Is de vraag of de meeste banken trek hebben in veel gedoe voor een dergelijk 'laag' bedrag.

Moet overigens ook stellen dat ik niet echt onder de indruk was van de adviezen van tussenpersonen en bankmedewerkers over de mogelijke inzet van eigen geld.

[celshof]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 09:31:
...

Maar wat is het risico van de lasten niet kunnen betalen, zeg 5% = 17k5/jaar, als je 400k spaargeld vrij te besteden hebt.

Eigenlijk zeg je het al in je laatste zin: je hebt het vrij te besteden. De bank heeft dus geen enkele zekerheid over dit geld. Ik vermoed daarom dat als jij geen eigen geld in het huis wilt steken de bank de normale standaarden aanhoudt.

Heb je eigenlijk rekening gehouden met het EWF bij de berekening of je beter het huis zelf kan betalen of met hypotheek?

edit: Zoals hierboven al gezegd: ga eens met een financieel adviseur praten. Die kennen (als het goed is) alle mogelijkheden om zoveel mogelijk uit je geld te halen.

[ Voor 12% gewijzigd door celshof op 30-06-2011 09:55 ]

[Verwijderd]

celshof schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 09:53:
[...]
Eigenlijk zeg je het al in je laatste zin: je hebt het vrij te besteden. De bank heeft dus geen enkele zekerheid over dit geld. Ik vermoed daarom dat als jij geen eigen geld in het huis wilt steken de bank de normale standaarden aanhoudt.

Heb je eigenlijk rekening gehouden met het EWF bij de berekening of je beter het huis zelf kan betalen of met hypotheek?

edit: Zoals hierboven al gezegd: ga eens met een financieel adviseur praten. Die kennen (als het goed is) alle mogelijkheden om zoveel mogelijk uit je geld te halen.

Ik heb rekening gehouden met het EWF ja. Ik zal eens kijken op http://www.hypotheken-forum.nl, maar ik besef dat een financieel adviseur het beste is (niet te verwarren met hypotheek adviseur).

Edit: Mijn eigen bank heeft er in ieder geval geen kaas van gegeten. Toen ik een gesprek met ze had in verband met het aflopen van de rente vaste periode op één van de hypotheek delen, stond de adviseur maar schaapachtig te kijken toen ik vermelde dat er substantieel eigen vermogen was. Blijkbaar is dat niet de norm, dat is een top-hypotheek in combinatie met een persoonlijk lening.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2011 10:05 ]