Ervaring met huis kopen deel 5

[Charly]

Misschien dat iemand hier ervaring heeft met het volgende:

Ik wil een huis kopen met mijn vriendin, maar die werkt op het moment soort van op therapeutische basis... in ieder geval heeft ze geen significant inkomen en geen vast contract. Da's prima, we kunnen een huis kopen op mijn inkomen, tot zo ver geen probleem.

Mijn oorspronkelijke plan was 'alleen' een huis te kopen en haar mee te laten verhuizen, maar dat gaat je later 6% kosten als we haar op een later moment alsnog eigenaar willen laten zijn... tenzij we in gemeenschap van goederen trouwen maar dat is in ons geval om verschillende redenen ws. niet handig.

De vraag is nu alleen wat we doen met het op naam laten zetten van het huis en de hypotheek. Kunnen we het huis op naam van beide laten zetten als ik alleen de hypotheek draag?

En kunnen we ook de hypotheek op onze beide namen laten zetten als we deze op mijn inkomen afsluiten? (en mijn vriendin dus eigenlijk sowieso niet in aanmerking komt voor een hypotheek)

Want als we het huis wel op haar naam zetten maar de hypotheek ga ik natuurlijk wel redelijk het schip in als we ooit uit elkaar gaan lijkt me... Ik wil binnenkort even bij een notaris langs, maar misschien dat iemand hier al tips heeft?

[Verwijderd]

Ik zou niet bij een notaris langs gaan, dan gaat meteen de teller lopen a 130 euro per uur. Veel makkelijker is gewoon even een vrijblijvend gesprek met een hypotheekadviseur, dit is allemaal geen rocketscience maar gewoon een situatie die ze dagelijks tegen komen.

[nare man]

Charly schreef op zondag 22 mei 2011 @ 17:55:
De vraag is nu alleen wat we doen met het op naam laten zetten van het huis en de hypotheek. Kunnen we het huis op naam van beide laten zetten als ik alleen de hypotheek draag?

Volgens mij pikt de bank dat niet. Je krijgt dan immers het effect dat jij als enige richting de bank aansprakelijk bent voor de terugbetaling van de hypotheekschuld, terwijl maar 50% van het verhaalsobject (het huis) zich bij jou bevindt.

Mijn eigen ervaring is dat banken, zodra ze bemerken dat je een partner hebt, meteen willen dat die partner alles meetekent. Daarom heb ik (ik zit in een vergelijkbare situatie) ervoor gekozen alles zelf te doen, vriendin blijft financieel en juridisch volledig buiten beeld. Als we gaan trouwen, doen we dat in gemeenschap, en dan komt het huis vanzelf wel op ons beider naam.

En kunnen we ook de hypotheek op onze beide namen laten zetten als we deze op mijn inkomen afsluiten? (en mijn vriendin dus eigenlijk sowieso niet in aanmerking komt voor een hypotheek)

Dat kan, maar dan hangt je vriendin er natuurlijk ook hoofdelijk aan voor de terugbetaling van de hypotheekschuld. Het kan prima op een inkomen, maar je moet je ook realiseren dat je met haar te maken hebt als je uit elkaar gaat, omdat dan de helft van de eigendom bij haar is en zij mede-schuldenaar onder de hypotheek. Dat kan vervelend zijn, of in elk geval omslachtig. Natuurlijk kun je dat soort dingen regelen in een samenlevingscontract, maar als je met knallende ruzie uit elkaar gaat en elkaar niet kunt luchten of zien, dan is zo'n samenlevingscontract helemaal niets waard als iemand gewoon de kont tegen de krib gooit.

Want als we het huis wel op haar naam zetten maar de hypotheek ga ik natuurlijk wel redelijk het schip in als we ooit uit elkaar gaan lijkt me...

Inderdaad, zie hierboven. Scheiden doet lijden. Als jij het huis in je eentje kunt betalen, en je vriendin heeft er geen probleem mee dat jij in je eentje eigenaar wordt en dat ze dus gratis bij jou inwoont, dan zou ik dat doen. Als je later gaat trouwen kun je het alsnog in elkaar schuiven.

[ Voor 6% gewijzigd door nare man op 22-05-2011 18:36 ]

[celshof]

nare man schreef op zondag 22 mei 2011 @ 18:35:
[...]
Daarom heb ik (ik zit in een vergelijkbare situatie) ervoor gekozen alles zelf te doen, vriendin blijft financieel en juridisch volledig buiten beeld. Als we gaan trouwen, doen we dat in gemeenschap, en dan komt het huis vanzelf wel op ons beider naam.

Heb je nog iets voor haar geregeld, mocht jou iets overkomen, zodra jullie samenwonen?

[nare man]

celshof schreef op zondag 22 mei 2011 @ 21:16:
[...]
Heb je nog iets voor haar geregeld, mocht jou iets overkomen, zodra jullie samenwonen?

We wonen al samen, en we hebben inderdaad het nodige geregeld, cq. gaan het nodige regelen voor het geval er iets gebeurt voordat we trouwen:

- samenlevingscontract
- via testament huis nalaten, plus hypotheek 100% afgelost bij mijn overlijden
- daarnaast levensverzekering met uitkering t.b.v. verzorging (evt.) kinderen bij mijn overlijden

[ Voor 6% gewijzigd door nare man op 22-05-2011 23:50 ]

[Cobb]

Met banksparen ben je wel meer gebonden aan je huidige bank dan met een ander product. Ook na verkoop vann de woning.

[Verwijderd]

Cobb schreef op maandag 23 mei 2011 @ 07:27:
Met banksparen ben je wel meer gebonden aan je huidige bank dan met een ander product. Ook na verkoop vann de woning.

Dat klopt helemaal. Je laat je vastbinden in een fiscaal en bancair keurslijf, met alle nadelen van dien. Maar ook voordelen. Iedereen moet voor zichzelf de voor- en nadelen tegen elkaar afzetten en in de juiste context plaatsen (iedereen heeef immers een eigen manier waarop hij of zij zijn leven inricht) en beslissen wat in zijn of haar geval het meest wenselijk is. In mijn geval is dat uiteindelijk banksparen geworden.

[Packardhell]

Volgende week dinsdagavond hebben we de tweede bezichtiging van het huis waar we echt positief over zijn. Makelaar heeft tijdens de eerste bezichtiging al aangegeven, dat hij al van plan was om in prijs te zakken - in overleg met de verkoper. Lijkt mij informatie die je als makelaar nou niet echt wilt gegeven.
Maar goed er moet echt wel wat aan de prijs gebeuren, want verder in de wijk staat hetzelfde type huis met ongeveer gelijke condities (leeftijd badkamer, toilet, keuken etc) voor 225.000 te koop. 'Ons' huis staat voor 239.000 te koop. Dus eigenlijk moet hij eerst zakken naar 225.000 en gaan we dan pas onderhandelen.

Dat kan ik hem na een goede tweede bezichtiging wel duidelijk maken en dan maar eens kijken of wel een leuk openingsbod gaan doen.
Woensdagavond hebben we een afspraak met de bank dus dat komt goed uit. Ik zit te denken aan een Bankspaarhypotheek met de 'juiste' condities (dus extra bijstorten en mogelijkheden om extra af te lossen). We zit totaal niet aan onze max. qua de hoogte van onze benodigde hypotheek dus ik verwacht extra te kunnen sparen of af te lossen.

[Verwijderd]

Packardhell schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 11:53:
Volgende week dinsdagavond hebben we de tweede bezichtiging van het huis waar we echt positief over zijn. Makelaar heeft tijdens de eerste bezichtiging al aangegeven, dat hij al van plan was om in prijs te zakken - in overleg met de verkoper. Lijkt mij informatie die je als makelaar nou niet echt wilt gegeven.
Maar goed er moet echt wel wat aan de prijs gebeuren, want verder in de wijk staat hetzelfde type huis met ongeveer gelijke condities (leeftijd badkamer, toilet, keuken etc) voor 225.000 te koop. 'Ons' huis staat voor 239.000 te koop. Dus eigenlijk moet hij eerst zakken naar 225.000 en gaan we dan pas onderhandelen.

Waarom ga je dan niet voor die van 225K? Daar kan vast ook wel wat vanaf en dan kom je uiteindelijk waarschijnlijk lager uit... Logische reden is waarschijnlijk dat het 239K huis toch ergens voor jou aantrekkelijker is, en daarmee voor meer mensen, wat meteen (een deel van) het prijsverschil verklaard. Zo ingewikkeld is de wereld niet

[nare man]

Packardhell schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 11:53: Ik zit te denken aan een Bankspaarhypotheek met de 'juiste' condities (dus extra bijstorten en mogelijkheden om extra af te lossen). We zit totaal niet aan onze max. qua de hoogte van onze benodigde hypotheek dus ik verwacht extra te kunnen sparen of af te lossen.

Bij een bankspaarhypotheek is er strikt genomen geen sprake van 'extra aflossen'. De hypotheekschuld blijft 30 jaar lang volledig in stand, maar je legt daarnaast elke maand geld in en ontvangt elke maand rente over het opgebouwde saldo op een spaarrekening eigen woning (SEW). Dat resulteert na 30 jaar in een eindsaldo, waarmee de eigenwoningschuld in één keer wordt afgelost. Daarom wordt een bankspaarhypotheek ook een vorm van indirect aflossen genoemd, vs. direct aflossen zoals bij een lineaire- of annuïteitenhypotheek waar je schuld aan de bank ook daadwerkelijk iedere maand afneemt. Bij een bankspaarhypotheek is 'extra aflossen' dus hetzelfde als 'extra bijstorten'.

Overigens heb ik vanochtend zelf de koopovereenkomst ondertekend voor mijn aanstaande appartement. Passeerdatum is 16 juli a.s.. Heb een mooie offerte liggen van Florius, 5,05% voor 10 jaar vast, 100% aflossen, verdeeld over twee leningdelen (151k op een SEW en 155k in een gewone box 3-spaarhypotheek) waar ik op inga.

[ Voor 12% gewijzigd door nare man op 26-05-2011 12:11 ]

[Roenie]

Verwijderd schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 11:58:
[...]


Waarom ga je dan niet voor die van 225K? Daar kan vast ook wel wat vanaf en dan kom je uiteindelijk waarschijnlijk lager uit... Logische reden is waarschijnlijk dat het 239K huis toch ergens voor jou aantrekkelijker is, en daarmee voor meer mensen, wat meteen (een deel van) het prijsverschil verklaard. Zo ingewikkeld is de wereld niet

Of de verkopers van het huis van 239k hebben het nog maar een paar jaar in eigendom en vinden het moeilijk toe te geven aan de markt.

Op zich wel een goede gelegenheid om beide huizen te bezoeken en tegenover elkaar te zetten. Als verkopers bieders tegen elkaar kunnen spelen kunnen kopers dat met huizen

[Verwijderd]

Roenie schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 12:46:
[...]
Of de verkopers van het huis van 239k hebben het nog maar een paar jaar in eigendom en vinden het moeilijk toe te geven aan de markt.

Op zich wel een goede gelegenheid om beide huizen te bezoeken en tegenover elkaar te zetten. Als verkopers bieders tegen elkaar kunnen spelen kunnen kopers dat met huizen

Maar blijkbaar heeft het huis toch "iets extra's". Als ze precies gelijkwaardig waren geweest, was de voorkeur natuurlijk niet op het duurdere huis gevallen. Of dat "extra's" een prijsverschil van 14.000 euro rechtvaardigd, kan ik niet inschatten.

[Packardhell]

Verwijderd schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 13:00:
[...]

Maar blijkbaar heeft het huis toch "iets extra's". Als ze precies gelijkwaardig waren geweest, was de voorkeur natuurlijk niet op het duurdere huis gevallen. Of dat "extra's" een prijsverschil van 14.000 euro rechtvaardigd, kan ik niet inschatten.

Waarom ga je dan niet voor die van 225K? Daar kan vast ook wel wat vanaf en dan kom je uiteindelijk waarschijnlijk lager uit... Logische reden is waarschijnlijk dat het 239K huis toch ergens voor jou aantrekkelijker is, en daarmee voor meer mensen, wat meteen (een deel van) het prijsverschil verklaard. Zo ingewikkeld is de wereld niet

Omdat ik die net iets minder mooi vind liggen, niet 14k verschil minder mooi trouwens. Die van 225k heeft wel een iets neutralere badkamer & toilet (aka Wit, grijze vloertegels) en een goeie tuin. De makelaar weet dat hij te hoog zit, dus we moeten maar even kijken wat we hieraan kunnen doen.

Of de verkopers van het huis van 239k hebben het nog maar een paar jaar in eigendom en vinden het moeilijk toe te geven aan de markt.

Op zich wel een goede gelegenheid om beide huizen te bezoeken en tegenover elkaar te zetten. Als verkopers bieders tegen elkaar kunnen spelen kunnen kopers dat met huizen

Makelaar vertelde dat er weinig verloop zit in de buurt waarin het huis staat. En volgens mij woont zij er ook al best flink wat jaren. Ze is al bij haar nieuwe partner ingetrokken dus het huis staat nu zo goed als leeg.
Wij kunnen er snel in en zij wil er zo snel mogelijk van af. Als ze er al een tijd woont dan hoeft ze ook bij een flink verlaagde prijs geen verlies te slikken en is ze toch van haar huis af en de extra lasten af.

[Rhapsody]

Ook wij (vriendin en ik dus) zijn op zoek naar een woning.
Gesprek gehad met de bank zodat we ongeveer weten wat we zouden kunnen lenen.

Maar nu zou ik nog een afspraak willen maken met een onafhankelijke hypotheekadviseur. Nu is mijn vraag; zijn er hier mensen die positieve of negatieve ervaringen hebben met bepaalde onafhankelijke adviseurs? Of maakt het eigenlijk niet zoveel uit?

[Verwijderd]

Ik denk dat adviseurs van de bekende ketens (geen enkele is echt onafhankelijk, maar ze pretenderen het allemaal) net is als met zorgverzekeraars, automerken, etc.. iedereen kent wel iemand met een negatieve ervaring of juist hele positieve.. Ga gewoon met drie verschillende praten en kijk welk verhaal jij het best vind. Probeer ook te begrijpen wat er gezegd wordt. Als je daar de toko verlaat met heel veel vragen in je hoofd ligt het niet aan jou, dan is de adviseur gewoon niet duidelijk geweest of kan hij slecht kennis overbrengen.

Ga vervolgens voor een combinatie van waar jij een klik mee hebt en wat jouws inziens onderaan de streep een goede deal is, alle voorwaarden in acht genomen.

[Verwijderd]

Packardhell schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 13:12:
[...]


Omdat ik die net iets minder mooi vind liggen, niet 14k verschil minder mooi trouwens. Die van 225k heeft wel een iets neutralere badkamer & toilet (aka Wit, grijze vloertegels) en een goeie tuin. De makelaar weet dat hij te hoog zit, dus we moeten maar even kijken wat we hieraan kunnen doen.


[...]


Makelaar vertelde dat er weinig verloop zit in de buurt waarin het huis staat. En volgens mij woont zij er ook al best flink wat jaren. Ze is al bij haar nieuwe partner ingetrokken dus het huis staat nu zo goed als leeg.
Wij kunnen er snel in en zij wil er zo snel mogelijk van af. Als ze er al een tijd woont dan hoeft ze ook bij een flink verlaagde prijs geen verlies te slikken en is ze toch van haar huis af en de extra lasten af.

Lijkt mij gewoon een kwestie van onderhandelen. Als de situatie zo is als je hem hier stelt, zou je best eens een kans maken om het huis voor een redelijke prijs te kunnen kopen. Lukt het niet, dan haak je gewoon af en wacht je even af of de koper nog van gedachte veranderd.

[neographikal]

Rhapsody schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 13:32:
Ook wij (vriendin en ik dus) zijn op zoek naar een woning.
Gesprek gehad met de bank zodat we ongeveer weten wat we zouden kunnen lenen.

Maar nu zou ik nog een afspraak willen maken met een onafhankelijke hypotheekadviseur. Nu is mijn vraag; zijn er hier mensen die positieve of negatieve ervaringen hebben met bepaalde onafhankelijke adviseurs? Of maakt het eigenlijk niet zoveel uit?

Goed: de hypotheker, Rabobank en een klein kantoor hier in de omgeving. Matig: Hypotheekshop tot 2x toe.

Bij de eerste twee was het makkelijker om een vrijblijvend nuttig gesprek te voeren, waar de Hypotheekshop het eerste gesprek gebruikt om hun "unieke" (ahum) formule te presenteren waarbij ze vooral hun onafhankelijkheid benadrukken.

Toch zou ik ze benaderen op het moment dat je weet wat je wilt (x bedrag hypotheek, y looptijd, hypotheekvorm z) omdat ze soms wat lagere rentepercentages kunnen bieden. Aangezien ze dan weinig werk aan je hebben valt er dan wat te onderhandelen. Mocht je bij Aegon terecht kunnen, die doen ook direct zaken zonder tussenpersoon en geven je de keuze tussen 1% afsluitprovisie en 2500 euro provisieloos.

Daarnaast blijft het gewoon een kwestie van wie je op de stoel treft, zeker bij grotere organisaties.

[neographikal]

nare man schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 12:07:
[...]
Bij een bankspaarhypotheek is er strikt genomen geen sprake van 'extra aflossen'.

Ik mag op de hypotheeksom 20% van mijn bankspaarhypotheek per jaar aflossen, of dat nou nuttig is, is een ander verhaal.

[nare man]

neographikal schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 19:24:
[...]


Ik mag op de hypotheeksom 20% van mijn bankspaarhypotheek per jaar aflossen, of dat nou nuttig is, is een ander verhaal.

Dat vind ik opmerkelijk, want een spaarrekening kwalificeert alleen als een bankspaarrekening (SEW) als je je houdt aan de voorwaarden, waaronder de voorwaarde dat de extra aflossing in een jaar maximaal 10x de laagste inleg mag zijn (1:10-bandbreedte-regel). Met een extra aflossing van 20% van de hoofdsom zit je daar uiteraard ruimschoots overheen.

Misschien staat de bank het dan wel toe zoveel extra af te lossen, maar je krijgt gezeik met de fiscus, en je spaarrekening kwalificeert niet langer als een SEW, met alle fiscale gevolgen van dien.

[Rukapul]

Aflossen != premie-inleg op spaarrekening/-polis

[neographikal]

Sowieso doe ik al een initiele storting in de spaarpot en los ik volledig af, dus ik vind het wel geschikt zo. Daarnaast kun je het hypotheekdeel (da's die 20%/jr) ook nog afbouwen, maar daarmee gaat ook het belastingvoordeel eraf

[ Voor 36% gewijzigd door neographikal op 26-05-2011 22:21 ]

[Packardhell]

Ach het is niet zo dat ik een dusdanige hoeveelheid geld bezit dat ik meteen gebruik wil maken van die vrijheid, maar het is zeker mogelijk dat we ooit schenkingen of een erfenis krijgen welke wellicht hiervoor (gedeeltelijk) gebruikt kan worden. Mocht je vermogen hoger zijn dan 40k en je niet graag extra belasting wilt betalen dan heb je dus de vrijheid om extra in de spaarpot te stoppen of een gedeelte van de hypotheek af te lossen. HRA wordt in het tweede geval minder, maar ook netto kost je hypotheek je toch nog wel geld.

[Woy]

Rukapul schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 22:20:
Aflossen != premie-inleg op spaarrekening/-polis

Daarbij komt wel het probleem dat als je daadwerkelijk aflost dat je doelbedrag ook lager word ( als je 100% aflost iig ), en het dus nog steeds invloed heeft op de 1:10 bandbreedte

[Jelte]

nare man schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 22:09:
[...]


Dat vind ik opmerkelijk, want een spaarrekening kwalificeert alleen als een bankspaarrekening (SEW) als je je houdt aan de voorwaarden, waaronder de voorwaarde dat de extra aflossing in een jaar maximaal 10x de laagste inleg mag zijn (1:10-bandbreedte-regel). Met een extra aflossing van 20% van de hoofdsom zit je daar uiteraard ruimschoots overheen.

Misschien staat de bank het dan wel toe zoveel extra af te lossen, maar je krijgt gezeik met de fiscus, en je spaarrekening kwalificeert niet langer als een SEW, met alle fiscale gevolgen van dien.

En geldt het bedrag dat je bij banksparen elke maand spaart als de laatste inleg? En je dus eigenlijk maximaal 10 keer het bedrag dat je elke maand spaart mag inleggen per jaar?

Of over welke laatste inleg gaat het?

[Fest]

Jelte schreef op vrijdag 27 mei 2011 @ 09:48:
[...]

En geldt het bedrag dat je bij banksparen elke maand spaart als de laatste inleg? En je dus eigenlijk maximaal 10 keer het bedrag dat je elke maand spaart mag inleggen per jaar?

Of over welke laatste inleg gaat het?

Gedurende de looptijd mag de inleg van het jaar waarin je het meeste stort maximaal 10 maal het bedrag zijn van het jaar waarin je het minste hebt gestort.

Voorbeeld:
Jaar 1: 24.000 euro
Jaar 2-25: 2.400 euro

[Jelte]

Duidelijk, dit was iets wat mij tijdens de discussies hierover nooit duidelijk was, dankjewel

[Packardhell]

Woy schreef op vrijdag 27 mei 2011 @ 09:05:
[...]

Daarbij komt wel het probleem dat als je daadwerkelijk aflost dat je doelbedrag ook lager word ( als je 100% aflost iig ), en het dus nog steeds invloed heeft op de 1:10 bandbreedte

Helemaal waar, want de maandelijkse spaarbedrag zal ook lager worden. Wat dan weer invloed heeft op de 1:10 bandbreedte. Als je maandelijkse spaarbedrag daalt van 250,00 naar 230,00 EUR omdat je wat hebt afgelost, maar je ook eerder 30.000 EUR (10*(12*250) hebt afgelost dan heb je een probleem. Je laagste aflossing keer 10 is na het eerst volgende jaar namelijk 10*(12*230) = 27.600 EUR geworden dus minder dan je aflossing. En daar kan de belastingdienst over gaan vallen.

Het is dus eigenlijk veiliger om te kiezen voor extra bijstorten of juist alvast aflossen. Hangt wellicht ook af wat de HRA doet en überhaupt ook van je persoonlijk situatie.

[Roenie]

Wat je ook kan doen is twee hypotheekvormen nemen waarbij je één van die twee zo inricht dat je wel kunt aflossen wanneer je dat wilt. Je houdt zo je KEW/SEW in tact maar kunt toch ter zijner tijd aflossen als je dat wilt.

[Verwijderd]

Oude woning verkocht, nieuwe woning gekocht en nu zitten we met de volgende vraag:

We willen het liefst midden juli de nieuwe woning laten passeren en 2 weken later de oude woning, zodat we voldoende tijd hebben om het eea te doen aan de nieuwe woning. Het passeren van de oude woning zal daarom waarschijnlijk begin augustus plaatsvinden. Betekend dit dat we dan 2 maanden dubbele lasten hebben (juli & augustus), of betalen we alleen dubbele lasten voor de periode dat 2 ook daadwerkelijk hypotheken hebben lopen.
Indien het eerste dan zullen we waarschijnlijk ervoor kiezen om dan toch te wachten tot begin augustus om de nieuwe woning te laten passeren.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2011 13:33 ]

[Bigfoot]

Dubbele lasten zijn alleen voor de dagen dat je de dubbele hypotheek heb. Twee weken bij jou dus.

[Nutral]

Kan ik hier ook dingen kwijt met het verkopen van een huis ?

Foto's zijn gemaakt, maar ik heb echt het idee dat het een ander huis is, veel foto's maken de ruimtes kleiner dan ze zijn, behalve de woonkamer dan. Vooral de keuken ziet er op de foto minder uit als in het echt.
http://www.dewiz.com/webs...ame=Zuiderkeerkring%20203
Iemand nog tips met het verkopen ?

[stin]

Het zou handig zijn als de makelaar in kwestie aangeeft welk huis er wordt verkocht. Op de eerste foto zie ik drie/vier huizen liggen en ik heb geen idee om welk huis het uberhaubt zou moeten gaan.
Wat betreft de keuken. Het aanrecht staat vol met apparaten, evenals dat tafeltje aan de rechterkant. Ik zou dat gewoon, al is het alleen voor de foto, weghalen/leeghalen. Dat geeft sowieso al een andere uitstraling en creeërt wellicht ook wat meer ruimte op de foto.
Dan snap ik echt niet waarom het interessant is om twee WCs op een foto te zetten en te posten. Ik kan me niet voorstellen dat dit door een fotograaf is gebeurd, want de foto's zien er precies zo uit als de eerste makelaar van m'n ouders. Die maakte de foto's zelf en dat was ook te zien.
Nu zijn m'n ouders overgestapt naar een andere makelaar en die makelaar huurt altijd een fotograaf in. De beste man had 7 lenzen meegebracht. Voor kleinere ruimtes (zoals de badkamer) gebruikte hij dan een aparte lens waarmee die schijnbaar veel meer op een foto kan krijgen. Nu heb ik de foto's nog niet gezien, maar ik neem aan dat deze beter zijn dan de vorige.

[Sabelhout]

Nutral schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 00:42:
Kan ik hier ook dingen kwijt met het verkopen van een huis ?

Foto's zijn gemaakt, maar ik heb echt het idee dat het een ander huis is, veel foto's maken de ruimtes kleiner dan ze zijn, behalve de woonkamer dan. Vooral de keuken ziet er op de foto minder uit als in het echt.
http://www.dewiz.com/webs...ame=Zuiderkeerkring%20203
Iemand nog tips met het verkopen ?

Eens met Stin.

Vergelijk ze eens met de verkoopfoto's van mijn oude huis (binnen twee weken verkocht oktober 2010):

linkje

Ik krijg een rommelige indruk van je huis (bed niet strak opgemaakt, onrustige keuken, donkere foto's) en heb daardoor niet direct de behoefte om het huis van binnen te gaan zien. Onze foto's zijn overigens door een fotograaf gemaakt, die was een kwartiertje bezig en kostte 105 euro. Gezien het feit dat het huis in twee weken verkocht was dit zeker geen slechte investering.

[nare man]

Sabelhout schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 09:17:
[...]


Eens met Stin.

Vergelijk ze eens met de verkoopfoto's van mijn oude huis (binnen twee weken verkocht oktober 2010):

linkje

In het algemeen kun je zeker stellen dat goede foto's behulpzaam kunnen zijn bij de verkoop van een huis, maar het is natuurlijk pure speculatie om te stellen dat jouw huis in dit geval binnen slechts twee weken is verkocht door die foto's. Je kunt niet stellen dat er sprake is van een causaal verband.

Of een huis snel verkocht wordt is voor een belangrijk deel een kwestie van toeval. Het huis dat ik gekocht heb was op Funda niet voorzien van mooie foto's, maar ik kon wel door de foto's heenkijken en zien dat het een huis was met bijzondere architectonische kwaliteiten. We zijn gaan kijken en zagen dat de foto's de woning inderdaad geen recht deed. Het huis is uiteindelijk binnen 5 weken verkocht . Ik was overigens de eerste kijker en dus ook meteen de koper.

Voorzover foto's al verschil maken, draait het vooral om sfeer. Je kunt een huis het beste op de foto zetten in een bepaalde, door mensen geliefde sfeer: bijvoorbeeld hoogzomer met bloemen en groen overal, of juist hartje winter met sneeuw, zodat het ook weer lekker knus lijkt. Een foto nemen op een druilerige bewolkte zondagmiddag in oktober is nooit een goed idee.

Zo lijkt jouw oude huis op de buitenfoto's niet zo aangenaam (met alle respect): dat komt doordat het een hoekig, blauwig huis is, en dan in combinatie met die grijze lucht...dat het binnen twee weken verkocht is, is heel mooi, maar ik waag te betwijfelen of dat door de foto's komt. Ik vermoed dat gewoon de koper toevallig op het juiste tijdstip precies het huis zag dat hij wilde.

[ Voor 11% gewijzigd door nare man op 31-05-2011 09:54 ]

[Joarie]

Sabelhout schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 09:17:
[...]

Onze foto's zijn overigens door een fotograaf gemaakt, die was een kwartiertje bezig en kostte 105 euro. Gezien het feit dat het huis in twee weken verkocht was dit zeker geen slechte investering.

Eensch, de foto's van Nutral zijn inderdaad een "beetje" rommelig qua huishouden. Je kunt er doorheen prikken, maar met zoveel huizen op de markt kun je het je niet veroorloven om je huis zo te presenteren.
Hmm...misschien moet ik ook maar eens huizenfotograaf worden want zo'n uurtarief heb ik op dit moment niet en ik zie dat er nog genoeg aan zijn fototechniek gedaan kan worden. Ik heb genoeg lenzen om als "professioneel" aangemerkt te worden
Wat ik dan wel weer enorm cliché vind, is foto nr 18. Daar kan ik persoonlijk dus echt niks mee en daar stoor ik me als potentieel koper altijd aan. Geef me dan liever een extra foto van de zolder, badkamer of kelder.

[Verwijderd]

Nutral schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 00:42:
Kan ik hier ook dingen kwijt met het verkopen van een huis ?

Foto's zijn gemaakt, maar ik heb echt het idee dat het een ander huis is, veel foto's maken de ruimtes kleiner dan ze zijn, behalve de woonkamer dan. Vooral de keuken ziet er op de foto minder uit als in het echt.
http://www.dewiz.com/webs...ame=Zuiderkeerkring%20203
Iemand nog tips met het verkopen ?

Eens met de vorige twee schrijvers.

Belangrijkste (nog belangrijker dan goede lenzen en belichting): gooi de helft van je meubelen even tijdelijk de tuin in en zorg dat je huis zo 'leeg' mogelijk is, dus wel de basic meubels voor een inrichtingsidee, maar niet overal prullaria, etc..

Verder inderdaad zoveel mogelijk met groothoek fotograferen, maar oppassen dat je het niet overdrijft. Als je een foto zo laat vertekenen dat iedereen meteen ziet dat het over the top is (zo'n keuken die 10 meter lang lijkt) dan schrikt dat alleen maar af. Kunst is de nuance te vinden.

Verder zou het helpen als je iemand vind die wat van fotobewerking weet en de bestanden allemaal wat lichter maakt, dan lijkt het huis ook lichter, De werkelijke lichtsituatie is nauwelijks vast te leggen (als is het maar omdat die steeds veranderd) maar met een beetje bewerking kun je het huis in ieder geval mooi licht laten ogen.

Tot slot: het blijft altijd een spel tussen je huis overdreven mooi laten lijken op (professionele) foto's en vervolgens veel teleurgestelde kijkers krijgen (omdat het toch kleiner is dan op de foto..) of je huis eerlijk presenteren en vervolgens minder kijkers krijgen omdat het niet zo aantrekkelijk oogt als bij goede foto's..
Mijns inziens is elke kijker mooi meegenomen. Maar anderzijds, als je bijv. bij makelaarsland verkoopt en zelf mensen rond moet leiden kosten kijkers ook veel tijd en denk je er misschien anders over, wacht je liever op die ene serieuze dan op die 10 die meteen weer door gaan..

[Verwijderd]

Irriteer me wel altijd kapot aan die foto's zoals in de link die eerder gegeven werd met een lullig potje of pannetje erop of een vaasje ofzo. Interesseert mij toch helemaal niks dat er in dat huis een trendy vaasje staat?

[nare man]

Of meerdere close-ups van badkamerkranen enz. Volslagen irrelevant.

[Joarie]

Oe oe! Ik heb er nog eentje: een closeup van een nieuwe "oude" huisnummerbordje

[Woy]

nare man schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 09:56:
Of meerdere close-ups van badkamerkranen enz. Volslagen irrelevant.

Dat is nog enigszins relevant omdat die gewoon blijven zitten. Maar zeker dingen die gewoon weg zijn als jij in het huis gaat zijn echt overbodig.

[nare man]

Maar de relevantie is dan ook wel echt minimaal. Tenzij het gouden kranen zijn is de waarde van zo'n kraan op het huis echt te verwaarlozen.

[Nutral]

De foto's zijn gemaakt door een fotograaf ingehuurd door de makelaar, maar toen ze alleen rondliep met 1 kitlens en al haar foto's maakte op een laag formaat zodat ze die niet hoefde te resizen had ik al een aardig idee dat het niet echt professioneel was.
Dat het hele huis er kleiner uitziet dan het werkelijk is helpt ook niet.

Heb ook gevraagd of ze de foto's kan mailen zodat ik ze eventueel kan bewerken, maar dat ook niet gedaan.

[Verwijderd]

Nutral schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 10:48:
De foto's zijn gemaakt door een fotograaf ingehuurd door de makelaar, maar toen ze alleen rondliep met 1 kitlens en al haar foto's maakte op een laag formaat zodat ze die niet hoefde te resizen had ik al een aardig idee dat het niet echt professioneel was.
Dat het hele huis er kleiner uitziet dan het werkelijk is helpt ook niet.

Heb ook gevraagd of ze de foto's kan mailen zodat ik ze eventueel kan bewerken, maar dat ook niet gedaan.

Tsja.. dat resizen, als ze in één keer goed schiet dan maakt het inderdaad niet uit op welk formaat, immers wordt toch low-res op internet gezet. Maar een beetje fotograaf schiet natuurlijk gewoon in RAW om vervolgens de foto's nog te optimaliseren. Dat ze met een kit-lens loopt, tsja, dat helpt ook niet mee. Maar háár kun je het niet kwalijk nemen, de makelaar wel. Zij is gewoon ingehuurd en krijgt waarschijnlijk 5 tientjes per huis om het allemaal snel af te maken... daar zou ik ook geen avonden lang voor gaan bewerken

[Joarie]

Nutral schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 10:48:
De foto's zijn gemaakt door een fotograaf ingehuurd door de makelaar, maar toen ze alleen rondliep met 1 kitlens en al haar foto's maakte op een laag formaat zodat ze die niet hoefde te resizen had ik al een aardig idee dat het niet echt professioneel was.
Dat het hele huis er kleiner uitziet dan het werkelijk is helpt ook niet.

Heb ook gevraagd of ze de foto's kan mailen zodat ik ze eventueel kan bewerken, maar dat ook niet gedaan.

Yo, ik zie nu pas dat het huis 130 m2 moet zijn, maar dat haal ik helemaal niet uit de foto's. En geloof me, ik heb het afgelopen jaar niks anders gedaan dan huizen bekeken IRL en op foto's van ca 100-110 m2.

Als (amateur) fotograaf zeg ik: bijna alle foto's binnen zijn 1 tot 2 stops onderbelicht en hebben een te krappe groothoek waardoor je geen goed overzicht krijgt van de kamers en ruimtes. Tevens is te zien dat de fotograaf in kwestie niet eens de moeite neemt om haar camera een kwartslag te draaien om een beter perspectief te krijgen (zie foto 1e toilet). Daarnaast zie ik ook het gebruik van de on-camera-flits die nogal hard en niet-egaal belicht.

[Sabelhout]

nare man schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 09:24:
[...]


In het algemeen kun je zeker stellen dat goede foto's behulpzaam kunnen zijn bij de verkoop van een huis, maar het is natuurlijk pure speculatie om te stellen dat jouw huis in dit geval binnen slechts twee weken is verkocht door die foto's. Je kunt niet stellen dat er sprake is van een causaal verband.

Of een huis snel verkocht wordt is voor een belangrijk deel een kwestie van toeval. Het huis dat ik gekocht heb was op Funda niet voorzien van mooie foto's, maar ik kon wel door de foto's heenkijken en zien dat het een huis was met bijzondere architectonische kwaliteiten. We zijn gaan kijken en zagen dat de foto's de woning inderdaad geen recht deed. Het huis is uiteindelijk binnen 5 weken verkocht . Ik was overigens de eerste kijker en dus ook meteen de koper.

Voorzover foto's al verschil maken, draait het vooral om sfeer. Je kunt een huis het beste op de foto zetten in een bepaalde, door mensen geliefde sfeer: bijvoorbeeld hoogzomer met bloemen en groen overal, of juist hartje winter met sneeuw, zodat het ook weer lekker knus lijkt. Een foto nemen op een druilerige bewolkte zondagmiddag in oktober is nooit een goed idee.

Zo lijkt jouw oude huis op de buitenfoto's niet zo aangenaam (met alle respect): dat komt doordat het een hoekig, blauwig huis is, en dan in combinatie met die grijze lucht...dat het binnen twee weken verkocht is, is heel mooi, maar ik waag te betwijfelen of dat door de foto's komt. Ik vermoed dat gewoon de koper toevallig op het juiste tijdstip precies het huis zag dat hij wilde.

Uiteraard is het ook grotendeels afhankelijk van het toeval en is er wellicht geen causaal verband. We hadden echter de taktiek om zoveel mogelijk mensen binnen te krijgen omdat het gewoon van buiten een enorm lelijk huis was. Daarom hebben we geinvesteerd in die foto's. Ook waren de buitenfoto's verre van optimaal, er zouden nog buitenfoto's worden gemaakt bij mooier weer, maar dat is niet meer nodig geweest.

Uiteraard is nr 18 een onzin foto, maar een zolder laat zich lastig fotograferen als die er niet is

Toch denk ik dat de koper wel door de foto's getriggerd is om te komen kijken. Nummer 13 in dezelfde straat stond al een paar maanden te koop toen wij in de verkoop gingen en staat nu nog steeds te koop. Precies hetzelfde huis en zelfs met een 10k lagere vraagprijs. Onze kopers hadden dat huis ook op Funda gezien, maar op basis van de presentatie ervan niet over nagedacht om daar te gaan kijken.

[Verwijderd]

Nutral schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 10:48:
De foto's zijn gemaakt door een fotograaf ingehuurd door de makelaar, maar toen ze alleen rondliep met 1 kitlens en al haar foto's maakte op een laag formaat zodat ze die niet hoefde te resizen had ik al een aardig idee dat het niet echt professioneel was.
Dat het hele huis er kleiner uitziet dan het werkelijk is helpt ook niet.

Heb ook gevraagd of ze de foto's kan mailen zodat ik ze eventueel kan bewerken, maar dat ook niet gedaan.

Herkenbaar. Onze makelaar maakte zelf de foto's. Ze hadden 1 medewerker (ook gewoon een makelaar) die alle foto's deed. Wel afgesproken, dat we eerst de foto's per mail zouden ontvangen.

Ik vond de foto's echt "niet goed" en heb zelf toen maar foto's gemaakt. Ik ben geen fotograaf en heb ook geen fantastische camera (Canon EOS-450D, heb gewoon de 18-55 kitlens gebruikt, wel met een externe 430EXII flitser en vanaf een statief of micro-statief), maar mijn plaatjes waren veel beter en gaven een veel betere indruk van de ruimtes.

[nare man]

Sabelhout schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 11:14:
[...]

Toch denk ik dat de koper wel door de foto's getriggerd is om te komen kijken. Nummer 13 in dezelfde straat stond al een paar maanden te koop toen wij in de verkoop gingen en staat nu nog steeds te koop. Precies hetzelfde huis en zelfs met een 10k lagere vraagprijs. Onze kopers hadden dat huis ook op Funda gezien, maar op basis van de presentatie ervan niet over nagedacht om daar te gaan kijken.

Ja, in die specifieke situatie gaat het wel nut hebben denk ik, als je twee huizen hebt die van buiten exact hetzelfde zijn. Dan heb je wel een voordeel als je de binnenkant met goede foto's kunt belichten.

[Cocytus]

nare man schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 09:24:
[...]


In het algemeen kun je zeker stellen dat goede foto's behulpzaam kunnen zijn bij de verkoop van een huis, maar het is natuurlijk pure speculatie om te stellen dat jouw huis in dit geval binnen slechts twee weken is verkocht door die foto's. Je kunt niet stellen dat er sprake is van een causaal verband.

Of een huis snel verkocht wordt is voor een belangrijk deel een kwestie van toeval. Het huis dat ik gekocht heb was op Funda niet voorzien van mooie foto's, maar ik kon wel door de foto's heenkijken en zien dat het een huis was met bijzondere architectonische kwaliteiten. We zijn gaan kijken en zagen dat de foto's de woning inderdaad geen recht deed. Het huis is uiteindelijk binnen 5 weken verkocht . Ik was overigens de eerste kijker en dus ook meteen de koper.

Daarmee bevestig je toch eigenlijk zijn punt? Jij kon door de foto's heen kijken, menigeen zal dat niet kunnen. Jij was kennelijk de eerste en enige geïnteresseerde in vijf weken.

[nare man]

Ik bevestig zijn punt niet, want zijn punt was dat zijn huis binnen twee weken is verkocht door de foto's, en daarover kunnen we geen uitspraken doen. Je zult nooit weten wat de reden voor de koper is geweest om juist dat huis te bezichtigen en vervolgens te kopen, misschien tenzij hij toegeeft dat hij de foto's zo geweldig vond.

[Cocytus]

nare man schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 12:10:
Ik bevestig zijn punt niet, want zijn punt was dat zijn huis binnen twee weken is verkocht door de foto's, en daarover kunnen we geen uitspraken doen. Je zult nooit weten wat de reden voor de koper is geweest om juist dat huis te bezichtigen en vervolgens te kopen, misschien tenzij hij toegeeft dat hij de foto's zo geweldig vond.

OK, mee eens. Ik had zijn post anders opgevat.

[Sabelhout]

nare man schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 12:10:
Ik bevestig zijn punt niet, want zijn punt was dat zijn huis binnen twee weken is verkocht door de foto's, en daarover kunnen we geen uitspraken doen. Je zult nooit weten wat de reden voor de koper is geweest om juist dat huis te bezichtigen en vervolgens te kopen, misschien tenzij hij toegeeft dat hij de foto's zo geweldig vond.

Het was ook niet mijn intentie om dat te suggeren, alhoewel dat misschien wel als dusdanig te interpreteren is. Ik probeerde meer te laten zien wat voor effect goede foto's van een opgeruimd huis (we hadden al 10+ verhuisdozen met meuk bij mijn schoonouders gestald) voor de presentatie van een huis kunnen betekenen. We zullen inderdaad nooit te weten komen wat de motivatie van de koper is geweest om juist ons huis te bezichtigen en niet het andere, identieke, huis in de straat.

Overigens hebben ze wel gedreigd dat huis te gaan bezichtigen, toen wij ze onder druk gingen zetten bij de onderhandelingen...

[r.e.s]

Nutral schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 00:42:
Kan ik hier ook dingen kwijt met het verkopen van een huis ?

Foto's zijn gemaakt, maar ik heb echt het idee dat het een ander huis is, veel foto's maken de ruimtes kleiner dan ze zijn, behalve de woonkamer dan. Vooral de keuken ziet er op de foto minder uit als in het echt.
http://www.dewiz.com/webs...ame=Zuiderkeerkring%20203
Iemand nog tips met het verkopen ?

ff alt tabben de hele tijd. ik zie zo snel het volgende
• 1ste foto: Donkere lucht eerste foto
• 3de foto: De rode stoelen zijn te aanwezig, verder te donkere lucht ( doe anders de lampen aan), te rommelig en no offence wat oudere niet matchende meubels . Beter gooi je wat spul boven maak je alles ff schoon en maak je dan een foto met mooi licht, en doe bijvoorbeeld de tuindeur open.
• 4de foto: Beter ruim ff de salon tafel op, haal het schilderij van de muur ( mits je niet rookt), krukje bij tv weg, electrische gitaar weg, en ruim de tuinmeubelen ff op.
• 5de foto: Haal de stoelen weg de belemmeren het beeld dat het een ruime woonkamer betreft, haal het kastje? in de rechter hoek weg. Haal het schilderij weg. Ruim de boekenkast op en verf eventueel het tussen muurtje
• 6de foto: Haal alles wat tegen de rechter muur staat weg en ruim de troep boven de magnetron op.
• 7de foto: Haal het schuursponsje weg als je klaar bent met schoonmaken.
• 8de foto: Haal het keukentrapje weg, het rode matje ,en probeer de foto recht te maken.
• 9de foto: goed
• 10de foto: Gordijn maximaal open, haal de tv + kastje tijdelijk weg en probeer het bureau en bureaustoel niet op de foto te krijgen.
• 11de foto: Goed haal alleen het krukje weg
• 12de foto: Goed licht en de kamer helemaal leeg halen ( geeft mensen het idee dat ze een babykamer hiervan kunnen maken).
• 13de foto: Zoveel mogelijk oude meubels weg, boekenplanken netjes opruimen, losse spullen weg.
• 14de foto: Proberen om iets hoger en dan naar beneden gericht een foto te maken lijkt de kamer mooier.

Hopelijk kun je met bovenstaande iets, komt er voornamelijk op neer zo veel mogelijk spullen opbergen of tijdelijk verplaatsen. Oude meubels niet fotograven. En werken met goed licht.
•

[Nutral]

Ik ben maar een student die zijn huis probeert te verkopen. Heb op het moment ook niet zoveel tijd om zoveel te slepen. Welke oude meubels bedoel je ? Meeste is vrij nieuw.

[nare man]

Student? Koophuis? Does not compute.

[ Voor 19% gewijzigd door nare man op 31-05-2011 17:41 ]

[Paul Hewson]

Nutral schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 17:34:
Ik ben maar een student die zijn huis probeert te verkopen. Heb op het moment ook niet zoveel tijd om zoveel te slepen. Welke oude meubels bedoel je ? Meeste is vrij nieuw.

Niet verkeerd bedoeld maar geen tijd lijkt me een behoorlijk zwak excuus. Kwestie van even een paar uurtjes in de weer en het ziet er al heel anders uit. Neem aan dat het belang om het huis te verkopen reëel is.

[Nutral]

Het is wel meer dan een paar uur in de weer, en dan moet ik al veel spullen gaan verplaatsen, aangezien er niet zo heel veel extra plek is waar ik dingen kwijt kan.

Ik denk dat ik een slr leen en zelf een paar dagen neem om alles te verplaatsen/fotograferen. Maar dat kan pas over een paar weken, dus dan zal ik maar wachten voordat ik het op funda zet.

[knuppelhout]

zo, ik ben eindelijk klaar met een huis kopen. heb al eerder gepost, maar toen was het meer de aankoopfase.
nog een heel gedoe, vorige week bij notaris, bleek de verkoper geen paspoort bij zich te hebben. later bleek er een beslag op het huis te liggen (schulden enz). betaling zou gedaan zijn maar nog niet binnen op tijd, dus waar wij dachten een champagnedag te hebben kregen we een baaldag.
wel de sleutel, en gister is het alsnog goed gekomen en zijn we van hem af.
nu een klusbedrijf erin gezet, eerst met een kleinere opdracht maar uiteindelijk toch maar gewoon alles laten doen na wat onderhandelen (dat scheelt!). voor een mooi (maar flink) bedrag doen ze alle stucreparaties, texen en vloer schuren + 3x olie. scheelt mij een heeeeeele hoop tijd, en er zijn nog zat kleine klusjes over om mee aan de slag te gaan

[Prx]

knuppelhout schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 20:03:
zo, ik ben eindelijk klaar met een huis kopen. heb al eerder gepost, maar toen was het meer de aankoopfase.
*knip*

Ga je before en after foto's plaatsen? Ben altijd erg benieuwd hoe dat soort metamorfoses eruit zien!

[racoon]

Sinds september/oktober wist ik al dat ik een nieuwbouwwoning toegewezen heb gekregen, eindelijk vandaag de data van de voorschouw en oplevering te horen gekregen, klussen kan beginnen.

[Notna]

Inmiddels heb ik mijn woning sinds Oktober vorig jaar en leef ik erin sinds januri dit jaar. Een hele hoop verbouwd (25m³ uit het huis ) en ik ben nog steeds niet klaar. Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik het alleen samen met mijn schoonvader gedaan heb + ik geen geld boom (helaas ) in de achtertuin heb staan, wat soms progressie wat lastiger maakt

Ik zal deze week eens proberen een paar before and after foto's te maken voor de geïnteresseerde onder ons

[knuppelhout]

heb wel n foto van de lege woonkamer. op zich geen enorme werkzaamheden die meoten gebeuren hoor, muren glad, schilderen en vloer schuren+olie. omdat het zo;n grote opp is loopt het echter nog flink in de papieren

[Sabelhout]

Prx schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 20:14:
[...]


Ga je before en after foto's plaatsen? Ben altijd erg benieuwd hoe dat soort metamorfoses eruit zien!

Dan vind je onze metamorfose vast ook interessant:

Van



en



naar

[r.e.s]

Nutral schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 17:34:
Ik ben maar een student die zijn huis probeert te verkopen. Heb op het moment ook niet zoveel tijd om zoveel te slepen. Welke oude meubels bedoel je ? Meeste is vrij nieuw.

Voor elke maand dat je het niet verkoopt kost het je een hoop geld, dus beter maak je er wat tijd voor vrij ( zie het als een investering ). De meubels zijn mischien niet oud maar matchen qua kleuren en materialen niet bij elkaar. Tip laat je huis eens kritisch bekijken door een vrouw (die hebben daar meer oog voor).

In principe wil je het volgende bereiken
• Geen persoonlijke elementen van jou in je huis. Je wilt dat de (toekomstige) koper zich kan inleven hoe het wonen in jouw huis er voor hem uit ziet.
• Zoveel mogelijk meubels weg halen en alleen de basis meubels laten staan. Hiermee creeer je een ruimtelijk effect, ten slot van rekening wil niemand een klein huis kopen.
• Ruim zoveel mogelijk rommel op, veel mensen doen namelijk al snel de aanname dat iemand die in een rommelig huis woont ook niet goed is qua onderhoud en dergelijke.

[nare man]

Sabelhout schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 13:58:
[...]

[afbeelding]

Als je die emmer en die Lidl-tas weghaalt zou het een zwart-wit-foto kunnen zijn

Komt er nog wat kleur?

[ Voor 3% gewijzigd door nare man op 01-06-2011 14:30 ]

[Sabelhout]

nare man schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 14:30:
[...]


Als je die emmer en die Lidl-tas weghaalt zou het een zwart-wit-foto kunnen zijn

Komt er nog wat kleur?

Yup, we wonen inmiddels in het huis, dus er staan meubelen met kleur (o.a. knaloranje fauteuil) in. Als je de basis maar rustig houdt, kun je leuk kleur aanbrengen met de meubels. Overigens moet ik zeggen dat ik het wel rustgevend vind als er niet al teveel kleur in huis is.

Nog ff ontopic trouwens: ook dit was een huis waar je echt doorheen moest kijken, het heeft bijna 3 jaar te koop gestaan waarbij er nauwelijks bezichtigingen zijn geweest. Snap ook niet dat de verkopers accepteerden dat de makelaar zo weinig en ook nog eens waardeloze foto's durfde te plaatsen.

[Verwijderd]

Sabelhout schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 14:38:
[...]

Nog ff ontopic trouwens: ook dit was een huis waar je echt doorheen moest kijken, het heeft bijna 3 jaar te koop gestaan waarbij er nauwelijks bezichtigingen zijn geweest. Snap ook niet dat de verkopers accepteerden dat de makelaar zo weinig en ook nog eens waardeloze foto's durfde te plaatsen.

Soms geeft een verkoper de makelaar ook weinig keuze. Tegenwoordig is zijn alle diensten van makelaars vaak modulair opgebouwd, als je dan als verkoper kiest om te besparen door geen fotograaf te laten komen dan moet je ook niet klagen over de foto's

Mijn vorig jaar gekochte huis stond ook 2 jaar te koop toen ik mijn krabbel zette.. Was werkelijk een huis waar je heel heel erg doorheen moest kijken. Vloer was donker zeil met houtprint, meubels allemaal zwart met gouden randen, erg kitch. Verder overal hele vieze vitrages en rolgordijnen. Tot overmaat van ramp ook nog een enorme gaskachel zonder verder radiatoren in andere ruimtes. Verder een lelijke schuifdeur tussen woonkamer en gang. En behang met hele drukke patronen door het hele huis.

Mijn investeringen om er iets moois van te maken:
- Complete CV installatie (6 radiatoren, 1 designradiator, CW5 intergas ketel + alle leidingen + installatie): 4900 euro
- Laten stukken +/- 40 m2 muur woonkamer + keuken: 600 euro
- Eikenhouten vloer 30 m2: 1.100 euro (zelf gelegd)
- Alle kozijnen en muren op benedenverdieping voorzien van verf, en overige gamma bonnetjes: 1000 euro

Daarvan is waarschijnlijk het grootste deel een directe waardevermeerdering (nooit 100%, maar toch..), in ieder geval de vloer (die nu tevens weer recht is ) en de CV installatie. Maar voor mij was het vooral fijn dat ik een huis heb kunnen kopen waar geen grote constructieve dingen aan hoefde te worden veranderd (plafonds, muren eruit, etc.) maar met vrienden, familie en een CV-installateur alles relatief goedkoop kon worden verzorgd. Een huis in deze staat had ik nooit voor de prijs + verbouwkosten kunnen kopen, zo blijkt uit andere huizen in deze straat.

[dr.lowtune]

Vandaag belde de notaris met niet zo leuk nieuws: mijn vriendin en ik hadden met de verkopende partij een passeerdatum van 1 juli afgesproken, de hypotheekofferte was echter tot 26 juni geldig dus hadden we gevraagd aan de verkoper of we eerder konden tekenen, dit kon allemaal en we kregen een bevestiging via de makelaar.

Nu werden we gebeld door de notaris dat één van de verkopers (het zijn een aantal erfgenamen) zijn spullen niet tijdig had ingeleverd en dat de eerdere passeerdatum toch niet gaat lukken, een week later wel..nu gaat dat ons een paar honderd kosten aan bereidstellingsprovisie en we zijn natuurlijk erg teleurgesteld.En natuurlijk moeten we alles wat we al hebben aangevraagd weer wijzigen omdat de passeerdatum wijzigt.

Helaas bleek ook dat de verkopers het huis helemaal gestript hebben en dat er van de lijst met roerende zaken vrijwel niks meer staat (getekend in het koopcontract, waarde nihil). Na contact met de verkopende makelaar kregen we te horen "het was oud spul, ze hebben het weggegooid, jammer maar helaas"...nu zal ik niet betwisten dat er een hoop oude zooi bij zat, maar er zat ook een gasfornuis bij wat op zich erg handig zou kunnen zijn tijdens de verbouwing...

Wat is nu redelijk om te doen? Aan de ene kant heb ik nu niet zo'n haast meer met de overdracht, laat ze maar lekker wachten op hun geld, we betalen de verlenging voor een maand en nu kunnen we dan nog een maandje extra sparen.

Ik ben ook van mening dat ze zich aan de afspraak m.b.t roerende zaken moeten houden. Is het redelijk om gewoon een werkend gasfornuis eisen en de andere zaken die ontbreken (oude zooi) te laten voor wat het is?

Even wat achtergrondinfo: we hebben het huis voor spotprijs, de verkopende makelaar vertelde al dat dit tot een hoop gedoe bij de verkopers heeft geleid (ze hadden 1 executeur aangewezen waarmee we dus zaken hebben gedaan en kennelijk was er nogal wat kritiek op de lage prijs waarop we het huis hebben gekocht). De goede deal maakt het voor ons wel lastig om gewoon te zeggen dat we dan niet willen tekenen vanwege de ontbrekende roerende zaken...

[Ardana]

Klinkt 'n beetjes alsof je 't onderste uit de kan wil halen. Wat betreft die extra kosten voor de bereidstellingsprovisie: daarvan kan ik me voorstellnen dat je 't graag vergoed wil krijgen.

Wat betreft 'n gasfornuis: voor minder dan 'n geeltje haal je er eentje van marktplaats of de plaatselijke 2e handswinkel. Daar zou ik niet moeilijk over doen. Maar goed, da's mijn mening

[Robbie T]

Ardana schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 22:17:
Klinkt 'n beetjes alsof je 't onderste uit de kan wil halen. Wat betreft die extra kosten voor de bereidstellingsprovisie: daarvan kan ik me voorstellnen dat je 't graag vergoed wil krijgen.

Wat betreft 'n gasfornuis: voor minder dan 'n geeltje haal je er eentje van marktplaats of de plaatselijke 2e handswinkel. Daar zou ik niet moeilijk over doen. Maar goed, da's mijn mening

Of is het een principe zaak omdat je een huis koopt met de op dat moment daarbij horende lijst van ontroerend goed zaken? Daarnaast word er een teken datum afgesproken, die word weer verzet wat je A) een paar 100 euro kost en een hoop extra werk oplevert. Om vervolgens ook te horen dat van de hele lijst niks meer klopt, maakt het nog extra zuur.

---

Mijn vriendin en ik zijn gisteren bij een huis wezen kijken. Gisteravond erg enthousiast, maar we moesten er eerst maar even een nachtje over slapen. Maar goed, nu nog steeds enthousiast. Word alleen krap op volgende week een afspraak te plannen bij een hypotheekadviseur, maar ook daar is vast een mouw aan te passen.

Huis doet mee in de V.O.N actie, dus deze maand zou er al meer duidelijk moeten worden

[Stewie!]

Robbie T schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 08:11:
[...]
ontroerend goed

Veel succes met het bieden!

[Woy]

@dr.lowtune: Blijkbaar heb je al een goede deal gemaakt dus persoonlijk zou ik er niet al te veel ophef over maken. Maar dat neemt niet weg dat de verkopende partij ook hun afspraken na moet komen. Ik zou gewoon contact met de makelaar opnemen een aangeven dat je niet content bent met de gang van zaken, en dan proberen de extra kosten op de verkoper te verhalen. Als de verkoper daar zonder morren in mee gaat zou ik de spullen zeker gewoon laten zitten.

Mocht de verkoper toch moeilijk doen, dan kun je bij de overdracht bij de notaris natuurlijk altijd aangeven dat het huis niet opgeleverd is zoals overeengekomen. Ik weet niet precies hoe er mee omgegaan word, maar de verkoper moet dan of zijn kant van de deal nakomen, of hij krijgt een deel van het geld niet ( Al zal dat deel wel vrij klein zijn met zo goed als waardeloze roerende goederen )

[Roenie]

Wat mij het meest zo irriteren is dat een ander bepaalt wat waardeloos is en wat niet. Hoe durft iemand dat te doen. Maar goed, je kunt op je strepen staan, maar wil je daar de deal op stuk laten lopen?

[Woy]

Roenie schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 12:20:
maar wil je daar de deal op stuk laten lopen?

De kans daarop is waarschijnlijk niet zo heel groot, want het koopcontract is immers al getekend. Zowel de verkoper, als de koper zitten vast aan de verkoop, en moeten dus gewoon hun verplichtingen nakomen, op straffe van de boete clausule.

[GeleFles]

RonnieB82 schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 09:16:
Lekker is dat, ik heb nu ruzie met de ING over de rest van mijn bouwdepot (wat er nu dus niet meer is).

Ik had een hypotheek afgesloten, dat was net iets minder als dat mijn nieuwbouwhuis zou kosten, maar met mijn spaargeld zat ik wel goed.
Netjes elke keer op tijd mijn rekeningen laten betalen, en vorige maand kreeg ik dus de laatste rekeningen binnen.
In totaal 3 rekeningen, en deze konden dus niet allemaal uit het bouwdepot betaald worden.
Als je je bouwdepot wilt sluiten, en er zit minder als 2500 euro in, dan kan je dit naar je bankrekening laten overmaken.
Dus ik heb 2 rekeningen via het bouwdepot laten betalen, aangegeven dat ik het overgebleven bedrag naar mijn bankrekening wil, en de laatste rekening betaald vanuit mijn spaarrekening.

Allemaal goed gegaan, huis is opgeleverd, dus alle rekening zijn betaald. Alleen die 2500 zag ik nog niet..
ING gebeld, verhaal uitgelegd... krijg ik te horen; 'formulier is goed ontvangen, is nu in behandeling, en het bedrag word in enkele dagen overgemaakt'.

Dus ik wacht een paar dagen...
Krijg ik een brief van de ING binnen, de hebben de resterende 2503,- euro gebruikt om mijn hypotheek maar alvast af te lossen!
Dus ik direct ING gebeld; krijg ik de eerste medewerker aan de lijn... hele verhaal uitgelegd, krijg ik te horen; 'omdat het een NHG-hypotheek is, kan dit niet uitbetaald worden'. Ook kan het niet teruggedraaid worden, want bouwdepot is al gesloten.

Beetje vreemd verhaal, ik dus mijn papieren gecheckt... blijkt daar geen reet van te kloppen... Dus ik weer ING bellen... Na veel gezeur en een hoop 'sorry, kan niks doen', toch voor elkaar gekregen dat ze navraag gaat doen bij ING Beheer in amsterdam... Die zouden me binnen 8 dagen terugbellen...
Ondertussen zijn we 10 dagen verder, en nog geen bericht van ING. Ik ga ze vanavond maar weer eens bellen

Uiteindelijk komt het er dus op neer dat er meer als 2500,- in het depot zat, en dan moet het gebruikt worden om de hypotheek af te lossen... het gaat om 3 HELE euro's teveel! Bel me dan, ik heb hier nog genoeg rekeningen liggen die ik zelf betaald heb, maar uit het depot zouden kunnen...
Maar nee, dan sluiten ze maar zonder enig overleg je bouwdepot, en gebruiken ze het geld om je hypotheek af te lossen... gelukkig betaal ik dankzij deze aflossing bijna 10 euro minder per maand!

Eindelijk een update over dit verhaal, heeft een hoop gebel met ING gekost, en uiteindelijk een klachtenprocedure gestart samen met mijn hypotheek adviseur.

Nadat de klachtbrief verstuurd was, stond het geld ineens binnen een week op mijn rekening... Het kan dus blijkbaar wel...

Nu kan ik eindelijk verder de inrichting, binnenkort maar eens kijken hoe ik amerikaanse koelkast naar de 1e verdieping ga krijgen

[Roenie]

Woy schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 12:31:
[...]

De kans daarop is waarschijnlijk niet zo heel groot, want het koopcontract is immers al getekend. Zowel de verkoper, als de koper zitten vast aan de verkoop, en moeten dus gewoon hun verplichtingen nakomen, op straffe van de boete clausule.

Welke boete bij een waarde van 0 euro in het contract? Als er een waarde in het contract stond voor de roerende zaken dan kon je dat deel van de rekening nog schrappen, maar nu niet. 10% van de waarde van het huis voor wat spullen?

[Woy]

Roenie schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 12:43:
[...]
Welke boete bij een waarde van 0 euro in het contract? Als er een waarde in het contract stond voor de roerende zaken dan kon je dat deel van de rekening nog schrappen, maar nu niet. 10% van de waarde van het huis voor wat spullen?

Jij had het er over dat de complete deal afketst, ik zeg alleen dat dat niet zo snel gebeurt. Ik zei in mijn post daarvoor al dat hij waarschijnlijk niet op veel compensatie hoeft te rekenen voor "waardeloze" spullen

( Al zal dat deel wel vrij klein zijn met zo goed als waardeloze roerende goederen )

De vraag is natuurlijk hoe je waardebepaling gaat doen van spullen die er niet meer zijn. Feitelijk heeft de verkoper gewoon leveringsplicht, en daar kan hij nu niet meer aan voldoen. Het grote probleem is dat het vrij lastig is om een goede waardering aan die spullen te hangen.

@RonnieB82: Lekker dat het toch nog geregeld is.

[Roenie]

Woy schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 13:20:
...De vraag is natuurlijk hoe je waardebepaling gaat doen van spullen die er niet meer zijn. Feitelijk heeft de verkoper gewoon leveringsplicht, en daar kan hij nu niet meer aan voldoen. Het grote probleem is dat het vrij lastig is om een goede waardering aan die spullen te hangen...

Waardebepaling is juist heel eenvoudig, dat is namelijk nihil volgens het contract.

Maar inderdaad, aangezien de spullen verdwenen zijn is levering uitgesloten. Meer dan een mededeling dat je het jammer vind dat ze dit zo gedaan hebben kom je denk ik niet.

En wat Ardana zegt, een tweedehands fornuis scoren en denken aan de relatief lage prijs die je voor het huis hebt betaald.

[damster_mark]

Niet meer van toepassing

[ Voor 206% gewijzigd door damster_mark op 08-07-2011 10:53 ]

[TrailBlazer]

Wat voor overlijdingsriscoverzekering heb je dan. Je bent niet verplicht om een overlijdensrisicoverzekering af te sluiten bij je hypotheekverstrekker. Wij hebben gewoon bij Independer gekeken wat de goedkoopste was en die afgesloten. De bank wilde wel graag weten dat we er eentje hebben afgesloten maar verder niks.

tja en dat hoge tarief.Het is hoog als iedereen waarmee ze een gesprek hebben een hypotheek bij ze afsluit dat is nu eenmaal niet zo dus moeten ze bij de klanten die wel afsluiten een hoge marge pakken.

[ Voor 24% gewijzigd door TrailBlazer op 13-06-2011 15:28 ]

[JJ Le Funk]

damster_mark schreef op maandag 13 juni 2011 @ 15:06:
Ik zou graaf jullie advies willen inzake het volgende:
[...]
Wat kan ik nu het beste doen? Wat is jullie ervaring?

een overlijdensrisicoverzekering is niet altijd verplicht.

[RomeoJ]

MrJayMan schreef op maandag 13 juni 2011 @ 15:34:
[...]

een overlijdensrisicoverzekering is niet altijd verplicht.

Maar wel bij een NHG, toch?

[JJ Le Funk]

RomeoJ schreef op maandag 13 juni 2011 @ 15:36:
[...]
Maar wel bij een NHG, toch?

ik ken de regels van NHG niet maar ook NHG is niet verplicht

[Fest]

MrJayMan schreef op maandag 13 juni 2011 @ 15:48:
[...]

ik ken de regels van NHG niet maar ook NHG is niet verplicht

"Gedurende de periode dat de lening meer bedraagt dan 80% van de waarde van de woning (zie definitie f. van de Algemene Voorwaarden voor Borgtocht 2011), dient sprake te zijn van een overlijdensrisicoverzekering, minimaal gelijk aan de overschrijding."

[damster_mark]

Niet meer van toepassing

[ Voor 224% gewijzigd door damster_mark op 08-07-2011 10:53 ]

[Roenie]

Als je al precies weet wat je wilt lijkt me dat de provisie ook niet zo hoog hoeft te zijn toch?

Er zijn ook adviseurs waarbij je per uur betaalt, maar waarbij je de provisie voor de tussenpersoon krijgt.

[TrailBlazer]

maar moet je voor de NHG je levensverzekering afsluiten bij de hypotheekverstrekker. Net even zitten kijken bij independer en voor 50K euro ben je 5-6 euro per maand kwijt. Over 30 jaar is dat 2100 euro ofzo.

[Fest]

TrailBlazer schreef op maandag 13 juni 2011 @ 17:20:
maar moet je voor de NHG je levensverzekering afsluiten bij de hypotheekverstrekker. Net even zitten kijken bij independer en voor 50K euro ben je 5-6 euro per maand kwijt. Over 30 jaar is dat 2100 euro ofzo.

Ik neem aan dat je met levensverzekering een overlijdensrisicoverzekering bedoelt. Het is niet verplicht deze af te sluiten bij de instelling waar je de lening afsluit.

[neographikal]

TrailBlazer schreef op maandag 13 juni 2011 @ 17:20:
maar moet je voor de NHG je levensverzekering afsluiten bij de hypotheekverstrekker. Net even zitten kijken bij independer en voor 50K euro ben je 5-6 euro per maand kwijt. Over 30 jaar is dat 2100 euro ofzo.

Ik kom bij TAF op een 2400e uit voor 150.000 (annuitair dalend, 30jaar, ben zelf 26jaar) Viel me eigenlijk hard mee.

[Sebastiaan]

Als je al alles weet wat je wilt zou je ook kunnen overwegen om de adviseurs er tussen uit te laten. ik heb zelf ook net een huis gekocht en diverse prijzen opgevraagd, bij een adviseur en bij banken direct. Bij mij komt de Rabo als goedkoopste optie uit met een rente van 4,8% voor 10 jaar rentevast en geen gedoe over provisie of uurbasis, maar enkel de gebruikelijke 1% afsluitpremie.

Verder gelukkig geen gedoe met overlijdensrisicoverzekering omdat ik de hypotheek afsluit op 80% van de aankoopprijs (164k bankspaarhypotheek en 205k k.k. aankoop) en de taxatiewaarde ook wel op minimaal die 205k uit zal komen.

Nu enkel nog wachten tot 15 juli voor de overdracht en dan kan ik beginnen met schoonmaken en inrichten e.d.

[N3oC]

@hierboven; Ik heb een lokale adviseur benaderd welke mijn financiën doet. Hij heeft voor 2200 euro de hypotheek, starterslening, verzekeringen en veel communicatie geregeld (alles in overleg). Door zijn pushen bij de bank heb ik veel minder last gehad van romp-slomp. Teven ging alles met de starterslening in 1 keer goed wat ook erg fijn is (3 keer nasturen = 6 keer zoveel frustraties en onzekerheid) Teven doet hij dit jaar, ook voor dit geld mijn belasting aangifte en gaat hij door mijn pensioen papieren. Alles bij elkaar vind ik het zeker het geld waard (diensten kosten nu eenmaal geld!)

En nu mijn aanwinst:
N3oC in "Ervaring met huis kopen deel 5"

Uiteindelijk is alles goed gekomen, en intussen ben ik de trotse eigenaar van een 2-onder-één-kap woning uit 1959! De starterslening is uiteindelijk vrij soepel gegaan, in iets meer dan 2 weken was alles geregeld en werd de hypotheek ook geaccepteerd. Helaas door een vertraging bij de bank moest de overdracht een week opschuiven, maar dat mag de pret niet drukken.

We zijn nu bezig met alles slopen uit het huis, en eigen aan het maken. Hopelijk binnenkort een iets langer verhaal, maar voor nu "just happy"

[Prx]

Vandaag (dinsdag) gaan we eindelijk de papieren tekenen bij de Notaris. Afgelopen donderdag nog even een kleine hartverzakking gekregen toen we de nota van beide notarissen binnen kregen (is nieuwbouw en wij zijn voor andere partij gegaan voor hypotheekakte). Ze hadden direct de bouwrente uit de hypotheek willen betalen, iets waar ik zwaar op tegen ben omdat je om die reden dat bedrag van je hypotheek niet af mag trekken.

Na een dag aan de telefoon te hebben gehangen is het uiteindelijk toch goed gekomen. Er blijft een bedrag van 1100 euro in depot over nu (bouwrente reeds persoonlijk overgemaakt), wat nu overgemaakt wordt naar onze persoonlijke rekening. Hypotheekadviseur had al gezegd dat als je zelf die 1100 euro gewoon gebruikt voor iets aan je huis (zoals het meer- en minderwerk wat we nog moeten betalen), dan krijgen we daar 0,0 gezeur mee voor de belasting.

Al met al toch iets meer dan 2600 euro aan bouwrente moeten betalen. Maar nu we de handtekeningen gaan zetten is het gewoon een kwestie van weer een hele periode wachten tot de oplevering (september-oktober).

[Robbie T]

Vanmiddag gaan we voor de tweede keer kijken bij het huis. Zijn beide echt super enthousiast! Even afwachten natuurlijk, maar vanmiddag maar eens een eerste bod neerleggen waarschijnlijk.

[Rhapsody]

Vanavond hebben wij een gesprek met De Hypotheker ;-) Iemand nog tips/advies waar we op moeten letten?

[Verwijderd]

@Rhapsody: niet veel spannends, maar toch, de bottom line: zorg ervoor dat je begrijpt wat je wordt geadviseert. Als dit je eerste hypotheekgesprek is en je, zoals 99,9% van de bevolking, niet erg thuis bent in hypothekenland en alles wat daarbij komt kijken, dan komt er straks erg veel informatie op je af. Een goede adviseur weet niet alleen goed advies te geven maar ook op zo'n manier dat jij het ook begrijpt. Alleen op die manier kun je voor jezelf bedenken wat voor hypotheek echt bij jou past. Want als je niet 100% weet wat je wordt geadviseerd dan kun je wel vertrouwen hebben op dat de expert het wel zal weten, maar als je later tegen problemen of onverwachte dingen aan loopt hoef je daar niet aan te kloppen.. denk daarbij vooral aan allerlei voorwaarden die de rente verlagen, bijvoorbeeld boeteclausules bij vervroegde aflossing, het verplichten van een betaalrekening bij een bepaalde bank, etc etc. Dergelijke voorwaarden stoppen je in een hypothecair keurslijf, dat hoeft niet altijd slecht te zijn (immers je krijgt er lagere rente voor terug) maar zorg dan wel dat je snapt waar je je toe verplicht zodat je voor jezelf kunt bedenken of dat bij je situatie past.

[TrailBlazer]

Robbie T schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 08:19:
Vanmiddag gaan we voor de tweede keer kijken bij het huis. Zijn beide echt super enthousiast! Even afwachten natuurlijk, maar vanmiddag maar eens een eerste bod neerleggen waarschijnlijk.

Ik zou lekker een dagje wachten met je bod uitbrengen om te voorkomen dat je te gretig overkomt. Als het huis al lang te koop staat is de kans niet zo heel groot dat iemand je voor is tenslotte.

neographikal schreef op maandag 13 juni 2011 @ 18:05:
[...]


Ik kom bij TAF op een 2400e uit voor 150.000 (annuitair dalend, 30jaar, ben zelf 26jaar) Viel me eigenlijk hard mee.

Ik had gekeken voor een gelijkblijvend bedrag dus vandaar de hogere premie. Het heeft er natuurlijk mee te maken dat er maar weinig mensen voor hun 56e overlijden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 09:08:
@Rhapsody: niet veel spannends, maar toch, de bottom line: zorg ervoor dat je begrijpt wat je wordt geadviseert. Als dit je eerste hypotheekgesprek is en je, zoals 99,9% van de bevolking, niet erg thuis bent in hypothekenland en alles wat daarbij komt kijken, dan komt er straks erg veel informatie op je af. Een goede adviseur weet niet alleen goed advies te geven maar ook op zo'n manier dat jij het ook begrijpt. Alleen op die manier kun je voor jezelf bedenken wat voor hypotheek echt bij jou past. Want als je niet 100% weet wat je wordt geadviseerd dan kun je wel vertrouwen hebben op dat de expert het wel zal weten, maar als je later tegen problemen of onverwachte dingen aan loopt hoef je daar niet aan te kloppen.. denk daarbij vooral aan allerlei voorwaarden die de rente verlagen, bijvoorbeeld boeteclausules bij vervroegde aflossing, het verplichten van een betaalrekening bij een bepaalde bank, etc etc. Dergelijke voorwaarden stoppen je in een hypothecair keurslijf, dat hoeft niet altijd slecht te zijn (immers je krijgt er lagere rente voor terug) maar zorg dan wel dat je snapt waar je je toe verplicht zodat je voor jezelf kunt bedenken of dat bij je situatie past.

Is het trouwens "not done" om met je mobiel het gesprek op te nemen, zodat je het daarna nog eens kunt na luisteren?

Verder had ik eigenlijk vraagjes over banksparen:
- De rente bij banksparen is toch niet zo relevant want hoger de rente hoe meer eind rendement, toch (voor mijn gevoel klopt dit toch niet helemaal :-)).

- Stel ik zou 60k of 70k eigen geld in een bankspaar product stoppen (in de eerste of eerste 2-3 jaar), en met 1:10 bandbreedte zitten ( en dus nog zeg maar 600/maand inleggen) dan kan krijg behoorlijke bedragen na 25 jaar. Klopt dit wel (gekeken naar online tooltjes/bankspaarberekening)? Ik zie dat je vrijstelling hebt van 2x 145k, maar wat als dit hoger uitpakt. Is dit dan nog wel gunstig of dien je eigenlijk een andere produkt bij te nemen, stel je over de 290k gaat...

[TrailBlazer]

600/maand inleggen daar heb je een spaarbedrag van 550K na 30 jaar. Ik heb een spaardeel van 280K en stort op dit moment maar 320 euro per maand. Ook mag het spaardeel van je hypotheek nooit boven de waarde van de hypotheek uitkomen. Dit omdat je namelijk belastingvrij spaart en anders zou het misbruik zijn. Sterker nog als je 70K zou storten zou je zelfs zonder bijstorten al op een bedrag van 300K komen na 30 jaar (5% rente). Gevolg je maandelijkse storting stort in en je bent uit je 1:10 bandbreedte gevlogen.

Me de bedragen waar je nu mee rekent zit je op een hypotheek van een miljoen denk ik zo.
Laat je het eerst allemaal een keer voorrekenen om er een beetje gevoel bij te krijgen.

[ Voor 18% gewijzigd door TrailBlazer op 14-06-2011 10:58 ]

[Verwijderd]

@Broodje: denk dat je het best kan opnemen als je wilt, wel zo netjes om het dan even aan te geven. Zal niet gebruikelijk zijn, maar ze zullen het ook niet weigeren, want dan zijn ze praktisch een klant kwijt

Verder: je noemt een bankspaarbedrag van 600 euro. Ik denk dat je wat dingen door elkaar haalt. Het bankspaardeel geldt alleen voor wat je aflost. Bij een bankspaarbedrag van zo'n 170 euro los je in 30 jaar al 125.000 euro af, een redelijk 'gemiddelde' , uitgaand van een huypotheek van 250K, 50% aflossingsvrij. Het andere bedrag, dat is gewoon de rente over de hele hypotheek.
Dat de hoogte van de rente bij banksparen niet zoveel uitmaakt is overdreven, maar het is wel zo dat rentestijgingen en dalingen gecompenseerd worden door de rente die je op je 'spaardeel' ontvangt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 11:03:
@Broodje: denk dat je het best kan opnemen als je wilt, wel zo netjes om het dan even aan te geven. Zal niet gebruikelijk zijn, maar ze zullen het ook niet weigeren, want dan zijn ze praktisch een klant kwijt

Verder: je noemt een bankspaarbedrag van 600 euro. Ik denk dat je wat dingen door elkaar haalt. Het bankspaardeel geldt alleen voor wat je aflost. Bij een bankspaarbedrag van zo'n 170 euro los je in 30 jaar al 125.000 euro af, een redelijk 'gemiddelde' , uitgaand van een huypotheek van 250K, 50% aflossingsvrij. Het andere bedrag, dat is gewoon de rente over de hele hypotheek.
Dat de hoogte van de rente bij banksparen niet zoveel uitmaakt is overdreven, maar het is wel zo dat rentestijgingen en dalingen gecompenseerd worden door de rente die je op je 'spaardeel' ontvangt.

Tnx Trail/Ennu

Ik ben nu idd op het orienteren om een andere huis te kopen. Hypotheek zal ong. 300k (waarde woning 400k)zijn, alleen wil ik die na de looptijd zo goed als mogelijk alles afgelost hebben, dat zou ik dus kunnen realiseren met een eenmalige inleg en een maandelijkse inleg. Maar ik heb al 10 jaar een hypotheek lopen, kan ik nu met banksparen nu alleen 20 jaar fiscaal voordeel hebben? Oftewel is dat dan de max.looptijd (met belastingvoordeel)?

[TrailBlazer]

Je hebt recht op een keer vrijstelling van die 148K dat is niet gebonden aan een tijdsperiode. Wel moet er een hypotheek tegenover staan. Je hebt nog maar 20 jaar recht op HRA dus vermoedelijk zal je nieuwe hypotheek niet langer duren dan dat. Dat maakt een bankspaarhypotheek wel minder gunstig omdat de opbouw pas echt gaat renderen na een jaar of 20