Ervaring met huis kopen deel 5

[nmgn231]

Woy schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 21:40:
[...]

Aangezien de makelaar blijkbaar die toezegging gedaan heeft, gewoon de makelaar aanspreken en het op laten lossen.

Heb ik reeds gedaan, wacht op reactie.

[Naboo]

Wat tegenwoordig ook een nieuwe constructie is, is huizen met eeuwigdurend erfpacht..... Ook een constructie die niet ten goede komt van de huizenmarkt, vind ik.

[Verwijderd]

Sport_Life schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 18:48:
Nou ik heb weer 'leuk' nieuws.. (not).
Ik kan er niet teveel over uitweiden op dit forum, maar laat het erop neer komen dat de verkopende partij 4-6 weken later de leveringsakte kan tekenen dan wat er in de koopakte staat.

De hele planning loopt dus anders en wij zullen in het ergste geval tijdelijke woonruimte + opslag moeten zoeken elders .

In je koopovereenkomst zou gewoon beschreven moeten staan, wat je rechten en plichten in zo'n geval zijn. Het enige wat er mis kan gaan, is dat er vaag omschreven staat "of zoveel eerder of later dan koper en verkoper overeenkomen" en dan zonder een uiterlijke datum van overdracht. In dat geval ben je, volgens mij, "het haasje" en kun je geen aanspraak maken op schadevergoeding + evt. boete.

Zowel bij de verkoop van mijn appartement als bij de aankoop van mijn huis, stond ongeveer "overdracht zal plaatsvinden op <<datum X>> of zoveel eerder of later als koper en verkoper overeenkomen, echter niet later dan <<datum Y>>". Geeft beide partijen wat extra lucht, maar niet onbeperkt.

[nmgn231]

Prx schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 16:53:
[...]
Moet wel zeggen dat ik het gek vind dat je pas op dit moment achter de bouwrente komt. Het was een van de eerste dingen die mijn hypotheek adviseur tegen mij riep.
[...]

Moest ff zoeken maar dit was de toendertijd de reactie op ons schriftelijk bezwaar tegen de 7% bouwrente:

7% bouwrente: dit percentage is gebruikelijk en bewust hoger dan de hypotheekrentestand. Als er met bijv. 3,5% gerekend zou worden, dan zou een koper beter af zijn met bouwrente dan hypotheekrente, waardoor hij de grond en alle bouwtermijnen pas de dag voor de oplevering zou willen betalen. Dit is uiteraard niet de bedoeling. Omdat jullie voor de start van de bouw kopen, zullen de grond en de bouwtermijnen op tijd worden betaald, waardoor je niet of nauwelijks met bouwrente te maken zult krijgen.

[Woy]

Verwijderd schreef op woensdag 27 april 2011 @ 07:44:
[...]
"of zoveel eerder of later dan koper en verkoper overeenkomen"

Dan moet je dat dus wel overeenkomen, en is het niet iets wat zomaar eenzijdig bepaald word. Vaak staat in de boete clausule wel redelijk duidelijk vermeld hoeveel vertraging er van beide partijen mogelijk is voordat er aanspraak gemaakt kan worden op (een deel) van die clausule.

Ik zou dus inderdaad aanraden om de koopovereenkomst eens goed door te lezen, en daarna nog eens te overleggen met de verkoper. Ik weet natuurlijk niet wat exact de reden is dat de overdracht pas later kan plaatsvinden, maar als dat bijvoorbeeld is omdat ze nog niet in hun nieuwe huis kunnen, vind ik dat persoonlijk hun eigen probleem, en zou ik ook zeker proberen om het probleem bij hun neer te leggen.

nmgn231 schreef op woensdag 27 april 2011 @ 08:15:
[...]

Moest ff zoeken maar dit was de toendertijd de reactie op ons schriftelijk bezwaar tegen de 7% bouwrente:

[...]
"waardoor je niet of nauwelijks met bouwrente te maken zult krijgen."

Daar heeft hij zich helaas wel ingedekt. Nu hoef je "nauwelijks" bouwrente te betalen. Over wat voor bedrag gaat het eigenlijk? ( In feite kost het je alleen het rente verschil over die periode. Als dat 2% over 3 ton is loopt het nog steeds aardig op, maar het is niet onoverkomelijk )

[ Voor 44% gewijzigd door Woy op 27-04-2011 09:04 ]

[Prx]

nmgn231 schreef op woensdag 27 april 2011 @ 08:15:
[...]

Moest ff zoeken maar dit was de toendertijd de reactie op ons schriftelijk bezwaar tegen de 7% bouwrente:

[...]

Dan kom ik dus inderdaad weer terug op de vraag of je hypotheek gepasseerd is en het geld is vrijgemaakt om de facturen te voldoen. Op het moment dat jij die factuur betaald en de grond op jouw naam staat, dan stopt het betalen van die verschrikkelijke rente.

Bij mij staat de grondrente overigens op 5% en de overige op 6%. Met een hypotheek opgebouwd uit 1 deel op 5,65% en 1 deel op 5,85% zit ik er niet echt mee. Het voelt gewoon alsof ik nu al de dubbele lasten draag van de bouw, en dat is te behappen in mijn geval.

[Woy]

@Prx: Als je zijn posts wat beter leest dan heeft hij het geld meteen na ontvangen van de rekening betaald. Hij is er echter ontevreden over dat hij niet de mogelijkheid heeft gehad om te betalen voordat de rente begon te lopen.

[Prx]

Dat heeft toch allemaal te maken met wat ik net aangeef? Ik heb de overeenkomst ook al getekend, maar de rente blijft toch echt lopen tot mijn hypotheek op een rekening staat en de 50K voor de grond overgemaakt wordt. Pas dan wordt de teller stilgezet. Ik zie niets in zijn post waarin hij aangeeft dat hij de financiele middelen op dag 1 al tot zijn beschikking had, alleen dat hij de overeenkomst VOOR dag 1 heeft getekend.

[Woy]

nmgn231 schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 21:34:
[...]
De factuur is uiteraard vandaag nog voldaan, ik hoop alleen (een deel van) de rente terug te krijgen.

Hij is ook niet verbaasd dat er rente gerekend word tot de dag dat er betaald is. Hij is verbaas dat hij niet de mogelijkheid heeft gehad om te betalen voordat de rente begon met lopen, terwijl hij wel alle aktes getekend heeft voordat de rente begon te lopen.

Ze hebben blijkbaar een maand gewacht tot het sturen van de factuur, en dus is hij een maand 7% rente verschuldigd, terwijl hij het geld waarschijnlijk elders voordeliger tot zijn beschikking had.

[nmgn231]

Woy schreef op woensdag 27 april 2011 @ 09:16:
[...]

Hij is ook niet verbaasd dat er rente gerekend word tot de dag dat er betaald is. Hij is verbaas dat hij niet de mogelijkheid heeft gehad om te betalen voordat de rente begon met lopen, terwijl hij wel alle aktes getekend heeft voordat de rente begon te lopen.

Ze hebben blijkbaar een maand gewacht tot het sturen van de factuur, en dus is hij een maand 7% rente verschuldigd, terwijl hij het geld waarschijnlijk elders voordeliger tot zijn beschikking had.

Helemaal juist. Het geld stond vanaf 16 maart klaar om overgemaakt te worden (op rekening met 2,5% spaarrente), juist omdat ik geen zin had in die 7% bouwrente.
Het verschil in rente is erg groot doordat ik gunstig onderhands kan lenen. Rekening houdend met verschil in rente wat ik anders over die periode betaald zou hebben en dat het aftrekbaar is gaat dit toch om een paar honderd euro...

Zojuist reactie van de makelaar:

Dat er bouwrente aan u wordt berekend, komt omdat slechts enkele dagen na uw ondertekening van de koop/aanneemovereenkomst alles onherroepelijk werd. Hierdoor konden de aktes die al klaar lagen bij de notaris passeren en ging de bouwrente lopen. Helaas zit er nu eenmaal wat verwerkingstijd tussen ondertekening van een koop/aanneemovereenkomst en aktepassering bij de notaris, waardoor u nu met een aantal weken bouwrente wordt geconfronteerd.

Ik lees: Wij mogen u gewoon naaien omdat wij zelf wel bepalen hoelang het duurt voordat wij ons zaakje op orde hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door nmgn231 op 27-04-2011 09:38 ]

[celshof]

Helaas zit er nu eenmaal wat verwerkingstijd tussen ondertekening van een koop/aanneemovereenkomst en aktepassering bij de notaris, waardoor u nu met een aantal weken bouwrente wordt geconfronteerd

Lijkt mij dat trage verwerking jou niet aangerekend mag worden. Het lijkt mij redelijker om een rente te betalen die gelijk is aan de 2,5% die je nu op dat bedrag hebt gehad.

Mocht ik in jouw schoenen staan, dan zou ik juridisch advies inwinnen.

[nmgn231]

celshof schreef op woensdag 27 april 2011 @ 12:27:
[...]
Lijkt mij dat trage verwerking jou niet aangerekend mag worden. Het lijkt mij redelijker om een rente te betalen die gelijk is aan de 2,5% die je nu op dat bedrag hebt gehad.

Mocht ik in jouw schoenen staan, dan zou ik juridisch advies inwinnen.

Ik word morgen teruggebeld door de juristen van vereniging eigen huis.

[Woy]

Ik zou er persoonlijk ook niet heel erg blij mee zijn, maar ik denk dat je juridisch niet erg sterk staat. Als de geraadpleegde juristen het daar ook mee eens zijn zou ik gewoon mijn verlies nemen, en hooguit bij de makelaar erg duidelijk aangeven dat hij op deze manier geen goede indruk achter laat.

[Nutral]

De makelaar is langsgeweest, even het huis bekeken en gaat nu een verkkoopprijs + vraagprijs opstellen. Huizen vergelijkbare huizen in de buurt hebben ongeveer 240k opgeleverd.

Nog een tweaker interesse in een huis in alphen aan den rijn ?

[nare man]

Alphen? Nee

[ZeRoC00L]

Nutral schreef op woensdag 27 april 2011 @ 14:56:
De makelaar is langsgeweest, even het huis bekeken en gaat nu een verkkoopprijs + vraagprijs opstellen. Huizen vergelijkbare huizen in de buurt hebben ongeveer 240k opgeleverd.

Nog een tweaker interesse in een huis in alphen aan den rijn ?

Heeft een makelaar niet meteen een prijs afgegeven ?
Ik heb recent twee verschillende makelaars laten langskomen, beiden gaven na een uitgebreide bezichtiging (en inmeting) meteen een prijs.

Nog een tweaker interesse in een huis in Breda ?

[Nutral]

De makelaar heeft net een mail verzonden met de prijs, 249k vraagprijs.

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op woensdag 27 april 2011 @ 07:44:
[...]

In je koopovereenkomst zou gewoon beschreven moeten staan, wat je rechten en plichten in zo'n geval zijn. Het enige wat er mis kan gaan, is dat er vaag omschreven staat "of zoveel eerder of later dan koper en verkoper overeenkomen" en dan zonder een uiterlijke datum van overdracht. In dat geval ben je, volgens mij, "het haasje" en kun je geen aanspraak maken op schadevergoeding + evt. boete.
Zowel bij de verkoop van mijn appartement als bij de aankoop van mijn huis, stond ongeveer "overdracht zal plaatsvinden op <<datum X>> of zoveel eerder of later als koper en verkoper overeenkomen, echter niet later dan <<datum Y>>". Geeft beide partijen wat extra lucht, maar niet onbeperkt.

Ik heb me inmiddels wat laten inlichten en daar is geen sprake van, aangezien we een bepaalde datum zijn overeengekomen en daar hebben we (we = koper + verkoper) ons ook aan te houden. Ik kan niet de exacte reden geven van de vertraging, ivm dat verkopende partij misschien meeleest, maar overdracht kan in ieder geval niet eerder dan begin juni, en waarschijnlijk duurt het nog langer. Behalve dat we ons natuurlijk verheugd hadden om dit weekend te verhuizen, moeten we nu ook de huur verlengen (was reeds stopgezet) en waarschijnlijk vanaf een bepaald moment de spullen in de opslag doen en in hotels overnachten. Daarnaast de verhuizers afbellen, etc etc.. Ik vraag me wel af in hoeverre het moeite zal kosten de boete te innen, juridisch staan wij ontzettend sterk, maar recht krijgen is weer een ander verhaal.. Iig loont het wel om desnoods een advocaat in de arm te nemen, mocht het echt zover komen.

Woy schreef op woensdag 27 april 2011 @ 08:57:
Ik zou dus inderdaad aanraden om de koopovereenkomst eens goed door te lezen, en daarna nog eens te overleggen met de verkoper. Ik weet natuurlijk niet wat exact de reden is dat de overdracht pas later kan plaatsvinden, maar als dat bijvoorbeeld is omdat ze nog niet in hun nieuwe huis kunnen, vind ik dat persoonlijk hun eigen probleem, en zou ik ook zeker proberen om het probleem bij hun neer te leggen.

De reden is helaas wel wat heftiger dan dat ze niet in hun nieuwe huis kunnen.

[ Voor 14% gewijzigd door Sport_Life op 27-04-2011 18:18 ]

[Raymond]

Je mag als koper best wat begrip tonen, mocht je de reden weten en ook vinden dat het een geldige reden is om te verlangen/vragen dat de overdracht uitgesteld wordt. Maar je hoeft er aan de andere kant ook niet financiëel bij in te schieten. Als je dit voorlegt, zou de verkopende partij ook zo redelijk moeten zijn om kosten te vrgoeden, die jij moet maken voor de latere overdracht.

Niet alles hoeft persé volgens het contract te gaan, in overleg moet er ook altijd het nodige mogelijk blijven, imho

[Sport_Life]

Raymond schreef op woensdag 27 april 2011 @ 18:27:
Je mag als koper best wat begrip tonen, mocht je de reden weten en ook vinden dat het een geldige reden is om te verlangen/vragen dat de overdracht uitgesteld wordt. Maar je hoeft er aan de andere kant ook niet financiëel bij in te schieten. Als je dit voorlegt, zou de verkopende partij ook zo redelijk moeten zijn om kosten te vrgoeden, die jij moet maken voor de latere overdracht.

Niet alles hoeft persé volgens het contract te gaan, in overleg moet er ook altijd het nodige mogelijk blijven, imho

Nogmaals, ik ga liever niet openbaar hier vertellen hoe het zit. Maargoed, maar ik denk niet dat we er "onderhands" uitkomen met de verkoper .

[ Voor 23% gewijzigd door Sport_Life op 27-04-2011 18:38 ]

[Raymond]

Ik hoef ook helemaal niet te weten hoe het precies zit Maar je bent dus wel bang dat je niet in goed overleg met de verkopende partij tot een oplossing kunt komen waar je alletwee mee kunt leven? Da's wel jammer en wat mij betreft ook niet redelijk van ze. Dan zal je inderdaad naar wat zwaardere opties moeten grijpen en daar wordt uiteindelijk niemand beter van.

[Verwijderd]

Er zijn inmiddels een paar weken gepasseerd en onze woning is zo goed als verkocht. De koopovereenkomst wordt hopelijk/waarschijnlijk deze week getekend.

Nou hebben we een nieuw huis op het oog. Deze hebben we vandaag voor de nogmaals bezichtigd, deze keer met aankoopmakelaar. We zullen morgen waarschijnlijk beginnen met de onderhandelingen.

We waren zojuist aan het overleggen en we vroegen ons het volgende af:

#1 We hebben bij de bank waar we de huidige hypotheek hebben lopen aangegeven dat de woning zo goed als verkocht is. Voor de nieuwe hypotheek gaf de bank aan dat zij "de voorkeur" hebben dat de oude woning gepasseerd is alvorens de hypotheek van de nieuwe woning te verstrekken. Zij gaven daarnaast ook aan dat we wel al konden bieden op het huis.

Nou wordt tot mijn weten met "gepasseerd" bedoeld, het tekenen van de leveringsakte. Deze zal echter dicht tegen de overdrachtsdatum (uiterlijk 1 oktober) liggen. Als we bijv. tot een overeenkomst komen bij het nieuwe huis, dan hebben we ca. 5 weken de tijd om de financiering te krijgen (eind mei). Hoe kunnen we dan de financiering rond krijgen met een overdracht die in oktober zal plaatsvinden? Is dit gebruikelijk?

#2 Onze voorkeur zou hebben dat we max 1 maand of 2 weken voordat we de oude woning overdragen in de nieuwe woning kunnen intrekken. Of in ieder geval in de nieuwe woning intrekken alvorens we bij de oude eruit moeten. Heb je dan die tussentijd 2 hypotheken lopen? Of kan dit niet (mag het niet van de bank en moet je eerst uit de oude woning dan in de nieuwe)?

#3 We hebben vandaag te horen gekregen dat de woning die we op het oog hebben voorwaardelijk verkocht is. Er is overeengekomen met een andere koper dat wanneer zij de eigen woning voor een bepaalde prijs verkocht krijgen, zij de woning die zowel wij als zij op het oog hebben (moeten) kopen. Indien we tot een prijs overeenkomen met de verkopers wordt aan de andere koper voorgelegd of zij de voorwaardelijke koop tot een onvoorwaardelijke koop willen maken. Hun woning staat sinds een week te koop.
Met het oog op de bovenstaande vraag tzt aan de andere kopers: is het niet lastig om de financiering rond te krijgen in deze tijden wanneer de oude woning nog niet verkocht is?

[Woy]

Ik ben het wel met Raymond eens dat je best een beetje met de verkoper mee kunt denken, maar in eerste instantie is het toch echt hun probleem. Eventueel gemaakte kosten door uitstel zou ik dan ook zeker op de verkoper proberen te verhalen. Mochten ze met een tegenvoorstel komen dan zou ik die vergoeding meteen in de onderhandelingen meenemen, en als het even kan ook een bankgarantie daarvoor regelen.

Eigenlijk is het enige punt waardoor een verkoper het huis echt niet kan leveren is als de bank het hypotheekrecht niet wil opheffen (of er andere verplichtingen op het huis zitten). Ik zou in ieder geval zo spoedig mogelijk met de verkoper in overleg gaan, en direct aangeven welke kosten je gaat maken ( Hotel, extra verhuiskosten ( gewoon door een bedrijf laten doen ), opslagkosten ) plus eventueel nog een gedeelte van het bedrag genoemd in de boete-clausule. Als ze niet bereid zijn om die te betalen, dan moeten ze maar gewoon op de afgesproken datum leveren.

@thewongandonly: Ik snap je verhaal niet helemaal, maar als de bank pas de nieuwe hypotheek wil verstrekken nadat er gepasseerd is, dan ontkom je er niet aan om tijdelijk ergens anders te gaan wonen. Het passeren gebeurt immers meestal op de datum van levering ( en sleuteloverdracht ). Het is dan dus ondoenlijk om op tijd je eigen huis in te trekken.

Ik snap je #3 ook niet helemaal? Je hebt je huis verkocht onder voorbehoud dat de koper zijn eigen huis verkoopt? Dat zou een voorwaarde zijn waar ik nooit mee akkoord zou gaan. Als ze eerst hun huis willen verkopen, dan komen ze maar terug op het moment dat dat gebeurd is.

Als je wil dat je 1 maand voordat je je eigen huis overdraagt in je nieuwe huis kan, zul je toch op zijn vroegst 3 maanden voor de overdracht een huis kopen. Je bent zo 1 tot 2 maanden bezig met het regelen van je hypotheek en alle papieren voor de notaris.

[Sport_Life]

Woy schreef op woensdag 27 april 2011 @ 19:49:
Ik ben het wel met Raymond eens dat je best een beetje met de verkoper mee kunt denken, maar in eerste instantie is het toch echt hun probleem. Eventueel gemaakte kosten door uitstel zou ik dan ook zeker op de verkoper proberen te verhalen. Mochten ze met een tegenvoorstel komen dan zou ik die vergoeding meteen in de onderhandelingen meenemen, en als het even kan ook een bankgarantie daarvoor regelen.

Eigenlijk is het enige punt waardoor een verkoper het huis echt niet kan leveren is als de bank het hypotheekrecht niet wil opheffen (of er andere verplichtingen op het huis zitten). Ik zou in ieder geval zo spoedig mogelijk met de verkoper in overleg gaan, en direct aangeven welke kosten je gaat maken ( Hotel, extra verhuiskosten ( gewoon door een bedrijf laten doen ), opslagkosten ) plus eventueel nog een gedeelte van het bedrag genoemd in de boete-clausule. Als ze niet bereid zijn om die te betalen, dan moeten ze maar gewoon op de afgesproken datum leveren.

Het ligt net even anders, de verkopende partij is een bedrijf, heeft zelf nooit in het pand gewoond, maar slechts opgeknapt. Hierbij zijn er fouten gemaakt, waardoor er niet in het pand gewoond mag worden. Volgens de koopakte moet het pand bewoonbaar zijn, en dat is het dus niet (strikt genomen is het nu een opslaghok met moderne keuken en badkamer , ipv een woonruimte). Daarentegen zijn wij als kopers redelijk onder druk gezet de koop snel te regelen, omdat het anders in de openbare verkoop zou gaan (en wij wilden het super graag hebben - en geloof me dat het snel weg zou zijn ondanks de huidige markt), dwz binnen een week de hypotheek geregeld etc.
Door die aanpassingen wordt de woonruimte nu waarschijnlijk (iets) kleiner, en hebben we te maken met allerlei airco-installaties waar ik persoonlijk niet op zit te wachten (constante zoomer in de slaapkamer bijv.)

[Verwijderd]

@ Woy: Over punt 1: mijn vraag is eigenlijk of dit gebruikelijk is.

Over punt 3: dit was ten aanzien van de nieuwe woning die we op het oog hebben. Heb de tekst aangepast zodat het hopelijk iets duidelijker is.

[Naboo]

Sport_Life schreef op woensdag 27 april 2011 @ 19:58:
[...]

Het ligt net even anders, de verkopende partij is een bedrijf, heeft zelf nooit in het pand gewoond, maar slechts opgeknapt. Hierbij zijn er fouten gemaakt, waardoor er niet in het pand gewoond mag worden. Volgens de koopakte moet het pand bewoonbaar zijn, en dat is het dus niet (strikt genomen is het nu een opslaghok met moderne keuken en badkamer , ipv een woonruimte). Daarentegen zijn wij als kopers redelijk onder druk gezet de koop snel te regelen, omdat het anders in de openbare verkoop zou gaan (en wij wilden het super graag hebben - en geloof me dat het snel weg zou zijn ondanks de huidige markt), dwz binnen een week de hypotheek geregeld etc.
Door die aanpassingen wordt de woonruimte nu waarschijnlijk (iets) kleiner, en hebben we te maken met allerlei airco-installaties waar ik persoonlijk niet op zit te wachten (constante zoomer in de slaapkamer bijv.)

Je bent dus door hun onder druk gezet om het te kopen en snel te regelen, en zij hebben nu fouten gemaakt waardoor JIJ de sjaak bent...

Lijkt mij een simpele zaak; JOUW kosten op HUN verhalen....

[Woy]

Sport_Life schreef op woensdag 27 april 2011 @ 19:58:
[...]
waardoor er niet in het pand gewoond mag worden.

Ah dat veranderd inderdaad wel het een en ander. Ik zou dan meteen in onderhandeling gaan en een regeling bedenken waar er genoeg motivatie voor de verkoper is om het a.s.a.p. te regelen. Ten minste de gemaakte kosten en daarboven op een boete per week te laat geleverd o.i.d.

@thewongandonly: Ik heb er eigenlijk nog nooit van gehoord dat een bank verplicht dat de overdracht eerst plaats vind, voordat een nieuwe hypotheek verstrekt word. Echter stellen banken op dit moment wel meer eisen. Het risico voor de bank word natuurlijk wel minder op het moment dat jij niet nog een ander huis te verkopen hebt. Echter ben je natuurlijk al vrij zeker van verkoop op het moment dat de periode die voor voorbehoud van financiering ( en eventueel andere voorbehouden ) afgelopen is. Op dat moment kan een eventuele koper niet zomaar meer onder de koop uit zonder de boete clausule te voldoen. Op zich hoeft de financiering op dit moment niet perse heel erg moeilijk te zijn, maar dat is natuurlijk compleet afhankelijk van het complete financiële plaatje, en het risico niveau dat de bank daarbij berekent.

Ik zou gewoon eens met meerdere partijen gaan praten wat de mogelijkheden zijn. Maar is het echt zo erg dat je tijdelijk je spullen ergens onder moet brengen en eventueel een korte periode een tijdelijk onderdak moet hebben? Je krijgt er natuurlijk wel een stuk zekerheid voor terug.

[Sport_Life]

Naboo schreef op woensdag 27 april 2011 @ 23:12:
[...]


Je bent dus door hun onder druk gezet om het te kopen en snel te regelen, en zij hebben nu fouten gemaakt waardoor JIJ de sjaak bent...

Lijkt mij een simpele zaak; JOUW kosten op HUN verhalen....

De kosten van aanpassing liggen volledig bij de verkoper, wij hebben oa de kosten van tijdelijk onderdak etc. Maargoed vrijdag gaat de brief met ingebrekestelling eruit, en dan zien we wel wat er verder gebeurt.

[Sabelhout]

Woy schreef op woensdag 27 april 2011 @ 23:16:
[...]

...

@thewongandonly: Ik heb er eigenlijk nog nooit van gehoord dat een bank verplicht dat de overdracht eerst plaats vind, voordat een nieuwe hypotheek verstrekt word....

Mijn hypotheekverstrekker (vastgoedtak van een pensioenfonds) stelde dit ook als eis. De oude woning moest eerst gepasseerd zijn alvorens we de nieuwe woning konden laten passeren. In ons geval zat daar 14 dagen tussen, dus dat was verder geen probleem.

[Verwijderd]

Maar je kon wel gewoon de vereiste hypotheek krijgen, ook al ligt de overdracht van beide woningen een 5 maanden vooruit?

Woy schreef op woensdag 27 april 2011 @ 23:16:
[...]
@thewongandonly: ... Ik zou gewoon eens met meerdere partijen gaan praten wat de mogelijkheden zijn. Maar is het echt zo erg dat je tijdelijk je spullen ergens onder moet brengen en eventueel een korte periode een tijdelijk onderdak moet hebben? Je krijgt er natuurlijk wel een stuk zekerheid voor terug.

Natuurlijk geniet dit niet de voorkeur. Maar als het niet anders kan, dan accepteren we het natuurlijk. Maar ik zal niet de moeite schuwen indien er een mogelijkheid bestaat om deze situatie te vermijden (met meerdere partijen rond de tafel te gaan zitten). Want zoals je aangeeft is de kans na het verstrijken van het voorbehoud financiering dat de koop niet doorgaat, zeer klein.
Daarnaast wordt ons gezin binnenkort uitgebreid, dus extra motivatie om tijdelijk ergens anders te wonen te vermijden. Maar als het echt niet anders kan, so be it. Als we daadwerkelijk naar dit huis verhuizen dan is het voor een lange periode. Dus dan maken die paar weken/maandjes niet veel uit.

[ Voor 82% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2011 09:08 ]

[Wii4all]

Wat zijn jullie tips hierin?

Ik en gezin wonen nu in een appartement (koop) we will graag naar een 'rijtjeshuis' verhuizen.

Waar begin je?
Eerst moet ik natuurlijk weten in welk prijssegment ik kan gaan kijken, moet ik dan bijv. eerst mijn huidige woning laten taxeren ofzo? Of is dat niet nodig en kan ik gewoon naar een hypotheekverstrekker gaan om te kijken wat er mogelijk is?

[djlinsen]

Wii4all schreef op donderdag 28 april 2011 @ 13:12:
Wat zijn jullie tips hierin?

Ik en gezin wonen nu in een appartement (koop) we will graag naar een 'rijtjeshuis' verhuizen.

Waar begin je?
Eerst moet ik natuurlijk weten in welk prijssegment ik kan gaan kijken, moet ik dan bijv. eerst mijn huidige woning laten taxeren ofzo? Of is dat niet nodig en kan ik gewoon naar een hypotheekverstrekker gaan om te kijken wat er mogelijk is?

Je kan naar de hypotheek verstrekker gaan om te kijken wat je op basis van je inkomen en eventueel eigen vermogen kan krijgen. Overigens kan je die inschatting ook via de bekende tooltjes op internet krijgen.

Verder kan je zelf al een inschatting maken wat je huis op zou kunnen leveren door wat onderzoek te doen naar de verkoopprijs van vergelijkbare woningen bij jou in de buurt. Dan kan je een beetje een inschatting maken of je met een restschuld blijft zitten, ongeveer quite speelt of dikke winst maakt. Ik zou dit redelijk somber tellen, dan kan het altijd nog meevallen. Je kan ook contact opnemen met een makelaar en je huis te koop zetten, de makelaar zal dan in overleg met jou de vraagprijs opstellen. Zoals hier al vaker gezegd is, je weet pas wat je huis echt waard was, als je hem verkocht hebt.

[Sabelhout]

Verwijderd schreef op donderdag 28 april 2011 @ 08:53:
Maar je kon wel gewoon de vereiste hypotheek krijgen, ook al ligt de overdracht van beide woningen een 5 maanden vooruit?

Yup, dit was geen probleem. Overigens had onze tussenpersoon dit ook nog niet eerder meegemaakt. Het viel mij toevallig op omdat we op stel en sprong een hernieuwde offerte nodig hadden en dit in de eerste offerte van dezelfde verstrekker nog niet stond.

Natuurlijk geniet dit niet de voorkeur. Maar als het niet anders kan, dan accepteren we het natuurlijk. Maar ik zal niet de moeite schuwen indien er een mogelijkheid bestaat om deze situatie te vermijden (met meerdere partijen rond de tafel te gaan zitten). Want zoals je aangeeft is de kans na het verstrijken van het voorbehoud financiering dat de koop niet doorgaat, zeer klein.
Daarnaast wordt ons gezin binnenkort uitgebreid, dus extra motivatie om tijdelijk ergens anders te wonen te vermijden. Maar als het echt niet anders kan, so be it. Als we daadwerkelijk naar dit huis verhuizen dan is het voor een lange periode. Dus dan maken die paar weken/maandjes niet veel uit.

Theoretisch gezien zou je je nieuwe huis 5 minuten na je oude huis kunnen laten passeren, dat vergt alleen wat regelwerk

Wij hebben zelf 2 maanden bij mijn schoonouders gewoond en eigenlijk was dit wel een ideale situatie: er was altijd een oppas voorhanden voor als we aan het klussen en verhuizen waren.

[celshof]

Wii4all schreef op donderdag 28 april 2011 @ 13:12:
Wat zijn jullie tips hierin?

Ik en gezin wonen nu in een appartement (koop) we will graag naar een 'rijtjeshuis' verhuizen.

Waar begin je?
Eerst moet ik natuurlijk weten in welk prijssegment ik kan gaan kijken, moet ik dan bijv. eerst mijn huidige woning laten taxeren ofzo? Of is dat niet nodig en kan ik gewoon naar een hypotheekverstrekker gaan om te kijken wat er mogelijk is?

Het lijkt me wel handig dat je een idee hebt wat je huidige woning gaat opleveren (over- of onderwaarde hebben natuurlijk invloed op de hoogte van de aankoopprijs van een nieuwe woning). Als je van plan bent om een aankoopmakelaar in te schakelen, dan moet die dat wel voor je kunnen regelen. Al kun je zelf ook al wel een aardige schatting maken.
Zo kun je via het Kadaster een inschatting maken op basis van de indexcijfers van de verschillende typen woningen en regio's. Of op Funda kijken wat de appartementen bij jou in de buurt opleveren.

Mochten trouwens je eisen voor een rijtjeshuis vrij laag zijn ten opzichte van je maximale hypotheek (4 tot 4,5 keer je gezinsinkomen is een aardige inschatting), dan maakt het niet zoveel uit wat je appartement oplevert.

[ Voor 24% gewijzigd door celshof op 28-04-2011 13:39 . Reden: quote vergeten ]

[Wii4all]

Situatie is als volgt:
hypotheek nu 105.000
Woning gekocht voor 137.000 (9 jaar terug), geen nieuwe keuken of badkamer in gezet toendertijd.
Mensen in de buurt zetten ze voor 185000 in de verkoop (met mooie badkamer en keuken)
Ze gaan eruit voor 175.000
Ik vind het al best al krijg ik er 150.000 voor. (diegene die erin wil wonen zal denk ik wel een nieuwe keuken/badkamer willen) (is echt een ondergrens voor mij)

Zelf kosten de normale rijtjeshuizen in de buurt tussen de 215.000 en de 269.000.
Samen met vriendin zitten we rond de 48.000 aan bruto inkomen.

Ik zou wel willen weten of dat een beetje gaat lukken.

[ Voor 6% gewijzigd door Wii4all op 28-04-2011 13:54 ]

[Kevinp]

25.000 onder de laatste verkoopprijs is wel veel in mijn ogen. Als je er snel vanaf wil is dat niet zo erg, maar als je bv 170.000 vraagt en iemand bied 150.000 dan kan je misschien onderhandelen tot 160.000 en heb je 10.000 meer winst gemaakt.

Ik zou als je niet per se weg hoeft beginnen op 180.000 en dat kan je altijd nog laten zakken (omhoog gaan is toch vreemder).

En met bijna 48.000 / jaar en 50.000-70.000 euro.
Ik weet niet hoeveel de hypotheek kan/mag zijn nu ivm de gestegen rente, maar ik zou zeggen dat je ca 225.000 zou moeten kunnen lenen, waarbij je ook nog een flink bedrag moet investeren vanuit de overwaarde. Waardoor je dus een leuk huis uit zou moeten kunnen zoeken.

Daarnaast ga gewoon voor die rijtjeswoning voor ca 225.000 euro en zorg dat je de hypotheek wat lager houd. Maar hoe hier precies de regels voor zijn weet ik niet, ik zou gewoon een keer met je huidige of een andere hypotheekman praten.

[Wii4all]

Bedankt voor de input.

Ik denk dat ik naar m huidige hypotheek man ga om eens te kijken hoe de zaken ervoor staan.
Ik hoef inderdaad niet weg, alleen als je je woning te koop zet en dr komen kopers moet je wel snel wat anders geschikts kunnen vinden en dan moet het ook wel goed zijn.

[Kevinp]

Wii4all schreef op donderdag 28 april 2011 @ 14:12:
Bedankt voor de input.

Ik denk dat ik naar m huidige hypotheek man ga om eens te kijken hoe de zaken ervoor staan.
Ik hoef inderdaad niet weg, alleen als je je woning te koop zet en dr komen kopers moet je wel snel wat anders geschikts kunnen vinden en dan moet het ook wel goed zijn.

Je hoeft niet te verkopen . Wel lullig als iemand de vraagprijs bied en niet krijgt wat hij wil, daarnaast kan je aangeven dat je bv er nog 2 of 3 maanden in wil blijven, in goed overleg moet dat kunnen. Het is natuurlijk wel fijn als je al een woning op het oog hebt, zodat je wanneer de verkoop zo goed als rond is (afhankelijk van het risico wat je wil nemen) de andere woning toch al koopt.

[Wii4all]

ja klopt helemaal

[celshof]

Wii4all schreef op donderdag 28 april 2011 @ 14:12:
Bedankt voor de input.

Ik denk dat ik naar m huidige hypotheek man ga om eens te kijken hoe de zaken ervoor staan.
Ik hoef inderdaad niet weg, alleen als je je woning te koop zet en dr komen kopers moet je wel snel wat anders geschikts kunnen vinden en dan moet het ook wel goed zijn.

Da's een goede instelling (niet weg hoeven uit je huidige woning). En wees gerust: er is voldoende aanbod aan woningen en daar zit echt wel iets bij dat jullie gaat bevallen.

Ik vermoed dat je met de (verwachte) opbrengsten uit je appartement en jullie inkomen wel een hypotheek kunt krijgen om een mooi rijtjeshuis te kunnen kopen.

[YinYang]

Hallo allemaal.

Ik lees al een tijdje mee in o.a. deze topic en ben nu zelf ook op zoek naar een huis. Toch merk ik dat het best nog wel lastig is voor een starter met al die verschillende hypotheek mogelijkheden etc.

Welke hypotheek kun je nu het beste nemen? Lees veel over levensloop hypotheken en bankspaar hypotheken etc..

Ook zie je de laatste tijd veel slecht nieuws over banken en de hypotheken etc. in bijv. Radar.

Is het nu ook wel de juiste tijd om een huis te kopen tegenover voorgaande jaren? Of zou ik beter eerst een paar jaar kunnen huren en erna kunnen kopen?

Ben momenteel 24 jaar, heb een redelijk goed salaris en een vast contract. Ben wel van plan om van baan te wisselen, maar dat kan ik denk ik beter doen als ik al een hypotheek heb? Ook heb ik de mogelijkheid dat mijn ouders garant willen staan.

[Cobb]

Ligt erg aan je persoonlijke situatie natuurlijk. Hoeveel heb je te spenderen en hoelang wil je in deze woning blijven wonen?

[Stewie!]

Leuk topic! Mijn vriendin en ik zijn bezig met de aanschaf van een huis, moet veel opgeknapt worden dus groot budget daarvoor vrijgehouden. We zijn nu aan het onderhandelen over de prijs (spannend!).

De verkoper is al ruim omlaag gegaan in prijs, dus het blijkt een goede tijd te zijn om te kopen

[ Voor 21% gewijzigd door Stewie! op 29-04-2011 17:01 ]

[Roenie]

YinYang schreef op vrijdag 29 april 2011 @ 09:34:
...Welke hypotheek kun je nu het beste nemen? Lees veel over levensloop hypotheken en bankspaar hypotheken etc../

Er zijn heel veel variabelen: inkomen, toekomstplannen gezin, partner, woonduur, houding tov lenen, belasting, et cetera. Je zult jezelf een aantal vragen moeten stellen om deze variabelen duidelijk te krijgen voor de komende jaren.

Edit: eigenlijk zijn er maar drie basisvormen: aflossen tijdens looptijd, aan het eind van de looptijd, of niet.

[ Voor 43% gewijzigd door Roenie op 29-04-2011 17:08 ]

[TrailBlazer]

Niet is geen optie meer je moet tegenwoordig aan het eind van je looptijd 50% aflossen.

[Roenie]

TrailBlazer schreef op vrijdag 29 april 2011 @ 19:02:
Niet is geen optie meer je moet tegenwoordig aan het eind van je looptijd 50% aflossen.

Dan heb je nog steeds een leningdeel dat aflossingsvrij is natuurlijk. Die hypotheekvorm verdwijnt niet door de maatregel.

Daarbij gaan de nieuwe regels pas in augustus in (kort dag, maar het kan) en gaat het om 50% over de waarde van het huis, niet over de hypotheek. Met wat spaargeld en een schenking van de ouders....

[Sport_Life]

edit

[ Voor 150% gewijzigd door Sport_Life op 29-04-2011 23:15 ]

[Gumball]

Mijn vriendin en ik zijn ook een beetje bezig met huizen en hypotheken. Soms zie je door de bomen het bos niet meer. Daarom willen we eigelijk een afspraak gaan maken met een hypotheek adviseur.
Probleem is alleen dat vriendinlief nog niet full time werkt, dat zal namelijk na haar studie, in september zijn.
Is het dan wel zinvol om een dergelijk gesprek aan te gaan?

[ZeRoC00L]

Gumball schreef op zondag 01 mei 2011 @ 12:07:
Mijn vriendin en ik zijn ook een beetje bezig met huizen en hypotheken. Soms zie je door de bomen het bos niet meer. Daarom willen we eigelijk een afspraak gaan maken met een hypotheek adviseur.
Probleem is alleen dat vriendinlief nog niet full time werkt, dat zal namelijk na haar studie, in september zijn.
Is het dan wel zinvol om een dergelijk gesprek aan te gaan?

Natuurlijk, je leert er altijd van. Bovendien moet je je afvragen of je een hypotheek op twee volledige salarissen wilt nemen. Als je de hypotheek neemt op je huidige salarissen, heb je vanaf september al weer wat extra financiele ruimte.

[_starbuck_]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 00:50:
[...]


Nee, dit gaat niet op. Als de rente stijgt dan dalen de huizenprijzen omdat de koopkracht van iedere koper die moet financieren afneemt. Cash kopers zijn er (vrijwel) niet in Nederland vanwege het lage salarisniveau en de hoge huizenprijzen dus die hebben (vrijwel) geen invloed op de markt. Per saldo komt het dus op hetzelfde neer nadat de markt een nieuw evenwicht heeft gevonden. Een renteverhoging is dus vooral nadelig voor een verkoper.

precies, het gunstigste moment voor de koper is juist het moment waarop de rente het allerhoogst staat (en de prijs dus het laagst is). De kans dat de prijzen later dan gaan dalen (wat nadelig voor jou is als je het huis wilt verkopen) is dan het kleinst.

[Verwijderd]

_starbuck_ schreef op maandag 02 mei 2011 @ 09:06:
[...]


precies, het gunstigste moment voor de koper is juist het moment waarop de rente het allerhoogst staat (en de prijs dus het laagst is). De kans dat de prijzen later dan gaan dalen (wat nadelig voor jou is als je het huis wilt verkopen) is dan het kleinst.

Eh, niet om het een of ander, maar de besparing door lage rente is al snel hoger dan een eventueel verlies door waarde-daling van je huis.

[_starbuck_]

Verwijderd schreef op maandag 02 mei 2011 @ 11:22:
[...]


Eh, niet om het een of ander, maar de besparing door lage rente is al snel hoger dan een eventueel verlies door waarde-daling van je huis.

Dat hangt er maar vanaf: de huizenprijzen is Nederland worden grotendeels bepaald door het kosten van het lenen van geld: bij een hoge rente krijg je (Ceteris paribus) automatisch (veel) lagere huizenprijzen, bij een lage rente juist andersom.

Lage rente is dus eigenlijk een sigaar uit eigen doos: omdat de prijzen dan hoger zijn betaal je toch niet veel minder als bij een hoge rente.

[nmgn231]

Woy schreef op woensdag 27 april 2011 @ 12:50:
Ik zou er persoonlijk ook niet heel erg blij mee zijn, maar ik denk dat je juridisch niet erg sterk staat. Als de geraadpleegde juristen het daar ook mee eens zijn zou ik gewoon mijn verlies nemen, en hooguit bij de makelaar erg duidelijk aangeven dat hij op deze manier geen goede indruk achter laat.

De juristen vonden het alles behalve netjes, hierna nogmaals per mail mijn onvrede geuit richting makelaar en projectontwikkelaar.
Makelaar gaf een zakelijk antwoord met verwijzingen naar de getekende overeenkomsten echter de projectontwikkelaar heeft alles boven de 2,5% bouwrente (mijn voorstel) verrekend met ons meerwerk. Ben erg gelukkig met deze oplossing.

Mijn les: Vertrouw nooit een makelaar en leg afspraken alleen vast in de overeenkomsten.

[nare man]

_starbuck_ schreef op maandag 02 mei 2011 @ 11:41:
[...]


Dat hangt er maar vanaf: de huizenprijzen is Nederland worden grotendeels bepaald door het kosten van het lenen van geld: bij een hoge rente krijg je (Ceteris paribus) automatisch (veel) lagere huizenprijzen, bij een lage rente juist andersom.

Uit je gebruik van het begrip 'ceteris paribus' kan ik al afleiden dat je dit vooral macro-economisch benadert

Misschien kun je voor de markt als geheel stellen dat een lagere rente (en dus een hogere leencapaciteit) ervoor zorgt dat de huizenprijzen stijgen. Ik weet niet hoe elastisch die prijsvorming is, maar het zou heel goed kunnen. Maar wat naar mijn idee pertinent niet waar is, is die stelling op micro-niveau poneren: immers, de meeste verkopers zullen toch gewoon vasthouden aan hun eigen ideeën over het aantal kopers, de koopbereidheid en de prijsvorming, en zullen niet rederen 'oh, de rente is nu hoger, dus ik gooi mijn prijs maar omlaag.' De meeste verkopers kijken heel sterk naar de vraag of ze zelf uit de kosten komen en hoeveel winst ze nog pakken, en kijken veel minder naar macro-economische ontwikkelingen zoals jij die schetst.

[_starbuck_]

nare man schreef op maandag 02 mei 2011 @ 12:02:
[...]


Uit je gebruik van het begrip 'ceteris paribus' kan ik al afleiden dat je dit vooral macro-economisch benadert

Misschien kun je voor de markt als geheel stellen dat een lagere rente (en dus een hogere leencapaciteit) ervoor zorgt dat de huizenprijzen stijgen. Ik weet niet hoe elastisch die prijsvorming is, maar het zou heel goed kunnen. Maar wat naar mijn idee pertinent niet waar is, is die stelling op micro-niveau poneren: immers, de meeste verkopers zullen toch gewoon vasthouden aan hun eigen ideeën over het aantal kopers, de koopbereidheid en de prijsvorming, en zullen niet rederen 'oh, de rente is nu hoger, dus ik gooi mijn prijs maar omlaag.' De meeste verkopers kijken heel sterk naar de vraag of ze zelf uit de kosten komen en hoeveel winst ze nog pakken, en kijken veel minder naar macro-economische ontwikkelingen zoals jij die schetst.

Ben ik met je eens. Prijzen worden idd niet alleen bepaald door de kosten van geld lenen, maar zijn wel een belangrijke factor.

Ik wilde vooral tegenwicht geven tegen uitspraken als: "Het is NU de tijd om een huis te kopen, WANT de rente is nu laag" of "Koop snel een huis voordat de HRA wordt beperkt, en lenen duurder wordt!". Het is van belang om iets verder te denken: huizenprijzen zijn geen vast gegeven, ze hangen in sterke mate af van de stand van de rente, HRA, NHG, en andere factoren die de kosten en mogelijkheden van lenen bepalen.

Ik heb zelf (nog) geen koophuis, maar voor mij zou het ideale moment om te kopen zijn: een (paar) jaar nadat de NHG is afgeschaft, de HRA sterk beperkt is, en de rente relatief hoog staat.

[ Voor 7% gewijzigd door _starbuck_ op 02-05-2011 12:09 ]

[Verwijderd]

@_Starbuck_

Daar heb je zeker een punt. Wat ik met mijn uitspraak vooral bedoelde was dat mensen zich vaak blindstaren op een van de vele factoren. Zo waren er mensen die hun huizenaankoop alleen maar uitstelden omdat de huizenprijs misschien nog verder ging dalen. Die hielden dan weer geen rente met een naar alle verwachting snel stijgende hypotheekrente die een daling van de huizenprijs teniet zou doen.

Al met al is het gewoon een zeer complexe markt die niet een twee drie te rationaliseren is.

Mooiste vind ik altijd nog mensen die oprecht boos worden omdat anderen niet verder willen zakken/stijgen met hun bod/prijs

[Wceend]

nare man schreef op woensdag 27 april 2011 @ 15:19:
Alphen? Nee

redelijk offtopic maar weet dan niemand het verschil tussen Alphen en Alphen aan de rijn?

[EXX]

nare man schreef op maandag 02 mei 2011 @ 12:02:
[...]


Uit je gebruik van het begrip 'ceteris paribus' kan ik al afleiden dat je dit vooral macro-economisch benadert

Misschien kun je voor de markt als geheel stellen dat een lagere rente (en dus een hogere leencapaciteit) ervoor zorgt dat de huizenprijzen stijgen. Ik weet niet hoe elastisch die prijsvorming is, maar het zou heel goed kunnen. Maar wat naar mijn idee pertinent niet waar is, is die stelling op micro-niveau poneren: immers, de meeste verkopers zullen toch gewoon vasthouden aan hun eigen ideeën over het aantal kopers, de koopbereidheid en de prijsvorming, en zullen niet rederen 'oh, de rente is nu hoger, dus ik gooi mijn prijs maar omlaag.' De meeste verkopers kijken heel sterk naar de vraag of ze zelf uit de kosten komen en hoeveel winst ze nog pakken, en kijken veel minder naar macro-economische ontwikkelingen zoals jij die schetst.

En dan krijg je dus wat er nu gebeurt: een steeds langere verkooptijd en een continu oplopend aantal te koop staande huizen. Voor de kopers een kwestie van geduld hebben, zeker voor degenen met cash. Niet leuk voor de verkopers, maar ja, toen de rente langere tijd daalde schoten de prijzen direct omhoog, Nu is het de omgekeerde, veel moeizamere weg.

[nare man]

_starbuck_ schreef op maandag 02 mei 2011 @ 12:06:
[...]
Ik heb zelf (nog) geen koophuis, maar voor mij zou het ideale moment om te kopen zijn: een (paar) jaar nadat de NHG is afgeschaft, de HRA sterk beperkt is, en de rente relatief hoog staat.

Ik heb zelf ook (nog) geen koophuis, maar verwacht er wel op korte termijn één te verwerven. Of dat het ideale tijdstip is weet ik niet. Ik weet dat ik op dit moment een huizenwens heb en het geld ervoor over heb (en nee, ik leen niet maximaal). Natuurlijk kan ik wachten tot de NHG en HRA zijn afgeschaft of ingeperkt, maar dan zit ik nog een x aantal jaar in een huis waar ik nu weg wil. Uiteindelijk is huizen kopen toch emotie.

[Verwijderd]

nare man schreef op maandag 02 mei 2011 @ 12:58:
[...]


Ik heb zelf ook (nog) geen koophuis, maar verwacht er wel op korte termijn één te verwerven. Of dat het ideale tijdstip is weet ik niet. Ik weet dat ik op dit moment een huizenwens heb en het geld ervoor over heb (en nee, ik leen niet maximaal). Natuurlijk kan ik wachten tot de NHG en HRA zijn afgeschaft of ingeperkt, maar dan zit ik nog een x aantal jaar in een huis waar ik nu weg wil. Uiteindelijk is huizen kopen toch emotie.

Dat klopt. Kopen doe je uiteindelijk voor woongenot, zeker anno nu. Zekerheid over het juist tijdstip krijg je nooit, maar door een juiste balans tussen inkomen(s), huizenprijs en aflossing kun je jezelf wel redelijk indekken.

Mijn "strategie" is door 10 jaar rentevast onder NHG aan te gaan zeker te zijn van de kosten de komende 10 jaar (even los van onderhoud e.d.). Door tijdens deze 10 jaar een deel af te lossen en zelf te sparen hoop ik eventuele tegenvallers door marktwerking ruimschoots te kunnen compenseren. Verder is het fijn om onder NHG te kopen, dan weet je dat je zelfs als het écht allemaal spaak loopt je in het ergste geval je huis kwijt bent en het geld wat je er zelf in gestopt hebt, maar in ieder geval niet met een restschuld achterblijft.

Ik heb wel 'maximaal geleend' , maar alsn starer en single in de randstad ontkom je daar niet snel aan, tenzij je ruim boven modaal verdiend als starter.. of natuurlijk kiest om niet te kopen. Wel vind ik het als single verantwoorder om maximaal te lenen dan als stel. Heb toch het idee dat ik die netto lasten altijd nog wel bij elkaar weet te schrapen, waardoor het huis kwijtraken wat minder snel gebeurd. Maar max op twee inkomens lenen betekend in 90% van de gevallen bij een relatiebreuk gewoon beiden het huis uit en bij pech ook nog beide met een schuld verder..

[knuppelhout]

Pffffff ik word moe van die bank. Vorige week uitstel v ontbindende voorwaarden gevraagd, ING was nog niet aan onze offerte toegekomen. Nu willen ze weer wat extra stukken en komen we daarna gewoon achteraan de wachtrij. En 27mei is de overdracht al! Tussenpersoon zegt dat het niet sneller dandit kan... Iemand andere ervaringen??

[Naboo]

knuppelhout schreef op maandag 02 mei 2011 @ 15:19:
Pffffff ik word moe van die bank. Vorige week uitstel v ontbindende voorwaarden gevraagd, ING was nog niet aan onze offerte toegekomen. Nu willen ze weer wat extra stukken en komen we daarna gewoon achteraan de wachtrij. En 27mei is de overdracht al! Tussenpersoon zegt dat het niet sneller dandit kan... Iemand andere ervaringen??

Als ze om extra stukken vragen, lijkt het mij dat de tussenpersoon iets vergeten is en omdat de tussenpersoon dan zijn zaken niet op orde heeft, geeft de ING geen voorrang....

Wat voor stukken vragen ze specifiek om?

[Fest]

knuppelhout schreef op maandag 02 mei 2011 @ 15:19:
Pffffff ik word moe van die bank. Vorige week uitstel v ontbindende voorwaarden gevraagd, ING was nog niet aan onze offerte toegekomen. Nu willen ze weer wat extra stukken en komen we daarna gewoon achteraan de wachtrij. En 27mei is de overdracht al! Tussenpersoon zegt dat het niet sneller dandit kan... Iemand andere ervaringen??

Als ik dit zo hoor, mag ik in mijn handjes wrijven. Van koopovereenkomst tot overdracht slechts 4 weken.

[Naboo]

Fest schreef op maandag 02 mei 2011 @ 15:49:
[...]


Als ik dit zo hoor, mag ik in mijn handjes wrijven. Van koopovereenkomst tot overdracht slechts 4 weken.

Als mensen hun zaakjes goed regelen en alles in 1x goed doen, dan kan het snel gaan.

[Kevinp]

Naboo schreef op maandag 02 mei 2011 @ 15:52:
[...]


Als mensen hun zaakjes goed regelen en alles in 1x goed doen, dan kan het snel gaan.

Toen de offerte getekend werd, kreeg ik gewoon een lijstje met missende documenten, deze geregeld of erop gewacht ivm de aannemer en klaar. Nooit echt problemen mee gehad.

[Naboo]

Kevinp schreef op maandag 02 mei 2011 @ 16:18:
[...]

Toen de offerte getekend werd, kreeg ik gewoon een lijstje met missende documenten, deze geregeld of erop gewacht ivm de aannemer en klaar. Nooit echt problemen mee gehad.

Dat is toch ook wat ik zeg...

[Kevinp]

Naboo schreef op maandag 02 mei 2011 @ 16:20:
[...]


Dat is toch ook wat ik zeg...

Yep, je tussenpersoon hoort gewoon te weten wat je mist en wat niet, zodat jij (of in samenspraak zij) ervoor kunnen zorgen dat het goed komt, dat is dan binnen een paar weken geregeld. Het langste duurde de levensverzekering hier omdat ik 12 jaar geleden (en ik natuurlijk eerlijk ingevuld) ooit in het ziekenhuis ben geweest voor m'n darmen. (gezien het niet verplicht wat hielt dit de hypotheek niet tegen, stond zelfs op het punt om te zeggen dan niet).

[Verwijderd]

Klinkt allemaal heel makkelijk, maar praktijk is gewoon dat het vaak misgaat zonder dat je daar als klant wat aan kan doen. Bijvoorbeeld omdat een adviseur een foutje maakt, iemand iets te laat op de post doet, een gemeente niet mee werkt, etc.. Dan is het leuk en aardig om te zeggen "gewoon je zaken op orde hebben en alles komt goed", maar zo simpel is het vaak niet. Ik heb zelf een aankoopmakelaar ingehuurd, een hypotheekadviseur die daar goed mee samen werkt, alles tijdig ingeleverd, en toch ging er van alles mis, buiten mijn schuld om. Uiteindelijk gevolg: opleveren 1 week vertraagd. Gelukkig vond de verkoper het geen probleem, zelfs geen extra kosten hoeven betalen.

[Kevinp]

Dat wordt er niet gezegd.

Er wordt gezegd dat als de partijen die spullen aan moeten leveren, jij, je adviseur, de gemeente, de ontwikkelaar z'n zaakjes op orde heeft kan het allemaal snel gaan.

Helaas heb je een groot deel niet zelf in de hand.

[Naboo]

Verwijderd schreef op maandag 02 mei 2011 @ 16:55:
Klinkt allemaal heel makkelijk, maar praktijk is gewoon dat het vaak misgaat zonder dat je daar als klant wat aan kan doen. Bijvoorbeeld omdat een adviseur een foutje maakt, iemand iets te laat op de post doet, een gemeente niet mee werkt, etc.. Dan is het leuk en aardig om te zeggen "gewoon je zaken op orde hebben en alles komt goed", maar zo simpel is het vaak niet. Ik heb zelf een aankoopmakelaar ingehuurd, een hypotheekadviseur die daar goed mee samen werkt, alles tijdig ingeleverd, en toch ging er van alles mis, buiten mijn schuld om. Uiteindelijk gevolg: opleveren 1 week vertraagd. Gelukkig vond de verkoper het geen probleem, zelfs geen extra kosten hoeven betalen.

Ik zeg toch ook niet dat alleen de klant zijn zaakjes op orde moet hebben? Niet meteen aangevallen voelen hoor...

[knuppelhout]

Naboo schreef op maandag 02 mei 2011 @ 15:44:
[...]


Als ze om extra stukken vragen, lijkt het mij dat de tussenpersoon iets vergeten is en omdat de tussenpersoon dan zijn zaken niet op orde heeft, geeft de ING geen voorrang....

Wat voor stukken vragen ze specifiek om?

alles leek braaf op orde behalve:
- een bkr kredietje van 500 euro waar we geen idee van hadden waar die vandaan kwam, maar ja moet wel afgelost
- ik ben in een leerwerkconstructie dus heb een contract tot einde van deze stage, maar wel garantie op werk tot einde vd opleiding. maar dat gelooft de ing niet zonder nog wat extra documenten.
begrijp t wel, maar omdat de overdracht zo snel dichterbij komt vinnik t niet relaxed. en voorrang schijnen ze niet meer te doen bij de ing.

[Verwijderd]

knuppelhout schreef op maandag 02 mei 2011 @ 20:30:
[...]

alles leek braaf op orde behalve:
- een bkr kredietje van 500 euro waar we geen idee van hadden waar die vandaan kwam, maar ja moet wel afgelost

Dat vind ik toch altijd zo merkwaardig! Voor je een BKRkrediet krijgt krijg je een hele reeks incassobrieven en uiteindelijk waarschuwingsbrieven en dan nog heb je heel veel tijd. Hoe kan dat allemaal langs je heen gaan?

Dat je een BKR registratie krijgt kan ik me voorstellen, soms kan het nou eenmaal slecht gaan financieel en waardoor je filnk in de put komt en dergelijke schulden niet meer (op tijd) kunt betalen, maar dat het ongemerkt gaat vind ik toch op zijn minst opmerkelijk..

[Pooh]

Verwijderd schreef op maandag 02 mei 2011 @ 21:26:
[...]


Dat vind ik toch altijd zo merkwaardig! Voor je een BKRkrediet krijgt krijg je een hele reeks incassobrieven en uiteindelijk waarschuwingsbrieven en dan nog heb je heel veel tijd. Hoe kan dat allemaal langs je heen gaan?

Dat je een BKR registratie krijgt kan ik me voorstellen, soms kan het nou eenmaal slecht gaan financieel en waardoor je filnk in de put komt en dergelijke schulden niet meer (op tijd) kunt betalen, maar dat het ongemerkt gaat vind ik toch op zijn minst opmerkelijk..

Het gaat hier niet om een achterstandscodering waarschijnlijk, maar gewoon om een simpele bkr-registratie. Waarschijnlijk mogelijkheid tot roodstand op een rekening of iets dergelijks. Dat heeft niets met incassobrieven en aanmaningsbrieven te maken.

Overigens kun je ook vrij eenvoudig een achterstandscodering oplopen zonder het door te hebben. Kwijtgeraakte post rond een verhuizing (en aanmaningen die pas maanden later op het oude adres komen en dus niet meer doorgestuurd worden) zijn een typisch voorbeeld waar het vaak fout gaat.
En soms heeft de geldverstrekker gewoon zijn zaken niet op orde. Er is geen enkele check bij het BKR of een aanmelding correct is, en of er aanmaningen verzonden zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door Pooh op 02-05-2011 21:50 ]

[knuppelhout]

het is inderdaad een betaalrekening waarop je rood mag staan, ookal sta je dat bij lange na niet: bkr houdt bij hoever je dat in het ergste geval zou kunnen doen. probleem bij dit bedragje is dat het wrsch een oude vergeten rekening is van toen ik 12 was ofzo. info opgevraagd, maar bkr doet dat niet online, en nu al 2 weken zonder resultaat.

en overigens stoort me dat toontje van ik-snap-niet-hoe-je-dat-nou-kan-missen wel behoorlijk, is al de 2e die het even allemaal denkt te weten. als we bij iedereen met een vraag of een update over het verloop van een huisaankoop een of andere betweterige opmerking plaatsen valt dit topic snel droog ben ik bang

[ Voor 31% gewijzigd door knuppelhout op 02-05-2011 21:56 ]

[Ardana]

@Ennu: er zit een verschil tussen een BKR-registratie en een BKR-codering. Een BKR-registratie krijg je (als het goed is) voor ieder niet-hypothecair krediet tussen de € 500 en de € 500.000, met een looptijd langer dan 3 maanden en tot voor kort voor de telefoonabonnementen.

Een BKR-codering krijg je op zo'n registratie (of op een hypothecair krediet), als je langer dan 3 maanden niet voldaan hebt aan de aflossingen.

Zo'n registratie kun je dus al heel makkelijk krijgen: bijv. de Wehkamp waar je een keer wat koopt op afbetaling, vervolgens heb je alles afgelost, maar dan blijft je "doorlopend krediet" nog wel genoteerd staan.

Een codering krijg je idd (meestal!) niet zonder de nodige aanmaningen etc. Overigens is het nog steeds wel mogelijk om zo'n codering te krijgen zonder aanmaningen, maar dan is er vrijwel altijd sprake van bijzondere omstandigheden.

@knuppelbank: op vrijdag 20 augustus zou de overdracht zijn, begin juni hebben we de offerte getekend, maandag 16 was de hypotheek nog niet rond/niet goedgekeurd en dan nog alleen maar omdat we er zelf heeeel vaak achter aan geweest zijn, ondanks onze hypotheek"adviseur" van VEH. Dat je een adviseur hebt, zegt dus helemaal niets.

Wat betreft je BKR-uitdraai: als je die wil weten, moet je naar 'n bank en 4,50 betalen, dan krijg je 'm binnen 10-14 dagen thuis gestuurd.

[ Voor 5% gewijzigd door Ardana op 02-05-2011 21:56 ]

[Verwijderd]

knuppelhout schreef op maandag 02 mei 2011 @ 21:54:
het is inderdaad een betaalrekening waarop je rood mag staan, ookal sta je dat bij lange na niet: bkr houdt bij hoever je dat in het ergste geval zou kunnen doen. probleem bij dit bedragje is dat het wrsch een oude vergeten rekening is van toen ik 12 was ofzo. info opgevraagd, maar bkr doet dat niet online, en nu al 2 weken zonder resultaat.

en overigens stoort me dat toontje van ik-snap-niet-hoe-je-dat-nou-kan-missen wel behoorlijk, is al de 2e die het even allemaal denkt te weten. als we bij iedereen met een vraag of een update over het verloop van een huisaankoop een of andere betweterige opmerking plaatsen valt dit topic snel droog ben ik bang

Excuus, was inderdaad niet erg netjes, zeker zonder het kennen van de hele context.

[knuppelhout]

prima. maar vervelend is het wel. las ook idd over die telefoonrekeningen die in het recente verleden zefls voor uitstel vd hypotheek konden zorgen, bizar!
wbt bkr: heb ik 15 dagen geleden gedaan, met pasen erbij vandaag de 10e werkdag

[ Voor 21% gewijzigd door knuppelhout op 02-05-2011 22:44 ]

[Verwijderd]

knuppelhout schreef op maandag 02 mei 2011 @ 22:43:
prima. maar vervelend is het wel. las ook idd over die telefoonrekeningen die in het recente verleden zefls voor uitstel vd hypotheek konden zorgen, bizar!
wbt bkr: heb ik 15 dagen geleden gedaan, met pasen erbij vandaag de 10e werkdag

Ja, wat dat betreft is mei echt een funeste maand voor een overdracht, had vorig jaar allerlei vertraging omdat de instantie de startersleningen verstrekt besloot zo'n beetje elke week met een vrije dag erin drie dagen niet te functioneren..

[Sport_Life]

Gaat weer lekker hier, zijn ze bij de TNTpost onze aangetekende (!!) ingebrekestelling 'kwijt' .

Nog maar eens sturen dan..

[YinYang]

Wceend schreef op maandag 02 mei 2011 @ 12:11:
[...]

redelijk offtopic maar weet dan niemand het verschil tussen Alphen en Alphen aan de rijn?

Alphen aan de Rijn weet je waarschijnlijk wel waar het ligt en Alphen is een dorpje vlakbij Tiel. Woon er toevallig zelf vlakbij in de buurt!

[nare man]

Sport_Life schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 00:05:
Gaat weer lekker hier, zijn ze bij de TNTpost onze aangetekende (!!) ingebrekestelling 'kwijt' .

Nog maar eens sturen dan..

Dat is wel balen, zeg. Je mag er toch wel vanuit gaan dat een aangetekende brief min of meer op tijd aankomt, ook al kun je het nooit zeker weten. In de advocatuur gebruiken we ook gewoon aangetekende brieven voor belangrijke post, wel met voldoende dagen speling natuurlijk. Maar het zou een beetje gek zijn als je een ingebrekestelling alleen per deurwaardersexploot zou kunnen doen, alhoewel dat natuurlijk uiteindelijk de enige manier is waarop je écht zeker weet dat het op een bepaalde dag aankomt

[Verwijderd]

nare man schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 08:37:
[...]


Dat is wel balen, zeg. Je mag er toch wel vanuit gaan dat een aangetekende brief min of meer op tijd aankomt, ook al kun je het nooit zeker weten. In de advocatuur gebruiken we ook gewoon aangetekende brieven voor belangrijke post, wel met voldoende dagen speling natuurlijk. Maar het zou een beetje gek zijn als je een ingebrekestelling alleen per deurwaardersexploot zou kunnen doen, alhoewel dat natuurlijk uiteindelijk de enige manier is waarop je écht zeker weet dat het op een bepaalde dag aankomt

Doet me denken aan mijn eigen overdracht vorig jaar. SVN (stichting die de startersleningen verstrekt) miste een essentieel document wat de gemeente verzuimd was te sturen, waardoor alles vertraagde. Vervolgens alles in orde, kreeg een nieuwe offerte van ze, maar die moest natuurlijk ook weer getekend en retour. Om post-incidenten te voorkomen ben ik er toen zelf maar even langsgereden (10 km van mijn werk). Dat was eigenlijk niet de bedoeling, ze hadden niet eens een brievenbus of deurbel (alleen een postadres) maar na wat aandringen telefonisch kon het wel. Zat daar zo'n clubje van een man of 10 in een enorm omgebouwde boerderij/monument.. Uiteindelijk mocht het nog niet baten, want toen ik daar kwam bleek diegene die een bepaald stempeltje moest zetten niet te werken op vrijdagen, dus uiteindelijk alles 1 week doorgeschoven wat overdracht betreft. Verkopers vonden het geen probleem, jammer was alleen dat ik daardoor wel twee vrije dagen (hemelvaart, pinksteren) miste qua klusopties.

[GeleFles]

Lekker is dat, ik heb nu ruzie met de ING over de rest van mijn bouwdepot (wat er nu dus niet meer is).

Ik had een hypotheek afgesloten, dat was net iets minder als dat mijn nieuwbouwhuis zou kosten, maar met mijn spaargeld zat ik wel goed.
Netjes elke keer op tijd mijn rekeningen laten betalen, en vorige maand kreeg ik dus de laatste rekeningen binnen.
In totaal 3 rekeningen, en deze konden dus niet allemaal uit het bouwdepot betaald worden.
Als je je bouwdepot wilt sluiten, en er zit minder als 2500 euro in, dan kan je dit naar je bankrekening laten overmaken.
Dus ik heb 2 rekeningen via het bouwdepot laten betalen, aangegeven dat ik het overgebleven bedrag naar mijn bankrekening wil, en de laatste rekening betaald vanuit mijn spaarrekening.

Allemaal goed gegaan, huis is opgeleverd, dus alle rekening zijn betaald. Alleen die 2500 zag ik nog niet..
ING gebeld, verhaal uitgelegd... krijg ik te horen; 'formulier is goed ontvangen, is nu in behandeling, en het bedrag word in enkele dagen overgemaakt'.

Dus ik wacht een paar dagen...
Krijg ik een brief van de ING binnen, de hebben de resterende 2503,- euro gebruikt om mijn hypotheek maar alvast af te lossen!
Dus ik direct ING gebeld; krijg ik de eerste medewerker aan de lijn... hele verhaal uitgelegd, krijg ik te horen; 'omdat het een NHG-hypotheek is, kan dit niet uitbetaald worden'. Ook kan het niet teruggedraaid worden, want bouwdepot is al gesloten.

Beetje vreemd verhaal, ik dus mijn papieren gecheckt... blijkt daar geen reet van te kloppen... Dus ik weer ING bellen... Na veel gezeur en een hoop 'sorry, kan niks doen', toch voor elkaar gekregen dat ze navraag gaat doen bij ING Beheer in amsterdam... Die zouden me binnen 8 dagen terugbellen...
Ondertussen zijn we 10 dagen verder, en nog geen bericht van ING. Ik ga ze vanavond maar weer eens bellen

Uiteindelijk komt het er dus op neer dat er meer als 2500,- in het depot zat, en dan moet het gebruikt worden om de hypotheek af te lossen... het gaat om 3 HELE euro's teveel! Bel me dan, ik heb hier nog genoeg rekeningen liggen die ik zelf betaald heb, maar uit het depot zouden kunnen...
Maar nee, dan sluiten ze maar zonder enig overleg je bouwdepot, en gebruiken ze het geld om je hypotheek af te lossen... gelukkig betaal ik dankzij deze aflossing bijna 10 euro minder per maand!

[ Voor 10% gewijzigd door GeleFles op 03-05-2011 09:19 ]

[Verwijderd]

Hmm.. klinkt wel als een raar verhaal van ING ja. Wat betreft die NHG hebben ze gelijk hoor, dat staat in de voorwaarden, 2500 euro kun je zonder opgaaf gewoon naar je rekening laten overmaken, maar bij NHG niet.

Van de site: "Als voorschot op een verbouwing kunt u eenmalig tot € 2.500 opnemen, zonder dat u nota’s hoeft te overleggen (behalve bij hypotheken met NHG)"

Alleen dat ze het geld 'zomaar' gebruiken als extra aflossing vind ik vreemd. Of was de bouwdepot-termijn verlopen, en gebeurd dat dan automatisch?

Zelf ook maar eens goed nakijken wat te doen. Heb bijna een jaar geleden gekocht, inmiddels 7K 'voorgeschoten' van spaargeld, en nog een bouwdepot van 10K staan (2 jaar geldig). Ook met NHG.

[YinYang]

YinYang schreef op vrijdag 29 april 2011 @ 09:34:
Hallo allemaal.

Ik lees al een tijdje mee in o.a. deze topic en ben nu zelf ook op zoek naar een huis. Toch merk ik dat het best nog wel lastig is voor een starter met al die verschillende hypotheek mogelijkheden etc.

Welke hypotheek kun je nu het beste nemen? Lees veel over levensloop hypotheken en bankspaar hypotheken etc..

Ook zie je de laatste tijd veel slecht nieuws over banken en de hypotheken etc. in bijv. Radar.

Is het nu ook wel de juiste tijd om een huis te kopen tegenover voorgaande jaren? Of zou ik beter eerst een paar jaar kunnen huren en erna kunnen kopen?

Ben momenteel 24 jaar, heb een redelijk goed salaris en een vast contract. Ben wel van plan om van baan te wisselen, maar dat kan ik denk ik beter doen als ik al een hypotheek heb? Ook heb ik de mogelijkheid dat mijn ouders garant willen staan.

Cobb schreef op vrijdag 29 april 2011 @ 16:52:
Ligt erg aan je persoonlijke situatie natuurlijk. Hoeveel heb je te spenderen en hoelang wil je in deze woning blijven wonen?

Ik weet nog niet precies wat ik wil kopen. Heb wel al wat leuke huisjes gezien tussen de €150 000 - 175 000. Heb momenteel 27 500 gespaard en mijn ouders die willen garant staan, mocht ik een duurder huis willen kopen.

Denk dat ik gewoon het beste naar een adviseur kan gaan lijkt me??

[Wceend]

YinYang schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 08:37:
[...]


Alphen aan de Rijn weet je waarschijnlijk wel waar het ligt en Alphen is een dorpje vlakbij Tiel. Woon er toevallig zelf vlakbij in de buurt!

en er is nog een alphen net boven baarle nassau, ik hoop altijd dat mensen die alphen roepen ipv alphen aan de rijn eens goed verkeerd rijden op de TomTom

[GeleFles]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 09:21:
Hmm.. klinkt wel als een raar verhaal van ING ja. Wat betreft die NHG hebben ze gelijk hoor, dat staat in de voorwaarden, 2500 euro kun je zonder opgaaf gewoon naar je rekening laten overmaken, maar bij NHG niet.

Van de site: "Als voorschot op een verbouwing kunt u eenmalig tot € 2.500 opnemen, zonder dat u nota’s hoeft te overleggen (behalve bij hypotheken met NHG)"

Alleen dat ze het geld 'zomaar' gebruiken als extra aflossing vind ik vreemd. Of was de bouwdepot-termijn verlopen, en gebeurd dat dan automatisch?

Zelf ook maar eens goed nakijken wat te doen. Heb bijna een jaar geleden gekocht, inmiddels 7K 'voorgeschoten' van spaargeld, en nog een bouwdepot van 10K staan (2 jaar geldig). Ook met NHG.

Wat je zegt over die NHG klopt, maar dat gaat erom als je zomaar 2500 wilt opnemen zonder overleg van nota's. Dit is niet van toepassing als je het bouwdepot wilt sluiten.
Als je het bouwdepot wilt sluiten (omdat de bouw gereed is), dan kun je aangeven op het formulier wat je wilt doen met het restant. daar kan je dus kiezen voor 'hypotheek aflossen', of voor uitbetalen naar betaalrekening (mits onder 2500 euro)
Nu wist ik dat het 3 euro meer was als die 2500, maar daarom heb ik ook later gebeld om dit te verifiëren. (helaas weten ze blijkbaar zelf niet hoe hun producten/procedures in elkaar steken)

[Verwijderd]

Ai.. dat is wel zuur inderdaad. 3 euro.. wat een prutsers..

[Question Mark]

RonnieB82 schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 09:33:
Nu wist ik dat het 3 euro meer was als die 2500, maar daarom heb ik ook later gebeld om dit te verifiëren. (helaas weten ze blijkbaar zelf niet hoe hun producten/procedures in elkaar steken)

Strikt genomen heeft de ING volgens mij gelijk. Er zit meer dan 2500 euro in je bouwdepot en dat wordt dan gebruikt om de hypotheek mee af te lossen.

Wanneer heb je gebeld dan met de ING? Verder meld je dat je papieren gecontroleerd hebt en dat er geen reet van klopt. Wat staat er dan in die papieren?

[GeleFles]

Question Mark schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 12:34:
[...]
Strikt genomen heeft de ING volgens mij gelijk. Er zit meer dan 2500 euro in je bouwdepot en dat wordt dan gebruikt om de hypotheek mee af te lossen.

Wanneer heb je gebeld dan met de ING? Verder meld je dat je papieren gecontroleerd hebt en dat er geen reet van klopt. Wat staat er dan in die papieren?

Strikt genomen heeft de ING gelijk ja.
Waar ik me wel aan stoor, is dat ze dan geen contact met me opnemen. als ik aangeef dat ik dat geld uitbetaald wil hebben, dan moeten ze toch snappen dat ze niet gelijk maar die 2503 euro moeten gebruiken om mn hypotheek af te betalen.

En na 1,5 week na het opsturen van die papieren, heb ik gebeld, om te vragen wanneer ik die 2503 euro kan verwachten... als ze dan zeggen dat het binnen enkele dagen op mijn rekening staat, dan verwacht ik dat alles geregeld is.
En een kleine week later ontvang ik ineens bericht dat mijn bouwdepot is gesloten, en dat die 2503 euro is gebruikt om mijn hypotheek af te lossen. Lekker klantvriendelijk dus.

Dat stuk waar geen reet van klopt; De eerste ING medewerker vertelde me dat je met een NHG hypotheek niks kon overmaken naar je betaalrekening zonder nota. Maar dat geld alleen voor tussentijdse opnames, niet bij sluiting van het bouwdepot.

1 simpel telefoontje van de ING, en ik had ze een rekening van 6000 euro kunnen overhandigen, en dan had ik mijn bouwdepot via die weg leeg kunnen maken. maar om even te bellen, dat komt blijkbaar niet in ze op.

[Tank80]

RonnieB82 schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 13:16:
[...]

... ze een rekening van 6000 euro kunnen overhandigen...

Waarom heb je dit eigenlijk sowieso niet gedaan?

[GeleFles]

Tank80 schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 13:25:
[...]


Waarom heb je dit eigenlijk sowieso niet gedaan?

Dan had ik de ING een halve nota moeten laten betalen naar mijn betaalrekening, en had ik daarna de nota zelf in zijn geheel moeten betalen naar de aannemer.
Is erg omslachtig, en ik twijfelde of dat ging lukken in de korte betaaltermijn van 14 dagen. (En ik wilde mijn huis wel graag opgeleverd hebben)

[Roncom]

Ik ben een beetje aan het zoeken op voor- en nadelen tussen het gebruiken van je spaargeld om je hypotheek te verlagen. Als voordelen kan ik zelf bedenken dat je een lagere hypotheek en dus rentebedrag betaald en dat de huidige hypotheekrentes lager zijn dan spaar-/depositorente op dit moment.
Nu zie ik op sommige sites staan dat het gebruiken van spaargeld om je hypotheek te verlagen fiscaal nadelig kan zijn. Zou iemand dit uit willen leggen hoe ik dit moet zien en wat nu in zekere zin verstandig zou zijn?

[TrailBlazer]

als je aflost krijg je over je aflossing geen HRA meer. Aflossen is enkel verstandig als je netto meer rente betaalt over je hypotheek dan als je dat geld voor een zelfde periode vast zou zetten.
Stel je betaalt 5% rente. Je krijgt hierover 40% terug van de belasting dus netto betaal je maar 3%. Als je het geld vastzet voor 10 jaar tegen 4% rente levert dit dus meer op. Dit laatste levert zelfs rente op rente op.
Als je 10.000 euro aflost betaal je jaarlijks 300 euro minder dus na 10 jaar 3000 euro minder betaalt. Zet je het 10 jaar vast dan is na 10 jaar je geld 10000*1,04^10=14802.44 waard dus dit heeft je 4800 opgeleverd.

[ Voor 26% gewijzigd door TrailBlazer op 03-05-2011 13:52 ]

[Sempy]

Roncom schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 13:44:
Ik ben een beetje aan het zoeken op voor- en nadelen tussen het gebruiken van je spaargeld om je hypotheek te verlagen. Als voordelen kan ik zelf bedenken dat je een lagere hypotheek en dus rentebedrag betaald en dat de huidige hypotheekrentes lager zijn dan spaar-/depositorente op dit moment.
Nu zie ik op sommige sites staan dat het gebruiken van spaargeld om je hypotheek te verlagen fiscaal nadelig kan zijn. Zou iemand dit uit willen leggen hoe ik dit moet zien en wat nu in zekere zin verstandig zou zijn?

Een interessantere optie is om in geval van een spaarhypotheek het spaargeld extra te storten in het spaardeel. Dan bouwt het daar belastingvrij rente op.

Voorbeeld 10k spaargeld/4% rente/42% belasting

aflossing hypotheek:
-10k*0,04*0,58 = 168 euro voordeel per jaar

10k storting in spaardeel, hypotheek blijft gelijk
- rentelast: 10k*0,04*0,58 = 168 euro
- extra opbouw spaargedeelte: 10k*0,04 = 400 eurp
- 400-168= 232 voordeel per jaar

(en tevens bij beide een verlaging van je maandelijkse inleg aangezien je 10k vermogen inbrengt, nadeel is wel dat je je geld niet meer kan opnemen voor bijv. een nieuwe auto)

Aan deze constructie zijn wel voorwaarden verbonden:

- jaar met hoogste en laagste inleg moet in verhouding maximaal 10:1 staan
- minimale looptijd 20 jaar

Laat je dus goed voorlichten door je hypotheekverstrekker!

[ Voor 5% gewijzigd door Sempy op 03-05-2011 14:11 ]

[celshof]

Een bijkomend voordeel van storten bij een spaarhypotheek tov een lagere hypotheek: door de renteaftrek daalt je belastbaar inkomen waardoor je (hogere) toeslagen kunt krijgen (bijv. zorgtoeslag of kinderopvangtoeslag).

[Roenie]

TrailBlazer schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 13:49:
als je aflost krijg je over je aflossing geen HRA meer. Aflossen is enkel verstandig als je netto meer rente betaalt over je hypotheek dan als je dat geld voor een zelfde periode vast zou zetten.
Stel je betaalt 5% rente. Je krijgt hierover 40% terug van de belasting dus netto betaal je maar 3%. Als je het geld vastzet voor 10 jaar tegen 4% rente levert dit dus meer op. Dit laatste levert zelfs rente op rente op.
Als je 10.000 euro aflost betaal je jaarlijks 300 euro minder dus na 10 jaar 3000 euro minder betaalt. Zet je het 10 jaar vast dan is na 10 jaar je geld 10000*1,04^10=14802.44 waard dus dit heeft je 4800 opgeleverd.

Herstel, financieel verstandig, want iemand kan ook om andere redenen zijn schuld willen verlagen.

Overigens geef je hier wel duidelijk aan waarom de HRA zijn doel is voorbijgeschoten al mensen liever geld op een rekening laten staan dan aflossen (en dan heb ik het uiteraard niet over een buffer aanhouden)

Sempy schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 14:04:
...Aan deze constructie zijn wel voorwaarden verbonden:

- jaar met hoogste en laagste inleg moet in verhouding maximaal 10:1 staan
- minimale looptijd 20 jaar...

Dit is niet altijd het geval, maar alleen als je een Kapitaalverzekering Eigen Woning hebt (KEW). Heb je dat niet, dan heb je alleen te maken met de regels van de verzekeraar.

[nare man]

Roenie schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 16:46:
[...]
Dit is niet altijd het geval, maar alleen als je een Kapitaalverzekering Eigen Woning hebt (KEW). Heb je dat niet, dan heb je alleen te maken met de regels van de verzekeraar.

Volgens mij is dit niet juist. Die regels gelden voor alle producten waarbij je een groot spaartegoed belastingvrij opbouwt om je hypotheekschuld mee af te lossen. De ratio van de voorwaarden is duidelijk: de fiscus vindt het prima dat jij een groot bedrag belastingvrij bij elkaar spaart in box 1, maar dan wel onder voorwaarden, anders kun je alsnog aftikken tegen het voor jou in box 1 geldende tarief.

[Roenie]

nare man schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 17:33:
Volgens mij is dit niet juist. Die regels gelden voor alle producten waarbij je een groot spaartegoed belastingvrij opbouwt om je hypotheekschuld mee af te lossen. De ratio van de voorwaarden is duidelijk: de fiscus vindt het prima dat jij een groot bedrag belastingvrij bij elkaar spaart in box 1, maar dan wel onder voorwaarden, anders kun je alsnog aftikken tegen het voor jou in box 1 geldende tarief.

Je kunt je kapitaalverzekering in box 3 laten. Dan is het geen KEW. Dan betaal je VRH over het opgebouwde kapitaal (boven de drempel), maar is de uitkering vrij van belasting. De KEW heeft een aantal regels die het minder interessant maken vind ik. Niet alleen de hoog-laag verhouding, maar ook de minimale duur en dat je hem moet gebruiken om de hypotheek mee af te lossen.

[Woy]

Als ik op dit moment mijn hypotheek opnieuw af zou moeten sluiten zou ik inderdaad overwegen om mijn spaardeel in Box-3 te laten vallen. Het kost wat geld ( vanaf het moment dat je over VRH drempel komt met vermogen ), maar je krijgt er wel een heel stuk vrijheid voor terug ( En het kan dus ook geld besparen als je toch niet de volledige looptijd vol wil maken )

[ Voor 28% gewijzigd door Woy op 03-05-2011 19:55 ]