Ervaring met huis kopen deel 5

[ZeRoC00L]

Precies, het is echt wel noodzakelijk om de bedragen even heen en weer te schuiven. Maar dat is toch geen probleem ?
Het maakt trouwens niet uit wie de eerste overmaking doet, jij of je ouders.

[t_captain]

Tourniquet schreef op zondag 17 april 2011 @ 11:27:
[...]


Ik heb deze constructie ook (al een jaar of 7) met mijn ouders. Maar is het echt zo dat je die rente daadwerkelijk moet overmaken als je ouders het gelijk weer "terugschenken"? Die bedragen worden toch gewoon tegen elkaar weggestreept? De constructie hebben we trouwens wel in een hypothecaire akte bij de notaris laten vastleggen, dat is toch wel genoeg bewijs dat het geen eenmalige schenking is?

Hypotheek is een recht om bij wanbetaling tot verkoop van het onderpand over te gaan, dat is niet hetzelfde als een kredietovereenkomst waarin de rente en inlossingsverplichtingen worden vastgelegd. De akte van hypotheek is iets tussen je ouders en jou, de fiscus heeft daar misschien niet zoveel boodschap aan. Die ziet het liefst dat je de bepalingen uit de kredietovereenkomst ook met bankafschriften kan onderbouwen.

[Tourniquet]

Ik heb het nog even opgezocht, maar het is niet echt een hypotheek, maar een "Overeenkomst van geldlening", in verband met de aankoop van een woning.

Het heen en weer schuiven is natuurlijk geen probleem (een automatische overboeking is zo ingesteld), maar lijkt me nog steeds nogal nutteloos. Als het echt noodzakelijk is en we er nu mee beginnen, moet dat dan ook nog met terugwerkende kracht?

[ari3]

In de huidige markt, waar het verkopen van een huis lastig is, zou het dan mogelijk zijn om het huis los van de grond te verkopen? Ik doel op een constructie waarbij alleen het huis verkocht wordt en de koper gewoon erfpacht voor xx jaar afkoopt. Hierdoor kan je een huis veel goedkoper laten lijken en dus beter onder de aandacht krijgen toch?

[t_captain]

Moet de koper wel een hypotheek krijgen. Bij particuliere erfpacht zijn banken niet zo happig

[sverzijl]

t_captain schreef op zondag 17 april 2011 @ 23:51:
Moet de koper wel een hypotheek krijgen. Bij particuliere erfpacht zijn banken niet zo happig

Niet zo happig is een understatement

ari3 schreef op zondag 17 april 2011 @ 23:46:
Hierdoor kan je een huis veel goedkoper laten lijken en dus beter onder de aandacht krijgen toch?

Je huis zal inderdaad wel beter opvallen en goedkoper lijken, maar of je er iets aan hebt? Je huis wordt dan onder aandacht gebracht van mensen die hoogstwaarschijnlijk toch in een andere prijsklasse zoeken.
Jaar geleden werd ik bijv. op een 'goedkoop' huis gewezen werd door een funda notificatie. Maar met een additionele 16K/jaar particuliere erfpacht op de grond was het toch ineens wel erg duur. (ok, misschien een beetje extreem voorbeeld daar het ging om een stuk grond van 4.000m2, maar toch)

[Roenie]

Tourniquet schreef op zondag 17 april 2011 @ 16:48:
Ik heb het nog even opgezocht, maar het is niet echt een hypotheek, maar een "Overeenkomst van geldlening", in verband met de aankoop van een woning.

Het heen en weer schuiven is natuurlijk geen probleem (een automatische overboeking is zo ingesteld), maar lijkt me nog steeds nogal nutteloos. Als het echt noodzakelijk is en we er nu mee beginnen, moet dat dan ook nog met terugwerkende kracht?

Misschien is het een idee om betalingsbewijzen te maken om te bewijzen dat er over en weer contant betaald is?

[erikafoort]

Als ik het woordje erfpacht zie staan, sla ik zo'n pandje al meteen over.

Na wat tegenslagen bij een paar appartementjes heb ik afgelopen zaterdag een tegenbod gehad voor het appartementje wat ik op het oog had (eindbod), 500 euro boven hetgeen ik verwacht had. Erg netjes dus en vanmiddag/morgen zal ik het antwoord geven aan de makelaar. Ik wil nog heel kort de documentatie nalopen om te kijken of ik nog iets vergeten ben maar alles is al een keer doorgenomen.

Klein plaatje asbest bij de CV, mag weggehaald worden na melden (dat ga ik waarschijnlijk wel doen omdat ik daar ook aan het werk ga). Verder is het een 'leeg' appartement zonder mooie keuken ofzo.

Om het eigen geld niet te veel in één keer te laten zakken is de planning;
Direct woonkamer, bijkamer en gang bij elkaar trekken en opknappen (stuccen, laminaat, etc etc). Slaapkamer en logeerkamer opknappen (witten, vloerbedekking etc etc).
Na de zomer; Badkamer, WC en een stukje gang bij elkaar trekken tot één grote ruimte.
Eind van het jaar; Simpele maar nette keuken plaatsen.

[WouterB]

Roenie schreef op maandag 18 april 2011 @ 08:02:
[...]
Misschien is het een idee om betalingsbewijzen te maken om te bewijzen dat er over en weer contant betaald is?

Volgens mij is er nergens een verplichting om alles maandelijks te doen (het is alleen wel erg practisch en veel mensen kunnen wel de kleinere maandelijkse betaling doen, maar een jaar lang geld sparen om dan je rente te betalen is moeilijker).

Oftewel, reken even uit hoeveel rente je nog moet overmaken en maak dat dan over (en zorg even dat je ouders een 'ander' bedrag overmaken, wat een paar euro afwijkt, dat maakt de stortingen minder gekoppeld.)

[Roenie]

WouterB schreef op maandag 18 april 2011 @ 10:07:
Volgens mij is er nergens een verplichting om alles maandelijks te doen (het is alleen wel erg practisch en veel mensen kunnen wel de kleinere maandelijkse betaling doen, maar een jaar lang geld sparen om dan je rente te betalen is moeilijker)....

Tourniquet heeft het over 7 jaar

[WouterB]

Roenie schreef op maandag 18 april 2011 @ 10:24:
[...]
Tourniquet heeft het over 7 jaar

Ai, daar had ik overheen gelezen... Dan toch maar een stapeltje 'kwitanties'/'betalingbewijzen' maken en in de kluis leggen, voor het geval dat... (Zal technisch gezien wel fraude zijn, maar mijn etisch gevoel vind dit wel weer OK, want je hebt wel in de geest van de regels gehandeld, alleen het papierwerk niet helemaal op orde)

[Shadowhawk00]

erikafoort schreef op maandag 18 april 2011 @ 08:09:
Als ik het woordje erfpacht zie staan, sla ik zo'n pandje al meteen over.

Na wat tegenslagen bij een paar appartementjes heb ik afgelopen zaterdag een tegenbod gehad voor het appartementje wat ik op het oog had (eindbod), 500 euro boven hetgeen ik verwacht had. Erg netjes dus en vanmiddag/morgen zal ik het antwoord geven aan de makelaar. Ik wil nog heel kort de documentatie nalopen om te kijken of ik nog iets vergeten ben maar alles is al een keer doorgenomen.

Let goed op de informatie van de VVE en de financiele situatie daar in combinatie met het meerjarig onderhoudsplan. Je moet daar zelf om vragen als koper en als daar wat vervelende dingen inzitten kan het een heel duur appartement worden.

[erikafoort]

Ik heb ondertussen de nodige ervaring met MJOP's :-)
Alles is ondertussen al in werking gezet.

[knuppelhout]

notaris geregeld, transportdatum gepland, akte getekend, hypotheekaanvraag wordt behandeld... alles loopt.
nou nog nadenken over klussen. iemand ervaring met latex laten spuiten? lijkt best goedkoop voor 300m2 muuropp.

[Gallus]

Na eerder bij twee bestaande woningen net achter het net gevist te hebben (overboden), hebben mijn vriendin en ik onze pijlen nu gericht op een nieuwbouwwoning. Het is echter wel een bijzondere situatie, want de woning wordt verkocht door de huidige eigenaren, terwijl de woning volgende maand pas opgeleverd wordt.

Nu weten wij wat de woning oorspronkelijk gekost heeft en willen dan ook zeker niet meer betalen dan dat bedrag. Wij hebben het nadeel van weinig voorbereiding (rustig keukens/badkamers vergelijken, uitzoeken, levertijden) en hebben ook niet de mogelijkheid gehad om eventuele opties af te nemen bij de bouw. Ook betalen wij gewoon tegen de 10% KK terwijl de verkoper de woning VON heeft gekocht en dus zo'n 6% heeft betaald.

Nu willen wij wel als voorwaarde opnemen dat we bij de inspectie voor de oplevering aanwezig willen zijn en daarbij ook enige inspraak willen hebben. Op zich lijkt me dit geen nadeel voor de verkopers. Zijn er verder nog zaken waar we rekening mee moeten houden in dit specifieke geval?

[Verwijderd]

Was het niet zo dat een woning binnen een half jaar alsnog VON mag worden verkocht? Ik meen zoiets gelezen te hebben, kijk het even na

[Driek]

[b][message=35905667,noline]Ook betalen wij gewoon tegen de 10% KK terwijl de verkoper de woning VON heeft gekocht en dus zo'n 6% heeft betaald.

Een nieuwbouwhuis heeft geen overdrachtsbelasting. Dus waar jij hun 6% vandaan haalt?
Wel hebben zij waarschijnlijk bouwrente betaalt. En dit kan aardig oplopen.

[Gallus]

Driek schreef op donderdag 21 april 2011 @ 10:50:
[...]

Een nieuwbouwhuis heeft geen overdrachtsbelasting. Dus waar jij hun 6% vandaan haalt?
Wel hebben zij waarschijnlijk bouwrente betaalt. En dit kan aardig oplopen.

Met de 6% bedoel ik ook niet de overdrachtsbelasting, maar de bijkomende kosten zoals de bouwrente, afsluitkosten hypotheek en notariskosten.

Verder lees ik inderdaad het een en ander over een (gedeeltelijke) vrijstelling van overdrachtsbelasting indien de woning binnen 6 maanden weer wordt doorverkocht, maar dit is vooralsnog vrij complex...

[Verwijderd]

Tja, het renteverlies zou wmb voor hun zijn dan hoor, risico van het vak. Daarnaast wordt dat vaak gewoon uit het bouwdepot betaald en is het aftrekbaar. Valt allemaal nogal mee dus.

[Stoffel]

Op de planning staat dat mijn vriendin en ik dit jaar een ander huis gaan kopen. We gaan dinsdag a.s. kijken bij een huis, waarvan ik de volgende prijsontwikkeling kan vinden:

05-04-2011 € 310.000 ( € 35.000 )
02-09-2010 € 345.000 ( € 14.000 )
23-04-2010 € 359.000 ( € 16.000 )
24-04-2009 € 375.000 ( € 23.000 )
11-10-2008 Gevonden voor € 398.000

Het gaat om een vrijstaand huis in Zuid-Limburg, waarvan de eigenaren er niet meer wonen. De precieze toedracht weet ik niet, maar ik schat in dat de mensen die er woonden dood of richting bejaardenhuis zijn, en de kinderen het willen verkopen.

Nu vind ik het lullig dat die mensen al zoveel geld kwijt zijn, maar aan de andere kant kan ik me goed voorstellen dat er ondertussen goed mee te onderhandelen valt. Ik wil natuurlijk niet teveel betalen, en niemand verwacht als verkoper de vraagprijs ook daadwerkelijk te krijgen.

Wat zouden jullie een realistisch openingsbod vinden? Ik zat zelf te denken aan 275k, maar dat is wel weer 35k onder de vraagprijs die ze net al met 35k verlaagd hebben. Teveel van het goede?

[Driek]

Stoffel schreef op donderdag 21 april 2011 @ 11:11:
Op de planning staat dat mijn vriendin en ik dit jaar een ander huis gaan kopen. We gaan dinsdag a.s. kijken bij een huis, waarvan ik de volgende prijsontwikkeling kan vinden:

05-04-2011 € 310.000 ( € 35.000 )
02-09-2010 € 345.000 ( € 14.000 )
23-04-2010 € 359.000 ( € 16.000 )
24-04-2009 € 375.000 ( € 23.000 )
11-10-2008 Gevonden voor € 398.000

Het gaat om een vrijstaand huis in Zuid-Limburg, waarvan de eigenaren er niet meer wonen. De precieze toedracht weet ik niet, maar ik schat in dat de mensen die er woonden dood of richting bejaardenhuis zijn, en de kinderen het willen verkopen.

Nu vind ik het lullig dat die mensen al zoveel geld kwijt zijn, maar aan de andere kant kan ik me goed voorstellen dat er ondertussen goed mee te onderhandelen valt. Ik wil natuurlijk niet teveel betalen, en niemand verwacht als verkoper de vraagprijs ook daadwerkelijk te krijgen.

Wat zouden jullie een realistisch openingsbod vinden? Ik zat zelf te denken aan 275k, maar dat is wel weer 35k onder de vraagprijs die ze net al met 35k verlaagd hebben. Teveel van het goede?

Het gaat erom wat jij het huis waard vindt, en wat je ervoor wil betalen.
Als jij vindt dat je er maximaal 300 voor wil betalen, dan begin je met bieden op bijv 275.

[Roet]

Stoffel schreef op donderdag 21 april 2011 @ 11:11:
Wat zouden jullie een realistisch openingsbod vinden? Ik zat zelf te denken aan 275k, maar dat is wel weer 35k onder de vraagprijs die ze net al met 35k verlaagd hebben. Teveel van het goede?

275k kan goed. Je moet eigenlijk totaal geen rekening houden met emoties of eerdere vraagprijs, als je het mij vraagt. Gewoon het object an sich bekijken en kijken wat de huizen in de omgeving doen. Daarna bepalen wat jij binnen een bepaalde marge, er maximaal voor uit wilt geven. Het is een kopersmarkt dus 35k onder de huidige vraagprijs is wat mij betreft gewoon te doen. Ken zat mensen die op dit moment een 2de huis te koop hebben staan, die allang blij zijn met een bod, ongeacht of het nou 10k of 20k onder de vraagprijs is.

Je moet ook onthouden dat je het zelf ook mogelijk weer kwijt wilt. Als het al zo lang te koop staat, is daar vaak ook een reden voor. In dit geval misschien de prijs, maar zoals hier onder mij ook gezegd wordt: Er zit best rek in denk ik.

[ Voor 12% gewijzigd door Roet op 21-04-2011 11:43 ]

[EXX]

Stoffel schreef op donderdag 21 april 2011 @ 11:11:
Nu vind ik het lullig dat die mensen al zoveel geld kwijt zijn, maar aan de andere kant kan ik me goed voorstellen dat er ondertussen goed mee te onderhandelen valt. Ik wil natuurlijk niet teveel betalen, en niemand verwacht als verkoper de vraagprijs ook daadwerkelijk te krijgen.

Daar heb ik geen boodschap aan (woon ook in Zuid Limburg en ben al een tijdje aan het rondkijken). Ik zie het zo: de oorspronkelijke vraagprijs was om te beginnen al veel te hoog. Nu is deze meer in overeenstemming met de marktsituatie, maar dat wil niet zeggen dat er geen onderhandelingsruimte meer in zit. Zeker bij een pand wat leegstaat zou ik fors onder de prijs bieden. Zulke panden worden vaak maar heel beperkt onderhouden en het is af te wachten wat de staat is. Laat een bouwkundige keuring oid doen, zeker als het al langer leegstaat.

Gezien de bevolkingskrimp in deze regio zie je steeds meer huizen in de duurdere prijsklasse leegstaan. Wat me vaak opvalt is de verouderde staat van de huizen. Gebouwd in de jaren 50 of 60, met nog de orginele keuken en badkamer erin. Vaak orginele kozijnen met enkel glas. Kleine slaapkamers. En toch de hoofdprijs vragen. Tsja, dat staat het dus jaren te koop, want een complete renovatie kost veel geld.

[BlakHawk]

Stoffel schreef op donderdag 21 april 2011 @ 11:11:
Op de planning staat dat mijn vriendin en ik dit jaar een ander huis gaan kopen. We gaan dinsdag a.s. kijken bij een huis, waarvan ik de volgende prijsontwikkeling kan vinden:

05-04-2011 € 310.000 ( € 35.000 )
02-09-2010 € 345.000 ( € 14.000 )
23-04-2010 € 359.000 ( € 16.000 )
24-04-2009 € 375.000 ( € 23.000 )
11-10-2008 Gevonden voor € 398.000

Het gaat om een vrijstaand huis in Zuid-Limburg, waarvan de eigenaren er niet meer wonen. De precieze toedracht weet ik niet, maar ik schat in dat de mensen die er woonden dood of richting bejaardenhuis zijn, en de kinderen het willen verkopen.

Nu vind ik het lullig dat die mensen al zoveel geld kwijt zijn, maar aan de andere kant kan ik me goed voorstellen dat er ondertussen goed mee te onderhandelen valt. Ik wil natuurlijk niet teveel betalen, en niemand verwacht als verkoper de vraagprijs ook daadwerkelijk te krijgen.

Wat zouden jullie een realistisch openingsbod vinden? Ik zat zelf te denken aan 275k, maar dat is wel weer 35k onder de vraagprijs die ze net al met 35k verlaagd hebben. Teveel van het goede?

Gewoon proberen. Nee heb je, ja kun je krijgen...
Uit interesse: Linkje naar Funda?

[Stoffel]

Het gaat om dit pand: http://www.funda.nl/koop/...47932877-op-de-bies-15-b/

Bij de laatste prijsverlaging hebben ze alles wit geverfd en er wat huurmeubelen ingezet, daarvoor zag het er uit als de gemiddelde bejaardenwoning qua interieur. De staat van onderhoud lijkt me niet slecht, en gezien de gemiddelde huizenprijs in de buurt (die is flink hoger, maar de panden zijn natuurlijk ook echt niet te vergelijken) lijkt me de prijs niet onrealistisch zoals hij nu is. Als het in het echt niet tegenvalt gaan we denk ik wel eens een brutaal bod doen.

Er moet wel het een en ander aan gebeuren (groen sanitair?), maar dat vind ik niet erg.

EXX schreef op donderdag 21 april 2011 @ 11:34:
[...]
Daar heb ik geen boodschap aan (woon ook in Zuid Limburg en ben al een tijdje aan het rondkijken). Ik zie het zo: de oorspronkelijke vraagprijs was om te beginnen al veel te hoog. Nu is deze meer in overeenstemming met de marktsituatie, maar dat wil niet zeggen dat er geen onderhandelingsruimte meer in zit. Zeker bij een pand wat leegstaat zou ik fors onder de prijs bieden. Zulke panden worden vaak maar heel beperkt onderhouden en het is af te wachten wat de staat is. Laat een bouwkundige keuring oid doen, zeker als het al langer leegstaat.

Gezien de bevolkingskrimp in deze regio zie je steeds meer huizen in de duurdere prijsklasse leegstaan. Wat me vaak opvalt is de verouderde staat van de huizen. Gebouwd in de jaren 50 of 60, met nog de orginele keuken en badkamer erin. Vaak orginele kozijnen met enkel glas. Kleine slaapkamers. En toch de hoofdprijs vragen. Tsja, dat staat het dus jaren te koop, want een complete renovatie kost veel geld.

Daar heb je gelijk in, veel mensen hebben de kop in het zand gestoken en willen niet zakken met de prijs, terwijl die duidelijk niet haalbaar meer is. Toch wel extreem eigenlijk, in deze prijsklasse en regio zie je prijsdalingen van 20-30% over de afgelopen 3 jaar.

[EXX]

LOL, dat is bij mij in het dorp. Ik huur daar nu (tijdelijk) een huis. Er staat veel te koop in het dorp.

[Stoffel]

EXX schreef op donderdag 21 april 2011 @ 11:57:
LOL, dat is bij mij in het dorp. Ik huur daar nu (tijdelijk) een huis. Er staat veel te koop in het dorp.

Err, daar kom ik vandaan (woon er nu sinds 2,5 jaar niet meer, voor de rest mijn hele leven gewoond), dan moet ik je bijna wel kennen

[EXX]

Nee, ik woon er slechts sinds een maand of 9, ik kom oorspronkelijk ergens anders vandaan.

[soepah]

Stoffel schreef op donderdag 21 april 2011 @ 11:11:
Op de planning staat dat mijn vriendin en ik dit jaar een ander huis gaan kopen. We gaan dinsdag a.s. kijken bij een huis, waarvan ik de volgende prijsontwikkeling kan vinden:

05-04-2011 € 310.000 ( € 35.000 )
02-09-2010 € 345.000 ( € 14.000 )
23-04-2010 € 359.000 ( € 16.000 )
24-04-2009 € 375.000 ( € 23.000 )
11-10-2008 Gevonden voor € 398.000

Waar vind je deze 'oude' prijzen allemaal? erg intressant om te hebben voor het onderhandelen

[EXX]

Bij www.jaap.nl vind je soms een prijshistorie, en ook op www.huizenzoeker.nl/

[ Voor 30% gewijzigd door EXX op 21-04-2011 12:16 ]

[Verwijderd]

Die oude prijzen zijn leuk en aardig, maar tegelijkertijd ook weer iets waar je je absoluut niet blind op moet staren. De vraagprijs is gebaseerd op wat persoon X voor het huis wil hebben, en kan geheel los staan van de waarde van het huis. Persoon X kan zijn huis te koop zetten voor 300.000 euro terwijl de taxatiewaarde maar 250.000 euro is. Als 'ie dan twee keer 10% zakt lijkt het een koopje, maar in praktijk is het huis gewoon altijd te duur in de markt gezet. Anderzijds kan iemand een huis al heel scherp in de markt zetten omdat 'ie er zo snel mogelijk vanaf moet. Ga je dan piepen omdat er zo weinig vanaf kan bij het onderhandelen?

Kortom, die prijshistorie geeft inzicht in wat een verkoper aan de vraagprijs gedaan heeft in de tijd dat het huis te koop stond, maar meer ook niet. Desalniettemin kún je hier natuurlijk je voordeel mee doen, maar staar je er absoluut niet blind op en laat je huis ALTIJD taxeren om zo de werkelijke waarde in de huidige markt vast te laten stellen. Zo voorkom je dat je uiteindelijk ondanks weet ik hoeveel dalingen nog steeds een 'te duur' huis koopt...

[soepah]

Dat snap ik, echter kan het soms een hulpmiddel zijn als dezelfde koper het huis al 4x in prijs heeft verlaagd (Hij Moet er van af?)
natuurlijk weet je dat nooit zeker en zul je altijd zelf moeten kijken, neemt niet weg dat een prijshistorie altijd handige informatie is, alle info die je kunt krijgen is welkom dunkt mij

[ Voor 65% gewijzigd door soepah op 21-04-2011 13:21 ]

[Verwijderd]

soepah schreef op donderdag 21 april 2011 @ 13:21:
Dat snap ik, echter kan het soms een hulpmiddel zijn als dezelfde koper het huis al 4x in prijs heeft verlaagd (Hij Moet er van af?)
natuurlijk weet je dat nooit zeker en zul je altijd zelf moeten kijken, neemt niet weg dat een prijshistorie altijd handige informatie is, alle info die je kunt krijgen is welkom dunkt mij

Kijk dan ook even op Kadaster. Dan heb je voor 2,50 euro een overzichtje van alle verkopen in dezelfde straat de afgelopen jaren, de echte verkoopprijs dus (niet de vraagprijs). Geeft ook wel een leuk inzicht. Jammer is dat je natuurlijk niet kan inschatten wat de staat van die andere huizen was t.z.t (opgeknapt, bouwval, etc.)

[Prx]

Verwijderd schreef op donderdag 21 april 2011 @ 11:03:
Tja, het renteverlies zou wmb voor hun zijn dan hoor, risico van het vak. Daarnaast wordt dat vaak gewoon uit het bouwdepot betaald en is het aftrekbaar. Valt allemaal nogal mee dus.

Als jij een deel van je hypotheek inzet om de bouwrente mee te betalen (verlopen termijnen), of de dubbele lasten tijdens de bouw van het huis, dan is de rente die je over dit bedrag van de hypotheek moet betalen niet aftrekbaar. (rente over rente is niet aftrekbaar, dat is wat er letterlijk wordt gezegd)

[nare man]

Verwijderd schreef op donderdag 21 april 2011 @ 13:17:
Desalniettemin kún je hier natuurlijk je voordeel mee doen, maar staar je er absoluut niet blind op en laat je huis ALTIJD taxeren om zo de werkelijke waarde in de huidige markt vast te laten stellen. Zo voorkom je dat je uiteindelijk ondanks weet ik hoeveel dalingen nog steeds een 'te duur' huis koopt...

Even voor de nuance, maar een taxatie is ook maar papier. In een markt is de 'werkelijke waarde' een loos begrip. Je kunt 'taxeren' wat de verwachte opbrengst is bij een vrije verkoop in de meest gunstige situatie, maar die taxatie is niets waard zolang die transactie niet plaatsvindt. Een taxatie is niets meer dan een inschatting, zeker omdat een huis geen intrinsieke waarde heeft. Van een vennootschap kun je tenminste nog bepalen hoeveel cash erin zit, wat de aankoopprijs en de afschrijving is geweest van de inventaris, etc. Bij een huis kan dat niet.

Stel nu dat je een huis laat taxeren op 250k. Het wordt verkocht voor 300k. Is de taxatie dan fout geweest, of heeft de verkoper het huis te duur gekocht? En stel bijvoorbeeld dat je het huis laat taxeren op 300k en het is na 2 jaar nog steeds niet verkocht voor die prijs, is die taxatie dan nog iets waard? Taxeren is uiteindelijk toch natte-vingerwerk: je werkt met variabelen die niet kwantificeerbaar zijn, terwijl er bovendien een grote dosis toeval bij komt kijken.

Dit uiteraard los van de functie die een taxatie vervult bij zaken als het verkrijgen van financiering, het afsluiten van verzekeringen etc. Daar moet de geldschieter, cq. verzekeraar toch wel enig zicht krijgen op de vermoedelijke waarde van het object.

Verwijderd schreef op donderdag 21 april 2011 @ 13:26:
[...]


Kijk dan ook even op Kadaster. Dan heb je voor 2,50 euro een overzichtje van alle verkopen in dezelfde straat de afgelopen jaren, de echte verkoopprijs dus (niet de vraagprijs). Geeft ook wel een leuk inzicht. Jammer is dat je natuurlijk niet kan inschatten wat de staat van die andere huizen was t.z.t (opgeknapt, bouwval, etc.)

Als de verkopen niet te lang geleden hebben plaatsgevonden, kun je vaak nog wel op Funda kijken naar de oorspronkelijke advertentie van het huis. Bovendien hebben veel makelaars nog een 'verkocht'-rubriek op hun site waar je de oorspronkelijke verkoopbrochure kunt inkijken. Gewoon even googlen op het adres dus.

Natuurlijk heb je dan ook nog onzekerheden. Je ziet aan het koopsommenoverzicht uit het Kadaster bijv. niet of die verkoopprijs 'goed' of 'slecht' onderhandeld was, hoe nodig de verkopers van het huis af moesten, of ze nog onder water stonden of er al langer woonden, etc.

[ Voor 43% gewijzigd door nare man op 21-04-2011 14:29 ]

[LinkinTED]

Buiten het punt wat nare man maakt is het ook nog een kwestie van wat het jou waard is.

Is de woning helemaal klaar en naar jouw smaak, of wil je er dan toch graag een andere keuken in? Een keuken kan nét een jaar oud zijn, en zal in de taxatie dan hoger in worden geschat dan een keuken van 20 jaar oud. Maar misschien vind je beide keukens wel niets en wil je die vervangen.

Als de kosten van aanschaf woning + nieuwe keuken boven je budget uit komen dan kan dat reden zijn om niet te kopen.

[ Voor 13% gewijzigd door LinkinTED op 21-04-2011 15:21 ]

[supershoe]

Driek schreef op donderdag 21 april 2011 @ 10:50:
[...]

Een nieuwbouwhuis heeft geen overdrachtsbelasting. Dus waar jij hun 6% vandaan haalt?
Wel hebben zij waarschijnlijk bouwrente betaalt. En dit kan aardig oplopen.

Jij als nieuwe koper hebt toch niks te maken met hoe zij de aankoop hebben gefinancieerd en hoeveel bouwrente ze dus hebben betaald. Misschien hebben ze het wel cash betaald.

Als je nu als nieuwe koper nog KK moet betalen, moet je dus al dat bedrag onder de oorspronkelijke aankoopprijs gaan zitten. Als je dit niet doet dan heb jij straks het duurste huis (i.v.m. andere nieuwbouw in hetzelfde project) en de minste flexibiliteit en keuze gehad.

[nare man]

LinkinTED schreef op donderdag 21 april 2011 @ 15:20:
Buiten het punt wat nare man maakt is het ook nog een kwestie van wat het jou waard is.

Is de woning helemaal klaar en naar jouw smaak, of wil je er dan toch graag een andere keuken in? Een keuken kan nét een jaar oud zijn, en zal in de taxatie dan hoger in worden geschat dan een keuken van 20 jaar oud. Maar misschien vind je beide keukens wel niets en wil je die vervangen.

Een goede taxateur zal laten meewegen of de keuken courant is. Een courante (lees: neutrale) keuken van goede kwaliteit zal sterker meespelen in de taxatiewaarde dan een incourante (lees: knalroze) keuken. Anderzijds zal een keuken die weliswaar courant is, maar van matige kwaliteit al na korte tijd zijn positieve invloed op de waarde verliezen. De restwaarde van een Ikea-keuken van 10 jaar oud is nagenoeg nihil.

Maar ook hier weer geldt: je hebt er weinig aan totdat de transactie gesloten wordt. Misschien komt wel net die ene persoon langs die van knalroze keukens houdt, dan heb je toch nog veel waarde gehaald uit je vreselijk incourante keuken.

Daarom snap ik ook nooit waarom mensen zo hard juichen bij TV-makelaar etc. als ze een hoge taxatiewaarde voor hun zelfverbouwde huis te horen krijgen. Het is maar net wat je daarmee doet en wat het toeval doet: een hoge taxatie in combinatie met een domme strategie bij de verkoop of weinig animo in de regio zal nog steeds geen succes oogsten.

[LinkinTED]

Precies.

Mn pa zegt altijd 'Er hoeft maar één gek voorbij te komen...'

Hun vorige huis waren ze daarmee na één dag in de verkoop al kwijt (nog voor ze de makelaar benaderd hadden).
Het huis waar ze nu wonen staat al 1,5 jaar te koop en er zijn welgeteld 3 mensen wezen kijken. Terwijl dit huis veel praktischer op het perceel staat, 'betere' locatie, en qua grootte veel gangbaarder is...

[Gallus]

supershoe schreef op donderdag 21 april 2011 @ 15:47:
[...]


Jij als nieuwe koper hebt toch niks te maken met hoe zij de aankoop hebben gefinancieerd en hoeveel bouwrente ze dus hebben betaald. Misschien hebben ze het wel cash betaald.

Als je nu als nieuwe koper nog KK moet betalen, moet je dus al dat bedrag onder de oorspronkelijke aankoopprijs gaan zitten. Als je dit niet doet dan heb jij straks het duurste huis (i.v.m. andere nieuwbouw in hetzelfde project) en de minste flexibiliteit en keuze gehad.

Yep, wij willen nu 230000 euro gaan bieden, terwijl zij het gekocht hebben voor 245000 euro. Daarnaast heb ik berekend dat omdat het huis binnen 6 maanden verkocht wordt er zo'n 10000 euro minder overdrachtsbelasting betaald hoeft te worden. Dit verschil gaat dan naar de verkoper en wij krijgen in ruil een lagere koopsom.

[Naboo]

Gallus schreef op donderdag 21 april 2011 @ 16:39:
[...]


Yep, wij willen nu 230000 euro gaan bieden, terwijl zij het gekocht hebben voor 245000 euro. Daarnaast heb ik berekend dat omdat het huis binnen 6 maanden verkocht wordt er zo'n 10000 euro minder overdrachtsbelasting betaald hoeft te worden. Dit verschil gaat dan naar de verkoper en wij krijgen in ruil een lagere koopsom.

Als een huis vrij op naam is gekocht, dan is er geen overdrachtsbelasting betaald, dus "krijgt" de huidige eigenaar dat ook niet "terug".

[t_captain]

Gallus schreef op donderdag 21 april 2011 @ 16:39:
[...]


Yep, wij willen nu 230000 euro gaan bieden, terwijl zij het gekocht hebben voor 245000 euro. Daarnaast heb ik berekend dat omdat het huis binnen 6 maanden verkocht wordt er zo'n 10000 euro minder overdrachtsbelasting betaald hoeft te worden. Dit verschil gaat dan naar de verkoper en wij krijgen in ruil een lagere koopsom.

Overdrachtsbelasting is voor rekening van de koper, niet de verkoper.

Het voordeel van verlaagde of kwijtgescholden overdrachtsbelasting (vanwege de snelle doorverkoop van het pand) is dus voor jullie als koper. Jullie betalen minder dan de 6% die je normaal zou betalen.

De verkoper krijgt geen cent terug van de door hem afgedragen overdrachtsbelasting.

Ik denk dat de meeste verkopers niet gaan bijten op een bod van 230, een half jaar nadat ze zelf 245+kk=bijna270 hebben betaald.

[Paul Hewson]

soepah schreef op donderdag 21 april 2011 @ 12:11:
[...]

Waar vind je deze 'oude' prijzen allemaal? erg intressant om te hebben voor het onderhandelen

Wat EXX al zei en www.miljoenhuizen.nl geeft daar ook inzicht in.

[Gallus]

t_captain schreef op donderdag 21 april 2011 @ 20:24:
[...]


Overdrachtsbelasting is voor rekening van de koper, niet de verkoper.

Het voordeel van verlaagde of kwijtgescholden overdrachtsbelasting (vanwege de snelle doorverkoop van het pand) is dus voor jullie als koper. Jullie betalen minder dan de 6% die je normaal zou betalen.

De verkoper krijgt geen cent terug van de door hem afgedragen overdrachtsbelasting.

Ik denk dat de meeste verkopers niet gaan bijten op een bod van 230, een half jaar nadat ze zelf 245+kk=bijna270 hebben betaald.

De verkopers hebben het huis VON gekocht, dus zonder overdrachtsbelasting. Ze hebben wel zo'n 6% aan bijkomende kosten (bouwrente ed) gemaakt, maar dat terzijde. Dus ze hebben zo'n 260 betaald. Het voordeel komt inderdaad in eerste instantie toe aan de koper, maar je kunt het ook zo afspreken dat de verkoper het verschil krijgt. Dat doe je als koper natuurlijk alleen als daar ook een lagere verkoopprijs tegenover staat. Ik verwacht ook niet dat ze 230 meteen zullen accepteren, maar véél meer zal het ook niet worden.

[Bonsaiboom]

Gallus schreef op donderdag 21 april 2011 @ 21:57:
[...]


De verkopers hebben het huis VON gekocht, dus zonder overdrachtsbelasting. Ze hebben wel zo'n 6% aan bijkomende kosten (bouwrente ed) gemaakt, maar dat terzijde. Dus ze hebben zo'n 260 betaald. Het voordeel komt inderdaad in eerste instantie toe aan de koper, maar je kunt het ook zo afspreken dat de verkoper het verschil krijgt. Dat doe je als koper natuurlijk alleen als daar ook een lagere verkoopprijs tegenover staat. Ik verwacht ook niet dat ze 230 meteen zullen accepteren, maar véél meer zal het ook niet worden.

Uh, er zit geen verschil tussen aan de ene kant zeggen dat de verkoper het verschil krijgt, en tegelijk een lagere verkoopprijs afspreken.

[Verwijderd]

Hallo, ik heb 2 vragen momenteel .. hopelijk kunnen jullie me hierin helpen

1/
We hebben een huis op het oog van 325.000 euro k.k (we zijn zelf starters)
We zijn bij verschillende verstrekkers langs geweest maar wat we maximaal kunnen loskrijgen is 320.000 euro. (bij 2 zelfs 310.000 en bij die derde 320.000)

Het huis is ons droomhuis en we willen het super graag proberen te koop,
de woning staat 7 maanden te koop inmiddels,
en vergelijkbare huizen worden ook voor die prijs verkocht in de straat (kadaster)

Gister een bezichtiging gehad samen en de verkoopmakelijker gaf meteen aan kom niet met een bod van 290.000 euro want dat nemen we niet serieus.
Persoonlijk vind ik dat een beetje frapant..
vooral in dit segment hebben de huizen al wat te lijden, en 290.000 als startbod om uiteindelijk misschien ergens in de begin van de 3ton te eindigen is ons speerpunt.

Wat denken jullie?
Onmogelijk? of gewoon gaan proberen met dat bod ?


2/
We zijn bij 3 verschillende adviseurs langs geweest,
overal lees ik dat je bij meerdere een offerte moet laten opmaken om zo te kijken welke het beste past bij je.
Maar ik wil zo snel mogelijk een bod uitbrengen na de 2e bezichtiging op dat huis en met een aankoopmakelaar uiteraard.

Bij alle 3 heb ik een globale berekening laten maken wat we kunnen lenen,
deze week hebben we bij allen een 2e gesprek voor meer info over de hypotheekvorm e.d
Wanneer komt het punt dat ze een offerte gaan overhandigen dan ?

Op welk punt beslis je welke van de 3 adviseurs je meeneemt naar dat huis?
Want dan zit je aan die adviseur vast toch. Ik kan moeilijk met alle 3 erheen gaan natuurlijk

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2011 13:50 ]

[nare man]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 13:49:
Wat denken jullie?
Onmogelijk? of gewoon gaan proberen met dat bod ?

Je eerste vraag kan ik wel beantwoorden.

Gewoon doen. 290k is zo'n 10% onder de vraagprijs. Voor een openingsbod, dat meestal tussen de 10% en 20% onder de vraagprijs ligt, is dat dus al aan de voorzichtige kant. Bovendien geef je op die manier aan dat je je laat intimideren door de makelaar van de verkoper. Waarom zou je naar hem luisteren? Hij behartigt niet jouw belangen, hij behartigt de belangen van de verkopers. En als dat huis al een tijdje te koop staat en die mensen willen er graag vanaf, dan zal een bod van 290k heus wel in overweging worden genomen. Het zal niet de eerste keer zijn dat de verkopende makelaar een grote bek heeft, terwijl de verkopers zelf echt wel bereid zijn om welwillend over je bod na te denken.

Laat je in geen geval verleiden tot het doen van een hoger bod dan je zelf in gedachten had.

On a sidenote, als 310-315k het maximale is wat jullie kunnen lenen (en dan neem ik aan dat je 110% koopsom of meer financiert), dan moet je je afvragen of je een huis van 290k plus kosten koper wel moet willen kopen. Je hebt dan totaal geen buffer om eventuele onvoorziene tegenvallers op te vangen. En huizen waar _niets_ aan hoeft te gebeuren, bestaan niet. Persoonlijk vind ik een huis van 325k k.k. een vrij forse investering, zeker als het je eerste huis betreft en je aan de max van je leencapaciteit zit.

[ Voor 12% gewijzigd door nare man op 22-04-2011 13:58 ]

[Verwijderd]

Met nare man, klinkt als teveel hooi op de vork. Reden te meer om een goed laag bod uit te brengen als je het al doet

[Verwijderd]

Oke duidelijk..
iemand antwoord op vraag 2? dan weet ik het moment wanneer dat bod moet komen namelijk

[Jaspertje]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 14:13:
Oke duidelijk..
iemand antwoord op vraag 2? dan weet ik het moment wanneer dat bod moet komen namelijk

Langs gaan bij de hypotheekverstrekker met het huis wat je wil hebben. Dan kunnen ze als het goed is aangeven tot hoever je kan gaan. Dan is het ook geen fictief plaatje meer voor de bank, maar kan er een officiele offerte uit rollen.

[_starbuck_]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 13:49:
Hallo, ik heb 2 vragen momenteel .. hopelijk kunnen jullie me hierin helpen

1/
We hebben een huis op het oog van 325.000 euro k.k (we zijn zelf starters)
We zijn bij verschillende verstrekkers langs geweest maar wat we maximaal kunnen loskrijgen is 320.000 euro. (bij 2 zelfs 310.000 en bij die derde 320.000)

Het huis is ons droomhuis en we willen het super graag proberen te koop,
de woning staat 7 maanden te koop inmiddels,
en vergelijkbare huizen worden ook voor die prijs verkocht in de straat (kadaster)

Ik zou zeggen: wacht nog even. De kans is groot dat de huizenprijzen meer gaan dalen de komende tijd, vooral vanaf augustus wanneer de nieuwe plannen van de Jager ingaan.

Grote kans dat het over een paar maanden nog steeds te koop staat en de verkopers meer water bij de wijn willen doen.

Ik zou in jouw situatie vooral niks overhaast doen.

[ Voor 44% gewijzigd door _starbuck_ op 22-04-2011 15:55 ]

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 13:51:
[...]


Leuk om. Te zien dat mensen hier komen vanaf orientatie en na de koop vaak blijven hangen in het topic blijven hangen met zo nu en dan een update. Een jaartje dit topic volgen geeft best een leuk inzicht in het wel en wee van de (vooral eerste) huizen (ver)koper

Haha ik heb idd even al mijn berichten uit dit topic bekeken, best grappig om terug te lezen.

Als het goed is gaat vrijdag de overdracht plaatsvinden, maar ik heb nog geen definitieve tijd van de notaris doorgekregen, betekent dat dat de bank nog niet alles doorgestuurd heeft of is dit een normale gang van zaken? Dinsdag sowieso even bellen, want het is ook zo lullig als we alle verhuizers moeten afbellen dat het een weekje later is.. .
En verder HRA maar even aangevraagd dmv voorlopige teruggaaf, wordt dit de eerste maand al verwerkt of duurt dit 2/3 maanden? We kunnen de bruto maandlasten makkelijk dragen verder hoor (vooral ook gezien de mogelijke afschaffing/vermindering van HRA in de toekomst zijn we ver onder de max. gaan zitten qua hypotheek), maar toch fijn om wat meer cashflow te hebben zegmaar .

[Sport_Life]

edit

[ Voor 99% gewijzigd door Sport_Life op 25-04-2011 00:09 ]

[Motrax]

_starbuck_ schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 15:53:
[...]


Ik zou zeggen: wacht nog even. De kans is groot dat de huizenprijzen meer gaan dalen de komende tijd, vooral vanaf augustus wanneer de nieuwe plannen van de Jager ingaan.

Grote kans dat het over een paar maanden nog steeds te koop staat en de verkopers meer water bij de wijn willen doen.

Ik zou in jouw situatie vooral niks overhaast doen.

Maar de rente stijgt... Dus wat is een paar duizend van de prijs tegen een half procentpunt...

[Naboo]

Motrax schreef op maandag 25 april 2011 @ 10:31:
[...]

Maar de rente stijgt... Dus wat is een paar duizend van de prijs tegen een half procentpunt...

Tja, ze krijgen nu al niet eens het bedrag dat ze nodig hebben..... Als je lage rente wil moet je hem eigenlijk al voor korte tijd vastzetten en dan over 2 of 5 jaar krijgen ze nieuwe renteperiode, die dan nog hoger is dan nu en dan kunnen ze dat huis helemaal niet meer betalen.

Mijn tip voor hun; laat varen dit huis want je kan het niet betalen.... zoek wat anders.....

[TrailBlazer]

with ^^ het is gewoon niet verstandig om als starter zo je max te gaan lenen. Dat je starter bent betekent waarschijnlijk ook dat er nog wel wat kan veranderen in je leven. Kinderen bijvoorbeeld. Er zijn wel meer droomhuizen denk ik.

[Shadowhawk00]

Naboo schreef op maandag 25 april 2011 @ 11:34:
[...]


Tja, ze krijgen nu al niet eens het bedrag dat ze nodig hebben..... Als je lage rente wil moet je hem eigenlijk al voor korte tijd vastzetten en dan over 2 of 5 jaar krijgen ze nieuwe renteperiode, die dan nog hoger is dan nu en dan kunnen ze dat huis helemaal niet meer betalen.

Mijn tip voor hun; laat varen dit huis want je kan het niet betalen.... zoek wat anders.....

Je kan de rente ook gewoon voor 10-15 jaar vastzetten natuurlijk dan heb je wel een iets hogere rente maar dan slaapt wel beter
En ach als je het huis wilt hebben waarom zou je dan wachten zodat je het zeker niet meer kan kopen omdat de rente dan 2% hoger is.
Als je meer betaald met lagere maandlasten ben je voor mijn gevoel altijd nog beter uit dan dat je minder betaald maar met hogere maandlasten. een huis koop je om in te wonen niet om er geld aan te verdienen.

[celshof]

Sport_Life schreef op zondag 24 april 2011 @ 23:57:
[...]

Haha ik heb idd even al mijn berichten uit dit topic bekeken, best grappig om terug te lezen.

Als het goed is gaat vrijdag de overdracht plaatsvinden, maar ik heb nog geen definitieve tijd van de notaris doorgekregen, betekent dat dat de bank nog niet alles doorgestuurd heeft of is dit een normale gang van zaken? Dinsdag sowieso even bellen, want het is ook zo lullig als we alle verhuizers moeten afbellen dat het een weekje later is.. .
En verder HRA maar even aangevraagd dmv voorlopige teruggaaf, wordt dit de eerste maand al verwerkt of duurt dit 2/3 maanden? We kunnen de bruto maandlasten makkelijk dragen verder hoor (vooral ook gezien de mogelijke afschaffing/vermindering van HRA in de toekomst zijn we ver onder de max. gaan zitten qua hypotheek), maar toch fijn om wat meer cashflow te hebben zegmaar .

Bij ons was het na een maand geregeld (tweede maand kregen we dus dubbel uitbetaald).
Maar wil je wel een voorlopige teruggaaf? Als je zeker weet dat je het niet nodig hebt, kun je het ook jaarlijks laren uitbetalen. Als je het maandelijks krijgt, dan weet ik zeker dat het bij mij opgaat en in mei/juni een aantal duizend Euro extra is altijd leuk.
Voor ons was het even geen optie omdat we enigzins onzeker waren over uitgaven en inkomsten (we komen uit een nieuwbouwappartement met €0,- stookkosten en maar 3 kamers en wonen nu in een dubbel zo groot huis uit de jaren '70 met bijbehorende kosten), maar als we kleiner gekocht zouden hebben, dan hadden we geen voorlopige teruggaaf aangevraagd.

Het blijft natuurlijk wel een persoonlijke keuze, maar ik vind 1 bedrag per jaar meer bijzonder dan elke maand een twaalfde van dat bedrag.

[DDX]

Handig zo'n nieuwbouw appartement waar ze alvast netwerk aansluitingen monteren (iedere kamer 1 potje)
Ze werken alleen niet, wat ik zo snel zie gewoon niet de juiste kleurvolgorde aangehouden.
(er is wel cat5e kabel gebruikt, valt me nog mee)

Iig maar even bellen, al is het waarschijnlijk zelf ook wel snel op te lossen.
Lijkt me alleen slimmer om dit even officieel te laten oplossen.

Had van de bovenburen al gehoord dat ze problemen hadden met de aansluitingen, had al aangeboden om de potjes even door te meten...

[ Voor 14% gewijzigd door DDX op 25-04-2011 22:35 ]

[Prx]

Heb voor mijn nieuwe huis ervoor gekozen om in elke kamer ook maar 1 (x2) aansluiting te realiseren (in de huiskamer 3aansluitingen van 2). Echter ga ik gewoon loze leidingen laten leggen en daarna de rest zelf doen, want ze rekenen echt veel teveel voor het trekken van wat CAT en het plaatsen van een plaatje.

[DDX]

Tja het zat er al, maar dan moet het wel werken.
Maargoed ze komen het maar fixen, knip ik daarna de connector in de meterkast er weer af.(kabels hangen er gewoon met rj45 connector)
En monteur ik ze op mijn patchpaneel wat ik voor aantal andere potjes heb

Als ik dat nu meteen zelf ga doen, loop je risico dat er toch wat met kabel mis is en dan ben ik zelf schuldig...

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op maandag 25 april 2011 @ 18:25:
... En ach als je het huis wilt hebben waarom zou je dan wachten zodat je het zeker niet meer kan kopen omdat de rente dan 2% hoger is. ...

Nee, dit gaat niet op. Als de rente stijgt dan dalen de huizenprijzen omdat de koopkracht van iedere koper die moet financieren afneemt. Cash kopers zijn er (vrijwel) niet in Nederland vanwege het lage salarisniveau en de hoge huizenprijzen dus die hebben (vrijwel) geen invloed op de markt. Per saldo komt het dus op hetzelfde neer nadat de markt een nieuw evenwicht heeft gevonden. Een renteverhoging is dus vooral nadelig voor een verkoper.

[pkopf]

Gisteren weer een leuke erfenis van de vorige bewoners gevonden in ons huis (februari 2011 gekocht)...Ik was bezig om een bergruimte op de eerste verdieping onder de trap naar de opbouw in te ruimen met wat spullen, toen ik ineens een gaslucht rook. De bergruimte zit op de plek waar voordat de opbouw was gerealiseerd de cv-ketel stond. Na de opbouw (die rond 1995 is gerealiseerd, heb ik mij laten vertellen), is de cv-ketel verplaatst naar de 2e verdieping. Ook zijn de gas- en de verschillende waterleidingen verlegd van de 1e naar de 2e verdieping.

Ik had dus al direct een vermoeden toen ik gas rook in die bergruimte, dat er een leiding of koppeling lek was. Gelijk de hoofdkraan dichtgedraaid en het storingsnummer gebeld. Die helpen je natuurlijk alleen maar als het gaslek in of 'voor' de meterkast is (als het je huis nog in moet komen zeg maar). De storingsmonteur kon mij vertellen dat ik maar een loodgieter moest bellen die de leidingen ging controleren en wenste mij nog een prettige tweede paasdag...

Tijd voor het volgende storingsnummer, die op de cv-ketel stond vermeld. Dat installatiebedrijf bood aan om de volgende dag gelijk langs te komen. Ik hoop dat het snel is te fixen, dat mijn vermoeden klopt dat het een lek koppelstuk is. Met afwasmiddel kon ik zo snel niet vinden waar het lek zat, zal wel ergens aan de achterkant van een buis of koppelstuk zitten.

In ieder geval, nog even een tip voor aankomend huiseigenaren. Het bleek dat wij niet meer in het systeem stonden van het installatiebedrijf die de cv-ketel onderhield. Ik ging er vanuit dat er bij de overdracht ook een onderhoudscontract van de cv-ketel was ingesloten, maar heb er verder niet meer naar gekeken. Gisteren hoorde ik van de installateur dat wij niet meer in hun systeem stonden. De verkopende partij had in november / december 2010, toen er een afspraak voor onderhoud aan de ketel gepland zou worden, aan hebben gegeven dat ze er geen behoefte meer hadden. Uiteraard hadden ik, mijn vrouw en in ieder geval onze aankoopmakelaar ook wel even wat scherper mogen zijn hierop, het is vast gebruikelijk dat je zelf een nieuw onderhoudscontract regelt voor je ketel. Maar ja, kom er maar eens op.

edit na bezoek installateur
Er bleek inderdaad een koppelstukje wat los te zitten, deze is weer vastgedraaid. Verder niets aan de hand gelukkig...

[ Voor 3% gewijzigd door pkopf op 27-04-2011 08:07 . Reden: update 27 april ]

[Falcon]

Daarom is de checklist van VE ook zo handig

[Lolhozer]

Of je "gokt" erop dat je ketel niet in de winter kapot gaat en belt gewoon een installatiebedrijf 1x per 1 of 2 jaar op om je ketel te keuren.

Zo'n contract is niet verplicht natuurlijk.

[TrailBlazer]

Ik weet niet of je een vriendin hebt maar vriendinnen worden extreem chagerijnig als ze het koud hebben of niet kunnen douchen.

[pkopf]

@Falcon: stond vast in de checklist, goeie tip idd. Zelf heb ik er wel even aan gedacht, maar het is er gewoon bij ingeschoten.
De verwarring kwam overigens ook doordat er op de ketel twee stickers van 'gecontroleerd in 2010' zijn geplakt, eentje in januari en eentje in februari. Kennelijk is het bedrijf toen twee keer geweest, ik was er zelf even vanuit gegaan dat een van die stickers een foutje was en dat de monteur het verkeerde jaartal had opgeschreven.

Dom uiteraard...

[Rukapul]

Je moet je ook niet teveel waarde hechten aan het preciese onderhoudsinterval van zo'n ketel. Als er een keer 2 jaar ipv 1 jaar tussenzit is het ook goed. Moet je in de tussentijd wel een keer een kijkje nemen natuurlijk (maar dat kun je sowieso beter even doen aan het begin van het stookseizoen).

Overigens wel grappig die bedrijven: ik belde een tijdje geleden het ontstoppingsbedrijf (welbekend in Eindhoven e.o.) en daar stond dezelfde klacht op ons adres maar dan een flink aantal jaren geleden van de vorige bewoners Tegevenovergestelde ervaring dus

[nare man]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 00:50:
[...]


Nee, dit gaat niet op. Als de rente stijgt dan dalen de huizenprijzen omdat de koopkracht van iedere koper die moet financieren afneemt. Cash kopers zijn er (vrijwel) niet in Nederland vanwege het lage salarisniveau en de hoge huizenprijzen dus die hebben (vrijwel) geen invloed op de markt. Per saldo komt het dus op hetzelfde neer nadat de markt een nieuw evenwicht heeft gevonden. Een renteverhoging is dus vooral nadelig voor een verkoper.

Dit is wel heel macro-economisch geredeneerd. Ik denk dat je gelijk hebt dat over een langere periode (paar jaar) de huizenprijzen als geheel zullen dalen als de rente stijgt, maar als je het op micro-niveau kijkt hoeft dat natuurlijk lang niet altijd op te gaan. Verkopers kunnen ook besluiten van de verkoop van hun huis af te zien. Of ze kunnen besluiten om het wel in de verkoop te houden maar om de prijs niet te verlagen (en dat kunnen ze ook doen tegen beter weten in). Dan staat het gewoon nog 2 jaar te koop, maar dan heb je nog steeds je gewenste huis niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 00:50:
[...]


Nee, dit gaat niet op. Als de rente stijgt dan dalen de huizenprijzen omdat de koopkracht van iedere koper die moet financieren afneemt. Cash kopers zijn er (vrijwel) niet in Nederland vanwege het lage salarisniveau en de hoge huizenprijzen dus die hebben (vrijwel) geen invloed op de markt. Per saldo komt het dus op hetzelfde neer nadat de markt een nieuw evenwicht heeft gevonden. Een renteverhoging is dus vooral nadelig voor een verkoper.

Klinkt heel leuk en aardig, maar een verkoper is in 90% van de gevallen tegelijkertijd een koper van een duurdere woning dan zijn huidige woning. Bij een gelijk percentage daling van zowel huidige als te kopen (duurdere) woning is die verkoper dus spekkoper.
Een renteverhoging is vooral nadelig voor een starter, iemand die zijn eerste huis koopt, en voor iemand die aan het eind van een rentevaste periode zit en moet verlengen.

[Naboo]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 11:58:
[...]


Klinkt heel leuk en aardig, maar een verkoper is in 90% van de gevallen tegelijkertijd een koper van een duurdere woning dan zijn huidige woning. Bij een gelijk percentage daling van zowel huidige als te kopen (duurdere) woning is die verkoper dus spekkoper.
Een renteverhoging is vooral nadelig voor een starter, iemand die zijn eerste huis koopt, en voor iemand die aan het eind van een rentevaste periode zit en moet verlengen.

Ik snap niet waarom een renteverhoging nadelig is voor een starter.
Heb ook al eerder aangegeven dat ik die hele hype over starters die niks kunnen, volslagen onzin vind.

Het is gewoon vaak zo dat starters meteen een duur groot huis willen hebben, liefst in de randstad.... mja, dan heb je gewoon pech.... Maar je kan echt wel wat vinden hoor.... In Amsterdam staan zat appartementen van 80.000 euro te koop.... Daar heb je niet eens een hoog salaris voor nodig....

Dus nee, starters die het lastig hebben..... volkomen onzin....

[Rukapul]

Wederom: voor de macro-discussie zijn er andere topics. Dit topic kan dan enigszins clean blijven voor praktische aspecten van concrete casussen.

[Verwijderd]

Naboo schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 12:14:
[...]


Ik snap niet waarom een renteverhoging nadelig is voor een starter.
Heb ook al eerder aangegeven dat ik die hele hype over starters die niks kunnen, volslagen onzin vind.

Het is gewoon vaak zo dat starters meteen een duur groot huis willen hebben, liefst in de randstad.... mja, dan heb je gewoon pech.... Maar je kan echt wel wat vinden hoor.... In Amsterdam staan zat appartementen van 80.000 euro te koop.... Daar heb je niet eens een hoog salaris voor nodig....

Dus nee, starters die het lastig hebben..... volkomen onzin....

Ik zal er niet te lang meer over doorgaan, mod heeft al aangegeven dat dit daar niet de plek voor is, maar denk voortaan even na voor je zomaar wat roept, of check het even. 1 min op Funda leert dat je voor 80.000 euro echt alleen maar parkeerplaatsen kunt kopen in A'dam!

[Naboo]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 12:59:
[...]


Ik zal er niet te lang meer over doorgaan, mod heeft al aangegeven dat dit daar niet de plek voor is, maar denk voortaan even na voor je zomaar wat roept, of check het even. 1 min op Funda leert dat je voor 80.000 euro echt alleen maar parkeerplaatsen kunt kopen in A'dam!

Dan zoek je niet goed.....

http://www.funda.nl/koop/amsterdam-zuidoost/75000-100000/

Ta-da!

Dus... doe even goed je research voordat je wat roept....

[nmgn231]

Voor mijn gevoel word ik besodemieterd door de ontwikkelaar:

16 maart heb ik de koop- en aannemingsovereenkomst getekend. Vandaag ontvang ik de factuur van de grond, termijn 1 en bouwrente. De bouwrente (7%) wordt berekend over de periode van 23 maart tot 28 april.
Mag dit? Ze hadden me toch de kans moeten geven om voor 23 maart te kunnen betalen?

(23 maart is, denk ik, de dag van afgifte van de onherroepelijke bouwvergunning)

[Prx]

Ze rekenen bouwrente over de periode dat de grond nog niet in jouw bezit is. Wanneer hij zijn (even verzonnen) 60.000 euro heeft gekregen voor de grond, uit jouw bouwdepot, dan stopt de teller voor de rente. Dus al had jij op 23 maart die rente betaald, dan had je deze maand gewoon een factuur gehad voor de afgelopen maand.

[nmgn231]

Prx schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 13:40:
Ze rekenen bouwrente over de periode dat de grond nog niet in jouw bezit is. Wanneer hij zijn (even verzonnen) 60.000 euro heeft gekregen voor de grond, uit jouw bouwdepot, dan stopt de teller voor de rente. Dus al had jij op 23 maart die rente betaald, dan had je deze maand gewoon een factuur gehad voor de afgelopen maand.

Ik wilde die rente niet op/voor 23 maart betaald hebben maar juist de grond om te voorkomen dat ik te maken zou krijgen met die absurt hoge rente van 7%...

[Verwijderd]

Naboo schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 13:01:
[...]


Dan zoek je niet goed.....

http://www.funda.nl/koop/amsterdam-zuidoost/75000-100000/

Ta-da!

Dus... doe even goed je research voordat je wat roept....

Wauw. Er is precies één studio te koop van 80.000 of minder. 31 m2 in A'dam zuid-oost. Nou, wat een boel keuze... en zoiets noem ik geen appartement.

[nmgn231]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 15:13:
[...]


Wauw. Er is precies één studio te koop van 80.000 of minder. 31 m2 in A'dam zuid-oost. Nou, wat een boel keuze... en zoiets noem ik geen appartement.

Maar je auto erin parkeren zou ik ook afraden.

[Kevinp]

nmgn231 schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 13:33:
Voor mijn gevoel word ik besodemieterd door de ontwikkelaar:

16 maart heb ik de koop- en aannemingsovereenkomst getekend. Vandaag ontvang ik de factuur van de grond, termijn 1 en bouwrente. De bouwrente (7%) wordt berekend over de periode van 23 maart tot 28 april.
Mag dit? Ze hadden me toch de kans moeten geven om voor 23 maart te kunnen betalen?

(23 maart is, denk ik, de dag van afgifte van de onherroepelijke bouwvergunning)

Weet ik niet, het hangt af van hoe het geregeld is als ze de grond al hadden zou ik zeggen dat het zou moeten mogen. Al vind ik inderdaad wel dat je er onderuit moet kunnen komen.

Hier ben ik pas bij de notaris geweest en heb ik 0 euro bouwrente betaald omdat de grond direct van de gemeente op mijn naam kwam, met de overeenkomst dat m'n huis door bedrijf X gebouwd wordt.

[Nutral]

Ik heb mijn huis te koop gezet. Hopelijk zsm verkopen en dan naar een kamertje in amsterdam gaan zitten. Na mijn studie kijk ik wel weer verder over kopen/huren, tot die tijd laat ik het lekker op meerdere rekeningen staan.

[MikeyMan]

Nutral schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 16:26:
Ik heb mijn huis te koop gezet. Hopelijk zsm verkopen en dan naar een kamertje in amsterdam gaan zitten. Na mijn studie kijk ik wel weer verder over kopen/huren, tot die tijd laat ik het lekker op meerdere rekeningen staan.

Hou er wel rekening mee dat je inkomsten uit huis-verkoop belast zijn indien je deze niet in een nieuw huis steekt.

[Nutral]

Huh ? inkomsten uit verkoop van een huis ? je betaalt toch al elk jaar belasting over je huis en ook nog eens belasting over afbetaling van je huis ?

[Woy]

Zover ik weet is dat inderdaad niet het geval. Het is alleen zo dat er minstens verwacht word dat de overwaarde van het huis in een volgende huis geïnvesteerd word, en dat dus de ruimte voor je HRA limiteert.

[Nutral]

Het huis staat niet op mijn naam maar op die van mijn overleden moeder, dus behalve erfbelasting hoef ik er denk ik geen belasting over te betalen ?

[EXX]

Exact. Denk eraan dat je de erfbelasting die je moet aftikken wordt geheven over de WOZ waarde, en wel direct bij de acceptatie van de erfenis, en niet pas bij verkoop van de woning. De belastingdienst heeft bovendien geen boodschap aan de werkelijke (tegenwoordig waarschijnlijk lagere) verkoopprijs.

[ Voor 109% gewijzigd door EXX op 26-04-2011 16:40 ]

[MikeyMan]

Woy schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 16:33:
Zover ik weet is dat inderdaad niet het geval. Het is alleen zo dat er minstens verwacht word dat de overwaarde van het huis in een volgende huis geïnvesteerd word, en dat dus de ruimte voor je HRA limiteert.

Ja, daar doelde ik inderdaad op. In hoeverre dat van toepassing is, verschilt natuurlijk per geval.

[Woy]

MikeyMan schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 16:39:
[...]
Ja, daar doelde ik inderdaad op. In hoeverre dat van toepassing is, verschilt natuurlijk per geval.

Zolang je geen nieuw huis koopt is dat gewoon niet van toepassing.

[Roncom]

Beste tweakers,

Ik ben geïnteresseerd in een MGE-woning (Maatschappelijk Gebonden Eigendom) en ga vrijdag langs om het huis te bekijken. Het betreft een tussenwoning (3-kamers, 90m2). De actuele marktwaarde van de woning is getaxeerd op 215.000. De aankoopprijs bedraagt 169.000 k.k. (46.000 korting; 21,40% van de actuele marktwaarde). De korting wordt verleend door de woonstichting die bij verkoop een voorkeursrecht heeft op (terug)koop van de woning. De verhouding bij overwaarde/onderwaarde is 58/42 (koper/woonstichting).

Voor mij is een groot voordeel dat ik voor dit geld een betrekkelijk nieuwe tussenwoning koop (2004) en ik voor dit geld in deze regio alleen (gedateerde+kleinere) appartementen kan krijgen (+servicekosten..). Daarnaast heb ik een zekere garantie dat de woonstichting de woning terug zal kopen en aan de hand van de actuele marktwaarde kan schatten wat de overwaarde/onderwaarde op de woning zal zijn op het moment dat ik zou willen verkopen.

Heeft iemand ervaring met het kopen van MGE-woningen en dit soort constructies?

[Woy]

Ik zou er altijd mee oppassen met dat soort constructies. Hoe word er bijvoorbeeld mee omgegaan als het huis minder waard is? Neem de woonstichting dan ook een gedeelte van het verlies voor rekening? Hoe word er mee om gegaan als je zelf verbeteringen aan de woning aanbrengt? Profiteer je daar alleen zelf van, of krijgt de woonstichting ook een gedeelte van die "winst" zonder dat ze meebetalen aan de verbeteringen.

[Prx]

nmgn231 schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 13:53:
[...]

Ik wilde die rente niet op/voor 23 maart betaald hebben maar juist de grond om te voorkomen dat ik te maken zou krijgen met die absurt hoge rente van 7%...

Zo snel mogelijk de factuur voor de grond voldoen is dus het devies. Is je hypotheek al gepasseerd en is je bouwdepot al toegankelijk gemaakt? Of kan je die kosten direct uit eigen middelen betalen?

Moet wel zeggen dat ik het gek vind dat je pas op dit moment achter de bouwrente komt. Het was een van de eerste dingen die mijn hypotheek adviseur tegen mij riep.

Woy schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 16:49:
Ik zou er altijd mee oppassen met dat soort constructies. Hoe word er bijvoorbeeld mee omgegaan als het huis minder waard is? Neem de woonstichting dan ook een gedeelte van het verlies voor rekening? Hoe word er mee om gegaan als je zelf verbeteringen aan de woning aanbrengt? Profiteer je daar alleen zelf van, of krijgt de woonstichting ook een gedeelte van die "winst" zonder dat ze meebetalen aan de verbeteringen.

Heb zelf ook naar één van deze constructies gekeken. Daar deelde de corporatie mee in de winst, maar ook in het verlies. Echter weet ik niet hoe het zit met verbeteringen. Ik denk dat die gewoon 100% voor eigen rekening komen, maar dan wel voor een deel ten goede komen van de corporatie bij verkoop.

[ Voor 39% gewijzigd door Prx op 26-04-2011 16:55 ]

[Carfanatic]

Roncom schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 16:42:
Beste tweakers,

Ik ben geïnteresseerd in een MGE-woning (Maatschappelijk Gebonden Eigendom) en ga vrijdag langs om het huis te bekijken. Het betreft een tussenwoning (3-kamers, 90m2). De actuele marktwaarde van de woning is getaxeerd op 215.000. De aankoopprijs bedraagt 169.000 k.k. (46.000 korting; 21,40% van de actuele marktwaarde). De korting wordt verleend door de woonstichting die bij verkoop een voorkeursrecht heeft op (terug)koop van de woning. De verhouding bij overwaarde/onderwaarde is 58/42 (koper/woonstichting).

Voor mij is een groot voordeel dat ik voor dit geld een betrekkelijk nieuwe tussenwoning koop (2004) en ik voor dit geld in deze regio alleen (gedateerde+kleinere) appartementen kan krijgen (+servicekosten..). Daarnaast heb ik een zekere garantie dat de woonstichting de woning terug zal kopen en aan de hand van de actuele marktwaarde kan schatten wat de overwaarde/onderwaarde op de woning zal zijn op het moment dat ik zou willen verkopen.

Heeft iemand ervaring met het kopen van MGE-woningen en dit soort constructies?

zoek eens op koopgarant

[Sport_Life]

Nou ik heb weer 'leuk' nieuws.. (not).
Ik kan er niet teveel over uitweiden op dit forum, maar laat het erop neer komen dat de verkopende partij 4-6 weken later de leveringsakte kan tekenen dan wat er in de koopakte staat.

De hele planning loopt dus anders en wij zullen in het ergste geval tijdelijke woonruimte + opslag moeten zoeken elders .

[Naboo]

Sport_Life schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 18:48:
Nou ik heb weer 'leuk' nieuws.. (not).
Ik kan er niet teveel over uitweiden op dit forum, maar laat het erop neer komen dat de verkopende partij 4-6 weken later de leveringsakte kan tekenen dan wat er in de koopakte staat.

De hele planning loopt dus anders en wij zullen in het ergste geval tijdelijke woonruimte + opslag moeten zoeken elders .

Afhankelijk van de reden dat zij pas later willen/kunnen tekenen, kan je volgens mij kijken of je recht heb op een schadevergoeding.....

In gebrekestelling en ontbinding van de koopovereenkomst
In elke koopovereenkomst hoort een bepaling over wat er gebeurt wanneer de koper of de verkoper zijn verplichtingen niet nakomt. Dan is het meestal zo dat de benadeelde partij de ander dit schriftelijk laat weten en hem vervolgens 8 dagen de tijd geeft om de zaak alsnog in orde te brengen. Gebeurt er niets? Dan kan de koopovereenkomst ontbonden worden of de benadeelde kan een boete vorderen.

[ Voor 28% gewijzigd door Naboo op 26-04-2011 19:11 ]

[Verwijderd]

Woy schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 16:49:
Ik zou er altijd mee oppassen met dat soort constructies. Hoe word er bijvoorbeeld mee omgegaan als het huis minder waard is? Neem de woonstichting dan ook een gedeelte van het verlies voor rekening? Hoe word er mee om gegaan als je zelf verbeteringen aan de woning aanbrengt? Profiteer je daar alleen zelf van, of krijgt de woonstichting ook een gedeelte van die "winst" zonder dat ze meebetalen aan de verbeteringen.

Wat gebeurt er als je een pimpelpaarse keuken plaatst die de waarde vermindert?
Ben je verplicht de woning terug te verkopen aan de woningstichting?
Wie bepaalt de actuele verkoopprijs?
Wat wordt er gedaan als hier een verschil van mening over ontstaat?
Mag je de woning op de vrije markt verkopen?
Wat is de prijshistorie van de woning (hier deed men stieken +10% om er vervolgens 25% vanaf te halen, risico op restschuld met leververplichting aan woningstichting, jeej!)

Needless to say: ik ben geen fan van deze constructies.

[Carfanatic]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 19:17:
[...]


Wat gebeurt er als je een pimpelpaarse keuken plaatst die de waarde vermindert?
Ben je verplicht de woning terug te verkopen aan de woningstichting?
Wie bepaalt de actuele verkoopprijs?
Wat wordt er gedaan als hier een verschil van mening over ontstaat?
Mag je de woning op de vrije markt verkopen?
Wat is de prijshistorie van de woning (hier deed men stieken +10% om er vervolgens 25% vanaf te halen, risico op restschuld met leververplichting aan woningstichting, jeej!)

Needless to say: ik ben geen fan van deze constructies.

staat allemaal in de voorwaarden beschreven,

[Verwijderd]

Carfanatic schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 20:35:
[...]


staat allemaal in de voorwaarden beschreven,

Koopgarant heeft dergelijke dingen inderdaad vaak allemaal beschreven. Verder delen ze vrijwel altijd net zoveel in verlies als in eventuele winst. Zelf ben ik er ook geen fan van, maar ik weet wel dat het voor veel mensen een uitkomst biedt. Je stapt namelijk met relatief lage woonlasten in in de woningmarkt op een niveau wat normaal voor jou onbetaalbaar zou zijn (namelijk zo'n 10 - 25% korting). De grote downside is uiteraard dat je deelt in de winst, die er tot voor kort eigenlijk altijd was, maar dat is iets wat in de huidige markt een stuk minder relevant is of zelf toch een voordeel kan worden omgebogen, aangezien ook een verlies wordt gedeeld.
Zelf ooit eens gekeken naar zo'n woning, waar het 'grijze gebied' in de voorwaarden zat vond ik hoe het precies gaat bij zo'n verkoop. Er staat dan meestal dat de woning getaxeerd wordt door een taxateur van de woningbouw, en die prijs is in principe de 'verkoopprijs'. Echter je mag daartegen in beroep gaan, en als jou taxateur dan bijv hoger uitkomt wordt er soms gemiddeld, of nog weer een nieuwe ingeschakeld, etc..

Mijn conclusie, maar ik ben ook maar een leek: Koopgarant, of Maatschappelijk...etc. zoals het hier genoemd wordt geeft als voordeel:
- je kunt als starter 'boven je stand' wonen, immers een soortgelijke woning is normaal voor jou onbetaalbaar
- je maandlasten liggen fors lager dan wanneer je een dergelijke woning toch had kunnen kopen zonder koopgarant.
- bij verkoop deel je in verlies en belangrijker, je bent gegarandeerd binnen 3 maanden van je huis af (!)

Nadeel:
- bij verkoop deel je in winst
- je huis wordt altijd meteen verkocht aan de woningbouw tegen marktwaarde, dus je kunt niet geduldig afwachten tot "de gek" langskomt die het huis gewoon zo graag wilt hebben dat 'ie ruim boven de taxatiewaarde betaald.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2011 21:00 ]

[Verwijderd]

Carfanatic schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 20:35:
[...]


staat allemaal in de voorwaarden beschreven,

Verwijderd schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 20:58:
Zelf ooit eens gekeken naar zo'n woning, waar het 'grijze gebied' in de voorwaarden zat vond ik hoe het precies gaat bij zo'n verkoop. Er staat dan meestal dat de woning getaxeerd wordt door een taxateur van de woningbouw, en die prijs is in principe de 'verkoopprijs'. Echter je mag daartegen in beroep gaan, en als jou taxateur dan bijv hoger uitkomt wordt er soms gemiddeld, of nog weer een nieuwe ingeschakeld, etc..

Dat dus, het kan wel beschreven staan, maar de procedure was bij Koopgarant niet bepaald duidelijk. Het was dan ook vrij typerend dat de makelaar die hier panden verkocht erg vaag bleef in zijn antwoorden. Mij niet gezien

[nmgn231]

Prx schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 16:53:
[...]
Zo snel mogelijk de factuur voor de grond voldoen is dus het devies. Is je hypotheek al gepasseerd en is je bouwdepot al toegankelijk gemaakt? Of kan je die kosten direct uit eigen middelen betalen?

Moet wel zeggen dat ik het gek vind dat je pas op dit moment achter de bouwrente komt. Het was een van de eerste dingen die mijn hypotheek adviseur tegen mij riep.
[...]

De factuur is uiteraard vandaag nog voldaan, ik hoop alleen (een deel van) de rente terug te krijgen.

Hypotheek is onderhands en het bouwdepot dus ook.

Ik kom nu niet achter de hoogte van de bouwrente. Ik zou er echter niet mee te maken krijgen (volgens de makelaar) om dat we ruim voor de afgifte van de bouwvergunning de overeenkomsten getekend hadden.

[Woy]

nmgn231 schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 21:34:
[...]
Ik kom nu niet achter de hoogte van de bouwrente. Ik zou er echter niet mee te maken krijgen (volgens de makelaar) om dat we ruim voor de afgifte van de bouwvergunning de overeenkomsten getekend hadden.

Aangezien de makelaar blijkbaar die toezegging gedaan heeft, gewoon de makelaar aanspreken en het op laten lossen.