Ervaring met huis kopen deel 5

[Verwijderd]

Jumpman schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 16:16:


Waar ik naar opzoek ben is nog een heldere kijk/mening van iemand anders op de zaak, wellicht maakt dat mijn overweging makkelijker.

Ok.. je wilt graag een heldere kijk, die kan ik je geven .. Let wel, ik ben 'ook maar een forummer' en geen expert, maar toch even mijn visie:

Neem GEEN uitbouw. Een huis van 9,5m x 5,5m is ruim ruim voor twee personen (tenzij je een heel slecht huwelijk hebt). Met een uitbouw betaal je al die jaren dat je er woont voor ruimte die je eigenlijk helemaal niet nodig hebt. Vanuit die optiek redenerende zijn er net zoveel mensen die straks interesse hebben in jou huis zonder uitbouw als met, net als die interesseverschillen er nu zijn.
Kortom, je moet, zeker in deze markt, kopen voor het 'woongenot' en niet als investering, want daar is de markt gewoon te grillig voor. Wat iemand hierboven zei, van "speel op veilig en neem de uitbouw" is echt onzin. Een uitbouw nemen is zeker niet op veilig spelen. En geen uitboouw nemen ook niet. Er is simpelweg niet een 'veilig'. Wel zijn er kosten, en die zijn per maand lager als je de uitbouw NIET neemt.
Nog een reden om hem niet te nemen: je kunt altijd nog uitbouwen. En een volgende bewoner ook. De offerte van de aannemer is vast heel mooi, maar over vijf jaar kun je ook een mooie offerte krijgen.

Mijns inziens moet je gewoon gaan voor wat JULLIE op dit moment graag willen, geheel los van de marktsituatie. Er is dus maar een overzichtelijke manier om er naar te kijken, en dat is jezelf de vraag stellen: hebben WIJ de maandelijkse meerkosten over voor de uitbouw, gaan we daar genoeg van genieten om het te rechtvaardigen? Of zetten we dat geld liever opzij voor vakanties, auto, etc.? Heb je het idee dat JULLIE zo gaan genieten van de uitbouw dat 'ie de meerkosten waard is, JA, dan is het nuttig om hem te nemen. Zo niet, neem hem dan alsjeblieft NIET.

Kortom, dit is misschien allemaal wat kort door de bocht, maar je wilde een heldere visie, nou , hier is er een

[Verwijderd]

Dat ligt er maar net aan wat de uitbouw kost, bij mijn huis wordt hij aangeboden voor 13.500 voor 2.4m. Achteraf kun je het niet voor dat geld laten doen en zelfs zelf doen loopt in de papieren. Daarnaast krijg je de wanden dan niet zo strak als wanneer het direct vanuit de bouw wordt gedaan, het levert een hoop gezeur op met vloerverwarming en het doorleggen van de vloer, het verplaatsen van de radiatoren, etc.

Zo kort door de bocht zou ik het dus niet durven stellen, het is een afweging.

@Jumpman, ga er alleen wel vanuit dat je op een termijn van 5-7 jaar verlies gaat lijden, met uitbouw of zonder. Vraag is of je dat kunt dragen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2011 23:00 ]

[Shadowhawk00]

[b][message=35788404,noline]Scenario mijn inziens: € 240.000 + € 18.500 + € 35.000 (keuken, badkamer, tuin, gemaakte kosten voor goed bewoonbaar) = € 293.500. Mocht je willen verhuizen dan moet het huis dit dus opleveren om break-even te draaien. Ik denk dat we binnen 5 t/m 7 jaar willen verhuizen.

Waarom ga je een huis kopen als je er na 5 jaar weer uit wilt? En als je nu al weet dat je dan ergens anders wilt gaan wonen waarom ga je dan daar nu niet wonen? Misschien een beetje gechargeerd maar een tijdsplanning van 5 jaar bij een huis vind ik wel wat klein.

Die 293000 gaat het niet opleveren aangezien de 35000 voor keuken en badkamer ed gewoon weg zijn een nieuwe bewoner gaat daar echt niet voor betalen want die wil toch wel wat anders. Reeel moet je gaan rekenen dat je huis misschien 260k gaat opleveren.

Uitbouw zou ik zelf wel gaan doen aangezien je het nu mooi als 1 geheel koopt en het mooi op elkaar past, dat krijg je later nooit meer zo strak. En dat je de ruimte niet gebruikt valt ook wel mee ik ken niet veel mensen die in een huis wonen en daar teveel ruimte hebben ( uitzondering mensen met kinderen waarvan de kinderen net allemaal het huis uit zijn ).

[Jumpman]

Allen, bedankt voor de reactie.

De situatie:

Waarom wij het huis kopen? Ruimte, onze huidige woning heeft te weinig ruimte. Daarbij is het gekocht voor € 180.000 en verkocht voor € 225.000 (dat gaan we met het volgende huis niet meer redden, wel voor € 17.500 kosten gehad (keuken en financiergskosten)), en we hebben er voor vier jaar gewoond. De buurt begint ook te verslechteren, er worden woningen opgekocht en verhuurd aan wat minder sociale mensen. Het is dus een kwestie geweest van ogen open houden en op tijd verkopen, om de maximale nog mee te pakken.

Waarom we er maar 5 tot 7 jaar gaan wonen: Dit komt omdat ik waarschijnlijk binnen 5 tot 7 jaar een ander huis kan kopen (met een deel van het huis als gift).

De € 35000 hebben we bij de Hypotheekverstrekker als bouwdepot genomen, maar we zijn van plan dit lang niet op te maken. Er zitten in de prijs van het huis ook stelposten van 2500 voor de keuken, en 2500 voor de badkamer, deze kan je ook uit laten keren.

[ Voor 19% gewijzigd door Jumpman op 01-04-2011 15:38 ]

[Beerkeeper]

Ik heb een vraagje waar ik niet met mijn hoofd bij kan.

Ik heb een bruto inkomen van 2200 euro per maand, wat neerkomt incl vakantietoeslag op 28512 euro per jaar. Hiervoor kan ik maximaal een hypotheek krijgen van ~ 126.000 euro, 110.000 euro voor een bestaande woning (doe ik nu zo even uit mijn hoofd).

Echter hoor ik van mijn vriendin dat een kennis (verloofd stelletje, meneer werkt, mevrouw niet) waarvan meneer minder loon ontvangt dan ik, toch een duurder huis kan kopen. Denk aan een range van 145.000 - 150.000 euro.

Hangt je maximale hypotheek ook af van welke vorm je neemt? Dit zie ik niet terugkomen bij "Bereken je maximale hypotheek". Of schuilt er een addertje onder het gras (dat de ouders garant staan voor de hypotheek).

Bovenstaand verhaal is niet compleet, maar wil graag meer informatie over de situatie. Ik ben zelf ook vaak aan het kijken naar een koopwoning, maar in mijn omgeving kom ik niet eens in de buurt van een appartement

[Cyberpope]

Beerkeeper schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 15:53:

Echter hoor ik van mijn vriendin dat een kennis (verloofd stelletje, meneer werkt, mevrouw niet) waarvan meneer minder loon ontvangt dan ik, toch een duurder huis kan kopen. Denk aan een range van 145.000 - 150.000 euro.

Hangt je maximale hypotheek ook af van welke vorm je neemt? Dit zie ik niet terugkomen bij "Bereken je maximale hypotheek". Of schuilt er een addertje onder het gras (dat de ouders garant staan voor de hypotheek).

Bovenstaand verhaal is niet compleet, maar wil graag meer informatie over de situatie. Ik ben zelf ook vaak aan het kijken naar een koopwoning, maar in mijn omgeving kom ik niet eens in de buurt van een appartement

Ga eens echt praten met een hypotheekadviseur. De online tools zijn u echt iets om je op te baseren.

En verder zijn mijn vader altijd "andermans boeken zijn te duister om te lezen". Of te wel je weet niet hoe en wat in hun situatie een rol heeft meegespeeld. Erfenisje van oma, gewonnen prijs, ouders die garant staan, noem maar op.

[Kevinp]

Cyberpope schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 15:57:
[...]


Ga eens echt praten met een hypotheekadviseur. De online tools zijn u echt iets om je op te baseren.

En verder zijn mijn vader altijd "andermans boeken zijn te duister om te lezen". Of te wel je weet niet hoe en wat in hun situatie een rol heeft meegespeeld. Erfenisje van oma, gewonnen prijs, ouders die garant staan, noem maar op.

Dit dus online tools rekenen gewoon 4.5 x je inkomen.

Terwijl de adviseurs rekenen met bruto maandlasten dat wil dus zeggen dat je bv 800 euro bruto maanlasten mag hebben wat met je de rente overeen kan komen met 150.000. en dan dus 5x je bruto jaarloon.

Gewoon gaan praten dan weet je veel meer .

[Verwijderd]

Inderdaad.. óf loop naar een hypotheekverstrekker, dan weet je precies wat je zelf kan lenen. Eventueel kun je nog aan je vriend vragen hoe hij het precies gedaan heeft, maar heel veel heb je er niet aan.

Even ter illustratie voorbeelden van waarom je vriend misschien wel meer kon lenen:

- je max. lening hangt af van de hypotheekrente. Is dit heel laag, dan kun je meer lenen met dezelfde maandlasten (tijdens rentevaste periode), is 'ie heel hoog, dan kun je ineens veel minder lenen.
- je max. lening hangt af van bruto inkomen. Maar je max huizenprijs hangt ook af van eigen vermogen. Als je vriend zelf geld had, of zijn vriendin, dan wordt het natuurlijk al een ander verhaal.
- een ouder kan zijn 'bijgesprongen' en garant gestaan hebben, of letterlijk geld hebben meebetaald.
- je vriend kan een starterslening hebben genomen, of koopsubsidie. Dat eerste kan zo maar 30.000 tot 50.000 euro zijn. Tweede zorgt vooral voor lagere maandlasten waardoor je meer mag lenen.
- je vriend kan gekocht hebben toen regelgeving minder streng was.
- verder kun je met 2200 euro denk ik zo'n 135.000 euro lenen, als je echt op max gaat zitten. Dat is bijna 4,8 keer je jaarsalaris.. maar hangt ook weer af van allerlei factoren, en regelgeving veranderd ook regelmatig.

Kortom, veel variabelen. Het maakt eigenlijk ook niet uit hoe hij het gedaan heeft, belangrijk is wat er voor jou mogelijk is. Advies dus nogmaals, als je echt geinteresseerd bent, maak dan een gratis en vrijblijvende afspraak bij een hypotheekadviseur. Dat kan bij een keten als de hypotheekshop, -visie, etc, maar ook bij banken, of bij andere financiele tussenpersonen. Vraag er wel altijd even bij of er kosten aan zitten, meeste ketens en banken zijn in ieder geval gratis wat adviesgesprekken.

[Sport_Life]

Beerkeeper schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 15:53:
Ik heb een vraagje waar ik niet met mijn hoofd bij kan.

Ik heb een bruto inkomen van 2200 euro per maand, wat neerkomt incl vakantietoeslag op 28512 euro per jaar. Hiervoor kan ik maximaal een hypotheek krijgen van ~ 126.000 euro, 110.000 euro voor een bestaande woning (doe ik nu zo even uit mijn hoofd).

Echter hoor ik van mijn vriendin dat een kennis (verloofd stelletje, meneer werkt, mevrouw niet) waarvan meneer minder loon ontvangt dan ik, toch een duurder huis kan kopen. Denk aan een range van 145.000 - 150.000 euro.

Hangt je maximale hypotheek ook af van welke vorm je neemt? Dit zie ik niet terugkomen bij "Bereken je maximale hypotheek". Of schuilt er een addertje onder het gras (dat de ouders garant staan voor de hypotheek).

Bovenstaand verhaal is niet compleet, maar wil graag meer informatie over de situatie. Ik ben zelf ook vaak aan het kijken naar een koopwoning, maar in mijn omgeving kom ik niet eens in de buurt van een appartement

Waarschijnlijk gaan ze bij jou uit van NHG. Zonder NHG kun je meer lenen (wat eigenlijk raar is omdat je met NHG doorgaans minder rente betaald..). In mijn geval was het zonder NHG 10k meer dat ik kon lenen.

En veder...: een beetje koopwoning/appartement is op een enkel jaarinkomen onder de 30k bruto haast niet te doen zonder eigen geld. Of het moet gaan om een huisje in Friesland of Limburg.

[ Voor 5% gewijzigd door Sport_Life op 02-04-2011 10:17 ]

[Lolhozer]

Over die 40k extra, betalen zij wel €100 euro per maand extra aan rentelasten.(afh van renteperc, na HRA). Kun je ook leuk van op vakantie ieder jaar. Of een paar nieuwe wasmachines kopen.

Je moet je afvragen of je zo "op het randje" wilt lenen, maar laat je maar eens voorrekenen wat een huis allemaal kost en bekijk of je denkt dat je op die manier de komende jaren kunt/wilt leven.

[knuppelhout]

zo, taxatie en BT-keuring gehad. dat laatste viel n beetje tegen. geen enorme dingen, wel twv 10k. houtwerk, voegwerk, impregneren vd gevel etc... en dat loopt snel op merk ik. maar goed, dat heb je bij een pand van een eeuw oud. iemand ervaring met die bedragen? moet ik daar echt op rekenen, of kan het ook betaalbaarder?
de taxatie was beter: ik heb blijkbaar heel prima onderhandeld. de 23k die ik eraf geluld heb is precies wat we onder de taxatie betaald hebben. dus de kosten koper zijn er fictief alweer bijna uit
neig inmiddels vooral naar de levenshypotheek, banksparen kan ook altijd nog. spannend, maar erg prettig dat er geen enorm achterstallig onderhoud was en dat de prijs goed blijkt te zijn. Kan niet wachten tot we erin kunnen!

[Naboo]

Sport_Life schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 10:11:
[...]

Waarschijnlijk gaan ze bij jou uit van NHG. Zonder NHG kun je meer lenen (wat eigenlijk raar is omdat je met NHG doorgaans minder rente betaald..). In mijn geval was het zonder NHG 10k meer dat ik kon lenen.

En veder...: een beetje koopwoning/appartement is op een enkel jaarinkomen onder de 30k bruto haast niet te doen zonder eigen geld. Of het moet gaan om een huisje in Friesland of Limburg.

Sorry hoor, maar je kan ook appartementen en huizen (die dan weer niet overal) kopen in Amsterdam, Zaandam, Utrecht etc.

Ja je moet genoegen nemen met misschien een kleiner huis of appartement.... maar het is echt onzin om te verkondigen dat je voor 30k per jaar inkomen niks kan kopen in de Randstad....

[Naboo]

knuppelhout schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 10:37:
zo, taxatie en BT-keuring gehad. dat laatste viel n beetje tegen. geen enorme dingen, wel twv 10k. houtwerk, voegwerk, impregneren vd gevel etc... en dat loopt snel op merk ik. maar goed, dat heb je bij een pand van een eeuw oud. iemand ervaring met die bedragen? moet ik daar echt op rekenen, of kan het ook betaalbaarder?
de taxatie was beter: ik heb blijkbaar heel prima onderhandeld. de 23k die ik eraf geluld heb is precies wat we onder de taxatie betaald hebben. dus de kosten koper zijn er fictief alweer bijna uit
neig inmiddels vooral naar de levenshypotheek, banksparen kan ook altijd nog. spannend, maar erg prettig dat er geen enorm achterstallig onderhoud was en dat de prijs goed blijkt te zijn. Kan niet wachten tot we erin kunnen!

Gewoon bij verschillende bedrijven offertes aanvragen en vooral ook kijken naar garantievoorwaarden.... Ook als je een beetje handig bent in netwerken zijn er vaak wel mensen in de familie/vriendenkring die wel iemand kennen die het voor een leuk prijsje kunnen doen.

Ok, je moet natuurlijk ook weer niet met Jan en Alleman in zee gaan omdat ze de goedkoopste zijn, het is en blijft immers wel een investering in je huis. Daarbij kan je ook gewoon kijken wat heeft prioriteit en dan de werkzaamheden uitspreiden over een aantal jaren.

Wat betreft de hypotheek; mijn persoonlijke voorkeur gaat toch uit naar levenhypotheek. Zie een stukje terug in dit topic waarom.

[Falcon]

5 jaar terug hebben wij een woning gekocht. Helaas voelen wij ons steeds minder op ons plek. Nu met een tweede kleine erbij + dat mijn vrouw aan huis werkt als ZZP (gastouder) zorgt er alleen maar voor dat wij een andere woonwens hebben.

Op dit moment staan er bij ons 5 woningen in de straat te koop.

Huidige hypotheeksituatie:

Koopprijs: 138.000
K.K.: 6250
Schuld: 8000
Hypotheek (levenshypotheek 75% spaar/ 25% aflossingsvrij): 152250 (opgebouwd 8000)
Eigenmiddelen nu: 3000 (komt elke maand 800 euro bij)

De koopprijs is redelijk hoog geweest (leermomentje voor mijzelf geweest). De prijzen in de straat liggen nu rond de 130.000 euro. Maar wij hebben meer woonoppervlakte ivm een grotere tussenwoning (heeft te maken met de dakconstructie). Verwachte verkoopprijs ligt bij mij rond de 130.000 a 134.000.

Het probleem. Mijn gevoel zegt om nog een 2 jaar te wachten en flink te gaan doorsparen om zo beter een restschuld op te kunnen vangen en daarna gewoon met nul-situatie te kunnen gaan kopen. Mijn vrouw zou graag al begin volgend jaar (eigenlijk nu al, maar vanwege de andere woningen die nu ook te koop staan leek mij dat niet handig) het te koop zetten, want de woning wordt toch niet snel verkocht.

Hoe is jullie visie hierop?

ik zou graag de discussie of de koop van de huidige woning slim was even links laten liggen

[soepah]

Falcon schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 16:08:
Het probleem. Mijn gevoel zegt om nog een 2 jaar te wachten en flink te gaan doorsparen om zo beter een restschuld op te kunnen vangen en daarna gewoon met nul-situatie te kunnen gaan kopen. Mijn vrouw zou graag al begin volgend jaar (eigenlijk nu al, maar vanwege de andere woningen die nu ook te koop staan leek mij dat niet handig) het te koop zetten, want de woning wordt toch niet snel verkocht.]

Buiten het feit wat je gaat beuren, wat maakt het uit of je gaat wachten met het bordje in de tuin?? Als je niet per se weg hoeft, hoef je niet te veel te zakken met je vraagprijs als iemand komt en kun je het ook wel een jaar te koop zetten. het gaat erom dat je de persoon treft die het uiteindelijk koopt,

[Ardana]

Ik ben met jou Falcon, niet met je vrouw.

Als je nu al ’n schuld van € 8.000 hebt, én je hebt een grote onderwaarde (dus restschuld straks), lijkt het met niet handig om nu in te zetten op een snelle verkoop – met alle bijkomende kosten van dien.

€ 800 per maand sparen, betekent 10 maanden totdat de schuld is afgelost. Ik vraag me overigens af waarom je “maar” € 3000 spaargeld hebt, als je € 800 pm kan sparen, dat is minder dan 4 maanden! Daarnaast… beetje beroepsdeformatie, maar ik zie een redelijk risicovolle financiële situatie, waarin ik sowieso eerst mijn schuldenlast zou verminderen, daarna m’n reserves zou opbouwen, en pas daarna zelf maar zou denken over dure uitgaven. Ik zou eerst willen dat: spaargeld + waarde woning > hypotheekschuld + schulden + € 10.000. Daarna zou ik nog ‘ns gaan denken over verhuizen…

[Roet]

Ik vind de marge ook vrij minimaal om nu te gaan verhuizen. Een gezin wordt door bijvoorbeeld het Nibud toch wel geadviseerd een buffer te hebben van circa € 10.000, zoals Ardana ook zegt. En dat is zonder kinderen. Ik zou ook niet zo snel op mezelf gaan wonen zonder een buffer van minimaal € 10.000. Je wilt niet in de problemen komen als er een auto kapot gaat of net de wasmaschine én de CV ketel het begeven in dezelfde maand.

[Verwijderd]

@Falcon: Ik zou nog even lekker blijven waar je zit. De markt om te verkopen is ook nog steeds vrij belabberd (zo getuige alleen al de vier andere woningen te koop staande woningen in je straat). Verder heeft een huis de eerste weken dat het te koop staat enorm veel aandacht, en daarna zakt 'ie weg. Het lijkt mij (maar ik ben geen makelaar) niet raadzaam om je huis heel lang te koop hebben staan. Er zijn zelfs mensen die betalen om hun huis 'opnieuw' op Funda te laten zetten, dan gaat ie er even af en meteen weer op, om zo weer meer aandacht te genereren.

Wat verder de vraag is is natuurlijk: kun je, na verkoop van je huis voor een realistische prijs, en aftrek van schuld etc., en kk van je nieuwe huis, daadwerkelijk iets kopen wat wél bij je eisen past? En dan bedoel ik niet iets waar je over 2 jaar weer op uitgekeken bent. Een 'tussenoplossing' is niet meer van deze tijd, als je nu iets koopt is het raadzaam te kijken naar iets waar je minimaal 5 maar eigenlijk 10 jaar kan zitten. Kan dat niet, dan zou ik wachten, zeker nu je zoveel kunt sparen.

EDIT: Kijk ook naar mogelijkheden om te verbouwen. Dat scheelt je immers wéér k.k. kosten en als je het goed doet en slim aanpakt wordt je huis er ook meer van waard (al zal dat wellicht nooit 1 op 1 zijn).

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 05-04-2011 17:08 ]

[Joarie]

Ik schrik hier toch wel een beetje van: een schuld meefinancieren, weinig eigenmiddelen en een andere woning willen (lees: moeten) hebben. In het beste geval beur je 134k voor je woning maar zit je wel met een schuld van 18k die je meteen bij het passeren van de akte moet voldoen aan de notaris (ervan voor het gemak uitgaande dat je geen andere woning hierna koopt). Dan zit je dus met een persoonlijke lening van 18k. Daarnaast is verhuizen ook geen goedkope hobby.

Zoals Ardana ook al aangaf: eerst schuld afbouwen, eigen vermogen opbouwen en dan opnieuw het financiële plaatje bestuderen.

Ikzelf heb 2 jaar geleden ook mijn appartement met 7k verlies verkocht (moest verhuizen voor nieuwe baan, 4 jaar gewoond en te weinig prijsstijging in Noord Limburg om KK af te vangen), maar was blij dat ik de Nibud-approved buffer op mijn bank had staan om het te compenseren.

[Rukapul]

De kans dat je van de regen in de drop raakt is vrij significant. Eerst financier je 8k mee en nog geen 5 jaar later moet je ergens al minimaal het dubbele al zien te financieren. Verhuizen lijkt dus een luxe die je niet kunt betalen.

[Verwijderd]

Falcon schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 16:08:
Het probleem. Mijn gevoel zegt om nog een 2 jaar te wachten en flink te gaan doorsparen om zo beter een restschuld op te kunnen vangen en daarna gewoon met nul-situatie te kunnen gaan kopen. Mijn vrouw zou graag al begin volgend jaar (eigenlijk nu al, maar vanwege de andere woningen die nu ook te koop staan leek mij dat niet handig) het te koop zetten, want de woning wordt toch niet snel verkocht.

Hoe is jullie visie hierop?

ik zou graag de discussie of de koop van de huidige woning slim was even links laten liggen

Met een ZZP'er met een fikse restschuld dit avontuur aangaan? Klinkt mij als conservatieveling erg risicovol in de oren....

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-04-2011 17:44 ]

[Naboo]

Falcon schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 16:08:
5 jaar terug hebben wij een woning gekocht. Helaas voelen wij ons steeds minder op ons plek. Nu met een tweede kleine erbij + dat mijn vrouw aan huis werkt als ZZP (gastouder) zorgt er alleen maar voor dat wij een andere woonwens hebben.

Op dit moment staan er bij ons 5 woningen in de straat te koop.

Huidige hypotheeksituatie:

Koopprijs: 138.000
K.K.: 6250
Schuld: 8000
Hypotheek (levenshypotheek 75% spaar/ 25% aflossingsvrij): 152250 (opgebouwd 8000)
Eigenmiddelen nu: 3000 (komt elke maand 800 euro bij)

De koopprijs is redelijk hoog geweest (leermomentje voor mijzelf geweest). De prijzen in de straat liggen nu rond de 130.000 euro. Maar wij hebben meer woonoppervlakte ivm een grotere tussenwoning (heeft te maken met de dakconstructie). Verwachte verkoopprijs ligt bij mij rond de 130.000 a 134.000.

Het probleem. Mijn gevoel zegt om nog een 2 jaar te wachten en flink te gaan doorsparen om zo beter een restschuld op te kunnen vangen en daarna gewoon met nul-situatie te kunnen gaan kopen. Mijn vrouw zou graag al begin volgend jaar (eigenlijk nu al, maar vanwege de andere woningen die nu ook te koop staan leek mij dat niet handig) het te koop zetten, want de woning wordt toch niet snel verkocht.

Hoe is jullie visie hierop?

ik zou graag de discussie of de koop van de huidige woning slim was even links laten liggen

Mijn tip; los zo snel mogelijk die schuld in... En probeer daarna elke maand op je hypotheek wat af te lossen zodat je hypotheek daalt naar huidige verkoop prijzen... Volgens mij ben je dan zo'n 2 jaar verder... Zijn jullie schuld vrij, de concurrentie in de straat hopelijk verkocht en kan je met een gerust hart je huis te koop zetten zodat je geen restschuld overhoud aan je huidige woning.

[Falcon]

Zoals ik al zei.. echt trots ben ik niet op de situatie, maar deed bleek wel uit mijn "small" text. Vandaar ook dat ik gewoon graag terug ga naar nul en dit gedeelte van mijn financieen op orde ga krijgen.

1 van de zaken die ervoor zorgt dat wij balen van ons eigen huis is de buren. Dit gaat trouwens gelukkig een flink stuk beter sinds een maand ivm een buurtbemiddelingsgesprek. Dus dat gaan we nog volhouden.

Eigenmiddelen is trouwens niet alleen die 3000 euro, maar eventueel hebben wij nog 5000 achter de hand. Maar dit is gereserveerd voor onverwachte uitgaven aan kapotte apparatuur en onderhoud aan de woning.

Op basis van mijn huidige loon en de verdiensten van mijn vrouw zitten wij straks op een maximale hypotheek van 210.000 incl. k.k.. Maar wees gerust een maximale hypotheek gaan wij in de toekomst niet meer nemen.

De onderneming van mijn vrouw valt mijn inziens trouwens in minder risicovolle branche, dit is namelijk kinderopvang (gastouder) in een franchise formule. Pensioen en inkomen worden opgebouwd en is verzekerd.

We komen er wel, maar we moeten inderdaad nog even geduld hebben. Nog even bikkelen dus

[Falcon]

Trouwens even voor de duidelijkheid die schuld van 8000 in het lijstje is MEE gefinancierd in de hypotheek en zit dus in die 152250. Dat is niet echt duidelijk nu.

[Verwijderd]

Slechte buren is echt kut. Gaat het vooral om geluidsoverlast? Ben blij dat ik het hier vrij goed getroffen heb. De vorige bewoners van mijn pand konden absoluut niet meer door de deur met hun buren (dus mijn huidige buren) , wat mij toch enigszins beangstigde. Maar uiteindelijk valt het allemaal erg mee hier, mijn buren zijn mensen met een gebruiksaanwijzing, maar als je er handig mee om gaat heb je er mee voor- dan nadeel van. Verder helpt het ook wel dat ik geen hond, krijsend kind, etc heb, dus ze zijn al lang blij dat de vorige bewoners weg zijn .. Die burenruzie uitte zich overigens ook echt in kinderachtig gedrag zoals expres hard met deuren slaan, asociaal parkeren, etc..

[Falcon]

Ja het is niet prettig, gelukkig hoor ik ook van de buurt dat die toch ook wel dingen spuugzat zijn. Maar laten we niet offtopic hier gaan.

Mensen vriendelijk bedankt voor jullie reacties. Wij zijn al op de goede weg, alleen moeten wij nu het geduld hebben.

[ Voor 25% gewijzigd door Falcon op 06-04-2011 08:51 ]

[knuppelhout]

Zo, koopcontract getekend. Gelukkig ook no onder de bankgarantie uitgekomen
Kan niet wachten!!!

[Kevinp]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 18:49:
Slechte buren is echt kut. Gaat het vooral om geluidsoverlast? Ben blij dat ik het hier vrij goed getroffen heb. De vorige bewoners van mijn pand konden absoluut niet meer door de deur met hun buren (dus mijn huidige buren) , wat mij toch enigszins beangstigde. Maar uiteindelijk valt het allemaal erg mee hier, mijn buren zijn mensen met een gebruiksaanwijzing, maar als je er handig mee om gaat heb je er mee voor- dan nadeel van. Verder helpt het ook wel dat ik geen hond, krijsend kind, etc heb, dus ze zijn al lang blij dat de vorige bewoners weg zijn .. Die burenruzie uitte zich overigens ook echt in kinderachtig gedrag zoals expres hard met deuren slaan, asociaal parkeren, etc..

Burenruzies gaan meestal over niks, alleen als je er zelf onderdeel van bent is het niet zo klein meer.

Inmiddels mag ik 20 april naar de notaris voor levering van de grond en de hypotheek. Ik heb geen flauw idee wat ik daar nu mag verwachten, behalve dat het veel geld kost . Maar dan word er in ieder geval eindelijk begonnen met bouwen, hopelijk bouwen ze door en kan ik begin volgend jaar verhuizen.

[racoon]

bij de notaris word het huis op jou naam gezet, en is het definitief van jou.

[Lolhozer]

Zo te zien in dit geval nu nog een luchtkasteel

[Rukapul]

Is er iemand die binnenkort een topicstart voor een nieuw deel wil maken?

[Sport_Life]

Ik heb even een vraag mbt de hypotheekrente. Overal lees ik hier over rentes tussen de 4,5 en 5% (10 jaar vast), wij hebben 2 offertes opgevraagd, offerte A is 5,45% en offerte B is 5,5% (10 jaar vast, zonder NHG). Nu is het zo dat wij vanaf medio juni in aanmerking komen voor NHG (ivm proeftijd vriendin), maar de hypotheek hebben we in mei al nodig. De korting op NHG is 0.3%, maar ik ben bang dat als we nu wachten dat de rente met NHG tegen die tijd ook op 5,5% zit..

Is die rente nu ineens zo omhoog geschoten of valt dat mee tov eerdere berichten van andere users?

[Kevinp]

7 maanden geleden zat het op zo'n dieptepunt zo rond de 4%. Daarna is het gaan stijgen, of het door stijgt weet ik niet, ik denk dat het nu af zal vlakken, maar dat is een 100% gok.

[Arnout]

Weer een voorstel van de AFM:

http://www.nu.nl/economie...e-hypotheek-moet-weg.html

Dat gaat nog gezellig worden dan... vooral de volledig aflossingsvrije constructies zijn pijnlijk. Dit is voor veel mensen niet op te brengen.

[celshof]

Arnout schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 07:02:
Weer een voorstel van de AFM:

http://www.nu.nl/economie...e-hypotheek-moet-weg.html

Dat gaat nog gezellig worden dan... vooral de volledig aflossingsvrije constructies zijn pijnlijk. Dit is voor veel mensen niet op te brengen.

Als ik het zo lees, dan is volgens mij het grote verschil volgens mij, dat het voorstel van de minister ook moet gaan gelden voor bestaande hypotheken. En dat voorstel ging over hypotheken die volledig aflossingsvrij zijn.
Alhoewel het vast mensen in de problemen brengt, vind ik een volledig aflossingsvrije hypotheek meer weg hebben van huren+gokken dan van het kopen van een huis en daarom best afgeschaft mag worden.

[brekki]

Gezien ik dit topic het laatste jaar veel gevolgd heb, even mijn ervaring van de afgelopen tijd.

Wij hebben een huis gekocht in Apeldoorn. 10% onder de vraagprijs gekocht, dat is 7% onder de koopprijs die de eigenaars zelf in 2005 betaald hebben. Dus die zijn er flink op achteruit gegaan. Wat we zien is dat we ±15% onder de gemiddelde verkoopprijs zitten van 2008 in deze wijk.

Eigenlijk is "de crisis" de enige reden van de lage verkoop, want op wat kleine dingetjes na is het huis prima in orde en hoeven we er niet veel aan te doen.

[spaceboy]

brekki schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 08:14:
Gezien ik dit topic het laatste jaar veel gevolgd heb, even mijn ervaring van de afgelopen tijd.

Wij hebben een huis gekocht in Apeldoorn. 10% onder de vraagprijs gekocht, dat is 7% onder de koopprijs die de eigenaars zelf in 2005 betaald hebben. Dus die zijn er flink op achteruit gegaan. Wat we zien is dat we ±15% onder de gemiddelde verkoopprijs zitten van 2008 in deze wijk.

Eigenlijk is "de crisis" de enige reden van de lage verkoop, want op wat kleine dingetjes na is het huis prima in orde en hoeven we er niet veel aan te doen.

Waar in Apeldoorn?

[Chief]

Als ik het zo lees en op Funda kijk dan ligt de woningmarkt een beetje op slot. Er is wel animo maar teveel onzekerheden voor mensen ivm veranderingen in de hypoheek, economie en wellicht hyptheekrente aftrek.

[Wceend]

de woningmarkt zit helemaal niet op slot de hypotheekmarkt zit op slot en dat is een ander verhaal.
Mensen met voldoende contant geld kunnen nog gewoon huizen kopen.
Dat het gewoon is geworden om hier volledig voor te lenen wil niet zeggen dat de woningmarkt op slot zit.
Cash is king en dat zal het dus voorlopig wel even blijven.

[brekki]

spaceboy schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 08:54:
[...]

Waar in Apeldoorn?

In Osseveld.

[Verwijderd]

brekki schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 08:14:
Gezien ik dit topic het laatste jaar veel gevolgd heb, even mijn ervaring van de afgelopen tijd.

Wij hebben een huis gekocht in Apeldoorn. 10% onder de vraagprijs gekocht, dat is 7% onder de koopprijs die de eigenaars zelf in 2005 betaald hebben. Dus die zijn er flink op achteruit gegaan. Wat we zien is dat we ±15% onder de gemiddelde verkoopprijs zitten van 2008 in deze wijk.

Eigenlijk is "de crisis" de enige reden van de lage verkoop, want op wat kleine dingetjes na is het huis prima in orde en hoeven we er niet veel aan te doen.

Goede koop!

Ik heb zelf een huis gekocht met de volgende historie:
- Vorige eigenaar kocht in 2006, voor 189.000 euro
- Vorige eigenaar zet huis te koop in 2008, voor 223.000 euro
- Vorige eigenaar verlaagd uiteindelijk een paar keer tot 'ie in 2010 voor 209.000 euro te koop staat
- Ik koop het huis in 2010 voor 190.000 euro
- Huis is ook getaxeerd op die prijs, zowel door taxatie als qua inschatting verkoopmakelaar

Kortom, vorige eigenaars hebben gewoon heel hard gehoopt dat ze ondanks de crisis en ondanks dat ze er pas twee jaar woonden compleet uit de kosten zouden komen, en daarom een compleet onrealistische prijs gevraagd voor de woning.
Een reden dat de woning bijna 2 jaar te koop stond is wellicht niet alleen de hoge prijs geweest, maar ook de zeer slechte presentatie qua foto's en inrichting, het gebrek aan centrale verwarming (één gaskachel voor 't hele huis), behang met patronen wat alles kleiner doet lijken, zeil op de grond met laminaat-print, etc.. Uiteindelijk heb ik er voor nog geen 8K een complete CV-installatie geplaatst, benedenverdieping laten stukken (alleen muren), eikenhouten vloer geplaatst, en alle behang in overige ruimtes geverfd en alle plafonds gewit. Denk dat als ik het huis nu te koop zou zetten 'ie binnen no time weg is met de 8K een-op-een bovenop de prijs waarvoor ik zelf gekocht heb (zeker als ik kijk voor wat voor prijs de woningen in de buurt weggaan).

Voordeel was dat de badkamer al helemaal perfect was, evenals de keuken

[Shadowhawk00]

Arnout schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 07:02:
Weer een voorstel van de AFM:

http://www.nu.nl/economie...e-hypotheek-moet-weg.html

Dat gaat nog gezellig worden dan... vooral de volledig aflossingsvrije constructies zijn pijnlijk. Dit is voor veel mensen niet op te brengen.

Zal wel meevallen hoor, ja je zal opeens geld moeten sparen voor de aflossing of gaan aflossen ja maar dat was al bekend toen je de lening nam dat je die ooit zou moeten aflossen. Ieder wel denken mens weet dat als hij geld leent dat hij dit terug moet betalen dus eigenlijk zou dit voor veel mensen helemaal niets moeten schelen. Tja en anders ga je toch ipv 3x nog maar 1x per jaar op vakantie

[Rukapul]

Macro-economische discussies horen niet in dit topic thuis.

[nare man]

*knip macro-economisch huizenmarkt spul*

[ Voor 87% gewijzigd door Rukapul op 08-04-2011 10:44 ]

[Fest]

Ik volg dit topic al heel lang en dank voor alle informatie. Mijn ervaring met de aankoop van een huis wil ik graag delen.

Mijn vriendin en ik zijn al zes jaar samen. Een half jaar voordat ze klaar was met afstuderen, ik studeer nog steeds, zijn we begonnen met het volgen van de huizenmarkt. Na haar afstuderen kon ze gelijk aan de slag in het basisonderwijs, echter twee maal als langdurig vervanger. Deze vervangingen waren wel onder hetzelfde bestuur en ze waren erg tevreden met de prestaties van mijn vriendin. Uit de reacties konden wij wel opmaken dat ze 'binnen' was bij dit bestuur. Maar toch, een huis kopen doe je met volle zekerheid. Na een jaar met twee maal een langdurige vervanging, kreeg ze deze zomer een benoeming in de invalpool voor 1fte. Wel met nog een jaarcontract. Na een maand bleek een leerkracht met een eigen groep op de school waar ze werkte per 1 januari 2011 met pensioen te gaan. Mijn vriendin was gelukkige die dit mocht gaan invullen. Bij het gesprek daarover heeft ze aan de directeur personeelszaken gevraagd of het verstandig was om een huis te gaan kopen. Die beaamde volmondig dat dit geen probleem zou zijn.

Sinds oktober 2010 zijn we dus daadwerkelijk huizen gaan bezichtigen in de regio Breda tot aan Tilburg Reeshof. Het eerste serieuze huis betrof deze http://www.funda.nl/koop/rijen/huis-83244497-mariastraat-40/. Dit huis stond al een tijdje te koop en leek ons ideaal. Zeker gezien het feit dat we hier langdurig konden blijven wonen. De verkopende makelaar was/is tevens de eigenaar en zijn zaken gingen niet zo goed. De vraagprijs van het huis was eerst 330.000 euro vernomen we van de buren. Het huis stond tevens gepland op een executieveiling. Voor de executieveiling hebben we onderhandeld, echter wilde de makelaar niet ver genoeg zakken. Met ver genoeg zakken bedoel ik dan dat wij een prijs moesten betalen zodat wij nog ruime financiële middelen zouden hebben na de koop. Zijn tegenbod bleef steken op 250.000 euro.

Op de dag van de executieveiling stond ik standby, mijn vriendin had geregeld dat ze 's middags vrij kon nemen, mocht het nodig zijn. Echter drie uur voor aanvang van de veiling werd het huis van de lijst gehaald. Blijkbaar had de eigenaar wat kunnen regelen met de hypotheekhouder. Dit huis zou het niet meer worden.

Wij zijn vervolgens vol goede moed verder gaan zoeken. Na enkele bezichtigingen op de openhuis-route en enkele daar buiten, zijn we op een huis gestuit. Een ruime uitgebouwde tussenwoning in Tilburg Dalem-zuid. Alles was perfect in orde. Mooie open keuken, ruime mooie badkamer met douche en bad, ruime slaapkamer met inloopkast, tweede slaapkamer annex kantoor, ruime zolderkamer, tuin op het zuiden. En hetgeen waar wij voor gevallen zijn: de woonkamer was maar liefst 58m2 met een prachtige massieve eikenhouten vloer. Specs: 450m3 inhoud, 149m2 perceel, 144m2 woonoppervlakte, bouwjaar 2000.

Na de tweede bezichtiging wisten wij het zeker: dit wordt het. Gegevens bij het kadaster opgevraagd, de eigenaar had er zelf 215.000 euro voor betaald in oktober 2006. De vraagprijs nu bedroeg 235.00 euro. Echter heeft hij alles opgeknapt: de eikenhouten vloer erin laten leggen, muren gespachtelputzt, plafond geschuurwerkt, overal laminaat op 1e en 2e etage etc. Uiteindelijk 8 november 2010 zijn we tot een deal gekomen: 212.250 euro voor de onroerende zaak en 4.000 euro voor roerende zaken, waaronder alle gordijnen, luxaflexen en zonwering.

Vervolgens begon het geregel. Contact opgenomen met de bank waar wij al twee maal eerder geweest waren voor een gesprek om de mogelijkheden te bekijken. Wij zijn in zee gegaan met de Rabobank, zij kwamen met een beter voorstel dan de ABN-AMRO, SNS Reaal en de hypotheker. Het is een bankspaarproduct geworden: 10 jaar rentevast, NHG tegen 4,25%. Wij hadden besloten om voor 100% sparen te gaan, met een eerste inleg. De lening is uiteindelijk op 178.800 euro terecht gekomen, met dus gelijk een eerste inleg van 13.300 euro in het spaardeel.

De overdracht zou op maandag 20 december 2010 plaatsvinden. Wij woonden op dat moment nog niet samen, technisch . We zagen elkaar al 6 jaar praktisch iedere dag, aangezien we in hetzelfde dorp woonden. De dagen voor de overdracht spullen uitzoeken die mee zouden gaan. Alles in twee aanhangers en 3 auto's gepropt wat gelijk mee zou gaan. Maandag breekt aan, de grote dag. Die ochtend laatste inspectie met de makelaar en eigenaar. Alles nog een keer nagelopen en meterstanden genoteerd. Daarna door gereden naar de notaris. Na een uurtje was alles getekend en konden we terug naar nu ons huis. Onderweg de hulptroepen geïnformeerd dat ze konden vertrekken met onze zooi. Rond vier uur konden we voor het eerst de deur open doen van ons eigen eerste huis. Gelijk beginnen met poetsen en inrichten van de kamers met de spullen die aangekomen waren.

Vanaf januari is beetje bij beetje ons huis aangekleder geworden. De banken waren als eerste binnen, daarna volgde het houtwerk, de eetkamerstoelen, het nieuwe bed. Gisteren hebben we een tuintafel gehaald en de stoelen daarbij besteld. Het huis is nu af. Het is ons plekje geworden.

[artificial_sun]

Ik was even bang voor een nare afloop. Maar ik vind het een mooi verhaal en ik hoop dat het bij mij ook zo gaat lopen. Bedankt voor je bijdrage

[knuppelhout]

lang verhaal, maar wel jouw ervaring met het kopen van een huis idd

[Verwijderd]

celshof schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 07:29:
Alhoewel het vast mensen in de problemen brengt, vind ik een volledig aflossingsvrije hypotheek meer weg hebben van huren+gokken dan van het kopen van een huis ...

Voor veel situaties zal dat ongetwijfeld opgaan, maar tegen de tijd dat mijn hypotheekcontract aftloopt kan ik met de erfenis van mijn ouders mijn hypotheekschuld dubbel en dwars terugbetalen. Het is jammer dat zelfs in de bankenwereld zo irrationeel wordt gereageerd op een crisis. Eerst wordt aan iedere jan lul een tophypotheek verstrekt, en als dat vervolgens niet goed blijkt te gaan gooit men de hele markt op slot door zelfs geen aflossingsvrije hypotheken meer te verstrekken waarbij de bank 0 risico loopt.

[nare man]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 21:29:
[...]

Voor veel situaties zal dat ongetwijfeld opgaan, maar tegen de tijd dat mijn hypotheekcontract aftloopt kan ik met de erfenis van mijn ouders mijn hypotheekschuld dubbel en dwars terugbetalen. Het is jammer dat zelfs in de bankenwereld zo irrationeel wordt gereageerd op een crisis. Eerst wordt aan iedere jan lul een tophypotheek verstrekt, en als dat vervolgens niet goed blijkt te gaan gooit men de hele markt op slot door zelfs geen aflossingsvrije hypotheken meer te verstrekken waarbij de bank 0 risico loopt.

In de situatie die jij schetst is er natuurlijk geen sprake van 'nul risico', bijvoorbeeld omdat je ouders hun testament altijd kunnen veranderen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 21:29:
[...]

Voor veel situaties zal dat ongetwijfeld opgaan, maar tegen de tijd dat mijn hypotheekcontract aftloopt kan ik met de erfenis van mijn ouders mijn hypotheekschuld dubbel en dwars terugbetalen. Het is jammer dat zelfs in de bankenwereld zo irrationeel wordt gereageerd op een crisis. Eerst wordt aan iedere jan lul een tophypotheek verstrekt, en als dat vervolgens niet goed blijkt te gaan gooit men de hele markt op slot door zelfs geen aflossingsvrije hypotheken meer te verstrekken waarbij de bank 0 risico loopt.

Niet om het een of ander, maar jij bent zelf ook zo'n jan-lul. Door te rekenen op een erfenis die je nog niet hebt geef je in feite geld uit wat je niet hebt. Er kan van alles gebeuren, je zou niet de eerste zijn die onterfd wordt, en je ouders zouden niet de eerste zijn met veel geld die om wat voor reden dan ook alles kwijt zouden raken.

[ninjazx9r98]

Enige nuancering is op z'n plaats als het aankomt op het onterven van kinderen aangezien dat niet zondermeer mogelijk is.
Je kunt kinderen onterven waardoor er geen recht meer is op goederen maar er is altijd recht op een legitieme portie van het geld.
Het zijn uiteindelijk de kinderen die bepalen of ze wel of niet aanspraak maken op de legitieme portie, de ouders hebben daar geen invloed op.

[Shadowhawk00]

ninjazx9r98 schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 09:12:
Enige nuancering is op z'n plaats als het aankomt op het onterven van kinderen aangezien dat niet zondermeer mogelijk is.
Je kunt kinderen onterven waardoor er geen recht meer is op goederen maar er is altijd recht op een legitieme portie van het geld.
Het zijn uiteindelijk de kinderen die bepalen of ze wel of niet aanspraak maken op de legitieme portie, de ouders hebben daar geen invloed op.

Klopt je ouders kunnen dat niet doen in een testament nee. Maar als het geld er gewoon niet is omdat ze dat bijvoorbeeld in vakanties/zorgkosten of dat soort dingen besteed hebben dan heb je ook pech natuurlijk.
Rekenen op een erfenis is gewoon dom je rekent op een som geld waarvan je niet weet hoeveel het is en wanneer je het krijgt ( ik weet niet of je de erfenis krijgt als je ze vermoord maar ik neem even aan dat je dat niet gaat doen )

[Rukapul]

offtopic doorgaan na een modbreak wordt niet op prijs gesteld...

Er lopen 2 andere topics op het forum waar alle aflossingsvrij-discussies prima in passen.

[Roenie]

*knip offtopic erfenis/aflossingsvrij discussie*

[ Voor 174% gewijzigd door Rukapul op 09-04-2011 09:26 ]

[FDMK]

Situatie:
1 verdiener
Woon momenteel nog thuis
Nieuwbouw huis gekocht, verwachte oplevering 05/12.
~40% bouwdepot gebruikt.


Ik ben eind januari gepasseerd bij de notaris voor mijn hypotheek en betaal nu al maandelijks aan. Nu probeer ik de HRA aan te vragen maar daar loop ik tegen een muur op. Op internet lukt het mij niet om geschikte voorbeelden te vinden hoe dit aan te vragen voor een huis in aanbouw.

Moet ik de HRA aanvragen op de gehele hypotheeksom of een gedeelte daarvan en moet ik dat bij elke termijn zelf wijzigen? En vooral, hoe moet ik dat VT formulier invullen?

[ Voor 4% gewijzigd door FDMK op 09-04-2011 12:00 ]

[Verwijderd]

Hier de vervolgdiscussie m.b.t. erfenissen: Verwijderd in "Klappen van de huizenbubble?"

[ Voor 178% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2011 12:05 ]

[Verwijderd]

Rooke schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 11:59:
Situatie:
1 verdiener
Woon momenteel nog thuis
Nieuwbouw huis gekocht, verwachte oplevering 05/12.
~40% bouwdepot gebruikt.


Ik ben eind januari gepasseerd bij de notaris voor mijn hypotheek en betaal nu al maandelijks aan. Nu probeer ik de HRA aan te vragen maar daar loop ik tegen een muur op. Op internet lukt het mij niet om geschikte voorbeelden te vinden hoe dit aan te vragen voor een huis in aanbouw.

Moet ik de HRA aanvragen op de gehele hypotheeksom of een gedeelte daarvan en moet ik dat bij elke termijn zelf wijzigen? En vooral, hoe moet ik dat VT formulier invullen?

Ik zou je niet druk maken, wacht gewoon tot na de oplevering tot alles helder is, in het ergste geval betaal je dan eventjes iets teveel vooruit, maar dat komt daarna vanzelf weer als een welkome verassing terug bij de belastingteruggave van volgend jaar, netjes met de bijbhorende rente.

[Naboo]

Rooke schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 11:59:
Situatie:
1 verdiener
Woon momenteel nog thuis
Nieuwbouw huis gekocht, verwachte oplevering 05/12.
~40% bouwdepot gebruikt.


Ik ben eind januari gepasseerd bij de notaris voor mijn hypotheek en betaal nu al maandelijks aan. Nu probeer ik de HRA aan te vragen maar daar loop ik tegen een muur op. Op internet lukt het mij niet om geschikte voorbeelden te vinden hoe dit aan te vragen voor een huis in aanbouw.

Moet ik de HRA aanvragen op de gehele hypotheeksom of een gedeelte daarvan en moet ik dat bij elke termijn zelf wijzigen? En vooral, hoe moet ik dat VT formulier invullen?

Gewoon lekker volgend jaar op je belasting aangifte invullen.... krijg je in 1x een hoop geld...
Je krijgt als het goed is volgend jaar gewoon netjes een overzicht van je hypotheekverstrekker over wat je precies betaald hebt.

Je woont nog thuis en de oplevering is pas eind van het jaar... dus lijkt me niet dat je de HRA direct nodig hebt op dit moment.

[FDMK]

Heb je op zich ook gelijk in, dat geld krijg ik toch wel terug. Als ik nu de HRA afhaal van mijn begrote spaarbedrag, ben ik er ook.
Wilde de HRA aanvragen zodat ik het besteedbaar inkomen en cashflow inzichtelijk had.

[Kevinp]

Naboo schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 12:29:
[...]


Gewoon lekker volgend jaar op je belasting aangifte invullen.... krijg je in 1x een hoop geld...
Je krijgt als het goed is volgend jaar gewoon netjes een overzicht van je hypotheekverstrekker over wat je precies betaald hebt.

Je woont nog thuis en de oplevering is pas eind van het jaar... dus lijkt me niet dat je de HRA direct nodig hebt op dit moment.

Ik kom normaal gesproken niet in deze situatie, maar als ze snel bouwen mogelijk wel. Echter stel je het volgende voor.

Oplevering December.
Je moet nog vanalles doen, daar is geld voor nodig, via belastingaangifte krijg je dat pas in Juni. Dit terwijl je dat geld al mogelijk in in Januari wil gebruiken. Via voorlopige teruggave heb je dat geld nu al.

[FDMK]

Als dit over mijn situatie gaat, 05/12 = mei 2012.

[Naboo]

Kevinp schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 12:54:
[...]

Ik kom normaal gesproken niet in deze situatie, maar als ze snel bouwen mogelijk wel. Echter stel je het volgende voor.

Oplevering December.
Je moet nog vanalles doen, daar is geld voor nodig, via belastingaangifte krijg je dat pas in Juni. Dit terwijl je dat geld al mogelijk in in Januari wil gebruiken. Via voorlopige teruggave heb je dat geld nu al.

Tja, vul je de gegevens verkeerd in, dan mag je volgend jaar terug betalen.... Geld wat je nu ontvangt kan je daarnaast ook ongemerkt opmaken aan niet noodzakelijke dingen....

Dus ja, tis maar waar je voor kiest... Daarbij, hij woont nog thuis, pas 40% van het depot gebruikt, dus echt veel betaald ie ook nog niet... tijd en ruimte zat om te sparen... Daarbij, als je een huis koopt en geen middelen hebt om dingen af te maken, dan doe je in mijn ogen sowieso wat verkeerd...

[Verwijderd]

Ik ben van plan om binnenkort ook een huis te gaan kopen.
We hebben een eerste gesprek gehad bij de hypotheker en we kunnen max rond de 300.000 lenen op 2 lonen.
Hierbij is rekening gehouden met 5.8% rente.

Ik twijfel nog tussen een spaarhypotheek voor 10jaar vast, of een 50% aflossingsvrije hypotheek.

Wat vragen:
Als ik op internet kijk bij de rente vast periode voor 10 jaar dan zijn er aanbieders die al beginnen bij 4.9 % en anderen die uiteindelijk tot 6% lopen.
Als ik bij een bank gaat lenen die bijvoorbeeld 5.2% rente kan aanbieden,
dan kan ik ineens 330.000 euro lenen ... 30.000 meer.

Als dit zo makkelijk zo zijn, dan zou iedereen toch de aanbieder uitkiezen met de goedkoopste rente?
Hoe werkt dit precies..

Ons droomhuis kost 325.000 euro momenteel.. 25000 boven ons budget.
Huis staat al 2 jaar te koop dus hopelijk kan er nog wat vanaf.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2011 19:54 ]

[Kevinp]

Verwijderd schreef op zondag 10 april 2011 @ 19:54:
Ik ben van plan om binnenkort ook een huis te gaan kopen.
We hebben een eerste gesprek gehad bij de hypotheker en we kunnen max rond de 300.000 lenen op 2 lonen.
Hierbij is rekening gehouden met 5.8% rente.

Ik twijfel nog tussen een spaarhypotheek voor 10jaar vast, of een 50% aflossingsvrije hypotheek.

Wat vragen:
Als ik op internet kijk bij de rente vast periode voor 10 jaar dan zijn er aanbieders die al beginnen bij 4.9 % en anderen die uiteindelijk tot 6% lopen.
Als ik bij een bank gaat lenen die bijvoorbeeld 5.2% rente kan aanbieden,
dan kan ik ineens 330.000 euro lenen ... 30.000 meer.

Als dit zo makkelijk zo zijn, dan zou iedereen toch de aanbieder uitkiezen met de goedkoopste rente?
Hoe werkt dit precies..

Ons droomhuis kost 325.000 euro momenteel.. 25000 boven ons budget.
Huis staat al 2 jaar te koop dus hopelijk kan er nog wat vanaf.

Voor nu heb je inderdaad gelijk, maar het gaat vaak over de voorwaardes ten opzichte van extra aflossen, de rente aanbieding over 10 jaar, of die markconform is, of zoals je soms hoort te hoog, en 2 weken voor de aflooptermijn zodat je bijna geen tijd hebt om te switchen.

Daarnaast kan je ook bv 200.000 aflossen en 100.000 aflossingsvrij. Eigenlijk kan je alle kanten op, het hoeft niet eens 50% te zijn, je kan ook zeggen, ik wil x bedrag aan maandlasten hebben en daar deze twee delen op aanpassen. Een adviseur kan dit allemaal voor je uitrekenen en uitleggen.

[Shadowhawk00]

Rooke schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 12:37:
Heb je op zich ook gelijk in, dat geld krijg ik toch wel terug. Als ik nu de HRA afhaal van mijn begrote spaarbedrag, ben ik er ook.
Wilde de HRA aanvragen zodat ik het besteedbaar inkomen en cashflow inzichtelijk had.

Je kan gewoon berekenen wat je terug gaat krijgen, je kijkt welke belastingschaal je zit en dan doe je de betaalde rente per maand *dat percentage en je weet wat je terug krijgt. Ik doe dat ook in een spreatscheet nu om het inzichtelijk te maken weet ik wat ik terugkrijg maar ik krijg het pas later.
Het heeft het voordeel dat als je het verkeerd berekend je in het ergste geval wat minder geld hebt voor je vakantie bij voorlopige teruggave kan het zo maar zijn dat je het geld uitgegeven hebt.
Nog een bijkomend voordeel is dat je tenminste zeker weet dat wat ze ook gaan doen met de HRA jij je hypotheek kan betalen dat slaapt wel zo prettig.

O vergeet niet dat je extra kosten hebt die je ook kan aftrekken.

[ Voor 3% gewijzigd door Shadowhawk00 op 10-04-2011 20:14 ]

[krizzziz]

Graag jullie mening over de volgende situatie:

Ik heb in sept. 2009 een appartement gekocht voor 148.000 euro. Tegen 5,8%. Totale hypotheek bedraagt 162.000 euro. Sinds vorig jaar september woon ik samen en door omstandigheden (extra bijdrages voor onze VvE wegens balkonrenovatie) hebben wij niks gespaard in deze periode. Wij hebben de intentie om samen een huis te kopen echter door de dalende huizenprijzen en het mee-financieren van de kosten van mijn 1e huis komen wij te zitten met een restschuld. Ik verwacht mijn woning voor 145.000 te verkopen en is de restschuld dus ongeveer 17.000 euro. Dit bedrag meefinancieren in de hypotheek van een eventuele nieuwe woning gaat niet meer door de nieuwe hypotheekregels. En als ik een persoonlijk lening neem dan is het bedrag wat ik kan lenen/hypotheek voor een nieuwe woning dusdanig laag dat het absoluut geen moeite is om te verhuizen.

Het bedrag van 17.000 euro meefinancieren in de hypotheek van een nieuwe woning zou makkelijk maandelijks door ons op te hoesten zijn en dus geen probleem. Echter door de nieuwe regelgeving, welke ik wel snap, is dit dus niet meer mogelijk en dus erg zuur.

Ziet iemand anders nog een optie wat te doen met die 17.000 euro? het aspect sparen is absoluut een mogelijkheid voor ons, maar voordat wij die 17.000 euro eruit hebben gespaard zijn wij alweer enige tijd verder en gezien er plannen zijn voor eventuele gezinsuitbreiding zie ik liever een oplossing op de kortere termijn, deze moet er natuurlijk wel zijn.

[Naboo]

kRiZzZiZ schreef op maandag 11 april 2011 @ 13:23:
Graag jullie mening over de volgende situatie:

Ik heb in sept. 2009 een appartement gekocht voor 148.000 euro. Tegen 5,8%. Totale hypotheek bedraagt 162.000 euro. Sinds vorig jaar september woon ik samen en door omstandigheden (extra bijdrages voor onze VvE wegens balkonrenovatie) hebben wij niks gespaard in deze periode. Wij hebben de intentie om samen een huis te kopen echter door de dalende huizenprijzen en het mee-financieren van de kosten van mijn 1e huis komen wij te zitten met een restschuld. Ik verwacht mijn woning voor 145.000 te verkopen en is de restschuld dus ongeveer 17.000 euro. Dit bedrag meefinancieren in de hypotheek van een eventuele nieuwe woning gaat niet meer door de nieuwe hypotheekregels. En als ik een persoonlijk lening neem dan is het bedrag wat ik kan lenen/hypotheek voor een nieuwe woning dusdanig laag dat het absoluut geen moeite is om te verhuizen.

Het bedrag van 17.000 euro meefinancieren in de hypotheek van een nieuwe woning zou makkelijk maandelijks door ons op te hoesten zijn en dus geen probleem. Echter door de nieuwe regelgeving, welke ik wel snap, is dit dus niet meer mogelijk en dus erg zuur.

Ziet iemand anders nog een optie wat te doen met die 17.000 euro? het aspect sparen is absoluut een mogelijkheid voor ons, maar voordat wij die 17.000 euro eruit hebben gespaard zijn wij alweer enige tijd verder en gezien er plannen zijn voor eventuele gezinsuitbreiding zie ik liever een oplossing op de kortere termijn, deze moet er natuurlijk wel zijn.

Behalve een lening nemen, is er weinig anders mogelijk.... Het enige dat je zou kunnen proberen is toestemming vragen aan je bank om je woning tijdelijk te mogen verhuren... Zo zijn je kosten gedekt en kan je tussentijds sparen om dat verschil te dichten....

Als jullie 2 inkomens hebben, dan kan je volgens mij wel een redelijk bedrag sparen in korte tijd... Gewoon de luxe tijdelijk aan de kant zetten en dat geld gebruiken om je gat te dichten, dan heb je daarna weer alle vrijheid om met je geld te doen wat je wilt.

En mijn persoonlijke mening; als je weet dat je het financieel zwaar gaat krijgen, dan zou ik de gezinsuitbreiding nog even uitstellen.

[ Voor 6% gewijzigd door Naboo op 11-04-2011 13:29 ]

[nare man]

Hoezeer ik ook begrip heb voor de wensen en de positie van deze poster, is dit wel een typisch voorbeeld van de mentaliteit die de afgelopen jaren heeft geheerst. Iemand koopt een huis, eind 2009. Begin 2011 ben je dan natuurlijk nog lang niet uit de kosten. Iedereen weet immers dat een huis een lange-termijninvestering is. Vervolgens loopt hij iemand tegen het lijf en meteen wil men samen een nieuw huis kopen. Dat kan dus niet, omdat er nog 17k openstaat op het huidige huis.

De conclusie is dan dus gewoon dat je niet kunt verhuizen. De bank heeft jou geld gegeven, maar je hebt daar nog vrijwel niets van afbetaald. Sterker nog, de zakelijke zekerheid die jij aan de bank hebt gegeven, is minder waard dan de openstaande hoofdsom. Het argument 'maar ik kan meefinanciering van die 17k makkelijk dragen qua maandlasten' gaat dan ook niet op. Het gaat er niet om of je het qua (netto) maandlasten kunt dragen, maar het gaat erom hoeveel zakelijke zekerheid jij de bank kunt geven.

Hoeveel je ook verdient, die 17k is niet gedekt door zakelijke zekerheid. De bank moet dus maar op jouw blauwe ogen afgaan voor de vraag of ze die 17k terug gaat krijgen. Je ziet ook waarom de vraag 'kan ik het dragen qua maandlasten' niet uitmaakt: wie weet loop jij morgen tegen een tram of word je ontslagen en dan kan de bank dus fluiten naar die 17k, want er staat geen verhaalsobject tegenover.

Ik vind dit een typisch geval van: je hebt gekozen voor het kopen van een huis, dan moet je het daar ook mee doen. Je kunt niet verwachten dat de bank jou 17k extra gaat schokken omdat je graag wilt samenwonen. Je hebt een financiële beslissing genomen, daar moet je nu ook de consequenties van dragen. Het zou onzakelijk zijn van een bank om jou nog extra geld te geven: immers, je verwacht op korte termijn gezinsuitbreiding (lees: een sterke daling van het voor wonen beschikbare inkomen).

Dat het 'allemaal snel moet gebeuren omdat je snel gezinsuitbreiding wilt' is natuurlijk geen argument, en een voorbeeld van de mentaliteit van de afgelopen jaren: ik wil iets, en dan moet het maar kunnen, en snel ook.

Conclusie: blijven zitten waar je zit. Desnoods samenwonen met je vriendin in je huidige woning. En zoals hierboven aangegeven, die gezinsuitbreiding nog even uitstellen, gewoon stug doorsparen, restschuld afbetalen en vervolgens kun je weer opnieuw beginnen.

[ Voor 8% gewijzigd door nare man op 11-04-2011 13:53 ]

[Sempy]

Ik sluit me bij de vorige posters aan dat een groter huis in jouw situatie financieel lastig is. Je besteedbaar inkomen zal hoe dan ook een stuk afnemen door lagere inkomsten en/of vaste lasten. Bovendien heb je geen (noemenswaardige) spaartegoeden. Welliswaar door die balkonkwestie met je appartement, maar zoiets kan je met een nieuwe woning weer hebben en dan heb je weer een gat te vullen bij nog hogere maandlasten.

Een mogelijkheid zou nog kunnen zijn om bij ouders aan te kloppen voor een schenking of lening als zij het geld wel hebben. Maar het lijkt me niet mogelijk om dit zelfstandig te financieren zonder onverantwoorde risico's te lopen.

[krizzziz]

Bedankt allen, begrijp me niet verkeerd. Ik kijk hetzelfde naar mijn situatie zoals jullie dat doen. Vroeg mij alleen af of iemand nog een mogelijkheid ziet anders dan degene die reeds zijn geopperd (sparen!).

[Woy]

De enige optie die je volgens mij hebt is om het geld onderhands bij bijvoorbeeld een van jullie ouders te lenen. Echter zou ik er persoonlijk voor kiezen om die € 17.000,- gewoon zo snel mogelijk af te lossen. Zeker aangezien jullie nu blijkbaar met z'n 2en zijn, en je het huis in je eentje gekocht hebt, zou het toch mogelijk moeten zijn om snel een aanzienlijk bedrag bij elkaar te sparen.

[Warbringer]

kRiZzZiZ schreef op maandag 11 april 2011 @ 14:35:
Bedankt allen, begrijp me niet verkeerd. Ik kijk hetzelfde naar mijn situatie zoals jullie dat doen. Vroeg mij alleen af of iemand nog een mogelijkheid ziet anders dan degene die reeds zijn geopperd (sparen!).

De bank zal je het geld niet geven en wat jij wil (groter wonen, gezinsuitbreiding) heeft de bank geen boodschap aan. Je kan natuurlijk kijken wat de rentepercentages zijn van je lokale maffiosi loanshark, of anders kijken wat een nier precies oplevert op de zwarte markt maar ik zou toch gewoon sparen.

[Verwijderd]

@kRiZzZiZ:

Ik zou gewoon met zijn tweeen in je huidige woning gaan zitten en zo hard mogelijk sparen. Verder ga ik ervanuit dat je nu nog helemaal géén kinderen hebt, en dan moet 1 kind toch in vrijwel elk appartementje 'te doen' zijn (of heb je echt een studio'tje?). Natuurlijk is het leuk om meer ruimte te hebben, maar ook vooral luxe. Generaties voor ons woonden vaak met veel meer in een kleinere ruimte dan nu gebruikelijk is, elk kind een eigen kamer vanaf 0 jaar is echt niet persé nodig (maar wel leuk natuurlijk..).

NB: Los van eventuele mogelijkheden (dingen als persoonlijke leningen via ouders of commeciele partijen, hypotheekverstrekkers die ergens een maas in de wet zien, etc) lijkt het me persoonlijk overigens gewoon veel fijner om ook echt z.s.m. van die restschuld áf te zijn. Het hangt als een zwaard boven je hoofd, ook al zou je de maandlasten kunnen betalen. Gewoon niet relaxed. Als je op een of andere manier wel je hypotheek en huis krijgt en de lasten kan betalen komt die schuld al snel 'links' te liggen en blijft 'ie bestaan en heb je weinig motivatie om veel te sparen. Nu heb je dat wel, maak er gebruik van.

Tot slot: laat niet onverlet dat ik met je meeleef, lijkt me een nare situatie. Op het moment dat je koopt kun je nooit voorzien hoe de komende jaren er precies uit zien, je gaat 'ergens van uit', logischerwijs. Als dat uitgangspunt dan zodanig afwijkt van de uiteindelijke realiteit dat je in een financiele spagaat terecht komt zonder echte snelle oplossingen is dat altijd jammer. Zelf heb ik bewust gewacht met kopen tot ik iets kon kopen, in mijn eentje, waar ik eventueel ook mét partner én kinderen kan wonen (met tevens logische uitbouwopties als er echt veel gefokt gaat worden). Nu helemaal niet aan de orde, maar toch fijn om in een huis te zitten waar ik, ijs en weder dienende, 10 jaar kan wonen. Maar ook dat sluit niet alles uit, als ik arbeidsongschikt raak of een vriendin in Zeeland vind met genoeg overredingskracht (moet wel heeeeel veel zijn) om mij wel te trekken uit Utrecht, tsja, dan zit ik ook met de gebakken peren. Ik hoop dergelijke problemen deels te ondervangen door ruim 50% af te lossen én daarnaast zoveel mogelijk te sparen.

EDIT: Even theoretisch: als je nu een huis zou vinden wat ruim 17.000 onder de waarde verkocht wordt (door crisis, mensen die er snel vanaf moeten, etc.), kun je dan wel een hogere hypotheek krijgen (zeg maar een hypotheek van de waarde van het huis + 10% ipv de koopprijs van het huis +10%? En daarmee dan eigenlijk je schuld afbetalen?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2011 15:49 ]

[nare man]

Verwijderd schreef op maandag 11 april 2011 @ 15:47:
EDIT: Even theoretisch: als je nu een huis zou vinden wat ruim 17.000 onder de waarde verkocht wordt (door crisis, mensen die er snel vanaf moeten, etc.), kun je dan wel een hogere hypotheek krijgen (zeg maar een hypotheek van de waarde van het huis + 10% ipv de koopprijs van het huis +10%? En daarmee dan eigenlijk je schuld afbetalen?

Ik zou zeggen dat dat afhankelijk is van de uitleg van de nieuwe (strengere) hypotheekregels, en de vraag of deze aanknopen bij 'koopsom' of bij 'waarde'. Als je zegt koopsom, dan is het antwoord ontkennend. Je mag dan immers nooit meer dan de koopsom + 10% k.k. lenen, ook al wordt het huis ver onder de waarde verkocht. Als je zegt waarde, dan is het antwoord bevestigend. Stel dat een taxateur zou oordelen dat het huis 20k meer waard is in de vrije verkoop dan de koopsom die ervoor betaald gaat worden, dan zou de bank in beginsel wel bereid moeten zijn om extra geld te verstrekken (mits het binnen je maandelijke bestedingsruimte past natuurlijk). Dan heeft de bank immers zakelijke zekerheid voor die extra 17k.

Voor hypotheken geldt altijd: tegenover elke euro moet ook een steen staan. Mensen verliezen vaak uit het oog dat bij het acceptatiebeleid van hypotheken het salaris maar één kant van de medaille is: de waarde van het zekerheidsobject (het huis) is net zo belangrijk.

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op maandag 11 april 2011 @ 15:47:
@kRiZzZiZ:
EDIT: Even theoretisch: als je nu een huis zou vinden wat ruim 17.000 onder de waarde verkocht wordt (door crisis, mensen die er snel vanaf moeten, etc.), kun je dan wel een hogere hypotheek krijgen (zeg maar een hypotheek van de waarde van het huis + 10% ipv de koopprijs van het huis +10%? En daarmee dan eigenlijk je schuld afbetalen?

Aangezien de waarde van een pand eigenlijk voornamelijk valt en staat bij vraag en aanbod zal de bank gewoon redeneren dat jou huis nu die 17k minder waard is. En banken rekenen liever met de executiewaarde van je huis, dat is de waarde die het zou opbrengen bij gedwongen verkoop, en die is meestal een stuk lager.

Overigens zal je ook wel een levensverzekering hebben moeten afsluiten voor het deel van de hypotheek boven de executiewaarde zodat de bank weinig/geen risico loopt. Aangezien banken geen risico willen lopen zullen ze in deze situatie ook minder snel je laten verhuren want een verhuurd huis levert minder op dan een leeg huis.

Wat je het beste met zijn 2en kan doen is de gezinsuitbreiding even uitstellen en zorgen dat je snel die 17k hebt of meer zodat je geen restschuld hebt. Als je met 2en een volledige baan hebt dan zou je als je wat zuinig gaat leven toch vrij snel die 17k moeten kunnen sparen. Gewoon geen dure vakantie, nieuwe auto ed.

[Roet]

kRiZzZiZ schreef op maandag 11 april 2011 @ 14:35:
Bedankt allen, begrijp me niet verkeerd. Ik kijk hetzelfde naar mijn situatie zoals jullie dat doen. Vroeg mij alleen af of iemand nog een mogelijkheid ziet anders dan degene die reeds zijn geopperd (sparen!).

http://www.huizenmarkt-ze...heek-voortaan-doorgerold/

Wellicht interessant?

[ Voor 40% gewijzigd door Roet op 12-04-2011 21:46 . Reden: moet ik wel de juiste post quoten natuurlijk ]

[dr.lowtune]

Ik had niet gedacht dat het er spoedig van zou komen, maar eindelijk heb ik dan ook een vraag in dit topic

Mijn vriendin en ik hebben een leuk huis gezien, bod gedaan en......akkoord door de verkoper!!! (nadat mijn vriendin stevig heeft onderhandeld!). Van tevoren hebben wij gekeken of het voor ons qua lasten mogelijk was bij een hypotheekadviseur, dit bleek zeer goed mogelijk te zijn op mijn salaris, er was zelfs nog ruimte voor zo'n 50k extra (het salaris van mijn vriendin is niet meegenomen in de berekening omdat het nu al ruim zou moeten kunnen). Het leek ons wel zo handig dit van tevoren te checken, dit gaat ons eerste huis worden dus we pakken dingen redelijk voorzichtig aan...

Het originele plan was om de woning te financieren en zo'n 30k voor verbouwingen in een depot. Het is een oud huis wat we behoorlijk moeten moderniseren, bouwkundig is het in redelijke staat (keuring laten uitvoeren). Ook dit plan zou qua inkomen zeer goed haalbaar zijn.

Toen kwam er een wijziging op het plan: schoonouders willen ons helpen middels een onderhandse lening/ "kasrondje". Ok, prima dacht ik, dan financieren we de koopsom van de woning in een hypotheek en de verbouwing middels de onderhandse lening, dit zou ons al aardig wat per maand besparen en we zouden behoorlijke vaart achter de verbouwing kunnen zetten.

En nu komt mijn vriendin met nog een andere suggestie: onderhandse lening gebruiken om de benodigde hypotheek voor de koopsom te verlagen zodat de maandlasten significant (ruim 200 euro) lager zijn gedurende de volledige looptijd...

Wat ik me nu afvraag is: is dat laatste wel zo slim of niet? Aan de ene kant heb ik zoiets van "hoe minder we van de bank lenen, des te beter", aan de andere kant, verbouwen is duur (verwacht zo'n 30k nodig te hebben) en zal nu stukken trager gaan, we hebben wel wat spaargeld (zo'n 15k) en in dit geval zouden we maandelijks zo'n 2k vrij kunnen besteden aan werkzaamheden. Zijn er toevallig ervaringsdeskundigen of mensen die goed kunnen motiveren waarom juist wel of juist niet dit te doen (waarom juist wel een ruim depot nemen en hogere maandlasten, of juist een lage hypotheek en rustig aan, met investeringen van 2k per maand, de boel aanpakken)? Qua hypotheekvorm zitten we te denken aan een spaarhypotheek met volledige aflossing

[HuHu]

Ik heb niet zo 1-2-3 antwoord, maar als je een hypotheekvorm neemt waarbij het aflossing niet aan zulke strenge regels is gebonden; dan kun je nu gewoon lenen en later wellicht alsnog een groot deel aflossen waardoor je in maandlasten zakt. Hoe eerder je van je lening af bent, hoe beter het is. Als je veel of extra aflossen kunt permitteren, neem dat dan ook mee.

[Chief]

Verwijderd schreef op zondag 10 april 2011 @ 19:54:
Ik ben van plan om binnenkort ook een huis te gaan kopen.
We hebben een eerste gesprek gehad bij de hypotheker en we kunnen max rond de 300.000 lenen op 2 lonen.
Hierbij is rekening gehouden met 5.8% rente.

Ik twijfel nog tussen een spaarhypotheek voor 10jaar vast, of een 50% aflossingsvrije hypotheek.

Wat vragen:
Als ik op internet kijk bij de rente vast periode voor 10 jaar dan zijn er aanbieders die al beginnen bij 4.9 % en anderen die uiteindelijk tot 6% lopen.
Als ik bij een bank gaat lenen die bijvoorbeeld 5.2% rente kan aanbieden,
dan kan ik ineens 330.000 euro lenen ... 30.000 meer.

Als dit zo makkelijk zo zijn, dan zou iedereen toch de aanbieder uitkiezen met de goedkoopste rente?
Hoe werkt dit precies..

Ons droomhuis kost 325.000 euro momenteel.. 25000 boven ons budget.
Huis staat al 2 jaar te koop dus hopelijk kan er nog wat vanaf.

Bij het berekenen van maximale hypotheek speelt hoogte van rente een rol maar er is een wettelijk minimum. Hoe lager de rente, hoe lager de maandlasten dus hoe meer je kan lenen volgens de formule van de bank.
Wat eerder al werd gezegd: let ook op de andere voorwaarden. Vervroegd aflossen enzo

[JeroenE]

dr.lowtune schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 22:17:
(waarom juist wel een ruim depot nemen en hogere maandlasten, of juist een lage hypotheek en rustig aan, met investeringen van 2k per maand, de boel aanpakken)? Qua hypotheekvorm zitten we te denken aan een spaarhypotheek met volledige aflossing

In principe is het natuurlijk zo dat het qua rentekosten weinig zal uitmaken of je de hypotheek voor de koopsom of de hypotheek voor je verbouwing niet neemt. Stel je hebt 250k nodig voor je huis (+ kosten etc) en 30k voor je verbouwing. Dat is dan in totaal 250 + 30 =280k.

Als je nu die 30k niet leent dan leen je nog maar 250k. Als je minder leent voor je koopsom dan wordt dan 220k + de 30k voor je verbouwing en dat is ook weer 250k. Dat maakt dus verder niet zo veel uit.

Of bedoel je dat je vriendin "maar" 220k wil lenen en ook de 30k voor de verbouwing niet? Dat is natuurlijk goedkoper, want dan leen je maar 220k ipv 250k. De vraag is of je daar dan genoeg aan hebt, maar dat is voor ons denk lastig te bepalen. Denk er aan dat verbouwen bijna altijd (veel) duurder is dan je denkt. Tenzij je al precies weet wat je gaat kopen en zeker weet dat je halverwege toch niet besluit om dat andere behang te nemen wat 3 keer zo duur is. Of toch de WC ook maar verbouwen zodat hij in dezelfde stijl is als de badkamer etc.


Als je zeker weet dat je 2k per maand kan sparen dan kan je ook overwegen om een lagere spaarhypotheek te nemen voor de koopsom en een andere hypotheekvorm voor je verbouwing. Als je zeker weet dat je snel wil aflossen is een spaarhypotheek helemaal niet zo handig. Alle kosten voor de spaarverzekering ben je wel kwijt terwijl je zo kort "spaart" dat de extra rente op je inleg de moeite niet waard is.

Op dit gedeelte kan je dan kijken of je een vorm kan vinden waar je makkelijk veel mag aflossen (bij een spaarhypotheek is dat meestal niet zo gunstig of zelfs onmogelijk omdat je premie niet te laag mag worden). Ik zou het zo niet weten (maar ken gelukkig niet alle hypotheek varianten); meestal mag je maar maximaal 10% per jaar aflossen. De meeste hypotheken zijn ook gebaseerd op langere looptijden en een bank zal je voor een korte looptijd liever een doorlopend krediet of persoonlijke lening geven.

Wat je echter wel kan doen is bijvoorbeeld een aflossingsvrije hypotheek nemen (dus geen extra kosten voor een spaarverzekering etc). Als je op dat gedeelte dan een korte rentevaste periode neemt van 1 of 2 jaar dan kan je in die periode zelf sparen om dit hypotheekgedeelte af te lossen. 30/2 = 15 maanden dus dat is net te kort om het in 1 jaar te sparen, dus waarschijnlijk is 2 jaar handiger. Als de rentevaste periode voorbij is dan mag je de lening namelijk ook in 1 keer aflossen (zonder kosten). Ik heb nog nooit gezien dat dat niet zo is, maar hou voor de zekerheid wel de even de voorwaarden van je hypotheek in de gaten.

Op deze manier heb je dus wel 3 voordelen (lagere hypotheek dus minder maandlasten, toch in eerste instantie genoeg geld om alles in 1 keer te verbouwen en binnen 2 jaar genoeg geld om de verbouwingshypotheek af te lossen).

Wat was je trouwens van plan met je spaargeld? Wil je dat helemaal achter de hand houden als een "buffer"? Anders kan je ook 24k lenen om te verbouwen + 6k spaargeld. Dan weet je zeker dat je die lening in 1 jaar kan aflossen. Of wellicht zelfs maar 15k lenen omdat je al je spaargeld wil gebruiken? Alleen wordt je leenbedrag dan zo laag tov de snelheid waarmee je het af kan lossen dat je beter wel een doorlopend krediet kan nemen omdat je die dan in 8 a 9 maanden helemaal kan afbetalen en dat dan waarschijnlijk goedkoper is dan 1 jaar lang een lagere rente betalen.


Edit: Hoe noodzakelijk zijn je verbouwingen eigenlijk? Moet er per se direct een nieuwe badkamer of keuken in omdat de oude niet meer functioneert of is het alleen omdat je de kleur niet mooi vindt?
Anders is een alternatief om er eerst een jaar te gaan wonen, flink door te sparen en dan pas te verbouwen. Op die manier hoef je helemaal niets te lenen, dat is nog goedkoper Bijkomend voordeel is dat je dan wel alle (vermeende) nadelen van je huis beter weet waardoor je verbouwplannen er ineens heel anders uit kunnen zien.

[ Voor 6% gewijzigd door JeroenE op 13-04-2011 08:29 ]

[t_captain]

dr.lowtune schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 22:17:

Het originele plan was om de woning te financieren en zo'n 30k voor verbouwingen in een depot. Het is een oud huis wat we behoorlijk moeten moderniseren, bouwkundig is het in redelijke staat (keuring laten uitvoeren). Ook dit plan zou qua inkomen zeer goed haalbaar zijn.

Toen kwam er een wijziging op het plan: schoonouders willen ons helpen middels een onderhandse lening/ "kasrondje".

Ik snap de term 'onderhandse lening' in deze context wel, maar de term 'kasrondje' niet.

Een 'kasrondje' ken ik als de term om bij de oprichting van een BV het startkapitaal in te brengen en meteen terug te lenen van de BV. In een dag tijd gaat het geld rond van oprichter naar BV en weer terug, vandaar 'rondje'.

Meestal is een (onderhandse) lening om een huis te kopen een langlopende lening. Hebben jullie een fiscale handigheid ontdekt om er een 'rondje' van te maken?

t_captain die altijd meer over fiscale zaken wil weten

En nu komt mijn vriendin met nog een andere suggestie: onderhandse lening gebruiken om de benodigde hypotheek voor de koopsom te verlagen zodat de maandlasten significant (ruim 200 euro) lager zijn gedurende de volledige looptijd...

Wat ik me nu afvraag is: is dat laatste wel zo slim of niet? Aan de ene kant heb ik zoiets van "hoe minder we van de bank lenen, des te beter", aan de andere kant, verbouwen is duur (verwacht zo'n 30k nodig te hebben) en zal nu stukken trager gaan, we hebben wel wat spaargeld (zo'n 15k) en in dit geval zouden we maandelijks zo'n 2k vrij kunnen besteden aan werkzaamheden. Zijn er toevallig ervaringsdeskundigen of mensen die goed kunnen motiveren waarom juist wel of juist niet dit te doen (waarom juist wel een ruim depot nemen en hogere maandlasten, of juist een lage hypotheek en rustig aan, met investeringen van 2k per maand, de boel aanpakken)? Qua hypotheekvorm zitten we te denken aan een spaarhypotheek met volledige aflossing

Die 15k zou ik niet meteen aanspreken. Je hebt in box 3 een vrijstelling van meer dan 40.000 euro samen met je vriendin, dus er is niet zoveel winst te halen door het geld van box3 naar box 1 te verplaatsen. Een bepaalde buffer is gewoon erg handig als je niet afhankelijk wilt worden van banken om wat voor situatie dan ook op te kunnen lossen. Afhankelijk van een aantal factoren (bv.of jullie eigen auto's of leaseauto's rijden en hoe stabiel jullie inkomen is), is 15.000 misschien niet eens zo veel.

Wat betreft die 2000 die je per maand kunt inbrengen: fiscaal vriendelijk is de "hoog-laag" constructie in de kapitaalverzekering of bankspaarrekening. Je stort dan de eerste jaren een hogere premie in dit box 1 vermogensbestanddeel. Indien je binnen de fiscale regels blijft (bestedingsdoel, bandbreedte premieinleg, looptijd) kun je het geld netto tegen hypotheekrente laten renderen.
Aan de andere kant moet je het hele plaatje bekijken. Het kan bijvoorbeeld zo zijn dat je door enkele duizenden euro's in te lossen of minder te lenen in een lagere risicoopslag komt te vallen (bv 100% executiewaarde i.p.v. 125%) en dan over de gehele hypotheeksom enkele tientallen basispunten bespaart.

[dr.lowtune]

Voor nu al mijn dank voor de reacties, met name de suggestie dat bij een aflossingsvrije hypotheek je zou moeten kunnen aflossen na een korte rentevaste periode lijkt ons toch wel erg handig! We zouden dan inderdaad dat nog kunnen doen voor de verbouwing!

t_captain schreef op woensdag 13 april 2011 @ 08:17:
[...]


Ik snap de term 'onderhandse lening' in deze context wel, maar de term 'kasrondje' niet.

Een 'kasrondje' ken ik als de term om bij de oprichting van een BV het startkapitaal in te brengen en meteen terug te lenen van de BV. In een dag tijd gaat het geld rond van oprichter naar BV en weer terug, vandaar 'rondje'.

Meestal is een (onderhandse) lening om een huis te kopen een langlopende lening. Hebben jullie een fiscale handigheid ontdekt om er een 'rondje' van te maken?

t_captain die altijd meer over fiscale zaken wil weten

Dat dacht ik ook, maar ik heb inmiddels uitgezocht hoe het werkt. Je ouders mogen je een onderhandse lening verstrekken met een lange looptijd, eigenlijk als een 2e hypotheek (hypothecaire voorwaarden). Hierover moet je afspreken dat je een marktconforme rente betaalt. De rente die je aan je ouders betaalt mag je aftrekken, maar je ouders mogen daarnaast deze betaalde rente (tot zo'n 5k per jaar) belastingvrij terug schenken aan jou, op deze manier kan je voordelig aflossingsvrij lenen.

Natuurlijk zitten er wel een aantal punten aan waar je heel goed over na moet denken (en je moet het sowieso goed laten vastleggen in een overeenkomst met je ouders bij de notaris), zoals wanneer jij en je partner uit elkaar gaan, of wat er moet gebeuren als je ouders overlijden, etc etc..

Het verbaasde mij in eerste instantie ook toen ik er van hoorde, maar het schijnt gewoon te kunnen en te mogen.

[Fest]

dr.lowtune schreef op woensdag 13 april 2011 @ 08:58:
Voor nu al mijn dank voor de reacties, met name de suggestie dat bij een aflossingsvrije hypotheek je zou moeten kunnen aflossen na een korte rentevaste periode lijkt ons toch wel erg handig! We zouden dan inderdaad dat nog kunnen doen voor de verbouwing!


[...]


Dat dacht ik ook, maar ik heb inmiddels uitgezocht hoe het werkt. Je ouders mogen je een onderhandse lening verstrekken met een lange looptijd, eigenlijk als een 2e hypotheek (hypothecaire voorwaarden). Hierover moet je afspreken dat je een marktconforme rente betaalt. De rente die je aan je ouders betaalt mag je aftrekken, maar je ouders mogen daarnaast deze betaalde rente (tot zo'n 5k per jaar) belastingvrij terug schenken aan jou, op deze manier kan je voordelig aflossingsvrij lenen.

Natuurlijk zitten er wel een aantal punten aan waar je heel goed over na moet denken (en je moet het sowieso goed laten vastleggen in een overeenkomst met je ouders bij de notaris), zoals wanneer jij en je partner uit elkaar gaan, of wat er moet gebeuren als je ouders overlijden, etc etc..

Het verbaasde mij in eerste instantie ook toen ik er van hoorde, maar het schijnt gewoon te kunnen en te mogen.

Dit is niet zo bijzonder en wordt vaak gebruikt. Ik heb het zelf ook gedaan met mijn moeder. Je hoeft hiervoor echter niet perse voor naar de notaris. Kwestie van zelf een documentje in elkaar flansen met zakelijke voorwaarden, marktconforme rente en hopsakee. Als je een NHG-hypotheek wilt, moet je wel even de voorwaarden op de website in de gaten houden.

[Furfoot]

kRiZzZiZ schreef op maandag 11 april 2011 @ 14:35:
Bedankt allen, begrijp me niet verkeerd. Ik kijk hetzelfde naar mijn situatie zoals jullie dat doen. Vroeg mij alleen af of iemand nog een mogelijkheid ziet anders dan degene die reeds zijn geopperd (sparen!).

Heb je een aflossingsvrije hypotheek op je woning of heb je al wat afgelost? Zo ja, kun je eventueel het spaar- of bellegingsdeel gebruiken om die schuld deels mee te financieren?

[racoon]

Vraagje, weet niet of het in dit topic thuis hoort.

Ik heb een nieuwbouw woning gekocht, nu moet ik dus een tuin aanleggen, daarbij moet ik hem dus eerst uitgraven en houd ik een stuk zwarte grond over, weet iemand waar ik dit kan laten, kan dit bij de gemeentewerf?

[nmgn231]

Weet iemand of de projectontwikkelaar de prijzen voor opties (in mijn geval een dakkapel) mag wijzigen nadat het koopcontract getekend is? De (oude) bedragen komen uit de optielijst die onderdeel is van de kopersmap.

[Verwijderd]

racoon schreef op woensdag 13 april 2011 @ 09:10:
Vraagje, weet niet of het in dit topic thuis hoort.

Ik heb een nieuwbouw woning gekocht, nu moet ik dus een tuin aanleggen, daarbij moet ik hem dus eerst uitgraven en houd ik een stuk zwarte grond over, weet iemand waar ik dit kan laten, kan dit bij de gemeentewerf?

Hey, paar opties, weet het niet helemaal zeker maar volgens mij kun je:

- het zand gewoon naar de 'stort' brengen, hebben ze daar een aparte bak voor aarde, legzand, etc.
- het zand als 'gratis afhalen' aanbieden op marktplaats, is vaak wel animo voor. Vooral handig als je zelf geen auto/aanhanger hebt. Nadeel is dat je misschien wat geduld moet hebben. Misschien kun je er zelfs nog een paar tientjes voor vangen, maar denk dat het tegenvalt, want zand/aarde is niet heel duur...

NB: Mocht je in de buurt van Utrecht wonen en willen ruilen: ik heb nog een paar m3 legzand (het soort wat je onder tegels legt) in de aanbieding en zoek tuinaarde (voor plantjes)

[t_captain]

dr.lowtune schreef op woensdag 13 april 2011 @ 08:58:

[...]


Je ouders mogen je een onderhandse lening verstrekken met een lange looptijd, eigenlijk als een 2e hypotheek (hypothecaire voorwaarden). Hierover moet je afspreken dat je een marktconforme rente betaalt. De rente die je aan je ouders betaalt mag je aftrekken, maar je ouders mogen daarnaast deze betaalde rente (tot zo'n 5k per jaar) belastingvrij terug schenken aan jou, op deze manier kan je voordelig aflossingsvrij lenen.

Deze constructie ken ik wel. Juridisch is er niets om aan te merken, je combineert gewoon de fiscale voordelen van renteaftrek over de eigenwoningschuld met de schenkingsvrijstelling. Het is een gangbare constructie in de estate planning.

Een aandachtspunt is dat je wel daadwerkelijk rente betaalt (die je schoonouders vervolgens net zo hard terugstorten). Doe je dat niet, dan loop je het risico dat de hele constructie niet wordt beoordeeld als periodieke schenking van rente maar als eenmalige schenking van de hoofdsom van de onderhandse lening.

Verder moeten je schoonouders de hoofdsom wel als vermogen in box 3 aangeven.

[t_captain]

nmgn231 schreef op woensdag 13 april 2011 @ 09:12:
Weet iemand of de projectontwikkelaar de prijzen voor opties (in mijn geval een dakkapel) mag wijzigen nadat het koopcontract getekend is? De (oude) bedragen komen uit de optielijst die onderdeel is van de kopersmap.

Dat hangt van de voorwaarden af. Als deze mogelijkheid niet is opgenomen in het contract, kan het niet.Dan is de prijs die ten tijde van de bestelling van toepassing was bindend.
Maar bij contract kun je hiervan afwijken. Waarschijnlijk zal dat het geval zijn.

[nmgn231]

t_captain schreef op woensdag 13 april 2011 @ 09:25:
[...]


Dat hangt van de voorwaarden af. Als deze mogelijkheid niet is opgenomen in het contract, kan het niet.Dan is de prijs die ten tijde van de bestelling van toepassing was bindend.
Maar bij contract kun je hiervan afwijken. Waarschijnlijk zal dat het geval zijn.

In de overeengekomen aannemingsovereenkomst staat dit niet expliciet vermeld.

[Prx]

We zijn op dit moment in een vergevorderd stadium met het aankopen van ons eerste huis. Het betreft nieuwbouw in Apeldoorn en hebben ervoor gekozen om zo min mogelijk in de hypotheek te stoppen, zodat we onszelf niet teveel op de nek halen. Schoonouders kunnen gelukkig voor een groot deel helpen met een eenmalige schenking, waardoor we bouwrente, opties en eenmalig werk kunnen afdekken (samen met ons spaargeld).

Lopen er echter nu tegenaan dat de offerte van de hypotheekverstrekker al op de mat ligt, maar dat de aannemer/makelaar niet over de brug komen met een aangepast contract (we zagen wat dingen die ons niet aanstonden). Ondertussen is de rente weer gestegen en wil ik dus eigenlijk niet opnieuw een offerte aanvragen, omdat dat me gewoon 40 euro/maand gaat kosten.

Dus we zijn maar lekker aan het jagen geslagen, in de hoop dat het toch nog allemaal rond komt. Moet zeggen dat ik het allemaal wel enorm spannend -en frustrerend- vind.

[Verwijderd]

Kun je de offerteduur niet verlengen? Kost meestal een 0.1-0.2%/mnd bereidstellingskosten, althans, zo is het aanbod bij mijn nieuwbouwwoning.

Ik hoop trouwens dat ze eens op gaan schieten, vanaf morgen begin ik grondrente te betalen en de bouwvergunning is nog niet onherroepelijk verklaard.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 14-04-2011 00:25 ]

[Question Mark]

racoon schreef op woensdag 13 april 2011 @ 09:10:
Vraagje, weet niet of het in dit topic thuis hoort.

Ik heb een nieuwbouw woning gekocht, nu moet ik dus een tuin aanleggen, daarbij moet ik hem dus eerst uitgraven en houd ik een stuk zwarte grond over, weet iemand waar ik dit kan laten, kan dit bij de gemeentewerf?

Ga je het zelf uitgraven of laat je het door een loonbedrijfje of iets dergelijks doen? Vraag in het laatste geval even of het loonbedrijf het voor je wil opruimen. Bel anders inderdaad de gemeentewerf even.

Over hoeveel kuub praten we eigenlijk?

[krizzziz]

Furfoot schreef op woensdag 13 april 2011 @ 09:09:
[...]


Heb je een aflossingsvrije hypotheek op je woning of heb je al wat afgelost? Zo ja, kun je eventueel het spaar- of bellegingsdeel gebruiken om die schuld deels mee te financieren?

50% aflossingsvrij. Heb een "klein" bedrag dus bij elkaar afgelost. Maar nog niet dusdanig dat het echt zoden aan de dijk zet en dat ik niet een PL hoef aftenemen om alles te kunnen afdekken.

[Kevinp]

Prx schreef op donderdag 14 april 2011 @ 00:09:
We zijn op dit moment in een vergevorderd stadium met het aankopen van ons eerste huis. Het betreft nieuwbouw in Apeldoorn en hebben ervoor gekozen om zo min mogelijk in de hypotheek te stoppen, zodat we onszelf niet teveel op de nek halen. Schoonouders kunnen gelukkig voor een groot deel helpen met een eenmalige schenking, waardoor we bouwrente, opties en eenmalig werk kunnen afdekken (samen met ons spaargeld).

Lopen er echter nu tegenaan dat de offerte van de hypotheekverstrekker al op de mat ligt, maar dat de aannemer/makelaar niet over de brug komen met een aangepast contract (we zagen wat dingen die ons niet aanstonden). Ondertussen is de rente weer gestegen en wil ik dus eigenlijk niet opnieuw een offerte aanvragen, omdat dat me gewoon 40 euro/maand gaat kosten.

Dus we zijn maar lekker aan het jagen geslagen, in de hoop dat het toch nog allemaal rond komt. Moet zeggen dat ik het allemaal wel enorm spannend -en frustrerend- vind.

Moet je de offerte niet getekend terugsturen, deze is dan X tijd (3 maanden -half jaar vaak) geldig. Daarna kan je hem vaak tot 1 jaar verlengen voor een x bedrag per maand (wel weer aftrekbaar van de belasting).

Ik heb nu bijna 7 maanden geleden de offerte getekend, en ik ga één dag voor het verlopen naar de notaris toe (ja ik weet dat de datum TOT is).

Volgens mij kan tekenen eigenlijk zo goed als nooit kwaad, in ieder geval niet in mijn geval, het laten verlopen van de offerte was namelijk gratis, en het verlengen ook, als de rente gedaald was(waarom zou je dan verlengen ).

[Verwijderd]

Kevinp schreef op donderdag 14 april 2011 @ 10:30:
[...]
Volgens mij kan tekenen eigenlijk zo goed als nooit kwaad, in ieder geval niet in mijn geval, het laten verlopen van de offerte was namelijk gratis, en het verlengen ook, als de rente gedaald was(waarom zou je dan verlengen ).

Tsja, wel even goed kijken naar de voorwaarden. Ik heb zelf destijds getekend met 1% annuleringskosten, waardoor ik korting kreeg op het rentepercentage. Dat lijkt een soort wurgcontract, maar de rente daalde op dat moment toch al niet meer echt en ik ging binnen twee maanden het huis is, uiteindelijk heeft het me dus geen windeieren gelegd

[Sport_Life]

Over 2 weken krijgen we eindelijk de sleutel van ons appartement!! Ze zijn nog aan het verbouwen/renoveren, dus we lopen elke dag langs om te kijken naar de vorderingen! (best aardige lui hoor, die Polen ! ) Gelukkig is het nu een aardig rustige periode op mn werk en de avondstudie is ook wat rustiger dus kan me helemaal bezig houden met onze nieuwe woning! .

* Sport_Life kan niet meer wachten .

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 15-04-2011 23:48 ]

[Verwijderd]

Sport_Life schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 23:46:
Over 2 weken krijgen we eindelijk de sleutel van ons appartement!! Ze zijn nog aan het verbouwen/renoveren, dus we lopen elke dag langs om te kijken naar de vorderingen! (best aardige lui hoor, die Polen ! ) Gelukkig is het nu een aardig rustige periode op mn werk en de avondstudie is ook wat rustiger dus kan me helemaal bezig houden met onze nieuwe woning! .

* Sport_Life kan niet meer wachten .

Leuk om. Te zien dat mensen hier komen vanaf orientatie en na de koop vaak blijven hangen in het topic blijven hangen met zo nu en dan een update. Een jaartje dit topic volgen geeft best een leuk inzicht in het wel en wee van de (vooral eerste) huizen (ver)koper

[Tourniquet]

t_captain schreef op woensdag 13 april 2011 @ 09:22:
[...]


Deze constructie ken ik wel. Juridisch is er niets om aan te merken, je combineert gewoon de fiscale voordelen van renteaftrek over de eigenwoningschuld met de schenkingsvrijstelling. Het is een gangbare constructie in de estate planning.

Een aandachtspunt is dat je wel daadwerkelijk rente betaalt (die je schoonouders vervolgens net zo hard terugstorten). Doe je dat niet, dan loop je het risico dat de hele constructie niet wordt beoordeeld als periodieke schenking van rente maar als eenmalige schenking van de hoofdsom van de onderhandse lening.

Verder moeten je schoonouders de hoofdsom wel als vermogen in box 3 aangeven.

Ik heb deze constructie ook (al een jaar of 7) met mijn ouders. Maar is het echt zo dat je die rente daadwerkelijk moet overmaken als je ouders het gelijk weer "terugschenken"? Die bedragen worden toch gewoon tegen elkaar weggestreept? De constructie hebben we trouwens wel in een hypothecaire akte bij de notaris laten vastleggen, dat is toch wel genoeg bewijs dat het geen eenmalige schenking is?

[Raymond]

Volgens mij moet je idd die bedragen heen en weer storten.