Ervaring met huis kopen deel 5

[Shadowhawk00]

Dat zou betekenen dat als je 2 potentiele kopers hebt als verkoper dat je ze dan tegelijk kan uitnodigen en ze tegen elkaar kan laten opbieden . Op zich natuurlijk een lekker efficiente manier van handelen en je krijgt tenminste de hoogste prijs voor je huis.

[Valorian]

Shadowhawk00 schreef op maandag 14 maart 2011 @ 10:09:
Dat zou betekenen dat als je 2 potentiele kopers hebt als verkoper dat je ze dan tegelijk kan uitnodigen en ze tegen elkaar kan laten opbieden . Op zich natuurlijk een lekker efficiente manier van handelen en je krijgt tenminste de hoogste prijs voor je huis.

Mijn buren hadden ook veel bezichtigingen en hebben hun huis verkocht aan 'de hoogste bieder op datum x', maar niet op een soort veiling-tegen-elkaar-opbieden manier, maar met een blinde bieding, iedereen die interesse had kon één eindbod in een enveloppe doen en de hoogste kreeg het huis.

Verder mag je als je op een huis biedt altijd vragen aan een makelaar om een soort exclusiviteit zolang je aan het bieden bent met hem, of 'ie daarmee akkoord gaat is een tweede, maar hij wil graag verkopen en jij bent een serieuze partij in een ingestorte markt.. en als ie akkoord gaat dan mag 'ie dus niet zomaar een ander bod aannemen. Officieel zelfs niet aanhoren, maar dat is natuurlijk een grijs gebied. Dus mocht iemand hem bellen en zeggen 'ik bied de vraagprijs' dan hoort hij aan te geven dat op dat moment er al een onderhandeling plaats vind en als dat niets wordt hij erop terug komt. Maar dan kan hij altijd nog jou bellen en aangeven dat 'ie de prijs toch weer verhoogt (dat mag!), en als jij daar geen zin in hebt breekt ie de onderhandeling af en belt 'ie nr2. Met het risico dat daar uiteindelijk toch niets uitkomt en 'ie allebei zijn bieders kwijt is. Blijft een bizar spelletje...

[erikafoort]

ppff,
appartement bezichtigd, eindbod neergelegd met een paar kleine voorwaarden, tegenbod gehad met een voorwaarde eraf, bij mijn oorspronkelijke eindbod gebleven en telefoontje: akkoord op eindbod. Vanmiddag voorlopig koopcontract binnengekregen per mail, op pagina drie staat er dat ik bekend ben met asbest in het onroerend goed... eeuuhh... nee dus!
Iemand ervaring met deze manier van het erdoor drukken van een toch wel belangrijk onderdeel?
Dit mag toch wel vermeld worden bij bezichtiging?
Ik heb het wel opgezocht, er is blijkbaar geen meldplicht maar dit lijkt me wel van belang om te vermelden.
http://www.google.nl/url?...g2=9JhJX0O2GZdEFLOJHr1ATQ


Dit is de letterlijke tekst in het contract,
5.4.3. Aan verkoper is niet bekend of/Aan koper is bekend dat*) in de onroerende zaak asbest is verwerkt.

Er zit dus asbest in het huis, vooralsnog niet bekend hoeveel en waar. De makelaar is nu denk ik niet bereikbaar :-)

[ Voor 12% gewijzigd door erikafoort op 16-03-2011 22:35 ]

[Rukapul]

Staat er dat er daadwerkelijk asbest in het pand zit of alleen dat als er asbest inzit dat je het accepteert als zijnde je eigen risico. Deze clausule wordt bij huizen van bepaalde leeftijd er vrijwel standaard bijgevoegd tegenwoordig.

In de eerste situatie: een mooie gelegenheid om de onderhandelingen te heropenen en met deze nieuwe kennis je bod te verlagen
In de tweede situatie: aanvaarden of een expert onderzoek laten plegen naar het asbest

[Ardana]

Met Rukapul: de asbestclausule is standaard bij huizen van een bepaalde leeftijdscategorie. An sich heb je geen last van dat asbest, enkel indien je (ingrijpend) wil gaan verbouwen heb je er last van.

In ons huis zit het bijv. in de aangebouwde schuur. Daar willen we wel 'n keer 'n muur uitslopen, dus daar zullen we t.z.t. goed naar moeten laten kijken. Voor ons was het geen issue verder. Je zult voor jezelf moeten bepalen of je wil laten onderzoeken waar dat asbest zit, of dat je je erop inleest: huizen uit bouwperiode X hebben standaard asbest Y in onderdeel Z. Huizen uit een andere periode hebben weer in andere delen andersoortige asbest (als ik 't goed begrepen heb tenminste). Maar nogmaals, 9 van de 10 keer heb je daar geen last van, tenzij je wil gaan verbouwen.

[Coffeemonster]

Als het bekend is dat er asbest zit in het huis (zo te lezen in het contract is dat zo, anders wordt de eerste optie aangehouden), zou ik even aan de verkoper/makelaar vragen waar en hoe dat erin zit en of het inderdaad getest is. In sommige situaties (bijvoorbeeld in mijn geval waar een asbestplaatje in de schuur los tegen de borstwering aan staat) kan je het asbest zelf verwijderen nadat je een melding hebt gemaakt bij de gemeente. En in andere gevallen kan het asbest op een onschadelijke plaats zitten waar je het lekker kan laten zitten.

[erikafoort]

ondertussen is de tekst gewijzigd in


5.4.3. Aan verkoper is niet bekend of/Aan koper is bekend dat*) in de onroerende zaak asbest is verwerkt. Gezien de leeftijd van het pand zouden er asbesthoudende materialen in het pand verwerkt kunnen zijn.

[Valorian]

erikafoort schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 14:41:
ondertussen is de tekst gewijzigd in


5.4.3. Aan verkoper is niet bekend of/Aan koper is bekend dat*) in de onroerende zaak asbest is verwerkt. Gezien de leeftijd van het pand zouden er asbesthoudende materialen in het pand verwerkt kunnen zijn.

Wonderlijk. Hieruit zou je het volgende, zeer onwaarschijnlijke, moeten concluderen:

De verkoper is niet op de hoogte over of er asbest in het pand verwerkt is en ging er vanuit dat de koper dat wel was ook al wist hij zelf van niets. Omdat de koper aangaf ook van niets te weten is het nu veranderd en weet niemand meer van iets. Wel is het 'mogelijk' dat er asbest in het pand zit ivm de leeftijd...

[erikafoort]

Ja, best grappig.

Er zit dus asbest in (zoals er eerst stond), en nu weet niemand meer iets (zoals in tweede instantie vermeld). Denk dat ik maar even een gesprek moet aanvragen met de makelaar hierover maar wil eerst de rest van het contract nog goed nalezen.

[Verwijderd]

erikafoort schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 15:05:
Ja, best grappig.

Er zit dus asbest in (zoals er eerst stond), en nu weet niemand meer iets (zoals in twee instantie vermeld). Denk dat ik maar even een gesprek moet aanvragen met de makelaar hierover maar wil eerst de rest van het contract nog goed nalezen.

Of het is gewoon een foutje bij het opstellen van de koopovereenkomst. Volgens mij is zo'n clausule zo'n beetje standaard in alle huizen van voor 1984. En dat een bewoner van een appartement niets weet van asbest in het gebouw, is ook vrij standaard. Eigenaren van appartementen weten vaak helemaal niets van de constructie van het gebouw. (Velen betalen gewoon elke maand de service-kosten en gaan niet eens naar vergaderingen van de VvE.)

Wil je geen asbest? Dan geen huis van voor 1984 kopen. Want in die tijd was het heel normaal om op bepaalde plekken asbest te gebruiken tijdens de bouw.

Maar.... als het goed is, zit bij dat pak papier (wat je van de makelaar hebt gekregen) ook een kopie van de vorige leveringsakte (stuk van de notaris). Kijk eens of je daar iets terugvind over asbest. Als in die akte staat, dat de toenmalige koper (nu verkoper) op de hoogte is van aanwezigheid van asbest, dan kan hij dat nu natuurlijk niet plots "vergeten" zijn.

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 15:18:
[...]
Maar.... als het goed is, zit bij dat pak papier (wat je van de makelaar hebt gekregen) ook een kopie van de vorige leveringsakte (stuk van de notaris). Kijk eens of je daar iets terugvind over asbest. Als in die akte staat, dat de toenmalige koper (nu verkoper) op de hoogte is van aanwezigheid van asbest, dan kan hij dat nu natuurlijk niet plots "vergeten" zijn.

Aangezien de meeste mensen dat document maar amper doorlezen en als ze het al doorlezen dat niet erg grondig doen is het niet eens zo heel vreemd als hij dat vergeten is hoor.
Maar inderdaad met asbest en eigenlijk ook met andere zaken alles altijd goed op papier laten zetten.

Trouwens bij de levering is het handig om de standen van gas/licht/water ook op het contract te vermelden dan heb je tenminste altijd bewijs dat die stand er was voordat jij het huis had.

[Cobb]

Let er wel op dat er veel te doen om asbest in woningen de laatste tijd. Er zou best weleens een wetswijziging kunnen komen dat woningen straks alleen nog aar asbestvrij verkocht kunnen worden, dan moet je dus je woning asbest vrij maken.

[Razkin]

Momenteel woon ik in een studentenkamer en wil op vrij korte termijn <2mnd een huis kopen met totale aankoopkosten <85.000. De hypotheek wil ik afsluiten op basis van mijn huidige salaris(vast contract). Dit gedeelte zal weinig problemen opleveren. Ik wil echter stoppen met werken rond juni/juli en verhuizen naar mijn koopwoning om in september te beginnen met een voltijd studie. Het enige vaste inkomen zal dan studiefinanciering zijn en een bijbaan.
Ik heb de voorkeur voor een aflossingsvrije hypotheek gezien de lagere maandlasten en omdat ik verwacht tegen het einde van mijn studie of kort erna weer te verhuizen. Na mijn studie verwacht ik ook beduidend meer te gaan verdienen dan dat ik nu doe.
Hoe je het ook bekijkt is dit een vrij risicovolle onderneming...Zijn er nog zaken die je makkelijk over het hoofd ziet waar ik rekening mee moet houden?

[Kevinp]

Razkin schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 19:27:
Momenteel woon ik in een studentenkamer en wil op vrij korte termijn <2mnd een huis kopen met totale aankoopkosten <85.000. De hypotheek wil ik afsluiten op basis van mijn huidige salaris(vast contract). Dit gedeelte zal weinig problemen opleveren. Ik wil echter stoppen met werken rond juni/juli en verhuizen naar mijn koopwoning om in september te beginnen met een voltijd studie. Het enige vaste inkomen zal dan studiefinanciering zijn en een bijbaan.
Ik heb de voorkeur voor een aflossingsvrije hypotheek gezien de lagere maandlasten en omdat ik verwacht tegen het einde van mijn studie of kort erna weer te verhuizen. Na mijn studie verwacht ik ook beduidend meer te gaan verdienen dan dat ik nu doe.
Hoe je het ook bekijkt is dit een vrij risicovolle onderneming...Zijn er nog zaken die je makkelijk over het hoofd ziet waar ik rekening mee moet houden?

Je hypotheek krijg je wel, maar ik zou haast zeggen, waarom ga je niet huren. Een aflossingsvrije hypotheek is alleen nuttig/waardevol wanneer je huis van aankoopt tot verkoop > 10% in waarde stijgt. Momenteel gaat het traag (en eerder omlaag), als je dan huurt kan je een kleine studio huren, en waarschijnlijk krijg je ook huursubsidie.

[Razkin]

Ik woon nu in Den Bosch en verhuis naar Rotterdam. Het krijgen van een huurhuis zal niet eenvoudig zijn, zeker niet op de termijn tussen nu en september. Ik leef nu 8 jaar(ben 29) op kamers en het gebrek aan ruimte en volledig eigen ruimte begint me mentaal op te breken. Dat de huizenprijzen nauwelijks stijgen of dalen is iets wat mij niet zo bezig houdt. Er is een beperkte keus aan woningen waar niet heel veel aan verbeteren valt en waarvan ik verwacht dat deze niet echt in prijs zal dalen of het is een woning welke relatief makkelijk op te waarderen is. Naast de hypotheek ben ik daarnaast vrij om zover dat gaat een spaarpotje aan te maken om de hypotheek af te lossen. Studiefinanciering + bijbaan zal krap zijn om de maand rond te krijgen vandaar te keus om de vaste lasten zoveel mogelijk te beperken en dus te kiezen voor een aflossingsvrije hypotheek.

[Valorian]

Razkin schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 19:56:
Ik woon nu in Den Bosch en verhuis naar Rotterdam. Het krijgen van een huurhuis zal niet eenvoudig zijn, zeker niet op de termijn tussen nu en september. Ik leef nu 8 jaar(ben 29) op kamers en het gebrek aan ruimte en volledig eigen ruimte begint me mentaal op te breken. Dat de huizenprijzen nauwelijks stijgen of dalen is iets wat mij niet zo bezig houdt. Er is een beperkte keus aan woningen waar niet heel veel aan verbeteren valt en waarvan ik verwacht dat deze niet echt in prijs zal dalen of het is een woning welke relatief makkelijk op te waarderen is. Naast de hypotheek ben ik daarnaast vrij om zover dat gaat een spaarpotje aan te maken om de hypotheek af te lossen. Studiefinanciering + bijbaan zal krap zijn om de maand rond te krijgen vandaar te keus om de vaste lasten zoveel mogelijk te beperken en dus te kiezen voor een aflossingsvrije hypotheek.

Tsja.. je maandlasten bij een relatief laag bedrag als dat i.c.m. een aflossingsvrije hypotheek zullen wellicht erg laag zijn. Als je er voor kunt zorgen dat je in ieder geval die maandlasten kan blijven opbrengen tijdens je studie, samen met natuurlijk servicekosten, g/w/l, buffer voor onvoorziene uitgaven, etc, dan zullen de risico's voornamelijk beperkt blijven tot het risico dat je je huis niet zonder verlies uit kan als je later wilt gaan verhuizen. Aangezien ik verwacht dat je dat niet wilt betekend dat feitelijk dat het zo kan zijn dat je na 5 jaar wilt verhuizen maar er nog 4 jaar moet wonen om te sparen.. Als je dat op de koop toe wilt nemen lijkt het me best een veilige deal, maar dan niet over 4 jaar hier aankloppen met de ellende he .. Mocht de huizenmarkt echt sterk dalen (zoals her en der nog steeds gedacht wordt, niet geheel ondenkbaar) dan wordt het een ander verhaal (dat zou betekenen dat je naast je KK schuld ook nog extra schulden oploopt (immers onderwaarde pand) en in het ergste geval dat een hypotheekverstrekker aan de bel kan gaan trekken.

Beste zou zijn als je een horizon voor jezelf stelt waarvan je denkt in ieder geval in het huis te kunnen blijven wonen, en dan een hypotheek neemt waarbij je genoeg aflost om binnen die tijd in ieder geval de KK (+/- 10%) af te lossen. Dan weet je dat je zonder schulden je huis uit kan straks (echte prijsdalingen daargelaten) als je groter wilt gaan wonen. Of aflossingsvrij en je geld op een andere plek apart zetten, maar dat heeft, zeker als student, het risico dat je eraan gaat zitten voor vanalles en nogwat.

Verder nog twee puntjes van aandacht:
- huurhuis vinden tussen nu en sept. is niet makkelijk, maar binnen enkele maanden kopen betekend ook dat je 'haast hebt' en dan betaal je vaak teveel.. denk hier dus goed over na.
- Verder is Rotterdam spotgoedkoop qua koopwoningen (even buiten beschouwing gelaten of je op alle plekken wilt wonen..) , betekend dat niet dat huurwoningen/studio's niet ook relatief betaalbaar zijn (een flatje van 45 m2 ofzo)? Vergeet niet dat als je woningprijs niet stijgt je bij 85.000 euro en geen aflossing dus een kleine 10.000 euro schuld hebt als je bijv. over 4 jaar weer 'verder wilt'. Kijk dan nog eens goed hoe duur huren echt is, en je ziet dat een studiotje of klein app huren, voor een all-in prijs, wellicht niet eens heel duur is. Verschil is dan alleen dat je per maand meer kwijt bent ipv aan het einde in een keer een bedrag moet ophoesten. Je huis kan natuurlijk ook fors stijgen in waarde hoor, maar ik noem maar even een scenario..
- Tot slot: D'haag - R'dam is maar een klein stukje, mentaal kapot gaan is kut, maar kopen met baan en dan vrij rap stoppen met werken neigt bijna naar fraude (immers je houdt een hypotheekverstrekker voor dat je de intentie hebt gewoon te blijven werken) .. Geen heel raar idee, onze huizenmarkt is verrot, je moet iets, maar ik zou er toch nog drie keer over nadenken voor je iets dergelijks doet.

[erikafoort]

Cobb schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 17:34:
Let er wel op dat er veel te doen om asbest in woningen de laatste tijd. Er zou best weleens een wetswijziging kunnen komen dat woningen straks alleen nog aar asbestvrij verkocht kunnen worden, dan moet je dus je woning asbest vrij maken.

Ondertussen wat meer informatie waaronder een MJOP en een rapportage verkregen over de bouwkundige staat waarin het gebouw verkeerd, de verkopende makelaar wist mij te vertellen tijdens de bezichtiging dat het ging om wat schilderwerk. De makelaar/verkoper heeft net deze MJOP en de diverse VvE stukken niet verzonden aan mij.
Het zag er inderdaad ook uit alsof het wat schilderwerk was en het dan klaar zou zijn. In werkelijkheid blijkt het dus om tonnen te gaan waar geen dekkende reserveringen voor zijn. Er mankeert nog wel meer aan het complex waar ook geen dekkende reserveringen voor zijn.

[Shadowhawk00]

erikafoort schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 21:35:
[...]


Ondertussen wat meer informatie waaronder een MJOP en een rapportage verkregen over de bouwkundige staat waarin het gebouw verkeerd, de verkopende makelaar wist mij te vertellen tijdens de bezichtiging dat het ging om wat schilderwerk. De makelaar/verkoper heeft net deze MJOP en de diverse VvE stukken niet verzonden aan mij.
Het zag er inderdaad ook uit alsof het wat schilderwerk was en het dan klaar zou zijn. In werkelijkheid blijkt het dus om tonnen te gaan waar geen dekkende reserveringen voor zijn. Er mankeert nog wel meer aan het complex waar ook geen dekkende reserveringen voor zijn.

Dit lijkt me al genoeg reden om opnieuw te onderhandelen. Aangezien de verkopende makelaar aangaf dat het alleen om schilderwerk ging en dit dus bewust heeft verzwegen. Als jij vraagt naar onderhoud moet hij de gehele waarheid zeggen of aangeven dat hij dat moet opzoeken.
Je moet heel goed gaan kijken naar het MJOP en naar de reservering die daar nu tegenover staat dan kan je namelijk ook bekijken wat de servicekosten gaan worden of wat je extra moet bijbetalen anders ga je een verplichting aan zonder dat je de details kent. Hier moet je goed mee uitkijken want het kan je appartement ook bijna onverkoopbaar maken.

[erikafoort]

Vanmorgen de makelaar gebeld (telefoniste aan de lijn gehad) om te zeggen dat de koop niet doorgaat. Hier wil ik geen energie in steken. Ik ben verkeerd voorgelicht, nog niks ondertekend en alsnog binnen drie dagen aangegeven hier niet meer door te gaan. Dus geen probleem voor mij.
De makelaar heeft nog niet teruggebeld, zometeen nog maar eens bellen. Ben benieuwd naar zijn kant van het verhaal.

[Rukapul]

erikafoort schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:22:
zometeen nog maar eens bellen

Als je echt nog wil onderhandelen dan moet je dit even niet doen en de makelaar en verkopers even laten zweten.

[Joarie]

erikafoort schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:22:
Vanmorgen de makelaar gebeld (telefoniste aan de lijn gehad) om te zeggen dat de koop niet doorgaat. Hier wil ik geen energie in steken. Ik ben verkeerd voorgelicht, nog niks ondertekend en alsnog binnen drie dagen aangegeven hier niet meer door te gaan. Dus geen probleem voor mij.
De makelaar heeft nog niet teruggebeld, zometeen nog maar eens bellen. Ben benieuwd naar zijn kant van het verhaal.

Dat kan ik heel goed begrijpen. Het feit dat een slecht lopende/budgetterende VVE niet is gemeld, is een goede reden om de boel af te blazen. Ik zou hetzelfde hebben gedaan.

[erikafoort]

Rukapul schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:24:
[...]
Als je echt nog wil onderhandelen dan moet je dit even niet doen en de makelaar en verkopers even laten zweten.

Dan mag ie de niet gereserveerde onderhoudskosten voor de aankomende acht jaar (zeg even 25 a 30 duizend euro) in korting geven op de huidige prijs. Dat zie ik niet gebeuren maar hij mag met een voorstel komen :-)

Zojuist telefonisch contact gehad, de makelaar wist nergens van (ik wil ze dan ook niet beschuldigen van iets) maar deze beerput is mij iets te veel en ik baal er ook van dat ik er zo achter moet komen.

[Bonsaiboom]

erikafoort schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:50:
[...]


Dan mag ie de niet gereserveerde onderhoudskosten voor de aankomende acht jaar (zeg even 25 a 30 duizend euro) in korting geven op de huidige prijs. Dat zie ik niet gebeuren maar hij mag met een voorstel komen :-)

Zojuist telefonisch contact gehad, de makelaar wist nergens van (ik wil ze dan ook niet beschuldigen van iets) maar deze beerput is mij iets te veel en ik baal er ook van dat ik er zo achter moet komen.

Het is rottig, maar je komt altijd wijzer van de markt af dan dat je er heen ging. Goed van je dat je de ratio hier de boventoon laat voeren!

[Razkin]

Valorian schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 21:27:
[...]


Tsja.. je maandlasten bij een relatief laag bedrag als dat i.c.m. een aflossingsvrije hypotheek zullen wellicht erg laag zijn. Als je er voor kunt zorgen dat je in ieder geval die maandlasten kan blijven opbrengen tijdens je studie, samen met natuurlijk servicekosten, g/w/l, buffer voor onvoorziene uitgaven, etc, dan zullen de risico's voornamelijk beperkt blijven tot het risico dat je je huis niet zonder verlies uit kan als je later wilt gaan verhuizen. Aangezien ik verwacht dat je dat niet wilt betekend dat feitelijk dat het zo kan zijn dat je na 5 jaar wilt verhuizen maar er nog 4 jaar moet wonen om te sparen.. Als je dat op de koop toe wilt nemen lijkt het me best een veilige deal, maar dan niet over 4 jaar hier aankloppen met de ellende he .. Mocht de huizenmarkt echt sterk dalen (zoals her en der nog steeds gedacht wordt, niet geheel ondenkbaar) dan wordt het een ander verhaal (dat zou betekenen dat je naast je KK schuld ook nog extra schulden oploopt (immers onderwaarde pand) en in het ergste geval dat een hypotheekverstrekker aan de bel kan gaan trekken.

Als na 4 jaar zou blijken dat het ongunstig is om te verhuizen dan is dat jammer en blijf ik er wonen.

Beste zou zijn als je een horizon voor jezelf stelt waarvan je denkt in ieder geval in het huis te kunnen blijven wonen, en dan een hypotheek neemt waarbij je genoeg aflost om binnen die tijd in ieder geval de KK (+/- 10%) af te lossen. Dan weet je dat je zonder schulden je huis uit kan straks (echte prijsdalingen daargelaten) als je groter wilt gaan wonen. Of aflossingsvrij en je geld op een andere plek apart zetten, maar dat heeft, zeker als student, het risico dat je eraan gaat zitten voor vanalles en nogwat.
Ik ben gewend om met weinig rond te kunnen komen en heb me lesje wel geleerd om onverstandig met geld om te gaan. Veel spullen die nodig zijn om te kunnen wonen heb ik al en de tijd dat regelmatig op stap gaan en veel geld eraan te besteden ligt al behoorlijke tijd achter me. Mijn studie zal daarnaast heel veel tijd gaan innemen dus zal veel thuis zijn.


Verder nog twee puntjes van aandacht:
- huurhuis vinden tussen nu en sept. is niet makkelijk, maar binnen enkele maanden kopen betekend ook dat je 'haast hebt' en dan betaal je vaak teveel.. denk hier dus goed over na.
Ik heb inderdaad haast en dan betaal je idd vaak meer dan nodig. Ben me hiervan bewust. Maar m'n eigen huis hebben is me wel paar duizend waard.
- Verder is Rotterdam spotgoedkoop qua koopwoningen (even buiten beschouwing gelaten of je op alle plekken wilt wonen..) , betekend dat niet dat huurwoningen/studio's niet ook relatief betaalbaar zijn (een flatje van 45 m2 ofzo)? Vergeet niet dat als je woningprijs niet stijgt je bij 85.000 euro en geen aflossing dus een kleine 10.000 euro schuld hebt als je bijv. over 4 jaar weer 'verder wilt'. Kijk dan nog eens goed hoe duur huren echt is, en je ziet dat een studiotje of klein app huren, voor een all-in prijs, wellicht niet eens heel duur is. Verschil is dan alleen dat je per maand meer kwijt bent ipv aan het einde in een keer een bedrag moet ophoesten. Je huis kan natuurlijk ook fors stijgen in waarde hoor, maar ik noem maar even een scenario..
Toen ik nog in Rotterdam woonde was ik ingeschreven voor een huurhuis, maar de wachtlijsten zijn gewoon lang en uiteraard kom ik niet in aanmerking voor urgentie. Particulier een studio huren is duurder dan een goedkope koopwoning. Wel is er dan geen risico aspect, maar ik ben bereid dat risico wel te lopen.
- Tot slot: D'haag - R'dam is maar een klein stukje, mentaal kapot gaan is kut, maar kopen met baan en dan vrij rap stoppen met werken neigt bijna naar fraude (immers je houdt een hypotheekverstrekker voor dat je de intentie hebt gewoon te blijven werken) .. Geen heel raar idee, onze huizenmarkt is verrot, je moet iets, maar ik zou er toch nog drie keer over nadenken voor je iets dergelijks doet.
Jammer genoeg is het niet Den Haag, maar Den Bosch.

[Sempy]

erikafoort schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:50:
[...]


Dan mag ie de niet gereserveerde onderhoudskosten voor de aankomende acht jaar (zeg even 25 a 30 duizend euro) in korting geven op de huidige prijs. Dat zie ik niet gebeuren maar hij mag met een voorstel komen :-)

Zojuist telefonisch contact gehad, de makelaar wist nergens van (ik wil ze dan ook niet beschuldigen van iets) maar deze beerput is mij iets te veel en ik baal er ook van dat ik er zo achter moet komen.

Zelfs in de situatie dat ze dat bedrag in korting zouden geven, zou ik het risico niet willen lopen. Schijnbaar een waardeloos functionerende VVE. Wie zegt dat die 30k niet over een jaar 50k blijkt te zijn omdat er nog wat lijken uit de kast komen? Bovendien lijken de leden van de VVE de servicekosten vooral te zien als iets wat nie teveel mag kosten, lijkt me niet goed voor toekomstige verkoop als het onderhoud zo minimalistisch mogelijk wordt gehouden en de boel er verpauperd uit gaat zien. Keuze om naar een ander apartement uit te zien, lijkt me idd de beste keuze.

[Shadowhawk00]

Sempy schreef op maandag 21 maart 2011 @ 09:51:
Bovendien lijken de leden van de VVE de servicekosten vooral te zien als iets wat nie teveel mag kosten

Dat zie je vaak hoor, want ja het is weer geld dat je per maand kwijt bent, dat je het anders in 1 keer kwijt bent lijken mensen niet te snappen.

[Danot]

"Volledig aflossingvrije hypotheek verdwijnt"
"Verstrekking tophypotheken aan banden"

Betekent dit dat bij nieuwe hypotheken je, door de verplichte aflossing, op termijn minder hypotheekrenteafrek zult genieten?
Of is een spaarhypotheek, waarbij je pas aan de einde van de looptijd een aflossing doet, ook nog mogelijk?

[Reinier]

Zolang je niet tussentijds aflost behoud je gewoon de maximale HRA. In het artikel gaat het over hypotheken waarbij je helemaal niet aflost; niet tijdens de looptijd maar ook niet achteraf.

[Roenie]

Reinier schreef op maandag 21 maart 2011 @ 18:04:
Zolang je niet tussentijds aflost behoud je gewoon de maximale HRA. In het artikel gaat het over hypotheken waarbij je helemaal niet aflost; niet tijdens de looptijd maar ook niet achteraf.

Is dat zo? Een spaarhypotheek is eigenlijk ook een aflossingsvrije lening, met daarbij een kapitaalverzekering.

Overigens zou 'het krijgen van HRA" niet een doel op zich moeten zijn lijkt me.

[Cyberpope]

Roenie schreef op maandag 21 maart 2011 @ 18:16:
[...]
Is dat zo? Een spaarhypotheek is eigenlijk ook een aflossingsvrije lening, met daarbij een kapitaalverzekering.

Overigens zou 'het krijgen van HRA" niet een doel op zich moeten zijn lijkt me.

Dat is het natuurlijk wel....

Maar je spaarhypotheek valt er niet onder, mits je je kapitaalverzekering wel verpand hebt aan de hypotheek.

[Roenie]

Cyberpope schreef op maandag 21 maart 2011 @ 18:19:
[...]

Dat is het natuurlijk wel....

Maar je spaarhypotheek valt er niet onder, mits je je kapitaalverzekering wel verpand hebt aan de hypotheek.

Het doel lijkt me juist die lening (of niet) die het best aansluit bij je persoonlijke omstandigheden en wensen.

Maar goed, ik vind het goed dat er beperkingen gelden wat betreft HRA. Het feit dat er mensen zijn die niet aflossen terwijl ze dat makkelijk kunnen om HRA te krijgen, geeft al aan dat HRA het doel ver voorbij is geschoten.

[erikafoort]

Sempy schreef op maandag 21 maart 2011 @ 09:51:
[...]
Zelfs in de situatie dat ze dat bedrag in korting zouden geven, zou ik het risico niet willen lopen. Schijnbaar een waardeloos functionerende VVE. Wie zegt dat die 30k niet over een jaar 50k blijkt te zijn omdat er nog wat lijken uit de kast komen? Bovendien lijken de leden van de VVE de servicekosten vooral te zien als iets wat nie teveel mag kosten, lijkt me niet goed voor toekomstige verkoop als het onderhoud zo minimalistisch mogelijk wordt gehouden en de boel er verpauperd uit gaat zien. Keuze om naar een ander apartement uit te zien, lijkt me idd de beste keuze.

Op de 30k zat al een marge :-)

Ondertussen heeft de verkopende makelaar mij teruggebeld om zijn kant van het verhaal te doen. Natuurlijk viel het allemaal wel mee maar hij heeft het rapport nog niet daadwerkelijk in handen gehad, waarschijnlijk krijgt ie dat vanavond. Volgens de makelaar zag de verkoper het belang van het rapport niet in...

De Vve blijkt inderdaad ook niet goed te functioneren, een verhoging van 20 euro per maand (blijkt uit de stukken die ik zelf bij elkaar gesprokkeld heb) niet goedgekeurd te zijn door de VvE zelf. Als ik dit gekocht zou hebben had de verkoper dus wel een rechtszaak aan zijn broek gehad.

Het blijkt gewoon dat je echt alles maar dan ook alles na moet kijken! Maar hoe krijg je boven water dat er stukken missen. Jaarlijkse vergadering is minimaal voor een VvE dus daarin opletten op verwijzingen naar andere bijeenkomsten en of er onderzoeken gedaan zijn. Veel meer opties heb je niet denk ik? Bouwkundig onderzoek voor een appartement doe je denk ik ook niet gauw (ik heb wel altijd een technische man bij me bij bezichtigingen)

Ondertussen heb ik al een ander appartement op het oog, had niet verwacht dat die weer vrij zouden komen op korte termijn maar dat buurtje bevalt me goed (ervaring) en de appartementen zijn mooi daar. Eens kijken of we daar uit kunnen komen en anders blijven we gewoon verder kijken.

[Verwijderd]

Roenie schreef op maandag 21 maart 2011 @ 18:16:
[...]
Is dat zo? Een spaarhypotheek is eigenlijk ook een aflossingsvrije lening, met daarbij een kapitaalverzekering.

Volgens mijn hypotheekadviseur bij de Rabobank voldoet een spaarhypotheek aan de nieuwe regelgeving, mits 50% wordt afgelost aan het einde van de looptijd.

Ik vraag me wel af of je bij een verhuizing je aflossingsvrije hypotheek kan meenemen naar je nieuwe huis.

[knuppelhout]

sjeezus wat is dat zelf onderhandelen spannend. er zit nu nog een marge van 10k tussen bod en tegenbod, en de makelaar zegt dat de verkopende partij de fiscus achter zn broek heeft, die een ondergrens aan de verkoop heeft gesteld, namelijk hun tegenbod. ik geloof dat niet zo, en als het zo is zal het allicht onderhandelbaar zijn. maar ondanks een week sudderen zwichten ze niet...

[Valorian]

Wow.. Kreeg vandaag een geautomatiseerd Fundamailtje (die je krijgt als huizen die je volgt van status of prijs veranderen) betreffende de prijsverlaging van een tussenwoning hier om de hoek waar ik tijdens mijn zoektocht nog naar geinformeerd heb. Destijds, we praten dan over 1,5 jaar geleden, stond de woning al bijna 1,5 jaar te koop. Toen ik bij de makelaar een bezichtiging wilde inplannen was 'ie net voor mijn neus weg 'onder voorbehoud gekocht'. Echter maanden later, toen ik nieuwe eigen huis al gevonden had zag ik dat 'ie toch weer te koop stond. Kennelijk iets niet rondgekomen.

Nu staat 'ie dus al bijna 3 jaar te koop. Ergste is dat de bewoners de foto's nog altijd niet veranderd hebben, die zijn namelijk ronduit bedroevend. Terwijl het op papier een huis met potentie is (veel m2's voor je geld in deze wijk). Zou bijna denken dat ze er niet weg willen... Denk dat de verkoop vooral tegenzit omdat dit een 'intensief bewoond huis' is zoals de makelaar het mooi omschrijft. Daar kunnen veel mensen niet doorheen kijken. En de woonkamer is miniscuul geworden door een extra kamer op de benedenverdieping. Toen ik destijds keek was mijn plan: tussenmuur eruit (dus weer normale woonkamer), al het behang strippen, al het houtwerk schuren alles verven (of laten stucken) en je hebt echt wel een gave woning voor Utrechtse begrippen i.c.m. die prijs...

Voor de nieuwschierigen: http://www.funda.nl/koop/...131272-adelboldstraat-24/

[Hoyden]

Voor de nieuwschierigen: http://www.funda.nl/koop/...131272-adelboldstraat-24/

De badkamer mocht je dan ook wel gelijk meenemen.
Wat ziet die er goor uit op de foto zeg

[Rukapul]

Valorian schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 19:47:
Wow.. Kreeg vandaag een geautomatiseerd Fundamailtje (die je krijgt als huizen die je volgt van status of prijs veranderen) betreffende de prijsverlaging van een tussenwoning hier om de hoek waar ik tijdens mijn zoektocht nog naar geinformeerd heb. Destijds, we praten dan over 1,5 jaar geleden, stond de woning al bijna 1,5 jaar te koop. Toen ik bij de makelaar een bezichtiging wilde inplannen was 'ie net voor mijn neus weg 'onder voorbehoud gekocht'. Echter maanden later, toen ik nieuwe eigen huis al gevonden had zag ik dat 'ie toch weer te koop stond. Kennelijk iets niet rondgekomen.

Nu staat 'ie dus al bijna 3 jaar te koop. Ergste is dat de bewoners de foto's nog altijd niet veranderd hebben, die zijn namelijk ronduit bedroevend. Terwijl het op papier een huis met potentie is (veel m2's voor je geld in deze wijk). Zou bijna denken dat ze er niet weg willen... Denk dat de verkoop vooral tegenzit omdat dit een 'intensief bewoond huis' is zoals de makelaar het mooi omschrijft. Daar kunnen veel mensen niet doorheen kijken. En de woonkamer is miniscuul geworden door een extra kamer op de benedenverdieping. Toen ik destijds keek was mijn plan: tussenmuur eruit (dus weer normale woonkamer), al het behang strippen, al het houtwerk schuren alles verven (of laten stucken) en je hebt echt wel een gave woning voor Utrechtse begrippen i.c.m. die prijs...

Voor de nieuwschierigen: http://www.funda.nl/koop/...131272-adelboldstraat-24/

Ik ken nog een erger voorbeeld van mezelf. Om maar even wat te quoten:

Rukapul schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 22:57:
[...]

Op het kadaster kun je ook gratis de woningwaardeindex opvragen per regio. Je kunt daarmee de oude verkoopprijzen wat 'corrigeren'.

Vandaag ook even wezen kijken bij een woning. Vraagprijs 249.500kk. Huis staat nu iets meer dan een jaar te koop.

In oktober vorig jaar zijn daar tegenover 2 huizen verkocht (zelfde type) voor 242.500 en 245.000. Deze huizen hebben echter wel 23m2 meer tuin (a ca EUR 350 per m2). In maart 2006 is nog wel een huis verkocht uit het blok met dus even weinig tuin, maar daar weet ik de staat van onderhoud niet van en die laat ik dus buiten beschouwing.

Toevallig ken ik de bewoners van 1 van die 2 huizen en dat huis was in goede staat (keuken en badkamer modern en ok) op het moment van verkoop. Het huis waar we hebben gekeken heeft echter veel jaren 80 meuk (keuken, toilet, badkamer, tegelvloer, schrootjes) waarbij opgemerkt moet worden dat alles nog wel werkt en bruikbaar is maar verouderd is en met klein achterstallig onderhoud.

Ik heb even lopen rekenen:

code:

243.000 (verkoopprijs woningen overkant)
 +7.000 (+3.2% correctie oktober-heden)
 -8.000 (EUR 350 * 23m2, correctie grond)
-10.000 (ruwe schatting keuken?)
 -5.000 (rest, laag ingeschat)
-------+
227.000 (reele gecorrigeerde waarde)

Zou dit te onderhandelen zijn voor een prijs lager dan dit bedrag en wat voor een strategie zou je daarbij kunnen hanteren?

Rukapul schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 20:03:
[...]


[...]


[...]

Thx voor de suggesties. We hebben ze meegenomen

Allereerst heeft m'n vriendin gepeild (zonder bedragen te noemen) of er ruimte was, waarop al terugkwam dat "als het om 20.000 onder de vraagprijs het niet mogelijk zou zijn". Daarop hebben we een bezichtigingsmakelaar (via VEH) meegenomen voor een tweede bezichtiging. Deze vond nog behoorlijk wat extra kosten en was behoorlijk uitgesproken over bepaalde zaken waar wijzelf nog mild over waren. Hij schatte de waarde op 225k en adviseerde dat te bieden en daaraan vast te houden.

Afgelopen dinsdag hebben we een bod gedaan van 225 waarop vandaag bericht terugkwam dat hij er niet op inging. Het wordt hem dus niet

Nou is bovenstaande nog niet zo raar, maar wat wel raar is dat de verkopend makelaar (van een redelijk groot kantoor in Eindhoven nota bene) compleet contactgestoord overkomt en continu deed alsof het een gunst was alsof we dat huis zouden mogen kopen . Achtereenvolgens heeft hij het conflict gezocht met m'n vriendin (toen ze peilde naar een lagere prijs), de bezichtigingsmakelaar (bij de bezichtiging toen er een deur niet goed meer dicht wilde bij wat uitproberen) en mij (toen hij suggereerde dat mijn bod niet "serieus" was). Tranentrekkend waren ook zijn uitspraken als:

[...]

[...]

[...]

[...]

En dat allemaal voor een huis wat 14 maanden te koop staat

Het contact verliep zo moeizaam dat de bieding en reactie niet eens onderbouwd werden met getallen zoals hierboven Ik ben vrij redelijk, maar heb toch m'n grenzen. Je zal als verkoper toch met zo'n makelaar opgescheept zitten

Inmiddels heb ik 3 jaar geleden het huis er schuin tegenover gekocht en zag vandaag dus het zoveelste bord voor open huis aangeplakt. De vraagprijs is inmiddels 239.500 na vele prijsstijgingen en -dalingen de afgelopen jaren. Het huis staat nu dus 5 (vijf!) jaar te koop (met een kleine periode na ons bod dat het van de markt is gehaald). Nog steeds met dezelfde kansloze makelaar.

Inmiddels is m'n kennis over deze huizen flink toegenomen en het is ronduit onvermogen om dat huis niet kwijt te kunnen voor een fatsoenlijke prijs. De makelaar krijgt het namelijk niet goed naar voren gebracht dat dit een van de weinige huizen is met nieuwe kozijnen en overal HR+ glas (deze kennis zat ook niet goed verwerkt in m'n bod hierboven (had iets hoger gekund), noch in m'n bod op m'n huidige huis (had iets lager gemoeten)). Daarnaast kan een beetje klusjesman in een paar dagen de meest in het oog springende zaken fixen of verbloemen om het verkoopbaar te maken. Vorig jaar hebben ze wel ingezien dat het zou helpen om de voortuin op te knappen. Blijven over de vele net-niet punten: kozijnen die niet passen bij het huis, grote blinde muur van buren, keuken en badkamer die vervangen moeten worden, de 100 dingen die met duct tape aan elkaar hangen, etc.

Wel lullig dat bij het huis ernaast vandaag een politiemacht voor de deur stond, de buurvrouw aangehouden schijnt te zijn en er blijkbaar een sterke wietlucht hing Weten we meteen wat ze in die enorme aanbouw deden waarvan je in de tuin van het te koop staande huis op de blinde muur van uitkeek

[Valorian]

Rukapul schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 21:03:
[...]

Ik ken nog een erger voorbeeld van mezelf. Om maar even wat te quoten:

(lang maar mooi verhaal)
[...]

Haha, dat is ook wat zeg.. wow. Ik keen vanavond nog even op google-earth hoe die straat er ook alweer uit zag waar die woning die ik noemde stond. Grappig, op de streetview (alweer wat verouderd) staan dus nr. 22, 24 en 26 te koop. En 20 lijkt ook te koop te staan, maar dat kan ook reflectie van iets zijn. Zal ook niet echt geholpen hebben .. Misschien is dat toch niet zo'n fijn straatje.

[Sport_Life]

Het appartement waar ik eerder over schreef is niets geworden, toch net niet helemaal naar ons zin.

Inmiddels wel al een ander appartement gezien en ons eerste koophuis begint nu ook serieuze vorm te krijgen! . Gisteren voor de 2e keer dat appartement bezichtigd en vandaag besloten om ermee door te gaan. Morgen leggen we een bod neer en dan afwachten.. Spannnend! .
Nu nog even beraden wat we er max. voor neer willen leggen, er zijn geen punten waarop de prijs naar beneden kan, alles is perfect afgewerkt, nieuwe keuken, badkamer, buitenkant ziet er ook zeer goed onderhouden uit en dat blijkt ook uit keuringsrapporten van de andere bewoners (even een aanname van de verkopende makelaar, uiteraard laten we zelf ook nog een bouwkundige keuring doen).

En als het meezit gaan we eind vd week hypotheekshoppen

[ Voor 58% gewijzigd door Sport_Life op 22-03-2011 21:57 ]

[dvl-2]

knuppelhout schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 19:20:
sjeezus wat is dat zelf onderhandelen spannend. er zit nu nog een marge van 10k tussen bod en tegenbod, en de makelaar zegt dat de verkopende partij de fiscus achter zn broek heeft, die een ondergrens aan de verkoop heeft gesteld, namelijk hun tegenbod. ik geloof dat niet zo, en als het zo is zal het allicht onderhandelbaar zijn. maar ondanks een week sudderen zwichten ze niet...

Ik weet het, heb de onderhandelingen ook zelf gedaan en uiteindelijk een zeer acceptabele prijs eruit weten te krijgen, zelfs ruim onder de waarde van het taxatie-rapport (die ik uiteraard niet verklapt heb). Vanmorgen hypotheekofferte getekend en vrijdag dan de koopakte, dan is alles definitief

[Shadowhawk00]

Cyberpope schreef op maandag 21 maart 2011 @ 18:19:
[...]

Dat is het natuurlijk wel....

Maar je spaarhypotheek valt er niet onder, mits je je kapitaalverzekering wel verpand hebt aan de hypotheek.

Het doel is toch zo laag mogelijke maandlasten hoe je dat doet maakt toch niet uit. Of je nu 300 euro aan een bank betaalt(neto) of aan de belasting per maand maakt dat wat uit voor je besteedbare inkomen?

[Valorian]

dvl-2 schreef op woensdag 23 maart 2011 @ 13:15:
[...]


Ik weet het, heb de onderhandelingen ook zelf gedaan en uiteindelijk een zeer acceptabele prijs eruit weten te krijgen, zelfs ruim onder de waarde van het taxatie-rapport (die ik uiteraard niet verklapt heb). Vanmorgen hypotheekofferte getekend en vrijdag dan de koopakte, dan is alles definitief

Heb jij dan al een taxatie laten doen vóór je de onderhandelingen in ging? Bij mij was de taxatie meer een formaliteit achteraf (ivm NHG en krijgen van hypotheek enzo). Klinkt op zich niet gek, maar je maakt dan dus bij elk huis waar je serieus naar gaat kijken taxatiekosten, ook al loopt het stuk op onderhandelingen....

[Valorian]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 23 maart 2011 @ 13:31:
[...]


Het doel is toch zo laag mogelijke maandlasten hoe je dat doet maakt toch niet uit. Of je nu 300 euro aan een bank betaalt(neto) of aan de belasting per maand maakt dat wat uit voor je besteedbare inkomen?

Precies. Niet bepaald rocket-science...

[dvl-2]

Valorian schreef op woensdag 23 maart 2011 @ 13:46:
[...]

Heb jij dan al een taxatie laten doen vóór je de onderhandelingen in ging? Bij mij was de taxatie meer een formaliteit achteraf (ivm NHG en krijgen van hypotheek enzo). Klinkt op zich niet gek, maar je maakt dan dus bij elk huis waar je serieus naar gaat kijken taxatiekosten, ook al loopt het stuk op onderhandelingen....

Wij zijn eerst het bieden begonnen en toen er op een gegeven moment een gat was van 9k tussen vraagprijs en bod heb ik een taxatierapport laten opstellen. De onderhandelingen hebben toen dus een paar dagen stil gelegen omdat ik zeker wilde zijn niet (veel) teveel te betalen voor het huis. Toen bleek dat de taxatie hoger was dan de 'vraagprijs' (de prijs waar ze al naar gezakt waren) ben ik 2,5k onder dat bedrag gaan zitten (mijn bod dus met 6,5k verhoogd) en aangegeven dat dit het laatste bod was. Dat was wel een bluf want we willen dat huis zo graag dat we die 2,5k anders ook nog wel betaald hadden maargoed ons laatste bod werd geaccepteerd en die laatste centen houden we dus mooi in eigen zak. Uiteindelijk geeindigd op 5k (3%) onder taxatiewaarde en 10k (5,5%) onder originele vraagprijs.

[JeroenE]

Valorian schreef op woensdag 23 maart 2011 @ 13:46:
Heb jij dan al een taxatie laten doen vóór je de onderhandelingen in ging? Bij mij was de taxatie meer een formaliteit achteraf (ivm NHG en krijgen van hypotheek enzo). Klinkt op zich niet gek, maar je maakt dan dus bij elk huis waar je serieus naar gaat kijken taxatiekosten, ook al loopt het stuk op onderhandelingen....

Wij hebben ons huidige huis ook laten taxeren voor we het kochten. De taxateur die we daarvoor hadden gevraagd werd er helemaal blij van dat er eindelijk weer iemand was die "de juiste volgorde" hanteerde. Volgens hem is dat dus eerst uitzoeken hoeveel het waard is en dan pas gaan bieden.

Op zich had ik er ook wel een fijner gevoel bij. Bij de vorige taxatie (die wij inderdaad ook alleen maar deden vanwege de hypotheekverstrekker) was de eerste vraag die werd gesteld "voor welk bedrag heeft u het pand gekocht". Dat de taxatie 150 gulden scheelde van de prijs die wij hadden genoemd vond ik wel heel toevallig...

We hadden zelf al een idee wat we er aan uit wilde geven en de taxatie was meer een middel om a) te laten zien dat we echt serieus waren en b) een middel om uit te zoeken of de vraagprijs wel een beetje reeel was want wij vonden hem behoorlijk aan de hoge kant. Dat hebben we de taxateur natuurlijk allemaal ook verteld (wetend dat die de makelaars ook allemaal kent etc).

De taxatie kwam ook in de buurt van het bedrag wat wij in gedachten hadden (maar wel veel meer verschil dan 68 euro). Uiteindelijk was de koop dus ook meer in lijn met de "taxatie-waarde" dan de vraagprijs. Het verschil was ongeveer 9% met de vraagprijs, maar slechts 500 euro met de taxatiewaarde.

* JeroenE had wel het voordeel dat dit huis al een paar jaar te koop stond en ook "intensief gebruikt" was

[Ardana]

Tsja, wij hebben pas de taxatie laten doen na de koop (niet vanwege NHG, wel voor de hypotheek). De taxatiewaarde lag bijna € 25.000 boven de koopprijs, en alsnog € 6.000 onder de vraagprijs. Dus zo'n taxatierapport hoeft echt niet gebaseerd te zijn op de koopprijs, ook niet als je het achteraf doet.

Daarnaast zegt zo'n taxatierapport kennelijk ook weinig over de werkelijke waarde van de woning. De woning stond al 3 jaar te koop en het verschil tussen de oorspronkelijke vraagprijs en de uiteindelijke verkoopprijs was bijna 'n ton, en ook voor de taxatiewaarde viel hij kennelijk niet te verkopen.

De bank keek overigens wel raar op dat er zo'n groot verschil zat tussen de taxatiewaarde en de verkoopprijs, daar heeft de taxateur nog extra toelichting over moeten geven.

[Roenie]

Valorian schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 19:47:
...Voor de nieuwschierigen: http://www.funda.nl/koop/...131272-adelboldstraat-24/

Geen geld voor een tijdmachine

knuppelhout schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 19:20:
sjeezus wat is dat zelf onderhandelen spannend. er zit nu nog een marge van 10k tussen bod en tegenbod, en de makelaar zegt dat de verkopende partij de fiscus achter zn broek heeft, die een ondergrens aan de verkoop heeft gesteld, namelijk hun tegenbod. ik geloof dat niet zo, en als het zo is zal het allicht onderhandelbaar zijn. maar ondanks een week sudderen zwichten ze niet...

Hebben ze belastingschulden dan of zo

[Sport_Life]

Inmiddels een bod gedaan en tegenbod gehad..... maar nog wel te laag helaas. Verschil is nu 20k dus we gaan nog even door ...

[celshof]

[b][message=35735704,noline]De bank keek overigens wel raar op dat er zo'n groot verschil zat tussen de taxatiewaarde en de verkoopprijs, daar heeft de taxateur nog extra toelichting over moeten geven.

Kennelijk verwacht de bank dat de verkoopprijs bijna gelijk is aan de taxatieprijs. Dat geeft toch wel te denken. Als ik jouw situatie met de mijne vergelijk, dan denk ik dat jouw taxateur een eerlijke taxatie heeft gedaan

Wij hebben in september ons huis gekocht voor €100.000 minder dan de buren links en rechts van ons in 2008. Het stond toen zo'n 2 jaar te koop. Ons huis had echter wel flink achterstallig onderhoud (de basis is nog wel goed, maar alles moet opnieuw geverfd, keuken is nog origineel (1975), trap was stuk, lekkend dubbel glas, etcetera). De taxatie op basis van die staat was €3000 hoger dan onze koopprijs. Dat klinkt nog redelijk.
Natuurlijk wilden we het opknappen en dit uit de hypotheek gaan betalen, dus neemt de taxateur ook de staat na verbouwing mee obv ons verbouwingsplan. Ons budget was €45.000 en de waarde toename volgens de taxateur zou maar uitkomen op €30.000. Dus een waarde €70.000 minder dan de verkoopprijs van de buren in 2008, terwijl ons huis dan wel gelijkwaardig is geworden aan de andere huizen.

Mij maak je dan niet wijs dat zo'n taxateur een objectieve en goede waarde heeft berekend.

[ZeRoC00L]

Ik zie een aantal opmerkingen over taxaties (en het moment daarvan) langskomen.
Is het mogelijk een taxatierapport van voor of tijdens de onderhandelingen te gebruiken voor de hypotheekverstrekker? Want een hypotheekverstrekker moet ook altijd een taxatierapport hebben dus het zou zonde zijn als je 2x een taxatie uit zou moeten laten voeren.

[Shadowhawk00]

ZeRoC00L schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 11:53:
Ik zie een aantal opmerkingen over taxaties (en het moment daarvan) langskomen.
Is het mogelijk een taxatierapport van voor of tijdens de onderhandelingen te gebruiken voor de hypotheekverstrekker? Want een hypotheekverstrekker moet ook altijd een taxatierapport hebben dus het zou zonde zijn als je 2x een taxatie uit zou moeten laten voeren.

Taxatierapport moet aan een aantal voorwaarden voldoen.
A officiele taxateur
B minder dan 6 maanden
Bij mij waren dit de enge eisen die de hypotheek verstrekker had. Dus tenzij het onderhandelen echt maanden duurt zou het geen issue moeten zijn.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 12:10:
[...]


Taxatierapport moet aan een aantal voorwaarden voldoen.
A officiele taxateur
B minder dan 6 maanden
Bij mij waren dit de enge eisen die de hypotheek verstrekker had. Dus tenzij het onderhandelen echt maanden duurt zou het geen issue moeten zijn.

En vergeet niet, dat het rapport (vaak) getoetst moet zijn door het NWWI. Tenminste, voor mijn NHG-hypotheek was dat een vereiste.

[DDX]

Ik heb een verbouwingsdepot van zo'n 20k (voor keuken en badkamer)
Nu heb ik nog geen bonnetjes ingediend (geld heb ik ook wel op m'n spaarrekening staan, maar hou dat liever achter de hand voor overige zaken)

Kreeg vorige week netjes brief van moneyou van bijgeschreven rente op m'n bouwdepot.
(4,5% rente)

Nu vroeg ik me af of het een nadeel heeft om te wachten met insturen van m'n bonnetjes ?
(zolang ik maar binnen de termijn blijf waarin alles ingestuurd moet zijn)
En gewoon voorlopig die 4,5% rente krijg ipv de 2,nogwat op m'n spaarrekening ?

[djlinsen]

DDX schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 16:43:
Ik heb een verbouwingsdepot van zo'n 20k (voor keuken en badkamer)
Nu heb ik nog geen bonnetjes ingediend (geld heb ik ook wel op m'n spaarrekening staan, maar hou dat liever achter de hand voor overige zaken)

Kreeg vorige week netjes brief van moneyou van bijgeschreven rente op m'n bouwdepot.
(4,5% rente)

Nu vroeg ik me af of het een nadeel heeft om te wachten met insturen van m'n bonnetjes ?
(zolang ik maar binnen de termijn blijf waarin alles ingestuurd moet zijn)
En gewoon voorlopig die 4,5% rente krijg ipv de 2,nogwat op m'n spaarrekening ?

Volgensmij betaal je ook 4,5% hypotheek rente over die 20k... Het geld in je bouwdepot mag niet meegenomen worden voor je hypotheek aftrek dacht ik, en dan levert het netto niks op om te wachten of zelf voor te schieten.

[DDX]

Op die manier is het duidelijk ja, had ook al wat info daarover gevonden.
Even paar rekensommetjes gemaakt en het maakt kwa kosten niet echt uit of ik het nou wel of niet direct opstuur.
De extra rentevergoeding op bouwdepot staat beetje gelijk met belastingaftrek als ik het wel mag aftrekken.
Scheelt wel paar tientjes afhankelijk van rente op spaarrekening, maar iig niet de moeite waard om sneller of juist langzamer op te sturen.

[Kevinp]

DDX schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 17:03:
Op die manier is het duidelijk ja, had ook al wat info daarover gevonden.
Even paar rekensommetjes gemaakt en het maakt kwa kosten niet echt uit of ik het nou wel of niet direct opstuur.
De extra rentevergoeding op bouwdepot staat beetje gelijk met belastingaftrek als ik het wel mag aftrekken.
Scheelt wel paar tientjes afhankelijk van rente op spaarrekening, maar iig niet de moeite waard om sneller of juist langzamer op te sturen.

Het steelt precies de rente die je op je spaarrekening krijgt .

[Shadowhawk00]

Kevinp schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 18:03:
[...]

Het steelt precies de rente die je op je spaarrekening krijgt .

Niet helemaal, nu betaal en krijg je niets als je het eenmaal opgemaakt hebt betaal je netto iets van 2.5% en zal je dus 2.5% rente moeten krijgen op je spaarrekening om gelijk te spelen

[Sport_Life]

ZeRoC00L schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 11:53:
Ik zie een aantal opmerkingen over taxaties (en het moment daarvan) langskomen.
Is het mogelijk een taxatierapport van voor of tijdens de onderhandelingen te gebruiken voor de hypotheekverstrekker? Want een hypotheekverstrekker moet ook altijd een taxatierapport hebben dus het zou zonde zijn als je 2x een taxatie uit zou moeten laten voeren.

Ja, dat kan. Dan moet je wel zorgen dat de taxatie voldoet aan de voorwaarden die de geldverstrekker vraagt (WWWI oid) en bij NHG zijn er nog meer voorwaarden (en kosten).
* Sport_Life is vandaag een prijs overeengekomen, nu nog hypotheek regelen .

[Ardana]

Feli Sport! 'k Ben benieuwd hoe het verder gaat!

[racoon]

vandaag de voorlopige prognose van mijn nieuwe woning gekregen.

[knuppelhout]

oja, nog misschien wel leuk voor anderen om te lezen hoe het verder is gegaan. ik had een impasse, er zat 10k verschil tussen ons bod en dat van hen. er zouden schuldeisers zijn die het niet voor minder wilden etc.
we hebben op advies van een makelaar een eindbod per email gedaan. zijn advies was nogmaals hetzelfde aan te houden maar dat voelde iets riskanter dan dit. we hebben 2k meer geboden, niet onderhandelbaar, met daarbij de voorwaarden waaronder (keuring, niet alles leegstrippen) en de termijn waarop. dat bod gold 1 week, daarna zou het 5k minder worden en de week daarna terugtrekking. de mes-op-de-keel tactiek dus.
de bedoeling was het nog zakelijker te maken, en de hoop was dat de makelaar de mail forwarde naar de verkoper, die daarmee zijn eisers kon overtuigen het toch maar te doen.
en ja: zelfde dag dat hij de mail kreeg belde hij op: akkoord.

en nou nog op zoek naar een hypotheek. voorwerk is al gedaan, er zijn 2 goede partijen maar ik moet nog kiezen tussen banksparen of verzekeringshypotheek met winstdeling (flexibeler maar riskanter).

[ Voor 13% gewijzigd door knuppelhout op 26-03-2011 19:12 ]

[Joarie]

Hele interessante tactiek knuppelhout! Ik zal het in mijn achterhoofd houden
Maarre, gefeliciteerd met je overeenkomst (en ook Sport_Life!)

Hier hebben we rustig vandaag de tijd genomen om wat wijken en huizen nader te bekijken met de Open Huizen Dag. Zaten een paar verrassingen tussen waar we zeker wat meer aandacht aan gaan besteden de komende week

[Valorian]

racoon schreef op zaterdag 26 maart 2011 @ 17:25:
vandaag de voorlopige prognose van mijn nieuwe woning gekregen.

De prognose van een woning? Wat is dat?

[racoon]

Valorian schreef op zondag 27 maart 2011 @ 00:46:
[...]


De prognose van een woning? Wat is dat?

Een voorlopige datum waarop de woning opgeleverd zou kunnen worden.

[Sport_Life]

Ardana schreef op zaterdag 26 maart 2011 @ 16:53:
Feli Sport! 'k Ben benieuwd hoe het verder gaat!

Ik ook, het is allemaal nieuw voor ons! (wel tips gehad van vrienden/familie natuurlijk). Het hele traject hebben we (bewust) zonder aankoopmakelaar gedaan, dus was wel extra spannend! Ben vooral benieuwd naar het taxatierapport eigenlijk, appartement is behoorlijk uniek in zijn soort met openhaard, erker, etc, dus lastig vergelijken met andere appartementen.
We hopen dat we er 1 mei in kunnen.

De Hypotheek valt me wel tegen eigenlijk, met 2 (goede) inkomens, veel eigen geld en al jaaaaaaren klant bij een bepaalde bank en dan kan er geen enkel procentje korting van de rente af.. Hoe doen jullie dat, gewoon met andere offertes weer langsgaan? Donderdag nog wel een afspraak gemaakt bij de Hypotheker, kijken wat die in petto heeft. Maar omdat het allemaal snel moet gebeuren loopt die andere offerte wel door.

[ Voor 29% gewijzigd door Sport_Life op 27-03-2011 19:42 ]

[Joarie]

Bijt je niet stuk op 1 offerte maar probeer meerdere offertes bij verschillende partijen op te vragen (zeker als je al weet wat voor soort hypotheek je wilt). Ik meen dat er hier al in het forum stond hoe iemand met meerdere (betere) offertes bij zijn bank terug ging en toch korting kon bedingen. Het is net zoals het kopen van een keuken: je weet dat op de offerte (afsluitkosten, rente) afgedongen kan worden.

[Naboo]

knuppelhout schreef op zaterdag 26 maart 2011 @ 19:09:
oja, nog misschien wel leuk voor anderen om te lezen hoe het verder is gegaan. ik had een impasse, er zat 10k verschil tussen ons bod en dat van hen. er zouden schuldeisers zijn die het niet voor minder wilden etc.
we hebben op advies van een makelaar een eindbod per email gedaan. zijn advies was nogmaals hetzelfde aan te houden maar dat voelde iets riskanter dan dit. we hebben 2k meer geboden, niet onderhandelbaar, met daarbij de voorwaarden waaronder (keuring, niet alles leegstrippen) en de termijn waarop. dat bod gold 1 week, daarna zou het 5k minder worden en de week daarna terugtrekking. de mes-op-de-keel tactiek dus.
de bedoeling was het nog zakelijker te maken, en de hoop was dat de makelaar de mail forwarde naar de verkoper, die daarmee zijn eisers kon overtuigen het toch maar te doen.
en ja: zelfde dag dat hij de mail kreeg belde hij op: akkoord.

en nou nog op zoek naar een hypotheek. voorwerk is al gedaan, er zijn 2 goede partijen maar ik moet nog kiezen tussen banksparen of verzekeringshypotheek met winstdeling (flexibeler maar riskanter).

Ik zou gaan voor een leven hypotheek. En onthou daarbij dat je niet per se je levensverzekering hoeft af te sluiten bij dezelfde partij als je hypotheekverstrekker. Je kan gewoon rondshoppen voor de goedkoopste danwel verzekering met beste voorwaarden.

Voordeel van een hypotheek met losse levensverzekering die verpand is aan je hypotheek; mocht je gaan verhuizen, dan kan je je bestaande levensverzekering lekker door laten lopen en gebruiken voor je nieuwe hypotheek.

Wel zorgen dat je gewoon een verzekering neemt met gegarandeerde uitkering... dan loop je geen risico en dus niks riskants aan in verhouding met banksparen.

[knuppelhout]

en een levenshypotheek is hetzelfde als ik bedoelde toch? dat geval met winstdeling? ik weet er nog niet alles van...

[Naboo]

knuppelhout schreef op zondag 27 maart 2011 @ 21:15:
en een levenshypotheek is hetzelfde als ik bedoelde toch? dat geval met winstdeling? ik weet er nog niet alles van...

Meeste verzekeraars hebben wel winstdeling ja... maar dat moet je zien als bonusje op je kapitaal... niet als risico... de waarde die je uitgekeerd wilt hebben bij zowel overlijden als bij leven leg je vast en dit is gegarandeerd...

[knuppelhout]

ik hoorde weer van iemand anders dat deze hypotheken vaak duurder zijn in poliskosten etc. en de gegarandeerde winst is maar 1.5% ofzo, dus dan zit je straks met een verschil tussen 1.5 en 4.9%... dat banksparen is wel makkelijker en veiliger, maarja...

[Naboo]

knuppelhout schreef op maandag 28 maart 2011 @ 18:12:
ik hoorde weer van iemand anders dat deze hypotheken vaak duurder zijn in poliskosten etc. en de gegarandeerde winst is maar 1.5% ofzo, dus dan zit je straks met een verschil tussen 1.5 en 4.9%... dat banksparen is wel makkelijker en veiliger, maarja...

Ja, dat is dan iemand die er geen verstand van heeft of je met mooie praatjes verkeerde dingen probeert aan te smeren.
Het verschil tussen je rendement van je verzekering en je hypotheekrente moet je ook gescheiden houden. Wat belangrijk is, is het bedrag dat je na 30 jaar moet aflossen, dat bedrag moet je bij elkaar gespaard hebben.

Een levensverzekering moet je heel simpel zien en houden. Je sluit een hypotheek voor bijv. 100.000 euro.
Jij wilt dat je na 30 jaar (er even vanuitgaande dat je daar 30 jaar blijft wonen) een bedrag in je levensverzekering hebt die minimaal 100.000 euro uitkeert. Zowel bij overlijden als bij leven. Want ja, als je eerder komt te overlijden en je hebt bijvoorbeeld een vriendin die daar dan wil blijven wonen, maar niet werkt omdat jullie kinderen hebben, dan is dat huis mooi afbetaald en heeft zij daar in ieder geval geen zorgen meer om. Uiteraard kan je er ook voor kiezen om een lager bedrag uit te laten keren. Maar dat is allemaal naar eigen keuze.

Belangrijk is dus na te denken over je situatie nu, je situatie in de toekomst en hoe lang jij denkt in het huis te gaan wonen.

Nadat er is vastgesteld welke bedragen je wilt laten uitkeren; je kan bijvoorbeeld zeggen 100.000 bij leven en 50.000 bij overlijden etc. Aan de hand daarvan wordt een maandelijks bedrag berekend dat je moet betalen en wordt er uitgegaan van een bepaald rendement. Belangrijk is, is dat je kijkt of het bedrag dat je uitgekeerd wilt hebben een gegarandeerd bedrag is, of dat het is berekend of een fictief rendement. Het verschil zit hem dan namelijk ook in je maandbedrag, wat iets hoger zal zijn bij een gegarandeerd bedrag.

Ook is het belangrijk om te kijken naar de fiscale voor- en nadelen van een levensverzekering. Je kan hem bijvoorbeeld laten koppelen aan je hypotheek en krijgt dan ook de fiscale stempel mee. Je kan ook zeggen, ik koppel hem aan mijn hypotheek maar niet fiscaal. Waardoor je hem bijvoorbeeld ook gewoon door kan laten lopen tot de eindtijd en hem dan cash laat uitbetalen aan jezelf ipv je hypotheek, omdat je bijvoorbeeld op je 50e bent gaan huren ipv kopen.
Hier zitten uiteraard diverse fiscale voor- en nadelen aan.

Banksparen wordt door banken geprezen als de Messiah. Maar niks is minder waar.

“Beleggen met een bankspaarproduct stelt de klant voor veel hogere kosten dan algemeen wordt aangenomen”, vindt actuaris Jan Donselaar. De actuaris stelt daarbij dat bankspaarproducten eigenlijk ook een soort woekerpolissen zijn. Het probleem schuilt in de beheerskosten die de bank permanent in rekening brengt. “Als bij beleggingspolissen en bankspaarproducten alle beheerskosten uit het beleggingstegoed worden gehaald, is een verzekeraar goedkoper”, aldus de actuaris. “En aan het eind van de looptijd worden de bedragen die banken van het saldo afhalen, steeds groter”, volgens Van Donselaar die geen reden ziet waarom de kosten bij een bank lager zouden zijn dan bij een verzekeraar.

Afgang
De opmerkingen van Van Donselaar zijn een behoorlijke klap in het gezicht van de VEH die al anderhalf jaar roept dat banksparen veel voordeliger zou zijn. Ook de Consumentbond heeft zich hierbij aangesloten. Beide organisaties lijken nu echter op basis van deskundigheid simpel te worden teruggefloten. Het lijkt erop dat deze organisaties slechts oog hebben gehad voor de voordelen van banksparen en na hun eerdere uitspraken weinig zin hebben gehad om naar nadelen te zoeken.

Banksparen onbekend
Vooral de VEH staat in zijn hemd. Deze organisatie doet er alles aan om haar eerdere uitspraken als absolute waarheid de markt in te drammen. Regelmatig verschijnen door de VEH zelf georganiseerde onderzoeken welke moeten werken als een vorm van “self-fulfilling prophecy”. Volgens een deze week geplaatst onderzoek van de VEH zou nu weer blijken dat de meeste consumenten geïnteresseerd zijn in banksparen, “als ze eenmaal weten wat het inhoudt”.

De uitspraken van de VEH komen in een vreemd daglicht te staan als blijkt dat 64 procent van de Nederlandse eigenwoningbezitters het fenomeen banksparen helemaal niet kent. “Maar eenmaal geïnformeerd, vindt bijna de helft dat hun hypotheekverstrekker banksparen zou moeten aanbieden”. Veel mensen denken bij banksparen aan niets anders dan sparen bij een bank. In feite dient banksparen te worden gezien als sparen bij een bank, met een zeer hoge vrijstelling voor vermogensbelasting. Eenzelfde vrijstelling bestond al jarenlang bij levensverzekeringen. Die vrijstellingen gaan alleen maar op als banksparen of polis zijn gekoppeld aan een hypotheek of lijfrente.

Eigenbelang banken
De Rabobank verwacht nog dit jaar een hausse in banksparen, dat de beleggings- en spaarhypotheek in groten getale moet vervangen. De door de Rabobank gedane uiting kan echter worden bijgeschreven in het grote boek van eigenbelang. Banksparen zal het alleen maar halen als daadwerkelijk blijkt dat banksparen op de lange termijn niet ook een kat in de zak is, net zoals de oude beleggingspolis, die verder als woekerpolis door het leven zal moeten. Het onderzoek van Van Donselaar wijst echter op de mogelijke start van een nieuw soort woekerpolis. Als de Rabobank bovendien de zeer populaire Spaarhypotheek wil vervangen door een Bankspaarhypotheek dan verwisselt de Rabobank een hypotheek met een gegarandeerde aflossing dus voor een hypotheek met “woekereigenschappen”.

1. Wat is banksparen?
Met banksparen kunt u bij de bank belastingvrij sparen voor de aflossing van uw hypotheek of ter aanvulling op uw pensioen. Uw inleg wordt periodiek gestort op een geblokkeerde rekening bij een bank naar keuze.

2. Waarom is deze wet ingevoerd?
Uit onderzoek van onder meer de Autoriteit Financiële Markten (AFM) is gebleken dat veel beleggingsverzekeringen te duur zijn. Bovendien zijn deze verzekeringen, ook wel woekerpolissen genoemd, veelal ingewikkeld en hebben ze een ondoorzichtige kostenstructuur. De Wet Banksparen moet het monopolie van verzekeraars doorbreken en de tariefstransparantie vergroten. Dit leidt tot meer keuze voor de consument, wat uiteindelijk resulteert in lagere kosten.

3. Sinds wanneer is banksparen mogelijk?
Met ingang van 1 januari 2008 is banksparen mogelijk. Het enige probleem is dat banken in januari nog druk bezig waren met het ontwikkelen van speciale producten om banksparen mogelijk te maken. Sinds eind januari komen steeds meer banken met één of meerdere producten voor banksparen op de markt.

4. Wat zijn de voordelen
Het grootste voordeel is dat u meer keuze heeft. U kunt nu kiezen tussen een verzekeringsmaatschappij of een bank, voorheen zat u verplicht vast aan een verzekeraar. Bij banksparen is er geen sprake van een polis, zoals bij een verzekeraar wel het geval is, dus geen extra kosten. Bovendien worden de kosten bij banksparen over de gehele looptijd uitgesmeerd, terwijl de kosten bij beleggingsverzekeringen vooral in de eerste tien jaar hoog zijn.

5. Wat zijn de nadelen?
Een grote tegenvaller bij banksparen is de grote hoeveelheid wet- en regelgeving. Er zijn ook hier veel voorwaarden waaraan moet worden voldaan om in aanmerking te komen voor fiscaal voordeel. Dit kost de bank veel tijd en geld, wat ongetwijfeld aan u wordt doorberekend. Een ander nadeel is dat wanneer u vermogen bij een bank heeft opgebouwd of gestort ter aanvulling van uw pensioen, deze niet levenslang wordt uitgekeerd, zoals bij een lijfrente wel het geval is. Bij banksparen bepaalt u zelf de hoogte van de uitkering en de termijn. Wanneer het opgebouwde vermogen op is, ontvangt u ook niets meer. In geval van overlijden erven uw nabestaanden het eventueel resterende vermogen. Hierover zijn zij successierechten verschuldigd.

6. Wat is het fiscale voordeel?
Wanneer u vermogen opbouwt, bent u boven een bepaalde drempel vermogensbelasting (box 3) verschuldigd. Deze bedraagt 1,2 procent over het vermogen boven de 20.014 euro. Het vermogen dat u via banksparen opbouwt valt onder de inkomstenbelasting in box 1, maar is vrijgesteld van belasting als u aan een aantal voorwaarden voldoet. Zo niet, dan verschuift het vermogen naar box 3 en bent u vermogensbelasting verschuldigd. Spaart u voor uw oude dag dan is de inleg alleen (voor een deel) aftrekbaar indien u een pensioengat heeft.

7. Aan welke voorwaarden moet u voldoen?
Belangrijk is dat het geld wordt gestort op een geblokkeerde rekening, waar u tussentijds niets af mag halen. De minimale looptijd bedraagt vijftien jaar. Er geldt een maximale inleg, deze bedraagt tien keer de laagste inleg. Stel dus dat uw inleg jaarlijks 1.000 euro bedraagt, dan mag u nooit meer dan 10.000 euro en nooit minder dan 1.000 euro inleggen. De instelling waarbij u spaart moet voldoen aan de eisen voortvloeiende uit de Wet op het financieel toezicht (Wft). Het door u opgebouwde vermogen is alleen (gedeeltelijk) fiscaal vrijgesteld als u deze gebruikt voor de aflossing van uw hypotheek of als aanvulling voor uw oude dag.

8. Is de vrijstelling onbeperkt?
Nee. Het maximale belastingvrije bedrag bedraagt 145.000 euro per persoon. Deze vrijstelling geldt bij een looptijd tussen de twintig en dertig jaar. Tussen de vijftien en twintig jaar heeft u recht op een belastingvrijstelling van 32.900 euro per persoon. Bedraagt de looptijd minder dan vijftien jaar dan heeft u geen recht op belastingvrijstelling.

9. Wat als mijn hypotheekschuld lager is dan 145.000 euro?
In dat geval wordt uw maximale vrijstelling verlaagd tot de hoogte van uw eigenwoningschuld. Stel dus dat u vijfentwintig jaar hebt gespaard en de totale hypotheek die u moet aflossen bedraagt 110.000 euro, dan is uw maximale vrijstelling eveneens 110.000 euro, in plaats van 145.000 euro.

10. Welke mogelijkheden heb ik om te sparen?
Naast sparen kunt u er voor kiezen om te beleggen, of een combinatie van beide. Voor uw pensioen geldt dat u in plaats van het kopen van een lijfrente het opgebouwde vermogen kunt storten op een geblokkeerde rekening, waaruit u dan maandelijks een vast bedrag ontvangt.

11. Hoe zit het met de overlijdens risicoverzekering?
Bij een beleggingsverzekering is de overlijdensrisicoverzekering (orv) vaak inbegrepen. Dit is mede de oorzaak voor de ondoorzichtigheid van deze polissen. Bij banksparen zit een orv er niet automatisch bij. Een bank kan u echter wel verplichten een orv af te sluiten. Deze kunt u afsluiten waar u wilt. De verwachting is wel dat banken de mogelijkheid tot het aangaan van een orv in hun producten opnemen.

12. Is banksparen echt goedkoper dan een beleggingsverzekering?
Dat moet nog maar blijken. Volgens de theorie moeten de kosten inderdaad lager uitvallen, maar in de praktijk blijkt het vooralsnog moeilijk vergelijken. Banken komen ieder met hun eigen producten op de markt en deze zijn niet gratis. Ook zij moeten hun kosten terugverdienen. De verwachting is wel dat de kosten bij banksparen transparanter zijn.

13. Zijn er alternatieven?
De makkelijkste manier om vermogen op te bouwen is door zelf te sparen en/of te beleggen in box 3. U betaalt dan weliswaar wel 1,2 procent vermogensrendementsheffing over het door u opgebouwde vermogen, maar in sommige gevallen bent u dan nog altijd goedkoper uit dan bij banksparen of een beleggingsverzekering. Het advies is dan ook om alle mogelijkheden tegen elkaar af te wegen.

[N3oC]

Het is zo ver, ik begeef mij op dit moment ook in het traject van een eerste woning kopen! Na al maanden meelezen en orienteren op de woningmarkt, ben ik nu van plan een woning te gaan kopen.

Vraagprijs van het huis is van 219.000 gezakt tot een vraagprijs van 189.500 (in 2 stappen van 20.000), ik heb intussen een tegenbod(eindbod) gekregen van 182.500 wat eigenlijk net te hoog is voor wat ik wil. Ik ben nu aan het kijken of ik nog een bod doe van 180.000 echter zijn er ook nog andere gegadigden voor de woning... Die 2500 zou ik nog wel kunnen hebben, alleen moet er ook het nodige gebeuren aan de woning (onderhoud is goed, maar vloerbedekking en keuken zijn outdated... )

Nu ook aan het kijken voor ontbindende voorwaarden, ik heb aangegeven onder voorbehoud van financiering maar ik wil ook onder voorbehoud van bouwtechnische keuring (woning uit 1959), alleen hoe ga ik dat aanpakken? (kan dit via vereniging eigenhuis? ik heb nog niet de hele site gelezen, wat is de ervaring hier op het forum?) Ik zat te denken aan een niveau van 5000,- voor de keuring, met de keuze aan hun om het of van de prijs te halen of de koop te ontbinden?

[Naboo]

N3oC schreef op maandag 28 maart 2011 @ 19:39:
Het is zo ver, ik begeef mij op dit moment ook in het traject van een eerste woning kopen! Na al maanden meelezen en orienteren op de woningmarkt, ben ik nu van plan een woning te gaan kopen.

Vraagprijs van het huis is van 219.000 gezakt tot een vraagprijs van 189.500 (in 2 stappen van 20.000), ik heb intussen een tegenbod(eindbod) gekregen van 182.500 wat eigenlijk net te hoog is voor wat ik wil. Ik ben nu aan het kijken of ik nog een bod doe van 180.000 echter zijn er ook nog andere gegadigden voor de woning... Die 2500 zou ik nog wel kunnen hebben, alleen moet er ook het nodige gebeuren aan de woning (onderhoud is goed, maar vloerbedekking en keuken zijn outdated... )

Nu ook aan het kijken voor ontbindende voorwaarden, ik heb aangegeven onder voorbehoud van financiering maar ik wil ook onder voorbehoud van bouwtechnische keuring (woning uit 1959), alleen hoe ga ik dat aanpakken? (kan dit via vereniging eigenhuis? ik heb nog niet de hele site gelezen, wat is de ervaring hier op het forum?) Ik zat te denken aan een niveau van 5000,- voor de keuring, met de keuze aan hun om het of van de prijs te halen of de koop te ontbinden?

5000 euro voor een keuring?
http://www.inspectiecentrum.nl/ :-)

En zo zijn er nog wel meer adressen te vinden.
Je hebt al aardig wat van de prijs af gekregen en om dan om 2500 euro te gaan steggelen... mja...
Als het goed is kan sowieso de makelaar van de verkopende partij aardig wat vertellen over de staat van het huis. Hij is ook verplicht om technische gebreken te melden als je daar naar vraagt, daarnaast heb jij ook je onderzoeksplicht.
Je kan sowieso vragen hoe de staat is/was van andere huizen die makelaar verkocht heeft. Vaak hebben woningen in dezelfde wijk dezelfde problemen. (denk aan palenpest, betonrot etc.)

Ik zou gewoon zeggen onder voorbehoud financiering en bouwtechnisch rapport. Mochten ze daar moeilijk over doen, dan kan je er wel van uit gaan dat er iets met de woning is.

[knuppelhout]

hij bedoelt denk ik dat er niet meer dan 5000€ aan achterstallig onderhoud uit de BT keuring mag komen, of niet?

[N3oC]

knuppelhout schreef op maandag 28 maart 2011 @ 19:58:
hij bedoelt denk ik dat er niet meer dan 5000€ aan achterstallig onderhoud uit de BT keuring mag komen, of niet?

Je was me inderdaad voor (zondag werken en dan dit soort dingen gaan doen == wazige zinnen maken )

[Naboo]

knuppelhout schreef op maandag 28 maart 2011 @ 19:58:
hij bedoelt denk ik dat er niet meer dan 5000€ aan achterstallig onderhoud uit de BT keuring mag komen, of niet?

Ah jah, dat ken ook.

Maar ja, dan nog kan je zeggen; wie bepaalt dat iets 5000 euro kost aan reparatie. Alles kan je zo duur en zo goedkoop maken als je zelf wilt.

Wat hij ook kan doen is bij buren aanbellen en daar wat navraag doen over de staat van de huizen. Dan krijg je al een goede inschatting.

Toevallig een Funda link? Mag ook via PM

[ Voor 3% gewijzigd door Naboo op 28-03-2011 20:01 ]

[N3oC]

Naboo schreef op maandag 28 maart 2011 @ 19:57:
[...]


5000 euro voor een keuring?
http://www.inspectiecentrum.nl/ :-)

En zo zijn er nog wel meer adressen te vinden.
Je hebt al aardig wat van de prijs af gekregen en om dan om 2500 euro te gaan steggelen... mja...
Als het goed is kan sowieso de makelaar van de verkopende partij aardig wat vertellen over de staat van het huis. Hij is ook verplicht om technische gebreken te melden als je daar naar vraagt, daarnaast heb jij ook je onderzoeksplicht.
Je kan sowieso vragen hoe de staat is/was van andere huizen die makelaar verkocht heeft. Vaak hebben woningen in dezelfde wijk dezelfde problemen. (denk aan palenpest, betonrot etc.)

Ik zou gewoon zeggen onder voorbehoud financiering en bouwtechnisch rapport. Mochten ze daar moeilijk over doen, dan kan je er wel van uit gaan dat er iets met de woning is.

Er is aan het huis weinig aan te merken, vorige bewoonster is vorig jaar overleden en was bezig om in stappen het huis op te knappen (huis uit 1959, omg utrecht). Bijna alles is dubbel glas, CV ketel, nieuwe aperatuur in de keuken, nieuwe zonneschermen, alles staat netjes in de verf, platdak is vernieuwd etc.

Huis is in opdracht van haar en haar man gebouwd, ze hield alleen van roze Roze 70's wcpot en wasbak, roze slaapkamer. Enige wat mij is opgevallen zijn scheuren aan de zijkant van het huis die de makelaar nog niet had gezien... (ooit doorgaande weg met tankwagens, nu doodlopende weg dus trilschade)

[Roenie]

Naboo schreef op maandag 28 maart 2011 @ 18:26:
...Banksparen wordt door banken geprezen als de Messiah. Maar niks is minder waar...

Wat een tendentieus stuk zeg. De nadelen worden toegeschreven aan banksparen, terwijl enkele daarvan ook gelden voor verzekeren.

[knuppelhout]

Naboo schreef op maandag 28 maart 2011 @ 18:26:
[...]

lang verhaal

[...]

thanks voor de uitleg.
het lastige is dat we 2 fin. adviseurs in overweging hebben die elkaar dus tegenspreken. degene die ik het meest vertrouw pleit voor levenshypotheek maar vindt banksparen ook niet per se slecht, de ander vindt het andersom.
in elk geval lijkt het wel zo dat levenshypotheken in principe voor langere tijd voordeel opleveren, dit huis is voor 6 tot 10 jaar denk ik zo.

de eerstgenoemde heeft me echter door de telefoon nog niet helemaal kunnen uitleggen hoe het nou precies zit. ik snap nu (mede door je uitgebreide info, thanks) beter hoe het werkt, maar het specifieke product dat hij aanbiedt daar ken ik de details nog niet echt van dus.
naja, eerst de keuring en taxatie maar even afwachten deze week. of toch maar een keuze voor hypotheek maken de komende dagen...?

[Naboo]

N3oC schreef op maandag 28 maart 2011 @ 20:05:
[...]

Er is aan het huis weinig aan te merken, vorige bewoonster is vorig jaar overleden en was bezig om in stappen het huis op te knappen (huis uit 1959, omg utrecht). Bijna alles is dubbel glas, CV ketel, nieuwe aperatuur in de keuken, nieuwe zonneschermen, alles staat netjes in de verf, platdak is vernieuwd etc.

Huis is in opdracht van haar en haar man gebouwd, ze hield alleen van roze Roze 70's wcpot en wasbak, roze slaapkamer. Enige wat mij is opgevallen zijn scheuren aan de zijkant van het huis die de makelaar nog niet had gezien... (ooit doorgaande weg met tankwagens, nu doodlopende weg dus trilschade)

Dan is het inderdaad verstandig om het huis te laten keuren ja. Denk dat dat dan ook het enige puntje van aandacht zal zijn als ik het zo hoor.

En wat betreft de badkamer en wc's.... beter iets wat je echt verschrikkelijk vind, dan iets wat je nog wel vind gaan en dan jarenlang tegenaan gaat lopen hikken.

[N3oC]

Naboo schreef op maandag 28 maart 2011 @ 20:08:
[...]


Dan is het inderdaad verstandig om het huis te laten keuren ja. Denk dat dat dan ook het enige puntje van aandacht zal zijn als ik het zo hoor.

En wat betreft de badkamer en wc's.... beter iets wat je echt verschrikkelijk vind, dan iets wat je nog wel vind gaan en dan jarenlang tegenaan gaat lopen hikken.

De kleur is in het echt erger dan op de foto Maar idd, zo had ik er nog niet over nagedacht

de houten vloeren heb ik niet geinspecteerd, echter heb ik geen vreemde dingen gehoord en de eigenaar was een pietje precies (is te zien aan de woning) dus ik verwacht niet echt problemen ook daarmee.

[Shadowhawk00]

Naboo schreef op maandag 28 maart 2011 @ 20:08:
[...]


Dan is het inderdaad verstandig om het huis te laten keuren ja. Denk dat dat dan ook het enige puntje van aandacht zal zijn als ik het zo hoor.

En wat betreft de badkamer en wc's.... beter iets wat je echt verschrikkelijk vind, dan iets wat je nog wel vind gaan en dan jarenlang tegenaan gaat lopen hikken.

Of je leert naar de WC gaan in het donker dan zie je de kleur ook niet .

Maar zonder gekheid ik zie dat veel mensen hun keuken meteen willen verbouwen en de badkamer enzo maar ik vraag me dan altijd af of het ook nodig is. Ja het is niet 100% wat je wilt maar met een beetje handig verbouwen ( nieuwe deurtjes ) kom je ook een eind voor een veel lagere prijs.

[ Voor 22% gewijzigd door Shadowhawk00 op 28-03-2011 20:17 ]

[Naboo]

Shadowhawk00 schreef op maandag 28 maart 2011 @ 20:16:
[...]


Of je leert naar de WC gaan in het donker dan zie je de kleur ook niet .

Maar zonder gekheid ik zie dat veel mensen hun keuken meteen willen verbouwen en de badkamer enzo maar ik vraag me dan altijd af of het ook nodig is. Ja het is niet 100% wat je wilt maar met een beetje handig verbouwen ( nieuwe deurtjes ) kom je ook een eind voor een veel lagere prijs.

True. Sowieso zijn dingen die je zelf wil veranderen aan een huis geen dingen waar je je op moet blindstaren bij de koop. Tenzij het er echt niet meer uitziet.

[Valorian]

Naboo schreef op maandag 28 maart 2011 @ 20:00:
[...]


Ah jah, dat ken ook.

Maar ja, dan nog kan je zeggen; wie bepaalt dat iets 5000 euro kost aan reparatie. Alles kan je zo duur en zo goedkoop maken als je zelf wilt.

Wat hij ook kan doen is bij buren aanbellen en daar wat navraag doen over de staat van de huizen. Dan krijg je al een goede inschatting.

Wtf.. met alle respect, maar iemand koopt een huis van twee ton en dan zou je 275 euro (dat kost een keuring) gaan bezuinigen op een bouwkeuring?

[Naboo]

Valorian schreef op maandag 28 maart 2011 @ 21:30:
[...]


Wtf.. met alle respect, maar iemand koopt een huis van twee ton en dan zou je 275 euro (dat kost een keuring) gaan bezuinigen op een bouwkeuring?

Dat zeg ik niet... Ik geef het alleen mee als tip als informatie winning. Als de mensen er al een tijd wonen, dan kunnen je die prime informatie verschaffen over de huizen in de omgeving.
Een bouwkeuring moet je bij twijfel altijd laten uitvoeren, maar omdat hij een inschatting van kosten wilde maken, kan je door het navragen bij bijvoorbeeld buren er al een beetje achter komen wat je te wachten staat.

[Sport_Life]

Naboo schreef op maandag 28 maart 2011 @ 21:59:
[...]


Dat zeg ik niet... Ik geef het alleen mee als tip als informatie winning. Als de mensen er al een tijd wonen, dan kunnen je die prime informatie verschaffen over de huizen in de omgeving.
Een bouwkeuring moet je bij twijfel altijd laten uitvoeren, maar omdat hij een inschatting van kosten wilde maken, kan je door het navragen bij bijvoorbeeld buren er al een beetje achter komen wat je te wachten staat.

ja, de overbuurman weet precies hoelang je dak nog mee gaat En hoe de kruipruimte eruit ziet Bij ons kijkt de taxateur ernaar en die geeft evt. aan als een bouwkundige keuring nodig is.

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 28-03-2011 23:44 ]

[N3oC]

Sport_Life schreef op maandag 28 maart 2011 @ 22:42:
[...]

ja, de overbuurman weet precies hoelang je dak nog mee gaat En hoe de kruipruimte eruit ziet Bij ons kijkt de taxeteur ernaar en die geeft evt. aan als een bouwkundige keuring nodig is.

lol

De directe buren (2 onder 1 kap, hoe verwonderlijk ) hebben samen dit laten bouwen in 1959, geen bouwproject maar particulier gebouwd dus er zit idd wel een vergelijk tussen de woningen grote verschil dat mij is opgevalen is een houtkachel bij mijn keuze (buren hebben die niet), en iets andere aanbouw bij de buren. Tevens hebben de buren alle kozijnen van kunstof voorzien, en zijn hier de houten kozijnen gewoon goed bijgehouden voor zover ik kan zien!

[Naboo]

Sport_Life schreef op maandag 28 maart 2011 @ 22:42:
[...]

ja, de overbuurman weet precies hoelang je dak nog mee gaat En hoe de kruipruimte eruit ziet Bij ons kijkt de taxeteur ernaar en die geeft evt. aan als een bouwkundige keuring nodig is.

Mja, even een voorbeeld dan maar, voor de wat minder slimme mensen danwel trolls onder ons;

In de wijk waar ik vroeger woonde, was er grote kans op betonrot. Of andere wijk in Zaandam, daar hebben veel woningen last van palenpest. Dit soort dingen zijn grote uitgaven en meestal wel bekend bij buurtbewoners.


Snap je het nu, wat ik bedoel met mijn post?

[Sport_Life]

Naboo schreef op maandag 28 maart 2011 @ 23:03:
[...]


Mja, even een voorbeeld dan maar, voor de wat minder slimme mensen danwel trolls onder ons;

In de wijk waar ik vroeger woonde, was er grote kans op betonrot. Of andere wijk in Zaandam, daar hebben veel woningen last van palenpest. Dit soort dingen zijn grote uitgaven en meestal wel bekend bij buurtbewoners.


Snap je het nu, wat ik bedoel met mijn post?

Ik overdrijf ook maar , echter zou bij mij zo'n buurtonderzoek niet meteen vertrouwen geven over de staat van het huis. Om een voorbeeld te geven, ben een tijdje terug met een huis bezig geweest en de buitenkant zag er uitstekend uit, net als de huizen eromheen. Er was totaal geen vermoeden dat er ook maar iets mee mis zou zijn. Een vorige potentiele koper bleek een bouwkundig rapport te hebben uitgevoerd (hiernaar gevraagd aan de verk. makelaar en die 'moest' wel toegeven) en daaruit bleek dus dat er oa puin onder de kruipruimte lag, en nog een hoop andere dingen. Kosten ca 10k < 5 jaar. Vandaar dat ik het met bovenstaande eens ben om die 250-325 euro ervoor te betalen, dat is 0.002% van de gemiddelde huizenprijs .

Maargoed blijkbaar voel je je enorm aangevallen/gepikeerd, nergens voor nodig hoor even goede vrienden .

--

Klopt het trouwens dat de rente bij een groter aandeel banksparen (bijv. > 80%) lager is dan als je slechts 20% bankspaart en de rest aflossingsvrij? Zit wat van die tests op internet te doen en dat valt me ineens op. Hypotheek'adviseur' heeft hier niets over verteld. Als ik iets groter aandeel inleg in het banksparen gaan de maandlasten iets omhoog, maar doordat je weer bespaart op rente (ca 0,4%) stijgen de maandlasten niet evenredig. En daarbij spaar je dus meer, dus per saldo zou het meer op moeten leveren.

[ Voor 21% gewijzigd door Sport_Life op 28-03-2011 23:47 ]

[Sempy]

N3oC schreef op maandag 28 maart 2011 @ 19:39:
Nu ook aan het kijken voor ontbindende voorwaarden, ik heb aangegeven onder voorbehoud van financiering maar ik wil ook onder voorbehoud van bouwtechnische keuring (woning uit 1959), alleen hoe ga ik dat aanpakken? (kan dit via vereniging eigenhuis? ik heb nog niet de hele site gelezen, wat is de ervaring hier op het forum?) Ik zat te denken aan een niveau van 5000,- voor de keuring, met de keuze aan hun om het of van de prijs te halen of de koop te ontbinden?

Kan uitstekend via o.a. vereniging eigen huis, eenvoudig via de site aan te vragen voor ~250 euro, je ontvangt een net rapport. Handigste is om bij de keuring aanwezig te zijn, vaak krijg je dan nog de nodige aanvullende informatie van de bouwkundige over toekomstig onderhoud.Bouwkundigen hanteren altijd prijzen voor het geheel uitbesteden van achterstallig onderhoud, dus als je handig bent kan je op het bedrag besparen.

Ik zou overigens de keuze voor ontbinden bij jezelf houden. Dat geeft je een veel betere heronderhandelingspositie, en bovendien kan je er dan onderuit als je het niet meer ziet zitten. Stel dat je door die extra werkzaamheden een maand later in de woning kan, dan heb je namelijk ook een maand extra woonlasten voor je oude woning die je gecompenseerd wilt hebben.

Sport_Life schreef op maandag 28 maart 2011 @ 23:35:
[...]

Klopt het trouwens dat de rente bij een groter aandeel banksparen (bijv. > 80%) lager is dan als je slechts 20% bankspaart en de rest aflossingsvrij? Zit wat van die tests op internet te doen en dat valt me ineens op. Hypotheek'adviseur' heeft hier niets over verteld. Als ik iets groter aandeel inleg in het banksparen gaan de maandlasten iets omhoog, maar doordat je weer bespaart op rente (ca 0,4%) stijgen de maandlasten niet evenredig. En daarbij spaar je dus meer, dus per saldo zou het meer op moeten leveren.

Klopt, dat is het effect van belastingvrij sparen tegenover rente betalen met HRA aan de andere kant. Iets vergelijkbaars had ik met mijn hypotheek waar ik een x bedrag aan eigen geld in meebracht. 200k hypo was qua maandlasten duurder dan een 210k hypo met 10k spaargeld als 1e storting in de spaarpolis.

[Valorian]

N3oC schreef op maandag 28 maart 2011 @ 22:47:
[...]

... en zijn hier de houten kozijnen gewoon goed bijgehouden voor zover ik kan zien!

Wat betreft die houten kozijnen, neem even een schroevendraaier of priem mee.. rot in houten kozijnen zijn net zo makkelijk te verdoezelen met een laagje plamuur en verf als rotte autobodems met plamuur en tectyl

[Shadowhawk00]

Sempy schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 08:31:
[...]
Klopt, dat is het effect van belastingvrij sparen tegenover rente betalen met HRA aan de andere kant. Iets vergelijkbaars had ik met mijn hypotheek waar ik een x bedrag aan eigen geld in meebracht. 200k hypo was qua maandlasten duurder dan een 210k hypo met 10k spaargeld als 1e storting in de spaarpolis.

Let wel op dat adviseurs nog wel eens willen rekenen met 50% HRA terwijl in de regel je maar 42% krijgt, nou ja het is eigenlijk afhankelijk van je salaris. En let op de verwachte waardeontwikkeling van je inleg als ook daar kan nogal een groot verschil in gaan zitten.
Als je 10k inlegt in 1 jaar wordt je minimale inleg per jaar 1000 en je max is 10*inleg, dit gaat je dus wel beperken in extra inleggen en de kosten bij een grote eerste inleg zijn ook wel eens hoger.

Zijn wel punten waar je even goed op moet letten en waarbij je snel een foutje kan maken waar je toch voor 30jaar aan vast zit.

[N3oC]

Valorian schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 09:06:
[...]


Wat betreft die houten kozijnen, neem even een schroevendraaier of priem mee.. rot in houten kozijnen zijn net zo makkelijk te verdoezelen met een laagje plamuur en verf als rotte autobodems met plamuur en tectyl

Bedankt voor de tip, kozijnen zien er niet uit als snel-snel nog een laagje verf om te verdoezelen. Ik heb wel nog een makelaar gevraagd om mee te gaan kijken, juist omdat het een wat oudere woning is.

@Sempy: Ik heb nu geen woning (starter, thuis wonend ) dus daar hoef ik niet bang voor te zijn. Mij gaat het vooral om een grote kostenpost als er bouw-technisch dingen niet op orde zijn, wat kosten zijn die ik na de koop niet kan dragen (duizenden euro's wegens rot hout, paalrot, etc wat Naboo noemde)

[Verwijderd]

Hoi forummers,

Ik zit met een belastingaangifte (ja ja, ik weet het, beetje laat....) maar kom er niet helemaal uit. De overzichten op internet lijken allemaal heel logisch en overzichtelijk, maar toch twijfel ik of ik het nu goed invul. Is er hier iemand die opheldering kan geven over het volgende:

Eerst even mijn situatie heel kort geschetst:
- woning gekocht mei 2010.
- aankoopprijs 190.000 euro, waarvan 10.000 euro bouwdepot
- extra lening: 30.000 euro starterslening, 1e 3 jaar rentevrij.
- bouwdepot vooralsnog ongebruikt

Dan de lijst met afrekening van de notaris
Even de hele lijst wat ik heb, zo van de afrekening van de notaris (even getallen afgerond):

Te betalen
- Koopprijs registergoed 190.000

Verrekening zakelijke lasten
- Onroerende zaak belasting 195
- Waterschapslasten 41
- Rioolrecht 212
- Totaal per jaar: 449
van 20-5 t/m 31-12: 278

Te ontvangen geldlening
- Hypotheek 190.000
- Borgtochtprovisie -1.045
- Depot -10.000
- Netto bedrag lening: 178.955

Te ontvangen geldlening
- Hypotheek 30.000
- Afsluitprovisie 450
- Inhouding 165
- Netto regelbedrag lening: 29.385

Kosten inzake de levering
- Honorarium acte van levering 375
- BTW 19% over 375: 71,25
Totaal kosten: 446,25

Kosten inzake de hypotheek:
- Honorarium hypotheekacte: 375
- Honorarium hypotheekacte 2: 300
- 19% BTW over 675: 128
- Totaal kosten: 803,25

- nota hypotheekshop: 2.175
- bankgarantiekosten: 300

- door u voldaan: 232

- onderzoekskosten: 21,73
- BTW 19% over 21,73: 4,13
Totaal kosten: 25,86

Kosten van derden:
- Kadastraal recht levering belast: 28
- Kadastraal recht hypotheek belast: 28
- Kadastraal recht levering onbelast:145
- Kadastraal recht hypotheek onbelast:120
- Kadastraal recht hypotheek onbelast:120
- Taxatiekosten: 504,90
- Kosten makelaar: 1487,50
- 19% BTW over 56: 10,64
- Totaal kosten: 2443,04

Daarnaast nog kosten die ik niet meegefinancierd heb
- Bouwkeuring: 295 euro


Nu de vragen (alles in de rubriek "eigen woning op het aangifteprogramma)

Bij "Heeft u in 2010 extra geld geleend voor onderhoud of verbouwing van de woning?" - wat vul ik hier in? Ik heb voor 190K gekocht waarvan 10K bouwdepot. Maar die is nog niet aangesproken. Moet ik hem dan al wel invullen?

Bij "Aankopprijs van de woning, inclusief aankoopkosten" en "Kosten voor onderhoud en verbouwing" - Wat vul ik hier in? Aankoopprijs is 190K maar moet die 10K (die dus nog niet gebruikt is) daar vanaf? Moet ik h et opsplitsen in 180K en 10K? En welke kosten moet ik nog bovenop de aankoopprijs tellen? In het overzichtje staat "bijvoorbeeld makelaarskosten, overdrachtsbelasting, notariskosten en taxatiekosten", maar is er ergens een compleet lijstje wat ik kan opvoeren (dus niet te verwarren met aftrekposten .. En kosten die niet meegefinancierd zijn, zoals bouwkeuring, mogen die ook? En de starterslening? Buiten beschouwing laten in deze vakjes?

Kan iemand n.a.v. bovenstaande gegevens helder antwoord geven op bovenstaande vragen en aangeven welke kosten ik allemaal mag opvoeren als "aftrekbare financieringskosten".

Best een post zo.. hoop dat er wat experts zijn die mij verder kunnen helpen. Had verwacht dat mijn hypotheekadviseur hiermee zou helpen (had het beloofd) maar die stuurt me een beetje heen en weer en nu is het toch ineens bijna 1 april... stom

Alvast bedankt!!

[Robbie T]

* Robbie T meldt zich ook maar eens in dit topic.
Gaan vrijdag voor de 2e keer bij een huis kijken en hebben diezelfde middag een gesprek bij Hypotheekvisie. Eens kijken wat er mogelijk is en wat de maandlasten zullen gaan zijn.

Ik heb zelf nog niet eerder een huis gekocht en vind het ook heel moeilijk om in te schatten of een huis de gevraagde prijs waard is of niet.

edit:
Thanks pkopf

Mijn vriendin heeft al wel ervaring met het kopen van een huis, maar vind het ook moeilijk om te bepalen of iets het waard is of niet.

Maar eens kijken hoe dit gaat lopen en dit topic maar eens volgen.

[ Voor 5% gewijzigd door Robbie T op 30-03-2011 14:38 ]

[pkopf]

Robbie T schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 20:42:
* Robbie T meldt zich ook maar eens in dit topic.


Gaat om dit huis: link

terzijde: het lijkt me niet altijd even handig om op internet te ventileren welke huizen je bezoekt en waar je serieus interesse in hebt, (verkopende partij kan meelezen) maar dat moet je verder helemaal zelf weten.

In dit topic vind je meerdere manieren om te bepalen wat een redelijke vraagprijs moet zijn voor een huis. Zo kun je natuurlijk op funda kijken wat voor vergelijkbare huizen de vraagprijs is, of bij het kadaster opvragen wat vergelijkbare huizen de afgelopen X-jaar hebben gekost (dus de feitelijke verkoopprijs). Voor dat laatste moet je wel betalen. Of je neemt een aankoopmakelaar in de arm uit de omgeving, die kan je vaak al voordat je het huis gaat bezoeken vertellen of de prijs redelijk is. Uit eigen ervaring heb ik gemerkt dat een aankoopmakelaar ook erg handig is voor het inschatten van de kans op succes bij de verkopende partij, het makelaarswereldje is vooral een klein wereldje: iedereen kent elkaar en weet welke huizen in de verkoop staan.

Maar buiten dit alles geldt natuurlijk vooral dat je voor jezelf moet weten wat je maximaal wilt uitgeven om te kunnen wonen. Dus niet eerst denken aan wat je maximaal kunt lenen, maar wat je maximaal per maand wilt betalen aan woonlasten (rente + aflossing). Aangezien jullie starters zijn, is het sowieso verstandig om je goed te laten voorlichten hierover, bij meerdere banken of hypotheekadviseurs. Als je weet wat je budget is, kun je beter inschatten wat je over hebt voor een huis is mijn ervaring.

[Jumpman]

Voor ons (2 personen, nog geen kinderen) nieuwe huis, hebben we van de aannemer een aanbod gekregen voor een uitbouw van ons nieuw nog te bouwen tussenwoning. Kavel is 165 m2, met de tuin op het Zuid-Westen.

De kosten van het huis zijn: € 240.000 (9,5 m2 bij 5,5 m2 1e en 2e etage, plus ruime zolder met in alle vertrekken vloerverwaming).

De kosten voor de uitbouw die aangeboden is: € 18.500 voor 1,8 m2 bij 5,5 m2. Dit is met heijen, en afwerking.

Ik breek nu al een week me hoofd hierover.

Scenario mijn inziens: € 240.000 + € 18.500 + € 35.000 (keuken, badkamer, tuin, gemaakte kosten voor goed bewoonbaar) = € 293.500. Mocht je willen verhuizen dan moet het huis dit dus opleveren om break-even te draaien. Ik denk dat we binnen 5 t/m 7 jaar willen verhuizen.

Nu gaan hier wel tussenwoningen van hand tot hand van bopuwjaar 1980 t/m 1995 voor € 275.000 met minder ruimte. Nu heb ik ook niet echt een goed gevoel over de huizenmarkt (verscherpte toetsing hypotheek, HRA ter discussie gesteld, babyboomers worden ouder en verschuiving daardoor in de markt). En ik verwacht wel dat we straks allemaal wat gaan verliezen bij de verkoop op een huis (hoe kleiner, hoe minder verlies dan).

Financiën voor de uitbouw is geen probleem, het huis is beneden ons budget, ook met het bouwdepot en de kosten.

Waar ik naar opzoek ben is nog een heldere kijk/mening van iemand anders op de zaak, wellicht maakt dat mijn overweging makkelijker.

[Naboo]

Tja, over de huizenprijzen van over 7 jaar is geen zinnig woord te zeggen. Mijn advies, als je het echt "veilig" wilt spelen, gewoon uitbouwen en die 18.500 euro die je besteed hebt, die in 7 jaar weer terug te betalen danwel zoveel mogelijk te verlagen.

Praat je over 2642 euro per jaar, 220 euro per maand. Aangezien jullie samen zijn lijkt mij dit wel haalbaar. 110 euro per persoon per maand.

[Sempy]

Belangrijkste vraag lijkt me of die extra ruimte ook daadwerkelijk noodzakelijk is in de zin dat je er meer woongenot voor terugkrijgt en of de extra rentelast je dat per maand waard is. Voor een gezin met 4 kinderen absoluut wel lekker, maar voor een stel zonder kinderen dat binnen 5-7 jaar wil verkassen zijn er misschien wel leukere zaken te bedenken om maandelijks je geld aan te besteden.

Zo'n uitbreiding is een redelijk waardevaste investering en zal niet in 5 jaar verdampen. Ik zou er echter niet op gokken in de huidige woningmarkt dat die 18,5k over 7 jaar naar 25k stijgt. Meer risico loop je denk ik met de 35k in badkamer/keuken/tuin, over 7 jaar zijn die gewoon al weer voor een flink deel afgeschreven en een koper met een andere smaak zal misschien bij zijn bod al in het achterhoofd houden dat hij die keuken er gelijk uit gaat slopen. Als je vrij zeker bent van die 5-7 jaar zou ik kijken of je op deze post wat kan besparen als je het risico op verkopen met verlies wil beperken, met name een tuin hoeft niet veel te kosten als je het zelf wilt doen.

Bedenk verder dat die koper straks wel die ~10% kk betaald die jij als eerste eigenaar niet hebt. De nieuwe eigenaar zal dus bereid/in staat moeten zijn om 320k voor de woning te betalen.

[ Voor 10% gewijzigd door Sempy op 31-03-2011 21:32 ]

[N3oC]

Vandaag is mijn bod geaccepteerd 180.000 omdat er toch het nodige aan het huis nog moet gebeuren. Ik heb een aankoop makelaar in de arm genomen die mij helpt hij het kopen (en het dus niet voor mij doet). Achteraf wel het idee dat er nog 'iets' van de prijs had gekund, maar duizenden euro's had het denk ik niet meer gescheeld (er zouden ook andere bieders zijn geweest...)

Al met al vind ik het niet een heel slechte prijs, wel heb ik aangegeven een bouwtechnische keuring te willen doen (huis uit 1959) omdat ik zeker wil weten dat er geen extreme kosten bij de koop komen kijken!

[ Voor 16% gewijzigd door N3oC op 31-03-2011 21:58 ]