/u/9238/crop5f26d14165147_cropped.png?f=community)
Dat ligt eraan. Die 32k ligt niet per se aan de makelaar. Dat had iemand anders misschien ook voor elkaar kunnen krijgen. Het hangt af van hoe goed je zelf (of een vriend of zo) kan onderhandelen of het de courtage waard is.Sabelhout schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 09:45:
...Afgezet tegen het resultaat (32k eraf na een week onderhandelen) is het natuurlijk een marginale investering....
Verwijderd
Die makelaar heeft maar een belang: dat jullie het verkopen en wel het liefste bij hem. Verifieren dus.
Los van dat: als je al met een restschuld komt te zitten kan het behoorlijk risicovol zijn om zo'n avontuur aan te gaan. Dat ligt uiteraard ook aan je financiele positie, als je flink wat spaarcenten hebt kun je wel wat lijden.
Als je het aan wilt gaan, ik zou van worst case uitgaan: kun je de dubbele lasten twee jaar trekken, ook als je met 10K meer restschuld komt te zitten.
Als je gaat onderhandelen ben je niet verplicht om het af te nemen. Maar eerlijk gezegd klinkt het verhaal op het eerste gezicht als een beetje als kantje-boord i.c.m. een roze wolk (?). Wees rationeel, het is uiteindelijk maar een huis, je moet ook nog kunnen leven.
:strip_icc():strip_exif()/u/76503/chuchu%252070x70.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/78991/Image2.jpg?f=community)
Verwijderd
Hadden wij ook: buurt waarvan we weten dat het gewoon prima is, prachtige ligging en het huis was precies wat we zochten en lag binnen budget. Donderdag eerste bezichtiging, vrijdag tweede bezichtiging, maandag gekocht.
Maar..... voordat we tegen dit huis aanliepen, hebben we wel minimaal 15 andere huizen bekeken en zelfs bijna een ander huis gekocht. (Achteraf gezien gelukkig dat de verkoper het huis uit de verkoop haalde.
)Maar als je de buurt en het type huis niet kent, kan ik me voorstellen dat je meer tijd nodig hebt. (Al zou ik, als ik ook maar enige twijfel had over de staat van het huis, niet pas bij een 4e bezichtiging een expert meenemen.) En als je de buurt niet kent, dan zou ik helemaal ruim de tijd nemen om daar eens goed naar te kijken.
/u/33916/crop5d4d5b00c4c16_cropped.png?f=community)
/u/5091/crop61ea61f79e935_cropped.png?f=community)
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
Verwijderd
Dat kan, maar tenzij het nieuwbouw is, speel ik het spelletje zo niet. Twee redenen: je ziet altijd zaken over het hoofd en haast kost geld.:
Wij hebben ons huis gekocht na een bezoek van een kwartier... Als je eruit bent, ben je eruit...
Ik heb het zelf ook gehad. Verliefd op een huis en achteraf blij dat ik toch nog een paar keer ben gaan kijken op de locatie (nieuwbouw). Verkeersdruk leek wel aanwezig, maar mee te vallen. Tot ik 's nachts ging kijken en het dus niet meeviel. Het gaat niet alleen om het huis zelf, maar ook de omgeving en dat is m.i. niet in een kwartiertje te beoordelen. Maarja, ik hou weinig van toeval enzo, zeker wanneer het om deze bedragen gaat: ik pluis dus alles uit
M'n ouders hebben toen het huis ook particulier verkocht. De kopers wilden na een kwartier al direct kopen en om de tafel gaan. Dat heeft ze geld gekost en goed ook, als verkoper weet je dan direct dat je beet hebt.
[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2011 21:20 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/54116/Image1.jpg?f=community)
Geen idee waarom ik dit hier post misschien dat iemand nog eens in dezelfde siutatie heeft gezeten..
Ik en mijn vriendin willen graag gaan samenwonen.. Bij haar thuis gaat het allemaal niet zo lekker ook dus zou ook wel goed zijn voor der om uit huis te zijn.
Maar nu het probleem. Ik heb op zich een goede baan en zij daar ook enkel ze woont een uurtje rijden bij mij vandaan. Maar dat is nog niet het ergste. Ik wil graag een andere baan heb het na enkele jaren bij mjin huidige werkgever niet meer naar mijn zin en kijk er steeds harder tegen op elke ochtend om te gaan werken.
Maar een huis kopen terwijl je net een nieuwe baan hebt werkt natuurlijk niet. Tegenwoordig krijg je pas naar 3 jaar een vast contract als je er al 1 krijgt.. Dus een huis kopen (en geld vast ook voor huren) word nogal lastig dan lijkt me..
Iemand aleens eerder een huis gekocht/gaan huren terwijl ze net een nieuwe baan hadden etc.?
misschien dat iemand nog eens in dezelfde siutatie heeft gezeten..Ik en mijn vriendin willen graag gaan samenwonen.. Bij haar thuis gaat het allemaal niet zo lekker ook dus zou ook wel goed zijn voor der om uit huis te zijn.
Maar nu het probleem. Ik heb op zich een goede baan en zij daar ook enkel ze woont een uurtje rijden bij mij vandaan. Maar dat is nog niet het ergste. Ik wil graag een andere baan heb het na enkele jaren bij mjin huidige werkgever niet meer naar mijn zin en kijk er steeds harder tegen op elke ochtend om te gaan werken.
Maar een huis kopen terwijl je net een nieuwe baan hebt werkt natuurlijk niet. Tegenwoordig krijg je pas naar 3 jaar een vast contract als je er al 1 krijgt.. Dus een huis kopen (en geld vast ook voor huren) word nogal lastig dan lijkt me..
Iemand aleens eerder een huis gekocht/gaan huren terwijl ze net een nieuwe baan hadden etc.?
AMD Ryzen 5 2600, 8 GB RAM, GigaByte GTX1050Ti 4G, MSI B450M, 970 EVO 500GB+160 GB, CM 550watt, AOC 24”
Lenovo IdeaPad Pro 5 14APH8, AMD Ryzen 7 7840HS, 32GB RAM, 1TB SSD
:strip_exif()/u/33876/crop5db309f39f3f0_cropped.gif?f=community)
Ooit van intentie verklaring gehoord
* The-Source heeft zelfs huisje gekocht met Fase-A contract van een uitzendbureau.
Deze kun je laten invullen door je huidige werkgever en die kan daarmee zeggen bij gelijke hoeveelheid opdrachten en goed functioneren dat je contract dan verlengt word naar een nieuwe contract (vaste of onbepaalde tijd).
Of het verstandig is een tweede want je weet ook niet binnen een maand of 3 dat je je daar weer een aantal jaar kan vermaken.
Voor huren heb je geen vast contract nodig alleen een inkomen en voor bepaalde woningen geld een minimum of maximum(sociale huur) aan inkomen
[ Voor 6% gewijzigd door The-Source op 06-03-2011 22:26 ]
Taal fouten inbegrepen ;)
Mijn AI Art YouTube kanaal
Tsjah, ik ben in november 2009 begonnen bij m'n huidige werkgever, M'n vriendin in maart 2010. En 1 november 2010 hebben we onze drive-in 'ontvangen'. Beiden een intentieverklaring, en dat ging prima. Maargoed, we zaten allebei erg safe, ondertussen beiden een onbepaalde tijd contract.:
Geen idee waarom ik dit hier post
Ik en mijn vriendin willen graag gaan samenwonen.. Bij haar thuis gaat het allemaal niet zo lekker ook dus zou ook wel goed zijn voor der om uit huis te zijn.
Maar nu het probleem. Ik heb op zich een goede baan en zij daar ook enkel ze woont een uurtje rijden bij mij vandaan. Maar dat is nog niet het ergste. Ik wil graag een andere baan heb het na enkele jaren bij mjin huidige werkgever niet meer naar mijn zin en kijk er steeds harder tegen op elke ochtend om te gaan werken.
Maar een huis kopen terwijl je net een nieuwe baan hebt werkt natuurlijk niet. Tegenwoordig krijg je pas naar 3 jaar een vast contract als je er al 1 krijgt.. Dus een huis kopen (en geld vast ook voor huren) word nogal lastig dan lijkt me..
Iemand aleens eerder een huis gekocht/gaan huren terwijl ze net een nieuwe baan hadden etc.?
Al met al bij ons een weloverwogen keus, maar wel eentje die ieder voor zich moet maken.
:strip_icc():strip_exif()/u/206968/325134.jpg?f=community)
Kolder in tweevoud. Allereerst kreeg ik na 1 jaar al een vast contract, daarnaast bestaat er ook een "intentieverklaring" van je werkgever, waarin hij aangeeft niet de intentie heeft je te ontslaan (wat overigens 0 juridische waarde heeft).
Is het niet verstandig om eerst eens te proeven hoe het is om samen te wonen? Stel dat na 3 jaar blijkt dat jullie toch niet zo goed verder kunnen, dan zitten jullie beide aan een koophuis vast. Daarnaast is het nooit slim om op huizenjacht te gaan als je een "deadline" hebt.
Mijn advies, ga huren, doe ervaring op met een huishouden runnen en het samenzijn met je vriendin, zoek op je gemak naar een geschikt (koop)huis en koop pas als je echt verder wilt met elkaar
Dat is overigens mijn visie/mening, ik doe het momenteel op deze manier. Rustig op zoek naar een huurhuisje, om samen met mijn vriendin te betrekken
Edit: Ninja'd2
If money talks then I'm a mime
If time is money then I'm out of time
Verwijderd
Tot tweemaal toe direct een vast contract gekregen, fresh out of school. Het kan wel
Ow en idd, zorg dat je er kan blijven wonen als het mis gaat. Ik hoop het beste voor je, maar 50% van de samenwoners gaat uit elkaar. Zou wat jammer zijn als je dan met een financieel debacle zit. /me is ook blij dat 'ie eerst gehuurd zat alvorens samen te kopen.
Ow en idd, zorg dat je er kan blijven wonen als het mis gaat. Ik hoop het beste voor je, maar 50% van de samenwoners gaat uit elkaar. Zou wat jammer zijn als je dan met een financieel debacle zit. /me is ook blij dat 'ie eerst gehuurd zat alvorens samen te kopen.
[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2011 22:38 ]
AMD Ryzen 5 2600, 8 GB RAM, GigaByte GTX1050Ti 4G, MSI B450M, 970 EVO 500GB+160 GB, CM 550watt, AOC 24”
Lenovo IdeaPad Pro 5 14APH8, AMD Ryzen 7 7840HS, 32GB RAM, 1TB SSD
Die makelaar zou ik niet geloven. Laat allereerst eens meer makelaars over de vloer komen om te kijken of ze een consistent verhaal hebben. Wij hebben uiteindelijk 5 makelaars op de koffie gehad waarvan we degene gekozen hebben die het eerlijkst en meest betrouwbaar overkwam (alles vanuit het oogpunt van een eventuele koper van onze woning bekeken). De gekozen makelaar zei letterlijk "Ik verkoop het binnen 3 weken of na ruim een half jaar". Het werd dus twee weken
Makelaarsland hebben wij geen moment overwogen, we hebben wel eens een bezichtiging gedaan bij een pand dat via makelaarsland in de verkoop stond, maar het voelt gewoon niet fijn als je door de verkoper zelf rondgeleid wordt. Je kan niet even "sparren" met de makelaar wat je eruit kunt breken (die "prachtige" badkamer met dure tegels die schots en scheef zitten) etc.
In deze tijd moet je er alles aan doen om je huis zo goed mogelijk te presenteren en de verkoop op geen enkele wijze te belemmeren. Daar hoort m.i. geen Makelaarsland bij...
Ik begrijp dat het huis helemaal af is? Je hebt nl geen budget voor een nieuwe keuken of badkamer begrijp ik?
Alleen aankoop, verkoop was twee keer zoveel. In totaal dus zo'n 4,5k aan makelaarskosten kwijt geweest.
.....
/u/19267/crop5dafece992bf2.png?f=community)
De vraag is of je dan een huis krijgt voordat je bejaard bent of daarna
Kopen heeft ook het voordeel dat je vrij snel een huis hebt en inderdaad ook een risico. Kijk even wat je maximale maandlasten kunnen zijn en baseer daar je max hypotheek op, dus jou max maandlasten niet samen en ook niet volgens de bank berekeningen. Meestal kan je namelijk veel meer hypotheek dragen ( als het echt moet ) dan waar banken rekenig mee houden. Mocht het dan uit gaan kan je tenmiste blijven wonen en ben je die KK niet kwijt.Zit er bij sociale huur geen extra clausule in het contract dat zodra je veel meer dan de norm verdient dat je er dan uit moet, afgezien of dit zou kunnen, dat lijkt me namelijk wel wenselijk anders blijven veel mensen scheef huren en komen mensen die echt een sociale huurwoning nodig hebben nooit aan bod.
Dat is waar. Wachtlijsten zijn erg lang..:
[...]
De vraag is of je dan een huis krijgt voordat je bejaard bent of daarna
Welcome to the real world. Dit willen ze dan ook aanpakken. Op dit moment is er niemand die jou je woning uit kan zetten als je teveel gaat verdienen. Logisch ook, want zeker in de randstad kun je vaak al teveel verdienen maar nog steeds te weinig voor een leuk huis in de koopsector, zeker nu veel startersregelingen zijn afgeschaft (koopsubsidie, starterlening op sommige plekken, etc). Maar goed, daardoor kan het nu zijn dat je 4000 euro per maand verdient en in het centrum van Utrecht of Adam 300 euro per maand huur betaald voor een compleet appartement. Maar dat zijn excessen. Hoe dan ook, alleen als je erin gaat kijken ze naar je inkomen. Daarna hebben ze daar uberhaupt geen zicht meer op. Het enige wat ze nog kunnen voorkomen is dat je met teveel mensen in een huis gaat zitten, vaak is er een max, en als je iemand wilt laten inwonen heb je soms toestemming nodig, maar bij relaties is dat slechts een formaliteit (zou niet gekker moeten worden, dat het je verboden wordt om je vriendin te laten inwonen
) en gaat het meer om de administratieve afhandeling, ze moet immers inschrijven bij gemeente en daar moet de woningbouw toestemming voor geven. Bottomline; door scheefwonen zijn de wachtlijsten inderdaad erg lang, in Utrecht betekend het dat je binnen 6 jaar geen appartementje kunt vinden, en zelfs vanaf dat moment kom je in de slechtere wijken in een flatje terecht...
Nou ja, dan hebben jou vrienden en kennissen kennelijk allemaal toch ergens 'gelukjes', of dat nu in de vorm is van ouders die garant staan, startersleningen, etc. Even als voorbeeld:
- Iemand die 1.800 euro verdient per maand heeft een jaarsalaris, inc. vakantiegeld, van 23.328 euro. Daarmee kun je als je écht tot de max gaat en een hypotheekverstrekker vind die daarin mee wilt 5x dat bedrag lenen, maar dat is echt al wel uitzonderlijk. Dan zit je op 116.640 euro aan hypotheek. Reken op 10% kostenkoper dan betekend dat dat deze persoon 106.000 euro aan zijn woning kan uitgeven. Als deze persoon geen spaargeld heeft en geen woning kan achterlaten (en dus geen starterslening kan krijgen) en geen ouders heeft die bijspringen of garant staan, dan is 106.000 echt de máx. Voor dat geld kun je in Utrecht (zo leert een snelle blik op Funda) kiezen uit nog geen twintig huizen, waarvan er geen enkele boven de 35 m2 uitkomt.
Nu jij weer
:strip_icc():strip_exif()/u/2646/shine.jpg?f=community)
/u/10340/bender2.png?f=community)
Zij heeft wel een jaar op zichzelf gewoont al maar door omstandigheden is ze weer thuis gaan wonen destijds. Ik heb nog nooit op mezelf gewoont (is alleen ook niet zo makkelijk. alles is stervens duur
)Net even een schrikbarend reken sommetje gedaan. als we een huisje kopen van 150.000 euro en daarvoor hypotheek nemen.. of een huis huren van 800 euro p/m dan zijn we na 30 jaar ongeveer 2x zoveel geld kwijt voor huur en dan hebben we totaal niks.. terwijl we anders een huis hebben totaal voor ons
Enige grote voordeel van huren is dat we er snel uit kunnen als het mis loopt met de relatie etc. Enkel alle meubels etc die we kopen moeten we dan toch verdelen / ergens stallen of weer verkopen + alles wat we qua vloerbedekking en muren en alles erin steken is dan ook weg..
Met een eigen huis is alles wat je erin steekt ook meer de moeite.. in ieder geval voelt het zo..
Mijn collega zei vandaag nog vlug een huis kopen voor je ontslag neemt
maar dan niet te duur huis (dus aardig wat onder wat we nu zouden kunnen betalen) zodat als een nieuwe baan niet zoveel verdiend we absoluut niet in de problemen komen.Maar in ieder geval bedankt voor al jullie inzichten
AMD Ryzen 5 2600, 8 GB RAM, GigaByte GTX1050Ti 4G, MSI B450M, 970 EVO 500GB+160 GB, CM 550watt, AOC 24”
Lenovo IdeaPad Pro 5 14APH8, AMD Ryzen 7 7840HS, 32GB RAM, 1TB SSD
Eh is het geluk als je gewoon vanaf je 16e een bijbaantje hebt gehad en wat langer thuis bent blijven wonen ? Nee dat is gewoon een keuze geweest. Dus door die keuze was er in dat geval wat meer spaargeld en met een beetje goed uitkiezen wanneer je gaat kopen kom je dan een heel eind.:
[...]
Nou ja, dan hebben jou vrienden en kennissen kennelijk allemaal toch ergens 'gelukjes', of dat nu in de vorm is van ouders die garant staan, startersleningen, etc. Even als voorbeeld:
- Iemand die 1.800 euro verdient per maand heeft een jaarsalaris, inc. vakantiegeld, van 23.328 euro. Daarmee kun je als je écht tot de max gaat en een hypotheekverstrekker vind die daarin mee wilt 5x dat bedrag lenen, maar dat is echt al wel uitzonderlijk. Dan zit je op 116.640 euro aan hypotheek. Reken op 10% kostenkoper dan betekend dat dat deze persoon 106.000 euro aan zijn woning kan uitgeven. Als deze persoon geen spaargeld heeft en geen woning kan achterlaten (en dus geen starterslening kan krijgen) en geen ouders heeft die bijspringen of garant staan, dan is 106.000 echt de máx. Voor dat geld kun je in Utrecht (zo leert een snelle blik op Funda) kiezen uit nog geen twintig huizen, waarvan er geen enkele boven de 35 m2 uitkomt.
Nu jij weer
Het is een kwestie van keuzes maken wil je met 20jaar het huis uit dan zal je veel minder spaargeld hebben dan als je met 25jaar dat doet. Als je elk jaar 3x op vakantie gaat zal je minder hebben dan als je 1x gaat.
Er stond niet voor niets een opmerking hierboven over macro discussies. Nota bene direct onder de reactie die je quote.
[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 08-03-2011 08:47 ]
/u/2820/crop60efd54698630_cropped.png?f=community)
En jij gaat daar samen 30 jaar wonen? Get real. Serieus, kopen lijkt zo mooi, maar kan je ook flinke schulden brengen als je uit elkaar gaat of als je niet genoeg voor je woning krijgt bij verkoop.:
[...]
Net even een schrikbarend reken sommetje gedaan. als we een huisje kopen van 150.000 euro en daarvoor hypotheek nemen.. of een huis huren van 800 euro p/m dan zijn we na 30 jaar ongeveer 2x zoveel geld kwijt voor huur en dan hebben we totaal niks.. terwijl we anders een huis hebben totaal voor ons
Als ik je een tip mag geven. Probeer een huis te kopen die je echt flink moet opknappen en bereken eens of dit je winst op kan leveren uit eindelijk.
[ Voor 8% gewijzigd door Falcon op 08-03-2011 09:11 ]
"We never grow up. We just learn how to act in public" - "Dyslexie is a bitch"
Verwijderd
Ik heb al het nodige onderzoek gedaan. En ik weet van de huizen in de straat dat de meeste echt binnen een paar weken verkocht waren, sommige zelfs binnen een paar dagen! Overburen hadden het huis 5 dagen vorig jaar te koop staan. De woning die het langst te koop heeft gestaan is 48 dagen (zijn allen bijna identieke huizen, straat telt 8 huizen).:
[...]
Die makelaar zou ik niet geloven. Laat allereerst eens meer makelaars over de vloer komen om te kijken of ze een consistent verhaal hebben. Wij hebben uiteindelijk 5 makelaars op de koffie gehad waarvan we degene gekozen hebben die het eerlijkst en meest betrouwbaar overkwam (alles vanuit het oogpunt van een eventuele koper van onze woning bekeken). De gekozen makelaar zei letterlijk "Ik verkoop het binnen 3 weken of na ruim een half jaar". Het werd dus twee weken
Makelaarsland hebben wij geen moment overwogen, we hebben wel eens een bezichtiging gedaan bij een pand dat via makelaarsland in de verkoop stond, maar het voelt gewoon niet fijn als je door de verkoper zelf rondgeleid wordt. Je kan niet even "sparren" met de makelaar wat je eruit kunt breken (die "prachtige" badkamer met dure tegels die schots en scheef zitten) etc.
In deze tijd moet je er alles aan doen om je huis zo goed mogelijk te presenteren en de verkoop op geen enkele wijze te belemmeren. Daar hoort m.i. geen Makelaarsland bij...
[...]
Ik begrijp dat het huis helemaal af is? Je hebt nl geen budget voor een nieuwe keuken of badkamer begrijp ik?
[...]
Alleen aankoop, verkoop was twee keer zoveel. In totaal dus zo'n 4,5k aan makelaarskosten kwijt geweest.
Maar je moet van de ene kant ook gewoon geluk hebben dat er iemand op dat moment op zoek is naar de woning die je aanbiedt. Daarentegen denk ik wel dat ons huis wel een groter dan gemiddelde groep mensen aanspreek (starters/alleenstaande/jonge gezinnen). Het is immers modern, netjes afgewerkt, en instapklaar.
Het huis dat we op het oog hebben is idd al zo goed als af. We zijn niet van die klussers
We zoeken ook een instapklare woning die voor het grootste deel naar onze wens is. Hooguit op de 1e verdieping het tapijt eruit en een parket/laminaatvloer.
Klinkt als een fijne uitgangssituatie ja! .. Maareh, niet om te zeuren hoor, maar als je woning kennelijk zo populair is, én modern én netjes afgewerkt én instapklaar én groot genoeg voor een jong gezin... zou 'ie dan niet een beetje te duur zijn voor een starter?
Verwijderd
Tja, de eisen zijn inmiddels wel scherper geworden idd. Plus, ik kijk natuurlijk wel met een subjectieve bril naar onze woning 
/u/13471/karnemelk.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/22996/to_green_angel_tower_1_small.jpg?f=community)
"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)
Alleen over de netto rentelast, dus aan welke vorm van aflossing dan ook betaald ze niets mee.
Is dat zo? Of dat zij nou 40% bijdraagt aan 550 euro netto huur of aan 550 euro netto rente. Enige verschil is dat in het laatste geval ik risicodragend ben al kan ik het voordeel er ook van hebben.
Jij snapt hm. Uiteraard als we trouwen dan is de situatie heel anders natuurlijk en daarnaast is ze trouwens wel enig erfgenaam van mij (ondanks niet getrouwd) dat in het geval van mijn overlijden ze daar wel kan blijven wonen.
Welliswaar 2 starters maar idd is de vermogensinbreng compleet scheef, ik 3j werkend, flink gespaard en vermogensinbreng ouders tov 0,0 inbreng. Gescheiden was in ons geval, afgezien dat mijn vriendin sowieso geen hypotheek zou krijgen, de beste oplossing
Verwijderd
Uitgaande van de netto rente betaalt ze echter alsnog een schijntje. Zelfs als het gaat om een hypotheek van 290K heb je het over 375 euro netto in de maand die de partner zou moeten betalen. Ik koop nu ook alleen (geen partner), maar als er tzt weer sprake zou zijn van een relatie, dan ga ik ook voor deze optie: netto rentelast / 2. Als het dan een paar jaar goed gaat, dan zou het mogelijk kunnen zijn het definitief te gaan regelen.
Van mij hoeft dat alleen niet zo snel
Dit was ook bij mij het geval, als ik met m'n ex was gaan kopen, dan had ik het huis gekocht m.b.v. eigen geld en dan de lasten delen. Na verloop van tijd kun je het altijd nog regelen:
Welliswaar 2 starters maar idd is de vermogensinbreng compleet scheef, ik 3j werkend, flink gespaard en vermogensinbreng ouders tov 0,0 inbreng. Gescheiden was in ons geval, afgezien dat mijn vriendin sowieso geen hypotheek zou krijgen, de beste oplossing
[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2011 13:24 ]
Met betrekking tot die 3jr werkend en flink gespaard zou ik niet als argumenten meewegen. Je geeft immers aan al 2jr samen te wonen en dus kun je stellen dat al dat vermogen binnen de duurzame relatie tot stand is gekomen. Maargoed, het is vrij persoonlijk hoe je daar tegenover staat:
Jij snapt hm. Uiteraard als we trouwen dan is de situatie heel anders natuurlijk en daarnaast is ze trouwens wel enig erfgenaam van mij (ondanks niet getrouwd) dat in het geval van mijn overlijden ze daar wel kan blijven wonen.
Welliswaar 2 starters maar idd is de vermogensinbreng compleet scheef, ik 3j werkend, flink gespaard en vermogensinbreng ouders tov 0,0 inbreng. Gescheiden was in ons geval, afgezien dat mijn vriendin sowieso geen hypotheek zou krijgen, de beste oplossing
Voor de ouderinbreng is de oplossing in elk geval passend.
Zelfs hier in de buurt heb je voor 800 euro nog niet echt kwalitatief iets beters.. dan moet je al snel naar de 1000/1200 euro helaas..
Grootste nadeel is dat bij al de huur huizen vaak 4/5x bruto loon word geeist.. en dat redden we never de nooit niet..
En het puntje van het onderhoud enzo wat al bij de huur inzit.. ja 200 euro per maand bij sommige huizen aan servicekosten enzo.. daar kan je zelf ook wel het 1 en ander voor opknappen..
Van je hypotheek krijg je met rente aftrek en gedoe nog wat van terug.. huur ben je gewoon kwijt en zie je niks meer van.
het blijft een beetje puzzelen.. ergens is huren beter om van allerlei redenen maar puur financieel vind ik t beetje zonde van het geld + 90% is onbetaalbaar vanwege de bruto loon eisen die worden gesteld. en kopen is weer gevaarlijker want je zit er echt aan vast maar dan is het ook wel echt iets wat je hebt..
Overigens wonen mijn ouders ook nog altijd in hun eerste huis (ok destijds kon je voor hetzelfde geld een aardig huis kopen
) maar hier kan je voor 150k redelijke huisjes kopen waar je toch flink wat jaar in kan wonen en kan opknappen.. starters zullen er altijd wel blijven ook lijkt me om het aan door te verkopen willen we er ooit uit.
AMD Ryzen 5 2600, 8 GB RAM, GigaByte GTX1050Ti 4G, MSI B450M, 970 EVO 500GB+160 GB, CM 550watt, AOC 24”
Lenovo IdeaPad Pro 5 14APH8, AMD Ryzen 7 7840HS, 32GB RAM, 1TB SSD
Verwijderd
Dat is natuurlijk maar relatief. Het kopen van een huis wordt gekenmerkt doordat je gewoon 10% verwervingskosten moet maken. Ook als je volledig aflost (geen aflossingsvrij deel) ben je toch al snel zo'n 5-6 jaar bezig met het afbetalen van die verwervingskosten alleen. Daarna pas begin je aan je huis. En de bank blijft er tot het einde van de looptijd een zakelijk recht op houden.
Dat is natuurlijk niet te vergelijken. Vroeger konden mensen veel makkelijker een eengezinswoning kopen waar ze desnoods de volledige looptijd van de hypotheek konden blijven. Tegenwoordig hebben starters vaak niet meer de keus en is het gewoon een appartementje of niets. Het is gewoon een wetmatigheid dat starters hooguit 6-7 jaar in hun eerste huisje blijven.Overigens wonen mijn ouders ook nog altijd in hun eerste huis (ok destijds kon je voor hetzelfde geld een aardig huis kopen
Natuurlijk kun je het altijd weer verkopen. Starters blijven er inderdaad altijd. Het is alleen de vraag hoe de financiële en economische omstandigheden dan zijn. Zeker bij een verbouwing cq renovatie is het maar de vraag of je dat er ooit uithaalt. Jij kunt 30k besteden aan je geweldige nieuwe badkamer, keuken en inrichting, maar dergelijke 'investeringen' haal je er zelden uit, omdat ze zo smaakgebonden zijn. En als je op enig moment alleen nog maar met verlies zou kunnen verkopen, dan moet je dus blijven zitten, en het is ineens heel vervelend als je met vrouw en twee kinderen moet hokken in een hutje van 70m2 op 1,5 uur rijden van je werk.
Moraal is gewoon: staar je niet blind op je plannen en voornemens als je nog jong bent, en staar je niet blind op mantra's als 'huren is geld weggooien' en 'met kopen heb je tenminste wat'. Alles is afhankelijk van je eigen omstandigheden.
[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2011 11:22 ]
/u/270298/crop5db1fdd995966.png?f=community)
CSS snippet om users te blokkeren: https://tweakers.net/instellingen/customcss/snippets/bekijk/2618/
BS. Tuurlijk betaalt ze (indirect!) mee aan jouw aflossing:
Als zij zo goedkoop bij jou in woont, gaat zij dan op vakantie zonder jou als ze geld over heeft? Als haar inkomen stijgt naar een gelijk niveau als het jouwe, zet zij dan net zoveel op een spaarrekening als jij aan waardeopbouw hebt in de woning? Als jij geen geld meer hebt, omdat je een paar tegenvallers hebt in het onderhoud, zegt zij dan "Nee lieverd, dit eten op tafel is alleen voor mij, jouw geld is nl. op aan de woning waar ik geen recht op heb".
Linksom of rechtsom, ze betaalt toch mee. Wel de lasten, niet de lusten...
Wat ik ook idioot vind, is dat er nu enkel gekeken word naar de vermogenskant. Stel, zij heeft nu wel een goed inkomen en gelijk vermogen als jij. Zou je dan wel 50/50 de woning kopen? En wat nou als ze, direct na aankoop, een ongeluk krijgt waardoor haar vermogen en inkomen naar nihil daalt? Of, als ze weer aan 't werk gaat, maar veeeeeel minder verdient? Of, jullie besluiten dat jullie kinderen willen, en zij gaat minder werken. Heeft ze dan ook minder recht op de woning? Is die woning dan ook meer van jou dan van haar?
Daarnaast, ik neem aan dat jullie van plan zijn om samen gelukkig oud te worden? In dat geval kun je prima via een samenlevingsovereenkomst de grotere inbrengt van persoon A vastleggen, waarbij persoon B wel rechten opbouwt, maar naar verhouding. Zo'n overeenkomst kun je ook weer aanpassen als jullie situatie veranderd. En: geld is niet alles, inzet is net zo van belang. En of die inzet zich nou richt op opleiding, huishouden, werk of opvoeding kinderen maakt geen ene malle moer uit: jullie zullen je beiden op ieder vlak naar beider tevredenheid moeten inzetten.
Overigens, ik vind een deel van de netto rentelast betalen nog wel de slechtste optie. Doe dan een fixed price op basis van het kamer-huur-puntenstelsel. Want als ze meebetaalt op basis van de netto rentelast, zijn HAAR kosten afhankelijk van jouw deal, jouw onderhandelingsvermogen, jouw inzet, en jouw belastingteruggave. Sluit jij een dure hypotheek of krijg jij 'n keer minder belastingterug, moet zij ineens meer gaan betalen. Dan draagt zij dus toch risico. Beetje belachelijk niet?
Maar goed, ik zal weer van m'n stokpaardje afstappen
Investeer in een nieuwe vorm van anti-conceptie: Choice!
Nee ze betaald mee aan de rente = huur.
Natuurlijk ga je als je samen woont ook bepaalde kosten samen delen en dat dat niet 50/50 gaat altijd is natuurlijk logisch. Maar zo zwart wit is het natuurlijk nooit want als je een hypotheek kan krijgen voor bedrag X dan kan je die makkelijk opbrengen.
Netto rentelast is over het algemeen makkelijk te berekenen en eigenlijk eerlijker ten opzichte van haar. Huren tegen een normale huur is veelal duurder dan de netto rentelast dus zij betaald nu minder dan dat ze op basis van een vrije markt wonnig zou betalen.Linksom of rechtsom, ze betaalt toch mee. Wel de lasten, niet de lusten...
Wat ik ook idioot vind, is dat er nu enkel gekeken word naar de vermogenskant. Stel, zij heeft nu wel een goed inkomen en gelijk vermogen als jij. Zou je dan wel 50/50 de woning kopen? En wat nou als ze, direct na aankoop, een ongeluk krijgt waardoor haar vermogen en inkomen naar nihil daalt? Of, als ze weer aan 't werk gaat, maar veeeeeel minder verdient? Of, jullie besluiten dat jullie kinderen willen, en zij gaat minder werken. Heeft ze dan ook minder recht op de woning? Is die woning dan ook meer van jou dan van haar?
Daarnaast, ik neem aan dat jullie van plan zijn om samen gelukkig oud te worden? In dat geval kun je prima via een samenlevingsovereenkomst de grotere inbrengt van persoon A vastleggen, waarbij persoon B wel rechten opbouwt, maar naar verhouding. Zo'n overeenkomst kun je ook weer aanpassen als jullie situatie veranderd. En: geld is niet alles, inzet is net zo van belang. En of die inzet zich nou richt op opleiding, huishouden, werk of opvoeding kinderen maakt geen ene malle moer uit: jullie zullen je beiden op ieder vlak naar beider tevredenheid moeten inzetten.
Overigens, ik vind een deel van de netto rentelast betalen nog wel de slechtste optie. Doe dan een fixed price op basis van het kamer-huur-puntenstelsel. Want als ze meebetaalt op basis van de netto rentelast, zijn HAAR kosten afhankelijk van jouw deal, jouw onderhandelingsvermogen, jouw inzet, en jouw belastingteruggave. Sluit jij een dure hypotheek of krijg jij 'n keer minder belastingterug, moet zij ineens meer gaan betalen. Dan draagt zij dus toch risico. Beetje belachelijk niet?
Maar goed, ik zal weer van m'n stokpaardje afstappen
Bljikbaar hebben wij een andere definitie van investering. In mijn definitie is een investering geld uitgeven voor iets waar je wat aan hebt nu en in de toekomst. Dus je investeerd ook in een nieuwe auto of een nieuwe laptop, niet bepaald een redementverhogende actie
Maar als je rendement wilt halen is een huis misschien niet de beste optie maar je kan er wel leuk in wonen
.Hm ik woon ook in brabant en ik kan zo verschillende panden aanwijzen van onder de 200k. dus voor minder dan 1000 per maand zou je die kunnen kopen. Bovendien is het vergelijken van koopwoningen met een huuraanbod niet echt realistisch huurwoningen zijn duurder per maand omdat je minder risico loopt. De verhuurder loopt risico en om risico af te schuiven betaal je, dat is het hele idee achter een verzekering ook.
:strip_icc():strip_exif()/u/63098/crop651ad86823c45.jpg?f=community)
Plus dat de rente die je elke maand betaald aan de bank ook gewoon 'weg' is, net als de huur.
Ik heb sinds een maand een huurwoning (helaas vorige koopwoning nog altijd niet verkocht
) maar ik moet me toch wel eens héél goed achter de oren krabben of ik OOIT nog wil kopen hierna.Voordelen kopen en huren zijn vrij simpel:
Huren
+ Geen onderhoudskosten
+ Geen kopzorgen over een enorme schuld
+ Als je weg wilt zeg je de huur op en klaar
- Het wordt nooit eigendom en je huur ben je elke maand 'kwijt' (al is dat relatief want je hebt die maand een onderdak gekocht)
- Je kan niets structureel verbouwen
- Lange wachtlijsten of duur
Kopen
+ Eigendom dus veel vrijheid om dingen te verbouwen ed
+ Na aflossen betaal je geen cent meer aan je woonlasten
+ direct beschikbaar
- Kopzorgen over je enorme schuld
- Je kan niet zomaar weg, je moet eerst je huis verkopen wat ook best geld kan kosten , zeker als je er niet nog zo lang woont
- Je rente ben je elke maand 'kwijt'
- Kosten koper
In mijn specifieke geval ben ik straks enorm veel geld kwijt bij verkoop van mijn huis en komt een koopwoning dus financieel gezien superslecht uit tov een huurwoning maar als je voor langere tijd ( > 10 jaar) ergens wilt wonen kan een koopwoning goedkoper zijn maar reken je niet te snel rijk. Tijden zijn wel veranderd zeg maar.
Verwijderd
Dit lijkt mij een goede samenvatting. Wil je de kosten van huur- en koopwoningen echt goed vergelijken, dan moet je alle kosten meenemen.:
[...]
Plus dat de rente die je elke maand betaald aan de bank ook gewoon 'weg' is, net als de huur.
Ik heb sinds een maand een huurwoning (helaas vorige koopwoning nog altijd niet verkocht
(...)
In mijn specifieke geval ben ik straks enorm veel geld kwijt bij verkoop van mijn huis en komt een koopwoning dus financieel gezien superslecht uit tov een huurwoning maar als je voor langere tijd ( > 10 jaar) ergens wilt wonen kan een koopwoning goedkoper zijn maar reken je niet te snel rijk. Tijden zijn wel veranderd zeg maar.
Kosten van een koopwoning:
+ rentelasten (netto-bedrag ben je maandelijks 'kwijt')
+ eigenwoningforfait (idem)
+ onroerend-zaaksbelasting (idem)
+ individuele en collectieve (VVE) onderhoudskosten (dit zijn slechts 'kosten tot behoud van de zaak' -- is het onderhoud slecht, dan daalt de waarde, maar is het onderhoud goed, dan zie je dat niet of nauwelijks terug in de waarde)
+ kosten koper (al snel 8 tot 10%; wil je het zuiver doen, dan moet je de k.k. toerekenen aan iedere maand in de periode waarin je in het huis woont. Woon je er korter, dan kan dit aanzienlijk oplopen)
+ kosten van het eventueel aflossen van een restschuld bij verkoop indien dit niet in een nieuwe hypotheek kan worden meegefinancierd
Kosten van een huurwoning:
+ huurlasten
+ evt. zeer minimaal eigen onderhoud (beperkt tot een gootsteenputje ontstoppen of een lampje vervangen).
+ evt. contractkosten (zal hooguit een paar honderd euro zijn, niet te vergelijken met verwervingskosten van een koophuis).
Dat is het dan voor een huurhuis. Gemeentelijke heffingen, rioolrechten, gas-, water- en lichtkosten etc. maak je zowel in een koop- als in een huurhuis. Kosten die je in een koophuis maakt ter inrichting, zoals bijv. schilderwerk binnen, vloer, stoffering, keuken en badkamer zie je óf helemaal niet, óf slechts voor een minimaal deel terug in de waarde. Een keuken en een badkamer zijn in het perspectief van een koophuis immers na 5-6 jaar al 'oud', of in elk geval 'gebruikt'. Geen koper die voor een 6 jaar oude badkamer nog iets extra gaat betalen. Koop je een huis, zet je een nieuwe keuken (10k) en een badkamer (10k) erin, en woon je er 7 jaar en verkoop je dan weer, dan moet je die 20k gewoon als kosten rekenen, want je ziet er niets van terug. Ja, je krijgt kook- en douchegenot, maar geen return on investment, terwijl je, als je die badkamer hypothecair hebt meegefinancierd, je ook nog rente betaalt over het bedrag.
Een koopwoning heeft een paar grote financiële voordelen:
+ na aflossing hypotheek woon je in beginsel gratis, behoudens onroerend-zaaksbelasting, eigenwoningforfait en onderhoudskosten; dit doet zich echter pas voor na 30 jaar
+ je bouwt vermogen op, alhoewel dat in deze tijd primair gunstig is voor je nabestaanden; het vermogen blijft wel 'in de familie', behoudens heffing van successierechten
+ geld dat je opbouwt door de hypotheek van een koophuis af te lossen, is niet belast met 1,2% vermogensrendementsheffing, die het wel zou vangen als het op een spaarrekening zou staan.
Deze voordelen worden allemaal pas relevant als je echt van plan bent lang in een koophuis te blijven en bereid bent flink af te lossen. Mensen vergeten daarbij ook vaak uit het oog dat ze maar 30 jaar rente-aftrek hebben, en dat hun inkomen juist vaak sterk terugloopt als ze aan het einde van hun carrière zijn (te weinig pensioen opgebouwd, verschraling van de AOW, andere verzorgingskosten, wegvallen partner, et cetera).
Je zult op enig moment dus móeten blijven wonen waar je zit, anders haal je de verwervingskosten er nooit uit. Als je ervan uitgaat dat je bij je eerste koophuis zo'n 6-7 jaar kwijtbent met het aflossen van de verwervingskosten, dan ben je al bijna 1/4 van je totale aftrekperiode kwijt. Als je daarna weer een koophuis koopt, betaal je weer die 8-10% verwervingskosten, die je eerst over een significant aantal jaren moet aflossen (op waardestijging die zo snel gaat dat hij de k.k. makkelijk dekt, gaan we maar even niet rekenen). Dan kom je aan het eind in de knoei, tenzij je na dat volgende koophuis a) niet meer gaat verhuizen en b) je ook echt stevig gaat aflossen (geen aflossingsvrij deel dus).
Deze haken en ogen zetten mij ook steeds meer aan het twijfelen. De markt is gewoon verziekt, de prijzen zijn gewoon te hoog. Je ziet het aan de manieren waarop hypotheekadviseurs steeds weer hun toevlucht nemen tot (in mijn ogen) 'trucjes' om maar het maximale uit de nu nog bestaande regelingen te peuren (bankspaarhypotheek, 50% aflossingsvrij, etc.), omdat huizen anders niet meer betaalbaar zijn. Hoe de markt er over 10 jaar uitziet, kunnen we niet voorzien, maar zeker is dat we geen taferelen meer gaan zien zoals in de periode ~1992-2007 (waar je in die 15 jaar rustig op 250% stijging voor eengezingswoningen kon rekenen).
[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2011 10:36 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/6143/rincewind.jpg?f=community)
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
:strip_icc():strip_exif()/u/111713/crop5644f21e849e9_cropped.jpeg?f=community)
Ja, zit met een ING Bankspaarhypotheek variant 2, mag binnen een verhouding inderdaad 'bijstorten'. Heb verder niet het soort famillie of werk waarbij grote bedragen ineens voor handen zijn, dus binnen die verhouding blijf ik voorlopig sowieso wel
[ Voor 9% gewijzigd door Valorian op 10-03-2011 15:33 ]
Ik ben met mijn vriendin ook bezig op de huizenmarkt. We hebben nu een huurhuis en missen een beetje het eigen-huis-gevoel. Elke euro die we erin steken (en dat zijn er nogal wat geweest sinds 3 jaar) komt niet onze kant op.
De afgelopen 1,5 jaar hebben we zowel benedenwoningen als appartementen bezichtigd dus ik denk wel dat we een aardig idee hebben van wat er zoal te koop is in de omgeving hier. Hypotheekadvies gesprek ook al gehad en daar kwam uit dat we zo rond de 300k ex kk kunnen lenen als max. (hoelwel wel zelf richting de 2 ton willen ivm uitgavenpatroon)
Vorige week hebben we een super gaaf appartement gezien. Maar nu komt het probleem; er zijn al mensen die een bod hebben uitgebracht!!!
. Deze week zou de makelaar bellen of die mensen ermee doorgaan, maar nu heb ik bijna de neiging om die makelaar te bellen dat we 'mee willen onderhandelen'. Hoe kunnen we dit nou het beste aanpakken? Natuurlijk wil ik niet de hoofdprijs betalen voor het appartement, de max. zou zijn 10k onder de vraagprijs (dan zitten we qua lasten enorm goed en volgens kadaster zijn enkele woningen uit de omgeving ook voor 5% onder de vraagprijs verkocht).
Btw staat het appartementje nu 4 dagen op Funda en vergeleken met vergelijkbare appartementen is de vraagprijs redelijk.
De afgelopen 1,5 jaar hebben we zowel benedenwoningen als appartementen bezichtigd dus ik denk wel dat we een aardig idee hebben van wat er zoal te koop is in de omgeving hier. Hypotheekadvies gesprek ook al gehad en daar kwam uit dat we zo rond de 300k ex kk kunnen lenen als max. (hoelwel wel zelf richting de 2 ton willen ivm uitgavenpatroon
)Vorige week hebben we een super gaaf appartement gezien. Maar nu komt het probleem; er zijn al mensen die een bod hebben uitgebracht!!!
. Deze week zou de makelaar bellen of die mensen ermee doorgaan, maar nu heb ik bijna de neiging om die makelaar te bellen dat we 'mee willen onderhandelen'. Hoe kunnen we dit nou het beste aanpakken? Natuurlijk wil ik niet de hoofdprijs betalen voor het appartement, de max. zou zijn 10k onder de vraagprijs (dan zitten we qua lasten enorm goed en volgens kadaster zijn enkele woningen uit de omgeving ook voor 5% onder de vraagprijs verkocht). Btw staat het appartementje nu 4 dagen op Funda en vergeleken met vergelijkbare appartementen is de vraagprijs redelijk.
[ Voor 33% gewijzigd door Sport_Life op 13-03-2011 19:16 ]
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | 2x Zappi v2.1
Dit mag eigenlijk niet, de makelaar mag niet met een andere partij onderhandelen zolang hij nog met de eerste partij bezig is. Tenminste dat heb ik ooit begrepen anders zou je die 2 mensen tegen elkaar kunnen laten opbieden enzo.:
Vorige week hebben we een super gaaf appartement gezien. Maar nu komt het probleem; er zijn al mensen die een bod hebben uitgebracht!!!
Btw staat het appartementje nu 4 dagen op Funda en vergeleken met vergelijkbare appartementen is de vraagprijs redelijk.
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
:strip_exif()/u/138622/kikker.gif?f=community)
Aha, op die manier. Dat lijkt me evident ja. Lol, zou niet gekker moeten worden
.. Ik heb zelf op den duur een aankoopmakelaar ingeschakeld die mij een paar keer had rondgeleid als verkoopmakelaar, dat was ook wel grappig. Uiteraard niet voor een huis die op haar verkooplijst stond, maar het was een makelaar die heel veel huizen te koop had staan in de wijk waar ik graag wilde wonen, en mijns inziens dus erg goed zicht had op de huizen in die wijk. Heeft me geen windeieren gelegd (19K van de prijs af, op een huis waarvan de vraagprijs al twee keer gezakt was in 1,5 jaar tijd).
[ Voor 34% gewijzigd door Valorian op 14-03-2011 09:39 ]
Dit topic is gesloten.