Ervaring met huis kopen deel 5

[Raymond]

sketchup

[Baldertt]

Raymond schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 16:45:
sketchup

sketchup vind ik niet handig voor dit soort dingen. Ik gebruik nu ikea home/keukenplanner, maar dat werkt ook niet helemaal lekker... toch bedankt voor je reactie

[Driek]

En waar me het eigenlijk om gaat: weet iemand handige software om makkelijk platte gronden te maken? Het mooiste zou natuurlijk zijn als je er ook nog een 3D impressie van kunt laten zien.

nl.floorplanner.com

[Paul Hewson]

Baldertt schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 15:33:
Gisteren hebben wij een interessant potentieel renovatieproject bezichtigd. Er moet wel veel gebeuren:

• begane grond: serre/keuken/woonkamer bij elkaar trekken tot 1 grote ruimte (zit een draagmuur bij), betonvloer storten en een nieuwe (evt. half) open keuken realiseren, nieuwe vloer en nieuwe wc.
• 1e verdieping: indeling volledig veranderen, o.a. badkamer verplaatsen, wc plaatsen (is er nu niet) en uiteraard overal nieuwe vloeren
• 2e verdieping: vaste trap plaatsen en 2e verdieping uitbouwen.
• CV is wel al aangelegd en ketel is vrij recent, er moet wel een radiator op de 2e verdieping komen
• elektra moet nog worden vernieuwd/uitgebreid (nu 3 groepen zonder als).
• Op de begane grond is er nu enkel glas met voorzetramen, ik denk dat we dat nog even laten zitten.

Budget: 80K. Weet nog niet of dit realistisch is. Kan iemand hier iets zinnigs over zeggen?

En waar me het eigenlijk om gaat: weet iemand handige software om makkelijk platte gronden te maken? Het mooiste zou natuurlijk zijn als je er ook nog een 3D impressie van kunt laten zien.

Voor je budget is het wel belangrijk om te weten wat je zelf gaat doen en wat je laat doen.

[Herko_ter_Horst]

Driek schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 17:32:
[...]

nl.floorplanner.com

http://www.gliffy.com/examples/floor-plans/

[Warbringer]

Baldertt schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 15:33:
Gisteren hebben wij een interessant potentieel renovatieproject bezichtigd. Er moet wel veel gebeuren:

• begane grond: serre/keuken/woonkamer bij elkaar trekken tot 1 grote ruimte (zit een draagmuur bij), betonvloer storten en een nieuwe (evt. half) open keuken realiseren, nieuwe vloer en nieuwe wc.
• 1e verdieping: indeling volledig veranderen, o.a. badkamer verplaatsen, wc plaatsen (is er nu niet) en uiteraard overal nieuwe vloeren
• 2e verdieping: vaste trap plaatsen en 2e verdieping uitbouwen.
• CV is wel al aangelegd en ketel is vrij recent, er moet wel een radiator op de 2e verdieping komen
• elektra moet nog worden vernieuwd/uitgebreid (nu 3 groepen zonder als).
• Op de begane grond is er nu enkel glas met voorzetramen, ik denk dat we dat nog even laten zitten.

Budget: 80K. Weet nog niet of dit realistisch is. Kan iemand hier iets zinnigs over zeggen?

En waar me het eigenlijk om gaat: weet iemand handige software om makkelijk platte gronden te maken? Het mooiste zou natuurlijk zijn als je er ook nog een 3D impressie van kunt laten zien.

Zoals gezegd is, wat doe je zelf en wat laat je doen? Ook al heb je zelf 2 linkerhanden dan kun je al het sloop- en breekwerk zelf doen. Vloer eruit, muren eruit, puin ruimen etc. Elk uur dat jij erin steekt is 1 manuur minder wat je hoeft te betalen.

Voor 80k kun je een hoop doen (en laten doen) maar geld vliegt er echt uit als je aan het verbouwen bent. Verder kun je het natuurlijk zo gek maken als je wilt. Ik ken mensen die gemakkelijk 25k voor een keuken en badkamer doen (50k dus samen). Als je zo bezig gaat is je geld natuurlijk snel op. Daarom is budgetteren vooraf een must en reken jezelf niet rijk zoals je ooit wel eens op TV ziet met die verbouwingsprogramma's. Vraag vooraf al wat offertes, ga eens kijken wat voor keuken je precies wil en wat die moet kosten, hetzelfde voor een badkamer. Laat aannemers komen voor eventuele verbouwingen die je wilt uitbesteden. Zo krijg je een realistisch beeld van wat het allemaal gaat kosten en snij je jezelf niet later in de vingers.

[Verbal Kint]

Baldertt schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 15:33:
Gisteren hebben wij een interessant potentieel renovatieproject bezichtigd. Er moet wel veel gebeuren:
(..)

Budget: 80K. Weet nog niet of dit realistisch is. Kan iemand hier iets zinnigs over zeggen?

Ben bang dat je het niet gaat redden. Behalve als je veel zelf doet en/of regelt, maar zelfs dan... Ter illustratie; ik zit momenteel ook in zo'n "projectje", onze huidige raming ligt op 135k. Lijkt wel wat op jouw verbouwing, behalve dat bij ons de CV er bij zit (+vloerverwaming), maar het zijn wel slechts twee verdiepingen, niet drie. Alles door één aannemer, sloopwerk doen we zelf, schilderen straks ook.

[Baldertt]

Slopen gaan we grotendeels zelf doen, maar een draagmuur daar blijf ik vanaf. Schilderen doen we uiteraard wel zelf. Isoleren van de uitbouw op de 2e misschien ook wel, hangt een beetje van de kosten af.
Inmiddels zijn de plannen trouwens alweer iets gewijzigd, we willen namelijk ook de keuken en wc op de begane grond gaan verplaatsen.
We zitten pas in de eerste fase: we zien het als een mogelijke optie. Maar het lijkt er inderdaad wel op dat 80K idd krap wordt. Als het te duur wordt dan gaat het feestje niet door want dat is het huis niet waard.
De eerste stap wordt nu met onze aankoopmakelaar overleggen, daarna eventueel offertes aanvragen en als het realistisch lijkt met 1 of 2 aannemers door het huis voor een nauwkeurigere offerte.

[Falcon]

Bij zo'n project speelt ook mee of jezelf een huis verkocht hebt. Dan heb je niet zomaar alletijd om heelveel zelf te doen en dan moet meer laten doen. Breken en slopen daarin tegen kun je zelf het beste doen.

Maar ik krijg de indruk dat jullie niks verkocht hebben? Of zit ik verkeerd?

[Shadowhawk00]

Falcon schreef op maandag 17 januari 2011 @ 08:48:
Bij zo'n project speelt ook mee of jezelf een huis verkocht hebt. Dan heb je niet zomaar alletijd om heelveel zelf te doen en dan moet meer laten doen. Breken en slopen daarin tegen kun je zelf het beste doen.

Maar ik krijg de indruk dat jullie niks verkocht hebben? Of zit ik verkeerd?

Dat is ook een keuze toch, kennis van me gaat samen met vrouw + kinderen tijdelijk een paar maanden bij zijn ouders wonen zodat ze hun nieuwe huis goed kunnen verbouwen. Het is misschien niet de ideale optie maar als het je enkele 1000en euros bespaart lijkt het me toch te overwegen.

Bleek vroeger veel meer te gebeuren dat ouderen bij de kinderen gingen inwonen dus waarom zou dat tegenwoordig andersom niet meer kunnen?

[Baldertt]

Falcon schreef op maandag 17 januari 2011 @ 08:48:
Bij zo'n project speelt ook mee of jezelf een huis verkocht hebt. Dan heb je niet zomaar alletijd om heelveel zelf te doen en dan moet meer laten doen. Breken en slopen daarin tegen kun je zelf het beste doen.

Maar ik krijg de indruk dat jullie niks verkocht hebben? Of zit ik verkeerd?

Je zit goed. We huren nu een appartementje voor niet teveel geld. Sinds we serieus op zoek zijn naar een koophuis zijn we ook geld opzij gaan zetten hiervoor. We hebben inmiddels genoeg extra gespaard om een klein half jaar dubbele lasten te kunnen dragen, als het moet.

Het budget (lees: eerste hele groffe schatting) van 80K is dan ook niet gebaseerd op wat we max kunnen lenen, maar op wat wij denken dat het huis waard is na renovatie.

[Jelte]

Ik ben van mening dat je niet alles wat je in het huis stopt ook waardevermeerderend is. Daarom moet je niet alleen kijken naar wat het huis waar wordt. Maar waar jullie geld aan uit willen geven en hoeveel.

We hebben een huis uit 1910 gekocht en kunnen daar voor ongeveer 40.000 aan verbouwen. Daar kan ook een heleboel mee, maar dat is pas het begin. Over een aantal jaar zullen we er nog wel wat instoppen om het huis een paar meter uit te bouwen. Kortom kun je met je budget het huis leefbaar te maken? En kun je eventueel wat geld besparen door iets later te doen (niet te ingrijpend natuurlijk)?

[Baldertt]

Betse, dat is de afweging die wij nu aan het maken zijn.

De tweede verdieping uitbouwen is wel een must, anders heb je alleen 2 kleine slaapkamertjes op de 1e verdieping. Omdat we een vaste trap gaan plaatsen naar de 2e moet er een stukje van een van de kamers op de 1e afgehaald worden, dus we moeten sowieso al muren gaan doorbreken en verplaatsen. Dan maar meteen de badkamer naar een logische plek verplaatsen toch? Dit zie ik wel als iets wat eventueel later zou kunnen, maar ik denk dat je er achteraf van baalt dat je het niet meteen goed hebt gedaan.
De begane grond is hetzelfde verhaal. Er is een serre aangebouwd, maar de oorspronkelijke buitenmuur staat er nog. Die gaan we wegbreken. En dan ook meteen het muurtje tussen serre en keuken (uitbouw naast de serre) zodat het 1 grote ruimte wordt ipv allemaal hokjes. Omdat we het huis tuingericht willen hebben zou het het mooiste zijn als je de keuken naar de voorkant haalt. En dan de WC ook want je wilt geen WC die in je woonkamer uitkomt (ik iig niet!).
Al met al lijkt het erop dat alles aan het huis veranderd moet worden en dat is eigenlijk ook wel zo. Het gaat ons namelijk om de plek, die is in onze ogen uniek.
Aan de andere kant, als de verbouwing richting de 100K gaat dan is het het niet waard. Huizen in die wijk doen max 240. De locatie van dit huis is wel echt beter dus 250 of 255 lijkt me nog wel realistisch. Maar met een vraagprijs van 197.500 is het onzinnig om voor 100K te gaan verbouwen lijkt mij. Ik vraag me ook af wat een bank hier van vindt..

[Shadowhawk00]

Jelte schreef op maandag 17 januari 2011 @ 10:23:
Ik ben van mening dat je niet alles wat je in het huis stopt ook waardevermeerderend is. Daarom moet je niet alleen kijken naar wat het huis waar wordt. Maar waar jullie geld aan uit willen geven en hoeveel.

Dat klopt zeker voor dingen als keuken en badkamer. Leuk voor je dat je daar geld in steekt maar de volgende bewoner zal 9 van de 10 keer dat toch vervangen.

[Baldertt]

Mee eens. Badkamer en keuken zijn consumables. Het verplaatsen ervan niet.

[Whuzz]

Shadowhawk00 schreef op maandag 17 januari 2011 @ 10:46:
[...]

Dat klopt zeker voor dingen als keuken en badkamer. Leuk voor je dat je daar geld in steekt maar de volgende bewoner zal 9 van de 10 keer dat toch vervangen.

En toch zijn dat waardevermeerderende zaken, mits je een nette keuken en badkamer kiest met een modern en toch tijdloos karakter. Als jij een gifgroene keuken plaatst, tja... dan zal een volgende koper dat eerder als waardeverminderend zien.
Ik heb in mijn nieuwe huis een groot deel van de electra (laten) vervangen. Oude kast had maar 4 groepen en geen aardlek schakelaar, dus dat moest gewoon gebeuren. Kost allemaal redelijk wat, maar je ziet er niets van terug in de verkoop prijs. Dat geldt voor wel meer dingen.
Mijns inziens hoeft niet alles persé waardevermeerderend te zijn. Je wil er tenslotte ook met plezier in wonen. Ook al zie je de nieuwe electra nooit terug in de prijs, *ik* vind het fijn dat er nieuwe degelijke electra is. Dat is voor *mij* van waarde

[Verwijderd]

Veel zaken mogen dan wel de waarde van het huis verhogen, maar dat wil nog steeds niet zeggen dat je de volledige investering eruit krijgt.

Sowieso beginnen veel mensen eerst met een stukje waardevernietiging door bijvoorbeeld een goede keuken eruit te slopen om vervolgens 'veel te veel' geld aan een nieuwe keuken te besteden. Dan levert die keuken van 20.000,- echt geen 20.000,- op hoor.

[Baldertt]

Whuzz schreef op maandag 17 januari 2011 @ 11:00:
Ik heb in mijn nieuwe huis een groot deel van de electra (laten) vervangen. Oude kast had maar 4 groepen en geen aardlek schakelaar, dus dat moest gewoon gebeuren. Kost allemaal redelijk wat, maar je ziet er niets van terug in de verkoop prijs. Dat geldt voor wel meer dingen.

Bij dit renovatieproject moet het ook gebeuren. Het is trouwens wel iets waar ik als een van de eerste dingen naar kijk als ik een huis binnenstap tegenwoordig. Het helpt mijns inziens zeker mee aan de verkoopbaarheid van een huis, dus je ziet het zeker wel terug in de prijs.

Hoeveel kost zoiets eigenlijk?

[djlinsen]

Whuzz schreef op maandag 17 januari 2011 @ 11:00:
[...]


En toch zijn dat waardevermeerderende zaken, mits je een nette keuken en badkamer kiest met een modern en toch tijdloos karakter. Als jij een gifgroene keuken plaatst, tja... dan zal een volgende koper dat eerder als waardeverminderend zien.
Ik heb in mijn nieuwe huis een groot deel van de electra (laten) vervangen. Oude kast had maar 4 groepen en geen aardlek schakelaar, dus dat moest gewoon gebeuren. Kost allemaal redelijk wat, maar je ziet er niets van terug in de verkoop prijs. Dat geldt voor wel meer dingen.
Mijns inziens hoeft niet alles persé waardevermeerderend te zijn. Je wil er tenslotte ook met plezier in wonen. Ook al zie je de nieuwe electra nooit terug in de prijs, *ik* vind het fijn dat er nieuwe degelijke electra is. Dat is voor *mij* van waarde

Daar heb je helemaal gelijk in, alleen heeft baldert ook een punt. Er zitten grenzen aan wat een huis potentieel waard is, bepaald door locatie, buurt, perceel, etc. Ik denk dat het goed is om die maximale waarde te bepalen en daar niet overheen te gaan om problemen (denk aan gedwongen verkoop door ontslag, scheiding etc) te voorkomen. Je neemt nogal een risico als je een huis koopt voor 200k en 100k verbouwdt en de maximale verkoopprijs komt uit op 250k (zoals baldert ook al aangeeft, geen idee of de bank dat wel zo leuk gaat vinden)

Zelf hebben wij om deze reden een nieuwbouwproject gelaten voor wat het is, er kwam dermate veel meerwerk kijken voordat we het naar onze zin hadden, dat we voor het zelfde geld, uit diverse andere veel grotere huizen op mooiere locaties konden kiezen die wel naar onze zin waren. Nu hebben we in een ander nieuwbouwprojects waar de prijs kwaliteit+kwantiteit verhouding een stuk beter is en waar het meerwerk zich beperkt tot keuken, badkamer en muren stucen. (vloer vind ik niet echt meerwerk, maar zijn natuurlijk ook kosten die gemaakt moeten worden)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2011 @ 11:08:
Veel zaken mogen dan wel de waarde van het huis verhogen, maar dat wil nog steeds niet zeggen dat je de volledige investering eruit krijgt.

Sowieso beginnen veel mensen eerst met een stukje waardevernietiging door bijvoorbeeld een goede keuken eruit te slopen om vervolgens 'veel te veel' geld aan een nieuwe keuken te besteden. Dan levert die keuken van 20.000,- echt geen 20.000,- op hoor.

En zeker niet als het een keuken betreft die op zeer persoonlijke smaak is afgesteld (Lees: pimpelpaars met groene deurtjes ofzo)..
Dan kan het zelfs een rendement van 0 hebben.

[Verwijderd]

Whuzz schreef op maandag 17 januari 2011 @ 11:00:
[...]


En toch zijn dat waardevermeerderende zaken, mits je een nette keuken en badkamer kiest met een modern en toch tijdloos karakter. Als jij een gifgroene keuken plaatst, tja... dan zal een volgende koper dat eerder als waardeverminderend zien.

Hoe modern en tijdloos een keuken ook is qua uitstraling, een keuken van zes à zeven jaar oud zal voor een potentiële koper al snel 'oud' zijn: je ziet vuilresten, je ziet gebruikssporen, slijtage aan blad en apparatuur, et cetera. Het is ook een groot deel emotie: ik zou in elk geval niet zomaar gebruik gaan maken van de vaatwasser van een voorgaande bewoner waar weet-ik-veel welke troep in heeft gestaan, hoe mooi, modern en tijdloos die keuken ook is. Je wilt dan op zijn minst toch zaken vervangen als kastdeuren, werkblad, sommige apparatuur.

Als de keuken qua uiterlijk tijdloos is zal de volgende bewoner hem er misschien niet meteen uitslopen, maar door de hierboven genoemde gebruiksslijtage zul je toch een fikse waardevermindering zien optreden van je 'investering'. Eigenlijk is een keuken ook helemaal geen investering: het geld dat je erin stopt is in beginsel weg, en daarmee is het geen investering maar een uitgave: als je er bij verkoop nog iets van terugziet (als dat al te kwantificeren is, want dat is ook nog een vraag) dan is dat gewoon mooi meegenomen.

Echt waardevermeerderend zijn uitbreidingen van het huis, zoals het (neutraal) ontwikkelen van een eerder ongebruikte zolderverdieping, het groter maken van het bruikbare vloeroppervlak, het vergroten van buitenruimte, dat soort dingen. Als je daar geld in steekt zal je uitgave het karakter van een investering hebben: je mag redelijkerwijs verwachten dat je daar bij verkoop en kwantificeerbaar effect van ziet. Niet van het plaatsen van gebruiksvoorwerpen zoals keukers en badkamers.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2011 11:37 ]

[Verbal Kint]

Baldertt schreef op maandag 17 januari 2011 @ 10:46:
(..)

Al met al lijkt het erop dat alles aan het huis veranderd moet worden en dat is eigenlijk ook wel zo. Het gaat ons namelijk om de plek, die is in onze ogen uniek.
Aan de andere kant, als de verbouwing richting de 100K gaat dan is het het niet waard. Huizen in die wijk doen max 240. De locatie van dit huis is wel echt beter dus 250 of 255 lijkt me nog wel realistisch. Maar met een vraagprijs van 197.500 is het onzinnig om voor 100K te gaan verbouwen lijkt mij. Ik vraag me ook af wat een bank hier van vindt..

Als ik dit zo zie ga je het ook voor 100k waarschijnlijk al niet redden. Maar goed, zoals anderen ook zeggen, een deel investeer je in "woongenot", dat krijg je nooit meer terug. Net als onderhoud, dat moet ook gewoon "goed" zijn en ook dat is een kostenpost voor jezelf.

Moet je het dan niet doen? Geen idee, je huis mag mi best geld kosten, hoeveel, dat is een afweging die je zelf moet maken. Je laatste opmerking is wel belangrijk, je kunt nooit meer dan 125% van de executiewaarde (na verbouwing) als hypotheek krijgen van de bank. Dit zal bij een grote verbouwing de hoogte van het bouwdepot beperken, tenzij je veel eigen geld meeneemt of op andere wijze financieert (onderhands bijvoorbeeld).

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2011 @ 11:36:
[...]

Echt waardevermeerderend zijn uitbreidingen van het huis, zoals het (neutraal) ontwikkelen van een eerder ongebruikte zolderverdieping, het groter maken van het bruikbare vloeroppervlak, het vergroten van buitenruimte, dat soort dingen. Als je daar geld in steekt zal je uitgave het karakter van een investering hebben: je mag redelijkerwijs verwachten dat je daar bij verkoop en kwantificeerbaar effect van ziet. Niet van het plaatsen van gebruiksvoorwerpen zoals keukers en badkamers.

Dat is het mooie van dit soort projecten, omdat er nu helemaal niks is, betaal je ook nergens voor en dat betekent dat je een (veel) groter deel van je investering in keuken en badkamer terug zal zien tov de situatie dat het gewoon je smaak niet is.

[ Voor 24% gewijzigd door Verbal Kint op 17-01-2011 11:57 ]

[Rukapul]

De enige echte investering in een huis is de grond. De rest zou je allemaal kunnen classificeren als duurzame gebruiksgoederen waarbij een inbouwvaatwasser (5-10jr), keuken (5-15jr), dakkapel (20jr) en dakpannen (30-50jr) toevallig allemaal verschillende afschrijvingstermijnen kennen. Met uitzondering van eventuele verhuur (wat typisch niet de bedoeling is als je er zelf woont) kun je met een huis eigenlijk niets doen dat inkomen genereert. Met grond liggen de mogelijkheden iets ruimer.

Ik vermoed trouwens dat de meerwaarde van veel van potentiele uitbreidingen al in de prijs verwerkt zit waardoor het twijfelachtig is of er echt meerwaarde gerealiseerd wordt door de investering. Vrijwel elke verkopend makelaar haalt bij een zolder aan dat "er een dakkapel geplaatst kan worden" of dat op de ongeisoleerde vliering die met de brakke flizo-trap te bereiken is "een zolder met twee kamers gerealiseerd kan worden".

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 17-01-2011 11:56 ]

[Baldertt]

Verbal Kint schreef op maandag 17 januari 2011 @ 11:45:
Als ik dit zo zie ga je het ook voor 100k waarschijnlijk al niet redden.

Dat gevoel krijg ik zo langzamerhand ook . Ik heb de lijst die mijn vriendin en ik dit weekend hebben gemaakt met wat we allemaal zouden willen verbouwen aan de makelaar voorgelegd met de vraag of hij een eerste schatting van de kosten kan (laten) maken.
Zoals eerder genoemd zit er een maximum aan de potentiele waarde, en hier wil ik best iets overheen (vanuit financieel oogpunt tov hoogte hypotheek is dat geen probleem) maar het moet wel in verhouding staan. Ik denk dat de bank hier de beperkende factor wordt.

Verbal Kint schreef op maandag 17 januari 2011 @ 11:45:
Moet je het dan niet doen? Geen idee, je huis mag mi best geld kosten, hoeveel, dat is een afweging die je zelf moet maken. Je laatste opmerking is wel belangrijk, je kunt nooit meer dan 125% van de executiewaarde (na verbouwing) als hypotheek krijgen van de bank. Dit zal bij een grote verbouwing de hoogte van het bouwdepot beperken, tenzij je veel eigen geld meeneemt of op andere wijze financieert (onderhands bijvoorbeeld).

Als het te duur wordt (lees: bank wil lening niet verstrekken) dan moet je het niet doen. Mocht dat inderdaad zo zijn dan zie ik dit als een stukje bagage dat ik meeneem naar het vervolg van de zoektocht.

[MikeyMan]

Baldertt schreef op maandag 17 januari 2011 @ 12:29:
[...]

Zoals eerder genoemd zit er een maximum aan de potentiele waarde, en hier wil ik best iets overheen (vanuit financieel oogpunt tov hoogte hypotheek is dat geen probleem) maar het moet wel in verhouding staan. Ik denk dat de bank hier de beperkende factor wordt.

Nouja, het is natuurlijk wel slim om je af te vragen wat een reeële potentiele waarde is. Dat je het nu kunt betalen is één, maar bij verhuizen zul je wederom tegen hetzelfde gat aanlopen.

[Baldertt]

Een huis koop ik niet om er geld aan te verdienen, maar omdat ik daar graag wil wonen. Als ik nu een huis koop dat helemaal af is en dat over een jaar verkoop ben ik ook mijn kosten koper kwijt. Moet ik dan geen huis kopen?
Zo lang de verhouding niet te scheef is wil ik er best voor betalen.

[Verbal Kint]

Baldertt schreef op maandag 17 januari 2011 @ 12:29:
[...]

Als het te duur wordt (lees: bank wil lening niet verstrekken) dan moet je het niet doen. Mocht dat inderdaad zo zijn dan zie ik dit als een stukje bagage dat ik meeneem naar het vervolg van de zoektocht.

Lijkt me een goede insteek; nadeel is wel dat je hier pas vrij laat in het proces achter zou kunnen komen, in principe zelfs pas na de formele taxatie tbv de hypotheek. Dit gaat bepalen hoe hoog het bouwdepot mag worden: taxatie EW * 125% - aankoopsom - KK = bouwdepot. Zorg er dus voor dat je dit goed afdekt in je ontbindende voorwaarden, zoiets als: "Onder voorbehoud van financiering voor 100% van de koopsom inclusief kk en bouwdepot van 100.000 euro, binnen 6 weken".

[Ardana]

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2011 @ 11:36:
Als de keuken qua uiterlijk tijdloos is zal de volgende bewoner hem er misschien niet meteen uitslopen, maar door de hierboven genoemde gebruiksslijtage zul je toch een fikse waardevermindering zien optreden van je 'investering'.

Niet helemaal hoor, voor ons was een fatsoenlijke keuken en badkamer echt 'n pre. We zochten 't liefst een huis met een keuken/badkamer die je zo nog 'n jaar of 5 tot 10 kon gebruiken. 'n Krasje hier of daar was dan ook geen bezwaar, en dat vuil krijg je wel weg met 'n goede poetsbeurt.

Misschien is 't nog 'n beetje mijn "sociale woningbouw-instelling" en mijn vriends "studenten-instelling", maar ik vind echt niet dat er altijd een nieuwe badkamer/keuken in moet, zo'n uitgangspunt vind ik eigenlijk een beetje snobistisch Een keuken/badkamer die werkt is prima toch? Tuurlijk is 't leuk als 't jouw smaak is, maar het doet aan de functionaliteit niets af - en juist bij een eigen woning kun je de tijd nemen voor gewilde verbouwingen. Die keuken/badkamer kan dan rustig verbouwd worden als hij "op" is, niet omdat je niet in het vuil van een ander wil zitten...

[Verwijderd]

Ardana schreef op maandag 17 januari 2011 @ 13:49:
[...]

Niet helemaal hoor, voor ons was een fatsoenlijke keuken en badkamer echt 'n pre. We zochten 't liefst een huis met een keuken/badkamer die je zo nog 'n jaar of 5 tot 10 kon gebruiken. 'n Krasje hier of daar was dan ook geen bezwaar, en dat vuil krijg je wel weg met 'n goede poetsbeurt.

Misschien is 't nog 'n beetje mijn "sociale woningbouw-instelling" en mijn vriends "studenten-instelling", maar ik vind echt niet dat er altijd een nieuwe badkamer/keuken in moet, zo'n uitgangspunt vind ik eigenlijk een beetje snobistisch Een keuken/badkamer die werkt is prima toch? Tuurlijk is 't leuk als 't jouw smaak is, maar het doet aan de functionaliteit niets af - en juist bij een eigen woning kun je de tijd nemen voor gewilde verbouwingen. Die keuken/badkamer kan dan rustig verbouwd worden als hij "op" is, niet omdat je niet in het vuil van een ander wil zitten...

Twee jaar geleden was direct vervangen de norm, de crisis heeft die instelling behoorlijk veranderd. Mensen zijn al blij als ze kunnen verhuizen en hun eigen huis normaal kwijt zijn geraakt. Die keuken/badkamer komt later wel.

[Shadowhawk00]

Ardana schreef op maandag 17 januari 2011 @ 13:49:
[...]

Niet helemaal hoor, voor ons was een fatsoenlijke keuken en badkamer echt 'n pre. We zochten 't liefst een huis met een keuken/badkamer die je zo nog 'n jaar of 5 tot 10 kon gebruiken. 'n Krasje hier of daar was dan ook geen bezwaar, en dat vuil krijg je wel weg met 'n goede poetsbeurt.

die instelling heb ik ook. Het moet voldoen aan eisen natuurlijk ( warm water / wasbak/ x-aantal gaspitten ) eigenlijk meer techische specificaties.
Ik heb alleen in mijn badkamer een douchkabine geplaatst omdat ik dat wilde hebben tegels enzo zitten er nog steeds. Keuken is ook weinig aan gedaan.

Maar dat is niet echt de norm veel mensen gaan toch een nieuwe keuken kopen en badkamer aanpassen en dat soort dingen. Dus erg veel meerwaarde krijg je niet door een nieuwe keuken te plaatsen, zeker niet als je een goede oude keuken vervangt.

[MikeyMan]

Baldertt schreef op maandag 17 januari 2011 @ 13:22:
Een huis koop ik niet om er geld aan te verdienen, maar omdat ik daar graag wil wonen. Als ik nu een huis koop dat helemaal af is en dat over een jaar verkoop ben ik ook mijn kosten koper kwijt. Moet ik dan geen huis kopen?
Zo lang de verhouding niet te scheef is wil ik er best voor betalen.

Gaat mij ook niet om het 'verdienen', maar het gat wat je nu opbouwt, zul je de volgende keer als je op zoek gaat naar een nieuw huis, nog een keer bij moeten leggen om een vergelijkbaar huis te kopen.

[Rukapul]

Ardana schreef op maandag 17 januari 2011 @ 13:49:
[...]

Niet helemaal hoor, voor ons was een fatsoenlijke keuken en badkamer echt 'n pre. We zochten 't liefst een huis met een keuken/badkamer die je zo nog 'n jaar of 5 tot 10 kon gebruiken. 'n Krasje hier of daar was dan ook geen bezwaar, en dat vuil krijg je wel weg met 'n goede poetsbeurt.

Idem.

Ik zie best wat potentiele verbeteringen* aan m'n keuken, maar face it: meer dan een wasbak, een plank voor devices en om op de snijden, bergruimte en wat apparatuur voor koelen, koken en schoonmaken is het niet.

*meer plankruimte (L ipv huidige I) en huidige losse (extra) koelvriescombi en combimagnetron ingebouwd.

[Baldertt]

MikeyMan schreef op maandag 17 januari 2011 @ 14:15:
[...]
Gaat mij ook niet om het 'verdienen', maar het gat wat je nu opbouwt, zul je de volgende keer als je op zoek gaat naar een nieuw huis, nog een keer bij moeten leggen om een vergelijkbaar huis te kopen.

Mee eens. Het gat mag niet te groot zijn, maar een klein gaatje is OK (de kosten koper creëert immers ook een gat)

[Verwijderd]

Morgen een bod doen op ons eerste koophuis, spannend!

Wij doen een bod op een nieuwbouw woning v.o.n , 35K onder de vraagprijs van 375K.

Huis staat al +6 maanden te koop op een gewilde locatie in Alkmaar. Echter met een erg kleine tuin voor de prijsklasse.

Is het al meer tweakers gelukt om 10% van de vraagprijs af te snoepen in deze prijsklasse?

[Xtr3me4me]

Hoi,

Ik had een aantal vragen over het bouwdepot en het opnemen ervan.

Ik heb vorig jaar (december) een huis gekocht met een hypotheek van 128.400 euro. Hiervan heb ik een bouwdepot gekregen van 50.000,-€

- Ik had ergens gelezen maar niet meer kan terug vinden dat als je niet aan het bouwdepot komt je over dat bedrag rente krijgt en dat opgespaarde rente gestort krijgt op je rekening?? Is dat zo?
- De rente percentage bleekhetzelfde te zijnals dat van je hypotheek?
- Weet iemand waaruit het bouwdepot is gebaseerd? Is dat een berekening op basis van je bruto jaarsalaris?
- Ik wilde graag dit jaar mijn badkamer en keuken vernieuwen! Maar wat mag ik gebruiken? Wordt er dan niet naar je maandlasten weer bekeken? Of is dit juist al meegerekend met de offerte van de bank?

Sorry voor al deze vragen. Ben een leek en is net mijn eerste huis en me adviseur laat het me een beetje afweten of is ziek! En Google geeft me geen duidelijke details voor mijn vragen.

[Whuzz]

Baldertt schreef op maandag 17 januari 2011 @ 11:20:
[...]

Bij dit renovatieproject moet het ook gebeuren. Het is trouwens wel iets waar ik als een van de eerste dingen naar kijk als ik een huis binnenstap tegenwoordig. Het helpt mijns inziens zeker mee aan de verkoopbaarheid van een huis, dus je ziet het zeker wel terug in de prijs.

Hoeveel kost zoiets eigenlijk?

Heh, daar is niets over te zeggen, sorry. Kan 1000 euro kosten, kan 8000 euro kosten. Het hangt helemaal af van wat je wilt. Als je alle electra (dus ook alle draden, contactdozen, lichtaansluitingen, enz) vervangen wilt hebben dan kost het al gauw een paar duizend.
Als je al hard gaat verbouwen (muren slopen enzo) dan maak je het de electricien wel makkelijker. Die hoeft zich dan geen zorgen te maken over het sparen van muren/stucwerk en kan gewoon lekker met de sleuvenzaag aan de gang. De muren moeten immers toch opnieuw gestuct worden.

[Kevinp]

Xtr3me4me schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 00:44:
Hoi,

Ik had een aantal vragen over het bouwdepot en het opnemen ervan.

Ik heb vorig jaar (december) een huis gekocht met een hypotheek van 128.400 euro. Hiervan heb ik een bouwdepot gekregen van 50.000,-€

- Ik had ergens gelezen maar niet meer kan terug vinden dat als je niet aan het bouwdepot komt je over dat bedrag rente krijgt en dat opgespaarde rente gestort krijgt op je rekening?? Is dat zo?
- De rente percentage bleekhetzelfde te zijnals dat van je hypotheek?
- Weet iemand waaruit het bouwdepot is gebaseerd? Is dat een berekening op basis van je bruto jaarsalaris?
- Ik wilde graag dit jaar mijn badkamer en keuken vernieuwen! Maar wat mag ik gebruiken? Wordt er dan niet naar je maandlasten weer bekeken? Of is dit juist al meegerekend met de offerte van de bank?

Sorry voor al deze vragen. Ben een leek en is net mijn eerste huis en me adviseur laat het me een beetje afweten of is ziek! En Google geeft me geen duidelijke details voor mijn vragen.

Zo ver ik het altijd heb begrepen (ik heb een nieuwbouw woning gekocht, maar de grond is nog niet bouwrijp).
Ik krijg straks een bouwdepot, daaruit kan ik alles betalen.
De rente is vaak gelijk aan de hypotheekrente, deze rente krijg je op je rekening gestort, een vol bouwdepot, en een hypotheek betekend dus dat je netto niks betaald (op misschien poliskosten ofzo na).
Een bouwdepot, is gewoon een stuk ongebruikte hypotheek.
Je badkamer enzo kan je daar gewoon van verbouwen. Je kan daar geld uithalen, het is en blijft jouw geld. Verbouwingen etc kunnen daar gewoon van betaald worden.

[JeroenE]

Xtr3me4me schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 00:44:
Ik heb vorig jaar (december) een huis gekocht met een hypotheek van 128.400 euro. Hiervan heb ik een bouwdepot gekregen van 50.000,-€

Dus je hebt een hypotheek van 78.400 euro en nog 50.000 te besteden uit je bouwdepot? Of bedoel je dat je nu een hypotheek hebt van 128.400 euro en nog 50.000 in een bouwdepot? In dat laatste geval is je (uiteindelijke) hypotheek 178.400 euro als je al het geld uit het bouwdepot hebt gebruikt.

- Ik had ergens gelezen maar niet meer kan terug vinden dat als je niet aan het bouwdepot komt je over dat bedrag rente krijgt en dat opgespaarde rente gestort krijgt op je rekening?? Is dat zo?
- De rente percentage bleekhetzelfde te zijnals dat van je hypotheek?

Deze twee punten zijn gewoon een ingewikkelde manier om te vertellen dat het je geen geld kost als je nog geld hebt gebruikt van het bouwdepot.

In principe betaal je rente over het totale hypotheek bedrag dat je hebt geleend. Dus stel 125k tegen 5% = 6250 euro. Maar omdat er nog 50k bij de hypotheekverstrekker staat krijg je daar ook rente over van 5% = 2500 euro. Je betaalt dan maar 3750 euro (alle bedragen per jaar). Dat is hetzelfde als 5% betalen over 75k.

[slechte vergelijking]
Je hebt een hosting provider waar je een 'server' huurt. Je mag 500Mb gebruiken, maar er zit wel een 1Tb schijf in. Je betaalt alleen voor de 500 Mb.
Na een tijdje ga je wat verbouwen aan je site en vraag je of je 750Mb mag gebruiken. Provider gaat akkoord, maar je moet wel per maand meer betalen. Omdat de provider al een 1Tb schijf er in had gestopt hoeft hij nu niet de hardware te vervangen maar kan hij gewoon je disk quota aanpassen.
[/slechte vergelijking]

- Weet iemand waaruit het bouwdepot is gebaseerd? Is dat een berekening op basis van je bruto jaarsalaris?

Het is niet zo dat je spontaan een bouwdepot bij iedere hypotheek krijgt. Als het goed is heeft je geldverstrekker adhv je inkomen etc bekeken wat je maximaal kan lenen. De hoogte van je hypotheek inclusief bouwdepot zijn daar afhankelijk van. Vaak is de hoogte ook afhankelijk van je doel. Weinig mensen vragen een bowudepot van 2 ton aan om een dakkapel te laten plaatsen bij wijze van spreken.

- Ik wilde graag dit jaar mijn badkamer en keuken vernieuwen! Maar wat mag ik gebruiken? Wordt er dan niet naar je maandlasten weer bekeken? Of is dit juist al meegerekend met de offerte van de bank?

Zodra je geld opneemt uit je bouwdepot moet je daar rente over gaan betalen. Je maandlasten gaan dan logischerwijs omhoog. In principe kan je de heel 50k gebruiken voor woningverbetering (en dus niet het kopen van een leuke PC). Over het algemeen zijn de belangrijkste regeltjes wel hetzelfde: je moet een bonnetje hebben (dus tweedehands is alleen handig als je het zelf kan betalen zonder het bouwdepot te gebruiken). Je mag geen apparatuur kopen (boormachine oid), maar je mag het wel huren (want dat is een "dienst")

[Xtr3me4me]

Bedankt voor de heldere uitleg!

Ik heb een spaar/aflossingvrij hypotheek 50/50 dus. Voor de spaar betaal ik 4,4% rente en voor de aflosvrij betaal ik 3,8% rente. Maandelijks zit ik op 521€ bruto p/m. (momenteel is mijn bouwdepot nog steeds vol)

Stel ik wil 20.000euro gebruiken voor verbouwing. Dus nieuwe keuken, nieuwe vloer, nieuwe badkamer. (noemde een willekeurig bedrag) Hoeveel rente betaal ik dan over die 20.000€? 4,4 of 3,8%?

(excuses voor al mijn vragen)

[ Voor 4% gewijzigd door Xtr3me4me op 20-01-2011 13:59 ]

[Kevinp]

Xtr3me4me schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 13:58:
Bedankt voor de heldere uitleg!

Ik heb een spaar/aflossingvrij hypotheek 50/50 dus. Voor de spaar betaal ik 4,4% rente en voor de aflosvrij betaal ik 3,8% rente. Maandelijks zit ik op 521€ bruto p/m. (momenteel is mijn bouwdepot nog steeds vol)

Stel ik wil 20.000euro gebruiken voor verbouwing. Dus nieuwe keuken, nieuwe vloer, nieuwe badkamer. (noemde een willekeurig bedrag) Hoeveel rente betaal ik dan over die 20.000€? 4,4 of 3,8%?

(excuses voor al mijn vragen)

Ik durf het niet te zeggen, maar het zou ook zomaar 4.1% kunnen zijn (het gemiddelde).

[Xtr3me4me]

Kevinp schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 14:12:
[...]

Ik durf het niet te zeggen, maar het zou ook zomaar 4.1% kunnen zijn (het gemiddelde).

Ok, maar die bouwdepot is al meegenomen met de berekening toen ik het huis kocht? Dus als ik zou zeggen van dat ik mijn huis gedeeltelijk wil verbouwen ter verbetering mag dat gewoon?
Dus komen niet weer allemaal herberekeningen hiervoor? Of dat ik opnieuw een taxateur moet laten komen?

bedankt.

[zeeg]

Xtr3me4me schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 13:58:
Bedankt voor de heldere uitleg!

Ik heb een spaar/aflossingvrij hypotheek 50/50 dus. Voor de spaar betaal ik 4,4% rente en voor de aflosvrij betaal ik 3,8% rente. Maandelijks zit ik op 521€ bruto p/m. (momenteel is mijn bouwdepot nog steeds vol)

Stel ik wil 20.000euro gebruiken voor verbouwing. Dus nieuwe keuken, nieuwe vloer, nieuwe badkamer. (noemde een willekeurig bedrag) Hoeveel rente betaal ik dan over die 20.000€? 4,4 of 3,8%?

(excuses voor al mijn vragen)

Als je € 20.000 gebruikt van de € 50.000 die je hebt, wordt de rest (€ 30.000) voor zo ver ik weet gebruikt voor aflossing van de hypotheek. De bank heeft immers een hogere hypotheek afgegeven dan op basis van de waarde van woning mogelijk was, omdat de bank verwacht dat je er nog 50.000 in gaat steken.

[Xtr3me4me]

zeeg schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 14:32:
[...]

Als je € 20.000 gebruikt van de € 50.000 die je hebt, wordt de rest (€ 30.000) voor zo ver ik weet gebruikt voor aflossing van de hypotheek. De bank heeft immers een hogere hypotheek afgegeven dan op basis van de waarde van woning mogelijk was, omdat de bank verwacht dat je er nog 50.000 in gaat steken.

Dus je wordt verplicht de gehele 50.000€ te gebruiken voor je huis?? Dus je kan niet zeggen nu neem ik 20K en 2 jaar later nog eens 15K omdat ik boven wil verbouwen?
Komt er op neer dat je eenmalig een bedrag mag pakken! Absurde regel!

Dus met andere woorden: Als je het gaat uitvoeren doe het dan goed en neem alles mee wat je gelijk wilt verbouwen tot een max van 50K. Want anders wordt het naar je hypotheek gegooit!

Nu is de vraag van, als ik het wil doen. Moet er perse een taxateur erbij komen? En kan ik zo bijvoorbeeld naar de Ikea gaan een offerte aanvragen en deze bij de bank neerleggen, zonder enige vragen of herberekeningen?

[djlinsen]

Jeejtje gast, je hebt werkelijk geen idee wat je gekocht hebt en wat de gevolgen daar van zijn, he.... ik zou snel contact opnemen met je hypotheek adviseur en daar eens mee gaan babbelen....

Xtr3me4me schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 17:04:
[...]

Dus je wordt verplicht de gehele 50.000€ te gebruiken voor je huis?? Dus je kan niet zeggen nu neem ik 20K en 2 jaar later nog eens 15K omdat ik boven wil verbouwen?
Komt er op neer dat je eenmalig een bedrag mag pakken! Absurde regel!

Dus met andere woorden: Als je het gaat uitvoeren doe het dan goed en neem alles mee wat je gelijk wilt verbouwen tot een max van 50K. Want anders wordt het naar je hypotheek gegooit!

Nu is de vraag van, als ik het wil doen. Moet er perse een taxateur erbij komen? En kan ik zo bijvoorbeeld naar de Ikea gaan een offerte aanvragen en deze bij de bank neerleggen, zonder enige vragen of herberekeningen?

[Xtr3me4me]

djlinsen schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 17:09:
Jeejtje gast, je hebt werkelijk geen idee wat je gekocht hebt en wat de gevolgen daar van zijn, he.... ik zou snel contact opnemen met je hypotheek adviseur en daar eens mee gaan babbelen....


[...]

Ik weet wel hoe het zit met mijn hypotheek, alleen het stukje bouwdepot is/was een beetje mystery.
Helaas mijn adviseur is een beetje laks met antwoorden of hij is ziek (hypotheker)

Maar wilde alleen een klein stukje info en jullie hebben mij al een aardig eind op weg geholpen!

Thnx

[Paul Hewson]

Xtr3me4me schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 14:31:
[...]


Ok, maar die bouwdepot is al meegenomen met de berekening toen ik het huis kocht? Dus als ik zou zeggen van dat ik mijn huis gedeeltelijk wil verbouwen ter verbetering mag dat gewoon?
Dus komen niet weer allemaal herberekeningen hiervoor? Of dat ik opnieuw een taxateur moet laten komen?

bedankt.

Je betaald al rente en aflossing over het bouwdepot, dat zit al in die 521 euro p/m. Echter je krijgt rente over het deel van het bouwdepot dat je nog niet hebt gebruikt. Als het goed is krijg je hier vast wel een maandelijks overzicht van lijkt mij, althans ik krijg dat wel elke maand.

Xtr3me4me schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 13:58:
Bedankt voor de heldere uitleg!

Ik heb een spaar/aflossingvrij hypotheek 50/50 dus. Voor de spaar betaal ik 4,4% rente en voor de aflosvrij betaal ik 3,8% rente. Maandelijks zit ik op 521€ bruto p/m. (momenteel is mijn bouwdepot nog steeds vol)

Stel ik wil 20.000euro gebruiken voor verbouwing. Dus nieuwe keuken, nieuwe vloer, nieuwe badkamer. (noemde een willekeurig bedrag) Hoeveel rente betaal ik dan over die 20.000€? 4,4 of 3,8%?

(excuses voor al mijn vragen)

Normaliter zal je bij de hypotheekaanvraag moeten aangeven waarvoor je het bouwdepot wil gebruiken, dus bijv. keuken, badkamer, schilderwerk, glas, enz. en wat elke post gaat kosten. Je kunt wel een beetje schipperen tussen verschillende posten want je kunt nooit vooraf iets exact inschatten maar in hoeverre je kunt afwijken van hetgeen je hebt opgegeven durf ik niet te zeggen.
Maar de rente betaal je dus al, zie ook mijn andere antwoord. Het gebruiken van het bouwdepot heeft geen verhoging van de maandlasten tot gevolg.

Xtr3me4me schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 17:04:
[...]

Dus je wordt verplicht de gehele 50.000€ te gebruiken voor je huis?? Dus je kan niet zeggen nu neem ik 20K en 2 jaar later nog eens 15K omdat ik boven wil verbouwen?
Komt er op neer dat je eenmalig een bedrag mag pakken! Absurde regel!

Dus met andere woorden: Als je het gaat uitvoeren doe het dan goed en neem alles mee wat je gelijk wilt verbouwen tot een max van 50K. Want anders wordt het naar je hypotheek gegooit!

Nu is de vraag van, als ik het wil doen. Moet er perse een taxateur erbij komen? En kan ik zo bijvoorbeeld naar de Ikea gaan een offerte aanvragen en deze bij de bank neerleggen, zonder enige vragen of herberekeningen?

Je bouwdepot is slechts een beperkte tijd geldig, dit is terug te vinden in de hypotheekvoorwaarden maar misschien verstandig om dit na te zoeken. Als dit dreigt af te lopen krijg je bericht dat als je het niet voor een bepaalde datum op hebt gemaakt het resterende bouwdepot als aflossing van de hypotheek word gebruikt. Hier zijn dan wel weer minimum bedragen van toepassing, bijv. alles boven de 2500 euro word als aflossing gebruikt en alles eronder krijg je op je bankrekening gestort.
Maar zomaar geld uit je bouwdepot halen gaat ook niet. Je dient facturen, dus geen offertes, te overleggen waarna de bank overgaat tot het betalen van de facturen. Anders zou je namelijk zomaar met een offerte geld op kunnen halen en daarna ergens anders aan uitgeven en de offerte niet door laten gaan.

Xtr3me4me schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 17:23:
[...]

Ik weet wel hoe het zit met mijn hypotheek, alleen het stukje bouwdepot is/was een beetje mystery.
Helaas mijn adviseur is een beetje laks met antwoorden of hij is ziek (hypotheker)

Maar wilde alleen een klein stukje info en jullie hebben mij al een aardig eind op weg geholpen!

Thnx

Ben het eens met djlinsen. Dit is toch wel deels basisinformatie wat je nodig hebt om een hypotheek te door gronden.

Maar wat ik me af vraag, ben je niet in de war met iets anders? Is het recht van 1e hypotheek niet voor een hoger bedrag ingeschreven dan je daadwerkelijke hypotheek is?
Bijvoorbeeld je hebt 150k geleend, waarin je bouwdepot ook is opgenomen. Maar het recht van 1e hypotheek is voor 200k gesteld en word beschreven bij de notaris in de hypotheekakte. Dit heeft als voordeel dat wanneer je je hypotheek wilt uitbreiden bij dezelfde geldverstrekker je niet opnieuw naar de notaris hoeft als je in totaliteit niet boven de 200k uitkomt

[Xtr3me4me]

Dus ik betaal al rente over de 50K? Dus als ik een deel op zou nemen zou mijn maand aflossing niet hoger worden?
Ja de hypotheek is heel snel gegaan. Dat gedeelte over de bouwdepot werd me pas ingelicht bij de notaris. En dat gesprek was ook erg kort.

Maar het is inderdaad me eerste hypotheek, en wat de notaris mij vertelde was dat mijn hypotheek 128K en dat ik een bouwdepot heb van 50K.
Dat dus het totale bedrag 178K is. Dit staat ook in de akte. Maar het vreemde is dat zij mij toen vertelde dat als ik het bouwdepot zou nemen mijn maandaflossing wel omhoog zou gaan. Dus dat is wel vreemd.

Beetje verwarrend, maar ik ga wel de papieren na pluizen over de datum dat de bouwdepot beschikbaar is.

Paul Hewson schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 18:56:
[...]


Je betaald al rente en aflossing over het bouwdepot, dat zit al in die 521 euro p/m. Echter je krijgt rente over het deel van het bouwdepot dat je nog niet hebt gebruikt. Als het goed is krijg je hier vast wel een maandelijks overzicht van lijkt mij, althans ik krijg dat wel elke maand.


[...]


Normaliter zal je bij de hypotheekaanvraag moeten aangeven waarvoor je het bouwdepot wil gebruiken, dus bijv. keuken, badkamer, schilderwerk, glas, enz. en wat elke post gaat kosten. Je kunt wel een beetje schipperen tussen verschillende posten want je kunt nooit vooraf iets exact inschatten maar in hoeverre je kunt afwijken van hetgeen je hebt opgegeven durf ik niet te zeggen.
Maar de rente betaal je dus al, zie ook mijn andere antwoord. Het gebruiken van het bouwdepot heeft geen verhoging van de maandlasten tot gevolg.


[...]


Je bouwdepot is slechts een beperkte tijd geldig, dit is terug te vinden in de hypotheekvoorwaarden maar misschien verstandig om dit na te zoeken. Als dit dreigt af te lopen krijg je bericht dat als je het niet voor een bepaalde datum op hebt gemaakt het resterende bouwdepot als aflossing van de hypotheek word gebruikt. Hier zijn dan wel weer minimum bedragen van toepassing, bijv. alles boven de 2500 euro word als aflossing gebruikt en alles eronder krijg je op je bankrekening gestort.
Maar zomaar geld uit je bouwdepot halen gaat ook niet. Je dient facturen, dus geen offertes, te overleggen waarna de bank overgaat tot het betalen van de facturen. Anders zou je namelijk zomaar met een offerte geld op kunnen halen en daarna ergens anders aan uitgeven en de offerte niet door laten gaan.


[...]


Ben het eens met djlinsen. Dit is toch wel deels basisinformatie wat je nodig hebt om een hypotheek te door gronden.

Maar wat ik me af vraag, ben je niet in de war met iets anders? Is het recht van 1e hypotheek niet voor een hoger bedrag ingeschreven dan je daadwerkelijke hypotheek is?
Bijvoorbeeld je hebt 150k geleend, waarin je bouwdepot ook is opgenomen. Maar het recht van 1e hypotheek is voor 200k gesteld en word beschreven bij de notaris in de hypotheekakte. Dit heeft als voordeel dat wanneer je je hypotheek wilt uitbreiden bij dezelfde geldverstrekker je niet opnieuw naar de notaris hoeft als je in totaliteit niet boven de 200k uitkomt

[MikeyMan]

In alle eerlijkheid; als je een huis koopt van 130k en daar een bouwdepot op krijgt van 50k, moet er toch serieus verbouwd gaan worden. En dit lijkt me dan ook uitgangspunt geweest tijdens de hypotheekaanvraag.

Ik vind het een beetje lastig te geloven dat én de bank erin trapt op 40% van het aankoopbedrag als bouwdepot op te nemen, én jij vervolgens geen flauw benul hebt waar het vandaan komt en hoe het werkt.

[Lolhozer]

Je maandlasten gaan wel omhoog, aangezien je nu nog rente krijgt over het bouwdepot wat je nog "tegoed" hebt. Die rente die je nu krijgt is evenhoog als dat je voor je hypotheek moet betalen.

Maar ik zou toch maar gewoon even naar de Hypotheker gaan, want die kan je dan ook gaan uitleggen hoeveel je lasten omhoog gaan.

5% Rente betekend toch €2500 rente die je moet aflossen (Bruto dan) per jaar.

En ik zou niet meer naar je oude adviseur gaan, want die heeft dus behoorlijk verzaakt met jouw hypotheek.
En ik vraag me af waar jij met je hoofd zat, €50k zie je toch niet over het hoofd bij offertes en aanvragen enzo

[Whuzz]

50k Bouwdepot op een hypotheek van 178k? Wat is de executiewaarde van het pand? Als de aankoop prijs zo rond de 125k was ofzo, dan lijkt het me toch godsonmogelijk dat er een bank is die daar even een bouwdepot van 50k op doet? Ja, in 2007 ja... maar anno 2011

offtopic:
Daarnaast ben ik het mijn voorgangers eens dat het lichtelijk schokkend is dat je dit soort dingen niet 100% hebt uitgeplozen vóór je ergens je handtekening onder zette...

[Xtr3me4me]

Whuzz schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 20:36:
50k Bouwdepot op een hypotheek van 178k? Wat is de executiewaarde van het pand? Als de aankoop prijs zo rond de 125k was ofzo, dan lijkt het me toch godsonmogelijk dat er een bank is die daar even een bouwdepot van 50k op doet? Ja, in 2007 ja... maar anno 2011

offtopic:
Daarnaast ben ik het mijn voorgangers eens dat het lichtelijk schokkend is dat je dit soort dingen niet 100% hebt uitgeplozen vóór je ergens je handtekening onder zette...

Nee, het huis was 110K excl k.k. De hypotheek kwam uiteindelijk door NHG goedgekeurd op maximaal 128,400€ Maar de Aegon heeft voor mij een maximale hypothecaire gegeven van 178,400€. De 50K is zoals ik nu lees een onderhandse hypothecaire lening te gebruiken voor bouwdepot.

Dit is als 1e hypotheek en betekend dus dat ik dit gewoon met de bank kan regelen, dus geen notaris die van pas komt.
Uiteraard zoals ik ook lees moet ik hiervoor rente betalen over het bedrag wat ik dus leen. Alleen ken nergens lezen tot wanneer dit bouwdepot wordt vastgehouden.

Maar ik ga morgen eens een afspraak maken met de hypotheker wat dus ook mijn adviseur is.

[MikeyMan]

Zoals ik het nu lees, is het dus gewoon je inschrijving die 50k hoger is... Das danig anders dan een bouwdepot...

[Paul Hewson]

MikeyMan schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 21:56:
Zoals ik het nu lees, is het dus gewoon je inschrijving die 50k hoger is... Das danig anders dan een bouwdepot...

^^ Want gezien de koopprijs van het huis zal de executiewaarde niet zoveel hoger liggen dat je 50k extra kunt krijgen. Eigenlijk wat ik hem dus al eerder duidelijk probeerde te maken.

[Lolhozer]

Ik denk idd dat je die extra hypotheek op je buik kan schrijven voor een keuken of badkamer. Die 50k kan gebruikt worden voor waardevermeerdere dingen aan je huis. Hiervoor zal het wel opnieuw getaxeerd moeten worden enzo.

[Xtr3me4me]

Dus met andere woorden, dit is geen bouwdepot?

Dit is dus niks anders dan een lening die ik pas kan nemen via een taxateur? Dus een nieuwe badkamer, keuken en vloer kan ik dus op me buik schrijven?

[Kevinp]

Lolhozer schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 22:06:
Ik denk idd dat je die extra hypotheek op je buik kan schrijven voor een keuken of badkamer. Die 50k kan gebruikt worden voor waardevermeerdere dingen aan je huis. Hiervoor zal het wel opnieuw getaxeerd moeten worden enzo.

Of eventuele verhoging omdat je nog een starterslening hebt .

Anyhow, die 50.000 euro extra inschrijving kan je opnemen als je loon is gestegen voor bijvoorbeeld een verbouwing om niet weer langs de notaris (voor te veel geld) te hoeven.

[Erkens]

Lolhozer schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 22:06:
Ik denk idd dat je die extra hypotheek op je buik kan schrijven voor een keuken of badkamer. Die 50k kan gebruikt worden voor waardevermeerdere dingen aan je huis. Hiervoor zal het wel opnieuw getaxeerd moeten worden enzo.

Een nieuwe keuken/badkamer is over het algemeen ook een waardevermeerdering natuurlijk, alleen anders dan jij hier bedoeld.

[Xtr3me4me]

Kevinp schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 22:57:
[...]

Of eventuele verhoging omdat je nog een starterslening hebt .

Anyhow, die 50.000 euro extra inschrijving kan je opnemen als je loon is gestegen voor bijvoorbeeld een verbouwing om niet weer langs de notaris (voor te veel geld) te hoeven.

Oké dan heb ik nu wel denk ik de gedachte erachter door. Het is dus alleen mogelijk door een hoger loon en dan te kijken naar de lening om me hypotheek te verhogen.

[MikeyMan]

Juist. Enige doel van de hogere inschrijving is om te voorkomen dat je nog een keer langs de notaris moet als je een kleine verbouwing wilt financieren.

Overigens schat ik zomaar in dat je zonder een flinke waardevermeerdering van je huis sowieso niet veel hoger zult kunnen gaan, zelfs met hoger loon.

[t_captain]

Het enige nut om je hypotheek 50k hoger in te schrijven is dat je straks voor een ophoging niet meer naar de notaris hoeft. Scheelt je een aantal honderden euro's. Maar als je wilt ophogen, heb je wel gewoon te maken met het acceptatieproces. Men kijkt dan opnieuw naar je inkomen en de waarde van het onderpand. Het is dus geen depot van 50.000 euro waaruit je zomaar kan opnemen wanneer je wilt gaan verbouwen.

Voor de bank is er ook voordeel: door de hogere inschrijving van de hypotheek zal er minder gauw een concurrent bereid zijn tot het verstrekken van een lening o.b.v. een 2e hypotheek. Zo hou je je klanten dus vast.

[Xtr3me4me]

MikeyMan schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 23:13:
Juist. Enige doel van de hogere inschrijving is om te voorkomen dat je nog een keer langs de notaris moet als je een kleine verbouwing wilt financieren.

Overigens schat ik zomaar in dat je zonder een flinke waardevermeerdering van je huis sowieso niet veel hoger zult kunnen gaan, zelfs met hoger loon.

Hoe bedoel je dat? Vanwege de waarde van het huis zoals het nu is? Als dat zo is dan snap ik niet waarom ze in de offerte als in de akte 50K neerzetten als onderhandse opnameruimte zoals het exact staat beschreven.

[JeroenE]

Xtr3me4me schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 19:31:
Maar het is inderdaad me eerste hypotheek, en wat de notaris mij vertelde was dat mijn hypotheek 128K en dat ik een bouwdepot heb van 50K.
Dat dus het totale bedrag 178K is. Dit staat ook in de akte. Maar het vreemde is dat zij mij toen vertelde dat als ik het bouwdepot zou nemen mijn maandaflossing wel omhoog zou gaan. Dus dat is wel vreemd.

Ik denk dat het vermoeden van Paul Hewson klopt. Je hebt geen bouwdepot, maar de inschrijving van je hypotheek is hoger dan het bedrag wat je nu daadwerkelijk hebt geleend. Dat is een heel gebruikelijke constructie. Door de hogere inschrijving kan je in de (verre) toekomst zonder opnieuw naar de notaris te gaan een nieuwe lening erbij nemen bij je huidige hypotheekverstrekker. Dat spaart je dan kosten uit, het maken van een akte kost geld en door het nu iets hoger in te schrijven spaar je een behoorlijk bedrag uit.

Voor de hypotheekverstrekker is het ook gunstig want dat betekent dat wanneer jij je hypotheek niet meer kan betalen en het huis verkocht moet worden zij meer geld dan alleen het leningbedrag kunnen krijgen. Tegen die tijd hebben ze meestal al meer kosten dan alleen het hypotheekbedrag: al maanden geen rente meer gekregen, kosten gemaakt om je het huis uit te krijgen etc .

Anyway, de nieuwe lening kan je gebruiken om bijvoorbeeld een keuken te verbouwen. Waarschijnlijk is het ook ongeveer zo aan jou verteld en heb jij daar de term bouwdepot aangekoppeld. Maar een bouwdepot is iets heel anders dan een hogere inschrijving van je hypotheek. Een bouwdepot betekent gewoon dat je nog niet al het geld krijgt van de hypotheekverstrekker bij de aankoop van je huis. Jij moet met bonnetjes gaan bewijzen dat je geld uitgegeven hebt voor een verbouwing en dat geld krijg je "uit" het bouwdepot op je rekening gestort. Of als het hele grote bedragen zijn die je niet voor kan of wil schieten dan stuur je de factuur op en dan betalen zij dit rechtstreeks aan de leverancier.
In het algemeen heb je een jaar de tijd om dit te doen (al kan je andere afspraken maken natuurlijk). Na een jaar wordt het restant dan of uitgekeerd (als het een laag bedrag is) of anders gebruikt om je hypotheek gedeeltelijk af te lossen. Het is dus niet zo dat je maar 1 keer geld uit een bouwdepot kan halen. Ik meen dat ik (verdeeld over 7 keer) in totaal ongeveer 200 bonnetjes heb opgestuurd.


Een notaris is er overigens ook om je uit te leggen wat er in de akte staat. Het is voor zover ik weet zelfs zijn plicht om er voor te zorgen dat je precies weet waar jij voor tekent. Als het niet duidelijk was dan had je het gewoon aan de notaris moeten vragen

Gezien het bedrag en de rentepercentages denk ik dat je nu rente betaald voor 128400 (= ongeveer 5265 per jaar => ongeveer 440 euro per maand) + de premie voor de verzekering bij je spaarhypotheek.

Is je adviseur een eenmansbedrijf? Anders is er toch wel een collega die jou kan vertellen hoe het zit als je er zelf niet uit komt?

[Pino_Helmond]

No offense, maar dan kijkt men op dat er zoveel mensen in de financiële problemen zitten. Een hypotheek afsluiten, ervoor tekenen en verantwoordelijk zijn en dan niet eens weten hoe relatief simpele zaken in elkaar zitten. Ongelooflijk.

[Whuzz]

Xtr3me4me schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 22:50:
Dus met andere woorden, dit is geen bouwdepot?

Dit is dus niks anders dan een lening die ik pas kan nemen via een taxateur? Dus een nieuwe badkamer, keuken en vloer kan ik dus op me buik schrijven?

Kort gezegd: inderdaad.

Zoals hierboven al uitgelegd (maar ik probeer het wat simpeler) is je hypotheek bij de notaris alvast hoger ingeschreven dan hij werkelijk is. Dat is heel normaal en geeft je in de toekomst ruimte om de hypotheek te verhogen zonder eerst weer naar de notaris te moeten.
Om die hypotheek daadwerkelijk te verhogen en dus meer geld van de bank te krijgen, moet je wel naar de bank. Die gaat dan weer eerst je inkomen toetsen en kijken of ze je dat wel willen lenen. Die hogere inschrijving is dus géén garantie dat je dat geld ooit gaat krijgen van de bank. Dat hangt van je financiele situatie af.

Dat geld ga je NU in elk geval niet krijgen. Wat ik uit je posts lees heb je al het maximale bedrag aan hypotheek dat de bank je momenteel wil geven, gebaseerd op je huidige inkomen.
Het goede nieuws is dat je er dus ook geen rente over betaalt, omdat je die extra 50k niet geleend hebt.

Tenzij je zelf spaargeld hebt kun je dus inderdaad geen nieuwe keuken en badkamer gaan kopen.

Ik weet niet hoe het bij jou is gegaan, maar bij mij zijn deze dingen allemaal heel helder door de hypotheker uitgelegd en staan ook vermeld in het adviesdocument wat ik uiteindelijk van ze mee kreeg.

[Ardana]

Pino_Helmond schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 08:10:
No offense, maar dan kijkt men op dat er zoveel mensen in de financiële problemen zitten. Een hypotheek afsluiten, ervoor tekenen en verantwoordelijk zijn en dan niet eens weten hoe relatief simpele zaken in elkaar zitten. Ongelooflijk.

Mensen willen weten hoeveel ze per maand moeten betalen, en hoeveel ze terugkrijgen van de belastingdienst. Waarvoor ze dan betalen (rente, inleg spaardeel of beleggingsdeel, verzekering), interesseert ze vaak geen moer, en wat er aan het eind overblijft aan schuld ook niet. Korte termijndenken. Ik kan hier ook altijd boos om worden, al weet ik dat dat nutteloos is en onzinnig.

[Shadowhawk00]

Ardana schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 10:02:
[...]

Mensen willen weten hoeveel ze per maand moeten betalen, en hoeveel ze terugkrijgen van de belastingdienst. Waarvoor ze dan betalen (rente, inleg spaardeel of beleggingsdeel, verzekering), interesseert ze vaak geen moer, en wat er aan het eind overblijft aan schuld ook niet. Korte termijndenken. Ik kan hier ook altijd boos om worden, al weet ik dat dat nutteloos is en onzinnig.

Volgens mij zie je het veel te rooskleurig in. Ik betwijfel of mensen zelfs maar kijken naar wat ze per maand betalen maar meer naar wat ze per maand terugkrijgen van de belastingdienst.

Overigens dat korte termijndenken hebben niet alleen mensen last van ook bedrijven en de overheid hebben daar heel veel last van.

[Verwijderd]

Ardana schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 10:02:
[...]

Mensen willen weten hoeveel ze per maand moeten betalen, en hoeveel ze terugkrijgen van de belastingdienst. Waarvoor ze dan betalen (rente, inleg spaardeel of beleggingsdeel, verzekering), interesseert ze vaak geen moer, en wat er aan het eind overblijft aan schuld ook niet. Korte termijndenken. Ik kan hier ook altijd boos om worden, al weet ik dat dat nutteloos is en onzinnig.

Zo gek vind ik die houding niet hoor. 30 jaar voorruitkijken is zinloos, maximaal 5-10jaar is zinvol. Wie dan leeft, wie dan zorgt.

[djlinsen]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 11:16:
[...]

Zo gek vind ik die houding niet hoor. 30 jaar voorruitkijken is zinloos, maximaal 5-10jaar is zinvol. Wie dan leeft, wie dan zorgt.

Dan is het nog steeds wel handig om te weten waar je je handtekening onder gekrast hebt. Binnen die 30 jaar zijn er een aantal scenario's die redelijk aannemlijk zijn en een aantal minder leuke scenario's waar je toch echt even over nagedacht moet hebben.

- Over 30 jaar begint je pensioen dicht bij te komen
- Binnen 10 jaar is de kans groot dat er gezinsuitbreiding plaats zal vinden
- Gemiddeld schijnen mensen iets van 7-10 jaar in het zelfde huis te wonen.
- Het is niet onrealistisch dat je relatie stuk loopt
- Werkeloos raken

- Arbeidsongeschiktheid
- Vroegtijdig overlijden

Alleen het scenario doordenken hoe je volgende maand de hypotheek kan betalen en hopen dat de belastingdienst de HRA op tijd terugstort lijkt me niet lekker slapen.

Het verhaal hierboven over bouwdepot en hoger inschrijven van de hypotheek is echt te triest voor woorden. Elke hypotheek offerte die ik gezien heb staat dit gewoon in gespecificeerd.Tot slot betaal je vanaf passeren vaak de volledige hypotheek (inclusief niet gebruikt bouwdepot) en wordt de rente over het bouwdepot bijgestort in het bouwdepot.

[Ardana]

Daarnaast, 30 jaar vooruitkijken is niet zinloos, je moet echter wel heel goed bedenken hoeveel nut dat heeft. Zo tegen je 40e mag je echt wel 'ns gaan kijken naar je pensioen, en als je 'n hypotheek hebt, is 't leuk om te weten of je lasten dalen na je pensioen, zodat je 'n globale inschatting kan maken of je inkomsten nog in evenwicht zijn met je vaste lasten.

Zou ik bijv. kiezen voor aflossingsvrij, dan weet ik zeker dat ik de lasten na m'n 65e niet meer kan opbrengen (tenzij de rente naar 0 daalt of er 'n ander wonder gebeurt). Dat zijn dingen die wel belangrijk zijn om te weten.

[Kevinp]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 10:29:
[...]


Volgens mij zie je het veel te rooskleurig in. Ik betwijfel of mensen zelfs maar kijken naar wat ze per maand betalen maar meer naar wat ze per maand terugkrijgen van de belastingdienst.

Overigens dat korte termijndenken hebben niet alleen mensen last van ook bedrijven en de overheid hebben daar heel veel last van.

Voor beide is wat te zeggen, maar als je maar alleen bent scheelt het heel veel immers als je de hypotheek kan krijgen kan je hem meestal ook goed betalen.

Al is het natuurlijk weer anders als je een oud huis koopt waar veel aan verbouwd moet worden. Of bij een nieuwbouw huis geen rekening houd met vloer keuken badkamer tuin behang verf (etc).

[Pino_Helmond]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 11:16:
[...]

Zo gek vind ik die houding niet hoor. 30 jaar voorruitkijken is zinloos, maximaal 5-10jaar is zinvol. Wie dan leeft, wie dan zorgt.

Een hypotheek en daarbij behorende verplichtingen beginnen anders meteen na de overdracht, het is dus geen 30 jaar vooruitkijken maar acuut actueel.

Dankzij onwetendheid of onwil of de behoefte om iets wel te weten van mensen die een grote financiële verantwoording aangaan komen ze niet alleen zelf in de problemen maar ook de mensen die hun zaakjes wel regelen. Indirect en in feite direct draait elke belastingbetaler op voor de problemen van anderen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 11:16:
[...]

Zo gek vind ik die houding niet hoor. 30 jaar voorruitkijken is zinloos, maximaal 5-10jaar is zinvol. Wie dan leeft, wie dan zorgt.

Is dat niet precies de reden dat wij nu zitten opgescheept met de erfenis van de babyboomers?

[itsalwaysme]

Ardana schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 10:02:
[...]

Mensen willen weten hoeveel ze per maand moeten betalen, en hoeveel ze terugkrijgen van de belastingdienst. Waarvoor ze dan betalen (rente, inleg spaardeel of beleggingsdeel, verzekering), interesseert ze vaak geen moer, en wat er aan het eind overblijft aan schuld ook niet. Korte termijndenken. Ik kan hier ook altijd boos om worden, al weet ik dat dat nutteloos is en onzinnig.

Dat heeft ook wel te maken met de banken en hypotheekadviseurs. Ik heb net een huis gekocht en heb gesprekken gehad met meerdere adviseurs. En eigenlijk allemaal gaven ze daarop niet voldoende informatie. Het is dat ik doorvroeg en gewoon bleef zitten als ik geen bevredigend antwoord kreeg, anders had ik nu nog steeds niet geweten waarom en hoe sommige dingen werken. En had ik met een duurdere hypotheek gezeten dan dat ik eigenlijk nodig zou hebben.

Aan de andere kant snappen/weten veel mensen ook niet wat er precies gaande is met een hypotheek. Als je al die contracten etc lees is het ook niet altijd duidelijk door oa het taalgebruik.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 15:28:
[...]


Is dat niet precies de reden dat wij nu zitten opgescheept met de erfenis van de babyboomers?

Ach, de invloed van de babyboomers is heel snel aan het verdwijnen. De hele politieke onrust in West-Europa is in mijn ogen een uitvloeisel van de babyboom die zijn grip verloren heeft. Ze krijgen de rekening vanzelf gepresenteerd.

Het mooiste vind ik altijd de babyboomers die hadden gedacht hun huis te verkopen en daarvan te leven. Vraag me altijd af wat er met de huizenmarkt gebeurt als de babyboomers massaal kleiner wil gaan en er helemaal iet genoeg kopers blijken te zijn voor hun uitgeleefde woningen.

[Paul Hewson]

Xtr3me4me schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 23:22:
[...]


Hoe bedoel je dat? Vanwege de waarde van het huis zoals het nu is? Als dat zo is dan snap ik niet waarom ze in de offerte als in de akte 50K neerzetten als onderhandse opnameruimte zoals het exact staat beschreven.

Inderdaad, je zult waarschijnlijk niks extra krijgen vanwege de waarde van het huis zoals het huis nu is. Dit heeft te maken met de executiewaarde. De bank wil er zeker van zijn dat men een bepaald deel van het geld terugkrijgt als je gedwongen word je huis te verkopen zodat de bank met een minimale schuld blijft zitten. Dus de verhouding tussen de waarde van je huis en de hoogte van je hypotheek moet in balans zijn.

[Baldertt]

Whuzz schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 07:03:
[...]
Heh, daar is niets over te zeggen, sorry. Kan 1000 euro kosten, kan 8000 euro kosten. Het hangt helemaal af van wat je wilt. Als je alle electra (dus ook alle draden, contactdozen, lichtaansluitingen, enz) vervangen wilt hebben dan kost het al gauw een paar duizend.
Als je al hard gaat verbouwen (muren slopen enzo) dan maak je het de electricien wel makkelijker. Die hoeft zich dan geen zorgen te maken over het sparen van muren/stucwerk en kan gewoon lekker met de sleuvenzaag aan de gang. De muren moeten immers toch opnieuw gestuct worden.

Duidelijk!

Onze aankoopmakelaar heeft inmiddels een schatting gemaakt van de verbouwingskosten en dit komt op ongeveer 70K + materiaal keuken en badkamer (verplaatsen en plaatsen ervan zit er wel in). Neem voor het gemak even een ikea keuken en een niet al te spannende badkamer dan kom je alsnog minimaal op 80K verbouwing. En dan komen zaken als vloeren er ook nog bij.

Meer dan 20K zal er niet van de vraagprijs afgaan (verwacht de makelaar), wat betekent dat je 15 - 20K meer in je huis stopt dan het waard zal zijn (260 vs 240-245). Kosten koper komt daar nog bovenop.

Geen goede investering dus. Wij zoeken verder.

[Paul Hewson]

Baldertt schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 09:31:
[...]

Duidelijk!

Onze aankoopmakelaar heeft inmiddels een schatting gemaakt van de verbouwingskosten en dit komt op ongeveer 70K + materiaal keuken en badkamer (verplaatsen en plaatsen ervan zit er wel in). Neem voor het gemak even een ikea keuken en een niet al te spannende badkamer dan kom je alsnog minimaal op 80K verbouwing. En dan komen zaken als vloeren er ook nog bij.

Meer dan 20K zal er niet van de vraagprijs afgaan (verwacht de makelaar), wat betekent dat je 15 - 20K meer in je huis stopt dan het waard zal zijn (260 vs 240-245). Kosten koper komt daar nog bovenop.

Geen goede investering dus. Wij zoeken verder.

Je kunt altijd een bod doen wat het je maximaal waard is, dus die 15-20K lager bovenop de verwachte 20K. Niet geschoten is altijd mis.

[Jelte]

Baldertt schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 09:31:
[...]

Duidelijk!

Onze aankoopmakelaar heeft inmiddels een schatting gemaakt van de verbouwingskosten en dit komt op ongeveer 70K + materiaal keuken en badkamer (verplaatsen en plaatsen ervan zit er wel in). Neem voor het gemak even een ikea keuken en een niet al te spannende badkamer dan kom je alsnog minimaal op 80K verbouwing. En dan komen zaken als vloeren er ook nog bij.

Meer dan 20K zal er niet van de vraagprijs afgaan (verwacht de makelaar), wat betekent dat je 15 - 20K meer in je huis stopt dan het waard zal zijn (260 vs 240-245). Kosten koper komt daar nog bovenop.

Geen goede investering dus. Wij zoeken verder.

Wat de makelaar verwacht is natuurlijk niet altijd waarheid. Ik zou gewoon een bod doen en proberen uit te komen op die 20k onder de vraagprijs. Ik heb uiteindelijk 29k van de vraagprijs afgekregen, het kan zeker.

Daarnaast vind ik je nu wel wat te rationeel rekenen. Natuurlijk komen de uiteindelijke verbouwkosten boven de uiteindelijke waarde van het huis uit. Je kunt nu eenmaal niet alles wat je in een huis stopt in waardestijging terug zien. Nogmaals, het gaat erom wat je het huis waard lijkt. En daarmee kan bovenstaande conclusie nog steeds hoor, maar denk er nog eens goed over na en dan niet alleen met je hoofd..

[Baldertt]

Jelte schreef op zondag 23 januari 2011 @ 10:01:
[...]

Wat de makelaar verwacht is natuurlijk niet altijd waarheid. Ik zou gewoon een bod doen en proberen uit te komen op die 20k onder de vraagprijs. Ik heb uiteindelijk 29k van de vraagprijs afgekregen, het kan zeker.

Daarnaast vind ik je nu wel wat te rationeel rekenen. Natuurlijk komen de uiteindelijke verbouwkosten boven de uiteindelijke waarde van het huis uit. Je kunt nu eenmaal niet alles wat je in een huis stopt in waardestijging terug zien. Nogmaals, het gaat erom wat je het huis waard lijkt. En daarmee kan bovenstaande conclusie nog steeds hoor, maar denk er nog eens goed over na en dan niet alleen met je hoofd..

Klopt, alleen op basis van reacties hier denk ik dat de makelaar eerder te laag zit met zijn schatting dan te hoog. Er zou 40-45K van de vraagprijs af moeten om quitte te spelen (met huidige cijfers, en kosten koper neem ik dan nog niet mee), er vanuit gaande dat de waarde van het huis idd zoveel stijgt als we verwachten. Dat is meer dan 20% van de vraagprijs!
Het huis staat nu een week of 8 te koop, dus ze gaan zeker nog niet zoveel zakken. Als het over 3 maanden nog steeds te koop is kunnen we het wel proberen.

[Shadowhawk00]

Baldertt schreef op zondag 23 januari 2011 @ 10:35:
[...]

Klopt, alleen op basis van reacties hier denk ik dat de makelaar eerder te laag zit met zijn schatting dan te hoog. Er zou 40-45K van de vraagprijs af moeten om quitte te spelen (met huidige cijfers, en kosten koper neem ik dan nog niet mee), er vanuit gaande dat de waarde van het huis idd zoveel stijgt als we verwachten. Dat is meer dan 20% van de vraagprijs!
Het huis staat nu een week of 8 te koop, dus ze gaan zeker nog niet zoveel zakken. Als het over 3 maanden nog steeds te koop is kunnen we het wel proberen.

Waarom doe je het bod niet dan ? Als ze er niet mee akkoord gaan heb je pech en kan je het over een aantal maanden nog eens doen maar misschien willen ze er wel snel vanaf en hebben ze het huis ruim voor de crisis gekocht en maken ze dan nog steeds winst of break even.

[Baldertt]

Shadowhawk00 schreef op zondag 23 januari 2011 @ 10:43:
[...]
Waarom doe je het bod niet dan ? Als ze er niet mee akkoord gaan heb je pech en kan je het over een aantal maanden nog eens doen maar misschien willen ze er wel snel vanaf en hebben ze het huis ruim voor de crisis gekocht en maken ze dan nog steeds winst of break even.

Het is van een wat oudere alleenstaande vrouw die naar een gelijkvloers appartement gaat vanwege lichamelijke klachten (geen bejaardentehuis). Ze heeft het inderdaad lang geleden gekocht, want de vorige verkoopprijs kan ik niet opvragen bij het kadaster. Ze zal dan zoals je zegt al snel winst maken, maar aan de andere kant is er dan ook weer niet echt haast, want de kosten om dit huis aan te houden zullen relatief laag zijn. Op dit moment woont ze ook nog gewoon in het huis.
Om nu een bod doen van minder dan 155 op een huis met een vraagprijs van 200 te doen lijkt me zinloos. Als het over een paar maanden nog te koop staat is er wat meer onderhandelingsruimte.

[Cai]

Hou er ook rekening mee dat een makelaar verbouwingskosten baseert op het laten doen van de verbouwing. Een badkamer bijvoorbeeld wordt op EUR 10.000 euro geschat. Hier zal EUR 5.000 materiaal inzitten en EUR 5.000 arbeid. Dit geldt over alle werkzaamheden.

Bij ons gekochte huis werdt voor de vloer EUR 100 per M2 gerekend. Een gedeelte materiaal en een gedeelte loon voor het leggen. Wanneer je dit zelf doet en je zoekt goed heb je voor EUR 25 M2 een goede vloer. Op een oppervlak van 100M2 scheelt dit EUR 7.500 in de begroting.

Wees voorzichtig met de aanschaf van een Ikea keuken. Mijns inziens werkt deze niet waardeverhogend, zelfs niet een neutrale keuken. Gisteren na alle reacties hier naar Ardland geweest (waanzinnig tevreden, ik post later heel het verhaal hier met de vergelijking met MDG, Bruynzeel, apparatuur, prijzen e.d.) en daar meegekregen wat nu echt de verschillen zijn. Heeft te maken met sluitsystemen, materiaal, dikte achterwand, service.

[ Voor 8% gewijzigd door Cai op 23-01-2011 12:01 ]

[Baldertt]

edit: quote weggehaald

De keuken zou waarschijnlijk een Siemetic keuken uit Duitsland worden. Ik nam even voor het gemak een ikea keuken als voorbeeld omdat dat goedkoop is, en ik een keuken an sich niet zie als waardervermeerdering.

De kosten zullen inderdaad wel wat minder kunnen worden, maar dan is nog steeds het verschil tussen kosten en waarde van het huis na verbouwing op dit moment gewoon te groot.

[ Voor 61% gewijzigd door Baldertt op 23-01-2011 12:50 ]

[Verbal Kint]

Baldertt schreef op zondag 23 januari 2011 @ 10:35:
[...]

Klopt, alleen op basis van reacties hier denk ik dat de makelaar eerder te laag zit met zijn schatting dan te hoog. (..)

Dat lijkt me ook ja... Of bij jou in de omgeving zijn aannemers en materiaal veel goedkoper dan in buurt van Rotterdam Als ik die schatting zie bekruipt me toch weer het gevoel dat de aankoopmakelaar alleen iets verdiend op het moment dat jullie een huis kopen en dat hij dit moment dus maar zo snel mogelijk wil bereiken.

Maar goed, daar ben je zelf bij en volgens mij zit je er prima in.

[Baldertt]

Het aparte is dus dat makelaar ons afraadt om dit huis te kopen, terwijl we zelf wel enthousiast zijn (waren)..

[Ardana]

Is dat de aankoop of verkoopmakelaar?

[racoon]

vraagje.

stel je koopt een huis voor ongeveer €157000,- meerwerk is €20000,- voor opgenomen, de vrije verkoopwaarde is dan €177000. hypotheek is €153000,- inschrijfbedrag is €225000,- met nhg.
De meerwerk komt uit op €24000,- wie of hoe word die €4000,- euro meerwerk nu precies betaald.

Ik kan dit zelf niet betalen met eigen middelen.

[Driek]

racoon schreef op maandag 24 januari 2011 @ 20:09:
vraagje.

stel je koopt een huis voor ongeveer €157000,- meerwerk is €20000,- voor opgenomen, de vrije verkoopwaarde is dan €177000. hypotheek is €153000,- inschrijfbedrag is €225000,- met nhg.
De meerwerk komt uit op €24000,- wie of hoe word die €4000,- euro meerwerk nu precies betaald.

Ik kan dit zelf niet betalen met eigen middelen.

na 3 keer lezen snapte ik je vraag.

je neemt dus een hypotheek van 153000 + 20000, maar je verwbouwing kost geen 20 maar 24k.
Die 4k zul je dan zelf moeten betalen, of je zult gelijk een hoger bouwdepot moeten aanvragen bij je hyptheek.

[racoon]

Driek schreef op maandag 24 januari 2011 @ 20:12:
[...]

na 3 keer lezen snapte ik je vraag.

je neemt dus een hypotheek van 153000 + 20000, maar je verwbouwing kost geen 20 maar 24k.
Die 4k zul je dan zelf moeten betalen, of je zult gelijk een hoger bouwdepot moeten aanvragen bij je hyptheek.

die 4000 euro kan ik echt niet zelf betalen, en ben bang als ik dit aan mijn tussenpersoon meld dat ik dan de pineut ben.

[TrailBlazer]

als je geen 4K hebt zou ik niet aan een beginnen tbh. Je moet wel enige buffer hebben lijkt me.

[Baldertt]

Ardana schreef op zondag 23 januari 2011 @ 17:53:
Is dat de aankoop of verkoopmakelaar?

onze aankoopmakelaar

[Paul Hewson]

racoon schreef op maandag 24 januari 2011 @ 20:20:
[...]


die 4000 euro kan ik echt niet zelf betalen, en ben bang als ik dit aan mijn tussenpersoon meld dat ik dan de pineut ben.

Je zult het toch op een of andere manier moeten betalen. Je zou eventueel een persoonlijk krediet daarvoor kunnen overwegen maar hierover betaal je een hoge rente dus dat is niet de beste oplossing.

Maar hoe weet je nu al dat de verbouwing hoger uit valt?

[racoon]

Paul Hewson schreef op maandag 24 januari 2011 @ 20:59:
[...]


Je zult het toch op een of andere manier moeten betalen. Je zou eventueel een persoonlijk krediet daarvoor kunnen overwegen maar hierover betaal je een hoge rente dus dat is niet de beste oplossing.

Maar hoe weet je nu al dat de verbouwing hoger uit valt?

Omdat ik de keuken en badkamer al besteld heb, dit omdat het dan met de oplevering van het huis erin zit.

[Lolhozer]

Ehmmm, zonder al te negatief te klinken, maar misschien eerst even nadenken hoe iets betaald moet worden voordat je (dure) dingen koopt?

Misschien dat het nog net in een aangepaste hypotheek past, e.e.a. afhankelijk natuurlijk van de taxatie van je huis. Maar dan zul je ook wel afsluitkosten moeten betalen. En anders wordt het een lening afsluiten die je dan zsm maar moet aflossen.

[Woy]

racoon schreef op maandag 24 januari 2011 @ 20:09:
De meerwerk komt uit op €24000,- wie of hoe word die €4000,- euro meerwerk nu precies betaald.

Hoe had je zelf gedacht dat dat betaald zou worden? Je verwacht toch niet dat iemand anders maar op gaat draaien voor het feit dat jij je niet aan je budget houd. Je zou natuurlijk altijd kunnen kijken of je nog meer kunt financieren in je hypotheek, of op een andere manier. Maar je zult zelf voor dat geld moeten zorgen.

[Ardana]

Leuk begin van de aankoop van je woning... Aan de andere kant; € 4.000 is nog overzichtelijk. je zou kunnen beginnen met met je billen bloot bij je financierder. Daarnaastkun je kijken of je 'n persoonlijke lening kan krijgen. Als dat niet werkt, zul je bij vrienden en familie moeten bietsen.

Als dat niet werkt, tsja, dan kun je het gewoon niet betalen, en zou ik heeeeeel snel kijken of je de order nog kunt annuleren en 'n zeeeer goedkoop keukentje-badkamer ergens anders vandaan kunt halen. Ook hier: het helpt als je met de billen bloot gaat en tegen de leverancier zegt dat je je hebt verrekend.

Als dat ook niets uit haalt: tsja, dan kun je het gewoon niet betalen, en zal er een incassotraject worden ingezet. Meestal is er met de meeste incasseerders wel te onderhandelen over een fatsoenlijke aflosregeling.

'k Zal maar niet zeggen wat ik er van vind.


@Baldert: zoals al gezegd, je aankoopmakelaar heeft er meer baat bij om je zo snel mogelijk een woning te laten kopen, dan om je een dure woning te laten kopen. Dus zal hij het je inderdaad afraden, in de hoop dat je nu op zoek gaat naar iets anders. Maar wat let je om gewoon 'n paar maanden rond te kijken, en als je niets gevonden hebt, nog 'n keer terug te gaan na 'n maand of 4-5? Vind je makelaar misschien niet "slim" of handig, maar jij bent degene die over de aankoop beslist, niet hij.
Ik weet niet hoe dun jouw eisen de spoeling maken (mijn eisen waren zo hoog dat het uberhaupt 'n wonder is dat we 'n woning gevonden hebben, we zijn er dan ook bijna 'n jaar mee bezig geweest), maar de meeste mensen hebben iets minder eisen, en kunnen uiteindelijk kiezen uit meerdere woningen die voldoende "voldoen".

[ Voor 32% gewijzigd door Ardana op 24-01-2011 22:31 ]

[Kevinp]

Woy schreef op maandag 24 januari 2011 @ 22:18:
[...]

Hoe had je zelf gedacht dat dat betaald zou worden? Je verwacht toch niet dat iemand anders maar op gaat draaien voor het feit dat jij je niet aan je budget houd. Je zou natuurlijk altijd kunnen kijken of je nog meer kunt financieren in je hypotheek, of op een andere manier. Maar je zult zelf voor dat geld moeten zorgen.

Je zal het inderdaad zelf moeten betalen. Ik vermoed dat als je bij dezelfde leverancier een keuken en/of badkamer koopt die goedkoper is dat dat niet zo'n probleem is (als het dat wel is is het iig negatieve reclame)

Gezien ik in het process van nieuwbouw zit heb ik eerst eens (grofweg) uitgerekend hoeveel ik kan sparen, hoeveel ik heb, hetgene ik extra kan (heb kunnen) financieren. daarbij een globale inschatting gemaakt van alles wat moet gebeuren.

In mijn geval
Keuken
badkamer
vloerbedekking(tegels/laminaat etc)
Tv (tja heb je toch nodig, en mijn tv is echt aan vervanging toe )
Inrichting (bank tafel kast (boven+beneden))
Wasmachine
eethoek(in mijn geval alleen stoelen).

Bij elkaar op geteld kwam ik op zo'n 23.000 euro uit. En dan nog geen tuin (wil ik eigenlijk doen van de belasting het jaar erna).

Ik moet zeggen het kan best wat minder hoor, immers hoef ik echt niet het beste van het beste, maar toch zit je snel aan een hoog bedrag. Als je dan even kijkt wat je per maand kan sparen (en ook daadwerkelijk spaart) dan weet je wat je uit kan geven.

Ik moet wel zeggen dat ik geluk heb dat ik bv al een (nieuwe) wc heb, en dat ik het aansluiten zelf kan (laten) doen.

[FDMK]

Beperk jezelf tot de essentie dus niet gelijk een nieuwe tv(als de oude het nog doet),niet zowel boven als beneden bank+tafel+kast en eethoek een paar goedkope stoelen neerzetten van een paar tientjes.
Het zijn allemaal spullen die je gemakkelijk erbij kan sparen in de loop der tijd terwijl je ze ook niet gelijk mist.

[Baldertt]

Ardana schreef op maandag 24 januari 2011 @ 22:26:
@Baldert: zoals al gezegd, je aankoopmakelaar heeft er meer baat bij om je zo snel mogelijk een woning te laten kopen, dan om je een dure woning te laten kopen. Dus zal hij het je inderdaad afraden, in de hoop dat je nu op zoek gaat naar iets anders. Maar wat let je om gewoon 'n paar maanden rond te kijken, en als je niets gevonden hebt, nog 'n keer terug te gaan na 'n maand of 4-5? Vind je makelaar misschien niet "slim" of handig, maar jij bent degene die over de aankoop beslist, niet hij.
Ik weet niet hoe dun jouw eisen de spoeling maken (mijn eisen waren zo hoog dat het uberhaupt 'n wonder is dat we 'n woning gevonden hebben, we zijn er dan ook bijna 'n jaar mee bezig geweest), maar de meeste mensen hebben iets minder eisen, en kunnen uiteindelijk kiezen uit meerdere woningen die voldoende "voldoen".

We zijn nu iets meer dan een half jaar aan het rondkijken en nog niks gevonden. Ik wil niet veel langer meer blijven zoeken omdat ik het behoorlijk gehad heb met het huurhuis waar we nu wonen (in het centrum, veel overlast). Dat moet natuurlijk niet de drijfveer zijn om een huis te kopen, daarom hebben we besloten om eerst wat te gaan huren in de stad waar we nu zoeken en van daaruit verder te zoeken.
De makelaar had overigens zelf voorgesteld om dit te laten rusten en na een paar maanden terug te komen omdat je dan een betere onderhandelingspositie hebt..

[Whuzz]

Ardana schreef op maandag 24 januari 2011 @ 22:26:
Leuk begin van de aankoop van je woning... Aan de andere kant; € 4.000 is nog overzichtelijk. je zou kunnen beginnen met met je billen bloot bij je financierder. Daarnaastkun je kijken of je 'n persoonlijke lening kan krijgen. Als dat niet werkt, zul je bij vrienden en familie moeten bietsen.

Die 4k is nog overzichtelijk vind je? Hij heeft een badkamer en keuken besteld en zegt dat hij die 4k "teveel" niet uit eigen middelen kan betalen. Dat is dus nog maar het begin... want er is vast ook nog verf nodig, een vloertje hier, behangetje daar, gordijnen, enz enz. Ik ben zelf bezig met klussen en verhuizen na aankoop van de woning en weet uit ervaring dat je aan al die dingen ook zo 1000+ (of ++++, hangt er vanaf hoe gek je het maakt) kwijt bent.

Ik zeg gewoon lekker wel wat ik er van vind
Ik vind het verbazingwekkend. Zéker in 2011 na een paar jaar van crisis, gedonder met hypotheken, berichten over mensen in financiële problemen... je zou toch denken dat men de afgelopen jaren wel heeft geleerd om eerst alles heel zorgvuldig door te rekenen.
En eerlijk gezegd, wie gaat er nou een huis kopen als niet eens 4k reserve hebt voor wat onvoorziene uitgaven?