Ervaring met huis kopen deel 5

[Verwijderd]

Baldertt schreef op donderdag 02 december 2010 @ 09:44:
[...]


Als je even verder zoekt ipv blind afgaat op een artikel in de telegraaf dan zie je dat het vooral voor de (gezamelijke) inkomens rond de 34.000 effect heeft. Als je samen 50K verdient zal het zoiets worden (bron Eigen Huis):

Tweepersoonshuishouden
inkomen 1 - 25.000
inkomen 2 - 25.000
maximale hypotheek 2010 - 241.806
maximale hypotheek 2011 - 230.814
Verschil - 10.922

Dat maakt het al wat minder dramatisch dat de telegraaf je voorspiegelt (het is nogal een sensatietijdschrift).

Het is ook wel echt weer zo'n bericht dat vooral gericht is op Henk en Ingrid, die samen met veel pijn en moeite 34k bij elkaar werken. Die gaan er inderdaad fiks op achteruit. Voor veel tweakers is dat gewoon niet een realistische situatie, want die werken vaak op HBO- of WO-niveau al zelf fulltime en trekken dan zeker al ze al een paar jaar bezig zijn wel 40-45k. Tel daarbij een vriendin op die, als ze een beetje bijdehand is, toch ook al snel zo'n 20-25k kan bijdragen, en je zit op 60-70k inkomen waarop je een hypotheek kunt nemen. Als je dan niet per sé middenin de grachtengordel wilt zitten maar het wat breder trekt kun je toch een heel mooi koophuis kopen?

Deze ontwikkeling is vooral vervelend voor mensen die op zich wel veel salarispotentie hebben maar net beginnen, en voor mensen die gewoon altijd weinig zullen verdienen. Die eerste categorie moet gewoon wachten tot er meer verdiend wordt, dus niet per sé op je eerste salaris een huis willen kopen. Die tweede categorie moet wellicht geen koophuis willen kopen en de overheid moet deze groep zeker tegemoet komen met het betaalbaar houden van de huurmarkt in dat segment.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2010 10:28 ]

[Baldertt]

Precies mijn situatie . Ik vraag me wel af hoeveel ik minder kan gaan lenen. Nu is het 5x gezamelijk jaarsalaris = 350.000, wordt dat ook minder? Eigen Huis voorbeelden gaan maar tot 50K gezamelijk inkomen.

[ Voor 17% gewijzigd door Baldertt op 02-12-2010 10:39 ]

[Verwijderd]

Baldertt schreef op donderdag 02 december 2010 @ 10:38:
Precies mijn situatie . Ik vraag me wel af hoeveel ik minder kan gaan lenen. Nu is het 5x gezamelijk jaarsalaris = 350.000, wordt dat ook minder? Eigen Huis voorbeelden gaan maar tot 50K gezamelijk inkomen.

Ik heb eergister in de gesprekken voor mijn hypotheek laten toetsen op 71k, en daarmee was de maximale NHG-hypotheek volgens de normen 2011 nog steeds 350k (=maximum), ongeacht het rentepercentage. Laat je de NHG-norm los dan kom je op ~400k uit, maar dat was dan wel op één inkomen. Het zal (iets) lager zijn als dat bedrag uit twee inkomens is opgebouwd.

De vraag is natuurlijk of je zo'n hoge hypotheek moet willen. Het systeem van woonquotes staat toe dat mensen met een hoger inkomen verhoudingsgewijs méér mogen lenen dat mensen met een lager inkomen, omdat ze een groter deel van hun inkomen beschikbaar hebben voor zuiver consumptieve uitgaven en een verhoudingsgewijs kleiner deel nodig hebben om uit de vaste lasten te komen die elke Nederlander draagt. Het hangt ook van je toekomstplannen af natuurlijk: een hoge hypotheek is leuk als je alleen aan jezelf hoeft te denken, maar is er een vriendin en zit er een kind in de pijplijn dan is de situatie natuurlijk heel anders.

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2010 10:51 ]

[Verwijderd]

Hypotheken op twee inkomens zou flink beperkt moeten worden. Het is tenslotte nog steeds zo dat heel veel vrouwen later part-time gaan werken waarbij zowel de uitgaven sterk stijgen als het inkomen sterk daalt. Na het krijgen van kinderen ontstaan de financiële problemen.

[Verwijderd]

^^ klopt. Dat is voor mij ook de reden om het gewoon zelf te kopen. Bovendien studeert mijn vriendin nog dus er valt weinig bij te dragen.

Het kopen op twee inkomens zou niet volledig beperkt hoeven te worden, want het is nu eenmaal de maatschappelijke realiteit dat mensen hun vermogens willen samenvoegen en samen door het leven willen, ook financieel. Ik ben het echter wel met je eens dat banken wel wat meer rekening mogen houden met de te verwachten levensloop van mensen. En daarin heb je gelijk: het ligt nu eenmaal heel sterk voor de hand dat er op enig moment in een relatie kinderen komen, hetgeen gepaard gaat met parttime werken, achteruitgang in besteedbaar inkomen, et cetera.

Zoiets zou de vorm kunnen krijgen van een regel dat bij een hypotheek op twee inkomens het inkomen van de minstverdienende partner voor maximaal 30% mag worden meegeteld, vergelijkbaar met de situatie bij het hogere huursegment. Problematisch daarbij is echter dat heel veel stelletjes dan à la minute geen huis meer kunnen kopen, omdat ze gewoon beide inkomens voor de volle 100% nodig hebben om überhaupt op de gewenste plek te kunnen wonen. Ook dat is de maatschappelijke realiteit.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2010 11:24 ]

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op donderdag 02 december 2010 @ 11:08:
Hypotheken op twee inkomens zou flink beperkt moeten worden. Het is tenslotte nog steeds zo dat heel veel vrouwen later part-time gaan werken waarbij zowel de uitgaven sterk stijgen als het inkomen sterk daalt. Na het krijgen van kinderen ontstaan de financiële problemen.

Aan de ene kant ben ik het met je eens, aan de andere kant is dat het probleem van die mensen zelf. Als ze door hun dure hypo geen kinderen kunnen nemen, verkopen ze de hut maar.

[Verwijderd]

Bedankt voor de reacties,
nu ik dit zo lees ben ik wel gerust gesteld... als ik in de bron lees van Baldertt,
dan zie ik idd staan dat het 'maar' 10.000 scheelt.

We kijken de kat nog even uit de boom voorloppig maar

[marklinfan]

*knip offtopic*

[ Voor 92% gewijzigd door Rukapul op 02-12-2010 13:57 ]

[Kevinp]

Ardana schreef op woensdag 01 december 2010 @ 17:32:
Ben ik nou gek dat ik vind dat mensen veel te veel eisen hebben? 30k voor inrichting??? Wil je goudgebiesde gordijnen hebben ofzo? Wat is er mis met Kwantum, Hema, Ikea, Leen Bakker? 'n Keuken van 5K? Ja, leuk als je 't geld hebt liggen, maar dat kan echt veel en veel goedkoper. Nee, dat is dan misschien niet je eerste keus, maar so what?

Niks, maar een nieuwbouwwoning heeft geen tuin, geen vloer in mijn geval 750 euro budget voor een keuken. Geen badkamer (2500 euro terug gekregen). Je bent zo veel geld kwijt en ja 30k is misschien overdreven maar 15 ben je zo kwijt. Ook met kwantum, hema, ikea spullen.

[-Thunder-]

Verwijderd schreef op donderdag 02 december 2010 @ 11:08:
Hypotheken op twee inkomens zou flink beperkt moeten worden. Het is tenslotte nog steeds zo dat heel veel vrouwen later part-time gaan werken waarbij zowel de uitgaven sterk stijgen als het inkomen sterk daalt. Na het krijgen van kinderen ontstaan de financiële problemen.

Wij hebben de hypotheek wel op onze beide namen staan, de berekening is in eerste instantie wel berekend op de 2 full time in komens maar we zijn wel diep onder de maximum hypotheek gegaan omdat we wel een kinder wens hebben, maar ik kan me ook voorstellen dat er veel mensen zijn die er veel te roze kleurig naar kijken en gewoon lekker de max pakken.

Ik denk ook niet dat ze het gaan verbieden, want hoe meer geld er geleend word, hoe beter de banken draaien en hoe meer de overheid weer binnen krijgt, kortom.. hoe meer, hoe beter voor de overheid denk ik.

[Verwijderd]

Dat laatste is niet helemaal waar, maar ik ben het met je eens dat het niet verboden zal worden, evenals overigens de stelling dat de HRA zomaar moet worden afgeschaft. Dat gaat gewoon niet zomaar gebeuren omdat dan 75% van Nederland op zijn achterste benen staat en het hoofd financieel niet meer boven water kan houden.

[Kevinp]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 10:20:
Dat laatste is niet helemaal waar, maar ik ben het met je eens dat het niet verboden zal worden, evenals overigens de stelling dat de HRA zomaar moet worden afgeschaft. Dat gaat gewoon niet zomaar gebeuren omdat dan 75% van Nederland op zijn achterste benen staat en het hoofd financieel niet meer boven water kan houden.

Tuurlijk moet de HRA zomaar worden afgeschaft, nou ja afgebouwd over 40 jaar ofzo. Dus gewoon bovenaan beginnen en afbouwen.

Een goed begin zou bv ook zijn om bv iedereen 37% aftrek te geven. Voor de lage/middeninkomens maakt dat niks uit (misschien zelfs iets gunstig) voor de hoge inkomens zal dat wel wat /veel uitmaken.

[Arfman]

Ik denk dat dat te kort door de bocht is; je hebt er niets aan als er straks duizenden huizen in de "hogere" klasse te koop staan omdat ook die mensen een tophypotheek hebben en zonder de HRA niet rondkomen.

Overigens is tophypotheek ook relatief; wij hebben ook een zgn. tophypotheek (we konden niet meer krijgen iig.) en wij zouden het zonder de HRA ook nog redden, als ze die morgen zouden afschaffen bij wijze van spreken.

[Rukapul]

Bovenstaande macro-discussie hoort meer thuis in een van de andere topics over HRA of huizenmarkt. Dit topic is vooral bedoeld voor de praktische aspecten van het kopen van een huis.

Ontopic dus ajb

[kamstra]

Na een aantal dagen vertraging gisteren de sleutels tot mijn mansion ( ) eindelijk gekregen. Morgen verhuizen
Bleek wel dat er wat meer uit t huis gesloopt was dan ik had voorzien (3 ingebouwde kasten waren er tot het beton uitgesloopt ), maar goed, daar staat verder niks over zwart op wit dus ga daar verder ook niet over zeiken, ga t alleen wel ff melden aan de verkopers dat ik dat niet helemaal netjes vind. Verder niet echt een big deal though.
Verder is het huis echt brandschoon en netjes achtergelaten, dus wat dat betreft zeker wel prima. Moet wel echt eea aan de woonkamer en keuken gebeuren, maar ik denk dat een klodder verf op de muren al wonderen gaat doen.
Anyway, werk aan de winkel want moet nog mijn laatste dingen inpakken!

[brama]

*knip* opmerkingen van moderators zijn niet alleen ter kennisgeving en vrijblijvend

Het is echt off-topic hier dus kies een ander topic om het voort te zetten ajb

[ Voor 87% gewijzigd door Rukapul op 03-12-2010 13:20 ]

[Shadowhawk00]

kamstra schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 12:29:
Na een aantal dagen vertraging gisteren de sleutels tot mijn mansion ( ) eindelijk gekregen. Morgen verhuizen
Bleek wel dat er wat meer uit t huis gesloopt was dan ik had voorzien (3 ingebouwde kasten waren er tot het beton uitgesloopt ), maar goed, daar staat verder niks over zwart op wit dus ga daar verder ook niet over zeiken, ga t alleen wel ff melden aan de verkopers dat ik dat niet helemaal netjes vind. Verder niet echt een big deal though.
Verder is het huis echt brandschoon en netjes achtergelaten, dus wat dat betreft zeker wel prima. Moet wel echt eea aan de woonkamer en keuken gebeuren, maar ik denk dat een klodder verf op de muren al wonderen gaat doen.
Anyway, werk aan de winkel want moet nog mijn laatste dingen inpakken!

Als je niet direct moet verhuizen eerst lekker verbouwen dan verhuizen. Dat is veel efficienter dan het later doen, zeker badkamer is wel prettig als je nog ergens kan douchen en verwarming is met dit weer ook niet onhandig om te hebben.

Nog tipje waar ik laasts aan dacht voor verbouwen, begin bovenaan eerst plafond schilderen dan de muren en dan de vloer leggen is het niet nodig om de vloer af te dekken want die ligt nog bij de verkoper.

Zet bij de oplevering de verwarming op vol vermogen even en kijk of de ketel dit aankan, dit kan namelijk duiden op een verwarmings issue, heb het zelf niet gehad en kwam er 2 jaar later pas achter. Hoewel het voordeel misschien is dat moeder niet zo vaak langskomt om te zeuren over het schoonmaken.

[kamstra]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 13:18:
[...]


Als je niet direct moet verhuizen eerst lekker verbouwen dan verhuizen. Dat is veel efficienter dan het later doen, zeker badkamer is wel prettig als je nog ergens kan douchen en verwarming is met dit weer ook niet onhandig om te hebben.

Nog tipje waar ik laasts aan dacht voor verbouwen, begin bovenaan eerst plafond schilderen dan de muren en dan de vloer leggen is het niet nodig om de vloer af te dekken want die ligt nog bij de verkoper.

Zet bij de oplevering de verwarming op vol vermogen even en kijk of de ketel dit aankan, dit kan namelijk duiden op een verwarmings issue, heb het zelf niet gehad en kwam er 2 jaar later pas achter. Hoewel het voordeel misschien is dat moeder niet zo vaak langskomt om te zeuren over het schoonmaken.

Nja, an sich ben ik het met je eens, maar ik pak het toch eigenwijs anders aan
Reden: ik heb geen zin om nog 1-2 maanden extra huur te betalen in mijn huidige toko (a 1800 euro in de maand ), en aangezien ik een appt heb gekocht van 120m2 met 4 slaapkamers en 2 badkamers voor in mijn eentje ben ik ook niet echt bang dat ik nergens meer kan zitten als ik ga klussen .
Verder weet ik gewoon nog niet precies wat ik wil qua inrichting en door er alvast te gaan zitten ga ik dat denk ik veel sneller aan den lijve ondervinden hoe ik eea wil aanpakken.
Op t moment dat ik de woonkamer / keuken aanpak richt ik 1 van de slaapkamers wel ff tijdelijk in als woonkamer, die krengen zijn groot zat . Eten is no problem, dat doe ik toch altijd op mijn werk.
En de badkamers is gewoon een kwestie van 1 at a time zodat ik altijd nog kan douchen

Maar idd, normaal gesproken is dit niet helemaal de volgorde die je aan zou houden, dat ben ik volledig met je eens

[Shadowhawk00]

kamstra schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 13:40:
[...]

Maar idd, normaal gesproken is dit niet helemaal de volgorde die je aan zou houden, dat ben ik volledig met je eens

Normaal gesproken koop je geen huis met 2 badkamers en 4 slaapkamers alleen, tenminste dat ga je niet redden met een modaal inkomen in nederland.

[Notna]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 13:18:
[...]


Als je niet direct moet verhuizen eerst lekker verbouwen dan verhuizen. Dat is veel efficienter dan het later doen, zeker badkamer is wel prettig als je nog ergens kan douchen en verwarming is met dit weer ook niet onhandig om te hebben.

Nog tipje waar ik laasts aan dacht voor verbouwen, begin bovenaan eerst plafond schilderen dan de muren en dan de vloer leggen is het niet nodig om de vloer af te dekken want die ligt nog bij de verkoper.

Zet bij de oplevering de verwarming op vol vermogen even en kijk of de ketel dit aankan, dit kan namelijk duiden op een verwarmings issue, heb het zelf niet gehad en kwam er 2 jaar later pas achter. Hoewel het voordeel misschien is dat moeder niet zo vaak langskomt om te zeuren over het schoonmaken.

Very much true. Ik ben nu precies hetzelfde aan het doen (http://verbouwing.tahenlo.nl) en het scheelt een heel stuk. Nadeel is wel dat je op een gegeven moment ZOVEEL troep hebt dat je even in de put raakt of je nog wel alles goed krijgt

Plan is nu ook om alles te schilderen alvorens de vloeren te doen. Scheelt een hoop gezeik met afschermen en het beschermen van je vloeren tegen de trap en vallend gereedschap

[kamstra]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 13:45:
[...]


Normaal gesproken koop je geen huis met 2 badkamers en 4 slaapkamers alleen, tenminste dat ga je niet redden met een modaal inkomen in nederland.

In duitsland wel
130k all-in....die prijzen zijn gewoon lachwekkend hier

[Jelte]

Nou hypotheekzaken zijn ingevuld en ondertekend. Vanmorgen bouwtechnische keuring gehad met een wat ons betreft hele goede en fijne keurder. Daar hebben we veel aan gehad. Nog een aantal zaken ontdekt die we nog niet hadden gezien. Waaronder een ketel die eigenlijk uit 1999 is ipv 2007 en een Vr ipv HR (dat heb ik zelf over het hoofd gezien...). Daarnaast verwacht ik dat het bedrag uit de keuring hoger uitvalt dan wat we als ontbindende voorwaarde hadden ingezet. Dus dat wordt nog even onderhandelen daarover.

Maar de grootste zorgen zijn voorbij en het meeste is geregeld

Wij hebben trouwens ook onze hypotheek met zijn 2-en aangevraagd, maar anders hadden we precies het appartement kunnen kopen waar we nu in zitten. Dat schiet niet echt op. We zitten op de max van de NHG grens, maar er is geen rekening gehouden met enige loonstijging volgend jaar. Daarnaast kunnen we de vaste lasten gewoon ophoesten. Dus volgend jaar zitten we zitten we weer wat ruimer dan waar we mee gerekend hebben.

[MikeyMan]

Jelte schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 14:41:
Nou hypotheekzaken zijn ingevuld en ondertekend. Vanmorgen bouwtechnische keuring gehad met een wat ons betreft hele goede en fijne keurder. Daar hebben we veel aan gehad. Nog een aantal zaken ontdekt die we nog niet hadden gezien. Waaronder een ketel die eigenlijk uit 1999 is ipv 2007 en een Vr ipv HR (dat heb ik zelf over het hoofd gezien...). Daarnaast verwacht ik dat het bedrag uit de keuring hoger uitvalt dan wat we als ontbindende voorwaarde hadden ingezet. Dus dat wordt nog even onderhandelen daarover.

Zo, das lekker van die ketel... Die zal binnenkort aan vervanging toe zijn.
Bij ons hangt er overigens een ketel uit 2005 in het huis, die vandeweek ook stuk ging, binnen een maand na aankoop. Maargoed, dat is het risico van een koophuis.

Overigens; hadden die onderhandelingen niet handiger geweest voordat je de koop had bekrachtigd?

[Ardana]

Een ketel gaat toch wel langer mee dan 10 jaar? (In dat geval meoten we maar 'ns heel hard gaan sparen )

Overigens vind ik het wel stom dat ze automatisch ervan uitgaan dat "er wel kinderen zullen komen" zodat je niet volledig op 2 inkomens kunt lenen. Er zijn er zat (o.a. ondergetekende) die absoluut geen kinderen willen - en dus ook niet de bijbehorende kostenstijging cq inkomstendaling krijgen. Maar goed, dat is mijn frustratie.

[Rukapul]

Ardana schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 15:57:
Een ketel gaat toch wel langer mee dan 10 jaar? (In dat geval meoten we maar 'ns heel hard gaan sparen )

Tuurlijk. Technisch halen ze de 15 a 20 jaar vaak makkelijk.

Ik heb overigens exact dezelfde fout gemaakt als de persoon hierboven: ook niet gespot dat de ketel een VR was. Ik meen gezien te hebben dat het een HR was ergens, maar heb dat later niet meer ergens op papier kunnen terughalen.

Overigens vind ik het wel stom dat ze automatisch ervan uitgaan dat "er wel kinderen zullen komen" zodat je niet volledig op 2 inkomens kunt lenen. Er zijn er zat (o.a. ondergetekende) die absoluut geen kinderen willen - en dus ook niet de bijbehorende kostenstijging cq inkomstendaling krijgen. Maar goed, dat is mijn frustratie.

De ervaring (statistisch) leert dat veel mensen die dergelijke uitspraken doen daar later regelmatig op terugkomen. Wil een bank dus daadwerkelijk enige zekerheid hebben dan zul je een briefje moeten overleggen dat de boel weggehaald is en plechtig beloofd geen kinderen etc. te gaan adopteren.

[Motrax]

kamstra schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 14:38:
[...]

In duitsland wel
130k all-in....die prijzen zijn gewoon lachwekkend hier

Dat vraag maar om 1 ding: pics!

Ardana schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 15:57:
Een ketel gaat toch wel langer mee dan 10 jaar? (In dat geval meoten we maar 'ns heel hard gaan sparen )

Overigens vind ik het wel stom dat ze automatisch ervan uitgaan dat "er wel kinderen zullen komen" zodat je niet volledig op 2 inkomens kunt lenen. Er zijn er zat (o.a. ondergetekende) die absoluut geen kinderen willen - en dus ook niet de bijbehorende kostenstijging cq inkomstendaling krijgen. Maar goed, dat is mijn frustratie.

Maar je hebt wel simpelweg de statistieken tegen je...

Ik wil ook geen kinderen. Maar ik ga de hypotheek echt niet medebaseren op het inkomen van mijn vriendin... over 5 jaar denken we er misschien heel anders over. En mijn salaris stijgt niet meer zo hard procentueel gezien om een eventueel wegvallen van het inkomen van mijn vriendin goed op te vangen.

[Kevinp]

Motrax schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 16:01:
Maar je hebt wel simpelweg de statistieken tegen je...

Ik wil ook geen kinderen. Maar ik ga de hypotheek echt niet medebaseren op het inkomen van mijn vriendin... over 5 jaar denken we er misschien heel anders over. En mijn salaris stijgt niet meer zo hard procentueel gezien om een eventueel wegvallen van het inkomen van mijn vriendin goed op te vangen.

Zelfs als je dan nog geen kinderen wil, wil je misschien ook wel je vriendin niet meer (of andersom). Ik ken genoeg mensen die nog "samen" wonen, maar eigenlijk al uit elkaar zijn.

In mijn ogen kan je best op 2 salarissen een huis kopen, maar moet je toch in Ca. 5 jaar de mogelijkheid zien om een huis alleen op te kunnen brengen. Zo kom je nooit voor verrassingen te staan. En kan je zelf iig lekker blijven wonen waar je woont.

Vanuit hier trouwens wel goed nieuws, de eerste activiteit was vandaag op het bouwterrein. Ze waren troep enzo aan het opruimen. Een week eerder dan de gemeente had gevraagd, maar mij hoor je niet klagen, ze zouden al aan het bouwen moeten zijn.

[Jelte]

Ardana schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 15:57:
Een ketel gaat toch wel langer mee dan 10 jaar? (In dat geval meoten we maar 'ns heel hard gaan sparen )

[..]

Een ketel moet zeker 15 jaar mee kunnen gaan. Maar aangezien het een VR ketel is, is het financieel gunstig om de ketel gelijk te vervangen.

[Rukapul]

Jelte schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 16:51:
[...]
Een ketel moet zeker 15 jaar mee kunnen gaan. Maar aangezien het een VR ketel is, is het financieel gunstig om de ketel gelijk te vervangen.

Als de ketel nog goed is dan valt dat heel hard mee. Een nieuwe ketel kost je jaarlijks zo'n 125 a 150 euro afschrijving meer dan de oude inmiddels afgeschreven ketel. De besparing in gasverbruik door HR zal in veel gevallen rond datzelfde bedrag liggen.

[Jelte]

Dan moet ik daarbij melden dat ik een ketel met korting aan kan schaffen en het voor mij dus nog gunstiger is.

[libero]

stel ik wil een huis kopen van 300.000 en ik heb ook genoeg geld om dit cash te betalen.
Is het dan slim om nog een hypotheek af te nemen?

Ik begrijp dat ik rekening moet houden met HRA, de rente e.d.
wat ik verder begrepen heb is dat je als je denkt meer dan ca. 3 % rendement te kunnen maken met die 300.000 het verstandig is om wel een hypotheek te nemen.

ik vraag me af hoe andere hier over denken.

[ Voor 49% gewijzigd door libero op 05-12-2010 13:08 ]

[Cyberpope]

libero schreef op zondag 05 december 2010 @ 13:04:
stel ik wil een huis kopen van 300.000 en ik heb ook genoeg geld om dit cash te betalen.
Is het dan slim om nog een hypotheek af te nemen?

Ik begrijp dat ik rekening moet houden met HRA, de rente e.d.
wat ik verder begrepen heb is dat je als je denkt meer dan ca. 3 % rendement te kunnen maken met die 300.000 het verstandig is om wel een hypotheek te nemen.

ik vraag me af hoe andere hier over denken.

Gezien dit van ongeveer 1000 andere factoren ook nog afhankelijk is (inkomen, verder vermogen, nationaliteit, gezinssamenstelling, welk huis.). Beetje overdreven mijn je snap waar ik heen wil.

Daarbij is het een persoonlijke keuze die een belangrijke rol speelt...

Wil je altijd heel rustig slapen en de zekerheid van kunnen blijven wonen? Cash kopen.
Wil je maximale winstmogelijkheden met bijbehorend risico? 100% hypotheek.

En dan bedenken dat niets zeker is... Een huis hebben is op de langere termijn net z'n rendabele investering als aandelen..... of te wel, niets is zeker. Zelfs op een spaarrekening loop je risico's van omvallen van banken en hyperinflatie.

Kortom.. ik zou op basis van dat ik 300k vermogen had, een huis wil en mijn persoonlijke situatie een zeer gedegen advies inwinnen en zou waarschijnlijk op een mix-vorm uitkomen van bovenstaande senarios. waarbij ik niet alleen kijk naar de financiële plus en minnen, maar ook mijn eigen "nachtrust" en gevoel.

Er is in dit soort gevallen geen "one best anwser".

[Shadowhawk00]

libero schreef op zondag 05 december 2010 @ 13:04:
stel ik wil een huis kopen van 300.000 en ik heb ook genoeg geld om dit cash te betalen.
Is het dan slim om nog een hypotheek af te nemen?

Ik begrijp dat ik rekening moet houden met HRA, de rente e.d.
wat ik verder begrepen heb is dat je als je denkt meer dan ca. 3 % rendement te kunnen maken met die 300.000 het verstandig is om wel een hypotheek te nemen.

ik vraag me af hoe andere hier over denken.

Hangt zoals persoon boven mij al aangeeft af van meerdere factoren.
Hoeveel aftrek kan je per jaar krijgen vs hoeveel rente levert het op is een financiele afweging.
Hoeveel risico wil je lopen met 300k beleggen kan veel opleveren maar je kan ook veel verliezen, banken kunnen omvallen.

Persoonlijk zou ik met dat bedrag in mijn situatie ( stel ik win het ofzo ) mijn huis afbetalen. Maar dat is meer zodat ik zeker rustig kan slapen (niet dat ik er nu van wakker lig ) en me totaal geen zorgen meer hoef te maken over mijn baan in de komende jaren.

[Barrycade]

Ik persoonlijk zou 2 ton in mijn huis stoppen en 1 ton hypotheek houden. Hypotheekrente daarvan is gemakkelijk op te brengen. En er blijft 1 ton over om leuke dingen van te doen, zonder dat de belastingdienst je te veel plukt (aangenomen dat je een partner hebt en daardoor je belastingvrije voet op +/- 40k ligt).

[Baldertt]

Even snel een sommetje, aannames:
* VRH = 30% over 4% verwacht rendement = 1,2% over vermogen
* belastingvrije voet ~40K (inc partner)
* je verdient precies genoeg om van te leven en de hypokosten te betalen.
* zeg HRA = 40%
* zeg rente hypotheek 5%, hypovorm is banksparen (redelijk standaard tegenwoordig)
* looptijd hypotheek 30 jaar
* rendement vermogen 0%

1) dan voor 100% hypo a 300K:
bruto rente = 5% * 300K = 15000 per jaar
netto rente = 60% * 15000 = 9000 per jaar
Aflossing (volledig afgelost na 30 jaar bij 5% rente) = 4300 per jaar
Totaal per jaar 13.3K, dus na 30 jaar: ~400K
(Dit betaal je dus van je loon, niet van je vermogen.)

VRH = 1.2% * (300K-40K) = 3120 per jaar. Dit betaal je van je vermogen.
Na een jaar is je vermogen dus 296880 geworden en het tweede jaar betaal je dan 3083 VRH, etc.
Na 30 jaar heb je in totaal 80K betaald en is er nog 220K vermogen over.

Totaal na 30 jaar: 480K betaald, 220K vermogen over en je hebt een huis a 300K (inc k.k.).

2) Als je geen hypo neemt betaal je op het moment dat je het huis koopt 300K.
Hierdoor hoef je 30 jaar lang niet de 13.3K te betalen aan hyporente/aflossing dus daar kun je weer nieuw vermogen mee opbouwen. Na 3 jaar zit je alweer op de 40K belastingvrije voet en daarna ga je weer VRH betalen.
Totaal opgebouwd na 30 jaar = ~345K. (totale VRH betaald in 30 jaar 55K)

Je bent in dit voorbeeld dus 125K gunstiger uit als je het vermogen gebruikt voor het kopen van het huis. Dit komt doordat je minder VRH betaalt en omdat je 300K voor je huis betaalt ipv 400K aan de bank.

MAAR dit is voor 0% rendement van het vermogen. Bij 3% wordt het verschil 36K (ten guste van optie 2), bij 4% is optie 1 gunstiger met een verschil van 29K tov optie 2.
Het break-even point ligt in dit geval bij 3.6% rendement.

[Shadowhawk00]

Baldertt schreef op maandag 06 december 2010 @ 11:31:
Het break-even point ligt in dit geval bij 3.6% rendement.

Wat dus ongeveer 60% van (hypotheekrente + 1.2 ) is.
Dat zou voor de meeste hypotheken ook zo uit moeten komen en dat scheelt weer wat rekenwerk.

[Falcon]

Heeft er iemand trouwens hier ervaring met houtstapelbouw nieuwbouw-woningen?

[libero]

Baldertt schreef op maandag 06 december 2010 @ 11:31:
Even snel een sommetje, aannames:
* VRH = 30% over 4% verwacht rendement = 1,2% over vermogen
* belastingvrije voet ~40K (inc partner)
* je verdient precies genoeg om van te leven en de hypokosten te betalen.
* zeg HRA = 40%
* zeg rente hypotheek 5%, hypovorm is banksparen (redelijk standaard tegenwoordig)
* looptijd hypotheek 30 jaar
* rendement vermogen 0%

1) dan voor 100% hypo a 300K:
bruto rente = 5% * 300K = 15000 per jaar
netto rente = 60% * 15000 = 9000 per jaar
Aflossing (volledig afgelost na 30 jaar bij 5% rente) = 4300 per jaar
Totaal per jaar 13.3K, dus na 30 jaar: ~400K
(Dit betaal je dus van je loon, niet van je vermogen.)

VRH = 1.2% * (300K-40K) = 3120 per jaar. Dit betaal je van je vermogen.
Na een jaar is je vermogen dus 296880 geworden en het tweede jaar betaal je dan 3083 VRH, etc.
Na 30 jaar heb je in totaal 80K betaald en is er nog 220K vermogen over.

Totaal na 30 jaar: 480K betaald, 220K vermogen over en je hebt een huis a 300K (inc k.k.).

2) Als je geen hypo neemt betaal je op het moment dat je het huis koopt 300K.
Hierdoor hoef je 30 jaar lang niet de 13.3K te betalen aan hyporente/aflossing dus daar kun je weer nieuw vermogen mee opbouwen. Na 3 jaar zit je alweer op de 40K belastingvrije voet en daarna ga je weer VRH betalen.
Totaal opgebouwd na 30 jaar = ~345K. (totale VRH betaald in 30 jaar 55K)

Je bent in dit voorbeeld dus 125K gunstiger uit als je het vermogen gebruikt voor het kopen van het huis. Dit komt doordat je minder VRH betaalt en omdat je 300K voor je huis betaalt ipv 400K aan de bank.

MAAR dit is voor 0% rendement van het vermogen. Bij 3% wordt het verschil 36K (ten guste van optie 2), bij 4% is optie 1 gunstiger met een verschil van 29K tov optie 2.
Het break-even point ligt in dit geval bij 3.6% rendement.

bedankt voor je verduidelijking dit was precies wat ik nodig had.
Nu moet ik alleen nog kiezen.
3.6% rendement moet ik wel kunnen halen, dus toch maar een hypotheek gaan regelen denk ik..

[Shadowhawk00]

libero schreef op maandag 06 december 2010 @ 18:38:
[...]


bedankt voor je verduidelijking dit was precies wat ik nodig had.
Nu moet ik alleen nog kiezen.
3.6% rendement moet ik wel kunnen halen, dus toch maar een hypotheek gaan regelen denk ik..

3.6% is alleen als je een hypotheek met 5% krijgt he.

[Verwijderd]

kamstra schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 14:38:
[...]

In duitsland wel
130k all-in....die prijzen zijn gewoon lachwekkend hier

ik zou liever willen zeggen, kijkend naar de huizenprijzen in landen om ons heen: de prijzen in NL zijn lachwekkend

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2010 19:50 ]

[Baldertt]

libero schreef op maandag 06 december 2010 @ 18:38:
[...]
bedankt voor je verduidelijking dit was precies wat ik nodig had.
Nu moet ik alleen nog kiezen.
3.6% rendement moet ik wel kunnen halen, dus toch maar een hypotheek gaan regelen denk ik..

zet je dan wel meteen de hypotheekrente voor 30 jaar vast op 5%?

Mijn sommetje was bedoeld om wat inzicht te geven waar dat getal van 3% verwacht rendement vandaan komt (3.6% dus in het voorbeeld). Als je dit echt overweegt zou ik zsm naar een financieel adviseur gaan, het hangt van enorm veel factoren af wat het handigste is. Ik ben geen financieel adviseur en ik zou zeker niet je beslissing baseren op wat ik je hierboven voorschotel.

[Danielson]

Mijn vriendin en ik hebben ook de stap gezet om samen te gaan wonen, we hebben een geweldige nieuwbouwwoning op het oog en we hebben ook al officieel ja gezegt tegen de makelaar.

Alleen wachten we nu al bijna een maand op het verlopige koopcontract, dit vinden wij wel erg lang duren, wat is jullie mening hierover?

[Whuzz]

Mijn akte is 1 december gepasseerd bij de notaris. Nu ben ik dus druk aan het klussen en ik heb alles vrij strak ingepland. Daardoor moest ik al direct een aantal zaken afrekenen (tegels, radiator, enz). Echter heb ik nog geen formulieren van mijn bank (ABN-Amro) gehad om zaken uit het bouwdepot te declareren... Hoe lang duurt dat normaal gesproken? Het einde van mijn persoonlijke reserve komt wel langzaam in zicht

[Valorian]

Whuzz schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 13:14:
Mijn akte is 1 december gepasseerd bij de notaris. Nu ben ik dus druk aan het klussen en ik heb alles vrij strak ingepland. Daardoor moest ik al direct een aantal zaken afrekenen (tegels, radiator, enz). Echter heb ik nog geen formulieren van mijn bank (ABN-Amro) gehad om zaken uit het bouwdepot te declareren... Hoe lang duurt dat normaal gesproken? Het einde van mijn persoonlijke reserve komt wel langzaam in zicht

Geen idee. Ik heb zelf ook alles voorgeschoten, al vanaf mei 2010, en ga binnenkort maar eens cashen. Weet jij of ze moeilijk doen als je ook gewoon al je Gamma bonnetjes inlevert (ook al zitten daar soms dingen tussen als boortjes, schuurpapier, of andere dingen die niet 'in het huis gaan'. ?

[Ardana]

Ik mag hopen van niet: als jij iemand inhuurt om de zaken voor je te laten doen, betaal je ook voor dingen die niet "in het huis gaan".

[Valorian]

Ardana schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 14:27:
Ik mag hopen van niet: als jij iemand inhuurt om de zaken voor je te laten doen, betaal je ook voor dingen die niet "in het huis gaan".

Dat is waar. Maar formeel staat er ergens dat alleen zaken die ook echt achter blijven in het huis en een meerwaarde vormen uit het bouwdepot mogen worden betaald. Dus wel centrale verwarming, houten vloer, stukwerk, etc. Tsja. Dan krijg je automatisch een 'grijs gebied' .. Zo kan ik me voorstellen dat verf nog wel kan, maar bijvoorbeeld de aanschaf van een boormachine weer niet, of een vloerbedekking. En budget laminaat? ..

Vraag is of ze letterlijk alle bonnentjes na gaan of dat ze 'aannemen dat het wel klopt' zonder letterlijk elk regeltje te lezen op de bonnentjes. Anders mag ik ook nog de sporadische Snicker die ik bij de kassa koop weer in mindering brengen op het totaalbedrag.

Al met al is het natuurlijk broekzak/vestzak; wat je ook doet je betaald het gewoon zelf, dus dat is een afweging die je zelf zou moeten kunnen maken, maar heeft iemand ervaring met bouwdepot's? Hoe liep dit bij jullie?

Edit: ik heb zelfs eens gehoord dat je kosten mag opvoeren voor het leggen van een vloer, ook als je dit zelf gedaan hebt ....

[ Voor 5% gewijzigd door Valorian op 07-12-2010 15:03 ]

[t_captain]

Valorian schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 15:03:
[...]


Dat is waar. Maar formeel staat er ergens dat alleen zaken die ook echt achter blijven in het huis en een meerwaarde vormen uit het bouwdepot mogen worden betaald. Dus wel centrale verwarming, houten vloer, stukwerk, etc. Tsja. Dan krijg je automatisch een 'grijs gebied' .. Zo kan ik me voorstellen dat verf nog wel kan, maar bijvoorbeeld de aanschaf van een boormachine weer niet, of een vloerbedekking. En budget laminaat? ..

"Grond- en nagelvast" heet dat in officiele termen. Dingen die grond- en nagelvast zijn verbonden met onroerend goed, vormen zelf onderdeel van het onroerend goed en kunnen doorgaans uit een bouwdepot worden gefinancierd. Dus wel een laminaatvloer, maar geen bankstel.

[Whuzz]

Officieel mag je gereedschap niet declareren uit het bouwdepot. Als je het gereedschap huurt mag het weer wél. Ik heb het ook niet verzonnen

Maar niemand die weet hoe lang ABN doet over het sturen van die informatie over het bouwdepot? Ik kan wel een deel voorschieten, maar niet de hele 25k

[Valorian]

Whuzz schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 15:34:
Officieel mag je gereedschap niet declareren uit het bouwdepot. Als je het gereedschap huurt mag het weer wél. Ik heb het ook niet verzonnen

Maar niemand die weet hoe lang ABN doet over het sturen van die informatie over het bouwdepot? Ik kan wel een deel voorschieten, maar niet de hele 25k

Geen idee, helaas. Wel weet ik dat als je alles eenmaal op orde hebt je als het goed is ook in een keer de facturen naar de bank kan laten sturen, juist omdat het dan vaak om grote bedragen gaat die je niet even voorschiet.

[WVL_KsZeN]

t_captain schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 15:18:
[...]


"Grond- en nagelvast" heet dat in officiele termen. Dingen die grond- en nagelvast zijn verbonden met onroerend goed, vormen zelf onderdeel van het onroerend goed en kunnen doorgaans uit een bouwdepot worden gefinancierd. Dus wel een laminaatvloer, maar geen bankstel.

Een laminaatvloer is ook niet nagelvast hoor. Een gietvloer of aan de vloer genagelde houten vloer weer wel.

[Question Mark]

Whuzz schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 15:34:
Maar niemand die weet hoe lang ABN doet over het sturen van die informatie over het bouwdepot?

Denk dat je gewoon even een belletje moet plegen naar de beheerder van je bouwdepot.

[Rukapul]

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 15:58:
[...]

Een laminaatvloer is ook niet nagelvast hoor. Een gietvloer of aan de vloer genagelde houten vloer weer wel.

Kwestie van definitie. De plinten aan alle kanten heb ik geschroeft / gekit aan de muren vastzitten en daarmee zit het laminaat gefixeerd aan de vloer.

Sowieso is dit echt schraapwerk, want waar heb je het nou eigenlijk over. Bij een wat duurdere lamelparketvloer (zwevend gelegd) misschien over de renteaftrek over 5k oftewel ca 100 euro per jaar.

[Valorian]

Rukapul schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 16:04:
[...]

Kwestie van definitie. De plinten aan alle kanten heb ik geschroeft / gekit aan de muren vastzitten en daarmee zit het laminaat gefixeerd aan de vloer.

Sowieso is dit echt schraapwerk, want waar heb je het nou eigenlijk over. Bij een wat duurdere lamelparketvloer (zwevend gelegd) misschien over de renteaftrek over 5k oftewel ca 100 euro per jaar.

Tjsa, voor veel mensen zal het niet zozeer gaan over de renteaftrek als wel over het op krediet (via de hypotheek) betalen van een verbouwing. Dan kan lamelparket, stukwerk, verven, ondervloer, 1001 gamma bonnetjes, etc. toch zo'n 10.000 euro worden, en als je dat niet op je rekening hebt staan (of wel, maar ook gewoon op vakantie wilt kunnen gaan en een autootje wil kopen) is het wel makkelijk dat dat via je hypotheek kan. Uiteraard in de wetenschap dat een deel van het bedrag 1-op-1 waardevermeerdering oplevert. Echter een deel zal ook verdampen en moet meer gezien worden als een investering in je woongenot dan in een waardervermeerdering van je huis.
Zelf ben ik nog in dubio. Heb een bouwdepot van 10k en tot nu toe alles uit spaargeld betaald. Kan nu natuurlijk zometeen alles terugvragen, dan heb ik het geld weer op eigen rekening, kan ook het bouwdepot laten staan voor andere dingen of dicht laten gooien en de hypotheek omlaag brengen.
Hoe dan ook, je betaald het uiteindelijk natuurlijk allemaal zelf, het gaat er meer om hoe je met je geld wil omgaan, wanneer je wat tot je beschikking wilt hebben, etc.
Zelf ben ik eigenlijk erg tegen het kopen op krediet, dus wat dat betreft zou het niet gek zijn om alles zelf te betalen en een lagere hypotheek te krijgen. Maar anderzijds heb ik niet heel veel spaargeld, en over 3 jaar komt de starterslening ook 'vrij' , met waarschijnlijk een hogere rente dan de hypotheek. Dus dan zou het misschien meer lonen om nu alles uit bouwdepot te doen en met spaargeld (een deel van) de starterslening af te betalen.

[Jelte]

Maandag resultaat van de bouwtechnische keuring gehad. Helaas flink boven onze voorwaarde. Kortom we moeten nog eens gaan babbelen met de makelaar/verkoper. Hopen dat we eruit komen zonder dat we zelf veel geld extra in het huis moeten steken.

We hebben gelukkig van de hypotheekverstrekker vernomen dat we het oorspronkelijke rentepercentage mogen behouden. Dat scheelt toch weer 0.2%

Creditcard opzeggen bij de ING is echter een tijdrovende zaak. Heb je een creditcard zorg ervoor dat je die tijdig opzegt wil je een maximale lening doen (via NHG bijvoorbeeld).

[HuHu]

Is het hebben van een credit-card van invloed dan?

[Rukapul]

HuHu schreef op woensdag 08 december 2010 @ 10:23:
Is het hebben van een credit-card van invloed dan?

Nee, maar het hebben van een kredietfacilliteit wel.

[HuHu]

Rukapul schreef op woensdag 08 december 2010 @ 10:28:
[...]

Nee, maar het hebben van een kredietfacilliteit wel.

Ow, daar wist ik niets van. Is me ook nooit naar gevraagd bij het aanvragen van m'n hypotheek en ik heb het ook niet gemeld.

[Jelte]

Wanneer je tegen een max aan zit (bijvoorbeeld je NHG max zoals wij), zal elk krediet wat je hebt (zoals roodstaan, credit card) van invloed zijn.
Helaas heb ik daar last van op dit moment omdat nog niet bekend is wat ik volgend jaar als salaris krijg. Waarschijnlijk zou het geen probleem zijn als ik komend jaar een hypotheek zou aanvragen. Maar helaas hebben we 24 december als datum voor financiering, alhoewel dat nu natuurlijk op losse schroeven staat vanwege het resultaat van de bouwtechnische keuring.

Kortom wat een gedoe allemaal en wat een gevolgen kan een 'klein' iets hebben.

[Valorian]

Ik zit ook gewoon op mijn 'max' volgens mij, weet niet meer helemaal zeker. Maar niemand heeft überhaupt ooit gevraagd naar of ik rood kon staan en creditcardfaciliteiten had. Adviseur niet en bank niet.

Zelf kon (en kan) ik dus gewoon 2.500 euro op creditcard in de min gaan, en 500 euro rood staan. En dat bij ING. Waar mijn hypotheek ook is ondergebracht. Misschien vonden ze het wel best toen ze zagen dat het saldo wel ruim in de plus stond.

[Verwijderd]

Mij is tijdens mijn adviesgesprekken verteld dat de mogelijkheid van een debetstand ('rood staan') of een creditcard die gefaseerd aflost alleen van invloed zijn op de vraag of de hypotheek verstrekt wordt, als de gewenste hypotheek daadwerkelijk de volle 100% van je leencapaciteit benut (dus gewoon tegen de grens van de Gedragscode Hypothecaire Financieringen aanzit). Dan moet elke euro uit je gepeurd worden en mag je dus geen andere verplichtingen meer hebben. Zou je op basis van de Gedragscode pak 'm beet 400K kunnen lenen, en je wilt alleen het NHG-maximum van 350K lenen, dan zal een creditcard en/of debetstand in beginsel niet van invloed zijn op de vraag of de hypotheek aan jou verstrekt wordt.

[t_captain]

HuHu schreef op woensdag 08 december 2010 @ 10:47:
[...]

Ow, daar wist ik niets van. Is me ook nooit naar gevraagd bij het aanvragen van m'n hypotheek en ik heb het ook niet gemeld.

Creditcard telt mee in de berekening wanneer het een kaart is die niet elke maand volledig wordt geincasseerd, maar de mogelijkheid biedt tot gespreid betalen. In dat geval wordt de kaart hetzelfde behandeld als een doorlopend krediet.

@Valorian: omdat het allebei bij de ING zit, kan het best zijn dat ze een trucje hebben uitgevoerd: opheffen kredietlimieten; passeren hypotheekaanvraag; herstellen kredietlimieten. Hetzelfde kun je zelf doen, misschien dat het hier automatich is gebeurd.

[Ardana]

Daarnaast worden niet alle kredieten geregistreerd bij het BKR. Dan moet het aan een aantal voorwaarden voldoen, o.a. als de looptijd langer dan 3 maanden is (dus Giro-kwartaalkrediet wordt niet geregistreerd) en als meer dan € 500 geleend is (even uit het hoofd).

[zeeg]

Weet iemand trouwens hoe het zit als je een bouwdepot (t.b.v. een verbouwing) niet helemaal op zou maken. Kan de bank dan eisen dat je het resterende deel gebruikt als aflossing op de lening of bijstort op de bankspaarekening?

[Valorian]

@zeeg: geen idee, maar daar ben ik ook wel benieuwd naar eigenlijk.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 08 december 2010 @ 12:06:
Mij is tijdens mijn adviesgesprekken verteld dat de mogelijkheid van een debetstand ('rood staan') of een creditcard die gefaseerd aflost alleen van invloed zijn op de vraag of de hypotheek verstrekt wordt, als de gewenste hypotheek daadwerkelijk de volle 100% van je leencapaciteit benut (dus gewoon tegen de grens van de Gedragscode Hypothecaire Financieringen aanzit). Dan moet elke euro uit je gepeurd worden en mag je dus geen andere verplichtingen meer hebben. Zou je op basis van de Gedragscode pak 'm beet 400K kunnen lenen, en je wilt alleen het NHG-maximum van 350K lenen, dan zal een creditcard en/of debetstand in beginsel niet van invloed zijn op de vraag of de hypotheek aan jou verstrekt wordt.

Dit soort leningen tellen zwaar mee. Hypotheekrente is 2,8% terwijl er zeg 40% aftrek is dus effectief slechts 1,68% rente. Een creditcard heeft vaak een rente van 12,9%. Gevolg is dus dat de creditcard 7,7x keer zo zwaar meetelt. Een kaart met een limiet van 5000,- heeft dus tot gevolg dat de hypotheek 38392,- minder hoog kan zijn.

Ok, de werkelijkheid is iets gecompliceerder maar dit effect is er zeker.

[Whuzz]

zeeg schreef op woensdag 08 december 2010 @ 12:49:
Weet iemand trouwens hoe het zit als je een bouwdepot (t.b.v. een verbouwing) niet helemaal op zou maken. Kan de bank dan eisen dat je het resterende deel gebruikt als aflossing op de lening of bijstort op de bankspaarekening?

Verschilt van bank tot bank volgens mij. De meeste banken hanteren de regel dat als het bouwdepot niet helemaal op gaat het restant op je priverekening wordt gestort indien het minder dan 2500 is en in je hypotheek wordt afgelost als het meer dan 2500 is. Maar ik hoorde ook van andere andere banken die die grens op 1000 euro stellen.

[Kevinp]

Ardana schreef op woensdag 08 december 2010 @ 12:37:
Daarnaast worden niet alle kredieten geregistreerd bij het BKR. Dan moet het aan een aantal voorwaarden voldoen, o.a. als de looptijd langer dan 3 maanden is (dus Giro-kwartaalkrediet wordt niet geregistreerd) en als meer dan € 500 geleend is (even uit het hoofd).

Misschien niet, maar advies bij de Rabobank mbt rood staan en CC.

Rood staan geen probleem.

CC, die zullen we nu opzeggen, en zodra de handtekening onder de hypotheek staat neem maar weer contact met ons op.

Verder willde ze bij Aegon ook nog een brief waarin staat dat de CC is ingeleverd en afgemeld bij het BKR (wat onzin is gezien ze precies de status kunnen zien).
Al met al heb ik dus nu geen CC meer, en waarschijnlijk eind Januari wel weer.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 08 december 2010 @ 13:08:
[...]

Dit soort leningen tellen zwaar mee. Hypotheekrente is 2,8% terwijl er zeg 40% aftrek is dus effectief slechts 1,68% rente. Een creditcard heeft vaak een rente van 12,9%. Gevolg is dus dat de creditcard 7,7x keer zo zwaar meetelt. Een kaart met een limiet van 5000,- heeft dus tot gevolg dat de hypotheek 38392,- minder hoog kan zijn.

Ok, de werkelijkheid is iets gecompliceerder maar dit effect is er zeker.

Dat moet je me dan toch even toelichten. Als je het even abstract bekijkt is het logisch dat de bank de aanwezigheid van andere (potentiële) schuldeisers en (andere) betalingsverplichtingen laat meetellen voor de vraag of een bepaalde mate van risico voor de bank aanvaardbaar is. Maar als het risico dat de geldnemer oplevert, voor de bank aanvaardbaar is ook indien de geldnemer al zijn overige kredietlijnen volledig benut, dan zou er toch geen probleem moeten zijn om de hypotheek te verstrekken, lijkt mij.

[Paul Hewson]

Whuzz schreef op woensdag 08 december 2010 @ 13:15:
[...]


Verschilt van bank tot bank volgens mij. De meeste banken hanteren de regel dat als het bouwdepot niet helemaal op gaat het restant op je priverekening wordt gestort indien het minder dan 2500 is en in je hypotheek wordt afgelost als het meer dan 2500 is. Maar ik hoorde ook van andere andere banken die die grens op 1000 euro stellen.

^^ Bij mij (Bank of Scotland) ligt de grens op 2500 euro indien je NHG hebt en anders op 1500 euro. Alles boven dat bedrag word als aflossing gebruikt.

[arjants]

Damn,
Ik heb ook een verlenging van mijn huidige hypo lopen.
Er is de afgelopen weken al 0,2% bij gekomen, kreeg net het bericht dat daar a.s maandag nog eens 0,2% bij op komt.

Maar snel de offerte inschieten en hopen dat dit en tijdelijke verhoging is...

[ Voor 27% gewijzigd door arjants op 09-12-2010 18:10 . Reden: Typo ]

[Valorian]

arjants schreef op donderdag 09 december 2010 @ 15:58:
Damn,
Iheb ook een hypotheek verlening lopen.
Er is de afgelopen weken al 0,2% bij gekomen, kreeg net het bericht dat daar a.s maandag nog eens 0,2% bij op komt.

Ik neem aan dat je verlenging bedoelt? En gaat het om een verlening van de offerte, of om een rentevaste periode die aan zijn einde is gekomen. In het laatste geval loont het misschien nog wel om elders te kijken (in het eerste geval eigenlijk ook), tenzij er boeteclausules aan vast zitten natuurlijk.

[Baldertt]

Even een NHG vraag:
Stel ik koop een huisje voor 312.500 en mijn kosten koper zijn 12% en totale hypo is dus 350.000. Dan voldoe ik aan de NHG hypo.
Mag ik nu gewoon van mijn eigen geld voor bv 30K verbouwen (en dit aftrekken van de belasting)?

[Driek]

Baldertt schreef op maandag 13 december 2010 @ 10:21:
Mag ik nu gewoon van mijn eigen geld voor bv 30K verbouwen

Ja hoor, geen enkel probleem
Er valt niets af te trekken van de belasting, want je betaalt er geen rente over.

[zeeg]

Valorian schreef op donderdag 09 december 2010 @ 16:04:


Ik neem aan dat je verlenging bedoelt? En gaat het om een verlening van de offerte [...]

[Valorian]

zeeg schreef op maandag 13 december 2010 @ 10:37:
[...]

Argh...

[Baldertt]

Driek schreef op maandag 13 december 2010 @ 10:33:
Er valt niets af te trekken van de belasting, want je betaalt er geen rente over.

Oja..

[Valorian]

Weer een hoop maandag-ochtend gevalletjes hier

[pingkiller]

Bleg,met de strengere nhg normen en de hogere rentes(volgens http://www.hypotheekrente.nl/rente/11/10_jaar_rentevast.html) wordt het toch steeds lastiger een huisje te kopen in Amsterdam. Met 165k kom ik niet terecht in de buurten waar ik wil wonen. Hopelijk zakken de prijzen van de beginners woning volgend jaar ivm de boven genoemde feiten.

[Jelte]

Ik ben zo blij dat onze hypotheek adviseur ons even heeft gepusht toen de rent nog laag stond. En blij dat de hypotheekverstrekker niet moeilijk deed over het gewijzigde aankoopbedrag. Een beter moment hadden we niet kunnen uitkiezen is duidelijk te zien.

Wel kut natuurlijk voor mensen die begin volgend jaar een huis gaan kopen...

[Verwijderd]

pingkiller schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 14:04:
Bleg,met de strengere nhg normen en de hogere rentes(volgens http://www.hypotheekrente.nl/rente/11/10_jaar_rentevast.html) wordt het toch steeds lastiger een huisje te kopen in Amsterdam. Met 165k kom ik niet terecht in de buurten waar ik wil wonen. Hopelijk zaken de prijzen van de beginners woning volgend jaar ivm de boven genoemde feiten.

Ach, troost je, ik heb ook wel eens in Amsterdam gekeken, en met een budget van 350K kwam ik ook niet terecht in de buurten waarin ik wilde wonen, in huizen met het afwerkingsniveau waar ik naar op zoek was

Amsterdam-centrum is alleen leuk als je bereid bent voor de hoofdprijs in een vogelkooitje te wonen.

[Jumpman]

Zojuist te horen gekregen dat mijn hypotheek offerte van 03-12-2010 niet meer afgesloten kan worden. Gevalletje van tussenpersoon die niet secuur genoeg te werk is gegaan, ik ga er dan ook weg i.v.m. verdere teleurstellingen. De hypotheek verstrekker gaat nu natuurlijk sowieso niet meer akkoord ook buiten de tussenpersoon om niet (nu de rente gestegen is) hoe erg ie het ook voor ons vindt. Het ging om 20 jaar vast.

Ik moet nu opnieuw gaan rekenen dus.

We verdienen samen € 62500 bruto per jaar (zeer veilig gerekend, wat we omhoog gaan dit jaar niet erbij, bonus niet) Ik vraag me af voor hoeveel procent we aan netto hypotheeklasten moeten gaan zitten van ons netto verzamelinkomen. Ik lees veel 25% van de netto lasten. Wat is 'veilig' en wordt het meest gedaan?

Het nieuwbouwhuis is € 241000, bouwdepot van € 35000 en € 4000 aan extra kosten meegenomen. Ik verwacht € 27500 uit mijn huis aan overwaarde te ontvangen (min of meer al zeker van). Spaargeld heb ik ook, maar wil ik voor me dubbele hypotheek en voor mezelf gebruiken.

Ik twijfel nu de deal niet rond is gekomen met de gunstigere rente of ik wel weer voor 20 jaar moet gaan (gezien de stijging van de rente en of we wel genoeg netto overhouden om van te leven). We houden van zekerheid en willen het huis gewoon aflossen in de komende 30 jaar. Tevens is de verwachting dat we nog enkele keren € 10000 (of meer) schenking krijgen (zeg maar 3x). We gaan dus ook voor een hypotheek waar je minimaal 10% of liever 20% boetevrij mag aflossen.

[ Voor 6% gewijzigd door Jumpman op 20-12-2010 16:12 ]

[Valorian]

Jumpman schreef op maandag 20 december 2010 @ 16:09:
Zojuist te horen gekregen dat mijn hypotheek offerte van 03-12-2010 niet meer afgesloten kan worden. Gevalletje van tussenpersoon die niet secuur genoeg te werk is gegaan, ik ga er dan ook weg i.v.m. verdere teleurstellingen. De hypotheek verstrekker gaat nu natuurlijk sowieso niet meer akkoord ook buiten de tussenpersoon om niet (nu de rente gestegen is) hoe erg ie het ook voor ons vindt. Het ging om 20 jaar vast.

Als het een offerte is is 'ie bindend toch, t/m de datum die erop staat? Of is het meer een 'proefberekening' en geen echte offerte?

EDIT:

NB: Vergeet niet dat ondanks dat de rente de afgelopen maanden gestegen is deze nog altijd niet hoog is. Niet zo laag als tijdens de beste periode om een hypotheek af te sluiten, zo rond 2006, maar vergeleken met de afgelopen 3 jaar is 'ie nog relatief laag, en op dit moment is 'ie niet veel hoger dan bijv in de lente (toen ik zelf mijn hypotheek afsloot). Alleen het echte 'dipje' wat rentestand betreft heb je dus misgelopen. Dat is natuurlijk wel jammer, maar overkomelijk. Wel zou ik z.s.m. offertes regelen, want als de stijging door gaat zetten kan het zo maar ineens om procenten gaan straks ipv om tiendes..

Zie als voorbeeld van deze grafiek (10 jaar vast, aflossingsvrij):

[ Voor 37% gewijzigd door Valorian op 20-12-2010 17:35 ]

[DDX]

Sta op het punt om een appartement te kopen.
Had tot vandaag een optie en heb vandaag aangegeven dat ik de koop doe.
(Had vorige week al alle papieren gehad, zodat ik die op m'n gemak kon doorlezen)

Al druk aan het bellen geweest voor hypotheek offertes, maar ivm feestdagen erg lastig om dit jaar nog offertes te krijgen.
Ga volgende week tekenen.
Heb eigenlijk 2 vragen, misschien dat iemand daar wat nuttigs over kan zeggen :

In de Koopovereenkomst staat volgend stukje over ontbindende voorwaarden :


Waarom moet je daar een maandelijks bedrag invullen en niet gewoon voorwaarde dat je een hypotheek (tegen nhg voorwaarden) kan regelen ?

Volgende week voor het tekenen ook een 'voorschouw', iemand nog tips waar ik op moet letten ?
Het is een nieuwbouw appartement (in gebouw waar merendeel al verkocht is)
Dus eigenlijk heb ik het idee dat dit niet extreem spannend is, aangezien je ook nog garantie hebt ?

Gaat trouwens om dit appartement :
http://www.funda.nl/koop/...ent-47853917-kaaikhof-36/

[ Voor 6% gewijzigd door DDX op 20-12-2010 21:39 ]

[Jelte]

Onze financiering is in ieder geval rond Weer een horde genomen.

[Sempy]

DDX schreef op maandag 20 december 2010 @ 21:35:

Waarom moet je daar een maandelijks bedrag invullen en niet gewoon voorwaarde dat je een hypotheek (tegen nhg voorwaarden) kan regelen ?

Extra indekking voor de koper, zo kan je bepalen wat de maximale lasten zijn die jij wilt hebben voor het huis. Kan handig zijn als je bijvoorbeeld de mogelijkheid wil inbouwen dat een van de twee stopt met werken om voor de kinderen te zorgen. Dan moet je daar nu al rekening mee houden qua maandlasten en dan kan je dus onder de koop uit als die lasten zodanig hoog blijken dat je beiden fulltime moet blijven werken.

Volgende week voor het tekenen ook een 'voorschouw', iemand nog tips waar ik op moet letten ?
Het is een nieuwbouw appartement (in gebouw waar merendeel al verkocht is)
Dus eigenlijk heb ik het idee dat dit niet extreem spannend is, aangezien je ook nog garantie hebt ?

Vooral letten op gebreken die nog snel ff gefixt moeten worden, niks zo vervelend dat de muren niet fatsoenlijk gestuct zijn en jij straks niet met klussen aan de slag kan. Verder opletten op beschadigingen. Als je er een week inzit, kan je moeilijk bewijzen dat die lelijke kras bij oplevering al op de deur zat. De garantie is met name bedoeld voor constructiefouten die pas later aan het licht komen.

[Driek]

DDX schreef op maandag 20 december 2010 @ 21:35:
In de Koopovereenkomst staat volgend stukje over ontbindende voorwaarden :
[afbeelding]

Waarom moet je daar een maandelijks bedrag invullen en niet gewoon voorwaarde dat je een hypotheek (tegen nhg voorwaarden) kan regelen ?

Dit stukje staat erin zodat jij ook een soort van gericht moet zoeken.
Als er alleen staat dat je een hypotheek moet kunne nemen zou je er te makkelijk onderuit kunnen.

stel je hebt 200k+30k =230k nodig
maar je wilt toch van het huis af, dan vraag je gewoon een hyptoiheek aan van 500k.
en voila je hebt binnen notime 3 afwijzingen.

Met bovenstaande constructie kan dat dus niet.

[RagaBaSH]

Driek schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 08:58:
[...]

Dit stukje staat erin zodat jij ook een soort van gericht moet zoeken.
Als er alleen staat dat je een hypotheek moet kunne nemen zou je er te makkelijk onderuit kunnen.

stel je hebt 200k+30k =230k nodig
maar je wilt toch van het huis af, dan vraag je gewoon een hyptoiheek aan van 500k.
en voila je hebt binnen notime 3 afwijzingen.

Met bovenstaande constructie kan dat dus niet.

Het gaat om de maandelijkse lasten. Niet om de hyptheeksom. een lager bedrag limiteert in dit geval de opties (ipv een hoger bedrag in het geval van een hypotheeksom).
De constructie die jij noemt is sowieso niet haalbaar, de ontbindende voorwaarde is in de regel alleen van toepassing op het aankoopbedrag (incl overdachtsbelasting en andere bijkomende zaken). Als jij aankomt met drie afwijzingen op €500k, dan ben je willens en wetens de boel aan het belazeren. Daar kom je in een normale overeenkomst niet mee weg.

[Driek]

RagaBaSH schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 14:39:
[...]


Het gaat om de maandelijkse lasten. Niet om de hyptheeksom. een lager bedrag limiteert in dit geval de opties (ipv een hoger bedrag in het geval van een hypotheeksom).
De constructie die jij noemt is sowieso niet haalbaar, de ontbindende voorwaarde is in de regel alleen van toepassing op het aankoopbedrag (incl overdachtsbelasting en andere bijkomende zaken). Als jij aankomt met drie afwijzingen op €500k, dan ben je willens en wetens de boel aan het belazeren. Daar kom je in een normale overeenkomst niet mee weg.

Dat is dus wat ik zeg.

Over het maandbedrag. Als jij een maandbedrag noemt (afgaand op bijv 5%) dan kan je dus bij een flinke rentestijging onder je koopcontact uit, omdat je het dan niet meer kan opbrengen.
Stel 5% is 1000 en 7% is 1300, en je hebt 1000 euro in je contract staan, kun je er dus onderuit.

[DDX]

Snap alleen niet dat je zoiets in het koopcontract zet aangezien je daar dus gewoon natte vinger getal neerzet als je nog geen exacte offertes hebt liggen ?

[Pooh]

DDX schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 17:00:
Snap alleen niet dat je zoiets in het koopcontract zet aangezien je daar dus gewoon natte vinger getal neerzet als je nog geen exacte offertes hebt liggen ?

Het gaat er gewoon om dat als je geen hypotheek kunt krijgen, je onder de koop uitkunt. Stel dat je plotseling werkloos wordt, je blijkt een negatieve BKR notering te hebben waar je niets van wist, of iets anders raars waardoor je geen hypotheek krijgt, dan kun je onder de koop uit. Om te voorkomen dat de verkopende makelaar dan zegt: 'ja maar, ik ken nog wel een obscure bank of achterneef die je voor 2000 euro per maand best een hypotheek wil geven', zet je er een maximum en wat voorwaarden bij.

[pkopf]

Ik en mijn vrouw zijn sinds een maandje bezig met het kopen van een huisje in Amersfoort.
Veel zaken zijn inmiddels al geregeld, met behulp van een aankoopmakelaar hebben we bovendien een mooie prijs kunnen bedingen en strakke voorwaarden, zodat we er zo snel mogelijk in konden trekken: begin februari mogen we al in het nieuwe huisje! Toch heb ik een vraag over het voorbehoud financiering, het lijkt nu toch nog weer even verwarrend (en daardoor spannend) te worden...

Met het ondertekenen (midden november) van de koopovereenkomst zijn gelijk ook de aanvragen voor hypotheekoffertes door onze financieel tussenpersoon de deur uit gedaan. We zijn uitgekomen bij Delta Lloyd, de ondertekende offerte is maandag 13 december 2010 met alle stukken naar de geldverstrekker gestuurd. Geen dag te vroeg, want in de koopovereenkomst was als datum aflopen van de ontbindende voorwaarden (voorbehoud financiering) 17 december gesteld. We zagen al aankomen dat we dat niet gingen halen, dus daar hebben we - in overleg met onze financieel tussenpersoon en aankoopmakelaar - een weekje uitstel voor aangevraagd bij de verkopers. Ook de datum bankgarantie is een week opgeschoven, van 24 naar 31 december.

Afgelopen dinsdag werd ik gebeld door de financieel tussenpersoon, dat Delta Lloyd door de december drukte de aanvragen die in december nog moeten passeren, voorrang geeft. Dat houdt dus in dat onze aanvraag op de stapel '2011' is komen te liggen... De data die in de koopovereenkomst staan, gaan we dus niet halen. Vandaar mijn vraag: is het nu verstandig / nodig om nogmaals de datum van het aflopen van de ontbindende voorwaarden m.b.t. financiering te verlengen met een week of twee?

Van onze aankoopmakelaar hebben we gehoord dat het gebruikelijk is dat het voorbehoud financiering alleen wordt gebruikt als je helemaal geen hypotheekoffertes kunt krijgen. Aangezien wij wel gewoon een offerte hebben gekregen van de geldverstrekker die we hebben aangeschreven, hebben wij het voorbehoud financiering niet echt nodig, aldus de aankoopmakelaar. (Tenzij we hebben gelogen over ons salaris / financiële situatie, wat bij het doen van de offerteaanvraag niet wordt getoetst, maar bij het beoordelen van de offerte wel - maar gelukkig hebben we niet gelogen...)
Enige wat volgens onze aankoopmakelaar een probleem kan worden, is de bankgarantie. Die staat nu dus op 31 december, het ziet er niet naar uit dat het dan rond is. Maar volgens hem krijgen we vanaf het moment dat we door de notaris 'in gebreke worden gesteld' nog een termijn van 8 dagen om de bankgarantie alsnog te leveren. In die termijn zou of de offerte alsnog beoordeeld kunnen worden, of kunnen we alsnog verlening aanvragen van de bankgarantie.

Aangezien dit het eerste huis is welke ik en mijn vrouw kopen, is het voor ons nog allemaal wat wazig. Iemand hier misschien een idee wat verstandig is om te doen? Verlengen?

[Falcon]

Daarvoor heb ik je toch je aankoopmakelaar/hypotheekadviseur? Ik zou persoonlijk zsm dit bij hun beleggen. Je betaald ze dik, dus ze lossen het maar op!

[Woy]

Ik zou dan sowieso een bevestiging van Delta Lloyd willen zien dat de hypotheek ten minste is goedgekeurd, en ze hem dus niet meer af kunnen wijzen. Dat ze nog papier werk moeten regelen is hun probleem, zolang ze dat maar op tijd gedaan hebben voor de overdracht.

Op het moment dat er nog een (kleine) mogelijkheid is dat de hypotheek afgewezen word, zou ik proberen het voorbehoud te verlengen.

Een bankgarantie kun je gewoon los regelen, en hoeft echt niet bij dezelfde geldverstrekker. Aangezien Delta Lloyd blijkbaar niet op tijd kan leveren zou ik de bankgarantie ergens anders proberen te regelen. Maar dat kan je allemaal gewoon met je adviseur/makelaar bespreken.

[pkopf]

@hierboven, bedankt voor het meedenken. Het voorleggen aan de verschillende adviseurs is ook gedaan, de aankoopmakelaar vond het verlengen eigenlijk niet nodig, terwijl de financieel tussenpersoon eigenlijk vond dat er wel verlengd moest worden.

We hebben nu het verzoek bij de verkopers neergelegd of er nog een weekje opgeschoven kan worden.

[Valorian]

Succes!

NB: Tip, nooit over geld beginnen bij het schuiven van de overdrachtsdatum in jouw voordeel. Theoretisch staat iemand geheel in zijn recht als 'ie daar vergoeding voor wilt hebben (immers iemand rekent op een datum en kan al dingen in gang gezet hebben, huur moeten verlengen, etc.). Maar in mijn geval (7 dagen uitstel, 2 weken van tevoren aangekondigd) begonnen ze er gelukkig niet eens over.

Geen blaffende honden wakker maken dus

[racoon]

hypotheekofferte is getekend net als het koopcontract, binnen hoeveel tijd dien ik de maandelijkse belastingteruggave te regelen?

[Mr_Blobby]

racoon schreef op zondag 26 december 2010 @ 19:36:
hypotheekofferte is getekend net als het koopcontract, binnen hoeveel tijd dien ik de maandelijkse belastingteruggave te regelen?

Dat is helemaal aan jezelf.
Zodra je weet dat, en hoeveel (ongeveer), je over het jaar aan belasting zou moeten terug krijgen, kan je een voorlopige aanslag aanvragen.
Als je dat niet doe, krijg je gewoon met de jaarlijkse belastingaangifte het hele bedrag in één keer uitbetaald.
Met zo'n voorlopige aanslag, is het afhankelijk van hoe snel de belastingdienst het verwerkt heeft.
Zodra zij dat gedaan hebben, zal de totale teruggave worden verdeeld en uitbetaald in de resterende maanden.

[dvl-2]

Wij staan ook op het punt een huisje te gaan kopen in de regio Rotterdam maar dat valt niet mee. Ik werk zelf fulltime, mijn vriendin studeerd nog en brengt dus nauwelijks (bijbaan, stufi) geld in het laatje. Gelukkig wonen we al samen in een huur-appartement (in Eindhoven, dat is meteen de reden van verhuizen, iedere dag EHV-Europoort is wat ver ) en hebben dus al een complete inboedel van nog geen 2 jaar oud.

Hebben veel zitten rekenen en daaruit blijkt dat de starterslening uiteindelijk een hele dure lening wordt. De eerste 3 jaar is deze rentevrij maar daarna wordt het een anuiteitenhypotheek. Uiteindelijk wordt de starterslening hierdoor fors duurder dan hetzelfde bedrag lenen met een andere hyptoheekvorm. In ons rekenvoorbeeld (startlen. 39.000) waren we tov een combi van linear/spaar en aflossingsvrijehyptoheek onder aan de streep ruim 17.000 euro duurder uit. NETTO! En dat ook nog bij lagere maandlasten.

Ik snap dat er situaties zijn waarin je niet anders kunt dan een starterslening aanvragen om de financiering rond te krijgen maar aan iedere (toekomstige) koper wil ik toch meegeven dat een starterslening niet heilig is en andere financieringsopties ook echt in overweging moeten worden genomen, wellicht in het begin iets duurder maar onder aan de streep kan het een helehoop eurootjes schelen Ons is het iig gelukt, nu nog huisje zoeken

[Valorian]

dvl-2 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 10:23:
Wij staan ook op het punt een huisje te gaan kopen in de regio Rotterdam maar dat valt niet mee. Ik werk zelf fulltime, mijn vriendin studeerd nog en brengt dus nauwelijks (bijbaan, stufi) geld in het laatje. Gelukkig wonen we al samen in een huur-appartement (in Eindhoven, dat is meteen de reden van verhuizen, iedere dag EHV-Europoort is wat ver ) en hebben dus al een complete inboedel van nog geen 2 jaar oud.

Hebben veel zitten rekenen en daaruit blijkt dat de starterslening uiteindelijk een hele dure lening wordt. De eerste 3 jaar is deze rentevrij maar daarna wordt het een anuiteitenhypotheek. Uiteindelijk wordt de starterslening hierdoor fors duurder dan hetzelfde bedrag lenen met een andere hyptoheekvorm. In ons rekenvoorbeeld (startlen. 39.000) waren we tov een combi van linear/spaar en aflossingsvrijehyptoheek onder aan de streep ruim 17.000 euro duurder uit. NETTO! En dat ook nog bij lagere maandlasten.

Ik snap dat er situaties zijn waarin je niet anders kunt dan een starterslening aanvragen om de financiering rond te krijgen maar aan iedere (toekomstige) koper wil ik toch meegeven dat een starterslening niet heilig is en andere financieringsopties ook echt in overweging moeten worden genomen, wellicht in het begin iets duurder maar onder aan de streep kan het een helehoop eurootjes schelen Ons is het iig gelukt, nu nog huisje zoeken

Ik weet niet hoe het in Rotterdam precies werkt, maar heb je dit alleen zelf doorgerekend of ook overlegd met een adviseur/financieel expert?

Ik heb een starterslening van 30.000 euro in Utrecht. Dit is net als bij jou de eerste drie jaar rentevrij (en bespaart je in die jaren dus al enkele duizenden euro's aan rente). Daarna komt 'ie vrij als lening. Als je hem als annuiteiten lening wilt houden kan dat, als je er iets anders mee wilt moet je dat zelf weten. In een keer aflossen mag ook, als je dat kan en wilt. Meestal zal het dan gunstiger zijn om deze lening bij de gemeente (tegen een vaak relatief hoge rente) over te sluiten naar de bank waar je al een hypotheek hebt lopen (wat voor een dan ook). Zelf heb ik om die reden ook een hogere inschrijving bij die bank, zodat notariskosten e.d. bespaart blijven op dat moment. Hoe jij aan die 17.000 euro komt aan extra netto lasten is mij dan ook een compleet raadsel. No offense hoor, maar ben wel erg benieuwd in hoeverre je dit zelf bedenkt en in hoeverre een fin.adv. hierin mee gaat of dat je zelf gewoon bepaalde logische opties over het hoofd ziet?

Ik noem maar even één absurd voorbeeld, wat waarschijnlijk niet zo een twee drie gaat lukken maar wel aantoont dat jou redenering van 17.000 euro verlies niet zomaar opgaat (tenzij R'dam heel anders werkt dan Utrecht natuurlijK), voorbeeld:
- je leent 39.000 euro
- je bespaard zo'n 3.600 euro netto aan hypotheekrente over de eerste drie jaar
- na drie jaar heb je genoeg gespaard / erfenisje / etc. om in één keer alles terug te betalen aan de gemeente
- Netto WINST is dan 3.600 euro

EDIT: Bedenk me nu ik mijn post nog eens terug lees dat 'ie misschien wel wat lomp is. Misschien heb je wel helemaal gelijk en ben ik diegene die slecht is voorgelicht.. Hoe dan ook, ben erg benieuwd hoe het nu zit

[ Voor 5% gewijzigd door Valorian op 28-12-2010 15:42 ]

[Verwijderd]

Kun je dan überhaupt nog in de regio Rotterdam een starterslening krijgen? Ik lees op de site van de gemeente (http://www.rotterdam.nl/starterslening) dat het budget is overschreden, zowel landelijk als op gemeenteniveau, en dat aanvragen niet meer in behandeling worden genomen. Of heb je het over een andere starterslening, bij andere instanties dan de gemeente?