Ervaring met huis kopen deel 5

[Verwijderd]

juultje schreef op donderdag 11 november 2010 @ 15:07:
[...]


Even kort door de bocht...
Ik teken vandaag en krijg in april de sleutel

Begin vanaf +- april te betalen, ( eventueel spaar gedeelte maand ervoor).

De eerste rente zal dan rond 1 mei afgeschreven worden. En waarschijnlijk je spaargedeelte + ORV ook voor het eerst rond 1 mei.

[Valorian]

Coffeemonster schreef op donderdag 11 november 2010 @ 15:33:
[...]

Sinds dit jaar de regels over heffingsrente zijn aangepast (heefingsrente gaat pas op 1 januari van het volgende jaar lopen in plaats van vanaf 1 juli van het betreffende jaar) is het spaarrentetechnisch meestal gunstiger om de voorlopige teruggaaf aan te vragen.

Ai.. dat heeft mijn hypotheekadviseur niet verteld. Gaat dit ook op als het om relatief kleine bedragen gaat, maar spaarrekening zit ver onder de 20K. Ik was van plan gewoon per volgend jaar alles in een keer te laten doen, dus begin volgend jaar een 'belastingmeevaller' van de teruggave van mei 2010 t/m dec 2010, en dan per 1-1-2011 gewoon netto hypotheeklasten betalen.

[ Voor 22% gewijzigd door Valorian op 11-11-2010 16:02 ]

[Paul Hewson]

Valorian schreef op donderdag 11 november 2010 @ 15:14:
Hebben jullie allemaal meteen je voorlopige teruggaaf enzo geregeld of doen jullie net als ik het eerste deel gewoon bruto en dan achteraf in een keer terugvragen?

In 1x achteraf, zo dwing ik mezelf om rond te moeten komen met hogere hypotheeklasten.

[Psychokiller]

Psychokiller schreef op maandag 08 november 2010 @ 21:30:
Naar aanleiding van de staat van het huis en de vraagprijs van 185k en hebben we een openingsbod van 172.5k uitgebracht met een aanvaardingsdatum van 1 maart.
Het tegenbod bleek helaas teleurstellend; 182.5k en datum van 1 augustus. Omdat ik geen grote haast heb, hebben we het tegenvoorstel van 1 augustus en 172.5k, danwel 1 mei en 175k uitgebracht. Hier kregen we nog dezelfde middag 1 juni en 182.5k op terug, wat mij betreft nogal onrealistisch. De aankoopmakelaar geeft ook aan dat de rek aan de verkoopzijde er niet echt inzit en we misschien moeten denken aan een eindbod op 1 juni en bijvoorbeeld 175k.

En we zijn nu op het eindbod aangekomen; 176.5k, 1 juni aanvaarding. Morgen de knoop doorhakken al heb ik een goed gevoel erbij. Nadat wij en zij het eindbod hadden laten weten, hebben we een dag niet gereageerd waarna ze vandaag alsnog 2k onder hun eigen eindbod gingen. Het verloop:

<= Vraagprijs 185k, aanvaarding in overleg
=> Openingsbod 172.5k, 1 maart
<= Tegenbod 182.5k, 1 augustus
=> Tegenbod 172.5k, 1 augustus, 175k 1 mei
<= Tegenbod 182.5k, 1 juni
=> Eindbod 175k, 1 juni
<= Eindbod 178.5k, 1 juni
<= Eindbod 176.5k, 1 juni

Mijn gevoel zegt een zeer redelijke prijs. 1 juni had van mij wel wat eerder gemogen, maar dit was het absolute minimum wat dat betreft. Ik kan wel naar nieuwe huizen zoeken, maar dan is de aanvaardingsdatum ook maar afwachten. Plus dat ik de afgelopen maanden geen huis heb gezien wat serieus zou kans maken.

Nu wordt het tijd om me serieus in hypotheken te verdiepen. Al bij hypotheekshop, hypotheek adviseur en SNS langsgeweest, dus de basis info is nu wel aanwezig.

Bij de SNS betaal je een afsluitprovisie van 1%, terwijl ook de adviseur 1% bemiddelingskosten vraagt en de hypotheekshop uren in rekening brengt. Komen er bij de adviseur die claimt onafhankelijk te zijn op de achtergrond nog meer kosten, of waarom is dit gelijk aan het percentage rechtstreeks bij een bank ?
Als dit bedrag nagenoeg gelijk is zou je toch altijd kiezen voor een onafhankelijke partij zou je zeggen.

[ZenTex]

Afsluitprovisie en bemiddelingskosten zijn 2 verschillende dingen. Die aflsuitprovisie betaal je gewoon als je bij die bank, al dan niet via een bemiddelaar afsluit.
Bemiddelingskosten is het loon van de adviseur. Sommige hypotheekbemiddelaars werken met een uurtarief of met een all-in bedrag.
Waarom dit beiden precies 1% is? geen idee. Toeval?

Uiteindelijk is de bemiddelaar verplicht je precies voor te rekenen wat allemaal geld gaat kosten en hoeveel. Daar dien je ook voor te tekenen om evt misverstanden uit te sluiten.

Heb zelf een bemiddelaar ingeschakeld voor een vast bedrag, kosten: 2000,- Euro. Maar heb er zeker geen spijt van, want uiteraard ging administratief weer van alles mis wat de bemiddelaar mooi op tijd heeft op weten te lossen. (zonder die bemiddelaar was ik te laat geweest voor koopsubsidie wat afgeschaft werd).

[ Voor 16% gewijzigd door ZenTex op 11-11-2010 23:11 ]

[Roenie]

Ik neem aan dat er over die 1% nog wel te onderhandelen is?

Edit: ik bedenk me net dat in het verleden de afsluitprovisie werd vergoeilijkt met de opmerking dat daar ook de provisie voor de adviseur in zat. Als je een rekening voor beiden krijgt is dat dus dubbelop? En hoe zie je de provisie terug die voorheen verdisconteerd zat in verzekeringspremies?

[ Voor 71% gewijzigd door Roenie op 12-11-2010 08:55 ]

[Shadowhawk00]

Paul Hewson schreef op donderdag 11 november 2010 @ 18:13:
[...]
In 1x achteraf, zo dwing ik mezelf om rond te moeten komen met hogere hypotheeklasten.

Doe ik ook, werkt prima op die manier hoef je je geen zorgen te maken als de HRA afgeschaft wordt en van het geld wat je in 1x terugkrijgt kan je mooi weer een keer extra op vakantie ( of extra aflossen ofzo )

[Valorian]

Tjsa, afsluitprovisie of vaste kosten en 'onafhankelijk'. Maakt mij echt geen drol uit, gaat erom wat er onder aan de streep over blijft, waarbij absoluut de volgende dingen moeten worden meegenomen om het goed te kunnen vergelijken:
- de voorwaarden van de hypotheek (eventuele verhuisboetes, etc.)
- de bruto maandlasten van de hypotheek
- de totaalsom aan losse producten die je afneemt (verzekeringen e.d.)
- de nazorg (zit in het totaalbudget ook het helpen met de 1e keer belasting invullen, etc..)

En zeker niet onbelangrijk:
- heb je een fijn gevoel bij de adviseur of niet.

[Verwijderd]

Advies neem een hypotheekadviseur die bekend is met de wijk. In mijn eerste gesprek met de hypotheekadviseur is het eigenlijk amper over de hypotheek zelf gegaan, maar vooral over waar op gelet moest worden bij het kopen van een huis in deze wijk. Meeste wist ik wel, maar een aantal dingen belangrijke dingen (zoals de VVE) werden weer even goed benadrukt. Hier kwam ik er ook achter dat er wel degelijk VVE's bestaan met een paar ton in kas!

Verder heeft hij na de aankoop van het huis werkelijk alles geregeld. Ben er één keer geweest om de papieren te tekenen voor de hypotheek en daarna heb ik niets meer hoeven doen tot de transactie. Hij heeft de bouwkundige keuring en taxatierapport geregeld. Verder heeft hij me geadviseerd aan de hand van de offertes die ik al had welke notaris ik moest nemen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2010 09:17 ]

[Night-Reveller]

Valorian schreef op donderdag 11 november 2010 @ 15:14:
Hebben jullie allemaal meteen je voorlopige teruggaaf enzo geregeld of doen jullie net als ik het eerste deel gewoon bruto en dan achteraf in een keer terugvragen?

Nee, dat geld kan ik niet missen, ik heb het echt nodig voor de maandelijkse betalingen. Dat doe ik sowieso ook liever, want voor zover ik weet krijg je er geen wettelijke rente op.

Overigens is het dit jaar bijzonder voor ons, omdat we dit voorjaar ons huis gekocht hebben en dus veel aftrekposten hadden. Dus die extra aftrekposten inclusief HRA worden sinds juni evenredig over de resterende maanden van 2010 uitgekeerd. Kortom, in 2010 vang ik elke maand 500,- en vanaf 2011 ontvang ik 250,-. Die extra 250,- per maand in 2010 sluis ik wel direct door naar de spaarrekening om te voorkomen dat ik er gewend aan raak en in januari 2010 ineens een inkomensval heb.

Jij hebt dit jaar toch ook jouw huis gekocht? Wat ga jij dan doen met de teruggaaf?

[Valorian]

Night-Reveller schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 10:22:
[...]

Nee, dat geld kan ik niet missen, ik heb het echt nodig voor de maandelijkse betalingen. Dat doe ik sowieso ook liever, want voor zover ik weet krijg je er geen wettelijke rente op.

Overigens is het dit jaar bijzonder voor ons, omdat we dit voorjaar ons huis gekocht hebben en dus veel aftrekposten hadden. Dus die extra aftrekposten inclusief HRA worden sinds juni evenredig over de resterende maanden van 2010 uitgekeerd. Kortom, in 2010 vang ik elke maand 500,- en vanaf 2011 ontvang ik 250,-. Die extra 250,- per maand in 2010 sluis ik wel direct door naar de spaarrekening om te voorkomen dat ik er gewend aan raak en in januari 2010 ineens een inkomensval heb.

Jij hebt dit jaar toch ook jouw huis gekocht? Wat ga jij dan doen met de teruggaaf?

Ik heb in mei 2010 mijn huis gekocht. Ik ga binnenkort even bellen met mijn adviseur, die destijds beloofd heeft nog wel even te willen helpen met de belasting-aangifte, om even te overleggen wat handig is. Eigenlijk wil ik per 1-1-2011 gewoon elke maand de netto maandlasten betalen, en dan heb ik als het goed is dus nog eenmalig een meevaller van een paar duizend euro i.v.m. de bruto lasten die ik in 2010 (vanaf mei) betaald heb. Wel verwacht ik dat ik ook een tegenvaller krijg ivm teveel ontvangen huur/zorgtoeslag in 2009, dus dat compenseert elkaar weer deels.

NB: Rare vraag misschien, maar wordt de hypotheekrenteaftrek zo geregeld dat je bij je hypotheekverstrekker gewoon de netto lasten voor de hypotheek moet betalen, of betaal je aan je hypotheekverstrekker altijd de bruto lasten en krijg je daarnaast maandelijks een bedrag van de belastingdienst gestort?

[Cyberpope]

Valorian schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 10:31:
NB: Rare vraag misschien, maar wordt de hypotheekrenteaftrek zo geregeld dat je bij je hypotheekverstrekker gewoon de netto lasten voor de hypotheek moet betalen, of betaal je aan je hypotheekverstrekker altijd de bruto lasten en krijg je daarnaast maandelijks een bedrag van de belastingdienst gestort?

Dat laatste.

[Arfman]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 08:47:
[...]


Doe ik ook, werkt prima op die manier hoef je je geen zorgen te maken als de HRA afgeschaft wordt en van het geld wat je in 1x terugkrijgt kan je mooi weer een keer extra op vakantie ( of extra aflossen ofzo )

Op zich een goede tactiek, denk dat veel mensen zonder HRA niet rond zouden kunnen komen. Wij doen wel de maandelijkse teruggaaf, niet omdat we zonder HRA niet kunnen leven, maar dit vinden wij gewoon prettiger. Er is geen goede of slechte manier hiervoor, puur persoonlijk.

Denk dat het alleen heel verstandig zou zijn om rekening te houden met, of in ieder geval je financiën eens berekend te hebben als de HRA afgeschaft wordt.

_{Natuurlijk weet ik ook wel dat dat niet zo 1-2-3 gebeurt en dat het dan ook wel afgebouwd zal worden, maar een gewaarschuwd mens telt voor twee.}

[Verwijderd]

Tot je ineens geld nodig hebt en blijkt dat het geld vast zit bij de belastingdienst. Bij normaal sparen heb je dit probleem niet.

[Valorian]

Arfman schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 10:47:
[...]

Op zich een goede tactiek, denk dat veel mensen zonder HRA niet rond zouden kunnen komen. Wij doen wel de maandelijkse teruggaaf, niet omdat we zonder HRA niet kunnen leven, maar dit vinden wij gewoon prettiger. Er is geen goede of slechte manier hiervoor, puur persoonlijk.

Denk dat het alleen heel verstandig zou zijn om rekening te houden met, of in ieder geval je financiën eens berekend te hebben als de HRA afgeschaft wordt.

_{Natuurlijk weet ik ook wel dat dat niet zo 1-2-3 gebeurt en dat het dan ook wel afgebouwd zal worden, maar een gewaarschuwd mens telt voor twee.}

Als je met je bruto hypotheeklasten rond kan komen dan is dat inderdaad mooi meegenomen. Dat betekend dat je eigenlijk elk jaar een mooi bedrag kan sparen. Zelf merk ik dat mij dat net niet lukt. Ik had gehoopt van wel, maar teer nu wel steeds in op mijn spaargeld. Wel is het zo dat ik op dit moment nog steeds kosten maak aan mijn huis (inrichting en afronding klusprojectjes), dus wellicht dat als dat allemaal op orde is het wel lukt. Maar goed, denk vanaf 1 januari maar gewoon voor de teruggave ga. Al is het alleen maar voor de rente die ik dan niet misloop

Binnenkort ook maar eens mijn bouwdepot aanspreken. Heb zo'n 6000 euro voorgeschoten, die kan ik nu terugvragen. Verder nog zo'n 1500 euro aan gamma/praxis/etc/bonnetjes, varierend van verf en kwasten tot huur van stoommachines (behang), laminaat, etc. Zijn dat dingen die jullie ook terugvragen via bouwdepot? En zo ja, ga je dan elk bonnetje na om te zien welke dingen 'vast zitten aan het huis' en welke dingen op de bon eigenlijk niet kunnen worden teruggevraagd? Denk dat ik het hele bouwmarkt-deel maar gewoon laat voor wat het is, het bouwdepot komt vanzelf wel een keer op als ik de dakbedekking moet vervangen, mijn schuurtje sloop/opnieuw opbouw, voegherstel, etc.

[Valorian]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 10:52:
Tot je ineens geld nodig hebt en blijkt dat het geld vast zit bij de belastingdienst. Bij normaal sparen heb je dit probleem niet.

Als je zelf geen buffer hebt van minimaal 2 tot 3 keer je bruto salaris dan zou ik je zeker afraden om pas aan het eind van het jaar je teruggaaf te regelen ja, er kan immers altijd iets gebeuren wat ineens geld kost (auto kapot, even geen werk en geen ww, etc.). Maar als je wel zo'n buffer hebt, tsja, dan komt het wel goed denk ik, ook als je ineens geld nodig hebt. Of je moet zo'n turbulent leven hebben dat je ineens 10-20K nodig hebt, maar dan zal die HRA je ook niet redden denk ik

[Night-Reveller]

Nog een leuke vraag; als ik volgend jaar elke maand de HRA wil laten uitkeren, moet ik dan nu alvast een voorlopige teruggaaf regelen?

[Cyberpope]

Night-Reveller schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 12:57:
Nog een leuke vraag; als ik volgend jaar elke maand de HRA wil laten uitkeren, moet ik dan nu alvast een voorlopige teruggaaf regelen?

Als je hem voor dit jaar regelt, krijg je hem volgend jaar automagisch.

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 10:52:
Tot je ineens geld nodig hebt en blijkt dat het geld vast zit bij de belastingdienst. Bij normaal sparen heb je dit probleem niet.

Tja dan moet je inderdaad een spaarbuffer hebben, op zich niet verkeerd in deze tijd dat je nog 1 jaar kan blijven wonen als je je baan kwijtraakt toch. Dat leeft een stuk prettiger hoor.

Je krijgt toch ook gewoon heffingsrente over het bedrag dat je terugkrijgt dus renteverlies valt wel mee. En als je het hebt voor 31-12 dan moet je er toch weer rente over betalen.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 13:29:
[...]
Je krijgt toch ook gewoon heffingsrente over het bedrag dat je terugkrijgt dus renteverlies valt wel mee.

Is toch nog maar 1%, is vorig jaar een en ander mee veranderd dacht ik

[Tank80]

Wij doen het nu ook zo dat we geen voorlopige teruggaaf doen, maar achteraf. Puur als spaarpotje en om tegenvallende belastingaangiftes te voorkomen (vriending werkt zelfstandig en heeft variabel inkomen). Vind het opzich een verstandige manier omdat je op die manier ook zonder je HRA kan leven, we een demper hebben op de belastingaangifte van m'n vriendin en omdat je een spaarpot hebt waar je een jaar niet bijkunt. Moet je wel de maandelijkse ruimte voor hebben natuurlijk.
Echter principieel wil ik eigenlijk zo min mogelijk geld tegoed hebben van de belastingdienst, ik heb het liever andersom (nog liever helemaal niet natuurlijk), maar ratio heeft het in ons geval gewonnen van principes

[Tinuz___]

ZenTex schreef op donderdag 11 november 2010 @ 23:09:
Afsluitprovisie en bemiddelingskosten zijn 2 verschillende dingen. Die aflsuitprovisie betaal je gewoon als je bij die bank, al dan niet via een bemiddelaar afsluit.

Dit is niet (altijd) waar. Ik heb dit jaar een hypotheek afgesloten bij een adviseur die een vast bemiddelingsbedrag berekende. Hypotheek bij Obvion zonder afsluitprovisie, terwijl dit via veel andere kanalen (bijv. Independer) 1% is. Uiteindelijk was ik goedkoper uit dan wanneer ik die 1% had moeten betalen.

[Rukapul]

Toch is het weldegelijk zo dat afsluitprovisie en bemiddelingskosten vaak communicerende vaten zijn. Tinuz___ hierboven bevestigt dat eigenlijk ook. Tevens kun je vaak lagere afsluitprovisie onderhandelen en/of retourprovisie onderhandelen bij de bemiddelaar wanneer deze nog gewoon door de financierende instelling wordt betaald op provisiebasis.

Heb wel het idee dat korting op de afsluitprovisie makkelijker bij de hypotheekverschaffer zelf is te onderhandelen dan via de tussenpersoon. Via de tussenpersoon lukte het mij uiteindelijk niet (maar wel retourprovisie die de beoogde 0.5% korting vrij dicht benaderde), terwijl bij de Rabo direct toendertijd de korting bij wijze van spreken al direct er vanaf viel.

Eigenlijk baal ik er gewoon van dat deze hele meuk niet gewoon via internet kan (afaik kon ik toendertijd alleen van (Royal?) Bank of Scotland een online offerte opvragen). De meeste tussenpersonen - adviseurs kan ik ze nauwelijks noemen, een paar goede daargelaten - hebben minder financieel inzicht dan ik persoonlijk. Hun enige asset is eigenlijk de handige vergelijkingstool. Het meeste tenenkrommende is nog wel dat men geen enkel gevoel voor getallen lijkt te hebben en dat alles via de rekenmachine of computer uitgerekend moet worden (x% van 3ton ).

Uiteraard is er naast de zaken die via internet kunnen nog de papierwinkel, maar ook dat wordt in principe door de backoffices van de bemiddelaars gedaan en rechtvaardigt geen hoge kosten.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 12-11-2010 16:42 ]

[WVL_KsZeN]

Er is nog een ander voordeel van achteraf terugvragen : je 'tegoed' bij de belastingdienst telt niet mee in je vermogen. Wij krijgen iets van 500 euro per maand terug, per jaar dus 6000 euro. Toch leuk als je hier geen 1.2% vermogensrendementheffing over hoeft te betalen.

[Valorian]

Voorlopig hoef ik me nog geen zorgen te maken over vermogensrendementsheffing

[Arfman]

Dat is toch pas bij ruim 20K per persoon? Ik klaag niet over ons spaartegoed maar dat redden we toch nét niet

[Paul Hewson]

Valorian schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 10:55:
[...]


Als je met je bruto hypotheeklasten rond kan komen dan is dat inderdaad mooi meegenomen. Dat betekend dat je eigenlijk elk jaar een mooi bedrag kan sparen. Zelf merk ik dat mij dat net niet lukt. Ik had gehoopt van wel, maar teer nu wel steeds in op mijn spaargeld. Wel is het zo dat ik op dit moment nog steeds kosten maak aan mijn huis (inrichting en afronding klusprojectjes), dus wellicht dat als dat allemaal op orde is het wel lukt. Maar goed, denk vanaf 1 januari maar gewoon voor de teruggave ga. Al is het alleen maar voor de rente die ik dan niet misloop

Binnenkort ook maar eens mijn bouwdepot aanspreken. Heb zo'n 6000 euro voorgeschoten, die kan ik nu terugvragen. Verder nog zo'n 1500 euro aan gamma/praxis/etc/bonnetjes, varierend van verf en kwasten tot huur van stoommachines (behang), laminaat, etc. Zijn dat dingen die jullie ook terugvragen via bouwdepot? En zo ja, ga je dan elk bonnetje na om te zien welke dingen 'vast zitten aan het huis' en welke dingen op de bon eigenlijk niet kunnen worden teruggevraagd? Denk dat ik het hele bouwmarkt-deel maar gewoon laat voor wat het is, het bouwdepot komt vanzelf wel een keer op als ik de dakbedekking moet vervangen, mijn schuurtje sloop/opnieuw opbouw, voegherstel, etc.

Kijk wel even je voorwaarden na hoelang je bouwdepot blijft staan. In mijn geval, bij de Bank of Scotland, blijft het bij een verbouwing een half jaar staan, na dat half jaar word het aangewend voor extra aflossing als het bedrag hoger is dan een minimum bedrag. Nu heb ik wel uitstel aangevraagd, en zal vast wel goedgekeurd worden, maar je kunt het beter even controleren/navragen.

[Valorian]

Paul Hewson schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 18:38:
[...]


Kijk wel even je voorwaarden na hoelang je bouwdepot blijft staan. In mijn geval, bij de Bank of Scotland, blijft het bij een verbouwing een half jaar staan, na dat half jaar word het aangewend voor extra aflossing als het bedrag hoger is dan een minimum bedrag. Nu heb ik wel uitstel aangevraagd, en zal vast wel goedgekeurd worden, maar je kunt het beter even controleren/navragen.

Mijn bouwdepot staat 2 jaar geloof ik. Maar zal het toch eens checken, zit nu op zeker 6,3K wat ik kan terugvorderen van de 10...

[bord4kop]

We zijn aan het kijken naar een ander huis.

Nieuwbouw 2 onder 1 kap.
We hebben al gekeken waar we willen zitten. Ik probeer zoveel mogelijk te kijken naar geografische ligging, zoals de plaatsen van de -doorgaande- wegen, hofjes, plaatsing van de andere types woningen, appartementen, enz. Daar hebben we onze voorkeur keuze op aangepast.

Maar kort gezegd zouden we graag (veel ) tips en suggesties horen!

Ik denk dan bijvoorbeeld aan de buren.. Je moet samen een huis neerzetten, gaat dat veel problemen geven?
Maar ook andere dingen;
Wat zijn de ervaringen?
Waar moeten we rekening mee houden?
(Meerwerk kosten zijn vaak torenhoog, dat is -helaas- bekend )
etc.

[ Voor 4% gewijzigd door bord4kop op 13-11-2010 12:52 ]

[juultje]

Duidelijk, thanks:)

[-Thunder-]

* -Thunder- zegt goedemorgen vanuit ons nieuwe huis!

[racoon]

-Thunder- schreef op zondag 14 november 2010 @ 09:06:
* -Thunder- zegt goedemorgen vanuit ons nieuwe huis!

Bevalt het?

Dit topic wordt niet sterk gemodereerd, maar een dergelijke offtopic slowchat is niet de bedoeling

[ Voor 22% gewijzigd door Rukapul op 15-11-2010 09:33 ]

[Jelte]

Vanmorgen een bod gedaan op een leuk huis. En de makelaar heeft er zin in, binnen 4 uur reactie terug. Ze zijn €5000 in prijs gezakt, zoals we hadden geschat. Vanavond even nadenken over de volgende stap en morgen een tweede bod doen.

Misschien wat voorbarig maar volgens mij gaan we er wel uitkomen

[roger1984]

Ik mailde gister de verkoopmakelaar voor een 2e bezichtiging (1maand na de 1e), werd daarover vandaag terug gebeld met de mededeling dat het huis al onder voorbehoud verkocht is
Is het heel erg not done om naar de verkoopprijs te informeren bij deze makelaar?

Als het namelijk boven de EUR210k is, dan vind ik het een stuk minder erg, omdat EUR210k mijn maximale bod was geweest.

[ Voor 18% gewijzigd door roger1984 op 15-11-2010 16:44 ]

[Ardana]

Vragen staat vrij, ik durf er echter 'n lief ding onder te verwedden dat je geen antwoord krijgt

Als je 't echt wil weten, moet je over enige tijd 'n kadaster-check doen.

[Panthera]

Het is not done om te informeren naar de verkoopprijs... Als je het echt wil weten kan je voor een minimaal bedrag bij het kadaster de verkoopprijs opvragen.

Ik heb een andere vraag voor een kennis van mij. Een jaar of twee geleden heeft zij een hypotheek afgesloten voor haar woning met 3 verdiepingen, deze is dus bij lange na niet afbetaald. Nu heeft zij interesse om te ruilen naar een kleiner appartement (één verdieping). Omdat deze over het algemeen niet dezelfde waarde hebben, wil zij weten wat de consequenties zijn bij een prijsverschil.

Is er iemand op Tweakers die voor een dergelijk situatie heeft gestaan, of is er iemand die weet hoe dat werkt?

[Night-Reveller]

Nou, als het een negatief verschil is, moet je bijbetalen namelijk. Meestal gebeurd dat met een hypotheek

Maar nu zonder ongein, als het appartement goedkoper is, komt er een sloot geld vrij. De bank is dan als eerste aan de beurt omdat het onderpand van de hypotheek op het huis verdwijnt. Ergo; eerst de hypotheek afbetalen. Daarna krijg je van de notaris een berg geld gestort (=overwaarde). Simpel as that. Maar dan komt de belastingdienst om de hoek kijken. Ze hebben namelijk al een hele tijd jouw kennis gesubsidieerd met rentekorting, de HRA. Mede daardoor, zo zegt de belastingdienst, is het huis in waarde gestegen. En ze vinden dat niet zo leuk als jij die winst zomaar opstrijkt (=vervreemdingsaldo).

Daarom zeggen ze, als jij binnen 5 jaar weer een ander huis koopt, dien je dat geld te gebruiken voor de aankoop van de woning. Doe je dat niet; dan krijg je daarover geen HRA. Maar na 5 jaar vervalt dat recht en kan je het uitgeven alsof het van jouw is: dat is het namelijk ook.

Check bijvoorbeeld hier
http://www.homefinance.nl...matie/bijleenregeling.asp

Toevoeging:
De belastingdienst pakt je ook nog eens door te stellen dat de uitgekeerde overwaarde immers in box 1 hoort: huis en inkomen. Dus het inkomen voor dat jaar is gestegen met de overwaarde en zal de kennis waarschijnlijk ineens 52% inkomstenbelasting moeten betalen. Daarnaast zal de kennis waarschijnlijk VRH (Vermogensrendementheffing) van 1,2% moeten betalen voor het vermogen boven de 20K (of 40K bij fiscale partners).

Sluis het geld daarom zo slim mogelijk weg naar plekken waar de belastingdienst niet bij kan komen, of waar ze zelf een uitzondering voor geschapen hebben. Zoals b.v. waar hierboven in deze pagina ook al over geschreven wordt.

[ Voor 23% gewijzigd door Night-Reveller op 15-11-2010 17:36 ]

[Valorian]

roger1984 schreef op maandag 15 november 2010 @ 16:43:
Ik mailde gister de verkoopmakelaar voor een 2e bezichtiging (1maand na de 1e), werd daarover vandaag terug gebeld met de mededeling dat het huis al onder voorbehoud verkocht is
Is het heel erg not done om naar de verkoopprijs te informeren bij deze makelaar?

Als het namelijk boven de EUR210k is, dan vind ik het een stuk minder erg, omdat EUR210k mijn maximale bod was geweest.

Heeft sowieso geen zin om daarnaar te vragen voor het huis ook echt verkocht is. "Onder voorbehoud", dat kan zo nog een half jaar duren. Sommige makelaars veranderen die status pas als er ook echt gepasseerd is, omdat de banken strenger zijn geworden met hypotheken en er dus vaker mensen zijn die 'het toch niet rond krijgen'.
Zolang het huis 'onder voorbehoud verkocht' is zullen ze je nooit een antwoord geven omdat het dus nog terug in de verkoop kan komen en dat zou jou in een voordelige positie brengen.

[Valorian]

Panthera schreef op maandag 15 november 2010 @ 17:14:

Ik heb een andere vraag voor een kennis van mij. Een jaar of twee geleden heeft zij een hypotheek afgesloten voor haar woning met 3 verdiepingen, deze is dus bij lange na niet afbetaald. Nu heeft zij interesse om te ruilen naar een kleiner appartement (één verdieping). Omdat deze over het algemeen niet dezelfde waarde hebben, wil zij weten wat de consequenties zijn bij een prijsverschil.

Is er iemand op Tweakers die voor een dergelijk situatie heeft gestaan, of is er iemand die weet hoe dat werkt?

Dit wordt waarschijnlijk een duur geintje. Prijzen van appartementen hebben vrijwel stilgestaan afgelopen 2 jaar, als ze zelfs niet gezakt zijn. Dat betekend dat je kennis haar kosten-koper er nog lang niet uit heeft. "Ruilen" lijkt me erg ingewikkeld, maar verkopen en iets anders kopen, dat betekend dus weer kosten maken. Dan heb je zoveel extra kosten (kosten koper) dat het volgens mij nuttiger is om in dat oude appartement te blijven zitten... Je moet dan immers de komende jaren de KK van 2 appartementen bij elkaar zien te krijgen, wat betekend dat je nog wel eens heel lang in je nieuwe appartement zou moeten kunnen zitten voor dat zover is. En als je dan weer groter wilt wonen heb je spijt als haren op je hoofd..

[ Voor 11% gewijzigd door Valorian op 15-11-2010 18:28 ]

[Rukapul]

Night-Reveller schreef op maandag 15 november 2010 @ 17:30:
De belastingdienst pakt je ook nog eens door te stellen dat de uitgekeerde overwaarde immers in box 1 hoort: huis en inkomen. Dus het inkomen voor dat jaar is gestegen met de overwaarde en zal de kennis waarschijnlijk ineens 52% inkomstenbelasting moeten betalen.

Incorrect.

[Jelte]

We hebben vanmorgen ons eindbod gedaan en dat is geaccepteerd! Kortom we hebben een huis en kunnen er uiterlijk 1 maart in (eerder mag ook). Kortom vrijdag bij hypotheekadviseur langs om hypotheek te regelen. Ook gelijk bij een notaris om te kijken of we bij hen de overdracht willen doen (incl. samenlevingscontract).

Ging achteraf redelijk goed voor ons. Vraagprijs was 264 en ons eerste bod 227. Daarna kwam de verkoper met een bod van 259, waarop we reageerden met een bod van 232 en de mededeling dat we meer toenadering hadden verwacht aangezien de verkoper had aangegeven dat ze er geen al te lang spel van wilden maken. Daar werd op gereageerd met een bod van 250. Dat was voor ons het teken om het eindbod te doen van 240, wat dus is geaccepteerd.

Nu begint het natuurlijk pas

[Baldertt]

Gefeliciteerd! Je hebt er een flink bedrag af gekregen dus. Stond het al lang te koop?
En waarom heb je eigenlijk 227 geboden en niet een "rond" getal zoals 225 of 230?

[Jelte]

Dankjewel!

En hele goede vraag, geen idee 230 was in ieder geval te hoog geweest wat mij betreft. 227 leek ons wel een goede start. Ons eerste richtprijs was 245, maar gaandeweg besloten we voor de 240 te gaan.

[Ikke!]

Doe je ook nog een bouwtechnische keuring?
Ik laat er morgen eentje doen, maandag is mijn eindbod geaccepteerd Dus als er morgen niks raars naar boven komt, ga ik volgende week tekenen.

[Jelte]

Ja, zit een voorbehoud van 5000 in het bod. Was ook niet onverstandig bij een huis uit 1910

[Ikke!]

Nee, zou het sowieso doen, zelfs voor een behoorlijk nieuw huis. Daar kunnen ook fouten gemaakt zijn.
Mijn toekomstige huis (als het niet op instorten blijkt te staan) is uit 1928. Moet wel vanalles aan gebeuren, maar niet alles hoeft meteen van mij.
Keuken blijft nog maar even zitten, badkamer moet wel. En verder goed isoleren die handel. In ieder geval de zolder, als ik in de kruipruimte kan doe ik de vloer ook. Misschien vast kijken naar spouwmuurisolatie, wie weet misschien meteen doen of over een half jaar ofzo. Isolatie heb je meestal met een jaar of 3 al weer terug verdiend, dus wel een goede investering.

[Aars]

bord4kop schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 12:51:
We zijn aan het kijken naar een ander huis.

Nieuwbouw 2 onder 1 kap.
We hebben al gekeken waar we willen zitten. Ik probeer zoveel mogelijk te kijken naar geografische ligging, zoals de plaatsen van de -doorgaande- wegen, hofjes, plaatsing van de andere types woningen, appartementen, enz. Daar hebben we onze voorkeur keuze op aangepast.

Maar kort gezegd zouden we graag (veel ) tips en suggesties horen!

Ik denk dan bijvoorbeeld aan de buren.. Je moet samen een huis neerzetten, gaat dat veel problemen geven?
Maar ook andere dingen;
Wat zijn de ervaringen?
Waar moeten we rekening mee houden?
(Meerwerk kosten zijn vaak torenhoog, dat is -helaas- bekend )
etc.

Wij zitten nu in dit proces. Buren moet je geluk mee hebben dat ze op dezelfde lijn als jezelf zitten, anders kan je er veel gedoe mee krijgen tijdens het ontwerp van het huis.

Waar moet je allemaal o.a. aan denken:
- kavel
- aanneemsom, laat stelposten ruim uitrekenen ivm je meerwerk probleem . Leuk dat alles goedkoop op de offerte staat, het moet wel reëel zijn.
- NUTS aansluitingen, kosten
- Architectkosten
- Bouwleges bij de gemeente

succes!

[HuHu]

Ik heb vandaag een concept koopakte ontvangen waarbij de in de koopsom opgenomen roerende zaken op NIHIL euro zijn gewaardeerd. Er blijven zeker wel roerende zaken achter in de woning, dan is het voor mij toch gunstig om dit wel op te laten nemen in de koopakte? Dit omdat ik er dan geen overdrachtsbelasting over hoef te betalen.

Klopt dit?

[Rukapul]

Klopt. Houd er echter wel rekening mee dat je die dan niet kunt meefinancieren met renteaftrek.

[HuHu]

Ik leg sowieso een fiks eigen bedrag in om zo'n laag mogelijke hypotheek te hebben. Dus dat gaat dan daar vanaf neem ik aan?

Mijns inziens is renteaftrek eerst rente betalen en dan minder terug krijgen, dus daar zie ik niet zoveel in.

[Night-Reveller]

Rukapul schreef op maandag 15 november 2010 @ 19:15:
[...]

Incorrect.

Ik heb het nagekeken en je hebt gelijk; Geld dat is voortgekomen uit de verkoop van een woning wordt gezien als vermogen, niet als inkomen. Dus Box 3 ipv 1.

[Tom]

Vanochtend voor mijn woning bij de notaris gezeten. Sinds vandaag dus officieel eigenaar

Tot dusver gaat alles echt op rolletjes... aankoop, hypotheek uitzoeken en goedkeuring, enz. Erg fijn dat alles meezit. De meeste formaliteiten zijn nu achter de rug. Nu vooral veel geduld en inrichting uitzoeken. En binnenkort meerwerkgesprek, ben er nog niet helemaal uit of ik een keuken en badkamer via de projectontwikkelaar doe. De kans dat ik de keuken neem is klein, de badkamer is best een goede deal en ziet er goed uit.

[N3oC]

Zit al tijden mee te lezen en ben intussen ook in de wondere wereld van het vastgoed gedoken Ouders van mijn vriendin zijn bezig huis te verkopen en anders te kopen waar zij nu met een creatieve situatie zitten.

Krijg zojuist over de ouder van mijn vriendin te horen dat de verkopende partij toch niet wil verkopen... Ze hebben vorige week de vraagprijs geboden op een huis, was niet over te onderhandelen maar was wel redelijk allemaal. Gister zou de verkoper de voorlopige koop tekenen, echter krijgen ze zojuist nieuws dat ie niet heeft getekend...(scheiding , weet niet wat er achter de schermen gebeurt, verder weinig nieuws)
Woning staat al 10maanden te koop, is nooit in prijs gezakt, verkoper wilde perse bij bezichtiging zijn (1e keer, 2e keer gelukkig niet), maar blijkbaar vind de verkoper het leuk om mensen te frustreren of wil ie een hoger bod dan nu op zijn woning...?

Ondertussen waren ze al wel bezig met een hypotheker zoeken, financien door te lichten etc... Hopelijk beseft de verkoper dat

De woning wordt aangeboden door een prijsvechter-makelaar (dus geen NVM/VBO oid)

[ Voor 6% gewijzigd door N3oC op 23-11-2010 14:56 ]

[Verwijderd]

N3oC schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 14:45:
[...]

Heb ook zo'n geval meegemaakt.

Waarschijnlijk is de woning alleen te koop gezet om een verkoopprijs vast te kunnen stellen, waarna 1 van de 2 de woning houdt en de ander uitkoopt. Ze weten nu immers precies wat de woning op zou brengen, dus kunnen ze eenvoudig (en objectief) vaststellen voor welk bedrag 1 van de 2 uitgekocht zal moeten worden.

Inderdaad frustrerend, maar dat is het risico van het bieden op een huis van een scheidend stel. Je hebt kans om een huis tegen een leuke prijs te kopen, maar ook het risico dat de boel op deze manier afketst.

Het zou zomaar kunnen, dat de makelaar dit vantevoren al wist en dat er nooit een overeenkomst klaar heeft gelegen. De makelaar waar ik destijds mee te maken had, wist echter van niets. Je kon duidelijk aan hem merken, dat hij "not amused" was. Wij toen ook niet, maar uiteindelijk zijn we blij dat het niet door is gegaan. We hebben een paar weken later een veel leuker huis gekocht voor maar 5k meer.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2010 15:07 ]

[pingkiller]

Wellicht interessant voor starters op de woningmarkt in Amsterdam: http://www.nu.nl/economie...deninkomens-bij-koop.html

[N3oC]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 15:03:
[...]

Gister bleek uiteindelijk dat de voorlopige koop toch getekend gaat worden... Verkoper heeft denk ik geen zin om zijn vrouw uit te kopen/winst te delen, alleen toen beide makelaars met kosten gingen zwaaien heeft hij toch water bij de wijn gedaan! (en misschien zijn ex nog wat 'dwang' uitgeoefend ) Nu gaat alles toch nog door, ben benieuwd of er nog meer fratsen langs gaan komen...

pingkiller schreef op woensdag 24 november 2010 @ 10:04:
Wellicht interessant voor starters op de woningmarkt in Amsterdam: http://www.nu.nl/economie...deninkomens-bij-koop.html

In het nieuws doen ze voorkomen of dit heel nieuw is en bijzonder... In omgeving Utrecht gebeurt dit iig al langer, worden nieuwbouw projecten ook op deze mannier gedaan en heet het ook koopgarant. Voordeel is, dat je altijd een koper hebt (woningbouw), en dat je verlies (en winst) deelt bij evt verkoop.

[Valorian]

Koopgarant is in Utrecht (en andere steden) inderdaad al lang een optie. Volgens mij is het wel zo dat het meestal alleen bij nieuwbouw wordt toegepast, dus misschien zit daar nog een enigszins vernieuwend puntje.

Heb zelf een tijdje getwijfeld om een nieuwbouwappartement te kopen met koopgarant. Uiteindelijk heb ik die optie laten schieten. Er zijn een hoop voordelen maar ook wel nadelen, en al met al kreeg ik het idee dat vooral de woningbouwcorporatie hier echt een goede deal mee maakte. Maar goed, je hebt niet altijd de keuze en dan kan dit inderdaad een uitkomst zijn. Verder is koopgarant wellicht ook goed voor mensen die nog niet helemaal zeker weten of ze lang in dezelfde plaats willen blijven wonen, het geeft immers vaak wat meer zekerheid dat je er een bepaalde prijs voor terugkrijgt en kan vaak gegarandeerd binnen enkele maanden verkopen aan de woningbouwcorporatie.

Maar goed, ben erg blijf dat ik het heb laten schieten. Was voor mij de keuze tussen een nieuwbouwappartement in Utrecht Overvecht of een jaren dertig woning in Zuilen. Werd uiteindelijk het laatste, en geen spijt (zelfs niet na 3 maanden zonder vloer

[Kevinp]

Goed nieuws hier denk ik, maar eerst een vraagje:

wat houd het volgende nu precies in.
Met toepassing van een buitenplanse ontheffing ex. Artikel 3.23 Wro in principe medewerking te verlenen onder de voorwaarde dat met aanvrager een planschadeovereenkomst wordt gesloten.

daarnaast wordt er over 2 weken eindelijk begonnen met bouwrijp maken. Dat is iig goed nieuws.

[Energy99]

Kevinp schreef op woensdag 24 november 2010 @ 21:23:
Goed nieuws hier denk ik, maar eerst een vraagje:

wat houd het volgende nu precies in.
Met toepassing van een buitenplanse ontheffing ex. Artikel 3.23 Wro in principe medewerking te verlenen onder de voorwaarde dat met aanvrager een planschadeovereenkomst wordt gesloten.

daarnaast wordt er over 2 weken eindelijk begonnen met bouwrijp maken. Dat is iig goed nieuws.

Een ontheffing op basis van artikel 3.23 van de Wet op de ruimtelijke ordening (Wro) geeft toestemming om gronden te bebouwen of te gebruiken in strijd met het bestemmingsplan (bijvoorbeeld: berging past niet meer binnen het max aantal m2 erfbebouwing dat is toegestaan). Als een ingediende (bouw)aanvraag niet past binnen het bestemmingsplan, bekijkt de gemeente of ze ontheffing kan en wil verlenen.
Daarnaast moet je sowieso een planschadeovereenkomst sluiten, zodat eventuele planschade verhaald kan worden.

Ik weet niet om welk plan het gaat maar sinds de invoering van de Wro kan je al een heleboel (vigerende) bestemmingsplannen digitaal checken op www.ruimtelijkeplannen.nl

[ Voor 9% gewijzigd door Energy99 op 24-11-2010 22:53 ]

[Carnagy]

Hoe lang heeft men hier moeten wachten op zijn HRA nadat hij/zei deze ingediend heeft? Mijne is naar de belastingdienst gestuurd eind oktober, maar november heb ik niet ontvangen. Kan ik deze in december al wel verwachten?

[Verwijderd]

Carnagy schreef op donderdag 25 november 2010 @ 00:22:
Hoe lang heeft men hier moeten wachten op zijn HRA nadat hij/zei deze ingediend heeft? Mijne is naar de belastingdienst gestuurd eind oktober, maar november heb ik niet ontvangen. Kan ik deze in december al wel verwachten?

Je bedoelt, je hebt je VT eind oktober aangevraagd ?
Denk dat het wel even kan duren, zijn niet zo snel bij de BD

[Jelte]

Hypotheek is aangevraagd, voorlopig koopcontract wordt vanmiddag getekend, volgende week bouwtechnische keuring. De meeste zaken zijn geregeld, kunnen we even een beetje rust nemen om in januari volop te gaan beslissen wie wat gaat doen (aannemer/wij/vrienden).

We zullen pas eind februari de sleutel krijgen, maar dat betekend wel dat we de koude winter niet hoeven te stoken in het huis en dat we nog 2 maanden flink kunnen sparen. Maar het duurt nog wel lang!

[Ardana]

@Carnagy: belastingdienst doet er meestal 6 tot 8 weken over om je aanvraag te verwerken.

[Cabo]

Carnagy schreef op donderdag 25 november 2010 @ 00:22:
Hoe lang heeft men hier moeten wachten op zijn HRA nadat hij/zei deze ingediend heeft? Mijne is naar de belastingdienst gestuurd eind oktober, maar november heb ik niet ontvangen. Kan ik deze in december al wel verwachten?

Ik betaal al sinds maart voor m'n nieuwbouwwoning, en in oktober pas de aanvraag gedaan voor de HRA. Ben ook benieuwd, hoelang dit duurt.

[Linchpin]

Verwijderd schreef op donderdag 25 november 2010 @ 00:27:
Je bedoelt, je hebt je VT eind oktober aangevraagd ?
Denk dat het wel even kan duren, zijn niet zo snel bij de BD

Nog een tip met het aanvragen van de VT: indien je voor 2010 maar voor enkele maanden VT hebt aangevraagd, vergeet dan niet voor 2011 een nieuwe VT-aanvraag in te dienen. De totale teruggave van 2010 zal namelijk een stuk lager zijn dan voor 2011 aangezien het in 2010 maar enkele maanden betreft.

De belastingdienst gebruikt echter de gegevens van 2010 voor de berekening van de VT voor 2011, hierdoor zal het maandbedrag in 2011 een stuk lager zijn indien je geen nieuwe aanvraag doet voor 2011.

[Kevinp]

Energy99 schreef op woensdag 24 november 2010 @ 22:33:
[...]

Een ontheffing op basis van artikel 3.23 van de Wet op de ruimtelijke ordening (Wro) geeft toestemming om gronden te bebouwen of te gebruiken in strijd met het bestemmingsplan (bijvoorbeeld: berging past niet meer binnen het max aantal m2 erfbebouwing dat is toegestaan). Als een ingediende (bouw)aanvraag niet past binnen het bestemmingsplan, bekijkt de gemeente of ze ontheffing kan en wil verlenen.
Daarnaast moet je sowieso een planschadeovereenkomst sluiten, zodat eventuele planschade verhaald kan worden.

Ik weet niet om welk plan het gaat maar sinds de invoering van de Wro kan je al een heleboel (vigerende) bestemmingsplannen digitaal checken op www.ruimtelijkeplannen.nl

Dank je ik zal eens kijken.

Het gaat trouwens over een nieuwbouwproject, hier in zeeland(nbr) genaaamd repelakker.

[sub0kelvin]

Vraagje. Ik zag zojuist de volgende regel in een funda-ad:

De verkoper heeft de onroerende zaak nimmer zelf bewoond en kan dus niet instaan voor eventuele (geborgen) gebreken

Iets zegt me dat dat valt in de categorie "leuk geprobeerd, maar helaas", oftewel dat ze wel degelijk verantwoordelijk kunnen worden gehouden indien er verborgen gebreken worden gevonden. (Mits je wel aan de onderzoeksplicht hebt voldaan).

[edit]
En de vraag is: Klopt mijn conclusie?

[ Voor 5% gewijzigd door sub0kelvin op 26-11-2010 08:41 ]

[artificial_sun]

Het gaat hier zeker om een ex huurhuis. In omgeving Breda wordt dit ook vollop in de ads gezet. ben idd ook benieuwd of dit mag.

[Verwijderd]

Ik denk zelfs deze zin juist meer verantwoordelijkheden met zich meebrengt. De verkoper is namelijk geen bewoner meer maar een professionele verhuurder die dus veel meer zicht zou moeten hebben op de werkelijke staat van de woning.

Overigens denk ik dat je eigen onderzoeksplicht een stuk zwaarder telt.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2010 09:24 ]

[Jelte]

Gister heb ik eenzelfde vraag aan onze makelaar gesteld. Het komt er op neer dat gebreken die alleen tijdens bewoning merkbaar worden (slecht doorlopen riolering bijvoorbeeld) worden gedekt door de genoemde regel. Geborgen gebreken ala boktor en slechte staat muur achter een schroot dingetje, valt hier niet onder. Maar daar heb je dan weer een bouwtechnische keuring voor, alhoewel deze vaak alleen visueel is.

[HuHu]

Kan iemand bevestigen of mijn redenatie juist is? In de koopakte van mijn toekomstige appartement staat het volgende:

In de koop is mede begrepen het aandeel van verkoper in aanwezige reserve- en onderhoudsfondsen, ten tijde van de feitelijke levering. Koper is bekend met het feit dat genoemd aandeel aan verandering onderhevig kan zijn. Verkoper staat er niet voor in dat het aandeel ten tijde van de feitelijke levering gelijk is aan het aandeel ten tijde van het tot stand komen van deze overeenkomst of op enig eerder moment. Volgens opgave van Vereniging van Eigenaars vormde genoemd aandeel op 31-12-2009 (datum) een bedrag van € XXXX,XX zegge XXXX euro.

Heb het bedrag even door een X vervangen. De banken en adviseurs waar ik ben geweest raken een beetje in "paniek" van dit bedrag, ze moeten steeds goed nadenken voordat ze weten wat ze er mee aan moeten.

Volgens mij zit het zo, met fictieve bedragen:

Koopsom: 200.000 euro
Roerende goederen: 2.000 euro
Aandeel VvE: 3.000 euro
----
Waarde appartement: 200.000 - 2.000 - 3.000 = 195.000

Over dat laatste bedrag moet ik dan overdrachtsbelasting betalen à (195.000 x 6%) = 11.700 euro. Zowel de roerende goederen als het aandeel VvE tellen niet mee.

Klopt dit?

[WouterB]

HuHu schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 16:53:
Kan iemand bevestigen of mijn redenatie juist is? In de koopakte van mijn toekomstige appartement staat het volgende:


[...]


Heb het bedrag even door een X vervangen. De banken en adviseurs waar ik ben geweest raken een beetje in "paniek" van dit bedrag, ze moeten steeds goed nadenken voordat ze weten wat ze er mee aan moeten.

Volgens mij zit het zo, met fictieve bedragen:

Koopsom: 200.000 euro
Roerende goederen: 2.000 euro
Aandeel VvE: 3.000 euro
----
Waarde appartement: 200.000 - 2.000 - 3.000 = 195.000

Over dat laatste bedrag moet ik dan overdrachtsbelasting betalen à (195.000 x 6%) = 11.700 euro. Zowel de roerende goederen als het aandeel VvE tellen niet mee.

Klopt dit?

Toen ik mijn appartement kocht een paar jaar geleden betaalde ik ook minder overdrachtsbelasting dan ik gedacht had (mooie meevaller ). Dit bleek inderdaad aan mijn deel van reserves van de VvE te zijn, hierover betaal je geen overdrachtsbelasting, omdat je feitelijk het aandeel overkoopt.

[N3oC]

Vanmorgen weer goed nieuws in de media:
http://www.telegraaf.nl/o...r_Jan_Modaal__.html?p=1,1

Het moet niet veel gekker worden, het is nu al bijna onmogelijk. Tevens worden nu in omgeving Utrecht "Starterswoningen" aangeboden voor 190.000+... (daar is dan koopgarant korting al af ) Dan weet ik niet meer wat een starter is, maar er zijn er denk ik weinig die 40.000 euro verdienen, en dan vanaf januari nog zulke bedragen te kunnen lenen (als je dat red met dat loon )

Huren gaat hem ook niet worden, want de woningbouw moet minimaal 90% aan lage inkomens verhuren waar vrije sector zeer snel naar absurde bedragen stijgt

[ Voor 3% gewijzigd door N3oC op 01-12-2010 10:59 ]

[Shadowhawk00]

N3oC schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:23:
Vanmorgen weer goed nieuws in de media:
http://www.telegraaf.nl/o...r_Jan_Modaal__.html?p=1,1

Het moet niet veel gekker worden, het is nu al bijna onmogelijk. Tevens worden nu in omgeving Utrecht "Starterswoningen" aangeboden voor 190.000+... (daar is dan koopgarant korting al af ) Dan weet ik niet meer wat een starter is, maar er zijn er denk ik weinig die 40.000 euro verdienen, en dan vanaf januari nog zulke bedragen te kunnen lenen (als je dat red met dat loon )

Huren gaat hem ook niet worden, want de woningbouw moet minimaal 90% aan lage inkomens verhuren waar vrije sector zeer snel naar absurde bedragen stijgt

40000 per jaar met 2 man is 20000 brutto per persoon he. dat is nog geen 2000 per maand dus dat bedrag gaan vrij veel mensen wel halen. 5*jaarinkomen lenen was volgens mij ook ongeveer de norm, dus als ze dat nu naar 4* terugbrengen is dat niet een heel onoverkomelijk probleem.
Hoewel je hiermee iedereen raakt, beter is het idee om te zorgen dat je nog mar 100% of minder van de waarde van het huis als hypotheek kan krijgen.

[Arfman]

Ja en nee. Ik zou het niet erg vinden als mensen (ik roep maar wat, heb geen idee van de daadwerkelijke percentages) 110% van de waarde van hun huis als hypotheek kunnen krijgen. Kardinale punt is dat mensen dan goed voorgelicht moeten worden, dat goed duidelijk wordt gemaakt wat de consequenties zijn bij snelle verkoop of bij verkoop zonder dat de waarde is gestegen. Op die manier hou je meer huizen voor meer mensen bereikbaar. (Denk ik, ik ben ook maar ICT-er).

Wat ik wel weet is dat je zo onderhand bovenmodaal moet verdienen om nog enigszins leuke huizen te kunnen scoren.

[Falcon]

Wat eerder gebeurt is dat mensen dan gewoon simpelweg kiezen voor de 110%. Ze kunnen het krijgen en doen het dan ook. Goed dat hier iets van tegen gas op zit.

[Shadowhawk00]

Arfman schreef op woensdag 01 december 2010 @ 13:42:
Ja en nee. Ik zou het niet erg vinden als mensen (ik roep maar wat, heb geen idee van de daadwerkelijke percentages) 110% van de waarde van hun huis als hypotheek kunnen krijgen. Kardinale punt is dat mensen dan goed voorgelicht moeten worden, dat goed duidelijk wordt gemaakt wat de consequenties zijn bij snelle verkoop of bij verkoop zonder dat de waarde is gestegen. Op die manier hou je meer huizen voor meer mensen bereikbaar. (Denk ik, ik ben ook maar ICT-er).

Nee dat doen mensen niet want de adviseur zal altijd adviseren om een zo hoog mogelijke hypotheek af te sluiten, want daar haalt hij zijn provisie vandaan.
Bovendien zorgt het alleen toestaan van 100% dat iedereen wel eerst gaat sparen voordat hij een huis koopt en dus niet met een restschuld zit aan het einde van de looptijd. En huizen dus niet bij elke verkoop 10% in waarde moeten stijgen om de hypotheek eruit te krijgen.

[N3oC]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 12:47:
[...]


40000 per jaar met 2 man is 20000 brutto per persoon he. dat is nog geen 2000 per maand dus dat bedrag gaan vrij veel mensen wel halen. 5*jaarinkomen lenen was volgens mij ook ongeveer de norm, dus als ze dat nu naar 4* terugbrengen is dat niet een heel onoverkomelijk probleem.
Hoewel je hiermee iedereen raakt, beter is het idee om te zorgen dat je nog mar 100% of minder van de waarde van het huis als hypotheek kan krijgen.

Met 40k doelde ik eigenlijk meer op mijn eigen situatie, vriendin die nog niet werkt/opleiding heeft waardoor ik dus in mijn eentje 'iets' moet kunnen financieren (en ik nog niet aan de 40k zit). Met NHG heb je een max hypotheek op een huis (x procent boven executiewaarde), om tevens in aanmerking te komen voor een starterlening van 30k ben je verplicht om een NHG hypotheek met 10jaar rentevast te nemen (en max 50% aflossingsvrij). Naast de rekengrens van 4.5x je inkomen kom je niet verschikkelijk hoog uit in hypotheek.

Om van de starterlening gebruik te mogen maken mag je maximaal 20k eigen geld hebben, waarvan je een groot deel bij 9 van de 10 "betaalbare" woningen nodig zal hebben voor vloeren/CV Ketel/verf/bank/bed/etc. (invullen wat je nog niet hebt)

Als je dan gaat kijken naar wat wordt aangeboden als starterwoningen (nieuwbouw in dit geval), vraag je je echt af of de ontwikkelaar wel gezond is met prijzen van nagenoeg 200k (Bruynzeel keuken, betonnen dekvloer etc). Hierbij is de astronomische koopgarant-korting van 11% berekend...

Shadowhawk00 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 14:13:
[...]


Nee dat doen mensen niet want de adviseur zal altijd adviseren om een zo hoog mogelijke hypotheek af te sluiten, want daar haalt hij zijn provisie vandaan.
Bovendien zorgt het alleen toestaan van 100% dat iedereen wel eerst gaat sparen voordat hij een huis koopt en dus niet met een restschuld zit aan het einde van de looptijd. En huizen dus niet bij elke verkoop 10% in waarde moeten stijgen om de hypotheek eruit te krijgen.

9 van de 10 adviseurs werken niet meer met provisie, bij elk gesprek wordt aangegeven wat hun verdienmodel is (iig bij de adviseurs die ik heb gesproken!)

[ Voor 7% gewijzigd door N3oC op 01-12-2010 14:29 ]

[Baldertt]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 12:47:
[...]
40000 per jaar met 2 man is 20000 brutto per persoon he. dat is nog geen 2000 per maand dus dat bedrag gaan vrij veel mensen wel halen. 5*jaarinkomen lenen was volgens mij ook ongeveer de norm, dus als ze dat nu naar 4* terugbrengen is dat niet een heel onoverkomelijk probleem.
Hoewel je hiermee iedereen raakt, beter is het idee om te zorgen dat je nog mar 100% of minder van de waarde van het huis als hypotheek kan krijgen.

Ook voor 160.000 koop je niet heel veel in de randstad. Ik zou nu zelf in ieder geval niet zoiets (klein startershuisje) kopen, omdat je er over een paar jaar zeer waarschijnlijk alweer uitgegroeid bent. Met de huidige markt maak je geheid verlies als je dan gaat verkopen.
Volgens mij heeft het bedrag dat je kunt lenen trouwens niet veel te maken met de verhouding hypotheek tov waarde van een huis. Wat wel zo is, is dat door de markt nog meer op slot te zetten prijzen alleen maar zullen dalen. Dat lijkt leuk, maar hierdoor krijgen juist (nog) meer mensen een onderwaarde op hun huis.
Eigenlijk moet je dus nog een jaar of 5 wachten met een huis kopen lijkt het.....

[Verwijderd]

N3oC schreef op woensdag 01 december 2010 @ 14:21:
9 van de 10 adviseurs werken niet meer met provisie, bij elk gesprek wordt aangegeven wat hun verdienmodel is (iig bij de adviseurs die ik heb gesproken!)

Dit soort fabeltjes blijft maar hangen. Vaak is wat ze aan de hypotheek verdienen wel afhankelijk van de hoogte van de hypotheek. Een adviseur heeft echter veel meer belang bij een soepele afwikkeling van de hypotheek dan 10% extra.

Baldertt schreef op woensdag 01 december 2010 @ 14:31:
[...]

Ook voor 160.000 koop je niet heel veel in de randstad.

Beter zoeken. Hier een drie-kamer appartement van 90m2, met goede VVE, twee balkons, cv-ketel, grote badkamer, twee toiletten, in redelijke staat, in een goede wijk voor ruim onder de 160k. Moet eerlijk zeggen dat die ook erg scherp geprijsd was.

Baldertt schreef op woensdag 01 december 2010 @ 14:31:
[...]
Met de huidige markt maak je geheid verlies als je dan gaat verkopen.

Je koopt toch ook weer een groter, duurder huis dat minder waard is geworden. Netto maakt het dus helemaal niets uit. Sterker nog mensen die door willen groeien hebben eerder belang bij een dalende markt. Hun nieuwe huis wordt namelijk absoluut veel minder waard dan hun oude.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2010 14:43 ]

[N3oC]

Verwijderd schreef op woensdag 01 december 2010 @ 14:36:
[...]

Dit soort fabeltjes blijft maar hangen. Vaak is wat ze aan de hypotheek verdienen wel afhankelijk van de hoogte van de hypotheek. Een adviseur heeft echter veel meer belang bij een soepele afwikkeling van de hypotheek dan 10% extra.


[...]

Bij bijvoorbeeld de hypotheekshop en hypotheekvisie staat netjes dat jij hun betaald en niet de bank doormiddel van provisie (hypotheekvisie verrekend provisie tov kosten oid). Echter moeten zij dit (verplicht door ik meen de AFM) melden hoe zij hun geld verdienen.
http://www.hypotheekshop....r-ons/wat-kost-ons-advies

[ Voor 3% gewijzigd door N3oC op 01-12-2010 14:46 ]

[Arfman]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 14:13:
[...]


Nee dat doen mensen niet want de adviseur zal altijd adviseren om een zo hoog mogelijke hypotheek af te sluiten, want daar haalt hij zijn provisie vandaan.
Bovendien zorgt het alleen toestaan van 100% dat iedereen wel eerst gaat sparen voordat hij een huis koopt en dus niet met een restschuld zit aan het einde van de looptijd. En huizen dus niet bij elke verkoop 10% in waarde moeten stijgen om de hypotheek eruit te krijgen.

Sparen? Ik weet niet hoeveel jij in de maand kunt sparen, maar voordat je 20K gespaard hebt (ik noem maar een bedrag) ben je toch wel een hele tijd verder, gok ik zo. En provisie, tja, weer zo'n voorbeeld van hoe het niet moet. Een adviseur zou echt onafhankelijk moeten zijn, maarja, dat is alleen in Utopia zo denk ik.

[N3oC]

Arfman schreef op woensdag 01 december 2010 @ 14:58:
[...]

Sparen? Ik weet niet hoeveel jij in de maand kunt sparen, maar voordat je 20K gespaard hebt (ik noem maar een bedrag) ben je toch wel een hele tijd verder, gok ik zo. En provisie, tja, weer zo'n voorbeeld van hoe het niet moet. Een adviseur zou echt onafhankelijk moeten zijn, maarja, dat is alleen in Utopia zo denk ik.

Ik ben starter en woon nu thuis, die 20k is niet onrealistisch ofzo. Ik ken iemand die die 20k eigenlijk al had en daardoor bijna geen 30k starterlening kreeg (wel gelukt de lening te krijgen, doordat de pijldatum vòòr de 20k was). Ik bedoelde het als voorbeeld, je kan best wel eigen geld willen inleggen maar je mag niet te veel hebben... (erfenis etc)

Ik heb na mijn studie een groot deel spaargeld besteed aan een vakantie en motor, anders had ik de 20k allang bereikt... (ja, zelfs studenten kunnen sparen!)

[Jelte]

N3oC schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:23:
Vanmorgen weer goed nieuws in de media:
http://www.telegraaf.nl/o...r_Jan_Modaal__.html?p=1,1

Het moet niet veel gekker worden, het is nu al bijna onmogelijk. Tevens worden nu in omgeving Utrecht "Starterswoningen" aangeboden voor 190.000+... (daar is dan koopgarant korting al af ) Dan weet ik niet meer wat een starter is, maar er zijn er denk ik weinig die 40.000 euro verdienen, en dan vanaf januari nog zulke bedragen te kunnen lenen (als je dat red met dat loon )

Huren gaat hem ook niet worden, want de woningbouw moet minimaal 90% aan lage inkomens verhuren waar vrije sector zeer snel naar absurde bedragen stijgt

Nou dan zijn we net op tijd met een hypotheek regelen. We hebben allebei een redelijke baan, maar zijn pas net begonnen. Gelukkig hebben we een hypotheek kunnen krijgen voor een huis van 240.000 inclusief een leuk bouwdepot.

Wat een gedoe komt er trouwens op je af, een woud van formulieren en zaken die de hypotheek verstrekker nodig heeft. Gelukkig hebben we een hypotheekadviseur.

[EXX]

Verwijderd schreef op woensdag 01 december 2010 @ 14:36:
Je koopt toch ook weer een groter, duurder huis dat minder waard is geworden. Netto maakt het dus helemaal niets uit. Sterker nog mensen die door willen groeien hebben eerder belang bij een dalende markt. Hun nieuwe huis wordt namelijk absoluut veel minder waard dan hun oude.

Het probleem is alleen dat als je je oude huis met verlies verkoopt, je de oude hypotheek niet kan geheel aflossen (je kunt de oude hypotheek in veel gevallen niet doorschuiven naar de nieuwe woning). Dat kan het verkrijgen van een nieuwe hypotheek danig in de weg staan. De restschuld meefinancieren in de nieuwe woning is er vaak niet bij. Je zal dan de restschuld of uit eigen zak ophoesten, of apart (met fors hogere rente en zonder HRA) moeten financieren.

[Baldertt]

Verwijderd schreef op woensdag 01 december 2010 @ 14:36:
[...]
Beter zoeken. Hier een drie-kamer appartement van 90m2, met goede VVE, twee balkons, cv-ketel, grote badkamer, twee toiletten, in redelijke staat, in een goede wijk voor ruim onder de 160k. Moet eerlijk zeggen dat die ook erg scherp geprijsd was.

1 huis onder de 160.000 in redelijke staat vind ik niet heel veel... daarbij is het een appartement (en ik wil een huis ).

Verwijderd schreef op woensdag 01 december 2010 @ 14:36:
[...]
Je koopt toch ook weer een groter, duurder huis dat minder waard is geworden. Netto maakt het dus helemaal niets uit. Sterker nog mensen die door willen groeien hebben eerder belang bij een dalende markt. Hun nieuwe huis wordt namelijk absoluut veel minder waard dan hun oude.

Wat EXX zegt.

* gaat op zoek naar een huurhuis *

[Arfman]

N3oC schreef op woensdag 01 december 2010 @ 15:04:
[...]


Ik ben starter en woon nu thuis, die 20k is niet onrealistisch ofzo.

Sorry hoor, maar duh. Toen ik thuis woonde had ik ook 20K spaargeld, en als ik niet elk jaar nieuwe PC's had gekocht, een dure auto had gekocht en niet elke week in het café had gehangen, had ik makkelijk 40K+ kunnen hebben. In mijn optiek is iemand die nog thuis woont niet te vergelijken qua sparen met mensen die al huren of al hebben gekocht.

Daarnaast: sparen, leuk. Je hebt dan zometeen bijna al je spaargeld nodig om überhaupt het huis te kunnen kopen. Dan moet je het nog verbouwen en/of inrichten, en met deze schrale hypotheekbedragen gaat dat echt niet lukken. Ik voorzie nogal wat problemen met deze maatregel.

[Kevinp]

Verwijderd schreef op woensdag 01 december 2010 @ 14:36:
[...]

Dit soort fabeltjes blijft maar hangen. Vaak is wat ze aan de hypotheek verdienen wel afhankelijk van de hoogte van de hypotheek. Een adviseur heeft echter veel meer belang bij een soepele afwikkeling van de hypotheek dan 10% extra.


[...]

Beter zoeken. Hier een drie-kamer appartement van 90m2, met goede VVE, twee balkons, cv-ketel, grote badkamer, twee toiletten, in redelijke staat, in een goede wijk voor ruim onder de 160k. Moet eerlijk zeggen dat die ook erg scherp geprijsd was.


[...]

Je koopt toch ook weer een groter, duurder huis dat minder waard is geworden. Netto maakt het dus helemaal niets uit. Sterker nog mensen die door willen groeien hebben eerder belang bij een dalende markt. Hun nieuwe huis wordt namelijk absoluut veel minder waard dan hun oude.

En hier in het "lullige" zeeland gelegen in Noord brabant, koop ik niks voor < 180.000 Misschien een slecht onderhouden appartementje. Of een appartement waarbij je ook nog 200euro /m pacht moet betalen (om het goedkoop te verkopen).

Ik kon nu voor 181 een "starterswoning" kopen, eigenlijk gewoon een eensgezinswoning. Niet groot, maar in m'n eentje ruim voldoende. Het is dat ik nog een starterslening kon krijgen anders had ik het niet kunnen kopen. En dat is dan dus de goedkoopste woning in de regio.

Arfman schreef op woensdag 01 december 2010 @ 16:48:
[...]


Sorry hoor, maar duh. Toen ik thuis woonde had ik ook 20K spaargeld, en als ik niet elk jaar nieuwe PC's had gekocht, een dure auto had gekocht en niet elke week in het café had gehangen, had ik makkelijk 40K+ kunnen hebben. In mijn optiek is iemand die nog thuis woont niet te vergelijken qua sparen met mensen die al huren of al hebben gekocht.

Daarnaast: sparen, leuk. Je hebt dan zometeen bijna al je spaargeld nodig om überhaupt het huis te kunnen kopen. Dan moet je het nog verbouwen en/of inrichten, en met deze schrale hypotheekbedragen gaat dat echt niet lukken. Ik voorzie nogal wat problemen met deze maatregel.

In deze situatie zit ik dus ook, maar ik heb nog lang niet zoveel gespaard als jij hier aangeeft.
Straks moet je al 30k hebben om uberhaupt een huis te kunnen kopen. Waarna je dus ook nog zo'n 30k nodig hebt om in te kunnen richten. En voor 30k zeker als je bv nieuwbouw koopt heb je niet super veel. Immers 5-10k ben je zo al kwijt voor een keuken.(en dat geld mogelijk ook voor bestaande bouw).

[ Voor 28% gewijzigd door Kevinp op 01-12-2010 17:08 ]

[N3oC]

Arfman schreef op woensdag 01 december 2010 @ 16:48:
[...]


Sorry hoor, maar duh. Toen ik thuis woonde had ik ook 20K spaargeld, en als ik niet elk jaar nieuwe PC's had gekocht, een dure auto had gekocht en niet elke week in het café had gehangen, had ik makkelijk 40K+ kunnen hebben. In mijn optiek is iemand die nog thuis woont niet te vergelijken qua sparen met mensen die al huren of al hebben gekocht.

Daarnaast: sparen, leuk. Je hebt dan zometeen bijna al je spaargeld nodig om überhaupt het huis te kunnen kopen. Dan moet je het nog verbouwen en/of inrichten, en met deze schrale hypotheekbedragen gaat dat echt niet lukken. Ik voorzie nogal wat problemen met deze maatregel.

Dat bedoelde ik juist, niet alle starters hebben al een huurwoning en kunnen dus best wat sparen. Alleen als je te veel geld hebt krijg je geen starterslening meer... Is er een regel om te stimuleren om te kopen, wordt het met best lage bedragen afgekaderd waardoor je nog niets kan kopen.

Dat was mijn punt juist, ik wil dat spaargeld wel gebruiken maar dat ga ik waarschijnlijk nodig hebben om de woning aan te passen aan wat ik wil en om er uberhaubt te kunnen wonen (CV, vloer, kasten, bed, tafels, stoelen etc)

[Ardana]

Ben ik nou gek dat ik vind dat mensen veel te veel eisen hebben? 30k voor inrichting??? Wil je goudgebiesde gordijnen hebben ofzo? Wat is er mis met Kwantum, Hema, Ikea, Leen Bakker? 'n Keuken van 5K? Ja, leuk als je 't geld hebt liggen, maar dat kan echt veel en veel goedkoper. Nee, dat is dan misschien niet je eerste keus, maar so what?

Zeker als je al 'n keer op jezelf gewoond hebt, hoef je écht niet alles nieuw te hebben.

Wij hebben een woning gekocht "boven onze stand", op max hypotheek. Budgetair gezien kunnen we (na betalen vaste lasten en € 100 eetgeld pw) nog steeds € 1800 pm uitgeven aan onvoorzien, kleding, onderhoud meubelen, vakantie, uit eten etc. etc. of sparen. We woonden alletwee al op onszelf, maar m'n vriend was student (Ikea en afdankertjes) en ik woon al zo lang op mezelf dat alles wel 'ns vervangen mag worden.

Gaan we dat doen? Nee, 't voldoet nog prima: we hebben 'n bank, 'n tafel, 'n tv, wat lampen etc. etc. Goed, de bank heeft 'n kleine beschadiging en de meubels passen stiekem absoluut niet bij elkaar, maar so what?

Waarom toch die hoge eisen voor keukens, badkamers, meubels, vloerbedekkingen etc. etc.? Waarom niet gewoon simpel, tot je 't geld hebt om 't wel te kopen? Inrichting mee financieren? A-me-nooit-niet.

[HuHu]

Er staat "wij". Ik ben alleen, hoe ga ik dan kopen ?

[djlinsen]

Baldertt schreef op woensdag 01 december 2010 @ 15:36:
[...]

* gaat op zoek naar een huurhuis *

Alleen jammer voor je dat de regering bedacht heeft om iedereen met een gezinsinkomen boven de 34.000 te gaan weren bij de woningbouw cooperaties....


Succes met zoeken

ps. ik hoop voor je dat je nog flink stijgt in inkomen (op z'n minst dmv een partner die extra inkomen genereert)

[N3oC]

Ardana schreef op woensdag 01 december 2010 @ 17:32:
Ben ik nou gek dat ik vind dat mensen veel te veel eisen hebben? 30k voor inrichting??? Wil je goudgebiesde gordijnen hebben ofzo? Wat is er mis met Kwantum, Hema, Ikea, Leen Bakker? 'n Keuken van 5K? Ja, leuk als je 't geld hebt liggen, maar dat kan echt veel en veel goedkoper. Nee, dat is dan misschien niet je eerste keus, maar so what?

Zeker als je al 'n keer op jezelf gewoond hebt, hoef je écht niet alles nieuw te hebben.

Wij hebben een woning gekocht "boven onze stand", op max hypotheek. Budgetair gezien kunnen we (na betalen vaste lasten en € 100 eetgeld pw) nog steeds € 1800 pm uitgeven aan onvoorzien, kleding, onderhoud meubelen, vakantie, uit eten etc. etc. of sparen. We woonden alletwee al op onszelf, maar m'n vriend was student (Ikea en afdankertjes) en ik woon al zo lang op mezelf dat alles wel 'ns vervangen mag worden.

Gaan we dat doen? Nee, 't voldoet nog prima: we hebben 'n bank, 'n tafel, 'n tv, wat lampen etc. etc. Goed, de bank heeft 'n kleine beschadiging en de meubels passen stiekem absoluut niet bij elkaar, maar so what?

Waarom toch die hoge eisen voor keukens, badkamers, meubels, vloerbedekkingen etc. etc.? Waarom niet gewoon simpel, tot je 't geld hebt om 't wel te kopen? Inrichting mee financieren? A-me-nooit-niet.

Ik heb het niet over 30k aan inrichting, maar om te besteden bij een hypotheek voor aankoop van een woning en k.k. (en evt keuken/badkamer als de eigen middelen niet toereikend zijn en het echt nodig is). Het gaat mij er om dat ik dan puur eigen geld in de inrichting kan steken, verhuizen etc en de rest om een huis van te kopen of om je hypotheeklasten te verlichten. Ik woon nu thuis, heb wel een paar dingen maar nog lang niet alles wat je nodig hebt om te overleven

[Shadowhawk00]

N3oC schreef op woensdag 01 december 2010 @ 15:04:
[...]


Ik ben starter en woon nu thuis, die 20k is niet onrealistisch ofzo. Ik ken iemand die die 20k eigenlijk al had en daardoor bijna geen 30k starterlening kreeg (wel gelukt de lening te krijgen, doordat de pijldatum vòòr de 20k was). Ik bedoelde het als voorbeeld, je kan best wel eigen geld willen inleggen maar je mag niet te veel hebben... (erfenis etc)

Ik heb na mijn studie een groot deel spaargeld besteed aan een vakantie en motor, anders had ik de 20k allang bereikt... (ja, zelfs studenten kunnen sparen!)

Tja dat probleem had ik ook eigenlijk.
Na mijn studie meteen gaan werken en tijdje thuis gewoond.
2x verre reis, nieuwe motor en dacht dat een huis wel een aardige oplossing was om geen rente te betalen over mijn spaargeld

20k lijkt veel maar stel over 2 jaar dan is het 10k per jaar iets van 800maand. Dus als je na je studie thuis woont 2 jaar ( dan ben je 23-24 boeiend) dan heb je dat al.

Overigens een inboedel kost niet zo heel veel 20k is wat overkill hoor.
Je kan het natuurlijk zo duur maken als je wilt dus geld opkrijgen is geen issue.
Zelf schilderen/verven/behangen kost je wel wat tijd maar scheelt enorm in het geld.
Vloerbedekking( ik heb toevallig laminaat ) bij de bouwmarkt meer dan 3x goedkoper dan bij een specialist, en ik zie het verschil echt niet.
Daar kan je veel op besparen, en wees reeel wat kost het je nou om ook bij een ikea/bouwmarkt te gaan kijken is het niets dan ben je 1 uur kwijt( ik vind ook niet alles daar passen ) is het wel wat je zoekt bespaar je zo enkele 100en euros, dat lijkt niet veel maar het is 100euro hier, 200euro daar en uiteindelijk is het een groot bedrag.

[Verwijderd]

Na het artikel van gisteren in de krant ben ik ook wel geschrokken,
me vriendin en ik hadden eigenlijk de planning om over 2 jaar samen te gaan wonen.
Door het artikel dat er minder te lenen valt willen we nu voor 1 januari al een hypotheek gaan nemen.
Voor ik een adviseur laat komen wil ik 1 ding nog weten, en dat is of dit artikel wel impact heeft op ons.

Ik verdien per jaar zo'n 33k, mijn vriendin zit op 18k, zeg maar 50k totaal globaal genomen.
Wat betekent dit nu voor een hypotheek voor ons? En wat NA die maatregel?

Ik lees overal dat het gevolgen heeft voor inkomens van 30k dat je dan ongeveer 20k minder kan lenen,
hoe zit het bij ons? als je rond de 50k hebt hoeveel kan je na de maatregel minder lenen dan?

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op donderdag 02 december 2010 @ 08:41:
Na het artikel van gisteren in de krant ben ik ook wel geschrokken,
me vriendin en ik hadden eigenlijk de planning om over 2 jaar samen te gaan wonen.
Door het artikel dat er minder te lenen valt willen we nu voor 1 januari al een hypotheek gaan nemen.
Voor ik een adviseur laat komen wil ik 1 ding nog weten, en dat is of dit artikel wel impact heeft op ons.

Ik verdien per jaar zo'n 33k, mijn vriendin zit op 18k, zeg maar 50k totaal globaal genomen.
Wat betekent dit nu voor een hypotheek voor ons? En wat NA die maatregel?

Ik lees overal dat het gevolgen heeft voor inkomens van 30k dat je dan ongeveer 20k minder kan lenen,
hoe zit het bij ons? als je rond de 50k hebt hoeveel kan je na de maatregel minder lenen dan?

Je zou eens moeten kijken naar welke berekening er in de toekomst wordt gedaan ten opzichte van jaarinkomen en hypotheek. Nu is dat *4.5 ongeveer. MAar dat kan die adviseur vast ook wel vertellen als je hem toch laat komen laat je dan goed adviseren over wat er volgend jaar mogelijk is want om nu nog even snel een huis + hypotheek te nemen is wel heel erg gehaast.

Met 50k per jaar zou je toch wel een huis moeten kunnen kopen ook in de toekomst. Stel dat iedereen ineens veel minder kan lenen moeten de huizenprijzen naar beneden.

[Valorian]

Verwijderd schreef op donderdag 02 december 2010 @ 08:41:
Na het artikel van gisteren in de krant ben ik ook wel geschrokken,
me vriendin en ik hadden eigenlijk de planning om over 2 jaar samen te gaan wonen.
Door het artikel dat er minder te lenen valt willen we nu voor 1 januari al een hypotheek gaan nemen.
Voor ik een adviseur laat komen wil ik 1 ding nog weten, en dat is of dit artikel wel impact heeft op ons.

Ik verdien per jaar zo'n 33k, mijn vriendin zit op 18k, zeg maar 50k totaal globaal genomen.
Wat betekent dit nu voor een hypotheek voor ons? En wat NA die maatregel?

Ik lees overal dat het gevolgen heeft voor inkomens van 30k dat je dan ongeveer 20k minder kan lenen,
hoe zit het bij ons? als je rond de 50k hebt hoeveel kan je na de maatregel minder lenen dan?

Ik begrijp je 'paniek' , maar vóór 1 januari een hypotheek nemen is echt niet verstandig. Je hebt namelijk nog geen huis, dus krijgt ook geen hypotheek. Of wil je nu, compleet 'out of the blue' een huis gaan kopen binnen 4 weken, en de hypotheek rond krijgen?? Ik wens je veel succes, maar volgens mij kun je beter gewoon doen wat je hart ingeeft en over 2 jaar samen gaan wonen. Dan verdienen jullie wellicht ook meer waardoor je alsnog meer kan lenen. Als je nu halsoverdekop een huis moet kopen ga je wellicht ook nog teveel betalen voor het huis, tenzij je al iets heel concreets op het oog hebt.
Een andere oplossing is nieuwbouw, als je dat voor elkaar krijgt voor 1 januari dan ga je in praktijk ook pas over een jaar of 2 jaar samenwonen .. maar goed, je zou niet de eerste zijn die een nieuwbouwhuis wegens scheiding te koop zet voor het opgeleverd is, dus weet waar je aan begint...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 02 december 2010 @ 08:41:
Na het artikel van gisteren in de krant ben ik ook wel geschrokken,
me vriendin en ik hadden eigenlijk de planning om over 2 jaar samen te gaan wonen.
Door het artikel dat er minder te lenen valt willen we nu voor 1 januari al een hypotheek gaan nemen.
Voor ik een adviseur laat komen wil ik 1 ding nog weten, en dat is of dit artikel wel impact heeft op ons.

Ik verdien per jaar zo'n 33k, mijn vriendin zit op 18k, zeg maar 50k totaal globaal genomen.
Wat betekent dit nu voor een hypotheek voor ons? En wat NA die maatregel?

Ik lees overal dat het gevolgen heeft voor inkomens van 30k dat je dan ongeveer 20k minder kan lenen,
hoe zit het bij ons? als je rond de 50k hebt hoeveel kan je na de maatregel minder lenen dan?

Lijkt me geen goed plan.

Je gaat nu hals over kop beslissingen nemen, die de komende decennia grote impact zullen hebben. Het is nog 3 weken tot Kerst en, zoals je weet, doen banken en andere finanicële instellingen helemaal niets tussen Kerst en Oud en Nieuw. Je hebt dus 3 weken om een hypotheekofferte te bemachtigen. Die hypotheekofferte is ook nog eens beperkt geldig. Dat betekent dus, dat je na je hals-over-kop-hypotheekofferte een hals-over-kop-huis moet gaan regelen. (Als je überhaupt al een offerte krijgt zonder dat je een huis hebt gekocht. Weet niet of dat kan. Ik heb natuurlijk vooraf georiënteerd, maar pas een offerte aangevraagd toen ik daadwerkelijk een huis gekocht had.)

Ik zou mijn plannen niet zo snel overhoop gooien, vanwege zo'n artikel. Je zult zien, dat het uiteindelijk allemaal niet zo heftig zal zijn dan de media het nu voorspiegelen. Daarnaast heeft een eventuele maatregel alleen echt effect als je nu echt tot het gaatje zou willen gaan wat betreft de hoogte van je hypotheek. Dat lijkt mij op zich al niet zo'n goed idee.

Wat zijn je verwachtingen rond jullie inkomens voor de komende 2 jaar? Jullie zijn starters (ook op de arbeidsmarkt?), dus zou het best eens kunnen, dat jullie over 2 jaar x procent meer inkomen zullen hebben. Dat zou een eventueel "gat", wat een eventuele maatregel zou slaan in jullie mogelijkheden, misschien wel volledig compenseren.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2010 09:37 ]

[Baldertt]

djlinsen schreef op woensdag 01 december 2010 @ 19:47:
[...]


Alleen jammer voor je dat de regering bedacht heeft om iedereen met een gezinsinkomen boven de 34.000 te gaan weren bij de woningbouw cooperaties....


Succes met zoeken

ps. ik hoop voor je dat je nog flink stijgt in inkomen (op z'n minst dmv een partner die extra inkomen genereert)

Sociale woningbouw kom ik ook in mn eentje niet voor in aanmerking, laat staan met zn 2en.

Ons budget is ongeveer 300K voor een koophuis (koopsom), maar wat je daarvoor krijgt vind ik maar teleurstellend. Voor wat meer dan wat je hypotheek zou kosten huur je een huis waar je elk moment zonder verlies uit kunt. Je bouwt niks op, maar hebt ook geen onderhoudskosten en geen onderwaarde mocht je na 2 jaar al willen gaan verhuizen.
Met de onzekerheid van de markt de komende jaren vind ik het zelf helemaal geen slecht idee.

[Baldertt]

Verwijderd schreef op donderdag 02 december 2010 @ 08:41:
Na het artikel van gisteren in de krant ben ik ook wel geschrokken,
me vriendin en ik hadden eigenlijk de planning om over 2 jaar samen te gaan wonen.
Door het artikel dat er minder te lenen valt willen we nu voor 1 januari al een hypotheek gaan nemen.
Voor ik een adviseur laat komen wil ik 1 ding nog weten, en dat is of dit artikel wel impact heeft op ons.

Ik verdien per jaar zo'n 33k, mijn vriendin zit op 18k, zeg maar 50k totaal globaal genomen.
Wat betekent dit nu voor een hypotheek voor ons? En wat NA die maatregel?

Ik lees overal dat het gevolgen heeft voor inkomens van 30k dat je dan ongeveer 20k minder kan lenen,
hoe zit het bij ons? als je rond de 50k hebt hoeveel kan je na de maatregel minder lenen dan?

Als je even verder zoekt ipv blind afgaat op een artikel in de telegraaf dan zie je dat het vooral voor de (gezamelijke) inkomens rond de 34.000 effect heeft. Als je samen 50K verdient zal het zoiets worden (bron Eigen Huis):

Tweepersoonshuishouden
inkomen 1 - 25.000
inkomen 2 - 25.000
maximale hypotheek 2010 - 241.806
maximale hypotheek 2011 - 230.814
Verschil - 10.922

Dat maakt het al wat minder dramatisch dat de telegraaf je voorspiegelt (het is nogal een sensatietijdschrift).