Ervaring met huis kopen deel 5

[Verwijderd]

Notna schreef op woensdag 03 november 2010 @ 10:57:
Voor de keuken heb ik gewoon van alles bij elkaar gehaald:

* IKEA keukenblok a 1200 euro (2 kasten van 60x211, Onderkasten: 2x 60 cm, 1 x 50 cm en 1 x 80 cm, Bovenkastjes: 2x 60, 1 x 50, plinten en een mengkraan )
* Natuurstenen (Chinees Hardsteen) blad (ingemeten, massieve spoelbak, waterkering en uitsparing voor kraan + gasfornuis) a 1375 euro
* Inbouw apps (Koel/vries combi, Magenetron, Oven, Vaatwasser, afzuigkap en gaskookplaat allen Zanussi) via lokale boer (of via Keukenloods.nl, scheelt amper in prijs) á 2400 euro

Totaal: 4975 euro incl verzenden. Moet ik wel zelf de kastejs plaatsen en de inbouw apps. Blad wordt geplaatst . Relatief goedkoop en aardig wat werk zelf. Maar dat vind ik prettiger dan een el cheapo keuken bij de Keukenconcurrent ofzo. En dan nog zijn die dingen vaak 6000+ euro...

Je hebt geen zenuwinzinking gekregen van de IKEA-kastjes? Moest één kastje hebben vanwege een te groot uitgevallen combinamagnetron (hoogte en breedte gecontroleerd, diepte vergeten ) Ik ben daarvoor drie keer in de IKEA geweest.

1ste keer. Kast samenstellen in de Ikea. Na een uur besloten welke het moest worden zet de medewerker een aantal verkeerde spullen op de lijst, vergeet de medewerker te vertellen dat er geen bovenkant op deze kastjes zit en bleek het frontje niet op voorraad.

Daarna de kast in elkaar zetten, erachter komen dat de planken niet passen en dat ik er twee teveel heb gekregen. Daarna zelf maar opgezocht wat ik moest hebben en meteen een modificatie voor de bovenkant van de kast bedacht.

2de keer. Naar de IKEA in Delft om het frontje, de correcte planken en een extra deurtje als bovenkant te halen. Dit verliep prima want dat kan je daar zo uit het vak halen.

3de keer. Terug naar de IKEA om de verkeerde spullen te ruilen.

Over het monteren zal ik maar zwijgen, want dat is echt een ramp. Alleen mijn eigen modificaties waren makkelijk uitvoerbaar. Wil dus niet weten hoe vreselijk een hele keuken van de IKEA is.

[Notna]

Ik moet nog beginnen, maar ik ben redelijk IKEA proof ®. Genoeg in elkaar moeten zetten van die toko

[Shadowhawk00]

Heb ook redelijk wat van die ikea dingen in huis staan, de handleiding is zeer duidelijk en alle dingen zitten er gewoon bij, kind kan de was doen.
Scheelt gewoon veel geld en je zet het zo in elkaar, zeker omdat je het ook makkelijk kan customizen.

[Valorian]

Arfman schreef op woensdag 03 november 2010 @ 11:55:
[...]

Dat hoeft niet zo te zijn, ik heb zelf ook liever geen bad (kost me teveel ruimte en maak er toch geen gebruik van, vriendin idem dito) dus een mooi ingerichte badkamer zonder bad (douchekamer? ) is voor ons juist een plus.

Voor verkoopbaarheid gelden vaak zaken die mensen belangrijker vinden: neutrale kleuren, goede afwerking, logische indeling, etc.

Natuurlijk geldt het niet voor iedereen. Maar ik denk dat de meerderheid als ze voor de keuze staan van bijvoorbeeld:
- bad + losse douchekabine
- bad + douche ineen
- alleen een douche

..voor het bovenste kiezen. Tenzij een badkamer daardoor zo klein wordt dat het onhandig wordt natuurlijk.

Wat dat betreft is een extra bad (dus niet de combinatie bad-douche ineen) wel zeker een extra verkoop-puntje. Immers iemand die hem nooit gebruikt maar nog genoeg ruimte over heeft in de badkamer zal zich er niet aan storen en ook niet snel een huis niet nemen om die reden, terwijl iemand die hem wel gebruikt het als pluspunt ziet. Verder zijn veel ouders vooral geinteresseerd in een bad omdat dat toch wel erg handig is met babies/kleine kinderen...

Verder ben ik het met je eens wat andere punten betreft. Ik denk dat de beste verkoop-pluspunten zijn:
- neutrale kleuren
- goed schoon en opgeruimd, mag zelfs relatief 'leeg' ogen, een huis vol prullaria is gewoon minder makkelijk om jezelf in te visualiseren
- logische indeling.

[Bootje]

Onze keuken is volledig van de Ikea. Ik weet dus niet hoe het is om 'gedeeltelijk' een Ikea keuken te hebben, maar die van ons is nagenoeg perfect.

Het is een U-keuken waar een grote koelkast (met vriezer), heteluchtoven, combi-magnetron, vaatwasser en 5-pits gasstel inzit. Daarbovenop is zo'n 'stenen' werkblad gemonteerd en een porseleinen dubbele wasbak. Hij is gemonteerd door een monteur via Ikea. Alles perfect gegaan.

Bij ons geen problemen dus. Inclusief montage (en plint verwarming, via de monteur) waren we 10.000 euro kwijt. Veel geld, maar het was het zeker waard. En al met al niet duur voor wat we allemaal hebben gekregen / laten doen.

[MikeyMan]

WVL_KsZeN schreef op woensdag 03 november 2010 @ 12:02:
Wat ging er nu weer mis dan?

De "bemiddelingsvergoeding" was niet goed. We zouden een flinke korting krijgen, door alle fouten.
Dus ik kreeg twee weken geleden het overzicht van de notaris; wat denk je, natuurlijk het originele bedrag vermeld.

Dus ik mail de beste man van de hypotheker, die het "meteen ging herstellen".

Wij naar de notaris om te tekenen; niet gedaan natuurlijk... Maargoed, als het meezit, zijn we er nu echt vanaf

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op woensdag 03 november 2010 @ 13:35:
[...]


De "bemiddelingsvergoeding" was niet goed. We zouden een flinke korting krijgen, door alle fouten.
Dus ik kreeg twee weken geleden het overzicht van de notaris; wat denk je, natuurlijk het originele bedrag vermeld.

Dus ik mail de beste man van de hypotheker, die het "meteen ging herstellen".

Wij naar de notaris om te tekenen; niet gedaan natuurlijk... Maargoed, als het meezit, zijn we er nu echt vanaf

Bij mij was het de notaris zelf die een offerte had gemaakt voor een combinatieakte en ze op de afrekening apart rekende. Ben er nog steeds van overtuigd dat het opzet was omdat ze denken dat de meeste mensen de afrekening toch niet snappen en geen vragen durven te stellen.

Scheelt toch meteen 350,- + BTW.

[Valorian]

Goh... bekend verhaal. Bij mij was de eindafrekening van de notaris opgesteld en moest ik in totaal 300 euro bijbetalen. Ik dacht dat het wellicht kosten waren die de hypotheekadviseur iets te laag had ingeschat (dingen als de bouwkeuring, taxatie, etc. ) maar vond 300 euro te laag toch best fors. Had me al neergelegd bij de kosten maar wilde toch graag weten waar het nu precies in zat. Want van de eindafrekening kon ik niet veel maken, erg cryptisch allemaal. Vervolgens aankoopmakelaar gebeld, en hypotheekadviseur. Wordt ik teruggebeld door die laatste: de notaris had 'vergeten' een kortingsbedrag door te voeren, ik kreeg 400 euro terug ipv 300 bijbetalen. Ofwel, als ik naief gewoon betaald had met het idee dat 'alles wel goed zou zitten, zo'n notaris maakt immers geen fouten' dan had ik 700 euro teveel betaald!!

Dacht oprecht dat het een foutje was, maar nu ik hoor dat wel erg veel mensen dit soort 'foutjes' ervaren ga ik toch twijfelen en in ieder geval iedereen om mij heen die bezig is met huizenaankopen erop wijzen vooral scherp te blijven!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 03 november 2010 @ 12:08:
[...]

Je hebt geen zenuwinzinking gekregen van de IKEA-kastjes? Moest één kastje hebben vanwege een te groot uitgevallen combinamagnetron (hoogte en breedte gecontroleerd, diepte vergeten ) Ik ben daarvoor drie keer in de IKEA geweest.

1ste keer. Kast samenstellen in de Ikea. Na een uur besloten welke het moest worden zet de medewerker een aantal verkeerde spullen op de lijst, vergeet de medewerker te vertellen dat er geen bovenkant op deze kastjes zit en bleek het frontje niet op voorraad.

Daarna de kast in elkaar zetten, erachter komen dat de planken niet passen en dat ik er twee teveel heb gekregen. Daarna zelf maar opgezocht wat ik moest hebben en meteen een modificatie voor de bovenkant van de kast bedacht.

2de keer. Naar de IKEA in Delft om het frontje, de correcte planken en een extra deurtje als bovenkant te halen. Dit verliep prima want dat kan je daar zo uit het vak halen.

3de keer. Terug naar de IKEA om de verkeerde spullen te ruilen.

Over het monteren zal ik maar zwijgen, want dat is echt een ramp. Alleen mijn eigen modificaties waren makkelijk uitvoerbaar. Wil dus niet weten hoe vreselijk een hele keuken van de IKEA is.

Net complete ikea keuken in elkaar gezet, moet zeggen, valt al met al best mee. Tuurlijk je moet je tijd er voornemen, en niet alla minuut bestellen. Dus tekening maken, daarna deze met ikea bespreken, thuis rustig nog es over nadenken en daarna pas bestellen (en je vragen stellen).

Dat er planken van kastje mist is curieus aangezien vaak een kast compleet in 1 verpakking zit...

[PHiXioN]

Als je planken mist bij een gekocht product gewoon contact opnemen met IKEA, als ze ergens niet moeilijk doen is het daar wel.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 03 november 2010 @ 17:19:
[...]


Net complete ikea keuken in elkaar gezet, moet zeggen, valt al met al best mee. Tuurlijk je moet je tijd er voornemen, en niet alla minuut bestellen. Dus tekening maken, daarna deze met ikea bespreken, thuis rustig nog es over nadenken en daarna pas bestellen (en je vragen stellen).

Dat er planken van kastje mist is curieus aangezien vaak een kast compleet in 1 verpakking zit...

Een deel van de problemen komt inderdaad doordat ik last-minute besloot dat kastje te kopen en eigenlijk maar globaal een idee had wat ik wilde. Echter de kast is 140 hoog en 1 plank is dan een beetje weinig

[Workaholic]

Wij hebben 25 augustus getekend en ons eerste huis gekocht (vrijstaand hoekhuis, jaren 30 stijl) voor een spot prijs van 185.000.

1 november is het huis opgeleverd na verbouwing(huis was in slechte staat) en het bouwdepot van 65.000 is helemaal opgemaakt.

We hebben een hypotheek van 265.000.

Omdat ik op mijn werk ruim 40 % meer ga verdienen overwegen we om het huis weer meteen in de verkoop te zetten en een woning van 325.000 euro te kopen.

Kan iemand mij vertellen of het klopt dat ik de kosten koper terug kan vragen als ik het huis binnen 6 maanden verkoop? Daarnaast de vraag welk bedrag ik minimaal zou moeten krijgen voor het huis om break even te spelen of eventueel wat winst te maken?

Stel ik verkoop het huis voor 275.000, krijg ik dan letterlijk 10k op mijn rekening gestort + de k.k. die ik eerder betaald heb?

Stel ik zet het huis op funda puur om te kijken of iemand de juiste prijs zou betalen.. kan ik dan eventueel nog het geheel annuleren? Of ben ik verplicht om het huis te verkopen als ik deze te koop aanbied op funda?

[ Voor 18% gewijzigd door Workaholic op 05-11-2010 09:11 ]

[WVL_KsZeN]

Nee, de nieuwe koper hoeft geen overdrachtsbelasting te betalen, jij krijgt niets terug. Wel kun je dus meer vragen voor je huis.

Kosten koper is een slecht woord hier, want het gaat alleen om de overdrachtsbelasting.

[Verwijderd]

Je kan inderdaad de 6% overdrachtsbelasting terugkrijgen, maar de methode is wat gecompliceerd. Volgens mij is het namelijk zo dat de nieuwe koper die 6% niet hoeft te betalen waardoor jij dus expliciet in het contract op moet nemen dat jij dit bedrag wilt hebben.

Overigens vraag ik me af hoe een vrijstaande hoekwoning eruit ziet

[-Thunder-]

De grootste nachtmerrie van de klusser is aangekomen, het huis stikt van de behang en 10 lagen verf inclusief struktuur verf er op

[Verwijderd]

-Thunder- schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 09:19:
De grootste nachtmerrie van de klusser is aangekomen, het huis stikt van de behang en 10 lagen verf inclusief struktuur verf er op

Structuurverf kun je vrijwel alleen maar stucen tenzij er behang onder zit die er makkelijk afgaat. Wat hier heeft gewerkt is met een baksteen de grofste korrels van de stuctuurverf eraf halen en daarna kun je met een hele dunne stuclaag de muur weer glad maken. Doordat er weinig uitgevuld moet worden kan ook een amateur dat.

[Sparhawk]

Workaholic schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 09:07:
Wij hebben 25 augustus getekend en ons eerste huis gekocht (vrijstaand hoekhuis, jaren 30 stijl) voor een spot prijs van 185.000.

1 november is het huis opgeleverd na verbouwing(huis was in slechte staat) en het bouwdepot van 65.000 is helemaal opgemaakt.

We hebben een hypotheek van 265.000.

Omdat ik op mijn werk ruim 40 % meer ga verdienen overwegen we om het huis weer meteen in de verkoop te zetten en een woning van 325.000 euro te kopen.

Kan iemand mij vertellen of het klopt dat ik de kosten koper terug kan vragen als ik het huis binnen 6 maanden verkoop? Daarnaast de vraag welk bedrag ik minimaal zou moeten krijgen voor het huis om break even te spelen of eventueel wat winst te maken?

Stel ik verkoop het huis voor 275.000, krijg ik dan letterlijk 10k op mijn rekening gestort + de k.k. die ik eerder betaald heb?

Stel ik zet het huis op funda puur om te kijken of iemand de juiste prijs zou betalen.. kan ik dan eventueel nog het geheel annuleren? Of ben ik verplicht om het huis te verkopen als ik deze te koop aanbied op funda?

Zoals anderen al zeggen is het zo dat als jij het binnen 6 maanden verkoopt, dat de nieuwe verkoper geen 6% overdrachtsbelasting hoeft te betalen.

Mijn vraag is echter anders: Weet je zeker dat je gelijk een nieuw huis wil gaan kopen? Je hoeft niet altijd aan de max te gaan zitten van wat je kan lenen?

Heb je ook al gedacht over alle andere kosten die je erbij gaat krijgen? Weer notariskosten, kosten voor de makelaar, en als het niet binnen 6 maanden verkocht is veel stress. Is het misschien geen optie gewoon lekker in het huis te gaan wonen en wat extra te sparen voor als er kinden komen ofzo?

Ik wil niet als oude zak overkomen, maar realiseer je wel wat je je op de hals haalt.

Edit: IANAL! Als je het huis op funda zet, is er niks aan de hand (behalve dat je dat zelf niet kan doen, en dus een makelaar in de arm moet nemen, hallo kosten..) . Op het moment dat jij als verkoper het definitieve koopcontract tekent, zit je aan de koop vast. De kopers hebben dan nog 3 dagen om zonder opgaaf van reden te ontbinden. Ook kunnen zij later nog ontbinden, als ze bijvoorbeeld onder voorbehoud van financiering hebben opgenomen in het koopcontract, en inderdaad aan kunnen tonen dat ze de financiering niet rond krijgen.

[ Voor 12% gewijzigd door Sparhawk op 05-11-2010 09:49 ]

[Valorian]

Workaholic schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 09:07:
Stel ik zet het huis op funda puur om te kijken of iemand de juiste prijs zou betalen.. kan ik dan eventueel nog het geheel annuleren? Of ben ik verplicht om het huis te verkopen als ik deze te koop aanbied op funda?

Lol. In welke wereld leef jij? Natuurlijk ben je niet verplicht om iets te verkopen als je het aanbiedt op Funda.

[Shadowhawk00]

[b][message=34974112,noline]
Overigens vraag ik me af hoe een vrijstaande hoekwoning eruit ziet

Toch logisch, dat is een vrijstaand huis op een hoekperceel. Vrijstaande huizen liggen ook gewoon aan een straat en een straat is meestal vrij eindig.

[sanderb]

Workaholic schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 09:07:
Kan iemand mij vertellen of het klopt dat ik de kosten koper terug kan vragen als ik het huis binnen 6 maanden verkoop? Daarnaast de vraag welk bedrag ik minimaal zou moeten krijgen voor het huis om break even te spelen of eventueel wat winst te maken?

Stel ik verkoop het huis voor 275.000, krijg ik dan letterlijk 10k op mijn rekening gestort + de k.k. die ik eerder betaald heb?

Stel ik zet het huis op funda puur om te kijken of iemand de juiste prijs zou betalen.. kan ik dan eventueel nog het geheel annuleren? Of ben ik verplicht om het huis te verkopen als ik deze te koop aanbied op funda?

Je zit pas vast aan de verkoop op het moment dat je een koopcontract ondertekent.
Ook wanneer iemand direct de vraagprijs of zelfs meer biedt, ben jij niet verplicht zaken te doen.
Realiseer je wel dat de prijs geschiedenis van een huis tegenwoordig voor de koper te zien is. Als jij dus je huis te koop zet voor een (achteraf) te lage prijs en later de prijs verhoogt, geef je de koper wel inzage in je minimale vraagprijs.

Je kunt volgens mij idd de 6% terugkrijgen. Informeer eens bij je notaris hoe het precies zit.

[Valorian]

sanderb schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 13:39:
[...]


Realiseer je wel dat de prijs geschiedenis van een huis tegenwoordig voor de koper te zien is. Als jij dus je huis te koop zet voor een (achteraf) te lage prijs en later de prijs verhoogt, geef je de koper wel inzage in je minimale vraagprijs.

Precies. Bovendien krijg je je huis niet of nauwelijks op Funda zonder kosten te maken, dus dat is ook weer een beetje zonde.

[orejas]

Pfff.

Wij hebben vanmiddag dan toch een gesprek gehad met twee verschillende mogelijke aankoopmakelaars. Ik was mordicus tegen mensen betalen voor iets dat ik zelf ook kan, maar ben de laatste dagen toch tot in keer gekomen. Dit is dan ook mijn voorlopige ervaring met (de poging tot) een huis kopen. Misschien kunnen jullie er iets mee.

Onze huidige situatie is als volgt.
Mijn vriendin en ik huren nu een rijtjeshuisje van ca. 85 m2 in een redelijke buurt in Utrecht (stad). Onze huur is € 850 excl.

We willen nu echter een eigen plaatsje en eigen verantwoordelijkheid voor ons 'huisplezier'. We zoeken op een aantal vrij strikte kenmerken in specifieke buurten in Utrecht.

We hebben maandenlang gefundaat en zijn vorige maand begonnen met huizen in real life te bekijken. We hebben nu ongeveer acht huizen bekeken. Afgelopen woensdag hebben we voor het eerst een tweede bezichtiging gedaan en zijn sindsdien echt aan het overwegen een bod te gaan doen.

Er spelen zo ontzettend veel factoren mee dat ik het onmogelijk vind te bepalen wat ik bereid ben te betalen voor deze woning.
Ik heb het kadaster geraadpleegd op zowel vorige verkoopprijs als prijzen van woningen in de omgeving. Ik weet wat de prijsgeschiedenis is. Ik weet wat de plus- en de minpunten zijn van de woning. En toch vind ik het onmogelijk te bepalen wat ik moet bieden. De hele woningmarkt, zelfs in een stad als Utrecht, vind ik extreem intransparant en onmogelijk te doorgronden. Wat maakt een huis € 5000 meer of minder waard? En dan nog, hoe steek je onderhandelingen in?

Het voorafgaande, en de verschillende 'stijlen' van onderhandelen van mijn vriendin en mij, hebben ons doen besluiten een aankoopmakelaar te gaan zoeken.
Twee inmiddels gezien. Eén vraagt € 1495 incl BTW voor zijn diensten, de ander € 1450 excl BTW + 10% van datgeen hij van de vraagprijs weet af te krijgen. De tweede aankoopmakelaar voelt een stuk beter dan de eerste en doet ook veel meer voor zijn geld.
Waarschijnlijk zullen we de tweede aankoopmakelaar dan ook in de arm nemen.

Wat ik me nu afvraag is of er GoT'ers zijn die ervaring hebben met makelaars in Utrecht om hen bij te staan bij de aankoop van een huis en of zij me iets kunnen aanraden...

[ZenTex]

orejas schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 18:23:
...de ander € 1450 excl BTW + 10% van datgeen hij van de vraagprijs weet af te krijgen.

Zelfs bij een starterswoning zou je zonder moeite 10.000 van de prijs af moeten kunnen krijgen. Dan is die 2e wel ineens heel erg duur...

[-Thunder-]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 09:37:
[...]

Structuurverf kun je vrijwel alleen maar stucen tenzij er behang onder zit die er makkelijk afgaat. Wat hier heeft gewerkt is met een baksteen de grofste korrels van de stuctuurverf eraf halen en daarna kun je met een hele dunne stuclaag de muur weer glad maken. Doordat er weinig uitgevuld moet worden kan ook een amateur dat.

Nog 1 muurtje en dan is al het behang alweer verdwenen Vandaag wat extra handen gehad... en morgen beginnen we met verven ( vandaag ook een deel vast voor behandeld ).

[Notna]

-Thunder- schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 09:19:
De grootste nachtmerrie van de klusser is aangekomen, het huis stikt van de behang en 10 lagen verf inclusief struktuur verf er op

Nee weet je wat pas hel is? Gipsplaten die vastgespijkert, geplakt en geniet zijn Dat is pas een ramp

[Verwijderd]

ZenTex schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 19:44:
[...]


Zelfs bij een starterswoning zou je zonder moeite 10.000 van de prijs af moeten kunnen krijgen. Dan is die 2e wel ineens heel erg duur...

Natuurlijk..... je moet niet alle verhalen over de huizenmarkt geloven.

[Valorian]

orejas schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 18:23:
Pfff.

Wij hebben vanmiddag dan toch een gesprek gehad met twee verschillende mogelijke aankoopmakelaars. Ik was mordicus tegen mensen betalen voor iets dat ik zelf ook kan, maar ben de laatste dagen toch tot in keer gekomen. Dit is dan ook mijn voorlopige ervaring met (de poging tot) een huis kopen. Misschien kunnen jullie er iets mee.

Onze huidige situatie is als volgt.
Mijn vriendin en ik huren nu een rijtjeshuisje van ca. 85 m2 in een redelijke buurt in Utrecht (stad). Onze huur is € 850 excl.

We willen nu echter een eigen plaatsje en eigen verantwoordelijkheid voor ons 'huisplezier'. We zoeken op een aantal vrij strikte kenmerken in specifieke buurten in Utrecht.

We hebben maandenlang gefundaat en zijn vorige maand begonnen met huizen in real life te bekijken. We hebben nu ongeveer acht huizen bekeken. Afgelopen woensdag hebben we voor het eerst een tweede bezichtiging gedaan en zijn sindsdien echt aan het overwegen een bod te gaan doen.

Er spelen zo ontzettend veel factoren mee dat ik het onmogelijk vind te bepalen wat ik bereid ben te betalen voor deze woning.
Ik heb het kadaster geraadpleegd op zowel vorige verkoopprijs als prijzen van woningen in de omgeving. Ik weet wat de prijsgeschiedenis is. Ik weet wat de plus- en de minpunten zijn van de woning. En toch vind ik het onmogelijk te bepalen wat ik moet bieden. De hele woningmarkt, zelfs in een stad als Utrecht, vind ik extreem intransparant en onmogelijk te doorgronden. Wat maakt een huis € 5000 meer of minder waard? En dan nog, hoe steek je onderhandelingen in?

Het voorafgaande, en de verschillende 'stijlen' van onderhandelen van mijn vriendin en mij, hebben ons doen besluiten een aankoopmakelaar te gaan zoeken.
Twee inmiddels gezien. Eén vraagt € 1495 incl BTW voor zijn diensten, de ander € 1450 excl BTW + 10% van datgeen hij van de vraagprijs weet af te krijgen. De tweede aankoopmakelaar voelt een stuk beter dan de eerste en doet ook veel meer voor zijn geld.
Waarschijnlijk zullen we de tweede aankoopmakelaar dan ook in de arm nemen.

Wat ik me nu afvraag is of er GoT'ers zijn die ervaring hebben met makelaars in Utrecht om hen bij te staan bij de aankoop van een huis en of zij me iets kunnen aanraden...

Hoi Orejas,

Ik heb zelf in mei een woning gekocht in Utrecht (in de wijk Zuilen-West) en was erg blij met mijn aankoopmakelaar. Mijn aankoopmakelaar was 1250 euro exclusief btw, maar daar kwamen verder geen kosten meer bij. Ook was het absoluut no-cure-no-pay. Dus als het niet lukt met je huis en je besluit erna dat je eigenlijk de samenwerking ook niet ideaal vind, dan zijn er geen kosten en wordt je ook niet gedwonen weer met hen verder te gaan. Dat vond ik een erg fijn uitgangspunt.

Als je interesse hebt in mijn 'verhaal' (best een berg info), mail dan even naar vincentkroese apestaartje yahoo punt com ..

[orejas]

orejas schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 18:23:
Pfff.

(...)

Er spelen zo ontzettend veel factoren mee dat ik het onmogelijk vind te bepalen wat ik bereid ben te betalen voor deze woning.
Ik heb het kadaster geraadpleegd op zowel vorige verkoopprijs als prijzen van woningen in de omgeving. Ik weet wat de prijsgeschiedenis is. Ik weet wat de plus- en de minpunten zijn van de woning. En toch vind ik het onmogelijk te bepalen wat ik moet bieden. De hele woningmarkt, zelfs in een stad als Utrecht, vind ik extreem intransparant en onmogelijk te doorgronden. Wat maakt een huis € 5000 meer of minder waard? En dan nog, hoe steek je onderhandelingen in?

(...)

Wat ik me nu afvraag is of er GoT'ers zijn die ervaring hebben met makelaars in Utrecht om hen bij te staan bij de aankoop van een huis en of zij me iets kunnen aanraden...

Het lijkt me overigens, na teruglezen van mijn post, niet meer dan eerlijk een aantal van deze factoren te melden...
- Ons budget is maximaal € 400k.
- We hebben allebei banen met een vrij steile inkomensgroei in het vooruitzicht.
- Over een jaar of vijf willen we graag een aantal kinderen hebben rondhuppelen in ons huis.
- We zijn op zoek naar een huis van minimaal 80 m2, met een tuin van minimaal 15 m2.
- Onze lievelingsbuurt in Utrecht is Lombok West, tussen JP Coen en Bilitonkade - maar daar zijn amper tuinen van die omvang te vinden.

Deze factoren hebben, onder andere, de volgende overweging tot gevolg: Moeten we nu een huis kopen tussen 200k en 250k, waarover we over 5 jaar uitgegroeid zijn en dan een mooi huis buiten Utrecht kunnen overwegen, waarvoor ons budget dan ook veel hoger zal liggen, of kopen we nu een huis tussen 300k en 350k, waarin we de komende acht tot tien jaar vooruit zouden kunnen.

Het huis dat we nu op het oog hebben kost ca. 225k en staat in Utrecht West. Het huis zit goed in de verf, het overige onderhoud is goed op orde en we zien onszelf er al wonen. Wat wij nog aan dit huis zouden willen 'doen' is de toevoeging van een goed geïsoleerde berging en de verbouwing van de badkamer. Tezamen met een nieuw keukenblad en een nieuwe oven en gasfornuis, komen we dan uit op verbouwingskosten van ca. 15k.

Als we dit huis zouden kopen en de investeringen doen die we graag zouden doen, komen de totale kosten uit op ca. € 262k. Daarvan uitgaande, zouden onze netto maandlasten ca. € 650 zijn. Zoals gezegd, de huidige maandlasten zijn € 850, zonder dat we ooit iets aan onderhoud hoeven uit te geven.

Mijn dilemma is nu: als we dat huis kopen, kunnen/willen we het ons niet veroorloven dat het over vijf jaar voor € 250k of minder verkocht wordt. Een verlies van € 10k of meer op het huis betekent namelijk dat we, kijkend naar de maandlasten, net zo goed kunnen blijven huren. En hoe maak je de kans op een dergelijk verlies nou zo klein mogelijk? Door de juiste prijs te betalen, toch?

Goed. Dat heb ik ook weer van me afgeschreven... Maar het is wel slechts één van de dingen die een beetje rondspoken in mijn hoofd en me in de armen van de aankoopmakelaar heeft gedreven.

Valorian schreef op zaterdag 06 november 2010 @ 00:10:
[...]
Als je interesse hebt in mijn 'verhaal' (best een berg info), mail dan even naar vincentkroese apestaartje yahoo punt com ..

Tenks! You've got mail...

[ Voor 4% gewijzigd door orejas op 06-11-2010 09:37 ]

[vodkajus]

Orejas --> 5 jaar wonen in een koopwoning lijkt me wel kort in de huidige huizenmarkt.

Financieel gezien kan je beter wachten tot je de perfecte woning (in lombok west of elders) heb gevonden, waar je ook met kinderen kan wonen. hoef je maar 1x te verhuizen. :0)

Je moet namelijk ca. 10% aankoopkosten terugverdienen in een korte tijd als 5 jaar. Dan zou je bij een huis van 225 ton, ca 22500eur aankoopkosten moeten goedmaken in 5 jaar (ofwel 375 eur/maand).

de maandelijke kosten (incl vooruit betaalde aankoopkosten) voor je nieuwe woning worden dan 650+375=1025 eur/mnd.

[Verwijderd]

Daarbij vergeet je wel twee zaken.

1. Huren stijgen altijd, hypotheeklasten blijven hetzelfde.
2. Huizenprijzen gaan ongetwijfeld weer stijgen, zeker in de populaire wijken. Daarbij is de nieuwbouw momenteel volledig stil komen dus er ontstaat weer een nieuw tekort voor in de toekomst.

Neemt niet weg dat vijf jaar in de goede tijd al het absolute minimum was dus het is wel wat krap.

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2010 10:51 ]

[Valorian]

En nr. 3: hoewel de hypotheekrente best nog wat lager zou kunnen (de marges bij de banken liggen nog vrij hoog, zo getuige ook de ophef van de NMA de laatste tijd in het nieuws) is de rente historisch gezien erg laag. Het enige moment waarop de rente lager geweest is is een jaar of 5 geleden. Als de rente over 3 jaar, als je alsnog je droomhuis gaat kopen, zo'n 1% hoger ligt dan ben je het twee tot drievoudige kwijt van die 22,5K aan extra lasten..

Maar goed, dat is natuurlijk wel koffiedikkijken. MIsschien ben je wel net die geluksvogel die straks kooopt op het moment dat de rente echt op zijn laagst staat

[Verwijderd]

Ik geloof er niet zo in dat de rentes lager kunnen. Er wordt namelijk vergeleken met Belgie en Duitsland, maar daar werken hypotheken heel anders. In die landen is het namelijk zo dat bij elke wijziging aan de hypotheek er enorme boetes worden gerekend. Te vroeg aflossen: boete, hypotheek meenemen: boete, enzovoorts. Dat zijn zaken die hier allemaal meegenomen zijn in de rent.

[Valorian]

Verwijderd schreef op zondag 07 november 2010 @ 12:10:
Ik geloof er niet zo in dat de rentes lager kunnen. Er wordt namelijk vergeleken met Belgie en Duitsland, maar daar werken hypotheken heel anders. In die landen is het namelijk zo dat bij elke wijziging aan de hypotheek er enorme boetes worden gerekend. Te vroeg aflossen: boete, hypotheek meenemen: boete, enzovoorts. Dat zijn zaken die hier allemaal meegenomen zijn in de rent.

Nee, ik verwacht ook niet dat er echt wat kan veranderen. Maar je weet het nooit natuurlijk. De rente zou ook, los van de marges, op zichzelf natuurlijk nog wat verder kunnen zakken, tot het historisch lage niveau van '05/'06. Echter heel veel verder kan 'ie ook niet meer zakken, en veel verder omhoog daarintegen wel. Dus ik zou nu iedereen gewoon adviseren om lekker te kopen

[Verwijderd]

Valorian schreef op zondag 07 november 2010 @ 13:21:
[...]


Nee, ik verwacht ook niet dat er echt wat kan veranderen. Maar je weet het nooit natuurlijk. De rente zou ook, los van de marges, op zichzelf natuurlijk nog wat verder kunnen zakken, tot het historisch lage niveau van '05/'06. Echter heel veel verder kan 'ie ook niet meer zakken, en veel verder omhoog daarintegen wel. Dus ik zou nu iedereen gewoon adviseren om lekker te kopen

Ik heb ook pas geleden mijn eerste huis gekocht. Was nog steeds niet makkelijk, maar een gelijkwaardige huurwoning vinden is nog vele malen duurder en moeilijker. Scheelt zo een 250 tot 300,- per maand aan huur die je extra moet betalen daardoor heb je de, in mijn geval exact, 8% kosten koper er binnen een paar jaar uit. Dan heb ik nog niet eens de waardevermeerdering door het klussen van mij en eventuele waardestijging meegenomen.

Kosten voor het klussen zijn voor zulke huurwoningen trouwens gewoon gelijk dus waarom huren ineens zo populair is snap ik niet helemaal. Tenzij je natuurlijk tegen een goedkoop huurhuis aanloopt, maar dan moet je toch wel wat huisjesmelkers via via kennen die dan ook nog eens bereidt zijn een lagere huur te rekenen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2010 13:34 ]

[Valorian]

Verwijderd schreef op zondag 07 november 2010 @ 13:31:
[...]

Ik heb ook pas geleden mijn eerste huis gekocht. Was nog steeds niet makkelijk, maar een gelijkwaardige huurwoning vinden is nog vele malen duurder en moeilijker. Scheelt zo een 250 tot 300,- per maand aan huur die je extra moet betalen daardoor heb je de, in mijn geval exact, 8% kosten koper er binnen een paar jaar uit. Dan heb ik nog niet eens de waardevermeerdering door het klussen van mij en eventuele waardestijging meegenomen.

Kosten voor het klussen zijn voor zulke huurwoningen trouwens gewoon gelijk dus waarom huren ineens zo populair is snap ik niet helemaal. Tenzij je natuurlijk tegen een goedkoop huurhuis aanloopt, maar dan moet je toch wel wat huisjesmelkers via via kennen die dan ook nog eens bereidt zijn een lagere huur te rekenen.

Volgens mij is huren vooral veel toegepast uit noodzaak. Veel mensen kunnen een stuk lastiger een hypotheek krijgen omdat banken strenger geworden zijn en bedrijven niet meer zo makkelijk zijn met contracten. Daarnaast zijn veel mensen onzeker geworden over de toekomst van de huizenmarkt, door de crisis, het gebrek aan daadkracht in de politiek (jaren lang iedereen in onzekerheid houden over de HRA), etc. Huren lijkt dan ondanks de hoge huurprijzen een relatief 'veilige' optie. Ook al betekend je huur niet meer kunnen betalen ook gewoon dat je je huis uit moet, net als bij een koophuis.

[Raymond]

Bij veel huurhuizen zijn de eisen aan je inkomen bijna strenger dan bij een hypotheek. Heel vaak moet je 4x het huurbedrag aan bruto maandinkomen hebben. Eisen aan een hypotheek zijn lager.

Als er al iets speelt, dan zal het wel het kleinere risico op een restschuld zijn, denk ik

[orejas]

vodkajus schreef op zondag 07 november 2010 @ 10:21:
Je moet namelijk ca. 10% aankoopkosten terugverdienen in een korte tijd als 5 jaar. Dan zou je bij een huis van 225 ton, ca 22500eur aankoopkosten moeten goedmaken in 5 jaar (ofwel 375 eur/maand).

de maandelijke kosten (incl vooruit betaalde aankoopkosten) voor je nieuwe woning worden dan 650+375=1025 eur/mnd.

Dat is nu dus juist precies het dilemma. Het maakt - maandelijks - overigens niet al te veel uit. Als we een huis van € 350k zouden kopen en de kk € 35k bedragen, moeten we over een periode van acht jaar ook € 364 per maand goedmaken om uit de kosten te komen.

Verwijderd schreef op zondag 07 november 2010 @ 10:46:
1. Huren stijgen altijd, hypotheeklasten blijven hetzelfde.
2. Huizenprijzen gaan ongetwijfeld weer stijgen, zeker in de populaire wijken. Daarbij is de nieuwbouw momenteel volledig stil komen dus er ontstaat weer een nieuw tekort voor in de toekomst.

Neemt niet weg dat vijf jaar in de goede tijd al het absolute minimum was dus het is wel wat krap.

1. Onze huur is al vier jaar hetzelfde en zal dat ook nog wel even blijven, maar ik begrijp je punt.
2. Precies. Ik ga er dan ook niet van uit dat ik de volledige kk zelf zal moeten ophoesten.

En over je laatste zin; we zijn ons er natuurlijk van bewust dat het krap is en dat er geen enkele zekerheid te geven is. We zijn dan ook best bereid om iets in te leveren, wanneer het op verkoop aankomt. We willen dat verlies en de kans erop echter natuurlijk zoveel mogelijk uitsluiten.
Als we ca. € 200 per maand besparen door te kopen, ipv te huren, kunnen we zelf natuurlijk een groot deel van de KK bekostigen. Bovendien kopen we met die € 200 per maand woonplezier. Dat is ook wat waard.

De rekensommetjes kennen we. De grootste variabele in die rekensommetjes blijft echter de oorspronkelijke aankoopprijs. Om die variabele wat minder onvoorspelbaar te maken, overwegen we nu een aankoopmakelaar in te schakelen.

[Kapoen]

Verwijderd schreef op zondag 07 november 2010 @ 12:10:
Ik geloof er niet zo in dat de rentes lager kunnen. Er wordt namelijk vergeleken met Belgie en Duitsland, maar daar werken hypotheken heel anders. In die landen is het namelijk zo dat bij elke wijziging aan de hypotheek er enorme boetes worden gerekend. Te vroeg aflossen: boete, hypotheek meenemen: boete, enzovoorts. Dat zijn zaken die hier allemaal meegenomen zijn in de rent.

Hier in België kennen we anders ook hypothecaire leningen die je kan verlengen hoor, niet alles wordt beboet Het kostelijke zit 'm volgens mij in het feit dat je steeds bij de notaris langs moet om al de nodige papieren te regelen. Mijn ouders gaan trouwens hun huidige huislening verlengen, die is bijna afgelost. Om de belastingaftrek te behouden gaan ze een veranda bijbouwen aan hun huis. Dat is een formule die veel Belgen gebruiken vermoed ik.

[Valorian]

Kapoen schreef op maandag 08 november 2010 @ 09:55:
[...]

Hier in België kennen we anders ook hypothecaire leningen die je kan verlengen hoor, niet alles wordt beboet Het kostelijke zit 'm volgens mij in het feit dat je steeds bij de notaris langs moet om al de nodige papieren te regelen. Mijn ouders gaan trouwens hun huidige huislening verlengen, die is bijna afgelost. Om de belastingaftrek te behouden gaan ze een veranda bijbouwen aan hun huis. Dat is een formule die veel Belgen gebruiken vermoed ik.

Tsja, in België werkt het allemaal behoorlijk anders dan in NL. In Nederland lenen mensen vaak 100 tot 125 procent van de waarde van het huis en lossen ze in 30 jaar af, of soms zelfs helemaal niet af (met dank aan de lucratieve hypotheekrenteaftrek). In België daarintegen kunnen mensen maar tot 80% lenen van de waarde, waardoor je dus altijd eigen geld mee moet nemen als je koopt. Ook lossen de gemiddelde belgen in 10 tot 20 jaar af!! Een stuk gezondere woningmarkt lijkt me. Duitsland idem.

[Shadowhawk00]

Toch wel raar dat iedereen het hier heeft over een luceratieve hypotheekrenteaftrek terwijl je als consument tegenwoordig met de huidige rente hier gewoon verlies op maakt, tenzij je risico wilt nemen.

Even wat getallen ( ongeveer reeel gemiddeld )
Hypotheek voor 10jaar vast ongeveer 5% rente ( dit rekent ook lekker makkelijk )
Gemiddelt belastingtarief van 40%
Netto hyptotheekrente is dan 3%
Rente op spaarrekening 2.5%
Belasting spaargeld boven de 20k 1.2%

Stel je hebt 50k aan geld.
Als je 30k aflost krijg je over die 30K geen 2.5% rente maar betaal je ook geen 3% en 1.2%, netto winst 1.7%.

Wat ben ik vergeten hier ? Want tenzij ik iets heel erg over het hoofd zie is aflossen van je hypotheek zodat je onder de 20k blijft ( belastingvrije voet ) dus wel nuttig. Zeker op lange termijn. En kompleet veilig.
Getallen zijn een beetje afgerond maar dat maakt hooguit een verschil van 0.1%.
Ja ik weet dat ik het geld dan kwijt ben maar als ik het betaal aan rente ben ik dat ook.

[Jaspertje]

Shadowhawk00 schreef op maandag 08 november 2010 @ 10:49:
Toch wel raar dat iedereen het hier heeft over een luceratieve hypotheekrenteaftrek terwijl je als consument tegenwoordig met de huidige rente hier gewoon verlies op maakt, tenzij je risico wilt nemen.

Even wat getallen ( ongeveer reeel gemiddeld )
Hypotheek voor 10jaar vast ongeveer 5% rente ( dit rekent ook lekker makkelijk )
Gemiddelt belastingtarief van 40%
Netto hyptotheekrente is dan 3%
Rente op spaarrekening 2.5%
Belasting spaargeld boven de 20k 1.2%

Stel je hebt 50k aan geld.
Als je 30k aflost krijg je over die 30K geen 2.5% rente maar betaal je ook geen 3% en 1.2%, netto winst 1.7%.

Wat ben ik vergeten hier ? Want tenzij ik iets heel erg over het hoofd zie is aflossen van je hypotheek zodat je onder de 20k blijft ( belastingvrije voet ) dus wel nuttig. Zeker op lange termijn. En kompleet veilig.
Getallen zijn een beetje afgerond maar dat maakt hooguit een verschil van 0.1%.
Ja ik weet dat ik het geld dan kwijt ben maar als ik het betaal aan rente ben ik dat ook.

Theoretisch heb je gelijk volgens mij maar dat is alleen bij gelijkblijvende rente's. Als je de rente voor 15 jaar hebt vastgezet voor je hypotheek, dan kan bij 1% meer spaarrente na 8 jaar het ineens heel anders worden, als je meer gaat verdienen (en dus in de 52% segment komt) dan wordt de netto rente weer lager over je lening, ga je minder verdienen of wordt de rente lager, dan gaat het precies de andere kant op natuurlijk.

Vooral als je de hypotheek rente nu voor langere tijd hebt vast gezet zou je als je wil kunnen gokken op een hogere spaarrente over langere tijd. Daar komt ook nog bij dat bij een toekomstige lening je wellicht met de bijleenregeling te maken krijgt wat ook weer nadelig kan zijn.

[Tank80]

Shadowhawk00 schreef op maandag 08 november 2010 @ 10:49:
Toch wel raar dat iedereen het hier heeft over een luceratieve hypotheekrenteaftrek terwijl je als consument tegenwoordig met de huidige rente hier gewoon verlies op maakt, tenzij je risico wilt nemen.

Even wat getallen ( ongeveer reeel gemiddeld )
Hypotheek voor 10jaar vast ongeveer 5% rente ( dit rekent ook lekker makkelijk )
Gemiddelt belastingtarief van 40%
Netto hyptotheekrente is dan 3%
Rente op spaarrekening 2.5%
Belasting spaargeld boven de 20k 1.2%

Stel je hebt 50k aan geld.
Als je 30k aflost krijg je over die 30K geen 2.5% rente maar betaal je ook geen 3% en 1.2%, netto winst 1.7%.

Wat ben ik vergeten hier ? Want tenzij ik iets heel erg over het hoofd zie is aflossen van je hypotheek zodat je onder de 20k blijft ( belastingvrije voet ) dus wel nuttig. Zeker op lange termijn. En kompleet veilig.
Getallen zijn een beetje afgerond maar dat maakt hooguit een verschil van 0.1%.
Ja ik weet dat ik het geld dan kwijt ben maar als ik het betaal aan rente ben ik dat ook.

Je kan die 30k ook in een bankspaarhypotheek stoppen i.p.v. aflossen, dan trek je er ook nog 5% rente op. Tevens hou je dan je aftrek op die 30k en wordt het volgens mij niet meer gezien als vermogen. Enige nadeel van aflossen/sparen in je hypotheek wat ik kan bedenken is dat je stenen van je geld maakt, i.a.w. je kan er niet meer iets anders mee doen.

[Ardana]

Je kan niet onbeperkt geld in je bankspaarhypotheek stoppen, daar zitten strenge regels aan verbonden.

[Shadowhawk00]

Stijgende rente en bijlenen is inderdaad wel een ding waar je over na moet denken, hoewel stijgende rente over een aantal jaren gecompenseerd wordt met de extra besparing die je per maand hebt.

Over belastingtarief, je betaald in schijven dus ook al ga je meer verdienen en kom je in schij 52% dan nog betaal je dat maar over een relatief klein deel. Daarom gemiddeld 40%.

Bankspaarhypotheek wil en kan ik niet doen ivm beperkingen, ik wil niet over het gehele bedrag belasting betalen, en tevens is dit vrij ondoorzichtig aflossen is makkelijker te overzien en leverd direct besparing op, over 30jaar hoop ik meer ter verdienen dan nu.

[Kapoen]

Valorian schreef op maandag 08 november 2010 @ 10:27:
[...]


Tsja, in België werkt het allemaal behoorlijk anders dan in NL. In Nederland lenen mensen vaak 100 tot 125 procent van de waarde van het huis en lossen ze in 30 jaar af, of soms zelfs helemaal niet af (met dank aan de lucratieve hypotheekrenteaftrek). In België daarintegen kunnen mensen maar tot 80% lenen van de waarde, waardoor je dus altijd eigen geld mee moet nemen als je koopt. Ook lossen de gemiddelde belgen in 10 tot 20 jaar af!! Een stuk gezondere woningmarkt lijkt me. Duitsland idem.

Leningen met een quotiteit > 100% zijn ook beschikbaar in België, maar die zijn een pak duurder.
Tegenwoordig kan je hier ook leningen aangaan met een looptijd van 40 jaar

*edit* een observatie van mezelf, dus absoluut geen feit, maar ik heb de indruk dat leningen op 20j hier in België stilletjes aan te duur worden voor een gemiddeld gezin. Als ik naar mijn vriendenkring kijk dan hebben de meeste koppels een lening van 30j. Dit omdat 20j hun meer dan een maandloon zou kosten. Ikzelf heb ook een lening op 30j, maar dat is omdat ik in mijn eentje aflos.

[ Voor 18% gewijzigd door Kapoen op 08-11-2010 19:54 ]

[Psychokiller]

Hier nu ook een tijdje serieuzer op zoek naar een eigen woning. Geschikte nieuwbouw bleek hier in Venlo niet binnen me wensen te vallen waardoor ik me op bestaande bouw ben gaan richten. Bij de laatste Open Huizen Route een prima starterswoning gevonden waarbij qua grote dingen enkel de keuken en CV vervangen moesten worden.

Eerst twee bezichtigingen gehad en daarna bij gebrek aan ervaring met deze trajecten een aankoopmakelaar ingeschakeld om er voor te gaan. Deze werkt op basis van No Cure No Pay waarbij er 10% van het eraf onderhandelde bedrag naar hem gaat; voor mij acceptabel.

Naar aanleiding van de staat van het huis en de vraagprijs van 185k en hebben we een openingsbod van 172.5k uitgebracht met een aanvaardingsdatum van 1 maart.
Het tegenbod bleek helaas teleurstellend; 182.5k en datum van 1 augustus. Omdat ik geen grote haast heb, hebben we het tegenvoorstel van 1 augustus en 172.5k, danwel 1 mei en 175k uitgebracht. Hier kregen we nog dezelfde middag 1 juni en 182.5k op terug, wat mij betreft nogal onrealistisch. De aankoopmakelaar geeft ook aan dat de rek aan de verkoopzijde er niet echt inzit en we misschien moeten denken aan een eindbod op 1 juni en bijvoorbeeld 175k.

Hoewel ik weinig haast heb vind ik 1 juni en dan amper wat eraf halen wel erg matig. Dat is bijna 7 maanden verder, waarin ik ook wel weer verder kan kijken en wat nieuws vinden...

[artificial_sun]

Dat is wel erg karig van de verkopende partij. Als het huis echt geweldig is zou ik er voor gaan. Maar nu zou ik zeggen "bel "me maar als je je huis echt wil verkopen!

[Verwijderd]

Ik kan je nu al vertellen dat het eindbod zinloos is.

Dit heb ik ook gehad en wat je ook doet er verandert helemaal niets. Bod gedaan, tegenbod gekregen, daarna weer een bod gedaan en daarna hetzelfde tegenbod teruggekregen. Daarna fors omhoog gegaan met een eindbod waarbij ik de deadline op 12:00 uur de volgende dag had gezet. Eigenlijk denk ik nog steeds dat dit teveel voor het huis is, maar na een tijdje wordt je toch moedeloos van het zoeken. Zelfs dit werd niet geaccepteerd. Probleem was namelijk dat iemand anders een hoger beginbod had uitgebracht en de verkopers wilden elk risico nemen voor een paar honderd euro extra.

De enige genoegdoening die ik later hoorde dat ze niet zo erg goed tegen die strakke deadline konden, maar dan hadden ze me ook maar niet zo moeten schofferen. Ze hadden de onderhandelingen moeten stoppen ipv met hetzelfde bod terugkomen.

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2010 07:52 ]

[TrailBlazer]

Ardana schreef op maandag 08 november 2010 @ 11:59:
Je kan niet onbeperkt geld in je bankspaarhypotheek stoppen, daar zitten strenge regels aan verbonden.

Zeker als je in het begin van je looptijd zit kan je maar relatief weinig in het spaardeel stoppen. Het is namelijk niet toegestaan dat je boven je doelwaarde uitkomt aan het eind van je looptijd. Dus als je er teveel instopt en de rente stijgt erg hard dan gaat dit mis.

Shadowhawk00 schreef op maandag 08 november 2010 @ 12:26:

Bankspaarhypotheek wil en kan ik niet doen ivm beperkingen, ik wil niet over het gehele bedrag belasting betalen, en tevens is dit vrij ondoorzichtig aflossen is makkelijker te overzien en leverd direct besparing op, over 30jaar hoop ik meer ter verdienen dan nu.

banksparen betaal je geen belasting over en wat is er ondoorzichtig aan elke maand een bedrag storten en hier rente over krijgen?

[Shadowhawk00]

TrailBlazer schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 08:02:
[...]

Zeker als je in het begin van je looptijd zit kan je maar relatief weinig in het spaardeel stoppen. Het is namelijk niet toegestaan dat je boven je doelwaarde uitkomt aan het eind van je looptijd. Dus als je er teveel instopt en de rente stijgt erg hard dan gaat dit mis.
[...]

banksparen betaal je geen belasting over en wat is er ondoorzichtig aan elke maand een bedrag storten en hier rente over krijgen?

Zoals je zelf al aangeeft ben je beperkt over wat je mag doen aan banksparen, je mag wel meer maar dan is het niet meer belastingvrij ( box1 ) maar (box3) ( kan dat ik 1 en 3 nu door elkaar haal maar het zijn maar nummertjes toch ).

Als je normaal stort is het duidelijk, ga je meer storten dan moet je maandelijks bijdrage naar beneden om niet boven je einddoel uit te komen. Dit is minder duidelijk dan aflossen ( zeker omdat ik een deel aflossingsvrij heb ) waarbij je direct ziet je lost X af dus bespaar ik Y per maand.

[TrailBlazer]

Ik betaal 5% rente waarvan ik 50% terugkrijg Dus netto betaal ik maar 2,5%. Als ik het geld kan gebruiken om af te lossen dan kan ik het ook 10 jaar vastzetten want met aflossen ben ik het ook kwijt. Een 10 jaars deposito is 4% rente op dit moment. Stel dat ik 10000 euro aflos omdat ik hierover 1,2 belasting betaal.
Bij het deposito levert dit me 10.000*1,028^10=13.180 (winst 3.180)
Waar het me bij het vervroegd aflossen 0.025*10*10000=2500 oplevert. Deze 2500 kan me weer wat rente opleveren natuurlijk (waar ik dan weer 1,2% over betaal) Al met al is geen enorm verschil.

Tje en duidelijkheid maakt voor mij niks uit.

[Gast1981]

vodkajus schreef op zondag 07 november 2010 @ 10:21:
Je moet namelijk ca. 10% aankoopkosten terugverdienen in een korte tijd als 5 jaar. Dan zou je bij een huis van 225 ton, ca 22500eur aankoopkosten moeten goedmaken in 5 jaar (ofwel 375 eur/maand).

Volgens mij "moet" niets. Ik snap de gedachte, maar wonen/verhuizen/woongenot kost nu eenmaal geld. Ik zou me afvragen of ik puur voor het terugverdienen van de k.k. een andere beslissing zou nemen dan wat ik feitelijk zou willen. Bovendien blijft het speculeren op stijgende huizenprijzen. Prima om er rekening mee te houden hoor, maar ik zou het niet als leidend in m'n overwegingen meenemen

Tank80 schreef op maandag 08 november 2010 @ 11:48:
[...]
Je kan die 30k ook in een bankspaarhypotheek stoppen i.p.v. aflossen, dan trek je er ook nog 5% rente op. Tevens hou je dan je aftrek op die 30k en wordt het volgens mij niet meer gezien als vermogen. Enige nadeel van aflossen/sparen in je hypotheek wat ik kan bedenken is dat je stenen van je geld maakt, i.a.w. je kan er niet meer iets anders mee doen.

Via banksparen kan je ook je pensioen (extra) spekken. Misschien ook een overweging waard.
Dat stop je het dus niet in je stenen, maar krijg je het op je oude dag periodiek uitgekeerd.

[Notna]

Tip voor één ieder die zijn sloten vervangt van zijn of haar nieuwe huis:

Laat de achterdeur open als je het slot van de voordeur vervangt. Als deze eenmaal dicht zit en niet wil openen moet je namelijk een slotenmaker langs laten komen True story .....

On another note: Verbouwingen van het huis gaan gestaag verder. Stuccadoors beginnen a.s vrijdag ipv woensdag maar dat zal al een hele hoop schele visueel

[Valorian]

Notna schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 10:01:
Tip voor één ieder die zijn sloten vervangt van zijn of haar nieuwe huis:

Laat de achterdeur open als je het slot van de voordeur vervangt. Als deze eenmaal dicht zit en niet wil openen moet je namelijk een slotenmaker langs laten komen True story .....

On another note: Verbouwingen van het huis gaan gestaag verder. Stuccadoors beginnen a.s vrijdag ipv woensdag maar dat zal al een hele hoop schele visueel

Haha, zo had ik laatst een logé opgesloten, had haar een sleutel gegeven maar mijn voordeurslot bleek niet van binnenuit open te kunnen met alle reservesleutels. Vaag, kan ze van binnen en buiten met alle sleutels op slot draaien, maar open kan alleen van buiten met allemaal en van binnen met enkele. Raampje zal ook op slot met sleutel (grote stad, geen risico's nemen) en ik heb geen 'achterom', dus als ze weg had gewild had ze over het dak moeten klimmen, of de reservesleutel naar buiten moeten gooien vanaf 1e verdieping om een voorbijganger te vragen de voordeur te openen.

[Verwijderd]

Gekopieerde sleutels heb ik ook leuke ervaringen mee.

Op stage in Singapore deelde ik een huis met een collega. De eerste dag had ik nog geen sleutel en de tweede dag moest mijn collega met de boot naar Indonesië en zou daar een aantal dagen blijven. Ik kreeg dus een gekopieerde huissleutel en de autosleutels in mijn handen gedrukt. Op zich prima, tot het moment dat ik 's avonds laat bij het huis aankwam en ik de deur open wilde doen.... de deur ging dus niet open. Sta je daar om half twaalf voor een gesloten deur in een land waar je nog nooit geweest bent, waar je helemaal niemand kent....

Moet zeggen dat het je dan behoorlijk motiveert om de deur toch open te krijgen. Uiteindelijk met zoveel mogelijk kracht de sleutel in het slot gestoken en toen kon ik hem met heel veel moeite toch omgedraaid krijgen. Maar ik begon op dat moment toch aardig in paniek te raken.

[Notna]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 11:15:
Gekopieerde sleutels heb ik ook leuke ervaringen mee.

Op stage in Singapore deelde ik een huis met een collega. De eerste dag had ik nog geen sleutel en de tweede dag moest mijn collega met de boot naar Indonesië en zou daar een aantal dagen blijven. Ik kreeg dus een gekopieerde huissleutel en de autosleutels in mijn handen gedrukt. Op zich prima, tot het moment dat ik 's avonds laat bij het huis aankwam en ik de deur open wilde doen.... de deur ging dus niet open. Sta je daar om half twaalf voor een gesloten deur in een land waar je nog nooit geweest bent, waar je helemaal niemand kent....

Moet zeggen dat het je dan behoorlijk motiveert om de deur toch open te krijgen. Uiteindelijk met zoveel mogelijk kracht de sleutel in het slot gestoken en toen kon ik hem met heel veel moeite toch omgedraaid krijgen. Maar ik begon op dat moment toch aardig in paniek te raken.

Erg fijn ja ... Enfin, sleutelmaker is net langsgekomen (a 75 euro ) en wat bleek: Bij een opzetslot heb je 2 delen. één deel van buiten naar binnen gaat heeft een staafje wat je op maat moet knippen. Deze had ik dus te lang gelaten waardoor de sleutel er niet goed in ging. Het erge is nog, dat hij de deur openkreeg door simpelweg een pas tussen het slot te duwen en een flinke trap tegen de deur te geven . Dat soort shit werkt in films dacht ik altijd, niet in het echte leven . Als ik dat had geweten, had ik mij 75 euro kunnen besparen....

Maargoed, het huidige slot dat ik gekocht had zit er nu _goed_ in en laten we gewoon vervangen tzt. als er kunstof in het huis gaat. En dit keer door een pro

[HuHu]

TrailBlazer schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 08:02:
[...]

Zeker als je in het begin van je looptijd zit kan je maar relatief weinig in het spaardeel stoppen. Het is namelijk niet toegestaan dat je boven je doelwaarde uitkomt aan het eind van je looptijd. Dus als je er teveel instopt en de rente stijgt erg hard dan gaat dit mis.


[...]

banksparen betaal je geen belasting over en wat is er ondoorzichtig aan elke maand een bedrag storten en hier rente over krijgen?

Ik vind het ook erg ondoorzichtig. Je zit minimaal 20 jaar vast aan zo'n lening (of verzekering of hoe ze het ook noemen), je zit met een 1/7 of 1/10 factor tussen laagste/hoogste inleg. Even wat extra aflossen kan niet. Je maandlasten zullen nooit omlaag gaan bij extra aflossen.

Ik snap niet waarom het zo populair is tegenwoordig, banken willen je bijna niets anders meer slijten. Ze reppen over "maximaal voordeel van de HRA", maar volgens mij krijg je alleen meer HRA als je ook meer betaalt. Als ik 500 euro rente betaal en 250 terug krijg, dan is 300 euro rente betalen en "maar" 150 terug krijgen toch alsnog 100 euro gunstiger? Wat is dan dat "maximale voordeel"?

En kan iemand me uitleggen wat er mis is met een normale annuïteiten hypotheek? Waarom lijkt het alsof banken je dat niet willen verkopen? Als een verkoper iets voor mij achter houdt, dan bekruipt mij altijd het gevoel alsof het voor hem nadeliger is en niet voor mij. Maar als je nu bij een bank komt dan vragen ze "sparen of beleggen?" en loodsen ze je direct naar een (bank)spaarhypotheek, inclusief aflossingsvrij gedeelte, of beleggingshypotheek.

Ik wil m'n eerste huis gaan kopen en ben druk bezig met het zoeken naar hypotheken en dergelijke, ik heb er verder ook de ballen verstand van.

[ Voor 4% gewijzigd door HuHu op 09-11-2010 11:20 ]

[Valorian]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 11:15:
Gekopieerde sleutels heb ik ook leuke ervaringen mee.

Op stage in Singapore deelde ik een huis met een collega. De eerste dag had ik nog geen sleutel en de tweede dag moest mijn collega met de boot naar Indonesië en zou daar een aantal dagen blijven. Ik kreeg dus een gekopieerde huissleutel en de autosleutels in mijn handen gedrukt. Op zich prima, tot het moment dat ik 's avonds laat bij het huis aankwam en ik de deur open wilde doen.... de deur ging dus niet open. Sta je daar om half twaalf voor een gesloten deur in een land waar je nog nooit geweest bent, waar je helemaal niemand kent....

Moet zeggen dat het je dan behoorlijk motiveert om de deur toch open te krijgen. Uiteindelijk met zoveel mogelijk kracht de sleutel in het slot gestoken en toen kon ik hem met heel veel moeite toch omgedraaid krijgen. Maar ik begon op dat moment toch aardig in paniek te raken.

Haha, wel een beetje off-topic nu, maar dat doet me denken aan de keer dat ik alleen thuis was en even een half uurtje ging hardlopen. Om niet een hele bos sleutels mee te nemen had ik alleen de sleutel van het cilinderslot meegenomen. Blijkt nét in dat half uurtje tijd mijn huisgenoot thuis te komen, spullen te pakken en meteen weer weg te gaan, en netjes cilinderslot + bovenslot op de deur te zetten. Leuk, kom je thuis, kan je je huis niet in, en i.v.m. hardlopen ook geen portomonnaie mee, geen telefoon, niets. Alleen een t-shirt en korte broek en nikes .. O ja, en uiteraard geen telefoonnummer van huisgenoot.

Eerste opties die in mij opkwam was ruitje achterzijde intikken en erdoor kruipen om binnen te komen (binnen lagen reservesleutels). Maar dat leek me bij nader inzien toch niet zo handig, ik ben dan ook weer zo netjes dat ik niet de verzekering ga oplichten door net te doen of het vandalisme is, en dan wordt het toch best een duur geintje, los van eventuele ophef en politiebellende buurtbewoners. Andere optie was deur intrappen, ging immers alleen om een bovenslot (penslot) of penslot slopen (heb ik al eerder gedaan toen die defect was). Uiteindelijk gekozen voor de goedkoopste oplossing: nog 5 km hardlopen naar familie en daar chillen tot huisgenoot terug was (kon het tel.nr. gelukkig op internet opzoeken).

[Tank80]

HuHu schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 11:20:
[...]

En kan iemand me uitleggen wat er mis is met een normale annuïteiten hypotheek?

Bij een annuïteitenhypotheek is je termijnbedrag wat je aan de bank betaald opgebouwd uit een stuk aflossing en een stuk rente, waarbij de bedragen zo worden gekozen dat je termijnbedrag iedere keer gelijk is (bruto dus). In het begin is een groot gedeelte in dat bedrag rente en een klein gedeelte aflossing. Naar mate je meer aflost neemt het rentedeel af en los je steeds meer af. Wat nadelig is van deze vorm (ik vind het in feite eigenlijk een hele mooie hypotheekvorm) is dat het in nederland onvoordelig is om te doen door de HRA. Doordat je steeds minder rente betaald heb je steeds minder hypotheekrenteaftrek waardoor wat je netto betaald aan je hypotheek steeds hoger wordt (aan het eind heb je zelfs helemaal geen aftrek meer).
Ik heb nu even geen rekenvoorbeeld voorhanden, maar vziw is het nu nog steeds veel voordeliger om de schuld te laten staan (en dus de hele looptijd maximale aftrek te hebben) en los daarvan te sparen in een ander product ((bank)spaar, verzekering, aandelen) etc. Nog een ander nadeel is dat je bij annuïteiten in het begin weinig vermogen opbouwt en dat de rente wat hoger is dan op andere hypotheekvormen. Hoop dat het zo wat duidelijker is, maar zoek beter even een goede hypotheekadviseur

[Shadowhawk00]

HuHu schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 11:20:
[...]

Ik vind het ook erg ondoorzichtig. Je zit minimaal 20 jaar vast aan zo'n lening (of verzekering of hoe ze het ook noemen), je zit met een 1/7 of 1/10 factor tussen laagste/hoogste inleg. Even wat extra aflossen kan niet. Je maandlasten zullen nooit omlaag gaan bij extra aflossen.

Ik snap niet waarom het zo populair is tegenwoordig, banken willen je bijna niets anders meer slijten. Ze reppen over "maximaal voordeel van de HRA", maar volgens mij krijg je alleen meer HRA als je ook meer betaalt. Als ik 500 euro rente betaal en 250 terug krijg, dan is 300 euro rente betalen en "maar" 150 terug krijgen toch alsnog 100 euro gunstiger? Wat is dan dat "maximale voordeel"?

En kan iemand me uitleggen wat er mis is met een normale annuïteiten hypotheek? Waarom lijkt het alsof banken je dat niet willen verkopen? Als een verkoper iets voor mij achter houdt, dan bekruipt mij altijd het gevoel alsof het voor hem nadeliger is en niet voor mij. Maar als je nu bij een bank komt dan vragen ze "sparen of beleggen?" en loodsen ze je direct naar een (bank)spaarhypotheek, inclusief aflossingsvrij gedeelte, of beleggingshypotheek.

Ik wil m'n eerste huis gaan kopen en ben druk bezig met het zoeken naar hypotheken en dergelijke, ik heb er verder ook de ballen verstand van.

Dat was ook een beetje mijn punt, Het is voor de banken voordeliger als jij meer hypotheek hebt maar gezien de meeste tweakers maar 40% terugkrijgen van de rente die je betaald ( tenzij je meer dan 250k per jaar verdient ok ) wordt het toch best lastig met de huidige spaar-rentes om een positieve berekening te maken waarom je meer Hypotheek moet hebben.

Hogere hypteek is alleen zinnig als je veel spaarrente krijgt en een lage hypotheekrente hebt, of als je gaat belegen en dat goed kan.

[Roenie]

HuHu schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 11:20:
...En kan iemand me uitleggen wat er mis is met een normale annuïteiten hypotheek? Waarom lijkt het alsof banken je dat niet willen verkopen? Als een verkoper iets voor mij achter houdt, dan bekruipt mij altijd het gevoel alsof het voor hem nadeliger is en niet voor mij. Maar als je nu bij een bank komt dan vragen ze "sparen of beleggen?" en loodsen ze je direct naar een (bank)spaarhypotheek, inclusief aflossingsvrij gedeelte, of beleggingshypotheek...

wat er mis mee is? Het levert minder op voor de bank en tussenpersoon

Gewoon doen wat jij wilt en waar je je goed bij voelt. Luister gewoon goed naar de adviseur en weeg alle voor en tegens tegen elkaar af. Jij betaalt maandelijks een flink bedrag, niet de adviseur, dus jij bepaalt.

[HuHu]

Tank80 schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 12:00:
[...]


Bij een annuïteitenhypotheek is je termijnbedrag wat je aan de bank betaald opgebouwd uit een stuk aflossing en een stuk rente, waarbij de bedragen zo worden gekozen dat je termijnbedrag iedere keer gelijk is (bruto dus). In het begin is een groot gedeelte in dat bedrag rente en een klein gedeelte aflossing. Naar mate je meer aflost neemt het rentedeel af en los je steeds meer af. Wat nadelig is van deze vorm (ik vind het in feite eigenlijk een hele mooie hypotheekvorm) is dat het in nederland onvoordelig is om te doen door de HRA. Doordat je steeds minder rente betaald heb je steeds minder hypotheekrenteaftrek waardoor wat je netto betaald aan je hypotheek steeds hoger wordt (aan het eind heb je zelfs helemaal geen aftrek meer).
Ik heb nu even geen rekenvoorbeeld voorhanden, maar vziw is het nu nog steeds veel voordeliger om de schuld te laten staan (en dus de hele looptijd maximale aftrek te hebben) en los daarvan te sparen in een ander product ((bank)spaar, verzekering, aandelen) etc. Nog een ander nadeel is dat je bij annuïteiten in het begin weinig vermogen opbouwt en dat de rente wat hoger is dan op andere hypotheekvormen. Hoop dat het zo wat duidelijker is, maar zoek beter even een goede hypotheekadviseur

Ja, ik snap het wel een beetje. Maar wat mij tegen staat is dat je er minimaal 20 jaar aan vast zit, maximaal 150.000 euro in een bankspaar kunt stoppen, je niet tussentijds kunt aflossen en ik per definitie een hekel heb aan banken. Het enige "voordeel" is dan een hogere HRA.

Mijn idee van een hypotheek is om er zo snel mogelijk weer vanaf te zijn. Als ik een keer een groot bedrag over heb, dan los ik dat liever af op de hypotheek en profiteer ik direct van lagere maandlasten. Bij banksparen gaat dat niet werken. Als ik 5.000 euro over heb, dan los ik daarmee liever een hypotheek van 4% af dan het te laten staan op een rekening van 2,5% en nog 1,2% belasting te moeten betalen. Tenminste, dat is mijn redenatie?

Ik ga inderdaad ook verder op zoek naar andere hypotheek adviseurs. Ik wil er eentje waarbij ik me goed voel en die heb ik nog niet echt gevonden. Tot nu toe praten ze steeds met je mee of dwingen ze je in één richting.

[Tank80]

Maximaal 150k op bankspaar? Dat is nieuw voor me, maar goed. Heb zelf juist bankspaar genomen omdat het zo lekker doorzichtig is en het juist interessant is (of lijkt) om op te sparen. Je rente op je spaarrekening is namelijk hetzelfde als de rente die je betaald. Geen verborgen kosten, gegarandeerd eindbedrag. In ons geval hebben we een hypotheekrente van 6%, maar de spaarrekening geeft ook 6%; dat krijg je nergens anders met normaal sparen. Binnenkort een afspraak met de bank om de inleg te verhogen (we lossen nu niet alles af) juist omdat het zo interessant is (lijkt), o.a. als een extra pensioenvoorziening. Uiteraard is dat voor iedereen anders, zie de post van Roenie.

[djlinsen]

Tank80 schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 13:05:
Maximaal 150k op bankspaar? Dat is nieuw voor me, maar goed. Heb zelf juist bankspaar genomen omdat het zo lekker doorzichtig is en het juist interessant is (of lijkt) om op te sparen. Je rente op je spaarrekening is namelijk hetzelfde als de rente die je betaald. Geen verborgen kosten, gegarandeerd eindbedrag. In ons geval hebben we een hypotheekrente van 6%, maar de spaarrekening geeft ook 6%; dat krijg je nergens anders met normaal sparen. Binnenkort een afspraak met de bank om de inleg te verhogen (we lossen nu niet alles af) juist omdat het zo interessant is (lijkt), o.a. als een extra pensioenvoorziening. Uiteraard is dat voor iedereen anders, zie de post van Roenie.

De max 150k per persoon (uds als je samen een huis koopt 300k) is een regel vanuit de fiscus en geld bij min 20 jaar, bij 15 jaar is het zelfs minder. Ga je boven de 150k pp in je spaarpotje dan komt de fiscus afrekenen. Meestal is dit geen probleem omdat de meeste mensen 20 tot 40% aflossings vrij hebben dus dan kan je met een bankspaar hypotheek prima 400k tot 500k verhypotheken zonder problemen met de fiscus.

[HuHu]

Nu, in 2010, mag je maximaal 150.000 euro belastingvrij sparen via zo'n bankspaarhypotheek met een minimale looptijd van 20 jaar. Is de looptijd tussen de 15 en 20 jaar, dan is het belastingvrije bedrag 34.000 euro. Als de looptijd korter is dan 15 jaar, dan mag je helemaal niets sparen. Over alles daarboven moet op het moment van vrijkomen inkomensbelasting worden betaalt. [google=fiscale vrijstelling spaarhypotheek]

Als het bedrag vrij komt, dan moet je het besteden aan je huis. Als je er iets anders mee wilt doen, dan moet je alsnog ineens alle belasting afdragen. Kom je te overlijden, dan komt het bedrag vrij, dan betaal je belasting en daarna gaat het pas naar de nabestaanden.

Er is een bandbreedte van 1/7, dus als je nu eenmalig 700 euro inlegt, betekend het dat je de komende 20 jaar minimaal 100 euro per maand kwijt bent.

Al met al veel nadelen, vind ik, waar je de banken nauwelijks over hoort. Over de voordelen hoor je ze wel, maar die snap ik niet. Vandaar dat ik me af ga vragen of ik nu stom ben of dat ik het gewoon niet snap.

[djlinsen]

HuHu schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 13:42:

Als het bedrag vrij komt, dan moet je het besteden aan je huis. Als je er iets anders mee wilt doen, dan moet je alsnog ineens alle belasting afdragen. Kom je te overlijden, dan komt het bedrag vrij, dan betaal je belasting en daarna gaat het pas naar de nabestaanden.

Al met al veel nadelen, vind ik, waar je de banken nauwelijks over hoort. Over de voordelen hoor je ze wel, maar die snap ik niet. Vandaar dat ik me af ga vragen of ik nu stom ben of dat ik het gewoon niet snap.

Bij overlijden kan je problemen met de fiscus voorkomen door dit goed in een testament te regelen, verder heb je als je getrouwd bent /samenlevingscontract hebt voor 600k vrijgesteld.

Het klopt inderdaad dat je je spaarpot moet gebruikgen om de hypotheek af te lossen (voorwaarde van de fiscus).

De spaarverzekerings hypotheek biedt een hoger rendement op het spaar deel, maar heeft weer hogere kosten, uiteindelijk zit je spaarpot even vol als bij banksparen, maar de 1e 10 jaar heb je een behoorlijke achterstand in je spaarpot tenopzichte van het banksparen, omdat van je inleg een behoorlijk stuk kosten af gaat en dit door het lage saldo op je spaarpot nog niet gecompenseerd wordt door het hogere rendement.

Verder zit je bij een spaarverzekering vast aan een gekoppelde ORV die vaak niet lineair uitkeert bij overlijden en kruislings afsluiten van de ORV is volgensmij ook niet mogelijk.

Volgens mij kan je je bij een bankspaar product en bij een spaarhypotheek in princiepe geen buil vallen (fiscaal en bij overlijden gezien tenminste). Aan beide producten zitten wat voor en nadelen, het lastige is om uit te vinde welke voor en nadelen voor jou het zwaarste wegen. Verder heb je de hypotheek voorwaarden van de hypotheek verstrekker zelf nog en daarin kunnen ook weer verschillen zitten. Een goede hypotheek adviseur zou dit allemaal voor je bovenwater moeten krijgen.Helaas is mijn ervaring dat ze allemaal een eigen agenda hebben en zeker niet alles vertellen en al helemaal niet diep op de materie in gaan. Om het zelf allemaal uit te vinden is ook erg lastig omdat je globaal 3 zaken hebt waar mee je rekening moet houden, Belastingdienst, erfrecht en hypotheekvoorwaarden, Wijzig je iets in de een dan wijzigt er wat in de ander.

Please correct me if i'm wrong! Dan leer ik ook weer wat bij

[Coffeemonster]

De fiscale regels gelden ook voor spaarhypotheken. In de vergelijking tussen spaarhypotheken en bankspaarhypotheken gaat het (grofweg) met name om transparantie, de vrijheid van waar je je overlijdensrisicoverzekering afsluit en wat er gebeurt als een van de partners vroegtijdig komt te overlijden.

De vergelijking tussen (bank)spaarhypotheken en annuïteitenhypotheken gaat met name over het belastingvoordeel en fiscale vrijheid bij het opnemen (in geval de (bank)spaarhypotheek in Box 1 is ondergebracht).

[zeeg]

HuHu schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 12:47:

Mijn idee van een hypotheek is om er zo snel mogelijk weer vanaf te zijn. Als ik een keer een groot bedrag over heb, dan los ik dat liever af op de hypotheek en profiteer ik direct van lagere maandlasten. Bij banksparen gaat dat niet werken. Als ik 5.000 euro over heb, dan los ik daarmee liever een hypotheek van 4% af dan het te laten staan op een rekening van 2,5% en nog 1,2% belasting te moeten betalen. Tenminste, dat is mijn redenatie?

Normaal is de spaarrente gelijk aan de hypotheekrente. Dus als je € 5.000 over hebt kun je toch beter storten op je bankspaarrekening à 4% (waar je geen 1,2% over hoeft te betalen lijkt me) dan aflossen op je hypotheek waar je netto 2,x % voor betaald?

[Fest]

zeeg schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 15:44:
[...]

Normaal is de spaarrente gelijk aan de hypotheekrente. Dus als je € 5.000 over hebt kun je toch beter storten op je bankspaarrekening à 4% (waar je geen 1,2% over hoeft te betalen lijkt me) dan aflossen op je hypotheek waar je netto 2,x % voor betaald?

Zo simpel ligt het niet. Als je de lening aangaat, spreek je een spaardoel af. Als je tussentijds extra geld wilt, storten, verlaag je het maandelijks spaardeel. Echter komt hier de bandbreedte van 1:10 naar voren die de fiscus hanteert. Als je buiten deze bandbreedte terecht komt, vervalt de fiscale vrijstelling en mag je aftikken.

Dit is ook de reden dat banken een strengere bandbreedte hanteren. Een schommeling van de rente kan je al in de problemen brengen als je precies op de 1:10 bandbreedte gaat zitten.

[Rukapul]

Fest schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 15:55:
Dit is ook de reden dat banken een strengere bandbreedte hanteren. Een schommeling van de rente kan je al in de problemen brengen als je precies op de 1:10 bandbreedte gaat zitten.

Och, ik zit precies op de 1:10 verhouding. Wel met een 30 jaar rentevasteperiode, maar zelfs dat maakt niet bar veel uit. Je kunt namelijk indien je inleg eigenlijk lager zou moeten worden als alternatief eerder stoppen met premie betalen. De polis loopt namelijk typisch 30 jaar, maar voor de belastingregeling hoef je maar 20 jaar in te leggen dus je hebt 10 jaar flexibiliteit.

Ik ben trouwens wel geinteresseerd of het mogelijk is om het spaardoel tussentijds te verhogen. Daar zullen vast wel wat haken en ogen aan vast zitten omdat heel strikt genomen de hypotheek opgeknipt wordt in een spaar- en aflossingsvrijdeel en het verhogen van het spaardeel is dus niet iets binnen een enkel product dat afgenomen wordt en tevens komt ook nog eens de verzekeringsmaatschappij om de hoek kijken. Mensen hier ervaring mee?

[ Voor 24% gewijzigd door Rukapul op 09-11-2010 16:01 ]

[HuHu]

zeeg schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 15:44:
[...]

Normaal is de spaarrente gelijk aan de hypotheekrente. Dus als je € 5.000 over hebt kun je toch beter storten op je bankspaarrekening à 4% (waar je geen 1,2% over hoeft te betalen lijkt me) dan aflossen op je hypotheek waar je netto 2,x % voor betaald?

Als je 5.000 euro over hebt en je lost af, dan betaal je er ook geen 1,2% over (want je bent het kwijt). Maar je maandlasten dalen wel, waardoor je sneller kunt gaan sparen en je die 5.000 weer terug verdient. Met het geld dat je uitspaart kun je andere dingen doen, zoals vakantie. En als je 5.000 aflost, dan ga je dus vanaf dan voor de rest van de looptijd géén 2,x% rente betalen over die 5.000. Dat steek je dus ook in je zak.

Als je 5.000 euro stort in je bankspaar, dan daalt het maar minimaal, want het grote rente-gedeelte blijft gelijk. Verder mag 5.000 storten niet eens, anders zit je met je 1/10 in de knoei. Enzovoorts....

[MikeyMan]

HuHu schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 16:27:
[...]

Als je 5.000 euro over hebt en je lost af, dan betaal je er ook geen 1,2% over (want je bent het kwijt). Maar je maandlasten dalen wel, waardoor je sneller kunt gaan sparen en je die 5.000 weer terug verdient. Met het geld dat je uitspaart kun je andere dingen doen, zoals vakantie. En als je 5.000 aflost, dan ga je dus vanaf dan voor de rest van de looptijd géén 2,x% rente betalen over die 5.000. Dat steek je dus ook in je zak.

Als je 5.000 euro stort in je bankspaar, dan daalt het maar minimaal, want het grote rente-gedeelte blijft gelijk. Verder mag 5.000 storten niet eens, anders zit je met je 1/10 in de knoei. Enzovoorts....

Lijkt mij dat een aflossing op een bankspaar interessanter is, zolang je het aan het begin van de looptijd doet. Ivm rente-op-rente, zal dit bedrag relatief hard stijgen.

[HuHu]

MikeyMan schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 17:00:
[...]


Lijkt mij dat een aflossing op een bankspaar interessanter is, zolang je het aan het begin van de looptijd doet. Ivm rente-op-rente, zal dit bedrag relatief hard stijgen.

Ja, maar daar heb je toch niets aan? Je mag niet aan het geld komen, maar je blijft wel rente betalen over het totaalbedrag.

Als je het geld aflost, zoals jij zegt aan het begin van de looptijd, dan heb je toch ook rente-op-rente op je aflossing? Doordat je aflost ga je de maand erna minder betalen, dus je houdt geld over, zet dat weg, en vangt rente-op-rente. Dat elke maand weer.

Of je nu rente-op-rente ontvangt op geld op een geblokkeerde rekening, of op je eigen rekening. Dan heb ik liever het laatste.

[ZeRoC00L]

HuHu schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 17:31:
[...]

Ja, maar daar heb je toch niets aan? Je mag niet aan het geld komen, maar je blijft wel rente betalen over het totaalbedrag.

Als je het geld aflost, zoals jij zegt aan het begin van de looptijd, dan heb je toch ook rente-op-rente op je aflossing? Doordat je aflost ga je de maand erna minder betalen, dus je houdt geld over, zet dat weg, en vangt rente-op-rente. Dat elke maand weer.

Of je nu rente-op-rente ontvangt op geld op een geblokkeerde rekening, of op je eigen rekening. Dan heb ik liever het laatste.

Als je een bedrag op je bankspaarrekening kost telt dat niet mee voor de belasting (1,2%). Maar omdat je een groter bedrag dan vooraf berekend op deze rekening stort, zul je voor de gehele looptijd minder hoeven inleggen voor de aflosssing. Natuurlijk betaal je nog wel je rente, maar die is weer aftrekbaar, aflossing niet.

[zeeg]

HuHu schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 17:31:
[...]

Ja, maar daar heb je toch niets aan? Je mag niet aan het geld komen, maar je blijft wel rente betalen over het totaalbedrag.

Als je het geld aflost, zoals jij zegt aan het begin van de looptijd, dan heb je toch ook rente-op-rente op je aflossing? Doordat je aflost ga je de maand erna minder betalen, dus je houdt geld over, zet dat weg, en vangt rente-op-rente. Dat elke maand weer.

Of je nu rente-op-rente ontvangt op geld op een geblokkeerde rekening, of op je eigen rekening. Dan heb ik liever het laatste.

Volgens mij kun je het zo uitrekenen (correct me if i'm wrong):

Als je het een bedrag S stort op je bankspaarrekening ontvang je na x perioden, en een rente van r per periode aan het eind

1) S(1+r)^x

Als je aflost betaal je, met een belastingtarief van t, het volgende bedrag minder:

2) xSr(1-t)

Volgens mij is bij alle redelijke waarden van x, S, r en t 1) (veel) groter dan 2).

Edit: of wacht, is de formule bij 2) niet: 2xSr(1-t)? Want je betaalt minder rente, maar wat je minder betaalt stort je meteen op een spaarrekening die dezelfde rente betaalt...
Dan is 1) nog altijd groter dan 2)

Klopt deze berekening?

[ Voor 11% gewijzigd door zeeg op 09-11-2010 21:09 ]

[Verwijderd]

HuHu schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 17:31:
[...]

Ja, maar daar heb je toch niets aan? Je mag niet aan het geld komen, maar je blijft wel rente betalen over het totaalbedrag.

De kern van de spaarhypotheek is dat de rente die je betaalt over het totaalbedrag in een later stadium wegvalt tegen de rente die je ontvangt over het spaardeel terwijl je wel de volledige aftrek behoudt. Deze rentes zijn namelijk per definitie exact gelijk wat er ook weer voor zorgt dat rentestijgingen en dalingen worden uitgedempt.

[WVL_KsZeN]

Rukapul schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 15:59:
[...]

Och, ik zit precies op de 1:10 verhouding. Wel met een 30 jaar rentevasteperiode, maar zelfs dat maakt niet bar veel uit. Je kunt namelijk indien je inleg eigenlijk lager zou moeten worden als alternatief eerder stoppen met premie betalen. De polis loopt namelijk typisch 30 jaar, maar voor de belastingregeling hoef je maar 20 jaar in te leggen dus je hebt 10 jaar flexibiliteit.

Dit is dus de reden dat wij de rente voor 20 jaar hebben vaststaan. We kunnen dan maximaal gebruik maken van de mogelijkheid om extra te storten, zonder kans te lopen om buiten de bandbreedte te gaan.

[Verwijderd]

DEN HAAG - Het wordt voor starters op de woningmarkt moeilijker om een hypotheek af te sluiten. De normen om in aanmerking te komen voor Nationale Hypotheek Garantie, waarvan een op de drie mensen met een eigen woning gebruik maakt, zijn aangescherpt.

ANP
Please Wait ...

Directeur Karel Schiffer van de Nationale Hypotheekgarantie (NHG) zegt dat hij zich tandenknarsend gedwongen zag hiertoe over te gaan. Vooral voor mensen met een laag inkomen wordt het moeilijker om bij de banken een hypotheek te krijgen.

Het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud) berekent elk jaar hoeveel financiële ruimte mensen hebben om hypotheeklasten te kunnen dragen. Volgend jaar gaan de pensioenpremies en de zorgpremies omhoog en dat heeft gevolgen voor de hoogte van de hypotheek die mensen kunnen krijgen. Volgens Schiffer zal dit in praktijk betekenen dat de grens voor huishoudens met een modaal inkomen komt te liggen bij een koopprijs van 141.000 euro. Nu is dat nog meer dan 148.000 euro.

Bron: Telegraaf

Gelukkig zijn ook dit soort huizen iets goedkoper geworden dus per saldo veranderd er weinig. Dat vertelt echter niemand erbij. Sowieso heeft niemand iets aan dit soort paniekzaaierij. De huizenprijzen zijn vrijwel één op één gekoppeld aan wat mensen kunnen betalen. Dus of je nu veel of weinig hypotheek kunt krijgen je kunt nog steeds hetzelfde huis kopen/

[TrailBlazer]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 12:04:
[...]


Dat was ook een beetje mijn punt, Het is voor de banken voordeliger als jij meer hypotheek hebt maar gezien de meeste tweakers maar 40% terugkrijgen van de rente die je betaald ( tenzij je meer dan 250k per jaar verdient ok ) wordt het toch best lastig met de huidige spaar-rentes om een positieve berekening te maken waarom je meer Hypotheek moet hebben.

Hogere hypteek is alleen zinnig als je veel spaarrente krijgt en een lage hypotheekrente hebt, of als je gaat belegen en dat goed kan.

Je gaat al 52% belasting betalen vanaf € 54.367. Nog een fors salaris maar zeker niet onbereikbaar op je 40e lijkt me. Zeker omdat je je bijtelling van je auto er bij mag tellen (dacht ik). Als je 20% bijtelling hebt van een auto met een catalogus waarde van € 24.000 komt er nog even 6000 euro bij. Dan hoef je nog maar een bruto salaris te hebben van meer dan 3732 om in de bovenste schaal te vallen.

[Shadowhawk00]

TrailBlazer schreef op woensdag 10 november 2010 @ 10:00:
[...]

Je gaat al 52% belasting betalen vanaf € 54.367. Nog een fors salaris maar zeker niet onbereikbaar op je 40e lijkt me. Zeker omdat je je bijtelling van je auto er bij mag tellen (dacht ik). Als je 20% bijtelling hebt van een auto met een catalogus waarde van € 24.000 komt er nog even 6000 euro bij. Dan hoef je nog maar een bruto salaris te hebben van meer dan 3732 om in de bovenste schaal te vallen.

Belasting betaal je in schalen, dus als je 55k bruto verdient betaal je nog steeds over 600euro de 52% en over de rest 42% of minder zelfs. ( heb geen zin om dat gemiddelde nu uit te rekenen )
Je moet dus met het bedrag dat je betaald aan rente boven dei 54k komen om 52% aftrek te krijgen.
Stel dat je 5k betaald moet je dus bijna 60k verdienen om 52% te krijgen verdien je maar 55k dan zit je rond de 42% ( ietsje meer ).
Daarom rekenen met 50% aftrek is niet echt reeel je kan beter met je echte % rekenen dat kan namelijk best wat verschil maken ( het zal niet om 1000en euro's gaan maar een paar 100 kan het toch wel schelen )

[TrailBlazer]

zeeg schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 20:06:
[...]

Volgens mij kun je het zo uitrekenen (correct me if i'm wrong):

Als je het een bedrag S stort op je bankspaarrekening ontvang je na x perioden, en een rente van r per periode aan het eind

1) S(1+r)^x

Als je aflost betaal je, met een belastingtarief van t, het volgende bedrag minder:

2) xSr(1-t)

Volgens mij is bij alle redelijke waarden van x, S, r en t 1) (veel) groter dan 2).

Edit: of wacht, is de formule bij 2) niet: 2xSr(1-t)? Want je betaalt minder rente, maar wat je minder betaalt stort je meteen op een spaarrekening die dezelfde rente betaalt...
Dan is 1) nog altijd groter dan 2)

Klopt deze berekening?

Als je extra geld in het spaardeel stopt dan gaat je maandbedrag omlaag. Dit bedrag kan je natuurlijk ook weer op een spaarrekening zetten.

Shadowhawk00 schreef op woensdag 10 november 2010 @ 10:20:
[...]


Belasting betaal je in schalen, dus als je 55k bruto verdient betaal je nog steeds over 600euro de 52% en over de rest 42% of minder zelfs. ( heb geen zin om dat gemiddelde nu uit te rekenen )
Je moet dus met het bedrag dat je betaald aan rente boven dei 54k komen om 52% aftrek te krijgen.
Stel dat je 5k betaald moet je dus bijna 60k verdienen om 52% te krijgen verdien je maar 55k dan zit je rond de 42% ( ietsje meer ).
Daarom rekenen met 50% aftrek is niet echt reeel je kan beter met je echte % rekenen dat kan namelijk best wat verschil maken ( het zal niet om 1000en euro's gaan maar een paar 100 kan het toch wel schelen )

Het ging me er meer om dat in jouw voorbeeld je 250K moest verdienen om 52% terug te krijgen. Ik gaf aan dat je daar al veel eerder aan zit. Als je 4700 bruto per maand verdiend met de auto uit mijn voorbeel kan je bij een hypotheek van 250K met 5% rente alles aftrekken in de hoogste schaal
Bij een hypotheek van 250000 euro betaal je bij 5% rente 12500 euro rente. Dus als je 4700 bruto

[ Voor 38% gewijzigd door TrailBlazer op 10-11-2010 10:56 ]

[Night-Reveller]

Rukapul schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 15:59:
[...]
Ik ben trouwens wel geinteresseerd of het mogelijk is om het spaardoel tussentijds te verhogen. Daar zullen vast wel wat haken en ogen aan vast zitten omdat heel strikt genomen de hypotheek opgeknipt wordt in een spaar- en aflossingsvrijdeel en het verhogen van het spaardeel is dus niet iets binnen een enkel product dat afgenomen wordt en tevens komt ook nog eens de verzekeringsmaatschappij om de hoek kijken. Mensen hier ervaring mee?

Dat leek mij ook wel mooi; extra bijstorten en dan niet de termijn verkorten, maar het spaardoel verhogen. Maar die vlieger gaat natuurlijk niet op als het spaardoel hoger wordt dan de hypotheekwaarde. (ik heb een spaarhypotheek met 100% aflossing). Even een hypotheek van 150K op 5% rente met 40% HRA nemen en een spaardoel van 200K ofzo, ook met de rente van 5% lukt natuurlijk niet.

Maar als je een deel aflossingsvrij hebt, kan je best het spaardoel verhogen met b.v. 10K en het aflossingsvrije deel verlagen met 10K. Dan zal je wel een boete moeten betalen aan de bank, omdat die wijziging hen winst kost waar ze wel op gerekend hadden. Gewoon even bellen met de bank en navragen hoeveel dat kost.

[Night-Reveller]

WVL_KsZeN schreef op woensdag 10 november 2010 @ 09:48:
[...]
Dit is dus de reden dat wij de rente voor 20 jaar hebben vaststaan. We kunnen dan maximaal gebruik maken van de mogelijkheid om extra te storten, zonder kans te lopen om buiten de bandbreedte te gaan.

Hoe bedoel je dat? Ik heb de rente voor 10 jaar vast staan en heb nu al de mogelijkheden om maximaal te storten benut. Mijn adviseur lichtte me voor dat het niet uitmaakt:

Als de rente over 10 jaar stijgt, dan stijgt het potje met geld harder dan ervoor en zal je maandelijkse inleg verlaagt moeten worden om je spaardoel netjes na 30 jaar te halen. Maar hierdoor kan je buiten je bandbreedte van 1:10 vallen. "Geen probleem", zei mijn adviseur dan verkorten we de spaartermijn zodat de maandelijkse inleg weer hoger wordt en binnen de 1:10 blijft.

En als de rente na 10 jaar daalt, is het simpeler en stijgt gewoon de maandelijkse inleg en blijf ik wederom keurig binnen de bandbreedte van 1:10.

Dus ik snap het voordeel in deze niet helemaal waarom het nuttig is om de rente voor 20 jaar vast te leggen.

[Verwijderd]

Ik snap sowieso niet waarom jullie je druk maken over wat er over tien jaar gebeurd. De regels zijn dan toch weer anders dan ze nu zijn en bovendien ben je al minstens één keer verhuisd waarbij de hypotheek sowieso verandert.

[HuHu]

Night-Reveller schreef op woensdag 10 november 2010 @ 11:38:
[...]

Dat leek mij ook wel mooi; extra bijstorten en dan niet de termijn verkorten, maar het spaardoel verhogen. Maar die vlieger gaat natuurlijk niet op als het spaardoel hoger wordt dan de hypotheekwaarde. (ik heb een spaarhypotheek met 100% aflossing). Even een hypotheek van 150K op 5% rente met 40% HRA nemen en een spaardoel van 200K ofzo, ook met de rente van 5% lukt natuurlijk niet.

Dat kan niet, want je maximale fiscale vrijstelling is maar 150.000 euro. Over het bedrag boven de 150.000 moet je op het moment dat het vrij komt belasting betalen. Ik dacht zelfs inkomstenbelasting, maar ik kan nergens vinden welke belasting het echt is, dus dan kun je ineens 40% aftikken.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op woensdag 10 november 2010 @ 11:50:
Ik snap sowieso niet waarom jullie je druk maken over wat er over tien jaar gebeurd. De regels zijn dan toch weer anders dan ze nu zijn en bovendien ben je al minstens één keer verhuisd waarbij de hypotheek sowieso verandert.

Als dit je insteek is dan moet je uberhaupt geen spaar- of bankspaarhypotheek afsluiten. Wil je dat wel dan moet je rekening houden met risico's en enige flexibiliteit en bewegingsvrijheid overhouden.

HuHu schreef op woensdag 10 november 2010 @ 11:53:
[...]

Dat kan niet, want je maximale fiscale vrijstelling is maar 150.000 euro. Over het bedrag boven de 150.000 moet je op het moment dat het vrij komt belasting betalen. Ik dacht zelfs inkomstenbelasting, maar ik kan nergens vinden welke belasting het echt is, dus dan kun je ineens 40% aftikken.

De mensen in de business speculeren er op dat de vrijstelling geindexeerd wordt en in de toekomst dus hoger ligt.

Een escape voor de hoge belastingheffing is overigens om dat jaar een sabatical oid te nemen (of vervroeg met pensioen te gaan als dat uitkomt).

[djlinsen]

Rukapul schreef op woensdag 10 november 2010 @ 11:57:
[...]

Als dit je insteek is dan moet je uberhaupt geen spaar- of bankspaarhypotheek afsluiten. Wil je dat wel dan moet je rekening houden met risico's en enige flexibiliteit en bewegingsvrijheid overhouden.

[...]

De mensen in de business speculeren er op dat de vrijstelling geindexeerd wordt en in de toekomst dus hoger ligt.

Een escape voor de hoge belastingheffing is overigens om dat jaar een sabatical oid te nemen (of vervroeg met pensioen te gaan als dat uitkomt).

Daarbij komt dat deze 150k per persoon is, dus als je met z'n tweeen een huis koopt geeft dat 300k vrijstelling. De meeste zullen een huis met z;n 2e kopen, en zo niet dan zal de hypotheek waarschijnlijk ook weer wat lager zijn (1 inkomen). Ben je wel in de gelukkige omstandigheid dat je alleen een hypotheek van bv 400k kan dragen, dan heb je nog de spaarverzekeringshypotheek waardoor je niet met die 150k te maken krijgt.

[Verwijderd]

Ik lees al een tijdje mee in dit topic aangezien ik graag zelf ook een huis wil kopen. Ik weet echter niet goed wat te doen. Of kopen of eerst huren en daarna kopen. Ik zit namelijk in het begin van mijn loopbaan, heb veel kans op salarisgroei. Nu heb ik een tijdje zitten denken om eerst te huren en later (na 2 jaar bijv.) te kopen. Echter weet ik niet wat bijvoorbeeld de huizenprijzen doen, wat de hypotheekrente doet, de HRA etc. Maar goed, dat geldt voor de meeste mensen uiteraard.

lastig lastig. Ik zou bijvoorbeeld eerst een jaar kunnen huren om daarna opzoek te gaan naar iets koopbaars. Ik heb dan ook meer te besteden ga ik van uit dus meer keuze. Ik kan nu een hypotheek krijgen waarmee ik een huis kan kopen met een vraagprijs van max 150.000E (let op: noord nederland, wil het voor mezelf kopen) netto heb ik maandelijks zo'n €1500 te besteden en hier komen geen kosten voor auto meer bij ivm leaseauto.

Heb al diverse koopwoningen/appartementen bekeken en met meerdere hypotheekadviseurs gesproken maar weet het eigenlijk niet meer wat nu de beste keuze is.....

[Verwijderd]

*erg doorzichtige spam*

[ Voor 86% gewijzigd door Rukapul op 10-11-2010 22:33 ]

[juultje]

Nou ben ik in een begin stadium met een kopen van een huis en nou vroeg ik mij af wanneer ik start met het betalen van de (spaar) hypotheek.

Even voor het gemak er vanuit gaand dat ik vandaag een koopcontract teken en vanaf 1 april de aanvaarding/sleutel overdracht is.

Vanaf tekenen contract (maand erna?)
Vanaf overdracht? (maand erna?)
Is dit variabel? Ligt het misschien aan het soort hypotheek?

[Rukapul]

Als ik het me goed herinner betaal je de rente vaak per maand vooraf ingaand op de dag van de overdracht. De premie voor de spaarpolis begin je vaak mee te betalen per de 1e van de maand volgend op de dag van de overdracht.

Uiteraard kan dit verschillen want het hangt af van de voorwaarden van de betreffende producten en aanbieders.

[ Voor 20% gewijzigd door Rukapul op 10-11-2010 23:25 ]

[Carnagy]

juultje schreef op woensdag 10 november 2010 @ 23:22:
Nou ben ik in een begin stadium met een kopen van een huis en nou vroeg ik mij af wanneer ik start met het betalen van de (spaar) hypotheek.

Even voor het gemak er vanuit gaand dat ik vandaag een koopcontract teken en vanaf 1 april de aanvaarding/sleutel overdracht is.

Vanaf tekenen contract (maand erna?)
Vanaf overdracht? (maand erna?)
Is dit variabel? Ligt het misschien aan het soort hypotheek?

Ik heb sinds 1 november wat gekocht. Er is nog niks afgeschreven. Ik heb vernomen dat dat mogelijk volgende maand is, maar het zou ook kunnen in januari voor 3 maanden.

Hypotheekrenteaftrek is ook nog niet binnen.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op woensdag 10 november 2010 @ 23:24:
Als ik het me goed herinner betaal je de rente vaak per maand vooraf ingaand op de dag van de overdracht. De premie voor de spaarpolis begin je vaak mee te betalen per de 1e van de maand volgend op de dag van de overdracht.

Uiteraard kan dit verschillen want het hangt af van de voorwaarden van de betreffende producten en aanbieders.

Is het niet precies andersom? Rente "aan het eind van de maand" achteraf (in de praktijk dus rond de 1e) en de premie voor de spaarpolis en de ORV vooraf op de eerste van de maand (en dan inderdaad ingaande op de eerste "volle" maand).

/me gaat even inloggen op internetbankieren om het te na te kijken.

Rente achteraf. Inleg spaarpremie + ORV vooraf, ingaande op de eerste volle maand. (In mijn geval dus september, want de overdracht was in de laatste dagen van augustus. Al hebben ze de spaarpremie + ORV in september pas vrij laat afgeschreven. Zal er wel mee te maken hebben gehad, dat de stukken voor de hypotheek pas eind augustus zijn gepasseerd en ze dus op het normale incasso-moment e.e.a. administratief nog niet hadden afgehandeld.)

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 11-11-2010 07:42 ]

[Sempy]

Verwijderd schreef op woensdag 10 november 2010 @ 19:55:
Ik lees al een tijdje mee in dit topic aangezien ik graag zelf ook een huis wil kopen. Ik weet echter niet goed wat te doen. Of kopen of eerst huren en daarna kopen. Ik zit namelijk in het begin van mijn loopbaan, heb veel kans op salarisgroei. Nu heb ik een tijdje zitten denken om eerst te huren en later (na 2 jaar bijv.) te kopen. Echter weet ik niet wat bijvoorbeeld de huizenprijzen doen, wat de hypotheekrente doet, de HRA etc. Maar goed, dat geldt voor de meeste mensen uiteraard.

lastig lastig. Ik zou bijvoorbeeld eerst een jaar kunnen huren om daarna opzoek te gaan naar iets koopbaars. Ik heb dan ook meer te besteden ga ik van uit dus meer keuze. Ik kan nu een hypotheek krijgen waarmee ik een huis kan kopen met een vraagprijs van max 150.000E (let op: noord nederland, wil het voor mezelf kopen) netto heb ik maandelijks zo'n €1500 te besteden en hier komen geen kosten voor auto meer bij ivm leaseauto.

Heb al diverse koopwoningen/appartementen bekeken en met meerdere hypotheekadviseurs gesproken maar weet het eigenlijk niet meer wat nu de beste keuze is.....

Zeker aan het begin van je loopbaan moet je je afvragen of je je voor de middellange termijn aan een bepaalde woning wilt binden. Reken even ~10% kosten koper op een bestaande woning die je aan waardestijging zal moeten zien te realiseren voordat je zonder restschuld kan verhuizen. In de huidige markt is het zeer de vraag of je in <5 jaar die waardestijging realiseert. Lastig als je een droombaan (of relatie) krijgt waardoor je wilt verhuizen.

[Verwijderd]

Sempy schreef op donderdag 11 november 2010 @ 08:52:
[...]


Zeker aan het begin van je loopbaan moet je je afvragen of je je voor de middellange termijn aan een bepaalde woning wilt binden. Reken even ~10% kosten koper op een bestaande woning die je aan waardestijging zal moeten zien te realiseren voordat je zonder restschuld kan verhuizen. In de huidige markt is het zeer de vraag of je in <5 jaar die waardestijging realiseert. Lastig als je een droombaan (of relatie) krijgt waardoor je wilt verhuizen.

Enige alternatief is huren en dat is als je niet in aanmerking komt voor huursubsidie redelijk onbetaalbaar. Daarbij zijn de inkomenseisen voor de vrije huursector nog veel strikter dan die voor het kopen van een huis. In dat opzicht kun je beter gewoon een huis kopen en na vijf jaar een klein verlies nemen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 11-11-2010 08:54 ]

[zeeg]

TrailBlazer schreef op woensdag 10 november 2010 @ 10:49:
Als je extra geld in het spaardeel stopt dan gaat je maandbedrag omlaag. Dit bedrag kan je natuurlijk ook weer op een spaarrekening zetten.

Klopt, daar houd ik even geen rekening mee.

Maar goed, volgens mij kun je met onderstaande formules uitrekenen of 1) storten op de bankspaarrekening of 2) aflossen op de hypotheek verstandiger is:

S: storting/aflossing
r: rente
x: aantal termijnen
t: belastingtarief

1) S(1+r)^x

2) S*x*r*(1-t) + ((1+r)^x-1)/r*S*r

Bij S = 5.000, r = 5%, x = 25 en t = 40% is de uitkomst van 1) € 16.932 en van 2) € 15.682.
1) en 2) zijn gelijk bij -1/(r*(t-1)) termijnen, dus 33 1/3 in dit geval.
Het bedrag S maakt verder niets uit overigens.

Conclusie:
Bij een laag rentepercentage, weinig termijnen en een hoog belastingtarief is storten op bankspaarrekening voordeliger.
En bij een hoog rentepercentage, veel termijnen en een laag belastingtarief is aflossen voordeliger.

Dit is alles ter informatie, aan deze berekeningen kunnen geen rechten worden ontleend.

[Valorian]

Hmm.. voorlopig hou ik mijn spaargeld even lekker op de bank ipv in bankspaarconstructies. Heb een hypotheek met een aflossingsdeel en een aflossingsvrij deel, allemaal onder NHG. Daarnaast heb een starterslening van 30K, die is de eerste drie jaar rentevrij en daarna (mits je inkomen gestegen is) wordt het een lening van +/- 5%, die je dus eventueel weer kan oversluiten om in je hypotheek te zetten, als de rente op dat moment zo laag is dat dat rendabeler is.

Ik doe nu sowieso de komende jaren geen stortingen, hou mijn spaargeld bij mijzelf (met alle flexibiliteit die daarbij hoort), en over 2,5 jaar als de starterslening omgezet gaat worden bekijk ik of ik die vast (deels) aflos of niet...

[juultje]

Verwijderd schreef op donderdag 11 november 2010 @ 07:32:
[...]

Is het niet precies andersom? Rente "aan het eind van de maand" achteraf (in de praktijk dus rond de 1e) en de premie voor de spaarpolis en de ORV vooraf op de eerste van de maand (en dan inderdaad ingaande op de eerste "volle" maand).

/me gaat even inloggen op internetbankieren om het te na te kijken.

Rente achteraf. Inleg spaarpremie + ORV vooraf, ingaande op de eerste volle maand. (In mijn geval dus september, want de overdracht was in de laatste dagen van augustus. Al hebben ze de spaarpremie + ORV in september pas vrij laat afgeschreven. Zal er wel mee te maken hebben gehad, dat de stukken voor de hypotheek pas eind augustus zijn gepasseerd en ze dus op het normale incasso-moment e.e.a. administratief nog niet hadden afgehandeld.)

Even kort door de bocht...
Ik teken vandaag en krijg in april de sleutel

Begin vanaf +- april te betalen, ( eventueel spaar gedeelte maand ervoor).

[Valorian]

Hebben jullie allemaal meteen je voorlopige teruggaaf enzo geregeld of doen jullie net als ik het eerste deel gewoon bruto en dan achteraf in een keer terugvragen?

[Coffeemonster]

juultje schreef op donderdag 11 november 2010 @ 15:07:
[...]


Even kort door de bocht...
Ik teken vandaag en krijg in april de sleutel

Begin vanaf +- april te betalen, ( eventueel spaar gedeelte maand ervoor).

Spaardeel wordt in mijn geval (ABN Amro) tegelijk met de rente afgeboekt. De eerste afboeking was op de eerste dag van de maand na de overdracht. Dus wat je zegt klopt. Eerder betalen heeft geen zin, omdat je het onderpand nog niet bezit, en je dus geen hypotheek kan hebben. Je kan dus ook geen spaarrekening aan een hypotheek koppelen, omdat de hypotheek er nog niet is.

Valorian schreef op donderdag 11 november 2010 @ 15:14:
Hebben jullie allemaal meteen je voorlopige teruggaaf enzo geregeld of doen jullie net als ik het eerste deel gewoon bruto en dan achteraf in een keer terugvragen?

Sinds dit jaar de regels over heffingsrente zijn aangepast (heefingsrente gaat pas op 1 januari van het volgende jaar lopen in plaats van vanaf 1 juli van het betreffende jaar) is het spaarrentetechnisch meestal gunstiger om de voorlopige teruggaaf aan te vragen.

[ Voor 64% gewijzigd door Coffeemonster op 11-11-2010 15:38 ]