Ervaring met huis kopen deel 5

[Woy]

Het ligt inderdaad anders voor de verkoper dan de koper.

Voor de koper is het inderdaad pas bindend 3 dagen na het ( door beide ) ondertekenen van de verkoop overeenkomst. De verkoper heeft dan dus pas zekerheid.

Voor de verkoper is het al eerder bindend. Na het tekenen van de koopovereenkomst kan hij er ieder geval niet meer onderuit, maar daarvoor heeft hij ook een overeenkomst aangegaan, alleen ligt dat natuurlijk wat lastiger om aan te tonen onder welke voorwaarden dat gebeurd is. Daar is immer het koopcontract voor. Je hebt waarschijnlijk ook nog niet alle voorwaarden in detail afgesproken en het is dan dus erg lastig af te dwingen.

[Ronald_stage]

zoals ik al had aangegeven had ik mijn vraag ook in een ander topic gezet maar hier past hij beter daar kreeg ik de volgende tip die ik jullie niet wil onthouden.

redwing schreef op maandag 01 december 2008 @ 19:24:
[...]


Tja, als je dit jaar koopt heb je dit jaar je aftrekposten en anders volgend jaar. Enige voordeel is dus dat je een jaar eerder je belasting-geld terug hebt. Voor de rest maakt het niet uit, er is wat regelgeving betreft niets verandert dus het netto bedrag betreft dat je krijgt is hetzelfde.

[LesCacques]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 10:38:
[...]


Ja hoor, daar zijn rechters allang over uit. Een mondelinge overeenkomst is NIET rechtsgeldig en een koper van een woning kan er altijd nog onderuit. Pas tot het voorlopig koopkontract is getekend, en feitelijk nog 3 dagen bedenktijd daarna, is er zekerheid voor de verkoper.

Als je een contract tekent staan er zelfs meestal ontbindende voorwaarden in, zodat als je de hypotheek niet rond krijgt je niet aan een schuld vast zit van een paar ton. Dus zelfs als de koper getekend heeft kan die nog ontbinden.

[Sempy]

Schaapmed schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 13:35:
[...]


Als je een contract tekent staan er zelfs meestal ontbindende voorwaarden in, zodat als je de hypotheek niet rond krijgt je niet aan een schuld vast zit van een paar ton. Dus zelfs als de koper getekend heeft kan die nog ontbinden.

Dit betekent echter wel dat je enkel op grond van deze voorwaarden kan ontbinden en dus niet omdat je je bedacht hebt (waarvoor die 3 dagen is bedoeld). In het geval van een ontbinding obv geen financiering, moet je bijvoorbeeld afwijzingen van meerdere hypotheekverstrekkers kunnen overleggen anders zit je alsnog aan 10% boete over de koopsom vast. bron

[Elwood Blues]

Nou even een update van mijn overdrachtssoap. Samenvatting: nadat Aegon had verzuimd om mijn hypotheekbedrag op tijd bij de notaris te krijgen, was dit na het weekend alsnog gelukt. Maandag een verder succesvolle overdracht: wij sleutels, zij het geld, wij een schuld, iedereen happy

Wij dus vol goede moed gelijk door naar ons nieuwe huis. De schouw was op vrijdag onder tijdsdruk erg rommelig verlopen (de man van het verkopende echtpaar leidde het hele gebeuren en dat ging erg irritant allemaal). Waar gaat het precies om:
- Tijdens eerste twee bezichtigingen van de woning vertelde de makelaar dat de keramische kookplaat volgens de bewoner defect was. Die zou voor de levering vervangen worden, als het zover kwam.
- Toen het inderdaad tot een akkoord over de prijs kwam, hebben wij in het koopcontract laten opnemen dat de kookplaat vervangen moest worden.
- Bij de schouw van de woning bleek dat de kookplaat helemaal niet vervangen was. Verkoper: "Ja hij was helemaal niet stuk." Toen ie aan de knoppen begon te draaien (nou ja, tiptoetsen) werden de pitten inderdaad wel heet. Onze makelaar en de verkopend makelaar zeiden allebei dat we niet ter plekke hoefden te belissen of we dit pikten, we konden later nog beslissen. Ter plekke hebben we er nog geen groot punt van gemaakt.
- Nu, een week na sleuteloverdracht, blijkt dat de kookplaat toch stoort. Hij valt na een tijdje uit en is dan niet aan te krijgen, en één van de vier pitten functioneert heel slecht.

Dus: wij willen dat de kookplaat, conform het koopcontract, alsnog vervangen wordt. Hoe sterk staan we hier in? Eigenlijk willen we er nu een gasfornuis in hebben, en (een deel van) de kosten verhalen op de verkopers.

Wij zijn sowieso een beetje geïrriteerd dat de verkopers de plaat niet vervangen hadden, ze hadden bovendien de grijze en groene container volgegooid met 'grijs' afval en in allerlei kastjes lag nog rotzooi van ze. Het hele huis was bij levering bovendien érg vies. We zijn dus niet bang om e.e.a. bij de verkopers aan te kaarten, we hebben het flink gehad met hun zooi.

[ Voor 9% gewijzigd door Elwood Blues op 02-12-2008 15:02 ]

[Sempy]

Ik weet niet in welke bewoordingen het is opgenomen, maar als in het koopcontract staat opgenomen dat die plaat vervangen moet worden, dan moet dat gebeuren en lijkt het me zelfs irrelevant of hij het wel/of niet goed functioneert. Je staat gewoon in je recht om een nieuwe plaat te eisen, welliswaar had je er misschien makkelijker aan gedaan om bij de schouw het mee te laten nemen en eventueel een klein deel van de koopsom in depot laten zetten bij de notaris tot dat het geregeld zou zijn. Ik zou als ik jou was gewoon ff bellen met je makelaar hoe je dit het best kan regelen, bij problemen kan je eventueel nog een beroep doen op je rechtsbjistand als je die hebt.

De aanpassing naar gas komt voor jouw rekening, daar heb je immers niks over afgesproken. Spreek met de verkoper gewoon een redelijk bedrag af als vergoeding voor de kookplaat en gebruik dat naar eigen inzicht voor de aanpassing die moet gebeuren.

[Miezie]

Ik heb nu ook een huis gekocht, 30 januari krijgen we de sleutel. Het kopen zelf was een leuke ervaring, waaruit ook wel bleek dat ik wel wat kan onderhandelen . De hypotheek in de huidige tijd wat lastiger, met name omdat banken over alle punten en komma's moeilijk doen, zeker met een NHG aanvraag. Betalen konden we het wel (een ton onder ons maximum), maar goed, dan alle papieren nog...

Mijn ervaring met bieden is gewoon een kwestie van lef hebben en vasthouden aan je principes.

Vooraf was de situatie voor ons als volgt:
Vraagprijs 214500
Wij wilden maximaal betalen 207500
We hadden geen gewenste datum van oplevering.
Openen wilden we eigenlijk met 205000

Ik besefte me dat we met 205 wel gelijk heel veel prijs gaven van onze bedoeling, dus uiteindelijk geopend met 197500. Gaan voor het maximum. We hadden geluk, de verkoper wilde met ons in zee omdat we geen datum hadden voor oplevering hadden, het bod moest wel wat omhoog om echt te onderhandelen. Toen zijn we op 202500 gaan zitten. De verkoper deed een een tegenbod met 212000. De eerste 2000 dus al verdient. Ik was echter lang niet tevreden en heb toen met 1000 verhoogt (203500). Toen al kwam de koper met het eindbod van 207.000 (!) en een opleveringsdatum die ons wel aan stond. Op dat moment konden we kiezen... Of je gaat lager zitten met het risico dat ze alsnog met de andere partij gaan praten (die er wel was, maar een datum in de voorwaarden had (had initieel wel veel meer geboden)). Of je gaat akkoord en concludeert dat je zit waar je wilt zitten en gaat akkoord. Dat laatste hebben we gedaan. Binnen een uur(!) hadden we 7500 euro afgepingeld en een woonhuis in Nieuwegein met een mondeling akkoord gekocht...
Het huis stond op dat moment 4 maanden te koop en had 2 mislukte verkopen gehad... (financiering en risico ivm kredietcrisis).

Achteraf bleek bij de taxatie, voor de hypotheek, (ik heb zelf alle onderhandelingen gedaan) dat de vrije verkoopwaarde op ongeveer 207500 staat... Kortom, goed gevoel van overwinning.

We gaan nu in januari tekenen (financiering is rond) en zijn erg blij, we hebben een tussenwoning in een autovrij straatje in Nieuwegein voor 207 gekocht... Erg netjes als je het mij vraagt. Huis is groot, heeft 4 slaapkamers en een ruime tuin. Wat wil je nog meer .

Wat ik vooral geleerd heb is dat het kopen van een huis prima zelf kan, stel van te voren je doelen vast, hou vast aan je principes en durf met lef te bieden. Dan kun je veel voor elkaar krijgen.

[Question Mark]

Elwood Blues schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 14:59:
Dus: wij willen dat de kookplaat, conform het koopcontract, alsnog vervangen wordt. Hoe sterk staan we hier in? Eigenlijk willen we er nu een gasfornuis in hebben, en (een deel van) de kosten verhalen op de verkopers.

Ik zou proberen om hier een vergoeding voor te regelen, en vervolgens zelf voor vervanging zorgen.

Stel dat de verkopers hun afspraak nakomen door de kookplaat te vervangen. Dit doen ze vervolgens door de kookplaat te vervangen door de allergoedkoopste (2e hands) kookplaat die ze kunnen vinden, en die bovendien nog spuuglelijk is ook.... Kun je hem alsnog zelf vervangen...

Dan liever wat geld, iets bijleggen en meteen wat goeds.

Eea hangt uiteraard af van de gemaakte afspraak in het koopcontract

[Sprite_tm]

Woei, ik heb ook een huis. Eindwoning in Hengelo, dichtbij het centrum, nog geen 10 jaar oud.. Stond te koop voor E209, uiteindelijk zijn we na lang (paar weken ) praten (en door een rentedaling wat extra rumte krijgen, ook al is 't maar mentaal) uitgekomen op E194.500. Scheelt toch weer bijna 15K

Anyway, het bieden is achter de rug, een hypotheekofferte is opgemaakt. Net gelezen wat er dan zou moeten gebeuren, maar de termen en gebeurtenissen fladderen me op dit moment los door het hoofd...nja, we zien wel; de makelaar en de andere benodigde figuren weten vast wel wat er moet gebeuren

[saviour]

Ja joh! Mijn vriendin en ik moesten in het begin ook wennen aan alle termen en hypotheekvormen. Nu gaat dat gemakkelijker, maar nog weten wij niet alles.

Van harte met je woning in ieder geval! Ga je naar één partij voor de hypotheek of wil je meerdere partijen bezoeken?

Vannochtend hebben wij onze krabbel bij de notaris mogen zetten. Dat was een erg prettig gesprek en wij zijn nu dus eindelijk juridisch eigenaar van onze nieuwbouw woning. In eerste instantie wilden wij geen samenlevingsovereenkomst aangaan omdat wij binnen een jaar nadat het huis klaar is willen gaan trouwen. Maar na ons bezoek aan de notaris zijn wij toch gaan twijfelen.

Een samenlevingsovereenkomst zou prettig zijn, maar is wel kostbaar. Meteen trouwen zouden wij ook fijn vinden maar ik heb het gevoel dat we er dan minder van kunnen genieten omdat wij nu beiden nog thuiswonend zijn en de woning pas rond mei / juni 2009 op zijn vroegst klaar zal zijn. Keuzes, keuzes.

Elwood Blues, zoals anderen ook al zeiden; praat met de bewoners en geef rustig aan dat de huidige kookplaat toch niet goed functioneert (zonder te beschuldigen, al weten zij dondersgoed dat het zo is). Dan kun je hen aangeven dat jij navraag hebt gedaan en daaruit blijkt dat een nieuwe kookplaat met gelijkwaardige functies € xx kost en vragen hoe zij er tegenover staan om € xx mee te dragen in een gaskooktoestel.

[Bananenplant]

Bij vereniging eigen huis zag ik ook dat je een online taxatie kan laten doen, is dat wat?

[Question Mark]

Ligt eraan wat je ermee wilt gaan doen. Gezien de hoeveelheid aannames die gedaan worden in het voorbeeldrapport verwacht ik niet dat een financierder dit als officiele taxatie accepteerd voor het verkrijgen van een financiering:

De geschatte waarde van € 556.000 is de meest waarschijnlijke verkoopwaarde van deze woning. Hierbij is uitgegaan van normale verkoopomstandigheden en een staat van onderhoud en inrichting die gebruikelijk is voor dit woningsegment.

De gepresenteerde CALCASA waarde zal eventueel (naar boven of naar beneden) bijgesteld denen te worden. Dit is ahankelijk van meerdere factoren, zoals de kwaliteit, de staat van onderhoud, de inrichting, uitgevoerde verbeteringen of specifieke kenmerken van deze woning.

Zoals ik het lees geeft het een indicatie (gebasseerd op geindexeerde referentiewoningen) van de verwachte prijs van een woning. Handig als je in een koop- of verkooptraject zit, maar lang niet zo betrouwbaar/representatief als een 'echte' taxatie.

[Bananenplant]

Nouja, het gaat mij dus ook om dat kooptraject.

[Rukapul]

Het is niet beter dan zelf de gegevens kopen bij het kadaster en de analyse doen. Volgens mij heb ik er wel een keer een gekocht, maar dat zou ik thuis na moeten kijken.

[Question Mark]

ucchan schreef op donderdag 04 december 2008 @ 09:29:
Nouja, het gaat mij dus ook om dat kooptraject.

Het voorbeeldrapport staat op de site. Je moet voor jezelf bepalen of je die 10 of 15 euro er voor over hebt. Het kadaster levert soortgelijke informatie voor 1,95 euro: koopsomoverzicht

Het koopsommenoverzicht is een overzicht van alle verkochte woningen en appartementen inclusief de transactiedatum en de koopsom. In het overzicht staan de koopsommen van verkopen van woningen van dit jaar en de vijf jaar hiervoor, binnen een postcodegebied.

Het voordeel van het rapport van de VEH is dat deze echter de prijzen geindexeerd heeft.

[Jaspertje]

saviour schreef op woensdag 03 december 2008 @ 19:03:
Vannochtend hebben wij onze krabbel bij de notaris mogen zetten. Dat was een erg prettig gesprek en wij zijn nu dus eindelijk juridisch eigenaar van onze nieuwbouw woning. In eerste instantie wilden wij geen samenlevingsovereenkomst aangaan omdat wij binnen een jaar nadat het huis klaar is willen gaan trouwen. Maar na ons bezoek aan de notaris zijn wij toch gaan twijfelen.

Een samenlevingsovereenkomst zou prettig zijn, maar is wel kostbaar. Meteen trouwen zouden wij ook fijn vinden maar ik heb het gevoel dat we er dan minder van kunnen genieten omdat wij nu beiden nog thuiswonend zijn en de woning pas rond mei / juni 2009 op zijn vroegst klaar zal zijn. Keuzes, keuzes.

Waarom is een samenlevingsovereenkomst nodig? Het enige waar het op dit moment voor dient, is overlijden. En volgens mij is overlijden een rede om de koop te kunnen terugdraaien (maar dat weet ik niet zeker). Anders hebben je ouders en je vriendin (als jij overlijdt) allebei een deel van het huis.

Wat je ook moet bedenken is wil je dan blijven wonen in het huis als de ander overlijdt. (En wat belangrijk is, is de uitkering van een OVL te kruisen)

Mijn vrouw en ik hebben hebben ook een huis gekocht met het idee dat we na een jaar gingen trouwen, dat is 1,5 jaar geworden en wij hebben ook niets afgesloten.

[Sempy]

saviour schreef op woensdag 03 december 2008 @ 19:03:
Een samenlevingsovereenkomst zou prettig zijn, maar is wel kostbaar. Meteen trouwen zouden wij ook fijn vinden maar ik heb het gevoel dat we er dan minder van kunnen genieten omdat wij nu beiden nog thuiswonend zijn en de woning pas rond mei / juni 2009 op zijn vroegst klaar zal zijn. Keuzes, keuzes.

Al gedacht aan een geregistreerd partnerschap op dit moment en dan dit later omzetten in een huwelijk op het moment dat je dit uitkomt? Gemeentes zijn verplicht om tijdstippen vrij te houden om dit kosteloos te doen (vaak een onmogelijk tijdstip, in mijn gemeente maandagochtend van 9.00 -10.00). Heb je het voor dat jaar mooi geregeld en dan kan je rustig een mooie bruiloft regelen als het jullie uitkomt. Bij de meeste werkgevers krijg je dan ook nog eens de vrije dag cadeau om dit te regelen.

Ik zou in ieder geval altijd iets regelen! Zonder overeenkomst/partnerschap/huwelijk kan je in zeer vervelende situaties komen als er bijvoorbeeld iets met een van jullie zou gebeuren.

[Rukapul]

Question Mark schreef op donderdag 04 december 2008 @ 09:40:
Het voordeel van het rapport van de VEH is dat deze echter de prijzen geindexeerd heeft.

De indexatiecijfers zijn ook los beschikbaar op de site van het kadaster (t/m woningtype en provincie aan toe). Naast een excel slide bieden ze zelfs een rekentool aan.

[Outerspace]

Oe, vanavond naar de notaris om overal een krabbel op te zetten. Als dat gedaan is, flink pilsen

* Outerspace gaat maar eens kijken als hij binnenkort wat meer kan verdienen. Dan kan ik lekker sparen voor eventuele meubels / onderdelen van het huis die niet in de hypotheek meegenomen kon worden (vanwege te hoge kosten).

[Sempy]

Jaspertje schreef op donderdag 04 december 2008 @ 09:42:
[...]
Waarom is een samenlevingsovereenkomst nodig? Het enige waar het op dit moment voor dient, is overlijden. En volgens mij is overlijden een rede om de koop te kunnen terugdraaien (maar dat weet ik niet zeker). Anders hebben je ouders en je vriendin (als jij overlijdt) allebei een deel van het huis.

Lijkt me toch niet al te prettig om afhankelijk te zijn van de schoonfamilie in zo'n geval. Ook al kan je het nu goed vinden met ze, dat kan in de loop van de tijd zo veranderen (zeker in zo'n emotionele periode). Stel je bovendien eens voor dat de schoonfamilie in de bijstand/schuldsanering zit, dan schuiven er opeens andere partijen aan die hun deel van de koek willen. Welliswaar een kleine kans, maar als het je overkomt heb je spijt als haren op je hoofd dat je niks geregeld hebt.

[Outerspace]

Wat is een samenlevingscontract:
http://www.postbus51.nl/n...samenlevingscontract.html
http://www.samenlevingsco...scontract-voordelen.shtml
Wikipedia: Samenlevingscontract
http://www.vpnotarissen.nl/doc4.htm

Lees bovenstaande en weet wat een samenlevingscontract inhoudt. Het overlijden van je partner, kan je ook netjes in een levensverzekering laten zetten Dat is tegenwoordig al een pré, dus weer een puntje minder om zo'n contract te nemen.

[Question Mark]

Daarmee regel je toch nog niet wat er met de (helft v/d) woning gebeurd na overlijden van één van beide partners? Een onderdeel van een samenlevingscontract is een zogenaamd verblijvingsbeding, waarin geregeld is dat oa de woning naar de langstlevende gaat, en niet naar de schoonfamilie.

Een levensverzekering zorgt er volgens mij alleen maar voor dat een gedeelte van de hypotheekschuld afgeslost wordt na het overlijden van een partner.

[Woy]

Bovendien zal de familie in het eerste jaar waarschijnlijk niks aan de helft van het huis hebben, aangezien ze dan ook de helft van de hypotheek erbij krijgen. Effectief zal je dan mischien zelfs nog geld van de ze krijgen.

Je moet inderdaad vooral regelen dat de uitkering van de levensverzekering aan jou is en niet aan de familie, want dan kan je wel meer problemen verwachten.

Ik zou er zelf ook wel twee keer over nadenken om een samelevingscontract af te sluiten als je toch van plan bent om op korte termijn te trouwen.

Zelf heb ik wel een samenlevingscontract afgesloten, maar dat is meer omdat ik meer kapitaal in het huis heb gestopt ( en dat is ook vastgelegd in het eigendom ) en we voorlopig nog geen plannen hebben om te gaan trouwen. Ik hoop het contract nooit nodig te hebben, maar dat soort dingen kun je beter maar regelen op het moment dat je nog een goede relatie met elkaar hebt, en er gewoon over te praten is. Als je relatie eventueel stuk zou lopen, heb je grote kans dat er niet meer ( als normale mensen ) over te praten valt. Als het dan mis gaat, ga ik liever als vrienden uit elkaar omdat we alles van te voren afgesproken hebben dan dat we nog flinke ruzie om het geld krijgen.

Question Mark schreef op donderdag 04 december 2008 @ 10:25:
Een levensverzekering zorgt er volgens mij alleen maar voor dat een gedeelte van de hypotheekschuld afgeslost wordt na het overlijden van een partner.

Een levensverzekering hoeft niet altijd gebruikt te worden om de hypotheek af te lossen ( Al is dat voor bijvoorbeeld NHG wel gedeeltelijk verplicht ).

[ Voor 14% gewijzigd door Woy op 04-12-2008 10:36 ]

[Question Mark]

rwb schreef op donderdag 04 december 2008 @ 10:34:
Je moet inderdaad vooral regelen dat de uitkering van de levensverzekering aan jou is en niet aan de familie, want dan kan je wel meer problemen verwachten.

Dat wordt volgens mij wel standaard zo geregeld. En dan ook nog kruislings. De man betaald de premie voor de vrouw, de vrouw betaald de premie voor de man (op papier). Op deze manier valt de uitkering van de levensverzekering buiten een erfenis (en dus geen successierechten). Je hebt er immers zelf voor betaald. Kromme regeling overigens.....

Wij hebben met het kopen van de woning direct een samenlevingscontract afgesloten. Kosten vallen best mee, aangezien je drie zaken in één keer laat passeren: koopcontract, hypotheekakte en samenlevingscontract. Je kunt dan een aardige korting krijgen bij de notaris.

rwb schreef op donderdag 04 december 2008 @ 10:34:
Een levensverzekering hoeft niet altijd gebruikt te worden om de hypotheek af te lossen ( Al is dat voor bijvoorbeeld NHG wel gedeeltelijk verplicht ).

Dat wist ik niet, ik meende dat dit standaard was

[ Voor 15% gewijzigd door Question Mark op 04-12-2008 10:40 ]

[Cocytus]

mtthw schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 10:55:
[...]


[...]

Toch is dat niet helemaal waar, zie http://www.gratisadviseurs.nl/question.php?id=8590.
Ik lees daar toch wat verschillende uitspraken die soms ook in het voordeel van de koper uitvallen.

(...)

Mijn reactie is wel van toepassing op de post van Cocytus.

Het recht is toch echt heel simpel. Dat voorzieningenrechters, zo'n beetje de grootste kneuzen van de rechterlijke macht, de wet niet kunnen interpreteren, is een ander verhaal. Uit de kamerstukken (een schriftelijk verslag van de discussie in de Tweede Kamer over de wet) blijkt ook heel duidelijk wat de insteek van de wet is. In jouw link wordt echter het een en ander verkeerd geïnterpreteerd:

De Minister heeft bij de totstandkoming van de wet gemeld dat wanneer partijen mondeling overeenstemming zouden hebben bereikt over de verkoop van een woning, zij zich al snel in een situatie bevinden van precontractuele gebondenheid. Dit is echter in strijd met het schriftelijkheidsvereiste. Het standpunt van de Minister betekent dat wanneer u als verkoper weigert een schriftelijk overeenkomst te ondertekenen, u volgens de Minister toch gebonden bent aan uw mondelinge overeenstemming. Dit standpunt van de Minister is echter niet consequent. De overeenkomst moet schrifelijk zijn om geldig te zijn, of ook een mondelinge koop is geldig. Het is het één of het ander, en niet voor beide partijen een andere voorwaarde.

De minister heeft gezegd dat er sprake is van 'precontractuele gebondenheid'. Dit stukje doet het lijken alsof je door 'precontractuele gebondenheid' op de een of andere manier toch een contract zou hebben gesloten, door te zeggen dat deze uitspraak betekent dat je 'gebonden bent aan uw mondelinge overeenstemming'. Dat is onzin. Het heet niet voor niets precontractueel.
Precontractuele gebondenheid is beter bekend als de 'precontractuele fase' en is een vast leerstuk. Het houdt in dat, als je het sluiten van het contract afblaast, terwijl de ander (in dit geval dus de koper van het huis) er op mocht vertrouwen dat je wél een contract ging sluiten, je soms de kosten die de ander heeft gemaakt moet vergoeden. En héél soms moet je zelfs de winst die ze hadden kunnen maken vergoeden. In geen geval moet je toch een contract sluiten.
Het jammere aan de hele zaak is (en dit hebben ze dan wel weer goed gezien) dat de Hoge Raad, de hoogste Nederlandse rechter, nog nooit een dergelijke zaak heeft beoordeeld. Als dat eenmaal gebeurd is, dan komt er ook meer uniformiteit in de lagere rechtspraak.

[Jaspertje]

Klopt, je hebt ook een testament nodig (kost extra) Of dan ook een samenlevingscontract nodig is weet ik weer niet.

Het is inderdaad waar dat je de schoonfamilie opzadelt met een deel van het huis, maar als je het risico nu in kaart brengt, weet je ook wat je eventueel te wachten staat (== verhuizen, huis verkopen). Maar wil/kan je in zo'n huis blijven wonen als je net je partner bent kwijtgeraakt?

Volgens mij zijn er bij nieuwbouw zelfs regels dat als een van de twee komt te overlijden je onder de koop uit kan, maar dat weet ik niet zeker!!!!!

[Question Mark]

Jaspertje schreef op donderdag 04 december 2008 @ 11:46:
Klopt, je hebt ook een testament nodig (kost extra) Of dan ook een samenlevingscontract nodig is weet ik weer niet.

Hoeft niet, da's een keuze.

Een samenlevingscontract regelt via het verblijvingsbeding zaken mbt de woning. Als je dit genoeg vindt, dan heb je aan een samenlevingscontract voldoende. Wil je meer regelen, dan heb je inderdaad 2x "een gelijkluidend" testament nodig.

[mtthw]

Cocytus schreef op donderdag 04 december 2008 @ 10:48:
[...]


Het recht is toch echt heel simpel. Dat voorzieningenrechters, zo'n beetje de grootste kneuzen van de rechterlijke macht, de wet niet kunnen interpreteren, is een ander verhaal. Uit de kamerstukken (een schriftelijk verslag van de discussie in de Tweede Kamer over de wet) blijkt ook heel duidelijk wat de insteek van de wet is. In jouw link wordt echter het een en ander verkeerd geïnterpreteerd:


[...]


De minister heeft gezegd dat er sprake is van 'precontractuele gebondenheid'. Dit stukje doet het lijken alsof je door 'precontractuele gebondenheid' op de een of andere manier toch een contract zou hebben gesloten, door te zeggen dat deze uitspraak betekent dat je 'gebonden bent aan uw mondelinge overeenstemming'. Dat is onzin. Het heet niet voor niets precontractueel.
Precontractuele gebondenheid is beter bekend als de 'precontractuele fase' en is een vast leerstuk. Het houdt in dat, als je het sluiten van het contract afblaast, terwijl de ander (in dit geval dus de koper van het huis) er op mocht vertrouwen dat je wél een contract ging sluiten, je soms de kosten die de ander heeft gemaakt moet vergoeden. En héél soms moet je zelfs de winst die ze hadden kunnen maken vergoeden. In geen geval moet je toch een contract sluiten.
Het jammere aan de hele zaak is (en dit hebben ze dan wel weer goed gezien) dat de Hoge Raad, de hoogste Nederlandse rechter, nog nooit een dergelijke zaak heeft beoordeeld. Als dat eenmaal gebeurd is, dan komt er ook meer uniformiteit in de lagere rechtspraak.

Voorlopig lees ik uitspraken waarbij de verkopende partij toch moet mee werken aan de ondertekening van het koopcontract. Voorzieningsrechters zullen in de toekomst volgens mij (ik heb weinig juridische kennis) gedeeltelijk op basis van de jurisprudentie uitspraken doen en dat betekent dus dat je als kopende partij nog steeds gelijk kunt krijgen.
Zodra er een uitspraak van de Hoge Raad komt zal er inderdaad duidelijkheid komen, maar voorlopig is de zaak dus nog niet per definitie verloren als de verkoper in de precontractuele fase afhaakt!

[Woy]

Jaspertje schreef op donderdag 04 december 2008 @ 11:46:
Klopt, je hebt ook een testament nodig (kost extra) Of dan ook een samenlevingscontract nodig is weet ik weer niet.

Een Testament is zeker niet in alle gevallen nodig. Wij hebben dit indertijd ook overlegd met de Notaris. Het is alleen "nodig" als een ( of beide ) persoon een substantieel eigen vermogen heeft ( Het huis valt hier niet onder aangezien het een gedeeld eigendom is ) waarvan je wilt dat je partner het erft.

Naast een testament is het dan ook nog belangrijk dat je alsnog een samenlevingscontract hebt, aangezien dat voor het erfrecht ( na een aantal maanden ieder geval ) gezien word als duurzame relatie, en dan zijn de successie rechten lager. Als je geen samenlevingscontract ( en niet getrouwd/geregistreerd partnerschap ) hebt val je gewoon in de duurste categorie wat betreft successierecht.

Als je geen substantieel eigen vermogen hebt, is ( er zullen vast uitzonderingen zijn ( kinderen? ), dus informeren is nooit verkeerd ) een samenleveningscontract in princiepe voldoende.

[Jaspertje]

rwb schreef op donderdag 04 december 2008 @ 12:52:
[...]

Een Testament is zeker niet in alle gevallen nodig. Wij hebben dit indertijd ook overlegd met de Notaris. Het is alleen "nodig" als een ( of beide ) persoon een substantieel eigen vermogen heeft ( Het huis valt hier niet onder aangezien het een gedeeld eigendom is ) waarvan je wilt dat je partner het erft.

Naast een testament is het dan ook nog belangrijk dat je alsnog een samenlevingscontract hebt, aangezien dat voor het erfrecht ( na een aantal maanden ieder geval ) gezien word als duurzame relatie, en dan zijn de successie rechten lager. Als je geen samenlevingscontract ( en niet getrouwd/geregistreerd partnerschap ) hebt val je gewoon in de duurste categorie wat betreft successierecht.

Als je geen substantieel eigen vermogen hebt, is ( er zullen vast uitzonderingen zijn ( kinderen? ), dus informeren is nooit verkeerd ) een samenleveningscontract in princiepe voldoende.

Dan heb je alleen een verblijfsbeding(ing). Dan kan je inderdaad in het huis blijven wonen, maar de erfenis is nog steeds 50/50 met de andere erfgenamen (mits er geen kinderen zijn). Zie hier onderste paragraaf

Je kan ook een geregistreerd partnerschap aangaan, dat kan gratis in elke gemeente, maaar wij moesten dan echt ja tegen elkaar zeggen enzo... dus wij hebben dat ook niet gedaan, maar je kan misschien informeren naar de voors en tegens daarvoor (Je moet dan ook opletten hoe het omzetten naar een 'echt' huwelijk dan in zn werk gaat)

[Woy]

Jaspertje schreef op donderdag 04 december 2008 @ 13:40:
[...]
Dan heb je alleen een verblijfsbeding(ing). Dan kan je inderdaad in het huis blijven wonen, maar de erfenis is nog steeds 50/50 met de andere erfgenamen (mits er geen kinderen zijn). Zie hier onderste paragraaf

Nee dus, zoals je ook in de link die je zelf aandraagt kunt lezen staat daar

Met een verblijvingsbeding wordt bereikt dat de langstlevende partner het eigendom van het aandeel van de overleden partner in de gemeenschappelijke zaken verkrijgt. Daardoor wordt die langstlevende partner de enige eigenaar van bijvoorbeeld het huis en de inboedel. Het verblijvingsbeding heeft alleen betrekking op gemeenschappelijke zaken

Een aangezien het huis dus een gemeenschappelijk eigendom is vervalt deze naar de langst levende partner.

Maar anders is het ook niet echt interessant als je op korte termijn wilt gaan trouwen. Je zult in die termijn immers waarschijnlijk geen ( grote ) overwaarde op je huis krijgen. En aangezien de erven ook de schuld erven, kan je die tegen elkaar weg strepen.

[Outerspace]

\o/

* Outerspace is naar de notaris geweest en heeft alles afgesloten betreft het betalen van alles. Nu alleen nog ergens in 2009 plannen voor een samenlevingscontract. Ik moet er niet aan denken dat de schoonpa / familie de helft van het huis mag hebben.

[Woy]

Outerspace schreef op donderdag 04 december 2008 @ 22:19:
\o/

* Outerspace is naar de notaris geweest en heeft alles afgesloten betreft het betalen van alles. Nu alleen nog ergens in 2009 plannen voor een samenlevingscontract. Ik moet er niet aan denken dat de schoonpa / familie de helft van het huis mag hebben.

Was het dan niet handig geweest om dat tegelijk met je overdracht enzo te doen. Wij kregen flinke korting omdat we alles tegelijk deden. Daardoor was het samenlevingscontract eigenlijk gratis.

[Outerspace]

rwb schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 08:55:
[...]

Was het dan niet handig geweest om dat tegelijk met je overdracht enzo te doen. Wij kregen flinke korting omdat we alles tegelijk deden. Daardoor was het samenlevingscontract eigenlijk gratis.

Dat was inderdaad mogelijk, alleen vanwege de tijdsbeperking niet mogelijk. Ik heb wel een afspraak gemaakt hiervoor

[LoneGunman]

OMG. Zojuist weer even met Senternovem gebeld over de status van de koopsubsidie. De aanvraag (september) ging vrij vlot, 2 weken.

Dit in tegenstelling tot de 'beoordeling van de stukken' (hypotheek/koopakte). De liggen al sinds 1 dag na het passeren bij Senternovem, maar wegens de drukte komen ze hier pas over twee week aan toen. Sinds de passering zijn er dan precies 2 maand verstreken. Betaling komt pas (hopelijk...) in januari.

Gelukkig gaat het niet om enorme bedragen, maar het is toch van de gekke dat het bekijken van twee lullige papiertjes meer dan 2 maand moet kosten...

[Ronald_stage]

Zojuist met de notaris voor de 22e december een afspraak gemaakt om 09.00 uur.. bij wie ligt de verantwoordelijkheid/actie om de afspraak voor de schouw te maken? En hoelang ben je daar mee bezig met een eensgezinswoning?

[Rukapul]

Ronald_stage schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:37:
Zojuist met de notaris voor de 22e december een afspraak gemaakt om 09.00 uur.. bij wie ligt de verantwoordelijkheid/actie om de afspraak voor de schouw te maken? En hoelang ben je daar mee bezig met een eensgezinswoning?

Meestal zal de verkopend makelaar het wel initieren, maar als koper kan het ook. Op zich kan het in een paar minuten want het pand is als het goed is leeg. Reken een klein uur en het kan alleen maar meevallen

[Ronald_stage]

Dank je, dat is ook wat ik verwachte... ik las ergens ook iets over een formulier om te tekenen na de schouw? Dat heeft die verkopende makelaar ook, of moet ik zoiets zelf regelen (we hebben geen aankoopmakelaar)?

[Sprite_tm]

Nou, woensdag het voorlopig koopcontract tekenen. Ik hoop voor die tijd al wat duidelijkheid te hebben over wat er allemaal nog moet gebeuren voordat de hypotheek te regelen valt, en misschien, heel misschien, lukt het dan om voor het eind van het jaar de definitieve koopovereenkomst te tekenen. Would be nice, een nieuw huisje voor kerstmis Een geluk bij een ongeluk: koopsubsidie kan ik niet krijgen, dat traject hoef ik dus al niet te doorlopen.

[Raymond]

Ik heb ff een hele domme vraag, maar ik zit op mijn werk en kan mijn informatie thuis er niet op naslaan, dus val ik jullie er even mee lastig

De hypotheekakte laten passeren, gebeurt dat bij dezelfde notaris als waar de koopakte wordt gepasseerd? Of moest dat juist bij een andere notaris gebeuren?

[LoneGunman]

Raymond schreef op maandag 08 december 2008 @ 14:16:
De hypotheekakte laten passeren, gebeurt dat bij dezelfde notaris als waar de koopakte wordt gepasseerd? Of moest dat juist bij een andere notaris gebeuren?

Dat kan bij dezelfde, is volgens mij ook gebruikelijk.

[Raymond]

Oww, dat scheelt alweer. Ik zou zweren dat mij was verteld dat het bij een andere notaris kon/mocht/moest

Ik zal het wel verkeerd onthouden hebben (dat je als koper je eigen notaris mag kiezen oid en dat ik daar nu van gemaakt heb dat je voor het transport van de hypotheekakte een eigen notaris moet kiezen).

Toch maar ff snel doorgeven aan de hypotheekknakker, dan

[LesCacques]

Ik heb een aankoop makelaar in de hand genomen. Dit kost ongeveer 2500 euro (no cure no pay) en die kan je adviseren met wat er nog verandert /verbouwd moet worden aan het huis en waar hij eventueel wat kan afdingen. Erg handig scheelt soms echt duizenden euro's.

[Raymond]

Ik kan je geen ongelijk geven, gezien het gezeik dat ik allemaal heb met het kopen van mijn appartement. Dat had ik ook graag aan iemand uitbesteed. Maar mijn ervaring met makelaars is niet zo best en ik ben er bang voor dat ik dan alsnog alles zelf kan gaan regelen.

[Cartman!]

Das een inschatting denk ik. Wij hebben het samen zelf gedaan allemaal en dat ging zonder problemen. Hebben we toch dik op bespaard zegmaar. En als je een beetje uitzoekt wat wanneer moet gebeuren is het zo moeilijk allemaal niet imo.

[MrSleeves]

Schaapmed schreef op maandag 08 december 2008 @ 14:39:
Ik heb een aankoop makelaar in de hand genomen. Dit kost ongeveer 2500 euro (no cure no pay) en die kan je adviseren met wat er nog verandert /verbouwd moet worden aan het huis en waar hij eventueel wat kan afdingen. Erg handig scheelt soms echt duizenden euro's.

Dat moet ook wel, want hij kost ook 2500. Dus pas als hij meer dan 2500 meer afdingt dan jij zou kunnen, dan wordt hij z'n geld pas waard.

[Rukapul]

Ronald_stage schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:47:
Dank je, dat is ook wat ik verwachte... ik las ergens ook iets over een formulier om te tekenen na de schouw? Dat heeft die verkopende makelaar ook, of moet ik zoiets zelf regelen (we hebben geen aankoopmakelaar)?

Ik kan me alleen herinneren dat beide partijen even een formuliertje tekenden met de meterstanden, niet meer.

Als koper heb je ook weinig belang om iets te tekenen en andersom ook niet echt aangezien een schouw erg oppervlakkig is en direct afgekaart dienen te worden voor/bij de overdracht bij de notaris.

[Woy]

Raymond schreef op maandag 08 december 2008 @ 14:16:
Ik heb ff een hele domme vraag, maar ik zit op mijn werk en kan mijn informatie thuis er niet op naslaan, dus val ik jullie er even mee lastig

De hypotheekakte laten passeren, gebeurt dat bij dezelfde notaris als waar de koopakte wordt gepasseerd? Of moest dat juist bij een andere notaris gebeuren?

Volgens mij moet het zelfs bij dezelfde Notaris, als jij je Hypotheek akte namenlijk niet tekend heb je geen geld, en als je geen geld hebt kan de notaris het eigendom niet overhevelen.

Voor het tekenen bij de schouw: Wij hebben idd ook alleen een papier getekend met de Gas/Water/Electra standen. In de koopakte staat dan volgens mij ook dat het goed geleverd is op de manier zoals afgesproken. Dus als er iets niet klopt moet je dat bij de notaris op laten nemen lijkt mij.

[Verwijderd]

rwb schreef op maandag 08 december 2008 @ 18:22:
[...]

Volgens mij moet het zelfs bij dezelfde Notaris, als jij je Hypotheek akte namenlijk niet tekend heb je geen geld, en als je geen geld hebt kan de notaris het eigendom niet overhevelen.

Voor het tekenen bij de schouw: Wij hebben idd ook alleen een papier getekend met de Gas/Water/Electra standen. In de koopakte staat dan volgens mij ook dat het goed geleverd is op de manier zoals afgesproken. Dus als er iets niet klopt moet je dat bij de notaris op laten nemen lijkt mij.

Het hoeft absoluut niet bij de zelfde notaris. Er bestaat ook nog zoiets als een volmacht.

[Question Mark]

Eem volmacht is toch alleen een regeling waarmee een derde persoon uit naam van iemand anders optreed? Wat heeft dat te maken met de notaris waar de aktes worden ondertekend?

Zoals RWB het uitlegde is zoals het mij ook bijstaat. Eerst met de verkopende partij de koopakte ondertekenen zodat het huis jouw eigendom wordt (stap A ), daarna direct de hypotheekakte tekenen om je huis in hypotheek te geven aan de financieringsinstelling (stap B ).

Het geld van de hypotheek (stap B ) wordt toch ook voor het tekenen van de koopakte (stap A) op de rekening van de notaris gestort? Hoe zou je dit willen zien met meerdere notarissen?

[Verwijderd]

Question Mark schreef op maandag 08 december 2008 @ 18:54:
Eem volmacht is toch alleen een regeling waarmee een derde persoon uit naam van iemand anders optreed? Wat heeft dat te maken met de notaris waar de aktes worden ondertekend?

Zoals RWB het uitlegde is zoals het mij ook bijstaat. Eerst met de verkopende partij de koopakte ondertekenen zodat het huis jouw eigendom wordt (stap A ), daarna direct de hypotheekakte tekenen om je huis in hypotheek te geven aan de financieringsinstelling (stap B ).

Het geld van de hypotheek (stap B ) wordt toch ook voor het tekenen van de koopakte (stap A) op de rekening van de notaris gestort? Hoe zou je dit willen zien met meerdere notarissen?

Het wil niet zeggen dat wanneer het jullie zo bijstaat het dan ook daadwerkelijk zo is.

Je hoeft niet bij de transportakte aanwezig te zijn. Dit kan ook bij volmacht. De wet schrijft wel voor dat je aanwezig moet zijn bij de hypotheekakte. De hypotheekakte wordt pas gepasseerd op het moment dat de transportakte is gepasseerd.

Dus de transportakte kan bij volmacht om vervolgens bij een andere notaris de hypotheekakte te passeren.

[Question Mark]

Verwijderd schreef op maandag 08 december 2008 @ 19:06:
[...]
Het wil niet zeggen dat wanneer het jullie zo bijstaat het dan ook daadwerkelijk zo is.

Ik claim ook nergens dat dat de waarheid is.

Je hoeft niet bij de transportakte aanwezig te zijn. Dit kan ook bij volmacht. De wet schrijft wel voor dat je aanwezig moet zijn bij de hypotheekakte. De hypotheekakte wordt pas gepasseerd op het moment dat de transportakte is gepasseerd.

Dus de transportakte kan bij volmacht om vervolgens bij een andere notaris de hypotheekakte te passeren.

De conclusie in de laatste regel volg ik even niet. Je stelt dat iemand anders de transportakte middels een volmacht mag ondertekenen, dus mag de hypotheekakte bij een andere notaris? Misschien heb je wel gelijk, maar ik kan me niet voorstellen dat er veel tijd tussen het passeren van beide aktes mag zitten.

Je hebt immers het geld van de hypotheek nodig om de koopakte uberhaubt te kunnen laten passeren.

Edit: je hebt gelijk

zie: http://hypotheek.qasa.nl/notaris/

Alhoewel dit niet noodzakelijk is, worden de transportakte en hypotheekakte vaak op dezelfde dag bij de notaris gepasseerd. De notaris zorgt ervoor dat de getekende transportakte en de getekende hypotheekakte worden ingeschreven bij het register van het kadaster. Dit register is openbaar en iedereen kan vaststellen, door het register te controleren, dat de woning inderdaad uw eigendom is en dat een derde (namelijk de hypotheekaanbieder) een recht van hypotheek op uw woning heeft.

[ Voor 21% gewijzigd door Question Mark op 08-12-2008 19:13 ]

[Verwijderd]

Question Mark schreef op maandag 08 december 2008 @ 19:10:
[...]

Ik claim ook nergens dat dat de waarheid is.

offtopic:
In dit geval is het voor de vragensteller een beetje vervelend dat hij iets serieus vraagt en er meteen twee reageren "ik denk" of "het staat mij bij".

[Outerspace]

Verwijderd schreef op maandag 08 december 2008 @ 19:27:
[...]

offtopic:
In dit geval is het voor de vragensteller een beetje vervelend dat hij iets serieus vraagt en er meteen twee reageren "ik denk" of "het staat mij bij".

Het is een forum, iedereen heeft 'wat' bij te dragen. Niet iedereen kan alles 100% volledig weten, dus waarom is een 'volgens mij' antwoord minder behulpzaam?

[Verwijderd]

Outerspace schreef op maandag 08 december 2008 @ 22:14:
[...]

Het is een forum, iedereen heeft 'wat' bij te dragen. Niet iedereen kan alles 100% volledig weten, dus waarom is een 'volgens mij' antwoord minder behulpzaam?

Wat is er behulpzaam aan het geven van een antwoord waarvan je niet weet of het zo is of niet?

[Rukapul]

Laten we het topic niet verder vervuilen met een offtopic meta-discussie.

[Reinier]

Zo, wij zijn ook ineens in de race voor een nieuwbouwhuis, een hoekwoning die over een paar maanden opgeleverd wordt. Terwijl we helemaal niet op zoek waren, eigenlijk

[meelmark]

Schaapmed schreef op maandag 08 december 2008 @ 14:39:
Ik heb een aankoop makelaar in de hand genomen. Dit kost ongeveer 2500 euro (no cure no pay) en die kan je adviseren met wat er nog verandert /verbouwd moet worden aan het huis en waar hij eventueel wat kan afdingen. Erg handig scheelt soms echt duizenden euro's.

2500 euro? Weet je het zeker? Ik vind dat voor een aankoopmakelaar wel heel erg veel! Mijn aankoopmakelaar was iets van 900 euro, als ik ook nog een hypotheek zou nemen 50 procent korting. Taxatierapport viel niet binnen het bedrag, dat viel er buiten. Maar dan nog een verschil!

[Raymond]

Vandaag telefoontje gehad dat de papieren naar de notaris gaan.

Misschien dat het dan toch een keertje rond komt

[Bananenplant]

Is het ook raar een openingsbod te doen dat onder de WOZ-waarde ligt ?

[Reinier]

Heeft iemand ervaring met een nieuwbouwhuis kopen dat al bijna klaar is? Is het normaal om de bouwrente van de afgelopen anderhalf jaar alsnog te moeten betalen of biedt dat misschien onderhandelingsruimte? Ik zou het niet erg vinden als dat bedrag van de prijs af zou gaan

[t_captain]

ucchan schreef op woensdag 10 december 2008 @ 21:35:
Is het ook raar een openingsbod te doen dat onder de WOZ-waarde ligt ?

Hangt af van het huis en de omstandigheden van de verkoper.

WOZ waarde is gebaseerd op vergelijkbare woningen, en dus niet op de specifieke kenmerken van het huis. Zit er een oude badkamer, keuken, CV ketel en enkel glas in? Dan is het huis waarschijnlijk minder waard dan de "vergelijkbare woningen" waarop WOZ taxatie is bepaald. Is alles mooi en nieuw, dan is de waarde van het huis juist een stuk boven WOZ.

Verder is de onderhandelingspositie van de verkoper bepalend voor jouw bied-strategie. Echtscheiding o.i.d. waardoor ze er graag vanaf willen? Staat al een tijdje te koop en geen andere bieders in zicht? Gewoon heel laag bieden. Stabiele situatie van de verkopers en geen haast om te verkopen? Dan moet je wat hoger bieden.

[t_captain]

Reinier schreef op donderdag 11 december 2008 @ 00:31:
Heeft iemand ervaring met een nieuwbouwhuis kopen dat al bijna klaar is? Is het normaal om de bouwrente van de afgelopen anderhalf jaar alsnog te moeten betalen of biedt dat misschien onderhandelingsruimte? Ik zou het niet erg vinden als dat bedrag van de prijs af zou gaan

Bij nieuwbouw is het gebruikelijk dat de projectontwikkelaar de bouwrente voorschiet, maar uiteindelijk de koper dit betaalt (net alsof de koper zelf het huis laat bouwen). Of je vroeg of laat instapt is daarin geen factor.

Maar in de huidige markt is alles onderhandelbaar lijkt me

Je moet wel even kijken hoe het fiscaal zit. Is bouwrente niet aftrekbaar? In dat geval kun je beter een paar duizend euro van de vraagprijs afhalen i.p.v. de bouwrente.

[TrailBlazer]

Ik las gisteren dan de NHG verhoogd gaat worden naar 350000 euro. Wel relaxed want dan val ik opeens wel binnen de NHG grens. Ik vraag me af of dan ook die grens van 4,5 keer je bruto jaarsalaris gehandhaafd blijft. Dat red ik namelijk niet. (zit rond de 5)

[saviour]

Dat bericht heb ik onlangs ook meegekregen ja. Volgens mij blijft die grens vn 4,5 keer je bruto jaarsalaris wel gehandhaafd. Wat dat betreft zul je dus hoogstwaarschijnlijk nog steeds buiten de boot vallen.

De hypotheekrente wordt nu trouwens ook weer verlaagd. De Rabo zit alweer tot 0,33% lager dan een maand terug.

[Reinier]

t_captain schreef op donderdag 11 december 2008 @ 07:59:
[...]
Bij nieuwbouw is het gebruikelijk dat de projectontwikkelaar de bouwrente voorschiet, maar uiteindelijk de koper dit betaalt (net alsof de koper zelf het huis laat bouwen). Of je vroeg of laat instapt is daarin geen factor.

Maar in de huidige markt is alles onderhandelbaar lijkt me

Je moet wel even kijken hoe het fiscaal zit. Is bouwrente niet aftrekbaar? In dat geval kun je beter een paar duizend euro van de vraagprijs afhalen i.p.v. de bouwrente.

Bedankt voor de tip. De vraagprijs is echter al flink gedaald (meer dan 50.000 euro) dus ik vraag me af of er nog veel rek in zit.
Het blijkt inderdaad dat de bouwrente fiscaal aftrekbaar is (dat wil zeggen, de uitstelrente, niet de rente over vervallen termijnen). Als je de bouwrente meefinanciert is de hypotheekrente over dat deel van de hypotheek niet aftrekbaar. Ik moet dus goed narekenen wat het handigst en, onder de streep, het voordeligst is.

TrailBlazer schreef op donderdag 11 december 2008 @ 10:10:
Ik las gisteren dan de NHG verhoogd gaat worden naar 350000 euro. Wel relaxed want dan val ik opeens wel binnen de NHG grens. Ik vraag me af of dan ook die grens van 4,5 keer je bruto jaarsalaris gehandhaafd blijft. Dat red ik namelijk niet. (zit rond de 5)

Vorige week was Van der Laan nog tegen dergelijke maatregelen: http://www.nu.nl/economie...lan-voor-woningmarkt.html Dus ik ben benieuwd.

[TrailBlazer]

Ik kan op die site van de NHG nergens vinden dat je max 4,5 keer je brutosalaris mag lenen voor de NHG. Overigens zolang er zoveel beweging is in de hypotheekmarkt denk ik niet dat er veel beweging in de huizenmarkt komt. De trend lijkt naar beneden te zijn dus iedereen blijft zitten totdat dat zich weer stabilliseert.

Bericht van het AD
http://www.ad.nl/economie...d_deze_week_een_feit.html

[ Voor 15% gewijzigd door TrailBlazer op 11-12-2008 10:43 ]

[Raymond]

Om voor NHG in aanmerking te komen, moet de lening "verantwoord" zijn en daar zijn wel afspraken binnen de branche voor.

[t_captain]

TrailBlazer schreef op donderdag 11 december 2008 @ 10:42:
Ik kan op die site van de NHG nergens vinden dat je max 4,5 keer je brutosalaris mag lenen voor de NHG.
[...]

Die 4.5 is ook geen vaste norm. Het is het gevolg van een norm over de verhouding tussen besteedbaar inkomen en woonlasten, die bij modale gezinsinkomens ongeveer op 4.5 uitkomt.

In het algemeen: hoe hoger je inkomen, hoe hoger de factor.

[Raymond]

TrailBlazer schreef op donderdag 11 december 2008 @ 10:42:
Ik kan op die site van de NHG nergens vinden dat je max 4,5 keer je brutosalaris mag lenen voor de NHG. Overigens zolang er zoveel beweging is in de hypotheekmarkt denk ik niet dat er veel beweging in de huizenmarkt komt. De trend lijkt naar beneden te zijn dus iedereen blijft zitten totdat dat zich weer stabilliseert.

Bericht van het AD
http://www.ad.nl/economie...d_deze_week_een_feit.html

http://www.nhg.nl/documen...&w2008-corr%20p16scvm.pdf

En dan de bijlage "financieringslasten". Daarin staat een percentage wat je van je inkomen mag besteden aan de financiering.

[TrailBlazer]

Dit is het percentage van je bruto maandsalaris wat je mag besteden aan je hypotheel. Ik heb die tabel wel vaker gezien maar ik snap hem niet eigenlijk

Ik snap hem denk ik wel als je 55000 brutoe verdiend en de rente is tussen de 5,5 en 6 % dan mag je jaarlijks max 36% van die 55000 (19800) aan je hypotheek kwijt zijn.

[ Voor 35% gewijzigd door TrailBlazer op 11-12-2008 11:09 ]

[Raymond]

Nou, als je boven dat percentage uitkomt, kom je niet in aanmerking voor NHG.
En zoals t_captain aangeeft: grosso modo komt het erop uit dat je een hypotheek kan afsluiten van 4,5x je jaarinkomen.

Bij een toetsinkomen van 61K en een rente tussen 5 en 5,5% mag je dus 36,3% van je inkomen aan de financiering besteden. Als ik de uitleg goed begrijp, is dat dus goed 22K. Dan moet je alleen gaan uitvogelen hoeveel hypotheek dat is

[TrailBlazer]

ok makes sense. Ik neem dan wel even aan dat het de netto hypotheeklasten zijn die ze daar nemen.

[Raymond]

Dat kon ik er niet uit opmaken, maar ik ga eigenlijk meer uit van bruto maandlasten

[TrailBlazer]

Zucht nou eerst maar eens wachten of het plan er inderdaad doorkomt.

[Keida]

Hoppa!

Verkopers akkoord met ons laatste bod

Huis!

[Raymond]

Goed nieuws man!

[Outerspace]

Keida schreef op donderdag 11 december 2008 @ 15:39:
Hoppa!

Verkopers akkoord met ons laatste bod

Huis!

Gefeliciteerd joh
Nu de rest nog ........

[Keida]

Outerspace schreef op donderdag 11 december 2008 @ 16:17:
[...]

Gefeliciteerd joh
Nu de rest nog ........

heh, thanks

psies, zoals alle romslomp en verbouwen

[SeeS]

Mensen... dilemma...

vandaag eerste bod uitgebracht op een huis. Dit per email gedaan zodat de emoties wegblijven en daarin dus bod + ontbindende voorwaarden in gezet.... verder dat er gereageerd kan worden per email.

Maar jullie raden het al, ik word gebeld door de makelaar. Niet opgenomen en voicemail laten inspreken. Tevens krijg ik een email dat ze mij niet konden bereiken.

Ze willen het bod met mij bespreken voordat ze het gaan overleggen met de zoon van de eigenaars. Verder had ik er ook in gezet dat ik vandaag 18.00 een reactie verwacht. Hier gaf de makelaar ook aan dat ze dit op korte termijn vond.

Wat moet ik doen ?!?! Reageren per mail.... of bellen...

[LuNaTiC]

je zegt dat je het per e-mail doet omdat dan emoties wegblijven, maar ik vind het wel wat raar dat je niet de telefoon opneemt

Is toch wat handiger communiceren dan over en weer op e-mail. Geef de makelaar ook de kans het op een fatsoenlijke manier te bespreken lijkt mij...

[Woy]

Ik zou gewoon even bellen. Neem jezelf daarbij gewoon voor dat je ieder geval je bod niet meteen wijzigt. Hoor gewoon aan wat de makelaar te zeggen heeft, en vertel hem dat je even over de informatie moet denken en je later weer contact op neemt.

Je moet gewoon zorgen dat je over alle beslissingen goed nadenkt, en dus niet meteen aan de telefoon beslist.

[SeeS]

bedankt voor de reacties hierboven.

Ik liet haar mijn voicemail inspreken omdat ik niet meteen alles bijdehand had qua papieren (zit op mijn werk) dus ik wilde eerst weten wat ze te vertellen had.

Verder heb ik teruggebeld om de punten te bespreken en de situatie uitleggen dat ze vandaag 18.00 te strikt vond. Akkoord bevonden en na het weekend belt ze mij terug met eventueel tegenbod of afwijzing (is namelijk een openingsbod).

[Woy]

SeeS schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 13:35:
bedankt voor de reacties hierboven.

Ik liet haar mijn voicemail inspreken omdat ik niet meteen alles bijdehand had qua papieren (zit op mijn werk) dus ik wilde eerst weten wat ze te vertellen had.

Verder heb ik teruggebeld om de punten te bespreken en de situatie uitleggen dat ze vandaag 18.00 te strikt vond. Akkoord bevonden en na het weekend belt ze mij terug met eventueel tegenbod of afwijzing (is namelijk een openingsbod).

Lijkt me de juiste gang van zaken. Jij kunt natuurlijk van alles eisen bij je bod, het is aan de verkoper om dat te accepteren of niet. Het is weer aan jou om de eisen van de verkoper bij een eventueel tegenbod te accepteren of niet.

[JK]

Hier vandaag een openingsbod gedaan op een huis wat ik wel zie zitten.
Zit nu ongeveer op 8% onder de vraagprijs.. 10% kon natuurlijk ook nog wel, maar dan zat ik onder een psychologische grens die de verkoper vast wel wil horen.

De makelaar vond het een 'voorzichtig' bod, maar gaat 'm voorleggen. Het huis staat al 5 maanden te koop, ik heb een bepaald bedrag in m'n hoofd waar ik niet boven wil zitten dus we wachten het af. Willen ze 'm niet kwijt voor wat ik in m'n hoofd heb, jammer dan, zat huizen te koop. M'n vriendin wil 'm erg graag hebben, ik ben er wat koeler in (ben ik meestal wel), waardoor ik misschien wat beter kan handelen en niet te snel te hoog ga bieden. Na het weekend hoor ik meer... uiteraard gaan ze niet akkoord, maar ben benieuwd naar het tegenbod.

[Reinier]

Reinier schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 19:24:
Zo, wij zijn ook ineens in de race voor een nieuwbouwhuis, een hoekwoning die over een paar maanden opgeleverd wordt. Terwijl we helemaal niet op zoek waren, eigenlijk

We zijn het niet geworden, het huis is eind vorige week verkocht en niet aan ons Als we dat eerder hadden geweten zouden we een rustiger weekend gehad hebben

[Spotmatic]

Een ander huis hebben we al gekocht, nu nog de verkoop van de huidige woning. Sinds afgelopen woensdag staat deze in de verkoop (225K, midden van het land, tussenwoning, bouwjaar 2004). De makelaar heeft al drie bezichtigingen voor ons, dus dat is erg positief neem ik aan (gezien het financiële klimaat).

[Ritchie]

Afgelopen zaterdag ook 2 huizen bezocht. Over 1 huis zijn mijn vriendin en ik erg enthousiast. Vandaag contact opgenomen met de verkoop makelaar voor een 2e bezichtiging. Best spannend, voor het eerst een huis kopen.

[JK]

Mijn bod vonden ze te weinig, iets meer geboden en toen gingen de onderhandelingen in.
Heb al direct ook een eindbod ingezet want ik had al snel antwoord van de makelaar toen de onderhandelingen waren begonnen (misschien 10 minuten later). Soms kan het best vlot gaan. Morgen hoop ik uitsluitsel te hebben, als ze niet akkoord zijn, zijn ze goed gek. Zeker in deze periode.

En dan mag de papierhandel gaan beginnen. Maar eerst maar eens morgen afwachten.

[Engineer Stewie]

Ik heb gisteren een verkennend gesprek gehad met de bank (werkwijze in België).
We zouden een lening kunnen krijgen op 25 jaar tegen een vaste rentevoet van 4.89%.
Een vaste rentevoet zouden we altijd nemen omwille van de zekerheid, een hypotheek afkopen op het moment dat de rente drastisch zakt kan altijd.

Voor hetgeen we op het oog hebben zou de netto hypotheek uitkomen op 715€/maand voor de eerste 10 jaar, daarna op 771€ voor de volgende 15 jaar. Dit komt omdat je de eerste 10 jaar meer fiscaal voordeel hebt dan erna. Dit is volledig met onze eigen middelen en het app is ook volledig afbetaald na 25 jaar. Het zou kunnen dat mijn pa nog een deel bijlegt, maar dat moet nog besproken worden.

Voor een duplex nieuwbouwapp van 125m² en 25m² terras is dit nog een mooie prijs denk ik. Indien we akkoord gaan (woensdag bezichtiging + info) dan kunnen we nog gaan rondshoppen in de hoop een goedkopere hypotheek te krijgen.

[t_captain]

Engineer Stewie schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 08:06:
Ik heb gisteren een verkennend gesprek gehad met de bank (werkwijze in België).
We zouden een lening kunnen krijgen op 25 jaar tegen een vaste rentevoet van 4.89%.
Een vaste rentevoet zouden we altijd nemen omwille van de zekerheid, een hypotheek afkopen op het moment dat de rente drastisch zakt kan altijd.

[...]

Zeer goede rente voor 25 jaar vast!

Over het afkopen van je hypotheek: hou wel rekening met een forse boeterente wanneer je dat wil doen. Die boeterente is gebaseerd op het verlies van de bank. Als de rente bijvoorbeeld de komende drie jaar zakt van 4.89% naar 3.89%, dan maakt de bank een winst van 1% op jouw hypotheek t.o.v. de op dat moment actuele rentestand.
Als je in die situatie de hypotheek wil inlossen of oversluiten (met nog 22 jaar te gaan), wil de bank die 1% verschil x 22 = 22% gecompenseerd hebben.
Die 22% toekomstige winst noet nog worden teruggerekend naar netto contante waarde, dan is het nog 14 a 15%. Ten tweede is het uitstaande bedrag van een annuiteitenhypotheek aflopend. De boeterente betreft dus zo'n 14% van het gemiddelde uitstaande bedrag over de resterende 22 jaar. Reken op 9 a 10% van de oorspronkelijke hypotheeksom.

Als je in die situatie zou oversluiten, zouden je maandlasten wel omlaag gaan (een kwart minder rente betalen t.o.v. 10% hogere hypotheekschuld = minder rente betalen), maar die 10% extra schuld moet ook nog worden ingelost.

[n4m3l355]

JK schreef op maandag 15 december 2008 @ 20:48:
Mijn bod vonden ze te weinig, iets meer geboden en toen gingen de onderhandelingen in.
Heb al direct ook een eindbod ingezet want ik had al snel antwoord van de makelaar toen de onderhandelingen waren begonnen (misschien 10 minuten later). Soms kan het best vlot gaan. Morgen hoop ik uitsluitsel te hebben, als ze niet akkoord zijn, zijn ze goed gek. Zeker in deze periode.

En dan mag de papierhandel gaan beginnen. Maar eerst maar eens morgen afwachten.

Ik zou nooit het achterste van je tong laten zien eerlijk gezegd. Indien je aangeeft wat je uiterste is mag je driemaal raden wat je bod dan minimaal wordt. Neem ook in gedachte dat de makelaar (verkoop althans) daar zit om zijn client te vertegenwoordigen en zijn provisie vaak een x% van de verkoopprijs is. Maw hoe hoger het eindbod hoe beter voor hemzelf.

[JK]

Het echte achterste van m'n tong ligt nog wel een stukje hoger hoor, maar ik heb een bepaald bedrag in m'n hoofd wat ik uit wil geven aan een woning/hypotheek en specifiek voor deze woning. Als ik zou gaan onderhandelen ipv nu het eindbod zou ik waarschijnlijk hoger uitkomen. Geen zin om constant dagen lang te ouwehoeren daar is het verschil ook te klein voor.

Maar misschien gaan ze wel niet akkoord met het bod hoor, jammer dan, volgende woning graag
Vanmiddag hoor ik het.

[ Voor 8% gewijzigd door JK op 16-12-2008 10:23 ]

[n4m3l355]

JK schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 10:22:
Het echte achterste van m'n tong ligt nog wel een stukje hoger hoor, maar ik heb een bepaald bedrag in m'n hoofd wat ik uit wil geven aan een woning/hypotheek en specifiek voor deze woning. Als ik zou gaan onderhandelen ipv nu het eindbod zou ik waarschijnlijk hoger uitkomen. Geen zin om constant dagen lang te ouwehoeren daar is het verschil ook te klein voor.

Maar misschien gaan ze wel niet akkoord met het bod hoor, jammer dan, volgende woning graag
Vanmiddag hoor ik het.

Niet lullig bedoelt, maar de meeste moeten voor een paar duizend euro een week of enkele weken werken. Ligt het stukje onderhandelen niet in het voordeel van je eigen beurs? Misschien dat je nu dan wel vd spanning af bent omgekeerd gaat het wel tenkoste van jezelf.

Verder idd is het een kwestie van wachten al gaat het kopen van normaal wel erg snel.

[JK]

Tuurlijk, geld is geld, en alles wat je niet hoeft te betalen is mooi meegenomen. Voordeel is dat ik geen aankopende makelaar heb en dus geen courtage daarover hoef te betalen. Scheelt ook weer ruim 2000 euro, misschien de 2000 euro die ik er nog extra van af kon krijgen met lang, heel lang doorgaan...

En doe ik het nu fout, dan bij m'n volgende koophuis over vele jaren, dan hopelijk goed
Maargoed je betaalt zelf voor een woning wat je 'm waard vind... en nu moet ik zeggen dat het bod waarin we begonnen met de onderhandelingen en het eindbod, dat daar precies 5000 euro tussen zit, in mijn ogen niet een hele grote stap. Of wel?

[Raymond]

D'r zijn dagen dat ik het niet op zak heb

[Ritchie]

Vanochtend een gesprek gehad met onze RVS adviseur. Aangezien we daar al een startkapitaal verzekering hebben lopen heeft hij een berekening gemaakt. Rente kwam op zo'n 4.5%, dus dat is erg netjes. Hij heeft ook de taak van "aankoopmakelaar" op zich genomen. Dus hij neemt ons een groot aantal zaken uit handen.
Hij gaat nu kijken of de vraagprijs reeel is, en dan in overleg met ons een bod doen.

[Ritchie]

Zo, nu al een update.
Er is al heen en weer geboden, en zoals het er nu naar uitziet komt dat allemaal wel rond.
Nu nog hopen dat we de papieren rompslomp gaan overleven

[inXs]

Kreeg net een bericht van mijn adviseur dat de hypotheekrente weer gestegen is, ofwel wij gaan morgen de offerte tekenen tegen de laatste rente die stond (5,35%), levenhypotheek, 10 jaar vast. Wij begonnen met 5,8%, maar hij heeft de offerte net zo lang ververst tot dit moment. Ik moet zeggen dat ik hem gewoon vertrouw, maar dat ik het toch fijn vind dat we iets gaan tekenen

[JK]

Mijn eindbod werd niet geaccepteerd, men kwam wel met een hoger bod wat ze er voor wilden hebben. Uiteraard niet geaccepteerd, mijn eindbod is gewoon een eindbod en ik vraag me ook af in hoeverre je dan nog als verkoper een hoger bod kan aanbieden.... of ze spelen een spelletje met me om te zien of ze me toch nog uit de tent kunnen lokken voor 2500 euro meer. Morgen wordt ik nog teruggebeld door zijn makelaar, gaat ie kijken of het 'm toch nog lukt om 'm toch voor mijn eindbod nog weg te kunnen doen. Zo niet, jammer joh, zat leuke andere woningen en ik hoef echt niet nu m'n huurhuisje uit, ik heb geen termijn waarop ik bijv. ergens uit zou moeten ofzo.