Ervaring met huis kopen deel 5

[ninjazx9r98]

Valorian schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 09:13:
[...]

Ach, ik verbaas me inmiddels nergens meer over. Ik zie ook mensen die bieden op een huis vóór ze überhaupt de moeite hebbben genomen even een vrijblijvend hypotheekgesprek te voeren om te kijken hoeveel ze kunnen lenen...

Zou zomaar kunnen komen omdat er zat hypotheekverstrekkers zijn die weigeren om bedragen te noemen zolang je niet een specifiek huis op het oog hebt en er bij voorkeur ook nog een bod op gedaan hebt.
Heb dit zelf meegemaakt en ken meerdere mensen in m'n omgeving met soortgelijke ervaringen.
Wij werden een aantal jaar geleden bijna letterlijk weggestuurd bij een van de grote banken toen we aangaven dat we op zoek wilden gaan naar een huis en alleen wilde horen wat er max mogelijk was bij bestaande en nieuwbouw.
Volgens de medewerkster had ze nog nooit zoiets geks meegemaakt en vroeg ze zich hardop af waarom we niet gewoon ergens een bod hadden uitgebracht en dan pas gingen informeren.
Er was tenslotte altijd nog 'onder voorbehoud van financiering' als het toch niet lukte om de financiering rond te krijgen.
Dat je daarmee de verkoper eventueel een oor aannaait en blij maakt met een dooie mus had ze niet zo veel mee, zo werkt het nu eenmaal en het hoort er allemaal bij

[Valorian]

ninjazx9r98 schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 09:59:
[...]

Zou zomaar kunnen komen omdat er zat hypotheekverstrekkers zijn die weigeren om bedragen te noemen zolang je niet een specifiek huis op het oog hebt en er bij voorkeur ook nog een bod op gedaan hebt.
Heb dit zelf meegemaakt en ken meerdere mensen in m'n omgeving met soortgelijke ervaringen.
Wij werden een aantal jaar geleden bijna letterlijk weggestuurd bij een van de grote banken toen we aangaven dat we op zoek wilden gaan naar een huis en alleen wilde horen wat er max mogelijk was bij bestaande en nieuwbouw.
Volgens de medewerkster had ze nog nooit zoiets geks meegemaakt en vroeg ze zich hardop af waarom we niet gewoon ergens een bod hadden uitgebracht en dan pas gingen informeren.
Er was tenslotte altijd nog 'onder voorbehoud van financiering' als het toch niet lukte om de financiering rond te krijgen.
Dat je daarmee de verkoper eventueel een oor aannaait en blij maakt met een dooie mus had ze niet zo veel mee, zo werkt het nu eenmaal en het hoort er allemaal bij

Tsja, bij zo'n verstrekker zou ik dan helemaal niet meer aankomen. Vreemd overigens. Ik heb van tevoren een gesprek gehad, nog vóór ik een huis op het oog had, enkel met de vraag "wat kan ik maximaal lenen". Dit gesprek kon ik zonder meer krijgen bij Hypotheekvisie, Hypotheekshop en ING Bank. De laatste was zelfs bereid om bij mij thuis te komen, na kantooruren.

EDIT: Uiteraard gaven álle adviseurs aan dat het vervolgens om een indicatie ging en dat het echte leenbedrag inclusief kortingen etc pas volgde bij een specifieke aanvraag, maar de indicatie is wel genoeg om mee vooruit te kunnen. Dan weet je wat je maximaal kan lenen en wat de maandlasten zijn, en kan het alleen meevallen als er 'nog wat vanaf' kan.

[ Voor 10% gewijzigd door Valorian op 13-10-2010 10:05 ]

[Cobb]

Driek schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 08:57:
[...]

Begrijp ik het nu goed dat je al zo ongeveer aan het bieden was op deze woning zonder deze van binnen gezien te hebben?

Ik vind het ook een erg bijzonder verhaal worden...

[Bi-zonder]

Cobb schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 11:32:
[...]Ik vind het ook een erg bijzonder verhaal worden...

Lees de 'edit aanvullingen' eens door.

ninjazx9r98 schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 09:59:Zou zomaar kunnen komen omdat er zat hypotheekverstrekkers zijn die weigeren om bedragen te noemen zolang je niet een specifiek huis op het oog hebt en er bij voorkeur ook nog een bod op gedaan hebt.
Heb dit zelf meegemaakt en ken meerdere mensen in m'n omgeving met soortgelijke ervaringen.

Voor alle duidelijkheid; wij hebben van tevoren een bepaalde hypotheekvorm, 20 jaar rente vast (met effectieve rente) laten berekenen, op basis van 70% inkomen, zonder HRA.

We weten redelijk goed waar we mee bezig zijn. Voor we een huis gaan kijken, laat staan een bod uitbrengen.
nogmaals, lees de 'edit-aanvullingen' bij m'n vorige post.

[Driek]

Bi-zonder schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 12:06:
[...]
Lees de 'edit aanvullingen' eens door.


[...]

Voor alle duidelijkheid; wij hebben van tevoren een bepaalde hypotheekvorm, 20 jaar rente vast (met effectieve rente) laten berekenen, op basis van 70% inkomen, zonder HRA.

We weten redelijk goed waar we mee bezig zijn. Voor we een huis gaan kijken, laat staan een bod uitbrengen.
nogmaals, lees de 'edit-aanvullingen' bij m'n vorige post.

Het is niet handig als je in bestaande post edits van latere posts gaat beantwoorden.
Ik kijk alleen naar de nieuwe berichten, en zie dus niet je edit als antwoord op mijn opmerking.

[ninjazx9r98]

Bi-zonder schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 12:06:
[...]

Voor alle duidelijkheid; wij hebben van tevoren een bepaalde hypotheekvorm, 20 jaar rente vast (met effectieve rente) laten berekenen, op basis van 70% inkomen, zonder HRA.

We weten redelijk goed waar we mee bezig zijn. Voor we een huis gaan kijken, laat staan een bod uitbrengen.
nogmaals, lees de 'edit-aanvullingen' bij m'n vorige post.

Pardon ?
Het kan geen kwaad om eerst even te kijken waar ik nu precies op reageer, vervolgens tot tien te tellen en dan zelf pas te reageren (als dat dan uberhaupt nog nodig is).
Nergens heb ik iets geroepen over jullie specifieke situatie, ik reageerde slechts op een opmerking dat er mensen zijn die bieden zonder te weten wat hun mogelijkheden zijn.

Voor wat betreft het verzoek tot het lezen van 'edit-aanvullingen' sluit ik me aan bij m'n voorganger.

[ Voor 6% gewijzigd door ninjazx9r98 op 13-10-2010 13:36 ]

[Ardana]

Wij zijn ruim 4 maanden bezig geweest voordat we de hypotheek definitief rond hadden. Uiteraard was toen al bekend dàt we 'm konden krijgen, maar er bleek veel mis te gaan én er zaten veel meer haken en ogen aan waardoor er veel aanvullende eisen gesteld werden:
* de werkgeversverklaringen waren meermaals niet goed ingevuld
* er moest een verklaring komen waarom het adres op de loonstroken anders was dan het woonadres
* er moest een verklaring komen waarom de naam van 1 van de werkgevers op de loonstrook afweek van de naam op de werkgeversverklaring
* het beleggings-risico-formulier hebben we 3x niet goed ingevuld (foutieve voorlichting door adviseur)
* we lenen meer dan op basis van ons inkomen volgens de WFT-norm (geloof ik?) toegestaan is, waardoor er een extra verklaring moest komen waarom we dat wilden en hoe we dat wilden gaan financieren
* de waarde van de woning was € 20.000 hoger getaxeerd dan de koopprijs, hierover moest een extra verklaring komen van de taxateur
* we wilden gebruik maken van een bijzondere aanbieding die gekoppeld was aan een beleg-spaarrekening, maar zonder gebruik te maken van de beleg-optie, waardoor er ook hier extre verklaringen gevraagd werden
* de opgestuurde salarisstroken bleken te oud waardoor we op het laatste moment alsnog nieuwe moesten opsturen
* adviseur was gedurende de laatste

En volgens mij ben ik nog wel meer problemen vergeten. Ik ben blij dat het achter de rug is, en ik denk dat ik 't niet snel nog 'n keer ga doen, maar als je dus geen standaard-situatie/hypotheek hebt/wilt, kun je behoorlijk lang bezig zijn.

[Bi-zonder]

off topic:
reactie op 'edit-verhaal':

in andere topics kreeg ik soms terecht de opmerking de edit-knop te gebruiken.
nu doe ik dat, is het weer niet goed.
kan iemand mij nu uitleggen, wat nu wèl de bedoeling is?
*bi-zonder is edit-weg kwijt*

@Ardana:
Je verhaal bevestigd dat het soms lang duurt.
Mensen denken soms (willen doen laten geloven) dat alles zelfs binnen 2 weken rond kan zijn.
Daarbij voorbij gaand aan 't feit, dat je al afhankelijk bent van een werkgever of die een verklaring goed invult.
Hetgeen tot enorme vertraging kan leiden.

Vandaar dat wij ook kiezen voor een middenweg van 6 weken.
wij hebben één van de meest simpele hypotheek constructies gekozen.

[ Voor 46% gewijzigd door Bi-zonder op 13-10-2010 15:55 ]

[Sparhawk]

Bi-zonder schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 15:51:
off topic:
in andere topics kreeg ik soms terecht de opmerking de edit-knop te gebruiken.
nu doe ik dat, is het weer niet goed.
kan iemand mij nu uitleggen, wat nu wèl de bedoeling is?
*bi-zonder is edit-weg kwijt*

off topic terug:

2 keer achter elkaar poster zijn is niet de bedoeling.
Zolang jij reageert op iemand die eerder dan je gepost heeft, kun je het edditen in je huidige post (Dan blijft het namelijk een chronologisch leesbaar verhaal) Als je wil reageren op iemand die na je gepost heeft, dan doe je het in een nieuwe post, maar dan kan het dus niet zo zijn, dat jij 2 posts achter elkaar maakt.

En sowieso even nadenken, en je post volledig formuleren is altijd handig toch

[Buffelkneer]

We zijn naar een halfvrijstaand huis gaan kijken dat in 2005 is gebouwd en toentertijd is gekocht voor 231.000 VON. Het huis staat nu te koop voor 281.000 KK . Voor het prijsverschil met vijf jaar geleden worden als redenen aangegeven: inflatie + keukentje, badkamer, tuinaanleg etc. Ik snap dat het toen kaal is opgeleverd en het nu praktisch instapklaar is, maar dan nog vind ik het prijsverschil (erg) groot. Het is nu ook niet zo dat de buurt bijvoorbeeld ontzettend hot is geworden of dat er is aangeboiuwd. Iemand hier een mening over?

[-Thunder-]

Pfff.. wat duurt wachten lang zeg

Nog 2,5 week wachten we krijgen de sleutel Wahooo!

Even hoe de gang van zaken zijn gegaan....
want meestal hoor je de meeste nachtmerries op het internet.

Hier is alles vlekkeloos gegaan, geen drempel tegen gekomen... alles aangeleverd, ingevuld, getekend en alles is compleet afgerond

[ Voor 56% gewijzigd door -Thunder- op 13-10-2010 20:57 ]

[celshof]

Buffelkneer schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 20:51:
We zijn naar een halfvrijstaand huis gaan kijken dat in 2005 is gebouwd en toentertijd is gekocht voor 231.000 VON. Het huis staat nu te koop voor 281.000 KK . Voor het prijsverschil met vijf jaar geleden worden als redenen aangegeven: inflatie + keukentje, badkamer, tuinaanleg etc. Ik snap dat het toen kaal is opgeleverd en het nu praktisch instapklaar is, maar dan nog vind ik het prijsverschil (erg) groot. Het is nu ook niet zo dat de buurt bijvoorbeeld ontzettend hot is geworden of dat er is aangeboiuwd. Iemand hier een mening over?

Inflatie en huizenprijzen gaan volgens mij niet zo goed samen. Huizenprijzen zijn heel erg lang veel meer gestegen dan de inflatie en de afgelopen jaren zelfs gedaald (enigzins een beeld hiervan krijg je op de site van het Kadaster (klik op "Wat is een reële prijs").
Keuken en badkamer zijn wel iets waard, maar omdat mensen vaak verschillende smaken hebben is het zeker geen 1 op 1 meerwaarde. Als het echt een heel goede keuken/badkamer is, dan mag je daar wel iets voor rekenen, maar ik zou niet teveel meerekenen.
Voor tuinaanleg geldt eigenlijk hetzelfde. Of het moet zo bijzonder zijn (tuin-architect?) dat er mensen zijn die er voor betalen.

[Woy]

Buffelkneer schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 20:51:
We zijn naar een halfvrijstaand huis gaan kijken dat in 2005 is gebouwd en toentertijd is gekocht voor 231.000 VON. Het huis staat nu te koop voor 281.000 KK . Voor het prijsverschil met vijf jaar geleden worden als redenen aangegeven: inflatie + keukentje, badkamer, tuinaanleg etc. Ik snap dat het toen kaal is opgeleverd en het nu praktisch instapklaar is, maar dan nog vind ik het prijsverschil (erg) groot. Het is nu ook niet zo dat de buurt bijvoorbeeld ontzettend hot is geworden of dat er is aangeboiuwd. Iemand hier een mening over?

Tja je moet je je afvragen hoeveel geld je het daadwerkelijk waard vind. Dat de vraagprijs 281.000 is zegt natuurlijk niet dat je het daar ook voor moet kopen.

Je moet je verder ook niet vergissen in de kosten die er bij komen kijken om een kasko opgeleverd huis helemaal woonklaar te maken. Maar ook daar zit erg veel speling in. Zo kan je een goedkope laminaat vloer neerleggen, of een dure massief houten vloer.

Het zelfde geld voor de tuin. Er zit nogal een verschil tussen een beetje gras, en wat goedkope tegels, of een complete design tuin met grote stukken natuursteen.

Voor veel dingen is het niet realistisch om de volledige investering mee te rekenen als waardevermeerdering, maar als je de totale investering bekijkt hoef je ook niet gek op te kijken als die veel meer dan € 50.000,- is. Maar dat is natuurlijk nogal afhankelijk van de manier en materialen waar het mee gedaan is.

Al met al zou ik me niet al te veel door de originele prijs, en door de vraagprijs laten leiden, maar meer door het feit wat je denkt dat het huis waard is, en wat je er zelf voor over hebt.

[ Voor 9% gewijzigd door Woy op 13-10-2010 22:47 ]

[Valorian]

Buffelkneer schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 20:51:
We zijn naar een halfvrijstaand huis gaan kijken dat in 2005 is gebouwd en toentertijd is gekocht voor 231.000 VON. Het huis staat nu te koop voor 281.000 KK . Voor het prijsverschil met vijf jaar geleden worden als redenen aangegeven: inflatie + keukentje, badkamer, tuinaanleg etc. Ik snap dat het toen kaal is opgeleverd en het nu praktisch instapklaar is, maar dan nog vind ik het prijsverschil (erg) groot. Het is nu ook niet zo dat de buurt bijvoorbeeld ontzettend hot is geworden of dat er is aangeboiuwd. Iemand hier een mening over?

Tsja.. is onmogelijk te zeggen als je het huis en de omgeving niet gezien hebt. Maar feit is dat nieuwbouw, even afgezien van de crisis, vaak hard in prijs steeg in het verleden. Soms werden huizen al een halve ton boven de koopwaarde getaxeerd bij oplevering. Vergeet niet dat iemand die nieuwbouw koopt ook vaak 1 of 2 jaar moet wachten, in die tijd is de prijs vaak al gestegen.
Maar goed, blijft veel geld, en in deze tijden is zo'n superstijging helemaal geen vanzelfsprekendheid meer. Je doet er misschien goed aan voor 2,50 bij het Kadaster een overzicht met transacties in die straat op te vragen. 5 jaar is echt een doorschuif-leeftijd, dus wellicht zijn er dit jaar en vorig jaar meer huizen verkocht in de straat en kun je aan de hand van de verkoop-waardes daarvan een beeld schetsen in hoeverre deze prijs reeel is. Even los van het feit dat je natuurlijk in het kadaster overzicht niet kan zien wat voor keuken , badkamer, indelingsveranderingen, etc. er in het huis zitten, maar globaal geeft het misschien wel wat info.

[Bi-zonder]

Even wat vraagjes, waarvan ik hoop dat jullie er meer van weten (snappen).

We hebben concept verkoopovereenkomst gekregen.
Morgenochtend allemaal tekenen, is 15 oktober 2010.

Bij ontbindende voorwaarden staat 16 november 2010.
Is dit niet heel erg snel voor verkrijgen hypotheek, NHG e.d.?
of truukje om onder de 10% boete clausuele uit te komen?

Bij bankgarantie staat uiterlijk 23 november 2010.

Ook staat er als uiterste passeerdatum, 15 janauri 2011.
Wij hebben zo minder dan 3 maanden om huis te vinden, evt. hypo regelen e.d.
Koop, of huur via medische urgentie die aangevraagd dient te worden.
wij hadden niet kunnen voorzien, dat ons huis binnen 9 dagen verkocht zou zijn.
het overvalt ons nogal allemaal.

Komt dit jullie normaal voor?

[ Voor 26% gewijzigd door Bi-zonder op 14-10-2010 13:21 ]

[Sempy]

Bi-zonder schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 13:18:


Bij ontbindende voorwaarden staat 16 november 2010.
Is dit niet heel erg snel voor verkrijgen hypotheek, NHG e.d.?
[i]of truukje om onder de 10% boete clausuele uit te komen?

Trucje om onder 10% uit te komen kan het niet zijn, je mag niet zonder meer roepen dat je geen hypo kan krijgen en dus het huis niet meer wil. Je dient dit namelijk aan te kunnen tonen met een schriftelijke afwijzing van 3 hypotheekaanbieders. Korte termijn is altijd in het voordeel van de verkoper (eerder zekerheid), een koper die het in een korte termijn denkt te regelen is over het algemeen zeer zeker van zijn zaak. Bijvoorbeeld omdat hij veel eigen geld inbrengt of de woning normaal gesproken op 70% van zijn inkomen kan financieren.

Ook staat er als uiterste passeerdatum, 15 janauri 2011.
Wij hebben zo minder dan 3 maanden om huis te vinden, evt. hypo regelen e.d.
Koop, of huur via medische urgentie die aangevraagd dient te worden.
wij hadden niet kunnen voorzien, dat ons huis binnen 9 dagen verkocht zou zijn.
het overvalt ons nogal allemaal.

Komt dit jullie normaal voor?

De kopers zullen waarschijnlijk een zelfde belang hebben ivm de datum dat ze uit hun oude huis moeten. Dit is iets wat je uit moet onderhandelen, grote kans dat de koper iets van de prijs afwil ter compensatie als jij nog 2 maanden langer daar wil wonen.

[ Voor 11% gewijzigd door Sempy op 14-10-2010 13:33 ]

[Bi-zonder]

Sempy schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 13:30:
[...]Trucje om onder 10% uit te komen kan het niet zijn, je mag niet zonder meer roepen dat je geen hypo kan krijgen en dus het huis niet meer wil. Je dient dit namelijk aan te kunnen tonen met een schriftelijke afwijzing van 3 hypotheekaanbieders. Korte termijn is altijd in het voordeel van de verkoper (eerder zekerheid), een koper die het in een korte termijn denkt te regelen is over het algemeen zeer zeker van zijn zaak. Bijvoorbeeld omdat hij veel eigen geld inbrengt of de woning normaal gesproken op 70% van zijn inkomen kan financieren.

.In het contract staat niets over 3 hypotheekverstrekkers.
Alleen: 'indien een hypothecaire lening of...bij een geldverstrekker....

Sempy schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 13:30:
De kopers zullen waarschijnlijk een zelfde belang hebben ivm de datum dat ze uit hun oude huis moeten. Dit is iets wat je uit moet onderhandelen, grote kans dat de koper iets van de prijs afwil ter compensatie als jij nog 2 maanden langer daar wil wonen.

Nee, bekend is dat ze nog zeker half jaar kan blijven waar ze nu woont.
Het gaat meer om; haar offerte is 3,5 maanden geldig.

Alleen omdat wij niet konden voorzien, dat onze woning zo snel verkocht zou worden.
Ik kan pas 3 november medische urgentie aanvragen. Formulier dan naar gemeente, gemeente beoordeelt aanvraag, GGD, afwachten oproep, onderzoek, GGD -->gemeente, dan naar woning-iets.
Pas daarna met urengtie op woningen kunnen reageren.
ik heb jaren geleden al medische urgentie gekregen. natuurlijk allang verlopen

Tenzij we binnen 3 maanden huis vinden, hypo rondmaken e.d., weten we nu al, dat dit nooit gaat lukken binnen 3 maanden.

[Driek]

Bi-zonder schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 13:56:
[...]
.In het contract staat niets over 3 hypotheekverstrekkers.
Alleen: 'indien een hypothecaire lening of...bij een geldverstrekker....


[...]
Nee, bekend is dat ze nog zeker half jaar kan blijven waar ze nu woont.
Het gaat meer om; haar offerte is 3,5 maanden geldig.

Alleen omdat wij niet konden voorzien, dat onze woning zo snel verkocht zou worden.
Ik kan pas 3 november medische urgentie aanvragen. Formulier dan naar gemeente, gemeente beoordeelt aanvraag, GGD, afwachten oproep, onderzoek, GGD -->gemeente, dan naar woning-iets.
Pas daarna met urengtie op woningen kunnen reageren.
ik heb jaren geleden al medische urgentie gekregen

Tenzij we binnen 3 maanden huis vinden, hypo rondmaken e.d., weten we nu al, dat dit nooit gaat lukken binnen 3 maanden.

Dan zul je dat dus moeten aangeven, en vermelden dat je pas per datum X de overdracht wil hebben.
Als dit betekent dat de verkoper afhaakt, ivm de aflopende offerte, zul je moeten bedenken wat je wilt.

[Sabelhout]

Bi-zonder schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 13:56:
[...]
.In het contract staat niets over 3 hypotheekverstrekkers.
Alleen: 'indien een hypothecaire lening of...bij een geldverstrekker....


[...]
Nee, bekend is dat ze nog zeker half jaar kan blijven waar ze nu woont.
Het gaat meer om; haar offerte is 3,5 maanden geldig.

Alleen omdat wij niet konden voorzien, dat onze woning zo snel verkocht zou worden.
Ik kan pas 3 november medische urgentie aanvragen. Formulier dan naar gemeente, gemeente beoordeelt aanvraag, GGD, afwachten oproep, onderzoek, GGD -->gemeente, dan naar woning-iets.
Pas daarna met urengtie op woningen kunnen reageren.
ik heb jaren geleden al medische urgentie gekregen. natuurlijk allang verlopen

Tenzij we binnen 3 maanden huis vinden, hypo rondmaken e.d., weten we nu al, dat dit nooit gaat lukken binnen 3 maanden.

Waarom niet uitkijken naar een huis in de particuliere verhuur? Met een beetje mazzel vind je een gestoffeerd huis en hoef je alleen enkele van je eigen meubels erin te zetten.

[Sempy]

Bi-zonder schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 13:56:
[...]
.In het contract staat niets over 3 hypotheekverstrekkers.
Alleen: 'indien een hypothecaire lening of...bij een geldverstrekker....

http://www.woonnieuws.nl/...p-financieringsvoorbehoud

In bovenstaand artikel wordt weer over 2 afwijzingen van erkende bankinstellingen gesproken op basis van rechtspraak, 3 is echter in veel contracten gebruikelijk. Principe bijft gelijk, je kan je niet zo maar beroepen en dient dit zorgvuldig te onderbouwen om onder de boete uit te komen.

[Bi-zonder]

Sempy schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 14:16:
[...]http://www.woonnieuws.nl/...p-financieringsvoorbehoud

In bovenstaand artikel wordt weer over 2 afwijzingen van erkende bankinstellingen gesproken op basis van rechtspraak, 3 is echter in veel contracten gebruikelijk. Principe bijft gelijk, je kan je niet zo maar beroepen en dient dit zorgvuldig te onderbouwen om onder de boete uit te komen.

Dat begrijp ik, alleen dat staat niet onze koopovereenkomst die onze verkoopmakelaar ons toezond. en die we eind van de middag met wijzigingen teruggestuurd moeten hebben..

[Driek]

Bi-zonder schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 14:22:
[...]
Dat begrijp ik, alleen dat staat niet onze koopovereenkomst die onze verkoopmakelaar ons toezond. en die we eind van de middag met wijzigingen teruggestuurd moeten hebben..

Dan lijkt me dat 1 van de punten om op te merken bij het contract.

[Bi-zonder]

Driek schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 14:25:
[...]Dan lijkt me dat 1 van de punten om op te merken bij het contract.

heb ik al als wijziging staan.

ega komt zo thuis. even samen doornemen en dan wijzigingen door mailen.
verkoopmakelaar gaf al aan, dat die 3 maanden, wel 3,5 kunnen worden, omdat offerte tot die tijd loopt.

Maar veel langer zal weg-koop zijn, zijn we bang. Dat risico willen we niet nemen.
Enige vragen zijn nog:
wij hebben als wijziging uiterlijk 26 november ontbindende voorwaarden omdat 4 weken hypo rond krijgen ons listig lijkt. 1 formuliertje niet op tijd..weg koop.

En 15 november bankgarantie binnen. maar we weten niet of dit redelijk is, als morgen contract getekend wordt..

Of dien je ontbindende voorwaarden en bankgarantie op dezelfde datum te zetten?

[ Voor 5% gewijzigd door Bi-zonder op 14-10-2010 14:48 ]

[Woy]

Bi-zonder schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 14:46:
[...]
En 15 november bankgarantie binnen. maar we weten niet of dit redelijk is, als morgen contract getekend wordt..

Een bankgarantie moet geen enkel probleem vormen. Dat kan binnen enkele dagen geregeld zijn. Je kunt je bankgarantie namelijk ook compleet los van je hypotheek regelen.

Het is meestal wel zo dat de bank-garantie aanwezig moet zijn op het moment dat de ontbindende voorwaarden aflopen. Echter kan dat natuurlijk best eerder zijn. De notaris doet pas beroep op de garantie als jij in gebreke blijft. Bij het opzeggen onder de ontbindende voorwaarden blijf jij natuurlijk niet in gebreke.

[ Voor 28% gewijzigd door Woy op 14-10-2010 14:55 ]

[Bi-zonder]

Woy schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 14:53:
[...]Een bankgarantie moet geen enkel probleem vormen. Dat kan binnen enkele dagen geregeld zijn. Je kunt je bankgarantie namelijk ook compleet los van je hypotheek regelen.

Het is meestal wel zo dat de bank-garantie aanwezig moet zijn op het moment dat de ontbindende voorwaarden aflopen. Echter kan dat natuurlijk best eerder zijn. De notaris doet pas beroep op de garantie als jij in gebreke blijft. Bij het opzeggen onder de ontbindende voorwaarden blijf jij natuurlijk niet in gebreke.

Ik kon m'n vinger er niet op leggen. Maar vond zo typisch, bankgarantie 23 november en aflopen ontbindende voorwaarden 16 november.

Heb net onze notaris even gemaild. Dan weten we zeker hoe of wat.

Nog een laatste vraag:

Van onze notaris begreep ik dat het willekeur is van een makelaar om het wèl of niet op te nemen:

"....geen hypothecaire lening of het aanbod daartoe van minstens 3 erkende geld verstrekkende instelling(en) heeft verkregen, zulks tegen geen hogere bruto jaarlast dan,..(bedrag invullen) .......


het vet-gedukte is in onze koopovereenkomst weggelaten.
Wij willen dit eigenlijk wèl erin hebben.

Is dit mierenneuken of verstandig?

[ Voor 23% gewijzigd door Bi-zonder op 14-10-2010 16:17 ]

[SlinkingAnt]

Het is een extra bescherming als koper zijnde. Je kunt nu eenvoudig aangeven dat, indien je bruto-lasten hoger zijn dan X, je alsnog zonder consequenties kunt ontbinden.

Mijn makelaar had dit er wel instaan, en ook (lekker) laag ingevuld, zodat ik, mochten de financiën een probleem vormen, eenvoudig de koop kon ontbinden.Bij mij ging het wel om nieuwbouw, met genoeg aanmeldingen voor 't project, dus ik kan me voorstellen dat ze er dan anders mee omgaan.

Als je zelf al weet dat je de lasten makkelijk kan dragen, en geen rare hypotheek nodig hebt ivm BKR-notering, dan lijkt mij deze extra bepaling niet nodig.

[WVL_KsZeN]

Nou.. vanochtend de sleutels van ons oude appartement (woningbouw) ingeleverd. Toch raar om op maandagochtend 9:00 afscheid te nemen van een huis waar je ruim 3 jaar gewoond hebt (voor mij is 3 jaar lang )

Nu begint het grote uitpakken in ons nieuwe huis!

[krizzziz]

Hoe zit het met de volgende situatie.

Ik teken vandaag een koopcontract voor een nieuwbouwhuis. Er wordt begonnen met bouwen in jan.2012. En ik wil in okt 2011 van de koop afzien.

Betaal ik dan een boete? Kan ik er kosteloos vanaf zien( no chance maar zet hem er toch even bij)?

[Driek]

kRiZzZiZ schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 15:22:
Hoe zit het met de volgende situatie.

Ik teken vandaag een koopcontract voor een nieuwbouwhuis. Er wordt begonnen met bouwen in jan.2012. En ik wil in okt 2011 van de koop afzien.

Betaal ik dan een boete? Kan ik er kosteloos vanaf zien( no chance maar zet hem er toch even bij)?

dat hangt van de opschortende voorwaarden af.
op het moment dat daar aan voldoen is, heb je bijv nog 2 maanden om je financiering rond te krijgen.
als dat dan niet lukt, kun je er kosteloos onderuit.

[Verwijderd]

Samen met de hypothekeer hebben wij een aantal hypotheekaanbieders vergeleken en zijn uitkomen op Abn Amro. Deze week vraagt de hypothekeer een offerte voor me aan.

1) Heeft het nut als ik zelf ook een offerte bij Abn aanvraag? Om dan beide offertes met elkaar te vergelijken.

De hypothekeer heeft een partner notaris aangeraden voor 1300 = hypotheekakte + transportakte. De hypothekeer heeft ook aangegeven om een samenlevingscontract te nemen, de prijs hiervoor is nog niet bekend. Via Google zijn er goedkopere notarissen te vinden.

2) Is 1300euro een redelijke prijs en hoe belangrijk is een samenlevingscontract?

[Kevinp]

Verwijderd schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 19:32:
Samen met de hypothekeer hebben wij een aantal hypotheekaanbieders vergeleken en zijn uitkomen op Abn Amro. Deze week vraagt de hypothekeer een offerte voor me aan.

1) Heeft het nut als ik zelf ook een offerte bij Abn aanvraag? Om dan beide offertes met elkaar te vergelijken.

De hypothekeer heeft een partner notaris aangeraden voor 1300 = hypotheekakte + transportakte. De hypothekeer heeft ook aangegeven om een samenlevingscontract te nemen, de prijs hiervoor is nog niet bekend. Via Google zijn er goedkopere notarissen te vinden.

2) Is 1300euro een redelijke prijs en hoe belangrijk is een samenlevingscontract?

Een samenlevingscontract is pas belangrijk als het mis gaat. In mijn ogen wel slim om te doen bij de aanschaf van een woning. Wie blijft er wonen, wat is van wie etc etc. Toch wel fijn dat je dat geregeld hebt, ondanks dat je natuurlijk niet wil dat het mis gaat met een relatie.

[Carnagy]

Ik ga per 1 november intrekken in mijn gekochte appartement in breda. Ben nu alvast wat aan het uitzoeken wat betreft verzekeringen. Kan ik in de koopakte terugvinden wat voor soort opstalverzekering de vve heeft?

[Bi-zonder]

Carnagy schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 23:12:
Ik ga per 1 november intrekken in mijn gekochte appartement in breda. Ben nu alvast wat aan het uitzoeken wat betreft verzekeringen. Kan ik in de koopakte terugvinden wat voor soort opstalverzekering de vve heeft?

In de stukken van de VvE staat precies bij welke verzekeraar, voor welke bedrag een opstal is afgesloten. Een VvE (administratiekantoor/beheerder) is verplicht je inzage te geven, in alle financiële zaken van de VvE. Je kunt dus alle onderhoudscontracten, verzekeringen etc, inzien.zie je ook snel of de begroting een beetje klopt

Tip: 'Akte van Spltising" , lees deze goed! Hierin kunnen wijzigingen staan t.o.v. "Reglement van Splitsing'.
Check bij Kadaster wie als bestuur ingeschreven staat (wettelijk verplicht).
Oh ja,..een 'voorzitter van de VvE' bestaat niet! Een VvE kan alleen een 'voorzitter van de vergadering' en/of een 'voorzitter van het bestuur' hebben.

[Ardana]

Verwijderd schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 19:32:
1) Heeft het nut als ik zelf ook een offerte bij Abn aanvraag? Om dan beide offertes met elkaar te vergelijken.
2) Is 1300euro een redelijke prijs en hoe belangrijk is een samenlevingscontract?

1) Het is "not-done" om bij de ABN zowel direct, als via 'n tussenpersoon 'n offerte aan te vragen. Naar wat ik begrepen heb, zal de ABN dat zien, en 1 van de 2 aanvragen niet in behandeling nemen (geen ervaring mee though)
2) Vaak stelt de hypotheekverstrekker een samenlevingsovereenkomst (semi)verplicht, ze vinden het in ieder geval wel zwaar wenselijk naar wat ik begrepen heb. Overigens heb ik geen idee waarom, maar goed. Mijn ervaring met notarissen (die ene hele ervaring ;): als je 'n standaard samenlevingscontract etc. wilt, ga voor de goedkoopste. Als je eigen wensen hebt, ga voor iemand die niet de goedkoopste is maar echt luistert naar je. Wij zijn voor de goedkoopste gegaan, en zitten nu met 'n samenlevingsovereenkomst waar we het eigenlijk niet mee eens zijn. Argument van de notaris: tsja, als je maatwerk wilt, moet je meer betalen. We gaan volgend jaar trouwen dus laten het maar zo, maar blij zijn we er niet mee.

Ik weet niet meer wat we betaald hebben, dus of dit redelijk is weet ik ook niet

[Sabelhout]

Samenlevingsovereenkomst is bij mijn weten vooral om ervoor te zorgen dat de helft van het huis naar je partner gaat, als je mocht komen te overlijden. Heb je namelijk geen samenlevingsovereenkomst, dan is de helft van het huis voor de erfgenamen van je partner.

Ook is volgens mij voor de belastingdienst noodzakelijk dat je op enige wijze hebt vastgelegd dat je een relatie met elkaar hebt, als je fiscaal partner wil zijn.

Daarnaast kun je de samenlevingsovereenkomst gebruiken om aan te geven welke partner welke goederen in de gezamenlijke huishouding heeft ingebracht, om zodoende daar bij een eventuele "scheiding" geen heibel over te krijgen.

Overigens waren wij 5 jaar geleden 1250 euro kwijt voor hypotheekakte, akte van levering en samenlevingsovereenkomst.

[Valorian]

Sabelhout schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 13:19:
Samenlevingsovereenkomst is bij mijn weten vooral om ervoor te zorgen dat de helft van het huis naar je partner gaat, als je mocht komen te overlijden. Heb je namelijk geen samenlevingsovereenkomst, dan is de helft van het huis voor de erfgenamen van je partner.

Type je dit nou verkeerd of meen je dit echt?! Dat zou betekenen dat wanneer je geen samenlevingscontract afsluit en je gaat dood, de helft van je huis naar de erfgenamen van je partner gaat (terwijl je partner nog leeft)? Of bedoel je dat de helft van het huis (jou helft) als je komt te overlijden naar jou erfgenamen gaat (ipv naar je partner)?

[Jaspertje]

Sabelhout schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 13:19:
Ook is volgens mij voor de belastingdienst noodzakelijk dat je op enige wijze hebt vastgelegd dat je een relatie met elkaar hebt, als je fiscaal partner wil zijn.

Voor een fiscaal partnerschap is het alleen nodig om allebei op het adres ingeschreven te staan, daar heb je geen contracten voor nodig Zie WVL_KsZeN...

[ Voor 21% gewijzigd door Jaspertje op 19-10-2010 15:17 ]

[WVL_KsZeN]

Jaspertje schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 13:28:
[...]
Voor een fiscaal partnerschap is het alleen nodig om allebei op het adres ingeschreven te staan, daar heb je geen contracten voor nodig

Dat was vroeger zo, maar vanaf 1 januari 2010 niet meer. Wil je over 2010 gezamenlijk aangifte doen, dan moet je getrouwd/ger.partnerschap/samenlevingscontract hebben.

In 2011 wordt het erger, dan moet je verplicht gezamenlijk aangifte doen als je getrouwd/ger.partnerschap/samenlevingscontract hebt en valt er niets meer te kiezen.

Verder : wij waren 1750 kwijt voor hypotheekakte, akte van levering, samenlevingscontract en 2 testamenten. Ons samenlevingscontract en onze testamenten zijn wél specifiek voor ons gemaakt, dus geen standaard aktes.

[ Voor 15% gewijzigd door WVL_KsZeN op 19-10-2010 13:46 ]

[Verwijderd]

Sabelhout schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 13:19:
Samenlevingsovereenkomst is bij mijn weten vooral om ervoor te zorgen dat de helft van het huis naar je partner gaat, als je mocht komen te overlijden. Heb je namelijk geen samenlevingsovereenkomst, dan is de helft van het huis voor de erfgenamen van je partner.

Zal je dacht ik toch echt in een testatement moeten vastleggen, dacht (is me ooit verteld) een SLO (kort het ff af) hier niet alles voor af-/indekt (mocht de familie moeilijk worden doen).

[Sabelhout]

Valorian schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 13:24:
[...]


Type je dit nou verkeerd of meen je dit echt?! Dat zou betekenen dat wanneer je geen samenlevingscontract afsluit en je gaat dood, de helft van je huis naar de erfgenamen van je partner gaat (terwijl je partner nog leeft)? Of bedoel je dat de helft van het huis (jou helft) als je komt te overlijden naar jou erfgenamen gaat (ipv naar je partner)?

Inderdaad typo: uiteraard bedoelde ik dat als ik zou komen te overlijden (en geen samenlevingsovereenkomst zou hebben) mijn helft van het huis naar mijn erfgenamen zou gaan i.p.v. mijn vriendin. Daarmee zou ik mijn vriendin opzadelen met een huis dat nog maar voor de helft van haar is en ze zou mijn erfgenamen moeten uitkopen of een andere regeling zien te treffen.

Dit verhaal moet ik trouwens nog wat verder nuanceren, je moet een verblijvingsbeding opnemen in je SLO:

Een verblijvingsbeding?
Door een verblijvingsbeding in je samenlevingsovereenkomst op te nemen, kun je de consequenties van het beëindigen van het samenwonen regelen. Een verblijvingsbeding zorgt er namelijk voor dat indien één van de twee samenwoners overlijdt, de langstlevende samenwoner de gehele eigendom verkrijgt over de voorheen gemeenschappelijke zaken. Een verblijvingsbeding biedt geen uitweg voor de niet-gemeenschappelijke zaken. Privé-zaken kunnen dus alleen worden nagelaten door middel van het opstellen van een testament.

Inmiddels is mijn vriendin overigens mijn vrouw (nou ja, geregistreerd partner) geworden, zodat dit voor ons allemaal niet meer speelt.

[ Voor 32% gewijzigd door Sabelhout op 19-10-2010 15:12 ]

[WVL_KsZeN]

Je hebt een testament nodig als je wilt dat je partner jouw helft van het huis krijgt. Als je ook nog een samenlevingscontract hebt, dan hoeft je partner minder successierechten te betalen.

Als je dus alles wilt regelen voor-het-geval-dat, dan heb je beide nodig. (Althans, met een testament krijgt je partner dus het huis, maar tegen flinke successierechten!)

[Tom]

De notaris zal bij mij ook wel extra diensten van hem willen verkopen, stond zelfs al in een formulier of ik daar behoefte aan had. Ik ben alleenstaand en heb op dat gebied niets geregeld. Ook geen testament. Wat mij betreft krijgen nabestaanden (=ouders, zusje ofzo?) alles, ze regelen onderling maar wie wat krijgt. Ik schat in dat zo'n notaris toch met een verkooppraatje komt om je de noodzaak ervan aan te praten. Of moet ik er echt serieus naar kijken?

[WVL_KsZeN]

Als alleenstaande hoef je verder niets te regelen, tenzij je echt bepaalde dingen zelf wil beslissen kwa wie-krijgt-wat.

[Shadowhawk00]

Tom schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 15:32:
De notaris zal bij mij ook wel extra diensten van hem willen verkopen, stond zelfs al in een formulier of ik daar behoefte aan had. Ik ben alleenstaand en heb op dat gebied niets geregeld. Ook geen testament. Wat mij betreft krijgen nabestaanden (=ouders, zusje ofzo?) alles, ze regelen onderling maar wie wat krijgt. Ik schat in dat zo'n notaris toch met een verkooppraatje komt om je de noodzaak ervan aan te praten. Of moet ik er echt serieus naar kijken?

Als je alleen bent maakt het inderdaad niets uit. Mocht je overleiden krijgen je ouders alles maar jij bent dan toch al dood dus who cares

Als je dus alles wilt regelen voor-het-geval-dat, dan heb je beide nodig. (Althans, met een testament krijgt je partner dus het huis, maar tegen flinke successierechten!)

Dan kan je beter gaan trouwen toch als je alles wilt afdekken.

[Bigfoot]

Verwijderd schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 19:32:
Samen met de hypothekeer hebben wij een aantal hypotheekaanbieders vergeleken en zijn uitkomen op Abn Amro. Deze week vraagt de hypothekeer een offerte voor me aan.

1) Heeft het nut als ik zelf ook een offerte bij Abn aanvraag? Om dan beide offertes met elkaar te vergelijken.

De hypothekeer heeft een partner notaris aangeraden voor 1300 = hypotheekakte + transportakte. De hypothekeer heeft ook aangegeven om een samenlevingscontract te nemen, de prijs hiervoor is nog niet bekend. Via Google zijn er goedkopere notarissen te vinden.

2) Is 1300euro een redelijke prijs en hoe belangrijk is een samenlevingscontract?

Je kunt beter zelf bij wat andere banken en hypotheekaanbieders offertes opvragen.

en 1300 euro is best hoog voor hypotheekakte+transportakte, dat moet ook voor de helft (+BTW) kunnen. Probeer een scherpe totaalprijs incl. samenlevingscontract te krijgen. Gewoon bij verschillende notarissen offertes opvragen en aangeven dat je een lage prijs zoekt.

[ Voor 4% gewijzigd door Bigfoot op 19-10-2010 16:24 ]

[funkylicious]

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 15:12:
Je hebt een testament nodig als je wilt dat je partner jouw helft van het huis krijgt. Als je ook nog een samenlevingscontract hebt, dan hoeft je partner minder successierechten te betalen.

Als je dus alles wilt regelen voor-het-geval-dat, dan heb je beide nodig. (Althans, met een testament krijgt je partner dus het huis, maar tegen flinke successierechten!)

Een samenlevingsovereenkomstmet verblijvingsbeding volstaat om gezamenlijke bezittingen van elkaar te erven (privé bezittingen vallen erbuiten). Tevens is het opnemen van premie splitsing van de overlijdensrisicoverzekering belangrijk in een samenlevingsovereenkomst.

De privé bezittingen kun je daarentegen met een testament regelen en is ook erg belangrijk als je kinderen hebt (anders zou je partner dus niks krijgen, maar de kinderen). Als je kinderen hebt is een samenlevingsovereenkomst niet voldoende.

[Verwijderd]

Ardana schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 12:31:
[...]

1) Het is "not-done" om bij de ABN zowel direct, als via 'n tussenpersoon 'n offerte aan te vragen. Naar wat ik begrepen heb, zal de ABN dat zien, en 1 van de 2 aanvragen niet in behandeling nemen (geen ervaring mee though)

Eerlijk gezegd vond ik dat ook. Vandaag toch Abn gebeld voor een afspraak, zij vonden dat geen probleem. De aanvraag via de tussenpersoon (hypothekeer) en direct (Abn) worden niet als een offerte gezien.

Maar, persoonlijk verwacht ik geen verschil in beide offertes. Misschien ga ik de afspraak afzeggen.

@Bigfoot
Ik ga even googelen naar goedkopere opties.

[Tom]

Ik was ook bij twee hypotheekadviseurs langsgeweest. Eén daarvan ken ik persoonlijk, maar ik wilde toch een kleine second opinion om te kijken of het advies en de kosten (van het advies en indicatie voor de hypotheekkosten) overeen kwamen. Ik ben met die kennis in zee ben gegaan, die zal mij ook niks verkeerds aansmeren. Wat dat betreft vertrouw ik financiële instellingen voor geen meter. Ga dus ook op je gevoel af en niet alleen op kosten. Er zijn - zeker voor starters - aardig wat constructies om dingen goedkoop te laten lijken (niet alleen op hypotheekgebied) terwijl die niet altijd even gunstig zijn.

[Cobb]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 18:10:
[...]


Eerlijk gezegd vond ik dat ook. Vandaag toch Abn gebeld voor een afspraak, zij vonden dat geen probleem. De aanvraag via de tussenpersoon (hypothekeer) en direct (Abn) worden niet als een offerte gezien.

Maar, persoonlijk verwacht ik geen verschil in beide offertes. Misschien ga ik de afspraak afzeggen.

@Bigfoot
Ik ga even googelen naar goedkopere opties.

Best kans dat de Hypotheker je een lagere rente aanbied bij de ABN dan de ABN zelf. Dat was bij ons toen het geval met de Rabo. Omdat de Hypotheker een soort van grootafnemer is en dus afspraken heeft.

En voor iedereen die shopt bij de Rabo, vergelijk de rentes bij verschillende vestigingen.
Wij hadden destijds een rente van 5,3 bij de Rabo Bleiswijk en 4,9 bij de Rabo Rotterdam, exatct hetzelfde product! Beide vestigingen lagen nog geen 5 km van elkaar.

[rimpeldinky]

kleine update:

21-07 voorgesprekken hypothekers"(wat kan ik?)
3-08 eerste bod
4-08 tegenbod
5-08 mondelinge acceptatie bod
10-08 (concept) koopcontract
12-08 offertegesprek met een tussenpersonen
20-08 getekend voor hypotheek
*veel lege plaats voor ellende met afgeven van documenten etc..*
ing snapte niet dat na de samensmelting met postbank er oude bankrekeningen zijn met studentkwartaallimiet die ze vergeten zijn over te zetten, deze zijn (itt tot standaard roodstaan blijkbaar?) wel BKR geregistreerd. ik heb hier totaal maar 4 uur voor aan de telefoon gezeten "hoeveel bank wil je hebben"

01-10 passeren hypotheek
05-10 einddatum ontbindende voorw. fin.
22-10 overdracht
*-** uitbreken van 3 muren beneden
*-** plaatsen CV en radiatoren boven en beneden
*-** leggen van de vloeren boven en beneden
23-12 verhuizen (woon nu nog bij mijn ouders, heb dus geen "haast")

[Bi-zonder]

Gisteren koopcontract getekend met onze koopster.

Tijdens tekenen werd ons verteld dat koopster geen geldige identificatie had overlegd.
Nieuwe identificatie krijgt ze vrijdag en mailt ze dan door naar onze verkoopmakelaar.
In de koopovereenkomst staat dus nummer identificatie, welke niet meer geldig is.

Vraag: is de getekende koopovereenkomst die er nu ligt ongeldig?

edit: hoeft alleen geldige identificatie bij passeren..*opgelucht*

[ Voor 8% gewijzigd door Bi-zonder op 20-10-2010 10:13 ]

[rimpeldinky]

Bi-zonder schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 09:41:
Gisteren koopcontract getekend met onze koopster.

Tijdens tekenen werd ons verteld dat koopster geen geldige identificatie had overlegd.
Nieuwe identificatie krijgt ze vrijdag en mailt ze dan door naar onze verkoopmakelaar.
In de koopovereenkomst staat dus nummer identificatie, welke niet meer geldig is.

Vraag: is de getekende koopovereenkomst die er nu ligt ongeldig?

edit: hoeft alleen geldige identificatie bij passeren..*opgelucht*

identificatie is in dit stadium zodat de verkopende partij zeker weet met wie ze van doen heeft (niet dat jantje een huis koopt voor pietje die er dan vervolgns aan vast zit), "letterlijk genomen" is een verlopen id bewijs een risico maar als diegene wel heel erg lijkt op de foto is je risico erg klein

edit, zie nu je edit, je was er al achter

[Testert]

Jaspertje schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 13:28:
Voor een fiscaal partnerschap is het alleen nodig om allebei op het adres ingeschreven te staan, daar heb je geen contracten voor nodig

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 13:44:
Dat was vroeger zo, maar vanaf 1 januari 2010 niet meer. Wil je over 2010 gezamenlijk aangifte doen, dan moet je getrouwd/ger.partnerschap/samenlevingscontract hebben.

In 2011 wordt het erger, dan moet je verplicht gezamenlijk aangifte doen als je getrouwd/ger.partnerschap/samenlevingscontract hebt en valt er niets meer te kiezen.

Verder : wij waren 1750 kwijt voor hypotheekakte, akte van levering, samenlevingscontract en 2 testamenten. Ons samenlevingscontract en onze testamenten zijn wél specifiek voor ons gemaakt, dus geen standaard aktes.

Daar kan ik op de site van de belastingdienst niks over terugvinden. Waar kan dat wel?

In mijn geval: ongehuwd/ongeregistreerd met gezamenlijk klein kind. Mocht 1 van beiden overlijden, dan erft ons kind toch de helft van het gezamenlijke deel? En als wij beide de voogdij hebben, dan komt dat ook wel goed dus

[ Voor 0% gewijzigd door Testert op 20-10-2010 10:38 . Reden: Nuancering ]

[vanDaal]

Nou, na een hoop gezeur krijgen we aanstaande vrijdag de sleutel

En over een aantal maanden moet het dan dit zijn (hopelijk ).
[Vimeo: http://vimeo.com/15587276]

[WVL_KsZeN]

Oef.. ik moet dit blijkbaar gedeeltelijk terugnemen, want zo te zien is de regeling een jaartje uitgesteld. Het gaat dus in vanaf 1 januari 2011. Meer informatie kun je vinden op de site van het ministerie : www.minfin.nl

Oh! en zo te zien is de regeling ook zo aangepast dat indien twee mensen gezamenlijk een huis bezitten, ze worden aangemerkt als fiscale partners.

Ben benieuwd hoe dat gaat uitpakken eigenlijk Voorbeeld : vader van mijn vriendin heeft samen met zijn broer nog ergens een pandje. Maar hij is natuurlijk ook gewoon getrouwd.. trio-fiscale partners?

[ Voor 44% gewijzigd door WVL_KsZeN op 20-10-2010 11:01 ]

[Jaspertje]

Testert schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 10:38:
[...]

[...]


Daar kan ik op de site van de belastingdienst niks over terugvinden. Waar kan dat wel?

In mijn geval: ongehuwd/ongeregistreerd met gezamenlijk klein kind. Mocht 1 van beiden overlijden, dan erft ons kind toch de helft van het gezamenlijke deel? En als wij beide de voogdij hebben, dan komt dat ook wel goed dus

Daar heb ik ook eerst gezocht, maar kon ik ook niets vinden: http://www.mistermoney.nl/ongehuwd-samenwonenden-let-op.asp hier (o.a.) wel

En hier de aankondiging dat het vanaf 2011 is http://www.nuzakelijk.nl/...2011-geen-keuze-meer.html

Dus voor jullie is er niet zoveel aan de hand:
"ongehuwd samenwoont op hetzelfde adres en een gezamenlijk kind heeft;"

[ Voor 17% gewijzigd door Jaspertje op 20-10-2010 11:02 ]

[WVL_KsZeN]

http://financieel.infonu....fiscaal-partnerschap.html

Iig, als je het zeker wil weten hoe het nou zit, dan moet je dus de staatscourant er even bijpakken... Hou het iig even goed in de gaten met hoe-of-wat (komt door al die reparaties aan al die wetten en voorstellen), er zal denk ik langzaamaan meer duidelijk worden.

[ Voor 10% gewijzigd door WVL_KsZeN op 20-10-2010 11:17 ]

[Baldertt]

Hallo,
ik heb inmiddels 3 aankoopmakelaars gesproken voor aankoopbegeleiding en ik ben benieuwd naar jullie mening:
Aankoopmakelaar 1

• zelf huis zoeken en zelf bezichtigen
• als we wat hebben gevonden gaat de aankoopmakelaar mee voor 2e bezichtiging (en evt 3e)
• aankoopmakelaar doet onderhandelingen
• aankoopmakelaar controleert koopcontract en gemaakte afspraken
• Kosten: 1500 ex btw. en 250 ex btw wanneer de koop niet doorgaat. Als we daarna alsnog een huis mbv deze aankoopmakelaar kopen dan betalen we uiteindelijk in totaal 1500 euro ex btw , dus die 250 ex btw vervalt dan

Aankoopmakelaar 2

• aankoopmakelaar gaat mee naar bezichtigingen om duidelijk te krijgen wat we zoeken
• aankoopmakelaar draagt huizen aan
• aankoopmakelaar doet onderhandelingen
• aankoopmakelaar controleert bestemmingsplan en of er bodemonderzoek nodig is e.d.
• aankoopmakelaar controleert koopcontract, gemaakte afspraken
• Kosten: 1% van koopsom (prijsklasse 200K-300K) ex btw met max 2500 ex btw. No cure no pay.

Aankoopmakelaar 3

• betalen per bezichtiging, 325 inc btw voor de eerste bezichtiging en 100 inc btw voor vervolgbezichtigingen
• aankoopmakelaar doet onderhandelingen a 0.65% van de koopsom (prijsklasse 200K-300K)
• controleert en doet evt aanpassingen koopcontract a 100 euro
• Kosten: zie boven, indien onderhandelingen op niets uitlopen kost dit 195 euro. (Dit zijn de Eigen Huis Aankoopmakelaar tarieven, ik hoop dat ik ze goed heb overgenomen)

Zijn dit gangbare prijzen?
Indien je 5 bezichtigingen doet met aankoopmakelaar 3 ben je ongeveer net zo duur uit als bij makelaar 2. Makelaar 1 biedt eigenlijk alleen koopbegeleiding aan. Ik neig daarom zelf heel erg naar nr 2, omdat deze me het gevoel geeft dat hij mee zoekt ipv alleen begeleidt.

Ben benieuwd naar jullie mening.

[Valorian]

@Baldert:

Ik heb een aankoopmakelaar gekozen die het hele traject voor mij oppakt vanaf het moment dat ik zelf een huis gekozen heb. Dat wil zeggen, vanaf de 2e bezichtiging, en die regelt dan ook alles met de notaris, bieden, etc etc en kan uiteraard (of je dit wilt is een tweede) partijen adviseren voor de financiering, bouwkeuring, taxatie, notaris, etc.

Kortom, het hele traject (behalve dan het zoeken naar een leuk huis).

Prijs: 1250 euro excl. btw. ALL-IN.
Meerkosten per extra bezichtiging (d.w.z., als je niet verder gaat met een huis maar een nieuwe kiest): 250 euro
Verder: NO CURE NO PAY. (d.w.z., als alles op niets uit loopt hoeft er ook niet betaald te worden.).

Vooral het laatste sprak me erg aan. Lijkt me erg kut om behoorlijke kosten te maken als er uiteindelijk niets uit komt, omdat je geen overeenstemming krijgt over een bod, etc. Sommige makelaars hanteren dan gewoon wel kosten. Andere geven aan dat je binnen 6 maanden met een ander huis moet komen. Allemaal niet relaxed.

[PeeGee]

Is er niemand die dit schandalige tarieven vind voor het werk wat een aankoopmakelaar daadwerkelijk doet en het risico wat hij loopt (geen)?

325 euro voor een bezichtiging, max 1 uur werk, 2500 euro voor het complete traject (max 6 tot 8 uur werk) voor iets wat makkelijk door jezelf gedaan kan worden, sterker nog, 10 jaar geleden deed men niet anders en had nog nooit iemand gehoord van een aankoopmakelaar?

Gezien het geringe risico wat een aankoopmakelaar loopt en je bij hem geen verborgen gebreke of andere schades kan verhalen + dat zijn belang het doorgaan is van de koop i.p.v. zo goedkoop mogelijk aankopen is natuurlijk een vreemde overeenkomst die je met zo'n man afsluit.

[Sabelhout]

PeeGee schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 16:16:
Is er niemand die dit schandalige tarieven vind voor het werk wat een aankoopmakelaar daadwerkelijk doet en het risico wat hij loopt (geen)?
325 euro voor een bezichteging, max 1 uur werk, 2500 euro voor het complete traject (max 6 tot 8 uur werk) voor iets wat makkelijk door jezelf gedaan kan worden, sterker nog, 10 jaar geleden deed men niet anders en had nog nooit iemand gehoord van een aankoopmakelaar??
Gezien het geringe risico wat een aankoopmakelaar loopt en je bij hem geen verborgen gebreke of andere schades kan verhalen + dat zijn belang het doorgaan is van de koop i.p.v. zo goedkoop mogelijk aankopen is natuurlijk een vreemde overeenkomst die je met zo'n man afsluit

En toch zit ik te overwegen om een aankoopmakelaar in de arm te nemen. Nu we ons eigen huis willen verkopen, merken we toch wel dat we een paar duizend euro teveel betaald hebben voor ons huis 5 jaar geleden.

Ook gezien het feit dat we willen verhuizen naar een huis in een andere prijsklasse in een andere stad heb ik geen idee hoeveel marge er nog in die prijzen aldaar zit. Eigenlijk zou ik dus alleen van een aankoopmakelaar moeten horen wat hij/zij verwacht dat het huis maximaal zou mogen kosten en op basis daarvan de onderhandelingen ingaan.

[Baldertt]

Daarom vraag ik het! 325 euro voor een uurtje bezichtiging vind ik ook (te) veel. Maar de kosten zitten vooral in het onderhandelen.
Aan jouw reactie te lezen vind je een aankoopmakelaar sowieso onzin of niet? De verborgen gebreke verhaal je overigens op de verkoper en uiteraard komt er ook gewoon een bouwkundige keuring.

Redenen waarom ik een aankoopmakelaar wil:

• Een akm weet wat er allemaal bij komt kijken bij het kopen van een huis
• Een aankoopmakelaar (akm) kent de markt een stuk beter dan ik
• Zonder akm kunnen er huizen buiten beeld blijven die toch wel interessant kunnen zijn
• Een akm kan beter inschatten om wat voor verkoop het gaat: is de verkoper gedwongen door privé omstandigheden of bijv door de bank, zijn het 60ers die kleiner willen wonen en geen hypotheek meer hebben of heeft iemand een aantal jaar terug een tophypotheek genomen?
• Een akm onderhandelt beter

Al met al vind ik 2500 euro voor het complete pakket niet heel duur. Zeker omdat je er vanuit mag gaan dat de onderhandelingen beter uitpakken dan wanneer ik dit zelf zou doen.
Ik zou wel nog een of andere constructie willen hebben waarbij de makelaar extra geprikkeld wordt om nog die laatste duizend euro van de prijs af te praten. Iemand suggesties?

@ Valorian: 1250 vind ik niet duur. Alleen wil ik graag dat de akm ook huizen gaat aandragen waar ik zelf niet van te voren zou hebben gedacht. Eigenlijk doet alleen mijn akm2 dat. Dus eigenljik ben ik er al uit

[Ikke!]

Zelf naar een huis zoeken en een eerste bezichtiging is best goed te doen. Heb je dan een huis gevonden wat je aan staat, ga dan nog eens kijken met een aankoopmakelaar. Deze wijst je misschien op dingen waar je zelf niet aan gedacht hebt of je vind het huis prachtig en daardoor zie je minder snel de gebreken en nadelen.
Een aankoopmakelaar kan de waarde van een huis ook beter inschatten en is waarschijnlijk beter in het onderhandelen.
Er zijn ook makelaars die 10% vragen van het bedrag dat ze van de vraagprijs hebben afgekregen. Voor een huis van 4 ton is dat duur, maar voor een huis van 130 duizend kan dat heel goedkoop uitvallen. Plus voor elke 1000 euro die er meer af gaat betaal je maar 100.

Zo heb ik het gedaan.

Maandag bouwtechnische keuring en daarna een bod uitbrengen.

[Roenie]

Een aparte aankoopmakelaar heb ik nog nooit in de hand genomen. Wel de verkoopmakelaar gevraagd over de schouder mee te kijken. Dit kon zonder verdere kosten.

Tegenwoordig is het sowieso mode om allerlei 'deeldiensten' af te kunnen nemen. Zo kun je datgene kiezen waar je zelf niet zo goed in bent en behoefte aan hebt.

[-Thunder-]

Zoals ikke het zegt ben ik het mee eens

Wij zijn zelf eerst op jacht gegaan en de eerste bezichtigingen gedaan ( behalve bij het huis wat we nu gekocht hebben dan, daar was hij bij de 1e al mee, omdat het gevoel al super goed was bij de foto's, buitenkant en de wijk ) en als het bevalt dan de aankoop makelaar mee laten gaan maar gezien dat je een 'pakket' over het algemeen afneemt bij een makelaar kan je hem of haar ook bij elke bezichtiging mee nemen uiteraard. Hij heeft ons echt op veel punten gewezen en mooi onderhandeld voor ons, bij ons is toch iets van 6/7% van de vraagprijs afgegaan. Best netjes al zeg ik zelf

[Valorian]

PeeGee schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 16:16:
Is er niemand die dit schandalige tarieven vind voor het werk wat een aankoopmakelaar daadwerkelijk doet en het risico wat hij loopt (geen)?

325 euro voor een bezichtiging, max 1 uur werk, 2500 euro voor het complete traject (max 6 tot 8 uur werk) voor iets wat makkelijk door jezelf gedaan kan worden, sterker nog, 10 jaar geleden deed men niet anders en had nog nooit iemand gehoord van een aankoopmakelaar?

Gezien het geringe risico wat een aankoopmakelaar loopt en je bij hem geen verborgen gebreke of andere schades kan verhalen + dat zijn belang het doorgaan is van de koop i.p.v. zo goedkoop mogelijk aankopen is natuurlijk een vreemde overeenkomst die je met zo'n man afsluit.

Tsja, is maar net hoe je het bekijkt. Als je zelf slecht bent in inschatten van de werkelijke waarde van een object, i.c.m. de wijk en de markt en uit emotionele (lees: verliefd op een huis) overwegingen al snel teveel biedt, dan kan het maar zo zijn dat je 5000 euro meer voor een huis betaald dan wanneer je het via een aankoopmakelaar speelt. Natuurlijk kan het zijn dat je dat allemaal zelf kan, maar niet iedereen is daar even sterk in. Hoor je tot die zogenaamde 'zwakke' groep, dan bespaar je dus al snel geld. Met de kanttekening dat het natuurlijk absoluut geen garantie geeft dat een makelaar voor jou dat geld bespaart, maar toch.

EDIT: Eigenlijk is het met alles in de wereld zo. Koop je een tweedehands auto, dan kun je ook naar de merkdealer. Daar betaal je extra voor je auto terwijl je ook zelf op marktplaats kan zoeken, afspraken kunt maken met de verkoper over een keuring om zeker te zijn dat je niet genaaid wordt, etc etc. Toch vind niemand het raar dat veel mensen een auto bij de dealer kopen, ook al geeft die nauwelijks garanties af.

Zelf vind ik 2500 euro vrij prijzig ja en vind ik het vrij absurd om de kosten in percentage van het geheel uit te drukken, omdat een duur huis niet meer of minder werk kost voor zo'n man/vrouw.

@Baldert: Ik zou in ieder geval willen aanraden om voor een kleine makelaar te gaan, geen grote keten en al helemaal geen eigen huis makelaar. Zo'n grote keten of eigen huis makelaar heeft nauwelijks wat te verliezen/winnen qua naam, en een eigenhuismakelaar al helemaal niet. Dus zullen ze ook minder snel een stapje extra voor je zetten.

EDIT: Ik heb zelf trouwens nooit onderhandeld over de prijs van de makelaar, maar weet van collega's inmiddels dat als je aangeeft dat je de prijs toch wat hoog vind er vaak nog wat vanaf kan. Als er ergens onderhandeld kan worden dan schijnt het daarop wel te zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door Valorian op 20-10-2010 19:41 ]

[Thijs]

Valorian schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 19:19:
EDIT: Ik heb zelf trouwens nooit onderhandeld over de prijs van de makelaar, maar weet van collega's inmiddels dat als je aangeeft dat je de prijs toch wat hoog vind er vaak nog wat vanaf kan. Als er ergens onderhandeld kan worden dan schijnt het daarop wel te zijn.

Dit kan ik bevestigen. Ik heb zelf onderhandeld bij mijn eigen huis, maar ik wou bij de 2e bezichtiging een "second opinion". Ik heb hierbij de eerste de beste aankoopmakelaar gebeld met de vraag of hij met mij mee wil voor een bezichting om een onafhankelijke mening over het huis en de waarde te geven.

Deze aankoopmakelaar vertelde me dat hij dat niet deed en dat hij uitsluitend het gehele traject wil doen en dat dat X euro kost + Y percentage van verschil tussen vraagprijs en daadwerkelijke betaalde prijs. Nadat ik zei dat ik daar geen interesse in had en hem alleen bij een eenmalige bezichtiging mee wou hebben voor een vaste prijs omdat ik de rest zelf wel kon, werd de prijs opeens zo'n 30% lager als ik toch er voor zou besluiten om hem voor de "full package" aan te nemen. Dat zegt ook wel weer genoeg lijkt me.

[Valorian]

Thijs schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 21:12:
[...]


Dit kan ik bevestigen. Ik heb zelf onderhandeld bij mijn eigen huis, maar ik wou bij de 2e bezichtiging een "second opinion". Ik heb hierbij de eerste de beste aankoopmakelaar gebeld met de vraag of hij met mij mee wil voor een bezichting om een onafhankelijke mening over het huis en de waarde te geven.

Deze aankoopmakelaar vertelde me dat hij dat niet deed en dat hij uitsluitend het gehele traject wil doen en dat dat X euro kost + Y percentage van verschil tussen vraagprijs en daadwerkelijke betaalde prijs. Nadat ik zei dat ik daar geen interesse in had en hem alleen bij een eenmalige bezichtiging mee wou hebben voor een vaste prijs omdat ik de rest zelf wel kon, werd de prijs opeens zo'n 30% lager als ik toch er voor zou besluiten om hem voor de "full package" aan te nemen. Dat zegt ook wel weer genoeg lijkt me.

Nice. Een collega van mij is huis aan het verkopen. Had een naar het schijnt hele goede makelaar op het oog in de Utrechtse binnenstad, zo een in een veel te duur pand. Leek haar een hele goede optie, maar knaagde toch een concurrent net buiten de grachtengordel echt veel scheelde. Dus aangegeven bij de dure dat ze de samenwerking erg zag zitten maar uit kostenoverweging toch naar de ander ging. Toen kon er ineens 'toch nog wel wat geregeld worden'.

Verder is het nogal het 'wilde westen' wat makelaars betreft. Ik denk als je zegt dat je iemand zoekt voor aankoop en je hebt bedrag 'x' ervoor over, dat je na een paar belletjes ook wel iemand vindt die ja zegt, ook al is dat onder hun fixed fee en helemaal niet hun normale manier van werken.

Maar goed, zelf heb ik dus niet onderhandeld. Al heb ik wel bedongen dat ik twee bezichtigingen kreeg voor de prijs van een (twee verschillende huizen). De twee huizen stonden namelijk in dezelfde wijk, en de makelaar kon de afspraken meteen achter elkaar plannen. Heeft hen dus ook nauwelijks extra werk gekost op wat voorbereiding na en dat half uurtje natuurlijk.

Saillant detail: mijn aankoopmakelaar was een dame die mij eerder nog rondleidde in diezelfde wijk in een woning waar ik uiteindelijk nooit voor gegaan ben. De hoofdreden dat ik voor hen koos was dat ze in de wijk zitten waar ik wil kopen en de wijk echt goed kennen. Verreweg de meeste huizen die ze verkopen staan in 'mijn' wijk en zijn van 'mijn' klasse, dat geeft toch meer vertrouwen dan zo'n chique makelaar die voornamelijk bezig is voor zijn klanten met meer cijfers op de bankrekening en de kleine huisjes er maar even tussendoor doet.

[ Voor 30% gewijzigd door Valorian op 20-10-2010 21:50 ]

[PeeGee]

Dat je een steuntje in de rug nodig hebt als je niet sterk in onderhandelen bent en de markt misschien niet helemaal kent is wat voor te zeggen.
Waar het mij omgaat is de verhouding tussen het tarief van een AKM, de hoeveelheid werk die hij hiervoor levert en het risico dat hij loopt.
We hebben het hier over tarieven rond de 300eur / uur voor geen hoog geschoolde mensen die met dit werk geen risico lopen, alleen iemand anders z'n geld uitgeven.

Leg je dit naast het tarief van een medisch specialist of een goede advocaat is de verhouding mijn inziens compleet scheef gezien een AKM totaal geen risico loopt terwijl bij de specialist misschien iemand ligt dood te gaan op zijn operatietafel als hij de juiste beslissing niet maakt.

Zelf ondertussen 3 huizen gekocht, nooit een AKM gebruikt, zelf de onderhandelingen gedaan en de markt onderzocht. Zeker met een beetje internet zoekwerk, kadaster info (openbaar) en wat creatief bellen kan je dezelfde info boven halen als elke makelaar.

Dus als ik iemand hier kan assisteren, voor 150 eur / uur (helft van het tarief) I'm your man!

[Valorian]

PeeGee schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 21:48:
Dat je een steuntje in de rug nodig hebt als je niet sterk in onderhandelen bent en de markt misschien niet helemaal kent is wat voor te zeggen.
Waar het mij omgaat is de verhouding tussen het tarief van een AKM, de hoeveelheid werk die hij hiervoor levert en het risico dat hij loopt.
We hebben het hier over tarieven rond de 300eur / uur voor geen hoog geschoolde mensen die met dit werk geen risico lopen, alleen iemand anders z'n geld uitgeven.

Leg je dit naast het tarief van een medisch specialist of een goede advocaat is de verhouding mijn inziens compleet scheef gezien een AKM totaal geen risico loopt terwijl bij de specialist misschien iemand ligt dood te gaan op zijn operatietafel als hij de juiste beslissing niet maakt.

Zelf ondertussen 3 huizen gekocht, nooit een AKM gebruikt, zelf de onderhandelingen gedaan en de markt onderzocht. Zeker met een beetje internet zoekwerk, kadaster info (openbaar) en wat creatief bellen kan je dezelfde info boven halen als elke makelaar.

Dus als ik iemand hier kan assisteren, voor 150 eur / uur (helft van het tarief) I'm your man!

Daar heb je zeker een punt. De AKM loopt praktisch geen risico en in uren uitgedrukt zijn ze inderdaad erg duur. In praktijk zijn ze vaak ook nog lastig te bereiken omdat ze de helft van de tijd met bezichtigingen of klanten bezig zijn. Mijn makelaar was super, maar om haar te spreken moest ik wel elke keer een voicemail inspreken, bijna standaard. ..
Ik denk dat de AKM eigenlijk ook alleen bij het bieden écht een meerwaarde geeft, zeker als ze de wijk en woningmarkt daar goed kent en kan inschatten hoe de verkoop loopt en hoe het huis in de markt staat. De rest is een beetje een luxe-optie, je laat je een hoop werk en gedoe uit handen nemen.

[Valorian]

vanDaal schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 10:47:
Nou, na een hoop gezeur krijgen we aanstaande vrijdag de sleutel

En over een aantal maanden moet het dan dit zijn (hopelijk ).
[video]

Wow, wat een kast! Heb je nou twee balkons en een dakterras en voor en achtertuin?

[Bi-zonder]

@Valerion en PeeGee:
Deel grotendeels jullie mening.
Zelf doen:
-op verschillende tijden, door de weeks ('s avonds/overdag) en in weekends kijken
-buren zien en spreken
-op internet via sites 'historie' bekijken van te koop staan
-kadaster koopsommen overzicht en eigendomsbewijs opvragen.
-bevriend technisch iemand meenemen en laten kijken (als je die hebt erg handig)
-bod uitbrengen...
-bouwtechnische keuring laten doen

Onderstaande komt van mensen werkzaam in de makelaarswereld.
Dit is een klein wereldje, iedereen kent iedereen.
AankoopMakelaar:
-heeft 'dealtjes' met andere makelaars en vaak met hypotheekshop, hypotheker, banken, etc
Dit houdt in dat ze elkaar 'woningen toespelen' met prijsafspraken.
Jij krijgt die, kan ik zo verkopen, kun jij die verkopen voor dit'. Vaak handelt een aankoopmakelaar alleen in zijn/haar eigen 'dealtjes-belang'.
-het bod is vaak te hoog wat makelaar uitbrengt, aangezien hier vaak zijn/haar prijskaartje vanaf hangt. Meestal 1% van koopprijs en meer (via aanvullende diensten aansmeren).

Resumerend:
Kijken, wat 'onderzoek' verrichten, een bod uitbrengen kun je allemaal zelf.
Je minimaliseert risico door nemen van bouwtechnische keuring. pech hebben kan altijd

Alleen in geval je zelf een bevriende makelaar (mensen in die wereld) hebt, heb je voordeel en kortingen.
Dan werken al die 'dealtjes' in je voordeel. Heb je geen vrienden in die wereld.
Lekker zelf doen.

edit:
Een veel voorkomend iets;
Je gaat naar hypotheekshop o.i.d. laat voorrekenen wat je kunt qua hypotheek.
Je financiële positie bekend. Ook bij alle bevriende makelaars, notarissen e.d.
Krijg je een 'pakket' aangeboden: alles via 1 kantoor; financiën, makelaar, notaris, let dan extra op.

Ga je dan 'lekker in je eigen buurt/wijk' zoeken, dan komt vaak voor 'er kan niet veel van de prijs af'.
Immers ze weten wat je financiële draagvlak is.

Tussenpersoon verdient meer aan je, hogere hypotheek. Makelaar verdient meer aan je, hogere verkoopprijs. Notaris kan vaak elders goedkoper.

[ Voor 17% gewijzigd door Bi-zonder op 21-10-2010 07:11 ]

[Mik!]

Wat betreft aankoopmakelaar:

Wij hebben heel bewust gekozen om geen aankoopmakelaar in de hand te nemen. Mijn vriend en ik hebben samen de 1e bezichtigingen gedaan (mijn nadruk lag op het gevoel en de mogelijkheden, mijn vriend had de focus op prijs/kosten). De 2e bezichtiging samen met de ouders van mijn vriend (veel ervaring, meerdere huizen in het verleden gekocht etc.) en iemand voor de bouwtechnische keuring. Uiteindelijk hebben de ouders van mijn vriend het traject gedaan rondom bieden/onderhandelen. Voordeel is dat mijn schoonmoeder erg gebrand was op een goede prijs en we hebben het huis uiteindelijk nog goedkoper gekregen dan wij in gedachten hadden (en de verkopers hadden gehoopt).

Ik wil liever dingen zelf regelen dan dat ik het 'uit handen' moet geven aan een aankoopmakelaar. Op de een of andere manier heb ik daar geen prettig gevoel bij, of dat nou realistisch is of niet.

[vanDaal]

Valorian schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 21:56:
[...]


Wow, wat een kast! Heb je nou twee balkons en een dakterras en voor en achtertuin?

I wish

De rechterbalkons, vanaf de achterkant gezien, zijn van de buren. En het pand met de brandtrap (links) ook. Daartussenin zitten wij. Dus geen kast, wel groot voor Utrechtse begrippen (iets meer dan 150m2).

[rimpeldinky]

oef, de zenuwen beginnen nu te komen, vanwege stress op het werk nog geen tijd gehad om zenuwachtig te zijn bij tekenen voorlopige koopcontract en hypotheekofferte. vandaag is mijn eerste vrije dag in 3 maanden en ook tevens de passeerdatum, om 9 uur eindinspectie en om 10 uur tekenen...

*zenuwlappig is*

[racoon]

@rimpeldinky spannend, ik heb van de week definitief ja gezegd tegen mijn nieuwbouwwoning, hypotheekadviseur vertelde ook dat ik definitief ja kon zeggen, verder nog niks getekend, koopcontract word nu opgesteld.

[Strikie]

Na 10 jaar is het tijd voor een nieuwe koopwoning Nu hebben we een x-bedrag in onze levensloop hypotheek van Aegon opgebouwd. Ze noemen het een beleggingsverzekering. Wat gebeurd er met dit geld? Komt dit net als de overwaarde vrij om in een nieuw huis te investeren? Of gebeurd er iets anders mee? Op de site van Aegon kom ik ook niet verder, hypotheken blijven voor mij acadabra.

[Rukapul]

Strikie schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 22:25:
Na 10 jaar is het tijd voor een nieuwe koopwoning Nu hebben we een x-bedrag in onze levensloop hypotheek van Aegon opgebouwd. Ze noemen het een beleggingsverzekering. Wat gebeurd er met dit geld? Komt dit net als de overwaarde vrij om in een nieuw huis te investeren? Of gebeurd er iets anders mee? Op de site van Aegon kom ik ook niet verder, hypotheken blijven voor mij acadabra.

Dat ligt er aan.

Het is zaak je goed voor te laten lichten, met name over de belastingaspecten indien het een box 1 polis betreft. Soms is het gunstig deze voort te zetten (bij dezelfde of andere maatschappij), maar dat valt niet altijd mee. Zie hiervoor bijvoorbeeld de artikelen van Jos Koets: http://www.iex.nl/Column/59073/Oversluitperikelen-2.aspx etc.

Waarschijnlijk zal iedereen in de keten je proberen de verzekering af te laten kopen, omdat men vervolgens het meeste kan verdienen aan wat nieuws. Wees hiervan bewust.

[Strikie]

Rukapul schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 22:28:
[...]

Dat ligt er aan.

Het is zaak je goed voor te laten lichten, met name over de belastingaspecten indien het een box 1 polis betreft. Soms is het gunstig deze voort te zetten (bij dezelfde of andere maatschappij), maar dat valt niet altijd mee. Zie hiervoor bijvoorbeeld de artikelen van Jos Koets: http://www.iex.nl/Column/59073/Oversluitperikelen-2.aspx etc.

Waarschijnlijk zal iedereen in de keten je proberen de verzekering af te laten kopen, omdat men vervolgens het meeste kan verdienen aan wat nieuws. Wees hiervan bewust.

In mijn polis staat dat het een box 3 polis betreft. Deze loopt nu 11 jaar. Ik lees op diversen fora dat er dan niet meer dan wat transactiekosten worden berekend om deze af te kopen.Is het niet zo al wij een hypotheek
zonder levensloop afsluiten deze polis zoiezo vrijkomt?

[Rukapul]

Geen idee aangezien dat afhankelijk is van de polisvoorwaarden, maar op zich klinkt het niet onwaarschijnlijk.

Wat misschien nog wel interessant kan zijn is om te checken of je een woekerpolis hebt. Op het moment dat je deze af laat kopen zul je waarschijnlijk ook een vorm van finale kwijting tekenen waardoor je de mogelijkheid verliest verhaal te halen. Nuttig om dus vooraf uit te zoeken

[pingkiller]

Zijn er meer mensen die de laatste 5 dagen geen nieuwe wonigen meer zien voor hun zoekopdracht op funda? Kreeg de laatste weken elke dag een mailtje met nieuwe huizen, maar nu is er ineens niks meer. Komt dat door de herstvakantie ofzo?

[Sabelhout]

pingkiller schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 12:30:
Zijn er meer mensen die de laatste 5 dagen geen nieuwe wonigen meer zien voor hun zoekopdracht op funda? Kreeg de laatste weken elke dag een mailtje met nieuwe huizen, maar nu is er ineens niks meer. Komt dat door de herstvakantie ofzo?

Ik kom sowieso geen nieuwe woningen meer tegen; niet via mijn zoekopdracht, maar ook niet als ik gewoon het gehele woningaanbod in de gemeente waar ik zoek bekijk...

[Verwijderd]

pingkiller schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 12:30:
Zijn er meer mensen die de laatste 5 dagen geen nieuwe wonigen meer zien voor hun zoekopdracht op funda? Kreeg de laatste weken elke dag een mailtje met nieuwe huizen, maar nu is er ineens niks meer. Komt dat door de herstvakantie ofzo?

Viel me ook al op. Lijkt me sterk dat er in Rotterdam geen nieuwe huizen meer te koop worden aangeboden, normaal is het aantal altijd > 30 nieuwe huizen per dag. Zal wel een foutje zijn.

[Shadowhawk00]

Misschien dat huizenbezitters gewoon niet meer willen/kunnen verkopen of dat ze verwachten te ver naar beneden te moeten met hun huis om het te verkopen en dus gewoon niet te koop zetten.

[Arnout]

De laatste dagen is er weinig bij gekomen ja.

Ook te zien aan de grafiek op http://www.floris.nu/funda/

Vandaag trouwens wel door de magische grens van 222.222 woningen heen! (222.343)

[Frank Martin]

Arnout schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 14:03:
De laatste dagen is er weinig bij gekomen ja.

Ook te zien aan de grafiek op http://www.floris.nu/funda/

Vandaag trouwens wel door de magische grens van 222.222 woningen heen! (222.343)

Tja, moet je dit nu als positief zien ("Hee! Er wordt weer aangeboden dus verkopers zijn positief over de markt!") of negatief ("Kijk nou eens, zoveel woningen te koop en het worden er steeds meer, er wordt dus blijkbaar niets verkocht").

Eigenlijk zou je er een lijntje van verkochte woningen op hetzelfde moment bij moeten plakken, eventueel gecorrigeerd voor de tijd dat de huizen al te koop staan.

[Valorian]

Tsja.. ik denk dat je het zo moet zien:

Meer huizen te koop betekend dat er weinig verkocht wordt en huizen lang te koop blijven staan waardoor het er steeds meer worden...

= positief voor mensen die nog willen kopen en nog geen eigen woning hebben, immers meer keuze, minder concurrentie van andere kopers en betere onderhandelingsmogelijkheden of al lagere prijzen
= positief voor mensen die al een eigen woning hebben en duurder willen gaan wonen, immers als woningprijs 10% gemiddeld gedaald is betekend dat dat een woning van 4 ton 40K goedkoper is (excl kk) terwijl hun huidige woning van 2 ton slechts voor 20K onder de prijs weg hoeft (even heel gecharscheerd natuurlijK)
= negatief voor mensen die van hun huis af moeten en niets nieuws kopen, zij kunnen hun huis namelijk moeilijk snel verkopen voor een mooie prijs. Vooral mensen die uit financiele nood en/of door relatiebreuk weg moeten uit hun huis zijn hier de dupe van.
= negatief voor mensen die net gekocht hebben, die zien immers het liefst z.s.m. de markt aantrekken zodat hun huis in waarde stijgt.

[JvS]

Frank Martin schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 14:11:
[...]

Tja, moet je dit nu als positief zien ("Hee! Er wordt weer aangeboden dus verkopers zijn positief over de markt!") of negatief ("Kijk nou eens, zoveel woningen te koop en het worden er steeds meer, er wordt dus blijkbaar niets verkocht").

Meer aanbod is negatief. Er wordt meer aangeboden dan verkocht en dat betekent dat het niet goed gaat met de verkopersmarkt.

[Sabelhout]

JvS schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 15:06:
[...]

Meer aanbod is negatief. Er wordt meer aangeboden dan verkocht en dat betekent dat het niet goed gaat met de verkopersmarkt.

Tsja, blijft koffiedik kijken, lijkt me. Misschien komt het hogere aanbod doordat de verkopers vertrouwen in de markt beginnen te krijgen en zodoende hun huis te koop zetten om door te kunnen stromen naar een grotere woning. Dat is bij ons het geval namelijk.

[Verwijderd]

pff, kort dag.

Van de week pas gehoord dat alles 100% definitief is,transport is volgende week, vanavond sleutels van nieuwe woning halen, dit weekend overgaan/verhuizen.

/me Kan het wel hebben, maar vrouwlief wordt beetje zenuwachtig

[Testert]

Valorian, met de eerste 3 puntjes ben ik het helemaal eens. Bij de 4e heb ik mijn bedenkingen. Volgens mij is de recente starter het best af met een stabiele markt tot licht dalend. Deze mensen hebben als het goed is de komende 10 jaar geen verhuiswensen en willen niet elk jaar hun WOZ waarde zien stijgen. Na 2 jaar past de gemeente de omslagfactor voor de OZB gewoon aan, maar dat is een ander verhaal. Het belangrijkst is dat het onderpand van de lening niet zo snel in waarde daalt dat de banksters voor de deur staan om een deel van de lening direct op te eisen.

[MikeyMan]

Testert schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 15:21:
Het belangrijkst is dat het onderpand van de lening niet zo snel in waarde daalt dat de banksters voor de deur staan om een deel van de lening direct op te eisen.

En zelfs dat zal de bank niet zoveel boeien als je je rekeningen gewoon blijft betalen...

Wij hebben eigenlijk denk ik net iets te vroeg gekocht. Aan de andere kant; de huizen in de straat waar wij gaan wonen, zijn niet in vraagprijs gedaald. Dus misschien was de timing zo slecht nog niet...

Ik heb goede hoop dat tegen de tijd dat we willen verhuizen over een jaar of 7 de prijzen weer enigszins gestegen zijn.

[Valorian]

Testert schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 15:21:
Valorian, met de eerste 3 puntjes ben ik het helemaal eens. Bij de 4e heb ik mijn bedenkingen. Volgens mij is de recente starter het best af met een stabiele markt tot licht dalend. Deze mensen hebben als het goed is de komende 10 jaar geen verhuiswensen en willen niet elk jaar hun WOZ waarde zien stijgen. Na 2 jaar past de gemeente de omslagfactor voor de OZB gewoon aan, maar dat is een ander verhaal. Het belangrijkst is dat het onderpand van de lening niet zo snel in waarde daalt dat de banksters voor de deur staan om een deel van de lening direct op te eisen.

Daar heb je wel een punt ja. Aan de WOZ had ik nog niet gedacht. Al met al zullen starters nu toch ook vooral kopen om woongenot. Wel denk ik dat elke starter het liefst over vijf jaar ziet dat zijn huis zoveel meer waard is dat de kosten koper er geheel uit zouden zijn bij verkoop, zoals dit de afgelopen decennia wel steeds lukte. Al zal elke realistische starter op dit moment een langere horizon voor ogen nemen wat betreft doorlooptijd van hun huis.

[Valorian]

MikeyMan schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 15:44:
[...]


En zelfs dat zal de bank niet zoveel boeien als je je rekeningen gewoon blijft betalen...

Enerzijds wel, maar als je op den duur je hypotheek moet verlengen kom je misschien wel in de problemen. Maar goed, meeste starters zetten nu voor minimaal 10 jaar vast, dus eerst maar eens kijken waar we in 2020 staan wat economie, huizenmarkt, hypotheekrenteaftrek, huurmarkt, etc.

[pingkiller]

Arnout schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 14:03:
De laatste dagen is er weinig bij gekomen ja.

Ook te zien aan de grafiek op http://www.floris.nu/funda/

Vandaag trouwens wel door de magische grens van 222.222 woningen heen! (222.343)

Het is echt ineens vandagelijks 5-10 woningen voor mijn zoekopdracht naar 0 woningen voor mij zoekopdracht gegaan. Niet dat het opeens even minder is ofzo, is van gewoon echt in 2 dagen van 5-10 naar 0 gegaan.

[Valorian]

pingkiller schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 16:11:
[...]

Het is echt ineens vandagelijks 5-10 woningen voor mijn zoekopdracht naar 0 woningen voor mij zoekopdracht gegaan. Niet dat het opeens even minder is ofzo, is van gewoon echt in 2 dagen van 5-10 naar 0 gegaan.

Misschien toch de herfstvakantie dan. Als ik verkoopmakelaar was zou ik mijn klanten ook adviseren om een weekje te wachten. Nu zijn veel mensen weg, en als die terugkomen en dan kijken naar het aanbod dan is de woning al meer dan een week oud op dat moment. Dan beter over een paar weken, als iedereen terug is (bij wijze van spreken) en weer dagelijks checkt wat erbij gekomen is.

EDIT: Een steekproefje leert dat er ook in heel Utrecht geen enkel huis bijgekomen is de afgelopen drie dagen...

[ Voor 7% gewijzigd door Valorian op 27-10-2010 16:24 ]

[artificial_sun]

Valorian schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 16:22:
[...]

EDIT: Een steekproefje leert dat er ook in heel Utrecht geen enkel huis bijgekomen is de afgelopen drie dagen...

Regio Breda idem. Zal echt een storing zijn.

[Testert]

De vakantie zou voor veel mensen ook een gelegenheid zijn om eens rustig op zoek te gaan. Ik had een verkoopbaar huis graag zichtbaar gehad in de vakanties!

[Valorian]

artificial_sun schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 16:46:
[...]

Regio Breda idem. Zal echt een storing zijn.

Misschien wel ja. De tijd zal het leren .. Ik heb zelf in mei een huis gekocht, en toch kan ik het niet laten af en toe op Funda te kijken wat er zoal te koop bij komt.

[Valorian]

Testert schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 16:57:
De vakantie zou voor veel mensen ook een gelegenheid zijn om eens rustig op zoek te gaan. Ik had een verkoopbaar huis graag zichtbaar gehad in de vakanties!

Dat is ook wel weer waar ja. Net als dat ik als tijdens mijn zoektocht graag een huis 's avonds had bezichtigd, ook al was het dan donker. Al die 9-5 makelaars, irritant, houden weer geen rekening met de werkende mens. Kost je al je vrije dagen... Gelukkig kon ik vaak wat regelen qua werk, maar als je minder flexibele werktijden of leidinggevenden hebt is het wel erg zonde.