Ervaring met huis kopen deel 5

[WVL_KsZeN]

4,85% voor 20 jaar vast (gekozen voor 20 jaar omdat dit ook de periode is dat je spaarverzekering minimaal moet lopen vanwege de fiscale regels, hierdoor hebben we dus geen onzekerheid in wat we extra in mogen leggen)

[ Voor 80% gewijzigd door WVL_KsZeN op 06-08-2010 11:41 ]

[Valorian]

WVL_KsZeN schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 11:40:
4,85% voor 20 jaar vast (gekozen voor 20 jaar omdat dit ook de periode is dat je spaarverzekering minimaal moet lopen vanwege de fiscale regels, hierdoor hebben we dus geen onzekerheid in wat we extra in mogen leggen)

? 20 jaar? Begrijp je keuze hoor, maar dat van die fiscale regels maakt toch niet uit? Je kan toch ook voor 10 jaar vast gaan (met lagere rente) en dan daarna weer 10 jaar?

[WVL_KsZeN]

Ja natuurlijk kan dat

Alleen weten we al precies wat we extra in kunnen leggen en kunnen we daar maximaal gebruik van maken. Als we 10 jaar doen, en de rente stijgt in de 2e periode, dan zouden we teveel hebben gespaard. Banken bouwen daarom een bepaalde marge in, zodat je niet teveel kunt inleggen. Wij hebben nu een marge van 0, omdat de rente voor de complete 20 jaar vast staat.

[-Thunder-]

Iemand hier ook ervaring mee met woning bekijken dat de bewoners zelf rond leiden ? We hebben een afspraak staan voor een woning maar ik vind het telefoon gesprek al heel vreemd gaan... huis zelf spreekt ons wel aan, dat is het niet.. maar hoe ze al reageerde aan de tel, had nou niet echt het gevoel dat ze van het huis af wouden...

[argro]

-Thunder- schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 12:51:
Iemand hier ook ervaring mee met woning bekijken dat de bewoners zelf rond leiden ? We hebben een afspraak staan voor een woning maar ik vind het telefoon gesprek al heel vreemd gaan... huis zelf spreekt ons wel aan, dat is het niet.. maar hoe ze al reageerde aan de tel, had nou niet echt het gevoel dat ze van het huis af wouden...

Ik zou als verkoper potentiële kopers ook niet het gevoel willen geven dat ik van het huis af zou willen. Dat kan voor de onderhandelingspositie nooit goed zijn.

[-Thunder-]

Klopt, dat is ook weer zo... maar verder mensen ervaring daar mee ?

[HenkS]

-Thunder- schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 12:51:
Iemand hier ook ervaring mee met woning bekijken dat de bewoners zelf rond leiden ? We hebben een afspraak staan voor een woning maar ik vind het telefoon gesprek al heel vreemd gaan... huis zelf spreekt ons wel aan, dat is het niet.. maar hoe ze al reageerde aan de tel, had nou niet echt het gevoel dat ze van het huis af wouden...

bij mijn huis wat ik verkocht had deed ik t ook zelf, via makelaarsland kun je dat bijvoorbeeld doen, heb je geen courtage kosten, maar koop je een pakket. we hebben oo kde foto's zelf gemaakt (ik vind die van makelaars namelijk vaak zo slecht...) dus zelf gedaan, alleen brochure laten maken en op funda laten plaatsen en op de website van makelaarsland.
Dit kostte ons toen 995,- euro ipv courtage kosten die rond de 4000,- waren geweest

Maar je moet dan ook zelf KUNNEN rondleiden, en mijn vriendin ging dan altijd weg om de kijkers niet een te opdringerig gevoel te geven dat er veel mensen rondlopen. Maar als je het zelf doet, dan moet je dus ook wel communicatief zijn en misschien is dat bij jou het geval niet....

edit: ik bedoel dus dat jouw verkopende partij niet communicatief is ( LOL, beetje onhandige zin hierboven)

[ Voor 4% gewijzigd door HenkS op 06-08-2010 13:22 ]

[Valorian]

@-Thunder-:

Wees goed voorbereid. Ook als een makelaar je rond laat kijken, maar helemaal bij de bewoners zelf. Losse afspraken die onderling worden gemaakt stellen niets voor als het woord tegen woord. Heb zelf twee huizen gezien waar de rondleiding door de bewoner zelf werd verzorgd. Een was van een Turks gezin, die hadden het hele gezin thuis en een bevriende soort van makelaar die me rondleidde, erg ongemakkelijk om in een huis te kijken terwijl de bewoner erbij is, vooral als het bijna genant is zo ranzig en slecht onderhouden... Tweede huis was van een man die ook zelf de rondleiding deed. Hele aardige man, maar het huis bleek niet groter dan een meter of 70, terwijl op funda 88 stond. Toen ik hem ernaar vroeg zei 'ie, "nooit nagemeten, gewoon overgenomen van de koopacte van toen ik het huis kocht" .. tsja.. wonderlijk.

[-Thunder-]

Zo vanmiddag even gekeken wat evt. een nieuwe keuken kost ( Zowel bij Ikea als bij een keukenboer ), nieuwe vloer voor boven etc

Keuken is wel mooi maar heeft 1 min puntje namelijk :
Fineerlaag keukenkasten zit los.
Dus wel een mooi onderhandeling positie dachten wij

Heel stiekem weten we al wel dat we het huis willen maar toch kijken we even verder in de wijk... puur eigenlijk om te vergelijken met wat we hebben gezien maar we hebben al een paar huisjes bekeken en hij blijft er uit springen

[ Voor 4% gewijzigd door -Thunder- op 06-08-2010 20:19 ]

[Baldertt]

gents & ladies,

graag uw advies over het volgende: wij hebben bijna 5 weken geleden een openingsbod gedaan van 225k op een huis waarvan de vraagprijs 267.500 is. Dit bod was afgewezen (geen tegenbod) omdat het "veeeeel te laag was" (zie evt. een aantal pagina's terug). Wij vonden het een reeel openingsbod omdat het huis verkocht wordt alsof het af is, maar er in werkelijkheid voor 25-30k aan verbouwd moet worden.

Inmiddels zijn we dus bijna 5 weken verder en het huis is nog niet verkocht. We hebben niks gehoord van de verkopende partij (we vragen ons eerlijk gezegd af of het bod wel gecommuniceerd is naar de verkopers). Wij vinden het huis nog steeds erg leuk en willen het eigenlijk gewoon hebbuh hebbuh hebbuh.

Nu is de vraag: afwachten of een nieuw (iets hoger) bod doen?

[-Thunder-]

Eigenlijk heel simpel...Ik zou de desbetreffende makelaar bellen en vragen hoe het zit.

[Baldertt]

Hoe wat zit?

[ninjazx9r98]

Baldertt schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 21:31:
Inmiddels zijn we dus bijna 5 weken verder en het huis is nog niet verkocht. We hebben niks gehoord van de verkopende partij (we vragen ons eerlijk gezegd af of het bod wel gecommuniceerd is naar de verkopers). Wij vinden het huis nog steeds erg leuk en willen het eigenlijk gewoon hebbuh hebbuh hebbuh.

Nu is de vraag: afwachten of een nieuw (iets hoger) bod doen?

Wat verwacht je of had je verwacht van de verkopende partij ?
Dat ze vijf weken later smekend aan de telefoon hangen of je een hoger bod wilt doen omdat er 'al' vijf weken voorbij zijn en het huis nog steeds niet verkocht is sinds jouw bod ?
Vanuit mezelf redenerend zou ik zoals eerder gezegd jouw bod totaal niet interessant vinden en dus ook niet geinteresseerd zijn in verdere onderhandeling.
Gevolg daarvan zou dan ook zijn dat je van mijn kant verder niets meer zou horen.

Waarom heb je overigens het idee dat de makelaar het bod niet gecommuniceerd zou hebben ?
Puur vanwege het feit dat je niets meer gehoord hebt en wel de verwachting had om iets te horen ?

Als je het echt wilt hebben is er volgens mij maar één oplossing, biedt een bedrag richting het maximum dat je echt bereid bent om te betalen voor die woning.
Zit je nu al rond dat bedrag doe eventueel een tweede bod wat iets hoger is en als dat ook niet werkt vergeet dat bewuste huis en zoek verder.
Zoals het er nu naar uitziet is het verschil echter dusdanig groot dat je uberhaupt niet toekomt aan serieuze onderhandelingen en het dus ook niet kunt kopen.

[Baldertt]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 22:10:
[...]

Wat verwacht je of had je verwacht van de verkopende partij ?
Dat ze vijf weken later smekend aan de telefoon hangen of je een hoger bod wilt doen omdat er 'al' vijf weken voorbij zijn en het huis nog steeds niet verkocht is sinds jouw bod ?
Vanuit mezelf redenerend zou ik zoals eerder gezegd jouw bod totaal niet interessant vinden en dus ook niet geinteresseerd zijn in verdere onderhandeling.
Gevolg daarvan zou dan ook zijn dat je van mijn kant verder niets meer zou horen.

Waarom heb je overigens het idee dat de makelaar het bod niet gecommuniceerd zou hebben ?
Puur vanwege het feit dat je niets meer gehoord hebt en wel de verwachting had om iets te horen ?

Als je het echt wilt hebben is er volgens mij maar één oplossing, biedt een bedrag richting het maximum dat je echt bereid bent om te betalen voor die woning.
Zit je nu al rond dat bedrag doe eventueel een tweede bod wat iets hoger is en als dat ook niet werkt vergeet dat bewuste huis en zoek verder.
Zoals het er nu naar uitziet is het verschil echter dusdanig groot dat je uberhaupt niet toekomt aan serieuze onderhandelingen en het dus ook niet kunt kopen.

bedankt voor je verhelderende reactie Ik hoopte inderdaad op een reactie omdat we met de verkopende makelaar hadden afgesproken dat we het zouden laten rusten tot de verkopende partij terug zou zijn van vakantie (dat was vorige week). De verkopende partij wil er snel vanaf en wij waren 3 weken geleden nog de enige geïnteresseerden. Misschien is het inderdaad naïef om er van uit te gaan dat we wel wat zouden horen.
Ons maximale bod is hoger dan de 225k die we hebben geboden, misschien een nieuwe poging doen met 230k? Als daar ook geen reactie op komt willen ze er blijkbaar iets voor hebben wat wij er niet voor willen betalen.

[-Thunder-]

Baldertt schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 22:10:
Hoe wat zit?

Sorry ik las er een beetje te snel over heen

[ninjazx9r98]

Baldertt schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 22:31:
[...]

bedankt voor je verhelderende reactie Ik hoopte inderdaad op een reactie omdat we met de verkopende makelaar hadden afgesproken dat we het zouden laten rusten tot de verkopende partij terug zou zijn van vakantie (dat was vorige week). De verkopende partij wil er snel vanaf en wij waren 3 weken geleden nog de enige geïnteresseerden. Misschien is het inderdaad naïef om er van uit te gaan dat we wel wat zouden horen.
Ons maximale bod is hoger dan de 225k die we hebben geboden, misschien een nieuwe poging doen met 230k? Als daar ook geen reactie op komt willen ze er blijkbaar iets voor hebben wat wij er niet voor willen betalen.

Zelfs als men snel van een huis af wil betekent dat nog niet dat dat tegen iedere prijs gaat/dient te gebeuren.
Als je je huis verkoopt houdt je rekening met een bepaalde opbrengst en neemt dat bedrag mee in de berekeningen voor het andere huis dat gekocht is.
Dat geld kan dan bestemd zijn voor het huis zelf, voor de inrichting, voor verbouwingen.
De vraagprijs zal je normaal gesproken niet zo snel krijgen maar de verwachting is (uiteraard) wel om daar redelijk bij in de buurt te komen.
Als er dan iemand komt die maar liefst 40.000 lager biedt heb je te maken met een flink gat wat op de een of andere manier opgevuld dient te worden.
Voor die 40.000 is men mogelijk best bereid om een tijdje met twee huizen te zitten en gebruik te maken van een overbruggingshypotheek.

Men wil het huis 'snel' kwijt maar ik denk dat je niet de illusie moet hebben dat dat tegen iedere prijs is en dus iets zal moeten bieden wat de verkopende partij reeel vindt voor je aan onderhandelen toe komt.
Of dat nieuwe bedrag 230, 235 of misschien wel 257.500 moet zijn is koffiedikkijken en een kwestie van proberen.

PS
Je hebt het over vijf weken en tegelijktijd praat je over drie weken, wat is het nu ?

[Baldertt]

ninjazx9r98 schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 08:34:
[...]

Zelfs als men snel van een huis af wil betekent dat nog niet dat dat tegen iedere prijs gaat/dient te gebeuren.
Als je je huis verkoopt houdt je rekening met een bepaalde opbrengst en neemt dat bedrag mee in de berekeningen voor het andere huis dat gekocht is.
Dat geld kan dan bestemd zijn voor het huis zelf, voor de inrichting, voor verbouwingen.
De vraagprijs zal je normaal gesproken niet zo snel krijgen maar de verwachting is (uiteraard) wel om daar redelijk bij in de buurt te komen.
Als er dan iemand komt die maar liefst 40.000 lager biedt heb je te maken met een flink gat wat op de een of andere manier opgevuld dient te worden.
Voor die 40.000 is men mogelijk best bereid om een tijdje met twee huizen te zitten en gebruik te maken van een overbruggingshypotheek.

Men wil het huis 'snel' kwijt maar ik denk dat je niet de illusie moet hebben dat dat tegen iedere prijs is en dus iets zal moeten bieden wat de verkopende partij reeel vindt voor je aan onderhandelen toe komt.
Of dat nieuwe bedrag 230, 235 of misschien wel 257.500 moet zijn is koffiedikkijken en een kwestie van proberen.

PS
Je hebt het over vijf weken en tegelijktijd praat je over drie weken, wat is het nu ?

Het bod was 5 weken geleden gedaan en afgewezen, daarna (3 weken geleden) hebben we nog een gesprek gehad met de verkopende makelaar waar niks uit kwam.

De vraagprijs van dit huis is niet reeel. Als het af was, zoals wordt gesuggereerd, dan was het een ander verhaal. Dat de vraagpijs X is betekent niet dat het ongeveer X waard is. Als het zo zou werken dan kunnen de verkopers net zo goed meteen 5 ton vragen.

Overigens is 40.000 lager als openingsbod niet heel gek hoor; deze week nog heeft een collega van mij een huis gekocht voor 225 waarvan de vraagprijs 259 was.. Het is een kopersmarkt, maar nog niet iedereen wil dat accepteren (ik wel ).

[Verwijderd]

1. NHG wel/niet
NHG zorgt er onder andere voor dat bij "ontslag, arbeidsongeschiktheid, scheiding of het overlijden van uw partner" er geen betalingsproblemen ontstaan.

In de meeste gevallen zorgen ze voor een tijdelijke verlaging van de maandlasten (volgens mij geen kwijtschelding) zodat er geen betalingsproblemen ontstaan. Bij gedwongen verkoop is het soms mogelijk dat NHG de restschuld op zich neemt.

Ontslag --> mijn partner en ik werken samen en kunnen met een inkomen (zij het krap) ook de lasten dragen.
Arbeidsongeschiktheid --> volgens mij is het verstandig dit altijd los te verzekeren
Scheiding --> zie ontslag, een kan er in blijven wonen
Overlijden --> dit zal verzekerd worden

De rentekorting blijft natuurlijk wel staan. Wellicht dat dit verschil bij een hypotheek van <100% executie waarde nihil zal zijn.

Mis ik hier iets of valt de meerwaarde van NHG redelijk mee?

2. Rente vaste periode
Hoe langer de rente vaste periode hoe hoger de rente en hoe meer zekerheid. Als ik naar de historische rente kijk staat deze de afgelopen jaren op een zeer laag punt.

Het geeft mij een gevoel van zekerheid om dat in 1x voor 30 jaar vast te stellen. Zodat ik niet over 10, 15 jaar een nieuwe rente moet afsluiten voor een veel hoger percentage.

Ik vraag me echter af hoe het werkt als ik 30 jaar vast zet en na 15 jaar een nieuw huis wil. Dit huis zal dan waarschijnlijk een hogere kostprijs hebben. Moet er dan opnieuw onderhandeld worden over de volledige hypotheekrente of alleen over het deel waarvoor je meer hypotheek wilt.

[Verwijderd]

Baldertt schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 19:10:
[...]

Het bod was 5 weken geleden gedaan en afgewezen, daarna (3 weken geleden) hebben we nog een gesprek gehad met de verkopende makelaar waar niks uit kwam.

De vraagprijs van dit huis is niet reeel. Als het af was, zoals wordt gesuggereerd, dan was het een ander verhaal. Dat de vraagpijs X is betekent niet dat het ongeveer X waard is. Als het zo zou werken dan kunnen de verkopers net zo goed meteen 5 ton vragen.

Overigens is 40.000 lager als openingsbod niet heel gek hoor; deze week nog heeft een collega van mij een huis gekocht voor 225 waarvan de vraagprijs 259 was.. Het is een kopersmarkt, maar nog niet iedereen wil dat accepteren (ik wel ).

Dan zul je dus een verkoper moeten zoeken, die er net zo over denkt als jij. Of wachten tot de verkoper van je droomhuis van inzicht is veranderd.

Maar waarschijnlijk heeft de makelaar van de verkoper al zo'n donkerbruin vermoeden, dat jij het huis erg graag zou willen hebben. En dat is niet bijzonder gunstig voor je onderhandelingspositie. Waarom ben je bijvoorbeeld 2 weken na je - afgewezen - bod "in gesprek gegaan" met de verkopend makelaar? In feite had dat niet gehoeven: je had in het gesprek waarin je bod werd afgewezen al kunnen beargumenteren waarom je het huis "overpriced" vind en het daarbij kunnen laten. Als de verkoper van gedachte veranderd, neemt hun makelaar echt wel contact met je op hoor. Een verkoop (tegen welke prijs dan ook) is voor hem geld in het laatje.

Ga er maar vanuit, dat die makelaar best wil verkopen tegen een wat lagere prijs. De verkopers willen dat waarschijnlijk daarentegen niet. En als ze echt in de overtuiging zijn, dat ze het huis ook voor 15k onder de vraagprijs kunnen verkopen i.p.v. bijvoorbeeld 30k, dan kunnen ze het - bij wijze van spreke - nog 1,5 jaar volhouden zo.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2010 11:05 ]

[Baldertt]

Verwijderd schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 11:00:
Waarom ben je bijvoorbeeld 2 weken na je - afgewezen - bod "in gesprek gegaan" met de verkopend makelaar? In feite had dat niet gehoeven: je had in het gesprek waarin je bod werd afgewezen al kunnen beargumenteren waarom je het huis "overpriced" vind en het daarbij kunnen laten. Als de verkoper van gedachte veranderd, neemt hun makelaar echt wel contact met je op hoor. Een verkoop (tegen welke prijs dan ook) is voor hem geld in het laatje.

We hebben dat gesprek gehad omdat de verkopende makelaar onbehoorlijk deed over de telefoon en we hem in persoon wilden spreken om het bod duidelijk toelichten. Ook in persoon bleek hij een onprofessionele houding te hebben (bot, kortaf, ongeïnteresseerd, eigenlijk gewoon onbeschoft). Dus dat gesprek heeft uiteindelijk niks opgeleverd.

Verwijderd schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 11:00:
Dan zul je dus een verkoper moeten zoeken, die er net zo over denkt als jij. Of wachten tot de verkoper van je droomhuis van inzicht is veranderd.

Een nieuw bod dat iets hoger ligt zal dan niet veel uitmaken, we moeten idd maar wachten tot de verkopers doorhebben dat de vraagprijs veel te hoog is. Tot die tijd gaan we lekker verder kijken. Over een paar weken wordt het wel weer drukker op funda.

[Pooh]

Verwijderd schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 11:00:
1. NHG wel/niet
Mis ik hier iets of valt de meerwaarde van NHG redelijk mee?

Het is heel simpel: NHG is er niet voor jou, maar voor de bank. Jij hebt helemaal niks aan NHG, behalve de rentekorting. Als je geen rentekorting krijgt, is 't flauwekul, maar vaak krijg je die wel, en dan is het leuk.

2. Rente vaste periode
Hoe langer de rente vaste periode hoe hoger de rente en hoe meer zekerheid. Als ik naar de historische rente kijk staat deze de afgelopen jaren op een zeer laag punt.

Het geeft mij een gevoel van zekerheid om dat in 1x voor 30 jaar vast te stellen. Zodat ik niet over 10, 15 jaar een nieuwe rente moet afsluiten voor een veel hoger percentage.

Ik vraag me echter af hoe het werkt als ik 30 jaar vast zet en na 15 jaar een nieuw huis wil. Dit huis zal dan waarschijnlijk een hogere kostprijs hebben. Moet er dan opnieuw onderhandeld worden over de volledige hypotheekrente of alleen over het deel waarvoor je meer hypotheek wilt.

Dat verschilt per bank. Soms kun je een hypotheek 'meenemen', soms niet, soms onder voorwaarden. Vaak zie je dat er na 15 jaar zo'n andere situatie is ontstaan dat die behoefte aan meenemen helemaal niet zo groot meer is, maar mocht de rente toevallig torenhoog zijn dan, dan ben je wel blij als het kan.

[ninjazx9r98]

Baldertt schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 11:35:
[...]

We hebben dat gesprek gehad omdat de verkopende makelaar onbehoorlijk deed over de telefoon en we hem in persoon wilden spreken om het bod duidelijk toelichten. Ook in persoon bleek hij een onprofessionele houding te hebben (bot, kortaf, ongeïnteresseerd, eigenlijk gewoon onbeschoft). Dus dat gesprek heeft uiteindelijk niks opgeleverd.

Niet rot bedoelt maar het is nog niet in je opgekomen dat de houding van de makelaar veroorzaakt zou kunnen zijn door de hoogte van jouw bod ?
Zou zomaar kunnen dat de makelaar van mening is dat je zijn tijd aan het verspillen bent met een dergelijk bod en dat op een dergelijke manier kenbaar maakt.

Daarnaast kun je mooie woorden roepen over een kopersmarkt en een collega die toevallig wel wegkomt met een veel lager bedrag ( wat uiteraard helemaal geen bewijs is dat een bod van 40.000 onder vraagprijs helemaal niet zo gek is in de bewuste prijsklasse, het kan net zo goed een uitzondering zijn ) maar voorlopig sta je nog met lege handen en ziet het er naar uit dat dat wat dit huis betreft ook voorlopig zo blijft.

Naast wachten tot de kopers doorhebben dat de vraagprijs te hoog is is er nog een tweede optie, wachten tot de kopers iemand gevonden hebben die een bod doet wat wel reeel is in hun ogen
Dat is tenslotte ook iets waar je rekening mee moet houden, dat er iemand langs komt die wel bereid is om te bieden rond de vraagprijs en dan is je kans zowieso verkeken.

[Gizz]

Toch wel handig zo'n bouwtechnische keuring.
Komende week gaan we twee woningen opnieuw bekijken en van één woning hebben we van de makelaar de bouwtechnische keuring gekregen die de bewoners twee maanden geleden zelf (??) hebben laten uitvoeren.

Blijkt dat er direct voor €17.500 verbouwd dient te worden (dakkapel rot, roestende leidingen in kruipruimte, brandwerend maken plafond begane grond etc.). Toch dingen die je niet meteen opvallen bij een bezichtiging. We zaten alleen al erg te twijfelen omdat binnen 25 jaar ook de fundering vervangen dient te worden voor €40.000. Die €17.500 helpt niet echt mee

Dat andere huis is een voormalige huurwoning die gerenoveerd is (ook fundering vervangen). Alleen kan de makelaar me niet vertellen hoe oud de woning is, want dat hebben ze nooit van de woningbouwvereniging doorgekregen?? Op Funda hebben ze maar 1906-1935 gezet Ook is van binnen alles afgewerkt met nieuwe gipsplaten, maar daardoor weet ik ook niet hoe het daaronder eruit ziet qua problemen en isolatie. Trekken ze bij een bouwtechnische keuring dan een (stukje) plaat eraf of gaan ze af op wat de huidige eigenaar zegt over de isolatie?

[Kevinp]

Pooh schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 11:38:
[...]

Het is heel simpel: NHG is er niet voor jou, maar voor de bank. Jij hebt helemaal niks aan NHG, behalve de rentekorting. Als je geen rentekorting krijgt, is 't flauwekul, maar vaak krijg je die wel, en dan is het leuk.


[...]

Dat verschilt per bank. Soms kun je een hypotheek 'meenemen', soms niet, soms onder voorwaarden. Vaak zie je dat er na 15 jaar zo'n andere situatie is ontstaan dat die behoefte aan meenemen helemaal niet zo groot meer is, maar mocht de rente toevallig torenhoog zijn dan, dan ben je wel blij als het kan.

Toegevoegd, mocht je gemeente voor dergelijke huizen nog startersleningen verstrekken moet je een NHG hypotheek hebben.

[Exirion]

Pooh schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 11:38:
Het is heel simpel: NHG is er niet voor jou, maar voor de bank. Jij hebt helemaal niks aan NHG, behalve de rentekorting. Als je geen rentekorting krijgt, is 't flauwekul, maar vaak krijg je die wel, en dan is het leuk.

Da's wel erg zwartwit gesteld. Er zijn voorwaarden aan verbonden, maar NHG kan voorkomen dat je met een restschuld blijft zitten als je je woning met verlies moet verkopen.

[Oozie]

Gizz schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 12:35:
Toch wel handig zo'n bouwtechnische keuring.
Komende week gaan we twee woningen opnieuw bekijken en van één woning hebben we van de makelaar de bouwtechnische keuring gekregen die de bewoners twee maanden geleden zelf (??) hebben laten uitvoeren.

Ikzelf heb hier helaas geen gebruik van gemaakt bij de aanschaf van mijn huidige woning. Bleek na 1 jaar dat de kozijnen hartstikke rot waren en dat deze eruit moesten. Kostenpost van 8.900 euro. Dus doe ALTIJD een bouwtechnische keuring!

[racoon]

Morgen de makelaar bellen en een afspraak maken, heb bij de makelaar 2 huizen gezien die mij aanspreken.

meteen na de bezichtiging het financiële plaatje laten uitrekenen, dat kan tenslotte bij hun.

Is het verstandig om daarna nog een andere hypotheekverstrekker te raadplegen?

[marklinfan]

Oozie schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 18:45:
[...]


Ikzelf heb hier helaas geen gebruik van gemaakt bij de aanschaf van mijn huidige woning. Bleek na 1 jaar dat de kozijnen hartstikke rot waren en dat deze eruit moesten. Kostenpost van 8.900 euro. Dus doe ALTIJD een bouwtechnische keuring!

Of doe je ogen open tijdens de bezichting en por een paar keer met je sleutel in het kozijn (dorpels onderaan). Maar inderdaad, zonder kennis van zaken is een bouwkundige keuring wel handig ja

racoon schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 19:35:
Morgen de makelaar bellen en een afspraak maken, heb bij de makelaar 2 huizen gezien die mij aanspreken.

meteen na de bezichtiging het financiële plaatje laten uitrekenen, dat kan tenslotte bij hun.

Is het verstandig om daarna nog een andere hypotheekverstrekker te raadplegen?

Ja zeer zeker. Je moet eerst goed weten welke vorm, rentevaste periode, wat voor ORV, etc als je wensen helder hebben. Dan een paar berekeningen laten maken links en rechts bij verschillende adviseur (van exact 't zelfde product dus met dezelfde of vergelijkbare voorwaarden zoals bv verhuizen, rente opnieuw vastzetten, aflossingsmogelijkeden, enz) en die steeds weer met elkaar vergelijken tot ze allemaal tegen hetzelfde 'ondergrens' tarief zitten voor je. En dan ga je in zee met degene bij wie je 't beste gevoel hebt. Tijdens de eerste gesprekken met adviseurs wordt je soms behoorlijk getild als je niet oppast, dus echt goed vergelijken en een paar keer teruggaan, rustig de tijd ervoor nemen!

[beany]

racoon schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 19:35:
Morgen de makelaar bellen en een afspraak maken, heb bij de makelaar 2 huizen gezien die mij aanspreken.

meteen na de bezichtiging het financiële plaatje laten uitrekenen, dat kan tenslotte bij hun.

Is het verstandig om daarna nog een andere hypotheekverstrekker te raadplegen?

JA, ALTIJD!

1 Offerte is geen offerte. Altijd meerdere offerte's aanvragen links en rechts. En ze zijn tegenwoordig verplicht te vermelden wat ze aan een hypotheek verdienen, let daar dus ook op.

[Mik!]

Verwijderd schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 11:00:
Ik vraag me echter af hoe het werkt als ik 30 jaar vast zet en na 15 jaar een nieuw huis wil. Dit huis zal dan waarschijnlijk een hogere kostprijs hebben. Moet er dan opnieuw onderhandeld worden over de volledige hypotheekrente of alleen over het deel waarvoor je meer hypotheek wilt.

Wat ons is uitgelegd is dat wij de rente gewoon mee kunnen nemen. Mochten wij een huis gaan kopen die niet meer binnen NHG valt dan zal de rente maximaal met 0.5% stijgen. In ons geval gaan we dan van 4.9% naar maximaal 5.4% als we boven de 365.000 (?) euro uitkomen binnen die 30 jaar dat de rente nu vaststaat.

[Verwijderd]

Baldertt schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 11:35:
[...]

We hebben dat gesprek gehad omdat de verkopende makelaar onbehoorlijk deed over de telefoon en we hem in persoon wilden spreken om het bod duidelijk toelichten. Ook in persoon bleek hij een onprofessionele houding te hebben (bot, kortaf, ongeïnteresseerd, eigenlijk gewoon onbeschoft). Dus dat gesprek heeft uiteindelijk niks opgeleverd.

Dat gesprek had je niet aan hoeven gaan. Waarschijnlijk wilde hij zo weinig mogelijk tijd spenderen aan je bod, omdat hij vooraf wist dat het een kansloze zaak was. Hij heeft natuurlijk vooraf met zijn klanten besproken welke onderhandelingsruimte er is t.o.v. de vraagprijs en kan daar gewoon niet van afwijken. Ik kan me er ook wel iets bij voorstellen. 40.000 euro onder de vraagrpijs (ik kan niet inschatten of het huis inderdaad "overpriced" is, of dat jij "hoopt" dat het dat is) is bij een vraagprijs onder de 270.000 euro gewoon erg veel. In dat geval zou ik zelf ook geen behoefte hebben aan een "gesprek" of verdere onderhandelingen. (Er zijn natuurlijk situaties waarin een verkoper dermate wanhopig is, dat er meer mogelijk is. Maar dan zul je toch echt het nodige geluk moeten hebben.)

[...]

Een nieuw bod dat iets hoger ligt zal dan niet veel uitmaken, we moeten idd maar wachten tot de verkopers doorhebben dat de vraagprijs veel te hoog is. Tot die tijd gaan we lekker verder kijken. Over een paar weken wordt het wel weer drukker op funda.

De laatste tijd komt er inderdaad weinig tot geen nieuw aanbod in onze woonplaats in het betaalbare segment op Funda, heb ik inderdaad gemerkt. Kennissen van me willen binnenkort gaan verhuizen (eerst appartement verkopen), dus ik kijk af en toe nog even. Maar er is inderdaad weinig nieuws te vinden, vooral huizen die even eraf zijn geweest en weer teruggezet zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2010 09:02 ]

[Valorian]

racoon schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 19:35:
Morgen de makelaar bellen en een afspraak maken, heb bij de makelaar 2 huizen gezien die mij aanspreken.

meteen na de bezichtiging het financiële plaatje laten uitrekenen, dat kan tenslotte bij hun.

Is het verstandig om daarna nog een andere hypotheekverstrekker te raadplegen?

Ja, dat is een must, tenzij je niet zoveel om geld en voorwaarden geeft .. Nadeel van een hypotheekverstrekker die door de makelaar wordt aangedragen is dat die jou eigenlijk min of meer 'cadeau' krijgt bij de hele makelaarspackage. Veel klanten die op die manier worden aangedragen zullen nauwelijks verder kijken. Om die reden kan zo'n verstrekker de hoofdprijs vragen voor zijn werk en hoeft 'ie weinig in te leveren qua marges. Elke verstrekker heeft nog een 'slag om de arm' om het hele plaatje aantrekkelijker voor je te maken, maar als je er niet om vraagt dan krijg je die kortingen ook niet.

Ik zou twee dingen doen:

1. Bij minimaal één andere hypotheekverstrekker ook een plaatje laten uitrekenen. Let daarbij op dat je exact dezelfde gegevens gebruikt (hoogte hypotheeksom, verwachte koopprijs huis, bouwdepot (indien gewenst), etc. Dat maakt het vergelijken vervolgens makkelijker.

2. Geef bij de hypotheekverstrekker die je makelaar aandraagt (en waar je dus waarschijnlijk het eerste plaatje laat maken) meteen al aan dat je nog met een andere verstrekker in gesprek gaat. Dat klinkt wat offensief, maar vinden ze niet meer dan logisch. Een groot voordeel is dan dat ze waarschijnlijk wat scherper inzetten omdat ze weten dat ze je anders sowieso kwijt zijn aan een prijsvechtende concurrent.

Zelf heb ik eerst ook een gesprek gehad met een adviseur die niet bij de makelaar hoorde maar er wel veel mee samenwerkte. Die kwam met een mooie offerte. Vervolgens heb ik een 2nd opinion gevraagd bij een Hypotheekvisie, hen heb ik gewoon een-op-een de indicatie-offerte van de andere adviseur laten zien, en daar konden ze nog een paar tiendes onder, met dezelfde voorwaarden! Dat heb ik mee terug genomen naar adviseur 1, die ik zelf veel relaxter en minder verkoperig vond. Die bleek toen toch ook nog wel wat te kunnen zakken. Al met al heb ik daardoor de rente met bijna 4 tiende procent (lees: +/- 4 tientjes per maand, 10 jaar lang!) lager kunnen krijgen, met exact dezelfde voorwaarden en honorarium als ik bij de eerste offerte van hen kreeg. ..

[Coffeemonster]

Gizz schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 12:35:
Dat andere huis is een voormalige huurwoning die gerenoveerd is (ook fundering vervangen). Alleen kan de makelaar me niet vertellen hoe oud de woning is, want dat hebben ze nooit van de woningbouwvereniging doorgekregen?? Op Funda hebben ze maar 1906-1935 gezet Ook is van binnen alles afgewerkt met nieuwe gipsplaten, maar daardoor weet ik ook niet hoe het daaronder eruit ziet qua problemen en isolatie. Trekken ze bij een bouwtechnische keuring dan een (stukje) plaat eraf of gaan ze af op wat de huidige eigenaar zegt over de isolatie?

Een bouwkundig adviseur gaat voor zo'n keuring niet slopen of breken (wel prikken in de kozijnen). Hij zal geen stukjes plaat weghalen om de isolatie te bekijken, maar zal aan de hand van wat de verkopers zeggen, van wat hij ziet (bijvoorbeeld vochtsporen) en van zijn eigen ervaring wat kunnen zeggen over isolatie. Hij zal bij zijn conclusies ook vermelden wat hij niet (goed) heeft kunnen controleren.

[beany]

Coffeemonster schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 11:05:
[...]

Een bouwkundig adviseur gaat voor zo'n keuring niet slopen of breken (wel prikken in de kozijnen). Hij zal geen stukjes plaat weghalen om de isolatie te bekijken, maar zal aan de hand van wat de verkopers zeggen, van wat hij ziet (bijvoorbeeld vochtsporen) en van zijn eigen ervaring wat kunnen zeggen over isolatie. Hij zal bij zijn conclusies ook vermelden wat hij niet (goed) heeft kunnen controleren.

En dan nog zegt het rapport helemaal niks!

Wij hebben ook een keuring laten doen voor de aankoop van ons huis. Daar kwam niks bijzonders uit. Niet lang daarna bleek dat we een lekkage hadden op een dakkapel. 4 dakdekkers laten komen(voor offerte's), en stuk voor stuk rolde ze bijna van schrik van dat dakje af omdat het in zo'n slechte staat was. Buiten het feit dat het in slechte staat was, bleek het ook verkeerd gedekt te zijn(geen verstand van, maar ze riepen het allemaal).

Het bedrijf opgebeld dat de keuring had gedaan. Die hebben 'een onafhankelijke inspecteur' gestuurd om het nogmaals te beoordelen. Die kwam tot de conclusie dat er niks mis was met het dak(in perfecte staat, keurig aangelegd, etc) en dat hun rapport correct was. En je kan er niks mee, want in hun voorwaarden ontwijken ze alle verantwoordelijkheid.

Detail: de onafhankelijke inspecteur was dezelfde knakker die de oorspronkelijke keuring had gedaan...

[Dido]

Verwijderd schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 11:00:
1. NHG wel/niet
De rentekorting blijft natuurlijk wel staan. Wellicht dat dit verschil bij een hypotheek van <100% executie waarde nihil zal zijn.

Die NHG rentekorting krijg je bij een tophypotheek. Als minder dan 100% executiewaarde wilt financieren krijg je daar al een rentekorting voor bij de meeste banken. NHG geeft de bank extra zekerheid, waardoor ze een lagere rente kunnen vragen. Een hypotheek onder de executiewaarde geeft diezelfde zekerheid.
Als je minder dan de executiewaarde financiert heeft de bak al zekerheid, en dara voegt NHG weinig meer aan toe, dus extra korting kun je dan vergeten. En aangezien je wel betaalt voor NHG is het dan meestal niet interessant meer. Met een levensverzekering en/of arbeidsongeschiktheidsverzekering, sowieso het overwegen waard, ben je dan prima gedekt.
Let er ook op dat je niet genbonden bent aan de hypotheekverstrekker voor je levensverzekering, en als je onder de executiewaarde zit is een levensverzekering vaak niet eens verplicht. Ik heb hem zelf wel afgesloten, maar omdat ik volledig vrije keuze had kon dat erg goedkoop

[Baldertt]

ninjazx9r98 schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 12:26:
Naast wachten tot de kopers doorhebben dat de vraagprijs te hoog is is er nog een tweede optie, wachten tot de kopers iemand gevonden hebben die een bod doet wat wel reeel is in hun ogen
Dat is tenslotte ook iets waar je rekening mee moet houden, dat er iemand langs komt die wel bereid is om te bieden rond de vraagprijs en dan is je kans zowieso verkeken.

Daar houd ik wel rekening mee hoor. Als er iemand wel de volle mep voor wil betalen dan moet diegene dat zeker doen, maar dat vind ik het huis simpelweg niet waard. Er zijn nu zo'n 20 huizen per koper en ik heb geen haast. Als deze het niet wordt zou dat jammer zijn, maar dan komen er wel weer andere leuke huizen langs.

Verwijderd schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 09:00:
40.000 euro onder de vraagrpijs (ik kan niet inschatten of het huis inderdaad "overpriced" is, of dat jij "hoopt" dat het dat is) is bij een vraagprijs onder de 270.000 euro gewoon erg veel. In dat geval zou ik zelf ook geen behoefte hebben aan een "gesprek" of verdere onderhandelingen. (Er zijn natuurlijk situaties waarin een verkoper dermate wanhopig is, dat er meer mogelijk is. Maar dan zul je toch echt het nodige geluk moeten hebben.)

Ik heb bij een aankoopmakelaar geinformeerd wat de mogelijkheden qua aankoopbegeleiding waren en hij zei al meteen dat hij zo ook wel zag dat hij flink hoog geprijsd was.

Het zou trouwens ook nog zo kunnen zijn dat er is afgesproken dat de verkopende makelaar alleen boven een bepaald verkoopbedrag courtage krijgt, dat schijnt wel vaker te gebeuren. In dat geval kan het best zo zijn dat het bod niet eens gecommuniceerd is naar de verkopers.

Wat ben ik koppig zeg

[Valorian]

Baldertt schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 12:11:
[...]

Daar houd ik wel rekening mee hoor. Als er iemand wel de volle mep voor wil betalen dan moet diegene dat zeker doen, maar dat vind ik het huis simpelweg niet waard. Er zijn nu zo'n 20 huizen per koper en ik heb geen haast. Als deze het niet wordt zou dat jammer zijn, maar dan komen er wel weer andere leuke huizen langs.


[...]

Het zou trouwens ook nog zo kunnen zijn dat er is afgesproken dat de verkopende makelaar alleen boven een bepaald verkoopbedrag courtage krijgt, dat schijnt wel vaker te gebeuren. In dat geval kan het best zo zijn dat het bod niet eens gecommuniceerd is naar de verkopers.

Wat ben ik koppig zeg

Tsja, je kan natuurlijk speculeren wat je wil he.. koppig ben je inderdaad .. Als je dan toch speculeert, doe het dan beide kanten op voor een vollediger beeld. Zo zou het bijv ook zo kunnen zijn dat de bewoners gewoon besloten hebben dat ze best willen verhuizen, maar met minimaal xx.000 euro overwaarde. Als dat niet geboden wordt, dan blijven ze liever nog even in hun oude huis, en als het wel geboden wordt is het mooi meegenomen.

Dat een bod niet gecommuniceerd wordt naar de verkopers lijkt me kul, maar als je echt zo'n paranoia denker bent dan doe je toch gewoon het volgende: ga langs dat huis, bel aan, zeg dat je interesse hebt in hun huis en wat je bod is, dat je al via de makelaar hebt geboden maar dacht dat het goed was om toch ook hen zelf even te laten weten hoe en wat. Kun je niets mee verliezen toch? Mocht dat complot-scenario dan inderdaad zo in elkaar zitten dan merk je het vanzelf. Bovendien kun je dan aan hun reactie / gesprek nog mogelijk afleiden hoe graag ze er vanaf willen, of niet. Nadeel is dat ze aan jou ook weer veel kunnen aflezen natuurlijk, tenzij je echt een pokerface opzet

[Verwijderd]

Baldertt schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 12:11:

[...]

Ik heb bij een aankoopmakelaar geinformeerd wat de mogelijkheden qua aankoopbegeleiding waren en hij zei al meteen dat hij zo ook wel zag dat hij flink hoog geprijsd was.

[...]

En de aankoopmakelaar zag verder geen mogelijkheden? Dan zou ik het - persoonlijk - gewoon laten rusten. Dan gaat het voorlopig gewoon niet lukken waarschijnlijk. Of dat nou komt doordat de verkoper teveel wil hebben of jij te weinig wil betalen, doet er niet echt toe. Je zult uiteindelijk samen tot overeenkomst moeten komen en in beide gevallen lukt dat niet.

Je zou natuurlijk gewoon het bedrag, wat je in gedachte hebt, als eenmalig bod neer kunnen leggen. Maar waarschijnlijk gaan ze gewoon niet akkoord en houdt het dan op.

[_Chris_]

Gizz schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 12:35:
Trekken ze bij een bouwtechnische keuring dan een (stukje) plaat eraf of gaan ze af op wat de huidige eigenaar zegt over de isolatie?

Nee, of er moet ergens een gaatje / kier zitten waar ze doorheen kunnen kijken. Maar er wordt niks"verwijderd" om iets beter te kunnen zien.

[Sempy]

Verwijderd schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 11:00:
1. NHG wel/niet
NHG zorgt er onder andere voor dat bij "ontslag, arbeidsongeschiktheid, scheiding of het overlijden van uw partner" er geen betalingsproblemen ontstaan.

In de meeste gevallen zorgen ze voor een tijdelijke verlaging van de maandlasten (volgens mij geen kwijtschelding) zodat er geen betalingsproblemen ontstaan. Bij gedwongen verkoop is het soms mogelijk dat NHG de restschuld op zich neemt.

Ontslag --> mijn partner en ik werken samen en kunnen met een inkomen (zij het krap) ook de lasten dragen.
Arbeidsongeschiktheid --> volgens mij is het verstandig dit altijd los te verzekeren
Scheiding --> zie ontslag, een kan er in blijven wonen
Overlijden --> dit zal verzekerd worden

Zo'n arbeidsongeschiktheidsverzekering is iets waar je zeer goed de voorwaarden moet bestuderen. Voor tussenpersonen is dit doorgaans een goudmijntje waar ze meer provisie voor krijgen dan de hypotheek, dus op hun oordeel kan je ook niet al te hard afgaan.

Grootste probleem zit hem doorgaans in allerlei uitsluitingen en bijzondere voorwaarden, bijv. uitsluiting van psychische aandoeningen of dat je voor een x% afgekeurd moet zij om in aanmerking te komen. (70% afgekeurd betekent dat je door je aandoening een baan op hoogstens 70% van je huidige inkomen kan vinden). Met name voor lagere inkomens is een dergelijke arbeidsongeschiktheids% zeer lastig te behalen. Kortom veel mitsen en maren tegen doorgaans een hoge kostprijs.

NHG is daarentegen is iets wat z'n geld doorgaans altijd waard is, meestal verdien je het terug aan rentekorting en je hebt de zekerheid dat je nooit (muv nalatig gedrag van jezelf) met een restschuld zal blijven zitten.

[Verwijderd]

_Chris_ schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 14:14:
[...]


Nee, of er moet ergens een gaatje / kier zitten waar ze doorheen kunnen kijken. Maar er wordt niks"verwijderd" om iets beter te kunnen zien.

Hij haalde bij onze bouwkeuring wel een dakpan weg om te kijken wat eronder zat

[Kevinp]

Sempy schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 14:27:
[...]


Zo'n arbeidsongeschiktheidsverzekering is iets waar je zeer goed de voorwaarden moet bestuderen. Voor tussenpersonen is dit doorgaans een goudmijntje waar ze meer provisie voor krijgen dan de hypotheek, dus op hun oordeel kan je ook niet al te hard afgaan.

Grootste probleem zit hem doorgaans in allerlei uitsluitingen en bijzondere voorwaarden, bijv. uitsluiting van psychische aandoeningen of dat je voor een x% afgekeurd moet zij om in aanmerking te komen. (70% afgekeurd betekent dat je door je aandoening een baan op hoogstens 70% van je huidige inkomen kan vinden). Met name voor lagere inkomens is een dergelijke arbeidsongeschiktheids% zeer lastig te behalen. Kortom veel mitsen en maren tegen doorgaans een hoge kostprijs.

NHG is daarentegen is iets wat z'n geld doorgaans altijd waard is, meestal verdien je het terug aan rentekorting en je hebt de zekerheid dat je nooit (muv nalatig gedrag van jezelf) met een restschuld zal blijven zitten.

Toen ik bij de hypotheker zat zei hij precies hetzelfde, dat ze vaak maar deels uitkeren.

Dus 50% ongeschikt is 50% uitbetalen dit terwijl je misschien een baan hebt voor 25%, of 40%. Of helemaal niet.

En dat er vele bij zijn die slechts korte tijd uitbetalen, dus maar een jaar of 3. Nou moet ik deze man ook maar geloven, maar ik geloof dat hij nu in de voorbeeldberekening de arbeidsongeschiktheidsverzekering van woningborg had (weet het niet zeker omdat er overal alleen nummertjes staan). Deze zou zoals ik het begreep. Na een jaar bij 35% arbeidsongeschikt het volledige bedrag uitkeren en dit voor de hele looptijd (30 jaar - jaren die je al hebt "op gemaakt").

Maar kijk hier dus mee uit, lees zeker alle voorwaarde goed.

[racoon]

Bedankt voor de adviezen hierboven, ik ga over 2 weken een woning bekijken en dan bij 2 hypotheek verstrekkers kijken of ik hem kan betalen.

[Botticelli]

racoon schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 15:20:
Bedankt voor de adviezen hierboven, ik ga over 2 weken een woning bekijken en dan bij 2 hypotheek verstrekkers kijken of ik hem kan betalen.

Waarom maar bij 2? Ik zou een aantal hypotheekverstrekkers langs gaan, baat het niet, dan schaad het zeker niet. Als je een aantal verschillende verstrekkers hebt bezocht, kan je beter een vergelijk maken is mijn ervaring. Tijdgebrek zou een motivator kunnen zijn om slechts bij 2 langs te gaan, maar ik zou je aanraden om toch een paar extra bezoekjes te palnnen. Vaak kost het eerste gesprek niet eens zo gek veel tijd, en steek je van elk bezoek weer wat extra's op.

[ Voor 20% gewijzigd door Botticelli op 09-08-2010 15:35 ]

[racoon]

Botticelli schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 15:33:
[...]


Waarom maar bij 2? Ik zou een aantal hypotheekverstrekkers langs gaan, baat het niet, dan schaad het zeker niet. Als je een aantal verschillende verstrekkers hebt bezocht, kan je beter een vergelijk maken is mijn ervaring. Tijdgebrek zou een motivator kunnen zijn om slechts bij 2 langs te gaan, maar ik zou je aanraden om toch een paar extra bezoekjes te palnnen. Vaak kost het eerste gesprek niet eens zo gek veel tijd, en steek je van elk bezoek weer wat extra's op.

Ik heb er maar 2 genomen, kan altijd nog bij meer kijken.

1e gesprek duurt 1 uur 2e gesprek 1.5 uur.

[Verwijderd]

Botticelli schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 15:33:
[...]


Waarom maar bij 2? Ik zou een aantal hypotheekverstrekkers langs gaan, baat het niet, dan schaad het zeker niet. Als je een aantal verschillende verstrekkers hebt bezocht, kan je beter een vergelijk maken is mijn ervaring. Tijdgebrek zou een motivator kunnen zijn om slechts bij 2 langs te gaan, maar ik zou je aanraden om toch een paar extra bezoekjes te palnnen. Vaak kost het eerste gesprek niet eens zo gek veel tijd, en steek je van elk bezoek weer wat extra's op.

zou ik ook zeker doen ja. Wwij zijn bij 5 verschillende adviseurs geweest, waarvan 3 "onafhankelijk" (ze kregen een dikke provisie als ze ons vanalles aansmeerden), en bij 2 banken. Ben wel blij dat we er zoveel bezocht hadden, toch voor een bank gekozen vanwege de beste voorwaarden en tevens laagste maandlast. En dit was overigens de laatste die we bezochten!

[henkyyyyyyy]

We hebben getekend voor de nieuwbouwwoning!

Bedankt voor alle adviezen!
Morgen weer terug naar de Hypotheker.

[Matis]

henkyyyyyyy schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 19:04:
We hebben getekend voor de nieuwbouwwoning!

Bedankt voor alle adviezen!
Morgen weer terug naar de Hypotheker.

JAZEKER

Gefeliciteerd man

[Baldertt]

Verwijderd schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 13:57:
En de aankoopmakelaar zag verder geen mogelijkheden? Dan zou ik het - persoonlijk - gewoon laten rusten. Dan gaat het voorlopig gewoon niet lukken waarschijnlijk. Of dat nou komt doordat de verkoper teveel wil hebben of jij te weinig wil betalen, doet er niet echt toe. Je zult uiteindelijk samen tot overeenkomst moeten komen en in beide gevallen lukt dat niet.

Jewel hoor de makelaar zag wel mogelijkheden, maar hij vond even afwachten geen slecht idee. Het is toch wel veel geld, ik twijfel nog of ik hem wil inschakelen.

Verwijderd schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 13:57:
Je zou natuurlijk gewoon het bedrag, wat je in gedachte hebt, als eenmalig bod neer kunnen leggen. Maar waarschijnlijk gaan ze gewoon niet akkoord en houdt het dan op.

Yup, of nog even wachten, of verkopers direct benaderen, of verder kijken, of aankoopmakelaar inschakelen, of ...

Ik vraag over een paar weken nog wel een keer advies

[-Thunder-]

Nou vanavond weer een woning bekeken... de woning waar de mensen me zelf zouden rond leiden... en dat was dus ook het geval.. de vrouw des huizes wees ons de weg...

Nou...zelfs een klein kind zou zien dat elk kozijn vervangen moet worden.. ze vielen met gemak uit elkaar... ik vroeg nog wanneer ze voor het laatst de boel aan de voorkant hadden geverfd... dat hadden ze vorig jaar gedaan ... ze zei het al dat ze het zelf hadden gedaan...volgens mij vergist ze zich heel wat jaren.. maar goed.. kortom dit huis was 10x niks... daarna weer even de wijk door gereden naar de wijk waar het huis staan waar we woensdag voor een 2e keer heen gaan en we echt een heel goed gevoel bij hebben en we gaan nog een huisje daar kijken die een meter of 300 verder op staat in de straat... we should see.

[Valorian]

Elf

-Thunder- schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 20:45:
Nou vanavond weer een woning bekeken... de woning waar de mensen me zelf zouden rond leiden... en dat was dus ook het geval.. de vrouw des huizes wees ons de weg...

Nou...zelfs een klein kind zou zien dat elk kozijn vervangen moet worden.. ze vielen met gemak uit elkaar... ik vroeg nog wanneer ze voor het laatst de boel aan de voorkant hadden geverfd... dat hadden ze vorig jaar gedaan ... ze zei het al dat ze het zelf hadden gedaan...volgens mij vergist ze zich heel wat jaren.. maar goed.. kortom dit huis was 10x niks... daarna weer even de wijk door gereden naar de wijk waar het huis staan waar we woensdag voor een 2e keer heen gaan en we echt een heel goed gevoel bij hebben en we gaan nog een huisje daar kijken die een meter of 300 verder op staat in de straat... we should see.

Haha, soms is het inderdaad moedeloos van te worden.. .. zelf had ik op dan duur een stuk of vijf huizen gezien die stuk voor stuk gewoon niets waren. Gelukkig kwam we voor mij een salarisverhoging op het goede moment Ún had ik mij steeds georiënteerd op de vraagprijs als haalbaarheid, dus met nieuwe data en er uitgaand dat er nog wel minimaal 5 procent van de prijzen af zou kunnen,kon ik ineens naar huizen kijken in net een klasse duurder. Dan os alles wat je gaat bekijken oneens een stuk leuker

[henkyyyyyyy]

Matis schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 19:26:
[...]

JAZEKER

Gefeliciteerd man

Thanks!

[Verwijderd]

Baldertt schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 20:23:
[...]

Jewel hoor de makelaar zag wel mogelijkheden, maar hij vond even afwachten geen slecht idee. Het is toch wel veel geld, ik twijfel nog of ik hem wil inschakelen.


[...]

Yup, of nog even wachten, of verkopers direct benaderen, of verder kijken, of aankoopmakelaar inschakelen, of ...

Ik vraag over een paar weken nog wel een keer advies

Tja, het is jouw keuze. Er zijn zoveel wegen die - misschien - naar Rome leiden.

- Je komt over of je dat huis nogal heel erg graag wil hebben en snel ook. In dat geval zul je moeten handelen.
- Als je er geen problemen mee hebt om het een paar maanden te laten rusten.... tja ook een optie. (Maar hou dan in je actherhoofd, dat er misschien wel meer mensen zijn die - net als jij - dat huis zouden willen hebben.)

Verder kijken lijkt mij niet echt een "optie", maar meer iets wat je hoe dan ook moet doen ongeacht welke van de 2 scenario's je kiest.

- Verkopers direct benaderen.... daar heb ik mijn twijfels over. Die hebben niet voor niets een makelaar ingeschakeld. Als ik de verkoper was, had ik je doorverwezen naar mijn makelaar. Die betaal ik er immers voor om de verkoop af te handelen. (En ik had ook meteen even de makelaar ingelicht, want die moet natuurlijk weten dat jij zo graag wil dat je zelfs de verkopers direct hebt benaderd nadat je al in gesprek bent geweest met de makelaar.)

[Baldertt]

De verkopers hadden we al een paar keer gesproken voordat we het bod hadden gedaan. We hadden het zelfs al over een overdrachtsdatum gehad en de verkopers hebben toen letterlijk gezegd dat de overdracht niet later dan 1 okt kon ivm dubbele lasten.

Eerst maar even op vakantie, daarna wordt het tijd voor actie (dus voorlopig blijft het optie 2).

[Valorian]

Baldertt schreef op dinsdag 10 augustus 2010 @ 09:00:
De verkopers hadden we al een paar keer gesproken voordat we het bod hadden gedaan. We hadden het zelfs al over een overdrachtsdatum gehad en de verkopers hebben toen letterlijk gezegd dat de overdracht niet later dan 1 okt kon ivm dubbele lasten.

Eerst maar even op vakantie, daarna wordt het tijd voor actie (dus voorlopig blijft het optie 2).

Haha, lekker ambitieuze verkopers zeg. Natuurlijk kan het wel later, dan heb je dubbele lasten ja. Maar een half jaartje dubbele lasten is misschien zo'n 5K, dus als niemand biedt wat zij een reeele prijs vinden (los van of dat ook echt een reeele prijs is) dan is het voor hen nog altijd interessanter om even te wachten. Met dubbele lasten.

Maar goed, ik zou niet op hen wachten en gewoon een eindbod doen. Dat eindbod zou ik baseren op wat je echt over hebt voor het huis, afwegende dus hoe graag je het wilt hebben en wat het echt waard is. Voor dat laatste zou je eventueel een aankoopmakelaar kunnen inhuren, als je twijfelt over of je het goed kan beoordelen.

[racoon]

Iemand enig idee hoeveel je ongeveer van de originele verkoopprijs kan afkrijgen door te onderhandelen?

[beany]

racoon schreef op dinsdag 10 augustus 2010 @ 17:16:
Iemand enig idee hoeveel je ongeveer van de originele verkoopprijs kan afkrijgen door te onderhandelen?

Volgens mij is de vuistregel tussen de 5% en 10%.

Al heb ik het idee dat de vraagprijzen vaker gesteld worden op het geen wat een verkoper er voor wil hebben. Vroeger was het spelletje dat op de prijs 10% werd gedaan omdat er 10% vanaf geonderhandeld werd.

[Valorian]

racoon schreef op dinsdag 10 augustus 2010 @ 17:16:
Iemand enig idee hoeveel je ongeveer van de originele verkoopprijs kan afkrijgen door te onderhandelen?

Met alle respect, maar wat moeten we nou toch weer met zo'n vraag?!

Even heel kort huizenprijzen voor dummies:

1. Een huis heeft een bepaalde waarde, puur emotieloos bij een onafhankelijke taxatie.
2. Een huis heeft een bepaalde vraagprijs, die wordt door de verkoper bepaald geheel los van de taxatiewaarde. Daarbij speelt van alles mee, de prive situatie (wil iemand er snel vanaf of niet, is iemand net gescheiden, zoekt iemand zelf heel rustig naar een ander huis, etc), de financiele situatie van iemand, etc.
3. Een huis heeft een bepaalde verkoopprijs, die wordt bepaald door het spel tussen koper en verkoper.

Neem daarbij in acht dat de verkoper kan vragen wat 'ie wil voor een huis. Ook al is een huis 2 ton waard en staan er nog 3 in die straat te koop, als de verkoper het leuk vind kan ie ook 3 ton vragen. Of 1,5 ton. Er is niet zoiets als 'wat er ongeveer vanaf kan'. Er zijn zelfs huizen die boven de vraagprijs verkocht worden, dan is de vraagprijs meer een indicatie voor wat betreft het bieden. Ook mag een verkoper tijdens het bieden de prijs omhoog gooien. Kan allemaal.

Dus elk huis heeft een eigen 'wat kan er ongeveer af'. Hoeveel dat is hangt af van hoe realistisch het huis in de markt staat, waar 'ie staat, hoe snel iemand er vanaf wilt, of iemand al een ander huis gekocht heeft, etc. De vraag is dus onmogelijk te beantwoorden door anderen hier tenzij die ook het huis gezien hebben, en zelfs dan is 'ie slechts deels te beantwoorden omdat niemand de gedachtengang van de verkoper kan natrekken.

Wel kan ik je als voorbeeld mijn huizenprijs tonen:

Medio 2008: voor het eerst te koop voor 223.000 euro
Medio 2009: verlaagd naar 209.000 euro
Begin 2010: gekocht door mij voor 190.000 euro.

Kortom: bijna 2 jaar te koop en uiteindelijk door mij gekocht voor 10% onder de vraagprijs (209K) en 15% onder de vraagprijs zoals 'ie voor het eerst te koop werd gezet.

[henkyyyyyyy]

Net na de Hypotheker geweest en het volgende besproken:

Hypotheek 268.000

Aflossingsvrij 68.000
Bank-spaar 200.000

Plus overlijdensverzekering (dalend)
Arbeidongeschiktheidsverzekering
NHG

Tegen een rentevaste periode van 10 jaar met een rente van 4.3 %

We betalen voor dit alles Bruto 1290 en Netto 950 per maand

Voor ons voelt dit goed aan.
Zien we nog iets over het hoofd of hebben jullie opmerkingen mbt de maandlasten?

[Sempy]

henkyyyyyyy schreef op dinsdag 10 augustus 2010 @ 22:48:
Net na de Hypotheker geweest en het volgende besproken:

Hypotheek 268.000

Aflossingsvrij 68.000
Bank-spaar 200.000

Plus overlijdensverzekering (dalend)
Arbeidongeschiktheidsverzekering
NHG

Tegen een rentevaste periode van 10 jaar met een rente van 4.3 %

We betalen voor dit alles Bruto 1290 en Netto 950 per maand

Voor ons voelt dit goed aan.
Zien we nog iets over het hoofd of hebben jullie opmerkingen mbt de maandlasten?

Waarom die arbeidsongeschiktheidsverzekering als ik vragen mag? Doorgaans zeer duur (want 10-tallen% van je premie is provisie voor Hypotheker) en je kan jezelf zeer snijden aan de vaak strenge voorwaarden, zie ook mijn post van een paar dagen terug over dit onderwerp (link).

Als ik grofweg de rente terugreken, kom ik op ~330 euro in de maand voor verzekeringen en opbouw aflossing (in dit geval bruto=netto). Klinkt me vrij hoog als ik kijk wat ik betaal bij mijn 5 jaar oude spaarhypo met zelfde rente, een paar duizend minder opbouw en enkel levensverzekering en geen arbeidsongeschiktheid, bijna 100 euro in de maand verschil. Vraag anders aan de Hypotheker of hij de maandlast kan uitsplitsen, zodat je exact ziet wat je aan rente/levensverzekering/arbeidsongeschiktheid/inleg banksparen. Waarschijnlijk is de arbeidsongeschiktheid een fors bedrag per maand, zou je eventueel ook kunnen kiezen voor lagere maandlasten of extra banksparen.

Loop verder alle voorwaarden van de diverse producten door, hoe zit het met boeteclasules bij vervroegd aflossen, verhuizen, uitsluitingen verzekering, etc.

[Verwijderd]

nou, kom ik weer met een verhaal...
Nadat we anderhalve week ineens gebeld werden dat het loon en de intentieverklaring van mijn vriend niet overeen kwamen(zie paar blz terug), wist onze geweldige adviseur bij de bank ons te vertellen dat hij het 'waarschijnlijk' had opgelost. Hij had namelijk een hele berekening gemaakt om het loon op de intentieverklaring te kunnen 'verklaren' en volgens hem moest het zo wel goed zijn. Alles ging dus voor akkoord naar het hoofdkantoor(of waar het dan ook heen gaat) en we zouden binnen een week iets te horen krijgen. Maar we moesten ons vooral geen zorgen maken.

Nou, anderhalve week erna, gisteren dus, werden we gebeld. "Ik heb geen goed nieuws". De intentieverklaring bleek niet goed. De NHG deed moeilijk over het feit dat de intentieverklaring op 23 juli ondertekend was en dat er opstond dat m.i.v. 1 augustus mijn vriend dit bedrag ging verdienen. ECHT, WAAR GAAT HET OVER????
Nu moeten wij dus een nieuwe intentieverklaring hebben die in augustus ondertekend is, want volgens de NHG mag absoluut niet op de intieverklaring staan dat het toekomstig(we spreken hier dus over 1 week...) loon hoger is. Pfffff. Wederom (in onze ogen) een grove fout van de adviseur.
Hij zei dat hij dit nog nooit had meegemaakt en dat hij het niet had kunnen weten.

Enfin, aangezien mijn vriend leraar is, en de school gesloten is tot 30 augustus en wij niemand te pakken kunnen krijgen tot die tijd, zijn we dus gewoon het haasje. Op aanraden van die adviseur(volgens welke wij 1 september MAKKELIJK konden halen) hebben wij per 1 september de huidige huur al opgezegd.

De overdracht kan dus pas in week 36 plaatsvinden waarschijnlijk. De makelaar had het over 10 of 11 september.
We weten nu dus even niet wat we moeten doen *zucht*

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2010 10:01 ]

[Abom]

Verwijderd schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 10:01:
[...]
Hij zei dat hij dit nog nooit had meegemaakt en dat hij het niet had kunnen weten.
[...]

Dat is natuurlijk gelul. Het is zijn vak, hij had dit moeten weten of in ieder geval aan moeten zien komen. Organisatie zoals NHG zijn altijd erg strikt in hun regels en procedures.

In eerste instantie zou ik tegen de adviseur zeggen dat hij het maar oplost en wanneer hij dat niet kan, dat jullie weggaan bij hem/zijn bank (en dat ook daadwerkelijk doen).

[ Voor 8% gewijzigd door Abom op 11-08-2010 10:28 ]

[Verwijderd]

Abom schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 10:26:
[...]

Dat is natuurlijk gelul. Het is zijn vak, hij had dit moeten weten of in ieder geval aan moeten zien komen. Organisatie zoals NHG zijn altijd erg strikt in hun regels en procedures.

In eerste instantie zou ik tegen de adviseur zeggen dat hij het maar oplost en wanneer hij dat niet kan, dat jullie weggaan bij hem/zijn bank (en dat ook daadwerkelijk doen).

is dit nog mogelijk dan op dit moment? Aangezien de hypotheekofferte e.d. al helemaal getekend is.
Opzich zie ik dat wel zitten, maargoed, dan gaat alles nóg langer duren waarschijnlijk.

[Valorian]

@Abom: klinkt lekker makkelijk natuurlijk, maar als 'ie 10 sept. de overdracht kan regelen dan is 'ie wellicht nog altijd sneller dan wanneer L_linda nu alsnog alles weghaalt bij de adviseur en naar een nieuwe gaat, en dus het hele traject opnieuw in moet.. Daarnaast hebben we geen zicht in de offertes, maar bij sommige banken kún je niet eens kostenloos annuleren, tenzij je het hele huis niet koopt. Vanuit de zijlijn is het wel makkelijk praten natuurlijk. Wel ben ik het met je eens dat wat die adviseur zegt onzin is. Dat 'ie het nooit heeft meegemaakt, soi. Maar dat ie het niet had kunnen weten? Een organisatie als NHG legt inderdaad alles vast in de voorwaarden, die hoor je als adviseur uit je kop te kennen.

@L_Linda: Kun je je huur niet met een maandje verlengen? Dat lost (toch?) het meeste wel op?

Groet,
Vincent

[Coffeemonster]

Ik zou toch eens kijken of je vriend iemand van de school te pakken kan krijgen. Heeft hij niet toevallig een telefoonnummer van de directeur? Kan hij niet via een collega of een andere instantie de directeur te pakken krijgen? Ik zou in jullie situatie alles op alles zetten om toch die handtekening van de school te krijgen. Als je jullie situatie uitlegt, is de kans groot dat ze best wel mee willen werken, ook al is de school formeel dicht.

[Sempy]

Het zit jullie echt niet mee, balen.

De adviseur had zeer goed kunnen weten dat dit niet geaccepteerd zou worden en is dus gewoon nalatig geweest. NHG doet terecht zo moeilijk over die verklaring, want het risico bestaat dat anders iedereen ff een toekomstige loonsverhoging laat vermelden om een hypo te krijgen (werkgever is nl niet verplicht het dan ook te doen).

Helaas helemaal weggaan bij deze adviseur is geen optie lijkt me, dan moet je helemaal opnieuw beginnen bij een andere partij en het eerste wat die vragen is een nieuwe werkgeversverklaring omdat degene die jullie hebben niet voldoet. Bovendien moeten dan ook alle andere stukken weer door de molen en gaat het al met al nog langer duren. Je loopt dan enkel het risico dat het zo lang gaat duren dat de verkopende partij jullie in gebreke stelt en je boete moet betalen.

Wat wel een optie is, is om na te gaan of jullie adviseur is aangesloten bij een brancheorganisatie. Vervolgens zou je de daarvoor geldende klachtenregeling kunnen ingaan en indien je in het gelijk wordt gesteld je schade kunnen claimen (huur). zie ook: http://www.dantumaconsultancy.nl/hyp.cgi?menu=190800

[Woy]

Verwijderd schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 10:32:
[...]
is dit nog mogelijk dan op dit moment? Aangezien de hypotheekofferte e.d. al helemaal getekend is.
Opzich zie ik dat wel zitten, maargoed, dan gaat alles nóg langer duren waarschijnlijk.

Tja "opzeggen" lijkt me sowieso mogelijk, aangezien zij jou op dit moment geen lening willen geven. Dus op het moment dat jij geen nieuwe papieren aanlevert komt de hypotheek sowieso niet rond.

Maar het lijkt me vooral lastig om op dit moment nog weer een nieuw traject in te gaan. Ik zou sowieso mijn beklag bij de adviseur neerleggen, en eisen dat hij een deel van zijn provisie inlevert, om de extra kosten die jullie nu moeten maken te dekken ( De vraag is of je het voor elkaar krijgt, maar ik zou het niet meer dan terecht vinden ).

Verder zou ik ook alles op alles zetten om alsnog die handtekening te krijgen. Er moet toch wel een prive nummer van iemand bekend zijn? Ik snap dat je dat liever niet doet, maar ik zou dit toch wel aanmerken als een van de situaties waar je die stap wel kunt nemen.

henkyyyyyyy schreef op dinsdag 10 augustus 2010 @ 22:48:
Arbeidongeschiktheidsverzekering

Zoals Sempy ook al zegt zou ik nog eens goed naar die Arbeidsongeschiktheidsverzekering kijken. Niet dat ik je er perse vanaf wil praten, maar het loont zeker wel om eens goed naar de kosten en voorwaarden te kijken, en dan nog een keer de afweging te maken of je het dat wel waard vind.

Persoonlijk heb ik die verzekering niet genomen. Ik merkte wel dat de hypotheekadviseur me er wel graag een wilde verkopen. Hij belt nu nog steeds elk jaar op of ik me al bedacht heb. Mijn mening is dat het een erg dure verzekering is, die een erg lage dekking heeft. Volgens mij verdienen adviseurs erg veel aan dergelijke verzekeringen, en word er niet snel uitgekeerd door dergelijke verzekeringen. Je word tegenwoordig namelijk niet snel volledig arbeidsongeschikt verklaard.

Nogmaals: Ik wil je er niet vanaf praten o.i.d. maar kijk er nog eens goed naar, en maak dan zelf de afweging of je het waard vind. Een adviseur zal al snel zeggen dat het wel aan te raden is, hij verdiend er immers goed aan.

[ Voor 34% gewijzigd door Woy op 11-08-2010 11:01 ]

[Abom]

Valorian schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 10:36:
@Abom: klinkt lekker makkelijk natuurlijk, maar als 'ie 10 sept. de overdracht kan regelen dan is 'ie wellicht nog altijd sneller dan wanneer L_linda nu alsnog alles weghaalt bij de adviseur en naar een nieuwe gaat, en dus het hele traject opnieuw in moet.. Daarnaast hebben we geen zicht in de offertes, maar bij sommige banken kún je niet eens kostenloos annuleren, tenzij je het hele huis niet koopt. Vanuit de zijlijn is het wel makkelijk praten natuurlijk. Wel ben ik het met je eens dat wat die adviseur zegt onzin is. Dat 'ie het nooit heeft meegemaakt, soi. Maar dat ie het niet had kunnen weten? Een organisatie als NHG legt inderdaad alles vast in de voorwaarden, die hoor je als adviseur uit je kop te kennen.

Hoezo annuleren? Zij kunnen/willen de dienst toch niet leveren? Ondanks dat Linda met de stress e.d. zit, moeten zij dit probleem bij de bank neerleggen; "Los het maar op en anders zijn wij weg.".

Je hebt gelijk dat het voor mij makkelijk is om te zeggen dat ze een andere adviseur moeten nemen. Echter zit je aan een dergelijk persoon/bank wel vast voor de rente vaste periode (10+ jaar).

Wanneer je toch alles overhoop moet gooien om het geregeld te krijgen en je de deadline sowieso niet haalt met de huidige bank, zou ik echter overwegen om iig te dreigen met het zoeken naar een andere hypotheek verstrekker.

Hoewel het niet helemaal vergelijkbaar is, heb ik bij het kopen van mijn huis last minute van makelaar gewisseld, simpelweg omdat hij de meest eenvoudige vragen niet goed kon beantwoorden en ik geen goed gevoel meer had bij de man.

Sempy zijn optie is natuurlijk ook nog altijd een optie; schadeclaim indienen.

[-Thunder-]

Vandaag voor de 2é keer het huis bekeken en we zijn er uit.. deze gaan we proberen te kopen

[Valorian]

Abom schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 11:07:
[...]

Hoezo annuleren? Zij kunnen/willen de dienst toch niet leveren? Ondanks dat Linda met de stress e.d. zit, moeten zij dit probleem bij de bank neerleggen; "Los het maar op en anders zijn wij weg.".

Je hebt gelijk dat het voor mij makkelijk is om te zeggen dat ze een andere adviseur moeten nemen. Echter zit je aan een dergelijk persoon/bank wel vast voor de rente vaste periode (10+ jaar).

Wanneer je toch alles overhoop moet gooien om het geregeld te krijgen en je de deadline sowieso niet haalt met de huidige bank, zou ik echter overwegen om iig te dreigen met het zoeken naar een andere hypotheek verstrekker.

Hoewel het niet helemaal vergelijkbaar is, heb ik bij het kopen van mijn huis last minute van makelaar gewisseld, simpelweg omdat hij de meest eenvoudige vragen niet goed kon beantwoorden en ik geen goed gevoel meer had bij de man.

Sempy zijn optie is natuurlijk ook nog altijd een optie; schadeclaim indienen.

Dat is waar.. Een adviseur waar je je goed bij voelt is toch wel erg fijn als je er minimaal 10 jaar mee moet doen.

[racoon]

Misschien een hele stomme vraag, maar ik zat gisteren tv makelaar te kijken, en daar werd een woning van ±€269000,- aangeboden, volgens de van bruggen adviesgroep kwam dit neer op een maandlast van netto ±€600,-.

Hoe kan het dat de hypotheek best hoog is en de lasten zo laag?

[Botticelli]

-Thunder- schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 11:09:
Vandaag voor de 2é keer het huis bekeken en we zijn er uit.. deze gaan we proberen te kopen

Veel succes met de onderhandelingen!

[Woy]

racoon schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 11:13:
Misschien een hele stomme vraag, maar ik zat gisteren tv makelaar te kijken, en daar werd een woning van ±€269000,- aangeboden, volgens de van bruggen adviesgroep kwam dit neer op een maandlast van netto ±€600,-.

Hoe kan het dat de hypotheek best hoog is en de lasten zo laag?

Als je 100% aflossingsvrij zou nemen, met een rente van 4,5% heb je bruto ongeveer een last van € 1000,- en als je 40% terug krijgt via HRA komt dat op een netto last van € 600,-.

Maar dat is natuurlijk totaal niet realistisch

[Sempy]

Die berekening is puur de rentelast (als ik terugreken tegen ~4,5%), dus na 30 jaar heb je nog geen euro afgelost en vervalt je recht op HRA. Dus puur een trucje om het huis betaalbaar te laten lijken. Een 100% aflossingsvrije hypotheek is volgens mij enkel mogelijk als je er een grote som eigen geld in pompt.

[Valorian]

Precies.. Leuk hoor, die programma's, maar een realistisch beeld geven ze niet. Dan moet je toch echt naar je adviseur toe. Net als al die rekenmodules op internet, leuk als 'hele groffe indicatie' maar meer ook niet.

Een huis aflossingsvrij kopen werd voorheen een stuk meer gedaan, zeker in de jaren negentig stegen de huizenprijzen zo hard dat je puur door overwaarde na vijf jaar al ruim uit de kosten was. Nu is dat wel anders, wie op dit moment aflossingsvrij koopt loopt een hoop risico en kan maar beter zorgen dat 'ie op een andere manier alsnog geld apart legt (of reeds vermogend is).

Voorbeeldje: je koopt in 2010 een huis voor 200.000 euro. Aflossingsvrij gefinancieerd met een hypotheek van 220.000 euro (prijs + kk). Je verkoopt in 2015, door de crisis, veranderingen in het belastingstelsel (HRA, etc), etc. valt het allemaal wat tegen en je krijgt met geluk net 210.000 euro voor je huis. Dan begin je meteen al met 10.000 schuld. Had je zo'n 150 euro per maand afgelost via een bankspaarrekening tegen 4,5% rente dan had je in dezelfde situatie kietgespeeld (d.w.z., reeds 10.000 euro opgebouwd in je spaarrekening).

[ Voor 31% gewijzigd door Valorian op 11-08-2010 11:36 ]

[Verwijderd]

Aflossingvrije gedeelte mag tot 80% (executiewaarde) van de taxatie waarde.
De rest moet je dus zelf inbrengen.

En het lijkt mooi, 269k, voor 600 euro in de maand, maar de bank kijkt naar je jaar inkomen, en bepaald daar aan je maximale hypotheek, en niet naar wat je kunt betalen..

[Woy]

Verwijderd schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 11:33:
Aflossingvrije gedeelte mag tot 80% (executiewaarde) van de taxatie waarde.
De rest moet je dus zelf inbrengen.

Dat is afhankelijk van de hypotheekverstrekker. Ik weet niet of er ook nog landelijke regels of richtlijnen zijn.

Bij een NHG hypotheek mag je volgens mij maar 50% van de executiewaarde aflossingsvrij hebben.

[Mr_Blobby]

Woy schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 11:17:
[...]

Als je 100% aflossingsvrij zou nemen, met een rente van 4,5% heb je bruto ongeveer een last van € 1000,- en als je 40% terug krijgt via HRA komt dat op een netto last van € 600,-.

Maar dat is natuurlijk totaal niet realistisch

Wel voor mij.
Ik heb 100% aflossingsvrij en kan zelf goed sparen.
Ik wilde transparantie en geen koppelverkoop met wat voor spaar/beleg/verzeker-(woeker)product dan ook.

[Sempy]

Valorian schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 11:31:

Voorbeeldje: je koopt in 2010 een huis voor 200.000 euro. Aflossingsvrij gefinancieerd met een hypotheek van 220.000 euro (prijs + kk). Je verkoopt in 2015, door de crisis, veranderingen in het belastingstelsel (HRA, etc), etc. valt het allemaal wat tegen en je krijgt met geluk net 210.000 euro voor je huis. Dan begin je meteen al met 10.000 schuld. Had je zo'n 150 euro per maand afgelost via een bankspaarrekening tegen 4,5% rente dan had je in dezelfde situatie kietgespeeld (d.w.z., reeds 10.000 euro opgebouwd in je spaarrekening).

Los daarvan gaan aflossingsvrije hypotheken ook compleet voorbij aan de belangrijkste meerwaarde (in mijn ogen) ten opzichte van een huurhuis. Namelijk een vermogen opbouwen, in feite is een eigen huis een ideale pensioenaanvulling. Je collega met een huurhuis en vergelijkbaar pensioen zal toch iedere maand aan de huisbaas moeten aftikken, terwijl jij tegen die tijd een fikse besparing hebt door het wegvallen van het overgrote deel van je woonlasten.

Ik kan begrijpen dat het voor veel mensen noodzaak is om een deel aflossingsvrij te nemen, hierdoor dalen de maandlasten en kan er dus meer uit worden gegeven aan rente en dus een hogere hypotheek. Uiteraard moet je je op dat moment al bezig houden met de vraag of en hoe je in de toekomst deze aflossing gaat voldoen. Ofwel met spaargeld ofwel na 30 jaar een nieuwe hypotheek die dan welliswaar niet meer aftrekbaar is.

[Valorian]

Mr_Blobby schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 11:44:
[...]
Wel voor mij.
Ik heb 100% aflossingsvrij en kan zelf goed sparen.
Ik wilde transparantie en geen koppelverkoop met wat voor spaar/beleg/verzeker-(woeker)product dan ook.

Banksparen is juist geintroduceerd (in 2006 geloof ik) om een transparant product te bieden zonder opsmuk. Wel zitten er een aantal voorwaarden aan waar je het al dan niet mee eens kan zijn, dus altijd het beste is het zeker niet, dat hangt van je eigen situatie af.
Al met al maakt het niet zoveel uit, als je maar zorgt dat je wat opbouwt. Of dat door sparen is of door een aflossingshypotheek is natuurlijk om het even

[Woy]

Mr_Blobby schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 11:44:
[...]
Wel voor mij.
Ik heb 100% aflossingsvrij en kan zelf goed sparen.
Ik wilde transparantie en geen koppelverkoop met wat voor spaar/beleg/verzeker-(woeker)product dan ook.

Maar dan heb je in ieder geval een hypotheek die onder de executie waarde ligt. Op tv/reclame brengen ze het altijd zo, alsof het voor een gemiddelde hypotheek zo duur is, terwijl dat meestal totaal niet klopt.

Sempy schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 11:48:
[...]
Los daarvan gaan aflossingsvrije hypotheken ook compleet voorbij aan de belangrijkste meerwaarde (in mijn ogen) ten opzichte van een huurhuis. Namelijk een vermogen opbouwen, in feite is een eigen huis een ideale pensioenaanvulling.

Dat snap ik niet helemaal. Als je niet in het spaar/verzekeringsproduct van je hypotheekproduct spaart, kun je dat toch net zo goed buiten je hypotheek doen? (Met wat fiscale verschillen natuurlijk) Ik snap niet helemaal wat dat met je huis te maken heeft.

[Valorian]

Woy schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 11:51:
[...]

Maar dan heb je in ieder geval een hypotheek die onder de executie waarde ligt. Op tv/reclame brengen ze het altijd zo, alsof het voor een gemiddelde hypotheek zo duur is, terwijl dat meestal totaal niet klopt.

[...]

Dat snap ik niet helemaal. Als je niet in het spaar/verzekeringsproduct van je hypotheekproduct spaart, kun je dat toch net zo goed buiten je hypotheek doen? (Met wat fiscale verschillen natuurlijk) Ik snap niet helemaal wat dat met je huis te maken heeft.

Precies. Maar niet iedereen kan zo gedisciplineerd sparen .. Bovendien bouw je, crisistijden buiten beschouwing gelaten, zelfs met een aflossingsvrije hypotheek nog steeds iets op omdat je huis gemiddeld meer waard wordt elk jaar..

[Navi]

Woy schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 11:37:
[...]

Dat is afhankelijk van de hypotheekverstrekker. Ik weet niet of er ook nog landelijke regels of richtlijnen zijn.

Bij een NHG hypotheek mag je volgens mij maar 50% van de executiewaarde aflossingsvrij hebben.

Maximaal 50% van de aankoopwaarde woning. (k.k. dus niet meerekenen!)

[Sempy]

Woy schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 11:51:

Dat snap ik niet helemaal. Als je niet in het spaar/verzekeringsproduct van je hypotheekproduct spaart, kun je dat toch net zo goed buiten je hypotheek doen? (Met wat fiscale verschillen natuurlijk) Ik snap niet helemaal wat dat met je huis te maken heeft.

Je kan dat idd buiten je hypotheek om doen, maar zoals je zelf al aangeeft heb je dan wel fiscale nadelen. Denk aan de vrijstelling voor vermogensrendementsheffing, waardoor het eigenlijk zeer onaantrekkelijk is om buiten je hypotheek om te sparen.

Bovendien denk ik dat bij het ovegrote deel (>95%) van de hypotheken met een substantieel aflossingsvrije deel dit vooral is gedaan om de lasten te beperken en niet zo zeer om dat men zelf de vrije hand in het sparen wilt hebben. ik ken ieder geval voorbeelden van mensen die om het hardst roepen dat het stom is om je huis af te willen betalen (want kost renteaftrek! ). Vervolgens bouwen deze personen ook niks op en komt zelfs de nieuwe keuken en/of verbouwing enkel tot stand met een lening. In zo'n situatie kan je gewoon beter in een huurhuis gaan zitten, veel goedkoper en na 30 jaar is in beide gevallen het huis van een ander (de bank danwel de huisbaas).

[Woy]

Valorian schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 11:58:
[...]
Precies. Maar niet iedereen kan zo gedisciplineerd sparen ..

Maar het staat je natuurlijk vrij, om ergens een los-spaar product ergens af te sluiten, waar je exact dezelfde verplichtingen hebt . Ik wil ook zeker niet zeggen dat je maar niet moet aflossen op je hypotheek, maar het niet hebben van een huis sluit het sparen totaal niet uit. En ik zie dat dus ook niet als een voordeel voor een huis kopen.

Bovendien bouw je, crisistijden buiten beschouwing gelaten, zelfs met een aflossingsvrije hypotheek nog steeds iets op omdat je huis gemiddeld meer waard wordt elk jaar..

Dat ook, maar dat is iets waar ik bewust geen rekening mee gehouden heb, aangezien het natuurlijk geen zekerheid is. Aan de andere kant is het wel vrij zeker dat je een besparing hebt. Een verhuurder heeft immers dezelfde kosten als een koper, en zal die dan ook op de huurder verhalen, plus nog een winstmarge. Daar krijg je als huurder flexibiliteit voor terug.

Sempy schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 12:02:
[...]
Je kan dat idd buiten je hypotheek om doen, maar zoals je zelf al aangeeft heb je dan wel fiscale nadelen. Denk aan de vrijstelling voor vermogensrendementsheffing, waardoor het eigenlijk zeer onaantrekkelijk is om buiten je hypotheek om te sparen.

Het is fiscaal misschien iets nadeliger, maar je krijgt er een hoop flexibiliteit voor terug. Immers brengt het sparen in box-1 ook een hoop regels met zich mee.

Bovendien denk ik dat bij het ovegrote deel (>95%) van de hypotheken met een substantieel aflossingsvrije deel dit vooral is gedaan om de lasten te beperken en niet zo zeer om dat men zelf de vrije hand in het sparen wilt hebben.

Natuurlijk is dat zo, maar dat neemt niet weg, dat het alleen een ingebeeld voordeel is, en een stok achter de deur.

ik ken ieder geval voorbeelden van mensen die om het hardst roepen dat het stom is om je huis af te willen betalen (want kost renteaftrek! ).

Puur financieel gezien is het meestal ook slecht om af te lossen, want je kunt dat geld vaak beter investeren, waardoor je netto beter uit bent. Het is vooral een afweging van het risico wat je wil lopen, en een gevoelskwestie

Vervolgens bouwen deze personen ook niks op en komt zelfs de nieuwe keuken en/of verbouwing enkel tot stand met een lening.

Tja er lopen een hoop onverstandige mensen op deze wereld.

In zo'n situatie kan je gewoon beter in een huurhuis gaan zitten, veel goedkoper en na 30 jaar is in beide gevallen het huis van een ander (de bank danwel de huisbaas).

Dat is niet helemaal het geval. Bij het koop-huis werkt de inflatie in je voordeel. Waar bij het huur-huis de huur telkens omhoog gaat, gebeurt dat bij het koophuis in principe niet.

[ Voor 46% gewijzigd door Woy op 11-08-2010 12:10 ]

[Verwijderd]

Woy schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 12:04:
[...]


Dat is niet helemaal het geval. Bij het koop-huis werkt de inflatie in je voordeel. Waar bij het huur-huis de huur telkens omhoog gaat, gebeurt dat bij het koophuis in principe niet.

Je hebt nog wel de rente verschillen na je einde rentevast periode.
Zo heb ik mijn rente vast zitten op 5.1 voor 25 jaar..
Sommigen verklaren me voor gek, maar ik weet dat komende 25 jaar mijn woonlasten niet meer of minder worden..
Mijn ouders hebben wel een foutje gemaakt, hypotheek van 300.000 euro, 10 jaar geleden tegen 3.4 vast gezet. nu verlopen en betalen nu 1,4 procent meer per jaar.
dit is 4200 euro meer per jaar bruto. dus dikke 200 euro per maand netto meer.. hierdoor moet mijn moeder weer noodgedwongen aan het werk..

[Valorian]

Sempy schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 12:02:
[...]


ik ken ieder geval voorbeelden van mensen die om het hardst roepen dat het stom is om je huis af te willen betalen (want kost renteaftrek! )

Die mensen hebben op een andere planeet gezeten. Bij bankspaarhypotheek los je maandelijks af, maar dat geld komt op een geblokkeerde spaarrekening. De échte aflossing vindt dus pas na 30 jaar plaats, waardoor je wel optimale renteaftrek geniet.

[Valorian]

Verwijderd schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 12:17:
[...]


Je hebt nog wel de rente verschillen na je einde rentevast periode.
Zo heb ik mijn rente vast zitten op 5.1 voor 25 jaar..
Sommigen verklaren me voor gek, maar ik weet dat komende 25 jaar mijn woonlasten niet meer of minder worden..
Mijn ouders hebben wel een foutje gemaakt, hypotheek van 300.000 euro, 10 jaar geleden tegen 3.4 vast gezet. nu verlopen en betalen nu 1,4 procent meer per jaar.
dit is 4200 euro meer per jaar bruto. dus dikke 200 euro per maand netto meer.. hierdoor moet mijn moeder weer noodgedwongen aan het werk..

1. 25 jaar? Klinkt leuk, maar dat is alleen als je ook 25 jaar in dat huis blijft wonen. Wie weet ga je nog een keer verhuizen naar een groter huis of in ieder geval duurder huis, of juist naar een goedkoper huis of goedkopere regio. Als je écht weet hoe je 25 komende jaren eruit zien.. .tsja.. lijkt me ook maar saai

2. Je ouders hebben geen foutje gemaakt. Ze hebben een keuze gemaakt. Langer vastzetten is duurder, dus ze hebben gekozen om op korte termijn (10 jaar) lagere lasten te hebben. Dat dit nu slecht uitpakt was toen niet te voorzien. Bovendien is het verschil geen 1,4 procent maar een stuk minder. Want als ze 20 of zelfs 30 jaar vast hadden gezet hadden ze nooit die scherpe 3,4 % kunnen bedingen!

[Woy]

Verwijderd schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 12:17:
[...]
Je hebt nog wel de rente verschillen na je einde rentevast periode.

Maar een verhuurder heeft hetzelfde probleem met zijn financiering. Ook al heeft hij het geld niet geleend, heeft hij nog steeds een verlies omdat hij dat geld niet elders kan investeren. Er zitten dus hoe dan ook financieringskosten in de huur verwerkt, en die zijn ook afhankelijk van de rentestand.

Valorian schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 12:39:
[...]
Die mensen hebben op een andere planeet gezeten. Bij bankspaarhypotheek los je maandelijks af, maar dat geld komt op een geblokkeerde spaarrekening. De échte aflossing vindt dus pas na 30 jaar plaats, waardoor je wel optimale renteaftrek geniet.

Dat is niet alleen zo bij banksparen, maar bij alle gangbare hypotheekvormen in nederland. Er is bijna niemand in Nederland die een normale anuitaire hypotheek neemt. Dat neemt niet weg dat het fiscaal meestal niet interessant is om daadwerkelijk op je lening af te lossen ( Zolang je recht hebt op HRA )

[ Voor 41% gewijzigd door Woy op 11-08-2010 12:52 ]

[-Thunder-]

Zojuist heeft de aankoop makelaar het eerste bod uitgebracht, wel een heel stuk lager dan de vraagprijs maar goed, we zullen zien

* -Thunder- duimt !

[loewie1984]

-Thunder- schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 13:13:
Zojuist heeft de aankoop makelaar het eerste bod uitgebracht, wel een heel stuk lager dan de vraagprijs maar goed, we zullen zien

* -Thunder- duimt !

Zou mooi verjaardag's cadeautje zijn

[-Thunder-]

Inderdaad

[anandus]

-Thunder- schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 13:13:
Zojuist heeft de aankoop makelaar het eerste bod uitgebracht, wel een heel stuk lager dan de vraagprijs maar goed, we zullen zien

* -Thunder- duimt !

Spannend, ik hoop dat het lukt voor je

---

En in het kader van ongegeneerde spam:
[spam]
Iemand interesse in een appartementje in A'dam? 60m², 2 hoog, 2 kamers (1 slaapkamer), Hoofddorppleinbuurt, loopafstand van Vondelpark. Fatsoenlijke prijs van €210.000 k.k.

Mocht je interesse hebben, DM me
[/spam]

[ Voor 31% gewijzigd door anandus op 11-08-2010 13:22 ]

[CeesKees]

Verwijderd schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 12:17:

Mijn ouders hebben wel een foutje gemaakt, hypotheek van 300.000 euro, 10 jaar geleden tegen 3.4 vast gezet. nu verlopen en betalen nu 1,4 procent meer per jaar.
dit is 4200 euro meer per jaar bruto. dus dikke 200 euro per maand netto meer.. hierdoor moet mijn moeder weer noodgedwongen aan het werk..

Dan zet je m toch niet vast, op dit moment? ! De kortlopende rente is ook niet hoog nu...

[Verwijderd]

-Thunder- schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 13:13:
Zojuist heeft de aankoop makelaar het eerste bod uitgebracht, wel een heel stuk lager dan de vraagprijs maar goed, we zullen zien

* -Thunder- duimt !

oeeeh leuk dit! Succes!

[Baldertt]

Variabele rente zit onder de 3%. Dan wordt het zelfs nog goedkoper dan het was!

[Bootje]

-Thunder- schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 13:13:
Zojuist heeft de aankoop makelaar het eerste bod uitgebracht, wel een heel stuk lager dan de vraagprijs maar goed, we zullen zien

Oef, spannend!! Ik weet nog wel dat onze aankoopmakelaar het openingsbod plaatste een paar weken terug. Je zit dan even in spanning af te wachten!

Wij zijn al weer even verder. Vandaag is de houten vloer op de begane grond helemaal af gemaakt. Gisteren waren de systeemplanken al allemaal verlijmd. Vandaag zijn de plinten en de deurmat gemonteerd. En ik moet zeggen, van wat ik gisteren zag (vandaag nog niet gekeken): Wow! Een houten vloer is echt super.

Morgen wordt de voorzolder en de dakkapel afgemaakt. Dan plaats ik vrijdag nog even een toilet en fontijntje en dan gaan we zaterdag verhuizen. Joepie de poepie!

[Valorian]

CeesKees schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 13:20:
[...]


Dan zet je m toch niet vast, op dit moment? ! De kortlopende rente is ook niet hoog nu...

Lekker financieel plan ook, een hypotheek nemen van 300.000 euro en dan in tien jaar tijd geen buffer opbouwen om die 200 euro netto te kunnen ophoesten waardoor je 'noodgedwongen aan het werk moet'.

[-Thunder-]

Ik weet van narigheid niet wat ik nu moet doen haha, ook geen idee wanneer ik iets te horen krijg.. blegh Ben heel benieuwd wanneer ik reactie krijg

[Valorian]

-Thunder- schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 13:41:
Ik weet van narigheid niet wat ik nu moet doen haha, ook geen idee wanneer ik iets te horen krijg.. blegh Ben heel benieuwd wanneer ik reactie krijg

Haha, doet me denken aan mijn huis. Heb op een dag een openings- en een eindbod neergelegd