Ervaring met huis kopen deel 5

[Binnetie]

Ik ben voor mezelf aan het kijken naar een koopwoning/appartement. Nu zeggen de mensen in mijn omgeving verschillende dingen. Probleem met mij: ik ben chronisch ziek. Heb een spieraandoening gehad op kinderleeftijd. Door de ziekte ben ik vorig jaar 9 maand thuis geweest incl. operatie en revalidatie. Ik ben weer fulltime aan het werk en voel me prima. Sport 2 keer per week om de spieren soepel te houden. Maar niemand (geen enkele arts) kan zeggen of ik ooit nog eens een 'terugval' krijg. De ziekte is aan aandoening (zonder naam) die bij 1 op de 4 miljoen mensen ongeveer voorkomt. Hoe het met mij over 30 jaar is is ook niet te zeggen.

De mensen in mijn omgeving komen dus met verschillende adviezen. De een zegt dat ik beter kan gaan huren want een hypotheek zit er niet in of maar een lage hypotheek. Een ander zegt oh daar doen ze niet moeilijk over, neem een goede hypotheek en koop een leuk huisje.

Mijn ouders krijgen volgende week een hypotheekadviseur thuis voor een verbouwing van hun huis. Voor zover ik weet kunnen mijn ouders dan niet meer garant voor mijn hypotheek staan.

Nu is er een chronisch zieken hyptoheek: http://www.chronischziekenhypotheek.nl/
[quote[Wij hebben gedegen kennis van een groot aantal chronische aandoeningen en ziekten. We kennen de symptomen en de gevolgen voor uw dagelijks leven. Hierdoor kunnen we eventuele risico’s beter inschatten en een goed onderbouwde hypotheekaanvraag bij de diverse hypotheekverstrekkers indienen.[/quote]
Nu is mijn ziekte zeer zeldzaam en wordt het dus heel moeilijk voor hun inschatten.

Voorafgaand aan het gesprek ben ik benieuwd naar jullie ervaringen, of misschien hebben jullie tips en trucs die een normale hypotheekadviseur niet weet door gebrek aan bijv. medische kennis.

[Pooh]

Een aantal opmerkingen: Bij veel hypotheekverstrekkers is het niet eens een heel groot probleem als je ziek bent. Zolang je een fatsoenlijk salaris kunt verdienen en geen extreme tophypotheek wilt, komt dat wel goed. Maar:
- Het eerste, grote probleem is dat je vorig jaar nog ziek/arbeidsongeschikt was. Dat gaan ze niet leuk vinden, zelfs niet als je nu een vast contract hebt. Als je 3 jaar achter elkaar hebt gewerkt met een stabiel inkomen sta je veel sterker.
- Het gaat je niet lukken om een levensverzekering af te sluiten tegen een normaal tarief. Dat sluit een aantal hypotheekvormen en -mogelijkheden uit.

Of bovenstaande betekent dat het slim is om te wachten, te huren, of gewoon te kopen, dat is zo niet in te schatten. Ga eerst eens praten met een gewone hypotheekadviseur, zoek uit of je eventueel toch garantstelling van je ouders kunt krijgen, en kijk wat de mogelijkheden zijn om nu, of over 2 of 3 jaar wat te kopen. Als dat je bevalt, hoef je niet ingewikkeld te doen met duur maatwerk. Mocht dat niet bevallen, dan kun je altijd nog kijken naar specifieke oplossingen voor chronisch zieken, of ander maatwerk (maar uiteindelijk betaal je daar wel voor).

[Binnetie]

Ik heb inmiddels 5 jaar een vast contract voor 40 uur. Maar dan nog kan er moeilijk gedaan worden over het feit dat ik vorig jaar een tijdje ziek ben geweest (ik werkte ongeveer 12 uur per week vanuit huis of ik kwam op de goede dagen op kantoor).

[Arosa]

Ik heb zelf net een hypotheek afgesloten (samen met vriendin), terwijl ik een chronische ziekte aan mijn darmen heb. Heb er nog nooit voor thuis gelopen, alleen wel een paar keer 2 dagen thuis geweest voor een onderzoek in de afgelopen anderhalf jaar. Heb gewoon een vast contract voor 40 uur.

Een hypotheek was bij de Rabobank helemaal geen probleem, dat verliep gewoon hetzelfde als normaal. Overlijdensrisico verzekering was ook geen probleem. Een verzekering voor aanvullingen bij werkeloosheid/arbeidsongeschiktheid verliep wat moeizamer. Uiteindelijk is het wel voor elkaar, maar ben ik de eerste twee jaar niet verzekerd en is een premie een fractie hoger.

Maar ze zullen niet met iedere ziekte hetzelfde omgaan, dus mijn verhaal geeft geen garanties.

[Verwijderd]

Heb de ziekte van crohn en daardoor viel mijn levensverzekering 9 euro per maand duurder uit.

[Gizz]

Pooh schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 09:16:
[...]

Huh? In IJburg wordt toch alles afgekocht voor 50 jaar? Welke woning gaat het om?

Klik

Lekker overal met 249.000 V.O.N. adverteren. Ook bij de kenmerken wordt niks gezegd over het erfpacht. Pas als je bij de beschrijving helemaal onderaan kijkt staat het dat je er voor die 249.000 helemaal niet kunt wonen, en dat het met erfpacht voor 50 jaar eigenlijk een woning is van €460.000.

Hele gekke advertenties eigenlijk, want iemand die een huis zoekt voor 230.000 tot 260.000 (om maar wat te noemen) komt uit bij dit huis en kan het niet betalen. En iemand die wel 460.000 te besteden heeft komt dit huis niet tegen bij zijn zoekopdracht.

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 13:56:
Heb helemaal nergens achteraan hoeven te bellen, alles ging super snel.. Als je maar de juiste mensen aan tafel hebt..

Uitzonderlijk denk ik.

Bij ons is de soap ook nog bezig. (inmiddels ruim 8 weken, ontbindende voorwaarden zijn nog steeds van kracht)
het gaat tot nu toe overal fout behalve bij de adviseur. We gingen dan ook snel van start omdat we vanaf dag 1 alle benodigde verklaringen al aangevraagd of in bezit hadden.

Bankspaar hypotheek bij deltaloyd met NHG en een stukje starters lening via het SVN / gemeente (starters lening is niet noodzakelijk, wel voordeliger).

• De offerte van de bank stikt van de fouten, deze moet dus overnieuw, resultaat een week vertraging.
• 1e keer OVR geweigerd zonder opgaaf van reden, alles het zelfde opgestuurd alleen een andere datum er op en werdt daarna wel geaccepteerd. Alles loopt hier door nog een week vertraging op.
• Inmiddels is het potje van het vrom definitief leeg.
• Gemeente geeft telefonisch aan door te willen met de starters leningen en hiervoor reeds een voorziening getroffen te hebben. Maar helaas geeft de gemeente ook aan pas twee weken later de definitieve beslissing te nemen.
• In die volledige raadsvergadering is inderdaad besloten om door te gaan.
• Inmiddels weer 2 weken later is het wachten nog steeds op de gemeente die schriftelijk aan het vrom moet doorgeven dat zij door gaan met de starters leningen. (we wachten dus al bijna een maand op de gemeente)

Verder is dus alles rond, en zelfs de keuken al besteld, maar blijven we continu afspraken uitstellen tot die ****** gemeente eindelijk eens actie onderneemt.

Dus nu nog

• brief van gemeente vaar vrom
• goedkeuring starters lening krijgen
• kopie goedkeuring opsturen naar bank
• goedkeuring hypotheek krijgen
• bank moet stukken naar notaris sturen
• leveringsacte tekenen bij notaris
• inspectie van levering
• sleuteloverdracht

Als alles echt mee zit nog 2 weken, we houden rekening met minimaal 4 weken.

[ Voor 10% gewijzigd door martijn_tje op 01-07-2010 20:57 ]

[Magicw00b]

En ga er dan ook nog maar van uit dat je niet meteen behandeld word zodra het SVN de brief van de gemeente binnenheeft. Daar ging bij mij ook nog 3 weken overheen. Vandaag telefoontje gehad dat er een toewijzing brief naar mij onderweg is.

[siggy]

@Binnetie je hebt er waarschijnlijk weinig tot niks aan, maar als je op of onder de 80% van de aankoopwaarde een hypotheek neemt heb je geen levensverzekering nodig. Dus je hebt wel een flinke smak geld nodig, maar dat is vooralsnog de enige manier om die overlijdensrisicoverzekering te omzeilen.

[Verwijderd]

siggy schreef op zaterdag 03 juli 2010 @ 12:20:
@Binnetie je hebt er waarschijnlijk weinig tot niks aan, maar als je op of onder de 80% van de aankoopwaarde een hypotheek neemt heb je geen levensverzekering nodig. Dus je hebt wel een flinke smak geld nodig, maar dat is vooralsnog de enige manier om die overlijdensrisicoverzekering te omzeilen.

klopt, maarja ik betaal voor mijn verzekeringen 30 euro per maand ongeveer. en mocht ik of mijn partner overlijden dan krijgen we 150.000 euro uitbetaald, en kan de overlevende het huis gewoon blijven bewonen omdat er dan weinig hypotheek overblijft.

neem je geen verzekering, en stop je je spaargeld in je huis dan hou je gewoon de volledige hypotheek en krijg je geen uitkering van de verzekering, en moet misschien de overlevende het huis verkopen omdat die persoon de hypotheek niet in zijn/haar eentje kan opbrengen.

voor 360 euro per jaar loop ik dat risico niet....

Voorbeeld, ik ben nu 29 jaar en moet nog 27 jaar afbetalen, zodra ik klaar ben met afbetalen dan ben ik 56.. geen leeftijd om dood te gaan, maar een ongelukje of een ernstige ziekte komt vaker voor dan je denkt..
en ik de komende 20-25 jaar ook nog opgroeiende en thuiswonende kinderen zal hebben wil ik het risico niet lopen dat ze er financieel onderdoor gaan als ik of mijn vrouw overlijd.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2010 13:29 ]

[Kapoen]

Eindelijk mag ik ook aanschuiven in dit topic met mijn eigen aankoop
Onlangs heb ik mij een nieuwbouw appartement(je) aangekocht net ten noorden van Brussel (dus een Belgisch verhaal). Totale oppervlakte: 80m² en een klein terras van 6m², met 2 slaapkamers.

Enkele maanden geleden liet ik mijn leencapaciteit eens berekenen, en dat viel aardig mee ondanks
het feit dat ik alleenstaande ben. Omdat ik (al te lang) thuis woon heb ik een stevig spaarboekje
kunnen opbouwen. Na maanden zoeken tussen advertenties voor huizen (te renoveren) en appartementen kwam ik het nieuwbouwproject tegen waarop ik uiteindelijk heb ingetekend.

Een kameraad van mij had een appartement gekocht van dezelfde makelaar/bouwfirma in een nabijgelegen gebouw, en dit gaf mij een goed idee over de te verwachten bouwkwaliteit en grootte van de verschillende kamers. Een aantal vierkante meters in een advertentie zegt zo weinig tot je het zelf kan zien. Na nog een rondleiding door de makelaar zelf in het 'echte' modelappartement was ik overtuigd, maar tekende ik nog geen documenten. Eerst ging ik samenzitten met mijn hypotheekmakelaar en rekenmachine om te kijken of ik het appartement effectief kon betalen volgens een vooropgesteld plan van mezelf.

Het financiële plaatje:
* totaal te financieren (kostprijs appartement + schrijfkosten en belastingen): €180000
- Eigen inbreng: €50000
- Te ontlenen bedrag: €130000

Ik had op voorhand berekend (nuja laten berekenen ) dat mijn maximum haalbare aflossing €650/maand gedurende 25 à 30 jaar is. Een kortere looptijd is niet betaalbaar voor mij als alleenstaande. Ik heb de conservatie stelregel van maximum 1/3e van het loon aangehouden (na aftrek fiscale voordelen), in dit geval van mijn basisloon dat ik sowieso elke maand ontvang. Daarnaast krijg ik ook nog (variabele) vergoedingen voor mijn nacht- en weekenddiensten, maar die heb ik buiten de berekening gelaten om als buffer of extra spaarcapaciteit te dienen.

Wat mij opviel is dat ik bij het zoeken naar een lening meerdere keren heb moeten hameren op mijn eigen (conservatieve) plan, makelaars verkopen je nog steeds de hemel als je niet oplet. Leningen waarbij ik 40% of meer van mijn loon zou moeten inleveren zijn blijkbaar geen probleem

Uiteindelijk ben ik op volgende formule geland:
* te ontlenen bedrag: €130000
* maandelijkse aflossing: €620 (€520 na fiscale aftrek)
* schuldsaldoverzekering: €200/jaar gedurende 20 jaar
* looptijd: 30 jaar
* intrest: 4,14% de eerste 15 jaar vast, daarna 15 jaar variabel (om de 5 jaar herzienbaar)
* quotiteit: 80%, dus ik betaal 20% van het project uit eigen zak en 80% ga ik lenen.

Ik heb geopteerd voor een semi-vaste formule om risico's te vermijden de eerste jaren van de lening. Na 15 jaar heb ik toch al een groot deel van de intrest afgelost en zijn eventuele stijgingen van de intrest minder pijnlijk. Ik kon bijvoorbeeld ook een spotgoedkope lening krijgen voor minder dan 500 euro per maand, maar die was jaarlijks herzienbaar en dus kon ik zomaar ineens een pak hoger eindigen (tot 800 euro per maand).

Ik ben allesinds heel blij met mijn aankoop, ik ben al dagen aan 't fantaseren over mogelijke inrichting

[Mr_Blobby]

Kapoen schreef op zondag 04 juli 2010 @ 13:44:
Eindelijk mag ik ook aanschuiven in dit topic met mijn eigen aankoop
...
Uiteindelijk ben ik op volgende formule geland:
* te ontlenen bedrag: €130000
* maandelijkse aflossing: €620 (€520 na fiscale aftrek)
* schuldsaldoverzekering: €200/jaar gedurende 20 jaar
* looptijd: 30 jaar
* intrest: 4,14% de eerste 15 jaar vast, daarna 15 jaar variabel (om de 5 jaar herzienbaar)
* quotiteit: 80%, dus ik betaal 20% van het project uit eigen zak en 80% ga ik lenen.
...

Waarom heb je een schuldsaldoverzekering?
Als je zou komen te overlijden, kan de hypotheek makkelijk worden afbetaald uit de verkoopprijs van je huis.

[Kapoen]

Mr_Blobby schreef op maandag 05 juli 2010 @ 14:06:
[...]

Waarom heb je een schuldsaldoverzekering?
Als je zou komen te overlijden, kan de hypotheek makkelijk worden afbetaald uit de verkoopprijs van je huis.

Klopt, er is geen wettelijke verplichting. Toch willen de meeste banken dat je zo'n verzekering afsluit, ook die waarbij ik mijn lening afsluit. Het nemen van zo'n verzekering levert mij een lager intrest percentage op.

[MrFl0ppY]

@Kapoen: Heb je ook wel wat geld overgehouden voor de inrichting van het app.? Zeker bij nieuwbouw moet je vaak zelf alles nog kopen, daar gaat toch ook aardig wat geld in zitten. Waarschijnlijk wel hoor, maar ik zeg het maar even .

[Kapoen]

Dat is uiteraard voorzien ja In eerste instantie zal IKEA geld aan mij verdienen
Daarnaast heb ik ook nog een budget voorzien voor de opties zoals extra stopcontacten, aangepaste keuken en badkamer,...

*edit* met aangepaste keuken/badkamer bedoel ik tov het standaardplan, zo installeert men bv standaard een bad terwijl ik liever een douche wil (en dat kost meer blijkbaar).

[ Voor 70% gewijzigd door Kapoen op 05-07-2010 16:11 ]

[siggy]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 juli 2010 @ 13:26:
klopt, maarja ik betaal voor mijn verzekeringen 30 euro per maand ongeveer. en mocht ik of mijn partner overlijden dan krijgen we 150.000 euro uitbetaald, en kan de overlevende het huis gewoon blijven bewonen omdat er dan weinig hypotheek overblijft.

neem je geen verzekering, en stop je je spaargeld in je huis dan hou je gewoon de volledige hypotheek en krijg je geen uitkering van de verzekering, en moet misschien de overlevende het huis verkopen omdat die persoon de hypotheek niet in zijn/haar eentje kan opbrengen.

voor 360 euro per jaar loop ik dat risico niet....

Voorbeeld, ik ben nu 29 jaar en moet nog 27 jaar afbetalen, zodra ik klaar ben met afbetalen dan ben ik 56.. geen leeftijd om dood te gaan, maar een ongelukje of een ernstige ziekte komt vaker voor dan je denkt..
en ik de komende 20-25 jaar ook nog opgroeiende en thuiswonende kinderen zal hebben wil ik het risico niet lopen dat ze er financieel onderdoor gaan als ik of mijn vrouw overlijd.

Klopt, als je met een partner bent, is het wel aan te raden, maar ik was in de veronderstelling dat hij alleen is/was. Iig ik heb nu ook alleen een huis aangekocht en de 'zeik' omtrent een overlijdensrisicoverzekering uit de weg te gaan flink wat geld neergelapt. En als ik overleid, tsja, afgezien van dat het mij dan weinig kan boeien, als je een huis niet voor 80% van een recente verkoopwaarde verkocht krijgt doe je iets goeds mis.

Ik begin het nu onderhand wel vervelend te vinden hoe traag de communicatie is tussen notaris en hypotheekverstrekker (Nationale Nederlanden). Ik heb al weken geleden gehoord van mijn hypotheekadviseur dat alles in orde was en dat hij bericht van NN had gekregen dat alles in orde was. Ik bel vandaag met de notaris om een definitieve afspraak te maken, vertellen ze mij ineens dat het nog onder voorbehoud was. Ik weer de hypotheekadviseur gebeld en die had nog eens alles nagekeken en die zegt dat het in orde is en dat de notaris nog een oud bericht heeft. Voor de tarieven die die mensen vragen vind ik het maar een zooitje ongeregeld.

Ik ben zo blij als ik die sleutel heb en nog blijer als ik eindelijk kan intrekken.

[Pooh]

siggy schreef op maandag 05 juli 2010 @ 18:48:
[...]

Klopt, als je met een partner bent, is het wel aan te raden, maar ik was in de veronderstelling dat hij alleen is/was. Iig ik heb nu ook alleen een huis aangekocht en de 'zeik' omtrent een overlijdensrisicoverzekering uit de weg te gaan flink wat geld neergelapt. En als ik overleid, tsja, afgezien van dat het mij dan weinig kan boeien, als je een huis niet voor 80% van een recente verkoopwaarde verkocht krijgt doe je iets goeds mis.

Wat bedoel je precies met 'zeik'? Er zijn verzekeraars die heel moeilijk doen, tientallen pagina's papier en 2 medische keuringen willen, maar mijn orv van 75k voor 10 jaar kostte me precies 2 kruisjes, 1 handtekening en 11 euro per maand. Nu moest ik zo'n ding, want mijn vrouw studeerde toen nog, maar even shoppen helpt, of is er de laatste paar jaar een hoop veranderd?

[ Voor 3% gewijzigd door Pooh op 05-07-2010 19:49 ]

[siggy]

Pooh schreef op maandag 05 juli 2010 @ 19:49:
[...]

Wat bedoel je precies met 'zeik'? Er zijn verzekeraars die heel moeilijk doen, tientallen pagina's papier en 2 medische keuringen willen, maar mijn orv van 75k voor 10 jaar kostte me precies 2 kruisjes, 1 handtekening en 11 euro per maand. Nu moest ik zo'n ding, want mijn vrouw studeerde toen nog, maar even shoppen helpt, of is er de laatste paar jaar een hoop veranderd?

Mag ik aannemen dat je nergens 'ja' hebt hoeven aan te kruisen op zo'n aanmeldformulier van zo'n verzekering? Zo'n medische keuring is leuk, maar ik zou die niet eens bij 'mijn' eigen specialist in Aken kunnen krijgen, en het feit dat er nagenoeg geen recente gegevens zijn over de levensverwachting met mijn aandoening. En de gegevens die er zijn, zijn niet zo positief. Het kan goed gaan, maar ik ga niet dat risico lopen om nog eens bij een stel artsen langs te gaan die er nagenoeg geen verstand van hebben. En ik had het geld, dus dan is de keuze snel gemaakt

http://www.aangeborenhart...%20termijn%20prognose.pdf blz 42. Voor de duidelijkheid, ik heb TGA wat gecategoriseerd word alszijnde een 'ernstige AHA'.

[ Voor 3% gewijzigd door siggy op 05-07-2010 20:12 ]

[Pooh]

siggy schreef op maandag 05 juli 2010 @ 20:06:
[...]

Mag ik aannemen dat je nergens 'ja' hebt hoeven aan te kruisen op zo'n aanmeldformulier van zo'n verzekering? Zo'n medische keuring is leuk, maar ik zou die niet eens bij 'mijn' eigen specialist in Aken kunnen krijgen, en het feit dat er nagenoeg geen recente gegevens zijn over de levensverwachting met mijn aandoening. En de gegevens die er zijn, zijn niet zo positief. Het kan goed gaan, maar ik ga niet dat risico lopen om nog eens bij een stel artsen langs te gaan die er nagenoeg geen verstand van hebben. En ik had het geld, dus dan is de keuze snel gemaakt

http://www.aangeborenhart...%20termijn%20prognose.pdf blz 42. Voor de duidelijkheid, ik heb TGA wat gecategoriseerd word alszijnde een 'ernstige AHA'.

Wij zaten in een soortgelijke situatie. Maar als het om kleine bedragen (<100k) gaat, zijn er ook verzekeringen waar ze op basis van alleen leeftijd een verzekering uitschrijven. Daar zitten wel wat haken en ogen aan de voorwaarden (waarschijnlijk betalen ze niet uit als je overlijdt aan een ziekte die al bekend was op het moment dat je de verzekering aanging), maar dat was voor ons geen issue: de verzekering was alleen maar nodig omdat we daarmee een gunstiger hypotheek konden krijgen, niet omdat de eventuele uitkering bij overlijden daadwerkelijk een verschil zou maken.

[HenkS]

was mijn eigen reactie aan het zoeken, zie dat ik het in 'klappen van de huizenbubble' had geplaatst, dus nu op de goede plek:


al vorig jaar deal rond gemaakt en vorige week sleutel gekregen.

ben van Eindhoven naar Overpelt (belgie) verhuisd, en tussentijds half jaar al gehuurd gezeten in belgie omdat ik mijn huis in Eindhoven (gelukkig) verkocht had.

En nu sinds een week samen met mijn vriendin eigenaar van een prachtig huis in Belgie.
dit is mijn 3e koophuis, en de 1e twee hypotheken afgesloten via tussenpersonen (hypotheker en een keer via meeus makelaar) maar nu via de Rabobank en ik vind de service echt 100x beter, niks dan lof (de rente is dan wel iets van 0.3 % hoger, maar alles tot in de puntjes geregeld. Erg blij mee.

En nu lekker aan het verven en aan het opknappen en wat ons betreft is het geweldig wonen in Belgie (fijn dat we al een half jaar hebben kunnen huren, zodat het wennen en regelen van zaken al achter de rug is)

me is happy , indien er mensen vragen hebben over wonen en verhuizen naar Belgie beantwoord ik deze graag, ook over de huizenmarkt zover ik deze kan beantwoorden. (wel hebben we erg veel onderzoek gedaan naar alles voordat we hier uberhaupt aan zijn begonnen)

[MrFl0ppY]

Was ook erg blij met de service van de Rabobank, in tegenstelling tot de notaris en de (verkoop)makelaar hadden zij de zaakjes perfect op orde. Het is inderdaad wel duurder maar dat viel voor mij weg (collectiviteitskorting) dus de keuze was makkelijk.

[Verwijderd]

Wij hebben een woning gekocht welke sinds 3 weken opgeleverd is aan de ontwikkelaar. Nu hebben wij daarvoor al onze voorlopig koopcontract getekend, maar nu vind de NHG het geen nieuwbouw huis meer, maar een bestaand huis en moet deze getaxeerd worden voor circa 400 euro. Dit omdat die al opgeleverd is aan de ontwikkelaar, leuk om dit een paar dagen voor je vakantie tot je te krijgen.

Edit: Zojuist hypotheek advisuer weer gesproken, NHG ziet nu toch in dat als je een koop aannemersovereenkomst hebt dit toch echt nieuwbouw is.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2010 13:53 ]

[WVL_KsZeN]

Hier ook weer wat spannends We hebben expres onze hypotheekofferte laten verlopen en hebben een nieuwe aangevraagd om van de lagere rente te kunnen profiteren (Gek genoeg hangt daar geen boete aan vast, rare bank.)

[ Voor 14% gewijzigd door WVL_KsZeN op 08-07-2010 20:41 ]

[-Thunder-]

Even een voor jullie simpel vraagje.. wij zijn nu aan het kijken om een huis te gaan kopen.... maar begrijp ik nou goed dat je straks waarschijnlijk de belasting niet meer terug kunt krijgen wat je maandelijks of jaarlijks kunt krijgen

[Mr_Blobby]

-Thunder- schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 20:17:
Even een voor jullie simpel vraagje.. wij zijn nu aan het kijken om een huis te gaan kopen.... maar begrijp ik nou goed dat je straks waarschijnlijk de belasting niet meer terug kunt krijgen wat je maandelijks of jaarlijks kunt krijgen

Wikipedia: Hypotheekrenteaftrek
http://www.geldenrecht.nl...trek-de-partijstandpunten

[Cyberpope]

WVL_KsZeN schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 20:15:
Hier ook weer wat spannends We hebben expres onse hypotheekofferte laten verlopen en hebben een nieuwe aangevraagd om van de lagere rente te kunnen profiteren

opmerkelijk.. Ik kreeg automatisch de lagere rente die van toepassing was tijdens het passeren. Een mazeltje, want die was net die week extra laag

[Paul Hewson]

Cyberpope schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 20:39:
[...]

opmerkelijk.. Ik kreeg automatisch de lagere rente die van toepassing was tijdens het passeren. Een mazeltje, want die was net die week extra laag

Hier hetzelfde, alleen bij een hogere rente zou ik bereidstellingsprovisie moeten betalen. Bij een lagere rente werd deze automatisch toegepast.

[WVL_KsZeN]

Hadden jullie gekozen voor dalrente? Onze offerte was op basis van offerterente.

[Cyberpope]

WVL_KsZeN schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 23:04:
Hadden jullie gekozen voor dalrente? Onze offerte was op basis van offerterente.

Kan me niet herinneren dat ik ergens expliciet voor gekozen heb... Op datum van passeren was de rente lager als de offerte, dus werd die toegepast voor 10 jaar.. meer niet.

[anandus]

Mr_Blobby schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 20:28:
[...]

Wikipedia: Hypotheekrenteaftrek
http://www.geldenrecht.nl...trek-de-partijstandpunten

En vergeet niet dat je hypotheekrente sowieso maar 30 jaar af mag trekken.
Edit: Oh, staat ook duidelijk in het wiki-artikel

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 08-07-2010 23:30 ]

[Verwijderd]

Ben ik nu abuis of lees ik hier verschillende verhalen over mensen die hun huis kopen op basis van SVN/NHG en meer van zulke marktvernietigende 'stimulerende' maatregelen.

Wat als de rente door het plafond stijgt de komende jaren? Kan iedereen dan zijn maandelijkse aflossing nog doen of gaan we dan ook weer een beroep doen op overheidsgeld?

[Raymond]

Whu? Wat een bullshit. NHG is gewoon een soort van verzekering, waar je een inlegpremie voor betaald. En als de rente de komende jaren stijgt, dan heb ik daar geen last van, want mijn rente staat voor langere tijd vast. En of je nu wel of geen marktvernietigende stimulerende maatregelen gebruikt, stijgende rente doet altijd pijn als je die rente ook daadwerkelijk moet betalen.

Voor mijn part stijgt de rente nu naar 40%, als'ie maar op 2% staat, wanneer mijn rentevaste periode is afgelopen.

[Abom]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 10:55:
Ben ik nu abuis of lees ik hier verschillende verhalen over mensen die hun huis kopen op basis van SVN/NHG en meer van zulke marktvernietigende 'stimulerende' maatregelen.

Wat als de rente door het plafond stijgt de komende jaren? Kan iedereen dan zijn maandelijkse aflossing nog doen of gaan we dan ook weer een beroep doen op overheidsgeld?

Wat wil je dan, dat banken helemaal vrij zijn om te bepalen hoeveel ze een consument lenen? Dan krijg je meer DSB tafferelen.

[Mr_Blobby]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 10:55:
Ben ik nu abuis of lees ik hier verschillende verhalen over mensen die hun huis kopen op basis van SVN/NHG en meer van zulke marktvernietigende 'stimulerende' maatregelen.

Wat als de rente door het plafond stijgt de komende jaren? Kan iedereen dan zijn maandelijkse aflossing nog doen of gaan we dan ook weer een beroep doen op overheidsgeld?

Mensen met een "marktvernietigende" SVN/NHG komen juist minder snel in de problemen vanwege de toetsing en voorwaarden die eraan verbonden zijn.
De mensen die hier niet gebruik van mogen maken omdat ze een tophyptheek willen hebben, komen het eerst in de problemen.

[Arfman]

Mijn rente staat nog 17 jaar vast, dat lijkt me voldoende. Tegen die tijd zie ik wel weer, wie dan leeft, wie dan zorgt.

[EXX]

Raymond schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 11:08:
Whu? Wat een bullshit. NHG is gewoon een soort van verzekering, waar je een inlegpremie voor betaald. En als de rente de komende jaren stijgt, dan heb ik daar geen last van, want mijn rente staat voor langere tijd vast. En of je nu wel of geen marktvernietigende stimulerende maatregelen gebruikt, stijgende rente doet altijd pijn als je die rente ook daadwerkelijk moet betalen.

Voor mijn part stijgt de rente nu naar 40%, als'ie maar op 2% staat, wanneer mijn rentevaste periode is afgelopen.

Toch kun ook jij problemen krijgen als de rente naar 10% tot 15% gaat, ondanks de rentevaste periode. Een hoge rente zal de huizenprijzen fors omlaag drukken en voor dat je het weet zit je met een onderwaarde. Wordt deze onderwaarde te groot, zal de bank vragen voor poen om de onderwaarde te verminderen.

[Verwijderd]

De lage rente die nu wordt geboden is een lokker, een soort van kunstmatige aanjager van de economie. Op deze manier zal de correctie op de woningmarkt nooit op korte termijn inzetten. Gelukkig hebben een groot aantal mensen nu wel door dat de woningmarkt geen markt is (zie stagnerende huizenverkoop), maar SVN/NHG en nog wat meer van zulke gedrochten verhullen nog steeds de werkelijke deplorabele staat waarin deze markt verkeert.

De rentevast periode is zoals je al zegt een 'periode', maar een periode loopt af. Wellicht heb je deze voor 20 jaren vastgezet, maar is de prijs, als zijnde de prijs die je voor je woning hebt betaald, niet veels te hoog en zul je door de onderwaardespiraal die zich op dit moment openbaart een niet veel te hoge prijs hebben betaald?

Het hele idee van een gezonde markt is natuurlijk dat je geld leent van een bank. Op het moment dat je een lening aan gaat bij de overheid krijg je een kunstmatige markt, die een prijsopdrijvend effect heeft. Immers de lening wordt met zo'n belachelijk lage rente aangeboden, dat we het gevoel krijgen dat we veel kunnen lenen. Of er wordt een schijnveiligheid gecreëerd dmv de NHG, dat we ons comfortabel genoeg voelen om een 'te duur' huis te kopen. Waarom de markt zo verstoren?

[Raymond]

Misschien moet jij de brochure nog even goed doorlezen: Als jij denkt een hypotheek te kunnen sluiten bij de stichting waarborgfonds eigen woningen, dan heb je het helemaal niet begrepen.

[Mr_Blobby]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 11:30:
De lage rente die nu wordt geboden is een lokker, een soort van kunstmatige aanjager van de economie. Op deze manier zal de correctie op de woningmarkt nooit op korte termijn inzetten. Gelukkig hebben een groot aantal mensen nu wel door dat de woningmarkt geen markt is (zie stagnerende huizenverkoop), maar SVN/NHG en nog wat meer van zulke gedrochten verhullen nog steeds de werkelijke deplorabele staat waarin deze markt verkeert.

De rentevast periode is zoals je al zegt een 'periode', maar een periode loopt af. Wellicht heb je deze voor 20 jaren vastgezet, maar is de prijs, als zijnde de prijs die je voor je woning hebt betaald, niet veels te hoog en zul je door de onderwaardespiraal die zich op dit moment openbaart een niet veel te hoge prijs hebben betaald?

Het hele idee van een gezonde markt is natuurlijk dat je geld leent van een bank. Op het moment dat je een lening aan gaat bij de overheid krijg je een kunstmatige markt, die een prijsopdrijvend effect heeft. Immers de lening wordt met zo'n belachelijk lage rente aangeboden, dat we het gevoel krijgen dat we veel kunnen lenen. Of er wordt een schijnveiligheid gecreëerd dmv de NHG, dat we ons comfortabel genoeg voelen om een 'te duur' huis te kopen. Waarom de markt zo verstoren?

Als je een totaal vrije markt wil zonder regulering bepalen de banken hoeveel je mag lenen.
Kijk maar naar Amerika wat dat betekent.
Gelukkig hebben we in Nederland een "Toetskader hypothecaire kredietverlening" en kent de NHG ook zijn eigen inkomens toetsing.
Zonder deze regulerende maatregelen zouden de mensen veel te snel in de problemen komen als de rente zou stijgen.

[Verwijderd]

Mr_Blobby schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 12:06:
[...]
Als je een totaal vrije markt wil zonder regulering bepalen de banken hoeveel je mag lenen.
Kijk maar naar Amerika wat dat betekent.
Gelukkig hebben we in Nederland een "Toetskader hypothecaire kredietverlening" en kent de NHG ook zijn eigen inkomens toetsing.
Zonder deze regulerende maatregelen zouden de mensen veel te snel in de problemen komen als de rente zou stijgen.

Ik ben het met je eens dat de geschiedenis ons heeft geleerd, dat we niet voor ons zelf kunnen bepalen hoeveel geld we nou daadwerkelijk kunnen lenen.
De opvatting die jij beschrijft vind ik alleen een beetje de omgekeerde wereld.
In een goed functionerende markt zou de bank jou het geld moeten lenen waarvan zij denken dat het redelijk is. Hoe meer risico de bank loopt, hoe hoger de rente. Daarmee regelen de banken dus zelf wat de multiplier is (x * jaarinkomen) en het daarbij behorende rentepercentage. Zij willen natuurlijk wel al het geld + rente terugzien op termijn, anders veranderen de hypotheken in de welbekende sub-prime/alt-a hypotheken.
Vanwege deze zgn. regulerende maatregelen kunnen banken nog steeds onnodige risico's nemen op kosten van de overheid. Dit resulteert in lage rentes (vanwege garant staan overheid), vervolgens kunnen wij weer meer lenen (maandelijkse lasten zijn immers lager), waardoor de vraagprijs voor een huis niet( of in mindere mate) wordt gedrukt.
Totdat de ECB stopt met oneindig geld drukken en de rentes worden verhoogd...

[croxz]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 12:50:
[...]

Ik kan je ergens wel volgen, maar toch denk ik dat je wat dingen door elkaar haalt:

• SVN: dit zijn door de overheid gesubsideerde (starters) leningen, wat dit betreft ben ik het met je eens.
• NHG: dit is een stichting die zijn geld krijgt uit de inleg van de deelnemers, er komt geen overheidsgeld bij te pas. Het is een soort verzekering waardoor het risico voor de bank lager is en jou een (iets) lagere rente kan aanbieden. Ik zie niet in hoe dit marktverstorend kan zijn.
• ECB rente: waarom zou de ECB rente van invloed zijn op de risicoberekening van banken? Ik zie niet in waarom een bank bij een lage ECB rente risicoleningen verstrekt die het bij een hogere ECB rente niet zou doen.

Mr_Blobby schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 11:12:
[...]
Mensen met een "marktvernietigende" SVN/NHG komen juist minder snel in de problemen vanwege de toetsing en voorwaarden die eraan verbonden zijn.
De mensen die hier niet gebruik van mogen maken omdat ze een tophyptheek willen hebben, komen het eerst in de problemen.

Ik ben het met je eens dat NHG de risico's verkleint. Maar dat je met NHG geen tophypotheek kunt afsluiten is niet waar. Tophypotheek is een hypotheek hoger dan (75 a 90 a 100%) van de executiewaarde van de woning (en dat is weer zo'n 90% van de aankoopwaarde). Met NHG kan je echter tot 112% van de aankoopwaarde lenen, dus dat ligt een flink stuk boven de grens van tophypotheek.

[Verwijderd]

Raymond schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 12:05:
Misschien moet jij de brochure nog even goed doorlezen: Als jij denkt een hypotheek te kunnen sluiten bij de stichting waarborgfonds eigen woningen, dan heb je het helemaal niet begrepen.

Waar lees jij dat ik denk dat je een hypotheek kan afsluiten bij stichting waarborgfonds?

[Baldertt]

Met veel plezier (delen van) dit draadje gelezen. Ik zit met het volgende en ben benieuwd naar jullie reacties:

Wij hebben een openingsbod gedaan op een huis. Dit bod is afgewezen en er is geen tegenbod gekomen. Niks bijzonders op zich, maar de manier waarop dit gebeurde vonden we nogal vervelend. De verkopende makelaar deed namelijk alsof we een belachelijk bod hadden gedaan. De makelaar was allesbehalve beleefd, eigenlijk gewoon onbeschoft.

Voordat we het bod hebben uitgebracht hebben we een 'uitgebreide toetsing' bij de hypotheker laten doen. Ons openingsbod zit zelfs nog iets boven de bovengrens van deze waardeschatting. Ook hebben we zelf wat prijzen opgevraagd bij het kadaster van huizen in de buurt om een goed beeld te krijgen. De vraagprijs is relatief hoog vergeleken met andere huizen in de buurt. Ook is de vraagprijs 55% meer (!!!) dan waar het huis 8 jaar geleden voor gekocht is. Er is wel wat opgeknapt aan het huis, maar ook weer niet zooo veel.
Ons bod was 15% onder de vraagprijs, in onze ogen heel reeel. We hebben er duidelijk bij gezegd dat dit een openingsbod is.

Ik zit er aan te denken om een taxatie te laten doen van het huis voordat we een nieuw bod gaan doen. Is dit een goed idee?
Een andere optie is om meteen een nieuw bod te doen, alleen dan geen openingsbod maar een eindbod. Dit zal ongetwijfeld boven de bodemprijs zitten (we vermoeden dat ons openingsbod niet is gecommuniceerd naar de verkopers), alleen blijft er dan weinig onderhandelingsruimte over van onze kant.

Het huis staat nu zo'n 2 maanden te koop. Voor zover wij weten zijn er geen andere serieus geinteresseerden.

Ik ben benieuwd naar jullie adviezen!

[MrFl0ppY]

Moeilijk te zeggen, wanneer het een huis betreft van 100.000 is 15% wel flink onder de vraagprijs. Bij een huis van >700.000 is het al veel minder het geval. Waarom? Omdat huizen <200.000 nog steeds populair zijn. Daarnaast staat het pas 2 maanden te koop, de kopers zullen niet zo happig zijn om nu al zover te zakken.

Daarnaast zeg je dat er wel wat verbouwt is en dat het 55% in waarde is gestegen in 8 jaar tijd. Tsja, die wij net gekocht hebben 100% in 15 jaar tijd dus dat is niet zo vreemd. Bovendien als het een huis is van bv 100.000 en ze hebben er een nieuwe badkamer en keuken in laten zetten van 20k bij elkaar dan is het alweer veel beter te verklaren.

Ik zou zeggen, als je het graag wil, laat je niet uit het veld slaan en doe nog een bod. Als het niet zo heel nodig hoeft: wacht een paar maandjes, als er dan nog niemand is komen kijken dan zijn de verkopers waarschijnlijk meer bereidt om iets aan de prijs te doen. Het risico is wel dat iemand je voor kan zijn natuurlijk.

[ninjazx9r98]

Als ik ons huis twee maanden te koop had staan en dan een bod krijg van maar liefst 15% lager dan de vraagprijs zou ik daar op z'n minst niet blij mee zijn en me afvragen of de bieder uberhaupt wel serieuze interesse heeft in het huis.
Denk ook niet dat we een tegenbod zouden doen vanwege het grote verschil tussen vraagprijs en het bod.

Hoe zie je overigens een taxatie voor je ?
Voor een goede taxatie zal iemand het huis ook van binnen moeten bekijken en zie daar maar eens toestemming voor te krijgen.

Wat je volgens mij moet doen is jezelf afvragen wat dat huis je maximaal waard is en proberen in te schatten of je dan een bod kunt doen wat reeel overkomt bij de andere partij.
Als je nu al tegen je max aan zit te hikken zou ik op zoek gaan naar een ander huis waarvan de vraagprijs meer in de buurt ligt van datgene wat je wilt uitgeven.

[Verwijderd]

croxz schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 13:39:
[...]

Ik kan je ergens wel volgen, maar toch denk ik dat je wat dingen door elkaar haalt:

• SVN: dit zijn door de overheid gesubsideerde (starters) leningen, wat dit betreft ben ik het met je eens.
• NHG: dit is een stichting die zijn geld krijgt uit de inleg van de deelnemers, er komt geen overheidsgeld bij te pas. Het is een soort verzekering waardoor het risico voor de bank lager is en jou een (iets) lagere rente kan aanbieden. Ik zie niet in hoe dit marktverstorend kan zijn.
• ECB rente: waarom zou de ECB rente van invloed zijn op de risicoberekening van banken? Ik zie niet in waarom een bank bij een lage ECB rente risicoleningen verstrekt die het bij een hogere ECB rente niet zou doen.

NHG: Uiteraard is er een pot met geld op dit moment beschikbaar, maar je vergeet dat het ministerie van VROM garant staat voor de NHG. De berichten over het gebruik maken van de NHG zijn nu al niet mals. Denk je dat deze pot onuitputtelijk is?

ECB rente: Die relatie had ik ook niet gelegd. Het punt dat ik wil maken met de grilligheid van Trichet is dat hij de rente op ieder mogelijk moment kan verhogen. Dit heeft de consequentie dat banken tegen een hoger rentetarief geld moeten lenen bij de ECB, waardoor zij vreemd vermogen van de spaar/kapitaalmarkt moeten trekken. Tel daarbij de risico opslag en de strengere regels tav solvabiliteit/liquiditeit (na Lehman) en de hypotheekrente kan rare sprongen maken.

[Baldertt]

MrFl0ppY schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 15:06:
Daarnaast zeg je dat er wel wat verbouwt is en dat het 55% in waarde is gestegen in 8 jaar tijd. Tsja, die wij net gekocht hebben 100% in 15 jaar tijd dus dat is niet zo vreemd. Bovendien als het een huis is van bv 100.000 en ze hebben er een nieuwe badkamer en keuken in laten zetten van 20k bij elkaar dan is het alweer veel beter te verklaren.

De vraagprijs is 267.500. De keuken zat er al in toen de huidige eigenaren het huis kochten en de badkamer ook. Deze gaan we dan ook allebei vervangen.
Het huis was gekocht in 2002 voor 170.000. Er is een dakkapel opgezet en er zit een nieuwe vloer in. Vergelijkbare huizen in vergelijkbare conditie zijn in de afgelopen 8 jaar gemiddeld 18% gestegen. Geen 55%.

Edit: het is zelfs 57%

[Baldertt]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 15:11:
Hoe zie je overigens een taxatie voor je ?
Voor een goede taxatie zal iemand het huis ook van binnen moeten bekijken en zie daar maar eens toestemming voor te krijgen.

Onze aankoopmakelaar heeft het geschat op ongeveer 240.000 (vraagprijs 267.500). Maar dit is een schatting en geen taxatie. Wat ik zou willen doen is voorleggen aan de verkopende makelaar om een officiele taxateur een taxatie te laten doen (dus ja die moet binnen kijken) en aan de hand hiervan een nieuw bod uitbrengen. Een taxatierapport is sowieso nodig voor de bank uiteindelijk.

[Woy]

Wat is de reden dat je dit huis zo graag wil, boven de andere vergelijkbare huizen die blijkbaar minder kosten? Misschien zit in die reden ook de verklaring waarom de vraagprijs hoger ligt.

[mierenfokker]

Ik denk ook dat de opmerking dat de prijs van het huis 55% is gestegen is in 8 jaar niet echt relevant is. Dat is namelijk bijna elk huis.

[ninjazx9r98]

Baldertt schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 15:41:
[...]

Onze aankoopmakelaar heeft het geschat op ongeveer 240.000 (vraagprijs 267.500). Maar dit is een schatting en geen taxatie. Wat ik zou willen doen is voorleggen aan de verkopende makelaar om een officiele taxateur een taxatie te laten doen (dus ja die moet binnen kijken) en aan de hand hiervan een nieuw bod uitbrengen. Een taxatierapport is sowieso nodig voor de bank uiteindelijk.

Vermoedelijk heb je 227.500 geboden wat zo'n beetje overeenkomt met de genoemde 15% ?
Jouw makelaar heeft het geschat op 240 maar de makelaar van de verkopende partij heeft het geschat in de buurt van de vraagprijs.
Als ik de verkopende partij was zou ik (zeker nadat er pas twee maanden verstreken zijn) zowieso geen taxateur binnenlaten als onderdeel van de onderhandeling over de prijs.
Ik zou dat opvatten als een soort van belediging en een verkapte manier om tegen mij te zeggen dat mijn vraagprijs belachelijk is
Aan de andere kant, nee heb je en ja kun je krijgen

Waar ik overigens wel benieuwd naar ben, stel dat je het voor elkaar krijgt om de het huis te laten taxeren en de waarde zit veel dichter in de buurt van de 267.500 dan de 240.000 ben je dan bereid om een bod te doen dicht in de buurt van de taxatiewaarde ?
Of ben je zo vol van vertrouwen dat je er zowieso vanuit gaat dat de vraagprijs totaal niet reeel is ?
Met andere woorden, wat voor garanties geef jij de verkopende partij als ze meegaan in het verzoek tot taxatie ?

PS
Uiteraard heb je later zowieso met een taxatie te maken maar dan is de koop in principe al gesloten en is het geen onderdeel van de onderhandelingen.

[ Voor 0% gewijzigd door ninjazx9r98 op 09-07-2010 16:55 . Reden: Rekenfoutje eruitgehaald ]

[Baldertt]

Dit huis heeft inderdaad iets speciaals, namelijk de locatie (rustige straat en aan een parkje). Andere huizen in de buurt hebben dit niet (die nu te koop staan althans), maar de vraagprijs van deze huizen liggen wel zo'n 25 - 50K lager. Vergelijkbaar oppervlak/inhoud (die van 50K minder is 7m2 kleiner en heeft maar een heel klein tuintje), vergelijkbare staat van onderhoud.
De geschatte waarde van de "uitgebreide toetsing" van de hypotheker is 191.000 +/- 15% (exclusief dakkapel). Ik heb (mede daarom) het idee dat de vraagprijs van dit huis onevenredig hoog is, maar uit jullie reacties maak ik op dat dat misschien wel meevalt?

[Cyberpope]

Dat is dus 500 euro voor een taxatie, waarbij de verkoper nog lak kan hebben aan die taxatie. (tussen 2 taxaties kan zo 25k verschil zitten. Verkijk je niet op de "waarde" van een taxatie.)

[Baldertt]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 16:07:
[...]

Vermoedelijk heb je 237.500 geboden wat zo'n beetje overeenkomt met de genoemde 15% ?
Jouw makelaar heeft het geschat op 240 maar de makelaar van de verkopende partij heeft het geschat in de buurt van de vraagprijs.
Als ik de verkopende partij was zou ik (zeker nadat er pas twee maanden verstreken zijn) zowieso geen taxateur binnenlaten als onderdeel van de onderhandeling over de prijs.
Ik zou dat opvatten als een soort van belediging en een verkapte manier om tegen mij te zeggen dat mijn vraagprijs belachelijk is
Aan de andere kant, nee heb je en ja kun je krijgen

Waar ik overigens wel benieuwd naar ben, stel dat je het voor elkaar krijgt om de het huis te laten taxeren en de waarde zit veel dichter in de buurt van de 267.500 dan de 240.000 ben je dan bereid om een bod te doen dicht in de buurt van de taxatiewaarde ?
Of ben je zo vol van vertrouwen dat je er zowieso vanuit gaat dat de vraagprijs totaal niet reeel is ?
Met andere woorden, wat voor garanties geef jij de verkopende partij als ze meegaan in het verzoek tot taxatie ?

PS
Uiteraard heb je later zowieso met een taxatie te maken maar dan is de koop in principe al gesloten en is het geen onderdeel van de onderhandelingen.

Ja, als uit de taxatie blijkt dat het huis 267.500 waard is dan wil ik er met liefde 267.500 voor betalen.
Het huis laten taxeren is inderdaad een verkapte manier van zeggen dat de vraagprijs absurd is... maar de verkopende makelaar weet toch al dat we dat vinden

[MrFl0ppY]

Pin je niet zo vast op de taxatie, wij lieten ook een taxatierapport opmaken als onderdeel van de hypotheek. Die was heeeeeeel toevallig precies de waarde waarvoor wij het huis net hadden gekocht. Oftewel, iemand kijkt: is dat een beetje redelijke prijs die ervoor betaald is, zijn er geen grote afwijkende zaken? Dan is de betaalde prijs kennelijk de marktwaarde. Sterker nog, die figuren gingen niet eens kijken.

Je moet voor jezelf afvragen, van wat ik tot nu toe gezien heb, is dit een nette prijs voor deze woning? Het is namelijk van veel factoren afhankelijk.

[Baldertt]

Ok taxatie laten doen gaat me niet echt helpen zo te lezen.
- Ik vind persoonlijk 267.500 veel te hoog als ik het vergelijk met andere huizen die we hebben bezichtigd.
- Onze aankoopmakelaar schat de waarde op 240.000
- Vrienden en kennissen die in dezelfde wijk wonen of hebben gewoond vinden het allemaal een erg hoge vraagprijs.

Wat is jullie advies?

Een relevant detail is overigens dat de huidige eigenaren begin september verhuizen naar hun nieuwe huis en eerder al hadden verteld dat ze de overdracht uiterlijk 1 oktober willen (ivm dubbele lasten).

[Woy]

Wij kunnen natuurlijk lastig inschatten wat jij er precies voor over hebt, en hoe hard je het wil spelen. Als je het geen ramp vind om het te laten schieten zou ik gewoon een eindbod neerleggen (245 ofzo, maar afhankelijk van hoe graag je het wil hebben ). Ik denk dat je op alle andere manieren meer geld kwijt zult zijn.

[Baldertt]

Het liefst ga ik met de eigenaren om de tafel zitten en komen we tot een prijs waarbij we ons allebei goed bij voelen. T.o.v. de makelaar daarentegen wil ik het best hard spelen, het is namelijk nogal een hork.
Ik vind het huis super en ik wil er best wat meer voor betalen, maar niet veel meer dan het "waard" is. Misschien over een week of 2 maar eens een eindbod doen inderdaad.

Bang dat iemand anders er mee vandoor gaat ben ik niet echt. De vraagprijs is gewoon te hoog en dat zullen anderen ook vinden. Daarnaast is het nu vakantie en zit de huizenmarkt sowieso op slot. Als het toch verkocht wordt aan iemand anders dan had het niet zo moeten zijn.

Ik weet wel weer even genoeg, bedankt voor de reacties!

[ Voor 5% gewijzigd door Baldertt op 09-07-2010 17:00 ]

[sverzijl]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 15:11:
Als ik ons huis twee maanden te koop had staan en dan een bod krijg van maar liefst 15% lager dan de vraagprijs zou ik daar op z'n minst niet blij mee zijn en me afvragen of de bieder uberhaupt wel serieuze interesse heeft in het huis.
Denk ook niet dat we een tegenbod zouden doen vanwege het grote verschil tussen vraagprijs en het bod.

Een aantal jaar geleden was het normaal om als openingsbod zo rond de 10% onder de vraagprijs te gaan zitten en uiteindelijk ongeveer 3-5% onder de vraagprijs te eindigen. In de huidige markt vind ik die 15% nog eens zo gek niet bij een huis met een bovengemiddelde vraagprijs.

Wat ik net toevallig in m'n mailbox tegenkwam (ook op http://wegwijs.nl/index.php?id=3736)

Het verschil tussen de vraagprijzen en de werkelijk gerealiseerde koopsommen ligt op een veel hoger niveau dan in normale jaren. Gemiddeld ligt dat verschil tussen de 3 en 4 procent. Op dit moment gaat zelfs van de snelst verkochte woning al bijna 5 procent af. Op vrijstaande woningen die lang te koop staan, kan in sommige gevallen tot 20 procent worden afgedongen. Gemiddeld moet, zo blijkt uit cijfers van de NVM, de oorspronkelijke vraagprijs nu bijna 10 procent zakken om een woning verkoopbaar te maken.

[Baldertt]

sverzijl quoted op vrijdag 09 juli 2010 @ 17:39:
Het verschil tussen de vraagprijzen en de werkelijk gerealiseerde koopsommen ligt op een veel hoger niveau dan in normale jaren. Gemiddeld ligt dat verschil tussen de 3 en 4 procent. Op dit moment gaat zelfs van de snelst verkochte woning al bijna 5 procent af. Op vrijstaande woningen die lang te koop staan, kan in sommige gevallen tot 20 procent worden afgedongen. Gemiddeld moet, zo blijkt uit cijfers van de NVM, de oorspronkelijke vraagprijs nu bijna 10 procent zakken om een woning verkoopbaar te maken.

267.500 - 10% = 240.750... tada!

[pingkiller]

Ze hebben het vaak over de huizen markt in Nederland. Ik vraag of af je niet verschil moet maken tussen verschillende delen in Nederland. Is het bijvoorbeeld ook zo dat huizen in de Randstad(specifiek: grote steden) voor (veel) minder verkocht worden dan de vraagprijs?

[Pooh]

pingkiller schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 21:34:
Ze hebben het vaak over de huizen markt in Nederland. Ik vraag of af je niet verschil moet maken tussen verschillende delen in Nederland. Is het bijvoorbeeld ook zo dat huizen in de Randstad(specifiek: grote steden) voor (veel) minder verkocht worden dan de vraagprijs?

'Grote steden in de randstad' is nog steeds heel breed. Wat ik hier in Amsterdam zie is dat er een aantal dingen spelen:
- De goedkoopste woningen (-200k) zijn nauwelijks veranderd
- De groep daarboven (200-300k) staat vooral lang te koop
- Daarboven zijn de vraagprijzen aan het dalen. Soms met een beetje, maar vooral de uitschieters qua prijs per m2 dalen hard. Mensen betalen liever voor meer ruimte en meer kamers, en minder graag voor dat ene perfecte plekje aan de gracht, of voor die enorme luxe keuken.

Maar dat is mijn interpretatie van vraagprijzen. Wat er uiteindelijk geboden wordt kan ik niet inschatten, maar ik neem aan dat een woning die lang te koop staat, of een woning waarbij de vraagprijs van de buren daalt, eerder een laag bod zal ontvangen.

Kortom: ik denk dat je de markt eerder moet indelen in categorieen woningen in bepaalde prijsklassen of m2-prijzen, niet zozeer in regio's.

[ Voor 5% gewijzigd door Pooh op 09-07-2010 21:57 ]

[Verwijderd]

Baldertt schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 16:29:
Ok taxatie laten doen gaat me niet echt helpen zo te lezen.
- Ik vind persoonlijk 267.500 veel te hoog als ik het vergelijk met andere huizen die we hebben bezichtigd.
- Onze aankoopmakelaar schat de waarde op 240.000
- Vrienden en kennissen die in dezelfde wijk wonen of hebben gewoond vinden het allemaal een erg hoge vraagprijs.

Wat is jullie advies?

Een relevant detail is overigens dat de huidige eigenaren begin september verhuizen naar hun nieuwe huis en eerder al hadden verteld dat ze de overdracht uiterlijk 1 oktober willen (ivm dubbele lasten).

Waarvoor heb jij die aankoopmakelaar? Uit je verhaal maak ik op, dat je zelf aan het bieden bent met de makelaar van de verkopers.

Je hebt een openingsbod gedaan van 15% onder de vraagprijs. Het huis staat 2 maanden te koop. De makelaar van de verkopers heeft namens zijn client(en) geen tegenbod gedaan. Daarnaast willen de verkopers de overdracht op 1 oktober, dus over 3 maanden. Dan moet 't over ruim een maand verkocht zijn, anders is die 1 oktober waarschijnlijk al niet eens haalbaar meer.

Zelf zou ik nog 1 keer proberen om in gesprek te komen, door het bod een paar K te verhogen. Mocht dat niet lukken: direct afkappen en minimaal een maand links laten liggen. Ondertussen gewoon nog wat huizen gaan bekijken, ook bij de makelaar van de verkopers van dit huis.

[Baldertt]

Onze aankoopmakelaar is eigenlijk een kennis die makelaar is en ons een beetje helpt.. maar we bieden inderdaad zelf. Misschien moeten we vragen of hij dat toch maar voor ons wil gaan doen, want die verkoopmakelaar zal misschien wat minder hard gaan blaffen tegen hem.

Het bod met een paar K verhogen en afkappen als daar weer zo op gereageerd wordt lijkt me een goed plan. Het bezichtigen van andere huizen van deze makelaar had ik nog niet bedacht, daar zou hij best van kunnen gaan zweten 1 oktober is inderdaad snel!!

[Roenie]

Baldertt schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 14:33:
...Wij hebben een openingsbod gedaan op een huis. Dit bod is afgewezen en er is geen tegenbod gekomen. Niks bijzonders op zich, maar de manier waarop dit gebeurde vonden we nogal vervelend. De verkopende makelaar deed namelijk alsof we een belachelijk bod hadden gedaan. De makelaar was allesbehalve beleefd, eigenlijk gewoon onbeschoft...

"wij zijn best bereid tot onderhandelen maar willen niet zaken tot elke prijs." Dat soort reacties krijg je dan. Het maakt dat je als koper naar boven gaat met je bod zonder dat de verkopers een concessie hoeven te doen.

Baldertt schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 16:09:
Dit huis heeft inderdaad iets speciaals, namelijk de locatie (rustige straat en aan een parkje). Andere huizen in de buurt hebben dit niet (die nu te koop staan althans), maar de vraagprijs van deze huizen liggen wel zo'n 25 - 50K lager. ...

Locatie is heel belangrijk. Je kunt schilderen, de oude keuken eruit slopen et cetera, maar de locatie is een vast gegeven en kan goud waard zijn.

Baldertt schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 16:57:
Het liefst ga ik met de eigenaren om de tafel zitten en komen we tot een prijs waarbij we ons allebei goed bij voelen. T.o.v. de makelaar daarentegen wil ik het best hard spelen, het is namelijk nogal een hork.
Ik vind het huis super en ik wil er best wat meer voor betalen, maar niet veel meer dan het "waard" is. ...

Wat een huis waard is bepaal je uiteindelijk zelf. Als jij het niet meer dan een bepaald bedrag waard vindt, betaal je het simpelweg niet. Er staan zat andere huizen te koop. Er is niet een bepaalde prijs dat een huis objectief waard is. Als je het echt wil hebben zou je kunnen overwegen om één laatste bod te doen en wel deprijs die je ten hoogste wilt betalen.

Verwijderd schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 22:18:
....Zelf zou ik nog 1 keer proberen om in gesprek te komen, door het bod een paar K te verhogen. Mocht dat niet lukken: direct afkappen en minimaal een maand links laten liggen. Ondertussen gewoon nog wat huizen gaan bekijken, ook bij de makelaar van de verkopers van dit huis.

Sterk, goeie tip. Misschien blijkt dan ook dat die makelaar helemaal niet zo vervelend is. Je bent dan niet een onderhandelende partij, maar een zoekende partij.

[Baldertt]

Roenie schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 09:45:
[...]
Locatie is heel belangrijk. Je kunt schilderen, de oude keuken eruit slopen et cetera, maar de locatie is een vast gegeven en kan goud waard zijn.

Er staat een vergelijkbaar huis te koop, dit huis is helemaal af (nieuwe luxe keuken, nieuwe luxe badkamer etc.). Dit huis grenst aan hetzelfde parkje, maar heeft geen achterom. Het kijkt dus alleen over het parkje uit. De vraagprijs van dit huis is 237.500, oftewel 30.000 lager. Ik wil graag wat meer betalen voor de achterom, want dat vind ik belangrijk, maar dit verschil is toch niet realistisch?

Roenie schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 09:45:
[...]
Wat een huis waard is bepaal je uiteindelijk zelf. Als jij het niet meer dan een bepaald bedrag waard vindt, betaal je het simpelweg niet. Er staan zat andere huizen te koop. Er is niet een bepaalde prijs dat een huis objectief waard is. Als je het echt wil hebben zou je kunnen overwegen om één laatste bod te doen en wel deprijs die je ten hoogste wilt betalen.

Het wordt dan een eindbod en dan hebben we geen onderhandelingsruimte meer. Ik wil er 240 voor betalen, max 245. Maar eigenlijk vind ik zelfs 245 onevenredig hoog. Het een-na-duurste huis in de wijk staat namelijk voor 244.500 te koop, met nieuwe keuken, ook aan een autoluwe straat, maarja geen achterom via het parkje....

Roenie schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 09:45:
[...]
Sterk, goeie tip. Misschien blijkt dan ook dat die makelaar helemaal niet zo vervelend is. Je bent dan niet een onderhandelende partij, maar een zoekende partij.

Tijdens de bezichtiging van het huis in kwestie was de makelaar in het begin ook wat nors en reageerde fel op "lastige" vragen. Later draaide hij wel wat bij. Eigenlijk gun ik het die makelaar niet dat ik bij hem een huis koop. De eigenaren daarentegen gun ik het zeker, dat zijn lieve mensen. Lastig.

[n4m3l355]

Je kunt je simpelweg afvragen wat is het je waard. Om hoeveel vierkante meter praat je wat je minder grond krijgt? Stel het is 200m2 dan is het afhankelijk van de locatie snel een kleine 60.000 euro waard. Als je dat afzet tegen de inrichting kan het best zijn dat het helemaal niet zo'n onredelijke prijs is.
Verder af.. maar is het af in jou smaak? Anders ben je misschien binnen 5 jaar alsnog zelf aan de slag.

[Baldertt]

Die van 237.500 is 5m2 kleiner, maar het perceeloppervlakte is juist weer iets groter. Deze is af (mijn smaak)
Die van 244.500 is 5m2 groter, en het perceeloppervlakte is gelijk. Deze heeft een nieuwe keuken (ook mijn smaak)
Die van 267.500 heeft een oude keuken en een oude badkamer, maar dus wel de achterom via het parkje.

Ik snap gewoon niet zo goed waar dat enorme verschil vandaan komt...

[-Thunder-]

Nog even terug komend op het hypotheekaftrek gebeuren, gezien het voor ons nog relatief nieuw is.
Klopt mijn gedachten als het door gaat waar ze het over hebben ?

Voorbeeld:
Ik neem een huis van 5 ton.
Ik betaal maandelijks 1500 euro.
Ik krijg maandelijks 250 euro terug of jaarlijks 1750 euro van de belasting.

Het word afgeschaft, ik betaal 1500 euro per maand en krijg niets terug.

Als dit zo is, dan is het toch eigenlijk best wel een linke manier om nu een huis te gaan kopen ? En dan zouden toch heel veel mensen in de problemen komen ?

[pingkiller]

-Thunder- schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 10:59:
Als dit zo is, dan is het toch eigenlijk best wel een linke manier om nu een huis te gaan kopen ? En dan zouden toch heel veel mensen in de problemen komen ?

Geen enkele partij wil het in één keer afschaffen. Waarschijnlijk gaan ze het over een langere periode afbouwen.

[-Thunder-]

Maar dan komt het er toch wel op neer dat veel mensen hun huis moeten gaan verkopen dankzij de regering ? Of denk ik nou veel te realistisch ?

[Ikke!]

Baldertt schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 10:48:
Ik snap gewoon niet zo goed waar dat enorme verschil vandaan komt...

Vraag het eens aan die makelaar?

[ Voor 74% gewijzigd door Ikke! op 10-07-2010 11:06 ]

[pingkiller]

-Thunder- schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 11:05:
Maar dan komt het er toch wel op neer dat veel mensen hun huis moeten gaan verkopen dankzij de regering ? Of denk ik nou veel te realistisch ?

Als ze elke jaar de hypotheekrente aftrek met 2% afbouwen, dan valt dat allemaal wel mee.

[Baldertt]

Ikke! schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 11:05:
[...]
Vraag het eens aan die makelaar?

Dat wil hij dus niet uitleggen want hij heeft geen tijd voor ons.

[Cyberpope]

-Thunder- schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 10:59:
Nog even terug komend op het hypotheekaftrek gebeuren, gezien het voor ons nog relatief nieuw is.
Klopt mijn gedachten als het door gaat waar ze het over hebben ?

Voorbeeld:
Ik neem een huis van 5 ton.
Ik betaal maandelijks 1500 euro.
Ik krijg maandelijks 250 euro terug of jaarlijks 1750 euro van de belasting.

Het word afgeschaft, ik betaal 1500 euro per maand en krijg niets terug.

Als dit zo is, dan is het toch eigenlijk best wel een linke manier om nu een huis te gaan kopen ? En dan zouden toch heel veel mensen in de problemen komen ?

Als je 1500 euro rente betaald aan hypotheek en je krijgt slechts 250 euro per maand terug, doe je toch iets fout of heb je een heel laag inkomen..

[ninjazx9r98]

Baldertt schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 10:48:
Die van 237.500 is 5m2 kleiner, maar het perceeloppervlakte is juist weer iets groter. Deze is af (mijn smaak)
Die van 244.500 is 5m2 groter, en het perceeloppervlakte is gelijk. Deze heeft een nieuwe keuken (ook mijn smaak)
Die van 267.500 heeft een oude keuken en een oude badkamer, maar dus wel de achterom via het parkje.

Ik snap gewoon niet zo goed waar dat enorme verschil vandaan komt...

Natuurlijk snap je wel waar dat verschil vandaan komt, je wilt het alleen (nog) niet toegeven
Heb je een bod gedaan op een van de andere twee huizen die je noemt en gokkende dat je dat niet gedaan hebt, waarom dan niet ?
Je focus ligt volledig op dat ene huis met een verouderde keuken en badkamer (kost je zomaar 20.000+ als je die laat vervangen) en de andere twee zijn kennelijk niet aantrekkelijk genoeg om een bod te doen.
Als je voor jezelf de vraag kunt beantwoorden waarom je perse dit 'te dure' huis wilt hebben dan heb je toch het antwoord op de vraag waar dat verschil vandaan komt ?

[Baldertt]

ninjazx9r98 schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 11:17:
[...]

Natuurlijk snap je wel waar dat verschil vandaan komt, je wilt het alleen (nog) niet toegeven
Heb je een bod gedaan op een van de andere twee huizen die je noemt en gokkende dat je dat niet gedaan hebt, waarom dan niet ?
Je focus ligt volledig op dat ene huis met een verouderde keuken en badkamer (kost je zomaar 20.000+ als je die laat vervangen) en de andere twee zijn kennelijk niet aantrekkelijk genoeg om een bod te doen.
Als je voor jezelf de vraag kunt beantwoorden waarom je perse dit 'te dure' huis wilt hebben dan heb je toch het antwoord op de vraag waar dat verschil vandaan komt ?

Dit huis is de leukste, vooral dat de tuin grenst aan het parkje maakt het bijzonder. Als ik een bod zou doen op een van de andere 2 en daar zou wonen zal ik me altijd af blijven vragen hoe het geweest zou zijn in het leukere huis.. lijkt me geen goed idee.
Tegelijkertijd is 30K meer en een verouderde badkamer en een verouderde keuken een te groot verschil (dus met verbouwing zo'n 45K extra). Ik zal de makelaar volgende week nog een keer benaderen en hem om uitleg vragen, dan maar via de telefoon. En anders gaan we gewoon verder kijken naar een huis dat wel een reeele vraagprijs heeft...

[-Thunder-]

Cyberpope schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 11:15:
[...]

Als je 1500 euro rente betaald aan hypotheek en je krijgt slechts 250 euro per maand terug, doe je toch iets fout of heb je een heel laag inkomen..

Als je goed leest.. staat er voorbeeld, als startende kan ik echt geen huis van 4 ton kopen

[ninjazx9r98]

Zijn de bewuste huizen op funda danwel andere makelaar sites te zien ?
Wordt steeds niewsgieriger waar het nu uiteindelijk om gaat

[anandus]

pingkiller schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 11:06:
[...]

Als ze elke jaar de hypotheekrente aftrek met 2% afbouwen, dan valt dat allemaal wel mee.

Inderdaad.
Je moet niet vergeten dat zowel je salaris als de waarde van het huis in 30 jaar tijd behoorlijk zal stijgen, al was het alleen maar door inflatie.
Daarbij zal het waarschijnlijk in 30 jaar tijd afgebouwd worden, dus mensen die nu een hypotheek hebben hebben tegen die tijd überhaupt geen recht meer op HRA.

Maar als je zekerheid wil, dan moet je gewoon maandlasten nemen excl HRA die je kan dragen

Hebben wij ook gedaan. Zo komen we niet in problemen en alles wat we jaarlijks aan HRA krijgen gaat in een spaarpotje voor calamiteiten of verbouwingen.

[sverzijl]

anandus schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 12:04:
[...]
Daarbij zal het waarschijnlijk in 30 jaar tijd afgebouwd worden, dus mensen die nu een hypotheek hebben hebben tegen die tijd überhaupt geen recht meer op HRA.

Niet helemaal, want als je nu (nu de HRA nog volledig intakt is) naar een duurder huis verhuist dan zal de teller weer op 0 beginnen voor de aanvullende hypotheek.

[anandus]

sverzijl schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 12:33:
[...]

Niet helemaal, want als je nu (nu de HRA nog volledig intakt is) naar een duurder huis verhuist dan zal de teller weer op 0 beginnen voor de aanvullende hypotheek.

Volgens mij niet? Heb je daar een bron voor?
Het is in ieder geval niet wat de hypotheekadviseurs ons vertelden^* en ik heb ook nergens gelezen dat dat niet zo is?
* Wij verhuizen namelijk naar een duurder huis met dito hypotheek

Edit:
Hmmm..:

quote: http://www.expiratieweb.n.../hypotheekrenteaftrek.asp

Sluit u verschillende hypothecaire leningen af (bijvoorbeeld omdat u een duurder huis koopt of omdat u uw huis gaat verbouwen) dan geldt voor elke lening afzonderlijk een termijn van 30 jaar.

en

quote: http://financieel.infonu....eperkter-dan-u-denkt.html

Als u later naar een duurder huis gaat en een aanvullende hypotheek neemt, loopt de teller op de oude hypotheek door, en start de teller voor de aanvullende hypotheek.

Dus blijkbaar heb je gelijk

offtopic:
Wat een flut-adviseurs? Ik vraag me nu af waarom ze dat ons niet verteld hebben?
Gelukkig vertrouwde ik die adviseurs sowieso niet met hun Spaarbeter-producten
(Net navraag gedaan bij mijn vriendin om te dubbelchecken of het niet aan mij lag, maar nee, ligt niet aan mij)

[ Voor 60% gewijzigd door anandus op 10-07-2010 13:20 ]

[daanNL]

Wij hebben een prachtig huis op het oog en willen graag een bod uitbrengen. Met betrekking tot het uitbrengen van een bod heb ik twee vragen:

Via een link op dit forum heb ik een voorbeeld biedingsbrief gevonden. Hierin wordt ook aangeraden een geldigheidsduur voor het bod op te nemen. Aangezien het de eerste keer is dat ik een bod ga uitbrengen, vraag ik mij af wat een redelijke termijn is. Zelf denk ik aan één week (oftewel 5 werkdagen). Hoe denken jullie hierover?

Belangrijker dan de eerste vraag: in de voorbeeldbrief staat de volgende tekst:

---

- Voorbehoud financiering voor 100 % van de koopsom inclusief
k.k. gedurende 4 weken na ter hand stellen koopovereenkomst.

---

Uit het bouwkundig onderzoek blijkt dat er voor 25.000 euro direct noodzakelijke kosten zijn om het huis op te knappen. Dit probeer ik uiteraard van de vraagprijs af te krijgen. Mocht dit echter niet lukken en we besluiten het huis toch te kopen, zal dit moeten gebeuren middels een bouwdepot. Kan ik bovenstaande voorwaarden ook aanvullen met de mogelijkheid tot het verkrijgen van een bouwdepot van bedrag x ?

[ Voor 49% gewijzigd door daanNL op 10-07-2010 13:27 ]

[nnk]

Ik had hier weer eens een vraagje over mijn aankoop. Het gaat dus om nieuwbouw en ze zijn inmiddels aan het bouwen. Nu kreeg ik een factuur dat de 2de termijn verlopen was (wanden geplaatst). Toen ik een paar dagen later was wezen kijken, stonden de wanden er nog niet. Ik heb hier toen commentaar op gegeven bij de aannemer en dit is zijn reactie:

Facturen zijn gemaakt a.h.v. gemiddelde vorderingen; in de helft van de appartementen zijn de wanden gereed, de andere helft zijn de materialen ook reeds aangevoerd. Facturatie vindt plaats op basis van uitvoering van 38 appartementen, vandaar.

Dus omdat er al een aantal wel wanden hebben, mogen ze mij zomaar factureren? Of sta ik in mijn recht om te reageren met: "Stuur maar een factuur zodra de wanden geplaatst zijn in mijn appartement"?

[Raymond]

De vraag is meer, wil je je die ellende op de hals halen?

[Baldertt]

ninjazx9r98 schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 11:45:
Zijn de bewuste huizen op funda danwel andere makelaar sites te zien ?
Wordt steeds niewsgieriger waar het nu uiteindelijk om gaat

Ja uiteraard staan ze op funda, maar die ga ik niet hier posten, geen idee wie er allemaal mee leest. Kan ik een private message sturen op de een of andere manier?

[anandus]

Baldertt schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 20:05:
[...]

Ja uiteraard staan ze op funda, maar die ga ik niet hier posten, geen idee wie er allemaal mee leest. Kan ik een private message sturen op de een of andere manier?

Je kan een 'Direct Message' sturen
Maar zo te zien staat-ie van ninjazx9r98 uit.

[anandus]

edit:
Dubbelpost

[ Voor 93% gewijzigd door anandus op 10-07-2010 20:07 ]

[peterrrr]

Wij zijn ook bezig met een nieuwbouwhuis, althans hebben er één op het oog en zijn in onderhandeling met de makelaar hierover.

Oorspronkelijk was de vraagprijs € 274.000,00, deze is reeds gezakt naar € 260.000,00, echter hebben wij een bod gedaan van € 249.000,00.

Makelaar heeft reeds teruggebeld, en deelde ons mee dat we het konden kopen voor € 255.000,00. Echter wil ik maximaal uitkomen op € 250.000,00. Ben benieuwd of de makelaar maandag terugbeld of dit akkoord is. Project moet nog gebouwd worden.

Andere mensen ervaring met bovenstaande?

Heb overigens al wel een goede aanbieding liggen van de ABN, 10 jaar bankspaar/aflossing vrij tegen 4.35%...

[ninjazx9r98]

anandus schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 20:06:
[...]
Je kan een 'Direct Message' sturen [afbeelding]
Maar zo te zien staat-ie van ninjazx9r98 uit.

Met dank aan Anandus heb ik direct message zojuist aangezet.

[Baldertt]

peterrrr schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 20:38:
Heb overigens al wel een goede aanbieding liggen van de ABN, 10 jaar bankspaar/aflossing vrij tegen 4.35%...

Vraag bij de ABN nog even naar de over-de-streep-trek-korting, dan kom je op 4.25%

[Roenie]

Baldertt schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 10:25:
...Het wordt dan een eindbod en dan hebben we geen onderhandelingsruimte meer. Ik wil er 240 voor betalen, max 245. Maar eigenlijk vind ik zelfs 245 onevenredig hoog. Het een-na-duurste huis in de wijk staat namelijk voor 244.500 te koop, met nieuwe keuken, ook aan een autoluwe straat, maarja geen achterom via het parkje....

Met een eindbod hoef je toch ook niet meer te onderhandelen

Als je maximaal 245 wil betalen, dan bied je dat toch met de opmerking dat het je eindbod is. Als ze accepteren is iedereen blij, als ze het niet accepteren dan zoek je verder.

...Tijdens de bezichtiging van het huis in kwestie was de makelaar in het begin ook wat nors en reageerde fel op "lastige" vragen. Later draaide hij wel wat bij. Eigenlijk gun ik het die makelaar niet dat ik bij hem een huis koop. De eigenaren daarentegen gun ik het zeker, dat zijn lieve mensen. Lastig.

Een huis al dan niet kopen doe je toch niet omdat je de eigenaar of makelaar al dan niet aardig vindt. Bied alleen als je het huis wil

[Baldertt]

Roenie schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 23:10:
[...]
Een huis al dan niet kopen doe je toch niet omdat je de eigenaar of makelaar al dan niet aardig vindt. Bied alleen als je het huis wil

Die makelaar gun ik het echt niet.... een beetje onbeschoft doen tegen zijn potentiële kopers. Maar ja ik wil dat huis graag dus blijkbaar moet ik daar maar mee leven.

[Verwijderd]

Baldertt schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 11:12:
[...]

Dat wil hij dus niet uitleggen want hij heeft geen tijd voor ons.

Ofwel, het is waarschijnlijk niet uit te leggen - want in ieder ander geval: hij wil iets verkopen.

Je weet het adres, even een keer aanbellen, en beleefd uitleggen dat je interesse in het huis hebt maar dat de makelaar slecht informeert en je toch wat vragen hebt. 9/10 wil verkopen en gaat minimaal verhaal halen bij de makelaar. Dat het 'niet hoort' dat te doen, is decennia inmasseren door dezelfde makelaars: ze beschermen hun eigen inkomen. Hij zal ongetwijfeld door het lint gaan, maar de verkopende partij is - afhankelijk van hoe oprecht je het brengt - ten minste aan het twijfelen gebracht.

Jij hebt geen enkele verplichting richting verkopende makelaar. Je mag doen wat je wil. Wil je die gasten zelf benaderen dan moet je dat doen. Misschien heeft verkoper een overeenkomst, maar ook daar is ruimte waarin verkoper de makelaar kan aanspreken.

I mean... Het is geen bos wortels die je gaat kopen. Het is waard wat jij wil betalen, en makelaars maken handig gebruik van het gevoel om hun inkomsten te maximaliseren. *jij* houdt de zak met geld vast, en je moet ook bereid zijn te zeggen dat je graag zaken wil doen, maar niet op deze manier en niet voor die prijs. Dat huis is niet heilig

[ninjazx9r98]

Baldertt schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 20:05:
[...]

Ja uiteraard staan ze op funda, maar die ga ik niet hier posten, geen idee wie er allemaal mee leest. Kan ik een private message sturen op de een of andere manier?

Leuk om te zien maar lastig om in te schatten hoe of wat.
Wat het dure huis volgens de omschrijving meer heeft dan het goedkopere is airco op de 2e verdieping, isolatie van dak en muren plus een schuur in de tuin.
Daarnaast dan nog de achterom.
Verder zijn het totaal andere huizen qua bouwstijl/aanzicht en is er ook het eea aan verschil in de straatindeling.
Verschil in buurt kan ik helemaal niks over zeggen, volgens de kaart zitten er enkele straten tussen (200 meter afstand) de twee huizen maar dat kan zomaar een wereld van verschil zijn.
Moet wel zeggen dat vooral de ontzettend smalle stoep bij het goedkopere huis opvalt en dat betekent in feite dat verkeer rakelings langs je voordeur gaat.
Het duurdere huis heeft ook een redelijk smalle stoep maar vervolgens wel parkeerplaatsen die voorkomen dat er verkeer vlak voor je deur langs 'raast'
Omdat je totaal verschillende huizen met elkaar vergelijkt die alleen qua oppervlak en inhoud redelijk overeenkomen maar voor de rest niet blijft het imho een lastig verhaal.

Maar zoals eerder gezegd, nee heb je en ja kun je krijgen dus als je het echt graag wilt, steek er tijd en energie in
Vergeet de andere huizen, focus je op het huis wat je wilt en bepaal dan wat je maximaal voor dat huis wilt betalen.
Als je blijft vergelijken met die huizen en dat ook richting de makelaar/eigenaars doet loop je alleen maar het risico dat je vastloopt in een welles niet spelletje en allerlei details die het verschil zouden moeten uitmaken.
Doe een bod wat een reeel stuk(je) onder je max ligt zodat je onderhandelingsruimte hebt en ga er voor

Succes in ieder geval en go get them

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 11 juli 2010 @ 00:38:
[...]


Ofwel, het is waarschijnlijk niet uit te leggen - want in ieder ander geval: hij wil iets verkopen.

Je weet het adres, even een keer aanbellen, en beleefd uitleggen dat je interesse in het huis hebt maar dat de makelaar slecht informeert en je toch wat vragen hebt. 9/10 wil verkopen en gaat minimaal verhaal halen bij de makelaar. Dat het 'niet hoort' dat te doen, is decennia inmasseren door dezelfde makelaars: ze beschermen hun eigen inkomen. Hij zal ongetwijfeld door het lint gaan, maar de verkopende partij is - afhankelijk van hoe oprecht je het brengt - ten minste aan het twijfelen gebracht.

Jij hebt geen enkele verplichting richting verkopende makelaar. Je mag doen wat je wil. Wil je die gasten zelf benaderen dan moet je dat doen. Misschien heeft verkoper een overeenkomst, maar ook daar is ruimte waarin verkoper de makelaar kan aanspreken.

I mean... Het is geen bos wortels die je gaat kopen. Het is waard wat jij wil betalen, en makelaars maken handig gebruik van het gevoel om hun inkomsten te maximaliseren. *jij* houdt de zak met geld vast, en je moet ook bereid zijn te zeggen dat je graag zaken wil doen, maar niet op deze manier en niet voor die prijs. Dat huis is niet heilig

Eens. Als de makelaar geen tijd of zin heeft om vragen te beantwoorden, dan zou ik ook de verkopers direct gaan benaderen. (Hadden ze maar een betere makelaar moeten uitzoeken.) In mijn zoektocht heb ik dit echter nog nooit meegemaakt. Vragen werden serieus beantwoord en, als de makelaar het zelf niet wist, speelde de makelaar de vragen zelf door naar zijn klanten.

Ik heb maar 1 keer een vervelende smaak van onderhandelingen overgehouden. Alles was eigenlijk zo goed als rond, toen de verkopers - via hun makelaar - ineens tijd begonnen te rekken en na een week afhaakten. Maar dat probleem lag dus niet bij de makelaar, maar bij de verkopers. (De makelaar was ook "not amused".) Dat soort dingen gebeuren. Achteraf blij dat het niet door is gegaan, want we hebben nu iets veel leukers gekocht.

[Naboo]

Wat ik altijd grappig vind, is dat wanneer ik vraag naar de WOZ waarde, dat ze dat vaak niet weten (echter zijn ze verplicht dit te melden als je er om vraagt) en daarnaast hoor je steeds hetzelfde excuus dat een WOZ waarde niks zegt....

[n4m3l355]

Naboo schreef op zondag 11 juli 2010 @ 12:49:
Wat ik altijd grappig vind, is dat wanneer ik vraag naar de WOZ waarde, dat ze dat vaak niet weten (echter zijn ze verplicht dit te melden als je er om vraagt) en daarnaast hoor je steeds hetzelfde excuus dat een WOZ waarde niks zegt....

Verplicht?
Verder in hoeverre zegt de Woz waarde inderdaad iets. Ik ken niemand die geen bezwaar aantekend wanneer ze deze ontvangen. Dus de toegevoegde waarde is inderdaad maar de vraag. Daarintegen ik zou dit wel willen weten voor de toekomstige belastingen maar de waardeoordeel aan het pand zelf hecht ik niet aan de woz.

[Verwijderd]

Naboo schreef op zondag 11 juli 2010 @ 12:49:
Wat ik altijd grappig vind, is dat wanneer ik vraag naar de WOZ waarde, dat ze dat vaak niet weten (echter zijn ze verplicht dit te melden als je er om vraagt) en daarnaast hoor je steeds hetzelfde excuus dat een WOZ waarde niks zegt....

Ik vraag altijd naar een kopie/scan van de laatste aanslag van de gemeentebelastingen (als ze die, na een tweede bezichtiging, al niet uit zichzelf verstrekken). Daar staat de WOZ-waarde op vermeld uiteraard.

Kopie of scan hoeft natuurlijk niet perse, maar ik wil wel weten wat de WOZ-waarde is en wat er aan gemeentebelastingen (en waterschap) betaald moet worden voor de woning.

[WVL_KsZeN]

In de meeste folders staat ook hoeveel ze per jaar betalen aan OZB, dan kun je direkt zelf de WOZ waarde uitrekenen. Hoef je dus niet eens om te vragen