Ervaring met huis kopen deel 5

[Woy]

Ik zou gewoon eens met de NHG of een adviseur bellen. Die kan je vast vertellen of er nog een mogelijkheid op NHG is. Al geef ik je weinig kans, want de eisen zijn vrij strikt. Of je moet een verklaring hebben dat er de intentie is om je contract om te zetten in een vaste aanstelling, of je inkomen over de afgelopen 3 jaar word gemiddeld. Aangezien je net begint zal dat waarschijnlijk niet positief uitvallen

[Verwijderd]

Dit is wel een hele goede, dit betekend dat de werkgever ons de informatie moet geven die we nodig hebben.
maar nu we dat weten en ze weigeren nog steeds.
wat kan en mag ik ondernemen?

Carfanatic schreef op dinsdag 19 januari 2010 @ 20:33:
[...]


lijkt mij ook: http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_29-08-2009

[nnk]

Woy schreef op dinsdag 19 januari 2010 @ 22:24:
Ik zou gewoon eens met de NHG of een adviseur bellen. Die kan je vast vertellen of er nog een mogelijkheid op NHG is. Al geef ik je weinig kans, want de eisen zijn vrij strikt. Of je moet een verklaring hebben dat er de intentie is om je contract om te zetten in een vaste aanstelling, of je inkomen over de afgelopen 3 jaar word gemiddeld. Aangezien je net begint zal dat waarschijnlijk niet positief uitvallen

Ik ben met een adviseur in gesprek geweest, maar die was heel kort over de mogelijkheden. Er zijn een hoop mensen die interesse hebben, dus waarschijnlijk hopen ze dat ik niet te moeilijk ga doen en dat ze de volgende nemen, die wel makkelijk een hypotheek krijgt. Ik zal eens kijken of ik met een andere (onafhankelijke) adviseur kan praten.

Krijg je via die 3-jaar regeling wel NHG? Zou het dan niet kunnen dat ik met die 3-jaar inkomen (wat inderdaad vrijwel niets is) bijvoorbeeld een hypotheek van 20k kan krijgen. Daar krijg ik dan nog 40k bovenop (starterslening) en 20k gift (koopsubsidie). Als mijn ouders dan nog een mogelijkheid zien tot een hypotheek of gift van 30k, dan zou het compleet zijn. De vraag is of zo'n constructie wel mag met NHG en of je wel in aanmerking komt voor starterslening en koopsubsidie op die manier.

Nog maar even rondbellen en praten dus Ondertussen zet ik een binnenkort een handtekening onder het contract onder voorwaarde van financiering.

[Raymond]

Als je voor een universiteit werkt, val je onder de VSNU CAO. Als je al eerder voor de universiteit hebt gewerkt, kan het zijn dat je al automatisch een contract voor onbepaalde tijd hebt (zie artikel 2.2 2.3).
In de CAO staan ook bepalingen over inspanningsverplichtingen van de universiteit na het aflopen van je contract, misschien dat die ook meetellen bij beoordelen NHG.
CAO:
http://www.vsnu.nl/web/fi...9268909879a&contentid=101

Ik meende dat er een artikel instond over het verstrekken van intentieverklaringen, maar daar heb ik mij in vergist.

[Testert]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 januari 2010 @ 19:39:
we hebben het onder voorbehoud van financiering gedaan, maar niet specifiek met starterslening. dit hebben we wel gevraagd maar men zegt dat het valt onder het niet rondkrijgen van de hypoteek.

Mijn vriendin is ook druk bezig met soliciteren en heeft komende week al wat gesprekken.
Ook hebben we geprobeert in gesprek te treden met de teamleidste maar die wil nergens van weten, natuurlijk hebben we gevraagd naar het telefoonnummer van het hoofdkantoor of haar leidinggevende maar die wil ze niet geven.

Wat ik begrepen heb van de boekhouder bij mij op het werk is dat een werkgever verplicht is gegevens te verstrekken zoals je functie salaris enzv.

Ik kan me niet voorstellen dat je vriendin al haar HR zaken met de teamleidster direct regelt en verder binnen het bedrijf geen ingangen heeft. Niks op internet te vinden? Via de telefoongids kom je ook uit bij de teamleidster?!

[Cobb]

CyberTijn schreef op maandag 18 januari 2010 @ 18:27:

Daarnaast is in Januari 2011 is de uiterste passeer datum van de hypotheek. Als deze dan nog niet gepasseerd is, moet ik 1% van het hypotheekbedrag "boete" betalen aan de bank.

Deze boete is ook weer aftrekbaar bij de belastingen.

[Verwijderd]

Ze heeft dus een teamleidster, en via haar moet je alles regelen.
Vandaag wel bericht gekregen dat het hoofdkantoor een verklaring gaat onderteken.
Darvoor hebben we verschillende keren moeten bellen en mailen.
Uit eindelijk heb ik dus de link van de burger wet in de mail verzonden.
We krijgen dus op korte termijn de verklaring en indien hij er volgende week nog niet is dan hoeven we maar te bellen en het word geregeld.
Blijkbaar moet je dus bedrijven hun wijzen op hun rechten en plichten.

ik zal laten weten als we hypotheek rond krijgen

[Question Mark]

Verwijderd schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 20:17:
We krijgen dus op korte termijn de verklaring en indien hij er volgende week nog niet is dan hoeven we maar te bellen en het word geregeld.

Ik zou echt geen week wachten als er veel haast is met die werkgeversverklaring. Laat ze deze maar direct ondertekenen en een kopie faxen, en laat ze maar een origineel opsturen. Hoe eerder je dit document hebt, des te meer zekerheid je hebt.

[nnk]

Raymond schreef op dinsdag 19 januari 2010 @ 23:02:
Als je voor een universiteit werkt, val je onder de VSNU CAO. Als je al eerder voor de universiteit hebt gewerkt, kan het zijn dat je al automatisch een contract voor onbepaalde tijd hebt (zie artikel 2.2 2.3).
In de CAO staan ook bepalingen over inspanningsverplichtingen van de universiteit na het aflopen van je contract, misschien dat die ook meetellen bij beoordelen NHG.
CAO:
http://www.vsnu.nl/web/fi...9268909879a&contentid=101

Ik meende dat er een artikel instond over het verstrekken van intentieverklaringen, maar daar heb ik mij in vergist.

Ik zie inderdaad dat er een inspanningsverplichting instaat. Ik heb dit aan de hypotheekadviseur doorgegeven, maar ik ben bang dat dit niet genoeg is. De hypotheekadviseur komt overigens met het slechte nieuws dat het alleen mogelijk is om met NHG een hypotheek te krijgen? Zou het voor mij dus helemaal onmogelijk zijn om het huis te betalen?

[ZenTex]

Wat ik nou weer meemaak.

Makelaar (aankoop) neemt me mee naar enkele van hun huizen in de verkoop voor oriëntatie.
Zit er toch iets interressants bij...

Maja, aankoopmakelaar=verkoopmakelaar=probleem. Tsja, andere makelaar inschakelen, (vindt ik persoonlijk wat minder, pas na enig doorvragen kwam dit hoge woord eruit) maar da's ook weer zoiets.

'K ga gewoon lekker verder kijken. Morgen # 5 in 3 dagen.

(het valt me eigenlijk op dat ik bij mezelf totaal geen gevoel heb van opgelatenheid of zenuwachtigheid. En het gaat toch om m'n eerste huis.)

[Speedsmile]

nnk schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 20:41:
[...]


Ik zie inderdaad dat er een inspanningsverplichting instaat. Ik heb dit aan de hypotheekadviseur doorgegeven, maar ik ben bang dat dit niet genoeg is. De hypotheekadviseur komt overigens met het slechte nieuws dat het alleen mogelijk is om met NHG een hypotheek te krijgen? Zou het voor mij dus helemaal onmogelijk zijn om het huis te betalen?

Ik zit in nagenoeg dezelfde situatie, afgestudeerd in dynamics and control, tijdelijk contract door promotie. Ik moet nog even vragen of er evt iets van een intentie verklaring inzit, maar ik vrees ervoor. Er is wel een hypotheek via de VAWO te krijgen bij zwitsersleven, die speciaal is opgezet voor wetenschaps medenwerkers, aangezien die bijna altijd op een tijdelijk contract zitten.

Ik zie trouwens dat je ook in Eindhoven zit...grappig...optie op zeemanstraat zeker?

[ Voor 7% gewijzigd door Speedsmile op 20-01-2010 23:36 ]

[sh4dow]

ZenTex schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 23:25:
(het valt me eigenlijk op dat ik bij mezelf totaal geen gevoel heb van opgelatenheid of zenuwachtigheid. En het gaat toch om m'n eerste huis.)

Dat had ik ook niet, totdat je het huis binnenstapt waarvan je meteen zegt: "Dit is 'm!". .

[Jeroen V]

sh4dow schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 08:36:
[...]Dat had ik ook niet, totdat je het huis binnenstapt waarvan je meteen zegt: "Dit is 'm!". .

Helemaal mee eens! En nu ben ik blij dat ik er inmiddels al ruim anderhalve maand woon

[nnk]

Speedsmile schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 23:32:
[...]


Ik zit in nagenoeg dezelfde situatie, afgestudeerd in dynamics and control, tijdelijk contract door promotie. Ik moet nog even vragen of er evt iets van een intentie verklaring inzit, maar ik vrees ervoor. Er is wel een hypotheek via de VAWO te krijgen bij zwitsersleven, die speciaal is opgezet voor wetenschaps medenwerkers, aangezien die bijna altijd op een tijdelijk contract zitten.

Ik zie trouwens dat je ook in Eindhoven zit...grappig...optie op zeemanstraat zeker?

Dat ziet er goed uit! Die hypotheek van VAWO/Meeus is eindelijk goed nieuws. Ik zit overigens bij Het Plein (Cassandraplein), wat in de zomer af moet zijn (bouw begint binnenkort, is half nieuwbouw/renovatie). Ik ben wel bij de Huis-O-Theek geweest (die zijn van Zeemanstraat, toch?).

Mijn adviseur voor mijn woning zegt min of meer dat NHG verplicht is. Kan dat? Als ik via VAWO/Meeus of een generatiehypotheek voldoende geld kan ophoesten is dat toch ook prima?

[Rukapul]

ZenTex schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 23:25:
Wat ik nou weer meemaak.

Makelaar (aankoop) neemt me mee naar enkele van hun huizen in de verkoop voor oriëntatie.
Zit er toch iets interressants bij...

Maja, aankoopmakelaar=verkoopmakelaar=probleem. Tsja, andere makelaar inschakelen, (vindt ik persoonlijk wat minder, pas na enig doorvragen kwam dit hoge woord eruit) maar da's ook weer zoiets.

"voor orientatie" is wel een extreem lam excuus om zijn eigen waar te slijten. Met een bezichtiging "voor orientatie" zouden de betreffende verkopers ook enorm waarderen. Ik denk dat je z'n dag hebt verkloot.

Ik ken voorbeelden, zelfs van dichtbij, waarbij de makelaar als aankoopmakelaar optreedt, eigen uit aanbod verkoopt, en ook nog de financiering regelt edit: en ook nog de hele zwik aan verzekeringen slijt.

Speedsmile schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 23:32:
Ik zie trouwens dat je ook in Eindhoven zit...grappig...optie op zeemanstraat zeker?

Ah, het oude kantoor-zuippolen-pand aan de Boschdijk/Pieter Zeemanstraat. Een troosteloze straat aan een zijde en nog net binnen een achterstandswijk. Je moet er zin in hebben zegmaar. Het kleine beetje informatie dat ik zo snel voorbij zag komen bevatte ook nog eens aperte onwaarheden

[nnk]

Nog even in navolging op mijn vorige bericht. Ik heb de hypotheekadviseur behorende bij de appartementen een paar vragen gesteld. Dit zijn de antwoorden:

Q: Het is niet verplicht met NHG neem ik aan?
A: Het is niet verplicht met NHG. Maar omdat het hier particulier erfpacht betreft is er geen een bank die het zonder NHG wil financieren.
Zonder NHG krijg je dus de hypotheek niet rond.

Q: Ik kan naar elke bank of hypotheekadviseur stappen?
A: Klopt. Maar omdat het particulier erfpacht betreft zullen de meeste adviseurs niet weten hoe het werkt en het daardoor verkeerd aanvragen.
De meeste banken willen geen particulier erfpacht financieren, maar je bent vrij het te proberen.

Q: Wat is de regel bij de 3-jaar gemiddelde inkomen regel? Stel ik verdien 10k per jaar, krijg ik dan een hypotheek van 45k (en 85k met starterslening)?
A: De regel is dat een starterslening maximaal 20% van de totale lening mag bedragen.
Verder is de regel dat je maximaal 4,5 X inkomen kan lenen.
Omdat er sprak is van erfpacht, moet je voor deze berekening eerst de jaarlijkse erfpachtkosten van je inkomen afhalen en dan ongeveer X 4,5.

Q: Komt koopsubsidie nog bovenop bestaande regelingen als bedrag?
A: Het is koopsubsidie of een starterslening. Dit kan niet allebei. Door koopsubsidie kun je iets meer lenen dan zonder koopsubsidie.

Q: Een generatiehypotheek bij de Rabobank geeft voldoende?
A: De Rabobank financiert geen particulier erfpacht.

Q: Een hypotheek bij Meeus, speciaal voor wetenschappelijk personeel op universiteiten met een tijdelijk contract geeft voldoende?
A: Die hypotheek van Meeus is waarschijnlijk van een bank die geen particulier erfpacht wil financieren.
Maar goed, je kunt het natuurlijk altijd proberen.
Als je een intentieverklaring krijgt kunnen wij je helpen.

Particulier erfpacht is anders dan ander erfpacht, zodat er geen enkele bank je hypotheek wil geven? Volgens mij moet ik 'mijn' mooie appartement binnenkort opgeven

[Rukapul]

Als dat werkelijk klopt m.b.t. de particuliere erfpacht dan koop je dus een zwaar incourant en illiquide huis. Zelfs als er geinteresseerde kopers zijn dan is de kans dat het op de financiering stuk loopt enorm.

Sowieso heb ik m'n twijfels bij het kopen i.c.m. erfpacht. Het meest vaste en zekere deel van een koop (de grond) is niet van jouw.

[ZenTex]

Rukapul schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 20:27:
[...]

"voor orientatie" is wel een extreem lam excuus om zijn eigen waar te slijten. Met een bezichtiging "voor orientatie" zouden de betreffende verkopers ook enorm waarderen. Ik denk dat je z'n dag hebt verkloot.

Ik ken voorbeelden, zelfs van dichtbij, waarbij de makelaar als aankoopmakelaar optreedt, eigen uit aanbod verkoopt, en ook nog de financiering regelt edit: en ook nog de hele zwik aan verzekeringen slijt.

Mja, of dat zo is laat ik even in het midden.
We zijn een aantal woningen in de buurt afgelopen, de sleutels daarvan hadden ze toch al, en 2 van de 3 waren duidelijk VER buiten mijn budget. Die 3e eigenlijk ook, al zou het te doen zijn als ze er een aardig bedrag vanaf zouden halen.

sh4dow schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 08:36:
[...]


Dat had ik ook niet, totdat je het huis binnenstapt waarvan je meteen zegt: "Dit is 'm!". .

Yes please!
Ik heb toch een strict budget. Hoewel, die kan in principe flink verruimd worden, maar als ik daarvoor m'n droomwoning van kan kopen, ach, so be it.
De lasten met mijn huidig budget + koopsubsidie (vandaar mijn redelijk lage plafond) zijn een lachtertje. Het verschil met mijn huurflatje zou ik toch amper merken. (ik betaal nu de huur van 2 huizen en om eerlijk te zijn, ik merk dat ook niet eens). Verschil is dat dit flatje zowat alle comfort mist. (koud, gasgestookt+veel raam, Geiser kan niet aan om bij lage temperaturen meer dan een dun straaltje warm water te produceren, extreem gehorig, etc)

Jeroen V schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 09:53:
[...]


Helemaal mee eens! En nu ben ik blij dat ik er inmiddels al ruim anderhalve maand woon

Gefeliciteerd.

[Speedsmile]

Rukapul schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 20:27:
[...]

"voor orientatie" is wel een extreem lam excuus om zijn eigen waar te slijten. Met een bezichtiging "voor orientatie" zouden de betreffende verkopers ook enorm waarderen. Ik denk dat je z'n dag hebt verkloot.

Ik ken voorbeelden, zelfs van dichtbij, waarbij de makelaar als aankoopmakelaar optreedt, eigen uit aanbod verkoopt, en ook nog de financiering regelt edit: en ook nog de hele zwik aan verzekeringen slijt.

[...]

Ah, het oude kantoor-zuippolen-pand aan de Boschdijk/Pieter Zeemanstraat. Een troosteloze straat aan een zijde en nog net binnen een achterstandswijk. Je moet er zin in hebben zegmaar. Het kleine beetje informatie dat ik zo snel voorbij zag komen bevatte ook nog eens aperte onwaarheden

Haha, daarom staat die dus al zo lang te koop daar. Enfin, gelukkig ik heb mijn pijlen ergens anders op gericht..alhoewel ik ook daar mijn twijfels heb.

nnk schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 20:59:
Nog even in navolging op mijn vorige bericht. Ik heb de hypotheekadviseur behorende bij de appartementen een paar vragen gesteld. Dit zijn de antwoorden:


[...]


Particulier erfpacht is anders dan ander erfpacht, zodat er geen enkele bank je hypotheek wil geven? Volgens mij moet ik 'mijn' mooie appartement binnenkort opgeven

Ah, jij zit dus op cassandraplein (ook nieuwbouw/renovatie) , daar sta ik ook op de reserve lijst omdat alle opties weg waren. De erfpacht is dus een groot risico voor de banken... interessant. Ik had al zo mijn twijfels bij dat hele (particuliere) erfpacht. Ik vond het ook al gek dat alhoewel je evt. met erfpacht wel een kleinere hypotheek nodig hebt, je maandlasten gewoon nog bijna net zo hoog of hoger zijn dan met een huis waar je de grond ook meekoopt. Dit zou de bank idd toch ook moeten inzien.

Probleem is dat er erg veel nieuwbouw door project ontwikkelaars op erfpacht uitgegeven worden. Voor de ontwikkelaars is het ideaal, zij krijgen een vast inkomen erbij, welke ook nog eens stijgt met de grondprijs. Soms bestaat er de mogelijkheid dit af te kopen, en dus juist wel de grond mee te kopen, echter, dan wordt het zo duur dat de beoogde doelgroep waarschijnlijk de hypotheek ook niet rond krijgt.

Toch is er animo genoeg, ik was laatst bij san-marino appertementen gaan kijken op de boschedijk, en die zijn zo goed als allemaal verkocht, grotendeels op erfpacht. Alhoewel het ook een beetje treurige beurt is daar, ziet het er nu vanuit de appertementen zelf vrij netjes uit omdat het afgeschermt ligt van de weg. Goedkoopste waren daar 139.000 met erfpacht.

Ik heb nu een optie op evt nieuwbouw zonder erfpacht, maar dan is het natuurlijk wel veel duurder, en de vraag is of ik dat uberhaubt kan betalen zonder NHG/koopsubsidie, vanmiddag gesprek bij Rabo, dus we zullen het snel genoeg weten.

[ Voor 6% gewijzigd door Speedsmile op 22-01-2010 09:39 ]

[tormentor1985]

Rukapul schreef op dinsdag 19 januari 2010 @ 19:21:
Ik zou trouwens niet weten waarom een werkgever niet zou mogen weigeren. Eventueel zou je het op goed werkgeverschap kunnen gooien, maar dat lijkt me ver gaan. Ik kan me evt. voorstellen dat een werkgever (nog) niet wil aangeven het dienstverband binnenkort te beeindigen en ook niet wil liegen.

In overleg treden met de werkgever lijkt me een goede stap. Solliciteren evt. ook.

Ik snap eigenlijk helemaal niet waarom een werkgever de intentieverklaring niet wil tekenen. Je kan namelijk helemaal geen rechten verlenen aan zo'n formulier en je werkgever mag je ook gewoon ontslaan als hij daar zin in heeft.

Een intentieverklaring heet niet voor niets zo. Je baas zegt daarmee 'Ik heb de intentie je in vaste dienst te nemen bij de volgende contractverlenging'. Voor een bank is het niets meer dan een bewijs dat je het goed met je baas kan vinden en je waarschijnlijk niet ontslagen gaat worden. Het zijn geen zwart wit afspraken waarbij de werknemer zijn ontslag kan aanvechten. Het formulier is dus eigenlijk waardeloos.

Waarom zou een baas niet zo vriendelijk zijn om zo'n formulier te tekenen? Een beetje loyaal persoon zal zeggen "leuk dat je een huis gaat kopen en natuurlijk wil ik een formulier tekenen dat ik de intentie heb je in vaste dienst te nemen". Of dat dan ook daadwerkelijk gebeurd is de vraag en het risico wat je aan gaat zolang je nog geen vast contract heb. De lasten zullen na ontslag gewoon doorlopen dus het is handig een voorraad geld achter de hand te houden en je in dit geval goed te verzekeren tegen werkloosheid. Neem bijvoorbeeld een verzekering die 30 % aanvulling geeft op de 70 % die je van het CWI krijgt. Zo ben je minimaal verzekerd van 3 maanden 100 % uitkering na ontslag en dat moet je toch wel genoeg tijd geven een nieuwe baan te vinden.

Mij is het overigens wel overkomen dat ik een intentieverklaring heb gekregen van mijn werkgever maar mijn contract toch niet verlengt werd. Shit happens maar ik had een veilig gevoel had i.v.m. de werkloosheidsverzekering. Ik zou gewoon met de werkgever gaan praten en uitleggen dat er geen rechten verleend kunnen worden aan een intentieverklaring.

Kijk trouwens wel uit met intentieverklaringen en de datum waarop de overdracht plaats vind. Het kan zomaar voorkomen dat een baas je nu zo'n verklaring geeft en de overdracht pas over 3 maanden zal plaats vinden. In dat geval zou een hypotheekverstrekker contact op kunnen nemen met je huidige werkgever. In zo'n gesprek komt bijvoorbeeld naar boven of jij nog wel werkzaam bent bij de desbetreffende baas. Stel voor je contact loopt eerder af dan de overdacht dan is dat iets wat je in je achterhoofd moet houden. Een hypotheekverstrekker kan zo op 1 van de laatste dagen alsnog een geldbedrag weigeren uit te lenen waardoor je alsnog 10 % van de som moet betalen.

[Rukapul]

Als werkgevers niet naar waarheid intentieverklaringen uitgeven dan is het 'voordeel' op korte termijn inderdaad dat meer mensen een hypotheek kunnen krijgen. Op lange termijn is het gevolg echter dat banken in het geheel geen reguliere hypotheken meer verstrekken bij tijdelijke dienstverbanden of evt. niet meer bij werknemers werkzaam bij bedrijven en branches die te vaak hebben gelogen. Elkaar kunnen vertrouwen in een economie is een waardevol goed.

Voor wat een betreft een werkgeversverklaring zonder intentieverklaring ben ik overigens van mening dat elke werkgever deze af zou moeten geven.

Daarnaast ben ik van mening dat je als werknemer een huis kopen als aanleiding moet zien om te vechten voor een vast contract. Ik ken een aantal gevallen waarbij men net iets meer aandrong omdat men een huis wilde kopen met als uitkomst niet alleen minder gedoe om het huis te financieren, maar ook nog eens een vast contract in de pocket. Voor anderen opent het de ogen dat men al lang aan het lijntje gehouden wordt met tijdelijke contracten en solliciteert elders voor een vast contract.

[ Voor 29% gewijzigd door Rukapul op 22-01-2010 11:49 ]

[Extera]

Even een vraagje;

Ik heb gevraagd om een koopcontract voor een woning, onder voorbehoud van financiering.
Hierin staat (denk ik) dat je binnen 6 weken de financiering rond moet hebben.

Ik heb echter van mijn hypotheek adviseur te horen gekregen dat de procedure van het aanvragen van een starterslening 3 maanden (!) kan duren. Hoe moet ik hiermee omgaan? Moet ik de makelaar vragen om een aangepast koopcontract?

[_Apache_]

Staan de handtekeningen er al onder nee toch? Het contract mag je zover wijzigen als je wilt, als de tegenpartij uiteindelijk ook maar tekent.j Voor mij hadden we 8 weken gesteld, waarvan we 5 weken hebben gewacht. De financiering was sneller rond dan verwacht.

[Extera]

Bedankt voor je snelle antwoord

[Strikie]

Weten jullie hoe het zit als je een stukje hypotheek te kort komt en het eventuele "garant staan" van ouders met overwaarde?

[HenkS]

Strikie schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 18:36:
Weten jullie hoe het zit als je een stukje hypotheek te kort komt en het eventuele "garant staan" van ouders met overwaarde?

dat kan prima, als je ouders overwaarde hebben en garant willen staan zal dat geen probleem zijn.
Ik weet alleen niet of alle banken die constructie hebben, de Rabobank wel, van andere banken weet ik het niet..

[Verwijderd]

vraagje, wat is een realistisch aanvaardingstermijn? zij willen zsm, wij zo lang mogelijk (ivm verkoop eigen huis) maar ze vragen ons om een voorstel.

[ZenTex]

Waarschijnlijk ga ik morgen m'n 1e bod op een woning doen. Vraagprijs ligt net onder de 180K.
Wat zou een "serieus" openingsbod zijn? ik kom zelf uit op een openingsbod dat 12000 lager ligt.
Vraag is, is dit een bod wat evt een tegenbod uit zou lokken?
Je vindt overal bedragen en percentages die extreem uiteenlopen, al lijkt 10% over het algemeen geaccepteerd te worden als zijnde "serieus".
De woning zelf staat bijna een jaar te koop, maar bovenverdieping wordt onderverhuurd, die gaan eruit als de woning verkocht is.
De eigenaar kan het dus misschien nog wel even uitzingen.

[DaTimMan]

ZenTex schreef op maandag 01 februari 2010 @ 12:44:
Waarschijnlijk ga ik morgen m'n 1e bod op een woning doen. Vraagprijs ligt net onder de 180K.
Wat zou een "serieus" openingsbod zijn? ik kom zelf uit op een openingsbod dat 12000 lager ligt.
Vraag is, is dit een bod wat evt een tegenbod uit zou lokken?
Je vindt overal bedragen en percentages die extreem uiteenlopen, al lijkt 10% over het algemeen geaccepteerd te worden als zijnde "serieus".
De woning zelf staat bijna een jaar te koop, maar bovenverdieping wordt onderverhuurd, die gaan eruit als de woning verkocht is.
De eigenaar kan het dus misschien nog wel even uitzingen.

ik heb mijn woning gekocht voor 157 op een vraagprijs van 173 euro, dit pand stond ook al langer te koop. ik heb het kadaster geraadpleegd om te kijken wat de oorspronkelijke koopprijs was (tip! je weet dan namelijk de marge) en heb vanuit daar gekeken wat er verbeterd was. Uiteindelijk is het zaak om om te bieden wat je ervoor wil geven , en dan net wat minder. percentages zijn bullshit of alleen een indicatie.

zorg wel dat je zwart op wit heb dat de huurder er uit gaat, neem dit op als ontbindende voorwaarde. Huurbescherming kan je anders in een naar pakket brengen.

[ZenTex]

Inderdaad als ontbindende voorwaarde, net als de uitkomst van de bouwtechnische keuring.

Maar die 10% zijn dus wel degelijk reëel.
Ik heb het kadaster ook geraadpleegd, het huis is 10 jaar geleden gekocht voor net niet de helft van het huidige bedrag. De huidige eigenaar heeft zijn winst dus wel degelijk al te pakken.
Echter is dit 1 van de weinige woningen die al zo lang te koop staan waarbij de vraagprijs nog niet verlaagd is.

Enfin, volgens de makelaar kwamen er nog andere kijkers na mij die de woning ook voor de 2e keer zouden bezichtigen. Of ik zsm een evt bod wou uitbrengen, want...

Bluf? Of niet.Ik heb al een aantal dagen gewacht met bieden en die "kijkers" zouden al geweest moeten zijn.
Voor hetzelfde geldt dat ik al te laat ben. Dat maakt het ook spannend.

Maar ik ben ook bezig met nog een andere woning, en dat weet hij ook.

[Cobb]

Ligt er ook een beetje aan waar jezelf op uit wilt komen.

180.000
Openingsbod 168.000
Tegenbod 175.000
2e bod 170.000
Akkoord...

Zoiets zal het gaan worden denk ik, je kunt zo het best een paar opties strategies bekijken. Ik denk dat je nog wel lager kunt gaan zitten ivm. de huurders (blijft toch een onzekere factor!). Weet je hoelang het te koop staat? Ik zou hem inschieten op 160.000.

Krijg je misschien iets als dit:
Openingsbod 160.000
Tegenbod 175.000
2e bod 165.000
Tegenbod 172.000 (Als je geluk hebt 170.000)
Vervolgens geeft je aan dat je het verschil wilt delen dan kom je uit op 168.500

Zo moet je gaan denken, dan kom je een heel eind.

[Woy]

DaTimMan schreef op maandag 01 februari 2010 @ 13:07:
[...]
zorg wel dat je zwart op wit heb dat de huurder er uit gaat, neem dit op als ontbindende voorwaarde. Huurbescherming kan je anders in een naar pakket brengen.

Ik zou het nog wat strakker regelen. Zorg dat er op papier staat dat het huis niet verhuurd is op het moment dat je het koopt. Al staat er op papier dat de verhuurder er uit gaat, dan nog word de huurder beschermd. Op het moment dat er in de koopovereenkomst staat dat het huis opgeleverd word zonder huurders, kan de verkoper niet leveren op het moment van overdracht, en is het dus niet jouw probleem, maar die van de verkoper.

[ZenTex]

Als je dit opneemt als ontbindende voorwaarde betekent dat toch dat als de huurders er niet uit zijn, de koopovereenkomst ontbonden kan worden?

Enige verschil lijkt me dat de verkoper nog onder de verkoop uit kan komen mocht hij er spijt van krijgen.

[Woy]

Ik zou het niet in de ontbindende voorwaarden opnemen, want dan kan de verkoper gewoon ontbinden op het moment dat de huurders er niet uit zijn. Ik zou gewoon in de koopovereenkomst opnemen dat het huis onverhuurd opgeleverd word ( Volgens mij is dat zelfs een standaard passage in de standaard NVM koopovereenkomst ).

Op dat moment blijft de verkoper in gebreke als hij de huurders niet weg krijgt voordat hij moet leveren. Dan kun je hem in het uiterste geval ook aan het boete beding houden. Op die manier is de druk van de verkoper wat hoger om de mensen er uit te krijgen, en de kans dat jij je huis krijgt zonder huurders dus ook wat groter.

[Cobb]

Kortom errug veel gezeik, wat je mijn inziens ook weer terug moet zien in de prijs.

[Verwijderd]

we hebben op de vraagprijs van 475 een bod gedaan van 430, afwachten nu maar! van de week 3 hypotheekgesprekken.

[Paul Hewson]

ZenTex schreef op maandag 01 februari 2010 @ 12:44:
Waarschijnlijk ga ik morgen m'n 1e bod op een woning doen. Vraagprijs ligt net onder de 180K.
Wat zou een "serieus" openingsbod zijn? ik kom zelf uit op een openingsbod dat 12000 lager ligt.
Vraag is, is dit een bod wat evt een tegenbod uit zou lokken?
Je vindt overal bedragen en percentages die extreem uiteenlopen, al lijkt 10% over het algemeen geaccepteerd te worden als zijnde "serieus".
De woning zelf staat bijna een jaar te koop, maar bovenverdieping wordt onderverhuurd, die gaan eruit als de woning verkocht is.
De eigenaar kan het dus misschien nog wel even uitzingen.

Ik heb zojuist mijn handtekening gezet voor een huisje met oorspronkelijk vraagprijs van 157,5K 11 maanden geleden, 4 maanden geleden gewijzigd naar 149K en afgerond op 135K.

Ben begonnen op 121,5K waarop ik wonderwel een tegenbod kreeg van 145K. Daarop gelijk mijn eindbod ingeschoten van 135K waarop werd gereageerd met een tegenbod van 139K. Poot stijf gehouden en dag later akkoord bevonden

Moet er wel bij zeggen dat de huidige bewoners, een ouder echtpaar, wel moeten verhuizen i.v.m. de gezondheid. Dus dat heeft wel in mijn achterhoofd meegespeeld

[n4m3l355]

Cobb schreef op maandag 01 februari 2010 @ 15:23:
Kortom errug veel gezeik, wat je mijn inziens ook weer terug moet zien in de prijs.

Als er huurders in zitten zou ik een bod uitbrengen op basis van een beleggingspand wat de waarde sterk vermindert. Vervolgens als je er zelf gaat bewonen dienen de huurders te vertrekken (gaat wel enige tijd over maar is niet onmogelijk onder het mom van huur bescherming). Maw als het een leuk pand is zou ik de huurders juist misbruiken om de prijs te drukken mits hun huur niet te hoog is.

[Night-Reveller]

Ik ben er heilig van overtuigd dat het nu niet de juiste tijd is om een huis te kopen. Het is me veel te riskant, de prijzen dalen met een dikke 5% per jaar (CBS, utrecht, appartement), dan is er ook nog inflatie en de dure rente, de HRA-onzekerheid en en en...

Maar toch heb ik net een huis gekocht. Een koopje, kon ik niet laten liggen! Ik woonde er namelijk al :-) Voorheen huurde ik het appartement en is me nu te koop aangeboden. 131K schoon aan de haak, vergelijkbare appartementen staan voor circa 165-180K in de markt. *Ben helemaal in mijn nopjes* Vriendin ging ook meteen een muur paars schilderen.

[Mr.Nash]

M'n partner en ik zijn inmiddels ook voor een huis aan het kijken. Na een paar maanden zijn we uitgekomen op een nieuwbouwwoning (oplevering begin 2011). Na wat onderhandelingen is de prijs met +- 15k gezakt en willen we het ook gaan tekenen.

Nu kregen we vrijdag een voorlopige koopovereenkomst waarin bij de ontbindende voorwaarden een bedrag is opgenomen. Dat bedrag hebben zij bepaald. Ik heb na wat heen en weer bellen kort gesloten dat we dit nog willen wijzigen.

Het huis kost 270.000 (afgerond).
Het bedrag dat door de makelaar is vast gesteld is 290.000.
Wij willen een hypotheek van 300.000.

Nu is mijn vraag als volgt: zou het verstandig zijn om het bedrag te verhogen naar 300.000/310.000? Of maakt dat bedrag in principe niet uit aangezien we het huis wel kunnen en willen kopen. Ik begreep net van een collega dat je een hoger bedrag kunt laten opnemen om het dan ook voor dat bedrag bij de notaris in te schrijven voor eventuele toekomstplannen (stukje extra hypotheek).

[Cobb]

n4m3l355 schreef op maandag 01 februari 2010 @ 18:22:
[...]

Als er huurders in zitten zou ik een bod uitbrengen op basis van een beleggingspand wat de waarde sterk vermindert. Vervolgens als je er zelf gaat bewonen dienen de huurders te vertrekken (gaat wel enige tijd over maar is niet onmogelijk onder het mom van huur bescherming). Maw als het een leuk pand is zou ik de huurders juist misbruiken om de prijs te drukken mits hun huur niet te hoog is.

Dat bedoelde ik ook...

[Grolsch]

je kunt bij de notaris de hoofdsom van het hypotheekrecht hoger maken (bijv. 350.000) dan de geldlening.

Mocht je over een jaar weer 50.000 extra hypotheek willen hebben, dan hoef je daarvoor niet naar de notaris.

[Woy]

Night-Reveller schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 16:00:
Ik ben er heilig van overtuigd dat het nu niet de juiste tijd is om een huis te kopen. Het is me veel te riskant

Dat valt op zich wel weer mee

de prijzen dalen met een dikke 5% per jaar (CBS, utrecht, appartement)

Ze zijn het afgelopen jaar misschien gedaald, maar dat kan ook juist positief zijn, immers betaal jij dus nu minder voor het huis. Wat er in de toekomst gebeurt is moeilijk te voorspellen

dan is er ook nog inflatie

Inflatie is juist positief als je veel schulden (je hypotheekschuld), immers worden je schulden minder waard.

en de dure rente

De rente is juist niet zo hoog op dit moment. Als je voor een langere termijn vaste rente neemt zit er alleen een flinke opslag op, omdat ook de banken verwachten dat de rente niet altijd zo laag zal blijven.

de HRA-onzekerheid

Persoonlijk zou ik me daar niet zo heel erg druk over maken. Hoewel de kans groot is dat er iets gaat veranderen op termijn, zal het niet zo zijn dat de HRA opeens helemaal afgeschaft word.

en en en...

Ik kan niet zo heel veel redenen bedenken om geen huis te kopen waar je gewoon voor langere tijd in wil wonen. Natuurlijk is de markt op het moment niet het meest stabiel, dus het is misschien niet verstandig om nu een huis te kopen voor een korte termijn belegging. Maar zolang het gewoon is om in te wonen, en je niet verwacht binnen een paar jaar weer weg te gaan zie ik niet zo veel problemen.

Maar toch heb ik net een huis gekocht.

Gefeliciteerd

Cobb schreef op maandag 01 februari 2010 @ 15:23:
Kortom errug veel gezeik, wat je mijn inziens ook weer terug moet zien in de prijs.

Als je het gewoon koopt met de voorwaarde dat er geen huurders meer inzitten is het IMHO helemaal niet zo veel gezeik. Je moet er alleen rekening mee houden dat er een kans is dat de koop uiteindelijk niet doorgaat, maar in dat geval kun je je wel beroepen op de gebruikelijk 10% boete clausule.

Je kunt het natuurlijk ook zo spelen zoals n4m3l355 voorstelt, echter kan het dan wel veel gezeik opleveren, maar je kan dan wel een hoop geld besparen.

[ Voor 16% gewijzigd door Woy op 02-02-2010 16:12 ]

[TrailBlazer]

Ondertussen al weer bijna een half jaar huizenbezitter. Mischien heb ik ondertussen de WC afbetaald
Verbouwing was iets minder duur dan verwacht en ik houd wel een redelijk substantieel bedrag aan spaargeld over. De vraag is nu wil ik 10K extra stoppen in het spaardeel en 50 euro per maand minder betalen? Ik houd dan nog steeds minimaal 10K aan spaargeld over voor onvoorziene dingen.

[Night-Reveller]

Heeft er iemand ervaring met internet hypotheken van de Royal Bank of Scotland of Moneyou? Ik ben er nogal sceptisch over, omdat je verder geen advies krijgt, je krijgt de offerte met allerlei artikelen erin, that's it. Aangezien het mijn eerste hypotheek is, snap ik nog niets van die artikelen en kan ik het ook nergens mee vergelijken. Heeft iemand er ervaring mee?

[TrailBlazer]

Er zijn wel hypotheekadviseurs die niet op provisiebasis werken maar gewoon met een uurtarief. Die willen hem vast wel bekijken voor je.

[MrFl0ppY]

TrailBlazer schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 17:40:
Ondertussen al weer bijna een half jaar huizenbezitter. Mischien heb ik ondertussen de WC afbetaald
Verbouwing was iets minder duur dan verwacht en ik houd wel een redelijk substantieel bedrag aan spaargeld over. De vraag is nu wil ik 10K extra stoppen in het spaardeel en 50 euro per maand minder betalen? Ik houd dan nog steeds minimaal 10K aan spaargeld over voor onvoorziene dingen.

Aflossen of in het spaargedeelte van je hypotheek stoppen is op lange termijn (bijna) nooit ongunstig. Of je betaald er geen rente meer over of je krijgt er (flinke) rente op. Reken maar eens uit wat je 10k over 30 waard is. Wij hebben er bijvoorbeeld voor gekozen om in de eerste 4 jaar 20k in te leggen. Dit zal uiteindelijk (over 30 jaar) goed zijn voor zo'n 100k aan inleg.

[Mr.Nash]

Grolsch schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 16:06:
je kunt bij de notaris de hoofdsom van het hypotheekrecht hoger maken (bijv. 350.000) dan de geldlening.

Mocht je over een jaar weer 50.000 extra hypotheek willen hebben, dan hoef je daarvoor niet naar de notaris.

Is dat bedrag gekoppeld aan het bedrag dat bij de makelaar wordt opgenomen in de koopovereenkomst onder het stukje ontbindende voorwaarden?

[Woy]

Mr.Nash schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 10:12:
[...]
Is dat bedrag gekoppeld aan het bedrag dat bij de makelaar wordt opgenomen in de koopovereenkomst onder het stukje ontbindende voorwaarden?

Nee het is puur het bedrag wat in de hypotheekakte word opgenomen, en het is het bedrag waar de bank maximaal als eerste aanspraak op kan maken bij een veiling. De verkoper heeft hier niks mee te maken.

Een bank wil minstens het hypotheekrecht tot het bedrag wat jij van ze leent, echter kan je dat bedrag ook hoger in laten schrijven bij de notaris, dan heeft de bank al meer zekerheid, en kun je later makkelijker je hypotheek verhogen. Echter staat dit wel in de weg als je bij een andere partij een tweede hypotheek zou willen afsluiten, immers komt die dan pas later in de keten met mensen die geld kunnen krijgen.

[TrailBlazer]

MrFl0ppY schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 09:34:
[...]


Aflossen of in het spaargedeelte van je hypotheek stoppen is op lange termijn (bijna) nooit ongunstig. Of je betaald er geen rente meer over of je krijgt er (flinke) rente op. Reken maar eens uit wat je 10k over 30 waard is. Wij hebben er bijvoorbeeld voor gekozen om in de eerste 4 jaar 20k in te leggen. Dit zal uiteindelijk (over 30 jaar) goed zijn voor zo'n 100k aan inleg.

Dat idee had ik inderdaad ook. Zeker met de huidige rentetarieven schiet het niet op natuurlijk.

[Woy]

Aflossen is inderdaad gunstig, alleen het nadeel is dat je het geld langere tijd niet meer beschikbaar hebt. Aangezien je blijkbaar nog genoeg buffer hebt, en blijkbaar op de middel lange termijn ook geen plannen hebt voor het geld zou ik het zeker doen.

Wat de beste manier is van aflossen is wat lastiger te zeggen. Het voordeel van het in je spaarpolis stoppen is dat je je volledige HRA behoud, echter zitten er aan het storten in je spaarpolis waarschijnlijk wel kosten verbonden. Je zou dus eens precies uit moeten zoeken hoeveel HRA je misloopt als je op je lening aflost, en hoeveel kosten er bij het storten in je spaarpolis komen kijken.

[MrScratch]

Volgens mij zijn er aan storten in je spaarpolis over het algemeen geen kosten verbonden. In mijn geval is het zo dat ik gewoon ongevraagd kan storten. Vervolgens wordt een nieuw maandelijks bedrag berekend op basis van de nieuwe spaarpolisbedrag en looptijd en rente bepaald en aangepast in de maandbetalingen.

Je moet wel rekening houden met de 10 staat tot 1 regeling die geldt bij een KEW. Maar dat zal over het algemeen bij een eenmalige storting geen probleem zijn.

[TrailBlazer]

Gisteren had ik iemand van de ING aan de telefoon en daar is toen niks geroepen over extra kosten. Aflossen is volgens mij altijd ongunstig. De rente op de lening is gelijk aan de rente op de bankspaarrekening. Van de rente op de lening krijg ik nog 52 % terug van de HRA. Als ik extra stort krijg ik ook rente op rente over die extra storting terwijl het bedrag wat ik in mindering heb gebracht nooit meer wordt.

Die 1 tot 10 mocht trouwens niet van de ING. Omdat ze dan bang waren dat als ik zoveel ging storten ik over het eindbedrag heen zou komen aan het eind van de looptijd. Ik zit nu nog aan het begin van mijn looptijd en als de rente dan stijgt naar 10% dan zou ik met een te hoge storting misschien boven mijn eindbedrag uitkomen en dat mag niet.

[ Voor 29% gewijzigd door TrailBlazer op 03-02-2010 11:39 ]

[Coffeemonster]

MrScratch schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 11:16:
Je moet wel rekening houden met de 10 staat tot 1 regeling die geldt bij een KEW. Maar dat zal over het algemeen bij een eenmalige storting geen probleem zijn.

Hou er ook rekening mee dat als na je rentevastperiode de rente omhoog gaat, de maandelijkse inleg ook weer omlaag gaat en daardoor buiten de 1:10-bandbreedte kan vallen. Dit kan je wel oplossen door de looptijd in te korten, maar je kan er ook voor kiezen om je extra inleg over een paar jaar te spreiden.

@ TrailBlazer: Dit is inderdaad de reden waarom de ABN AMRO en de Rabobank een bandbreedte van 1:7 aanhouden in hun hypotheekadviezen.

[ Voor 10% gewijzigd door Coffeemonster op 03-02-2010 11:43 ]

[thejoker80]

Woy schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 10:58:
Aflossen is inderdaad gunstig, alleen het nadeel is dat je het geld langere tijd niet meer beschikbaar hebt. Aangezien je blijkbaar nog genoeg buffer hebt, en blijkbaar op de middel lange termijn ook geen plannen hebt voor het geld zou ik het zeker doen.

Het is gunstiger over 30 jaar gezien. hoe korter de periode hoe minder gunstig e.e.a. wordt. We hebben het voor ons voor laten rekenen en dan zag je dat je netto-maandlasten idd met €50,- omlaag gaan(bij een inleg van 10k). Echter vanwege de rente op rente constructie levert dat pas op lange termijn voordeel op. rekenvoorbeeldje:

30jaar
50 x 12 x 30 bespaart = 18.000,-
inleg 10.000
totaal gespaarde bedrag is 160k

10 jaar
50 x12 x 10 bespaart = 6.000,-
inleg 10.000
totaal gespaarde bedrag(weet de exacte bedragen niet meer) verschilt niet veel met de situatie zonder eigen inleg omdat je rente over rente krijgt en naar het einde toe veel harder rendeert.

[MrScratch]

Coffeemonster schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 11:42:
[...]

Hou er ook rekening mee dat als na je rentevastperiode de rente omhoog gaat, de maandelijkse inleg ook weer omlaag gaat en daardoor buiten de 1:10-bandbreedte kan vallen. Dit kan je wel oplossen door de looptijd in te korten, maar je kan er ook voor kiezen om je extra inleg over een paar jaar te spreiden.

Op het randje gaan zitten is nooit goed natuurlijk, dus zorg dat je wat bandbreedte overhoud. Ikzelf heb tot het einde rentevaste periode, dus 100% zekerheid over het verloop, maar bij korte looptijd is rente een belangrijker factor natuurlijk.

[zeeg]

TrailBlazer schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 11:25:
op rente over die extra storting terwijl het bedrag wat ik in mindering heb gebracht nooit meer wordt.

Die 1 tot 10 mocht trouwens niet van de ING. Omdat ze dan bang waren dat als ik zoveel ging storten ik over het eindbedrag heen zou komen aan het eind van de looptijd. Ik zit nu nog aan het begin van mijn looptijd en als de rente dan stijgt naar 10% dan zou ik met een te hoge storting misschien boven mijn eindbedrag uitkomen en dat mag niet.

Bij SNS houden ze zelfs 1:6 aan.
Ik vraag me nu eigenlijk af waarom je eigenlijk niet boven je eindbedrag mag uitkomen? Wie heeft daar nadeel van?

[Night-Reveller]

Ik zag dat bij de rabobank dat je kan opgeven wat je wilt doen bij een eenmalige storting in het spaargedeelte. Je kan kiezen uit:
A. De maandelijkse betaling blijft zoals het was, de looptijd wordt korter.
B. De maandelijkse betaling gaat omlaag (denk aan je bandbreedte)
C. Geen van bovenstaand... zou ik even op moeten zoeken

Ik zie niet in waarom ik niet steevast voor optie A zou kunnen kiezen. De bandbreedte blijft dan binnen 1:10, zonder risico. Waarom het 1:7 of zelfs 1:6 gemaximeerd wordt, is volgens mij het voordeel voor de bank. Zij moeten de rente-op-rente betalen toch?

[Woy]

Je wil de looptijd echter niet onder de 20 jaar krijgen omdat dat fiscaal weer niet aantrekkelijk is. Eventueel zou je ook nog kunnen kijken om het doel-bedrag te verhogen ( Voor het geval dat het doel-bedrag nog lager is dan de lening )

[Night-Reveller]

Dat is een goede. Of dan bijvoorbeeld het aflossingsvrije-deel om te zetten in banksparen.

[ZenTex]

Nou, ik heb de knoop doorgehakt en een openingsbod gedaan. 12% onder de vraagprijs...

Van die andere kijkers heeft de makelaar niets meer vernomen. Ik heb er dus goed over gedaan om een paar daagjes te wachten, ondanks dat ik maar beter snel een bod kon doen omdat kijkers ook al voor de 2e keer kwamen. Het is dat ik nog een andere woning op het oog had. (beslissen tussen de 2 woningen was lastig, dus was ik te laat geweest voor deze woning had ik er prima mee kunnen leven)

Overigens nam de makelaar van een woning die ik vorige week bezichtigd heb contact op, uit zichzelf.
Voor 15000 minder kon ik de woning zo hebben... Jammer dat ik die woning niet zo zag zitten. Er had vast nog meer afgekund, het lijkt erop dat de verkopers er flink mee in hun maag zitten. Misschien was ik de enige kijker tot dusver?

Kopersmarkt.

Tegenbod binnen... Ik ben in onderhandeling.

[ Voor 3% gewijzigd door ZenTex op 03-02-2010 17:26 ]

[pinominie]

Na maanden van mee lezen kan ik jullie nu vragen om met ons mee te denken.

We hebben een huis op het oog met een vraagprijs van 330.000. We hebben een uitgebreide rondleiding gehad en hebben een goed idee van het werk dat we nog moeten verzetten. De eigenaren hebben al een ander huis gekocht (overdracht in augustus) en wel contact gehad met een verkoopmakelaar, maar deze heeft nog geen echt werk verzet. Hij heeft wel advies gegeven om deze vraagprijs te hanteren. Het huis is dus alleen bekend via een mail van de huidige eigenaars en nog niet op internet etc.

Bij een hypotheekgesprek bleek dat we een aanschaf van 320.000 wel kunnen opbrengen (al moeten we wel met een NIBUD toets aantonen dat we dat kunnen) maar dat is voor ons echt wel de grens. De verkopers komen vriendelijk over en willen ook wel zonder verkoopmakelaar verkopen en hun prijs daaraan aanpassen (ook voordeel voor ons dus). Nu vraag ik me dus af of het verstandig is dat toch tenminste 1 partij (verkoper of ik) een makelaar inhuurt om het proces te begeleiden. Een andere keuze die ik overweeg is om zelf een eenmalig en uiterlijk bod van 315.000 uit te brengen, met het risico dat we het huis moeten laten gaan, of later via een aankoopmakelaar nogmaals moeten proberen. Wat zien jullie als goede vervolgstap?

[Woy]

Als je zelf uit de onderhandelingen kan komen, kan je altijd nog een makelaar vragen wat hij puur voor de administratieve kant rekent. Het lijkt me dat hij dat voor een relatief klein bedrag wel wil doen. Hij hoeft immers niks te regelen wat betreft de onderhandelingen of het zoeken naar een huis.

Aan de andere kant zou je het denk ook wel zelf kunnen regelen. Volgens mij is er gewoon een standaard koopovereenkomst van de NVM te downloaden, die je gewoon in kunt vullen. Zolang je geen speciale constructies gebruikt stelt het waarschijnlijk niet zoveel voor. Maar zelf heb ik er geen ervaring mee.

Verder is het voor een bod vooral belangrijk dat je een goed beeld hebt wat vergelijkbare huizen doen qua prijs, en wat het maximale bedrag is wat jij er voor wil betalen. Als je op het randje qua financieen zit, moet je er wel goed op letten dat de koop onder voorbehoud van financiering is ( Is meestal wel zo, maar wel iets om op te letten )

[ Voor 22% gewijzigd door Woy op 03-02-2010 15:09 ]

[MrFl0ppY]

zeeg schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 12:44:
[...]

Bij SNS houden ze zelfs 1:6 aan.
Ik vraag me nu eigenlijk af waarom je eigenlijk niet boven je eindbedrag mag uitkomen? Wie heeft daar nadeel van?

De fiscus vind dit niet echt aardig. Je mag van de belastingdienst niet sparen op een hypotheek-spaarrekening. Sparen kan dan namelijk gemakkelijk tegen 6%, hoef je geen inkomsten belasting voor af te dragen en geen vermogensbelasting over te betalen. iets wat bij normale rente wel het geval is. Anders had ik het wel geweten, op het begin zoveel mogelijk inleggen dan incasseren maar!

[nnk]

Speedsmile schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 23:32:
[...]


Ik zit in nagenoeg dezelfde situatie, afgestudeerd in dynamics and control, tijdelijk contract door promotie. Ik moet nog even vragen of er evt iets van een intentie verklaring inzit, maar ik vrees ervoor. Er is wel een hypotheek via de VAWO te krijgen bij zwitsersleven, die speciaal is opgezet voor wetenschaps medenwerkers, aangezien die bijna altijd op een tijdelijk contract zitten.

Misschien even interessant om te melden: ik ben nu inderdaad via de VAWO een hypotheek aan het aanvragen. Dit gaat via Meeús, die dan weer bij Aegon geld vragen.

Contract heb ik vandaag getekend, morgen wordt de hypotheek aangevraagd. Ze gaan naar mijn persoonlijke situatie krijgen (geen regels dus), dus het wordt flink spannend de komende weken. Mag ik mijn mooie huis kopen of moet ik een dure schrale huurwoning nemen?

[Speedsmile]

nnk schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 21:10:
[...]


Misschien even interessant om te melden: ik ben nu inderdaad via de VAWO een hypotheek aan het aanvragen. Dit gaat via Meeús, die dan weer bij Aegon geld vragen.

Contract heb ik vandaag getekend, morgen wordt de hypotheek aangevraagd. Ze gaan naar mijn persoonlijke situatie krijgen (geen regels dus), dus het wordt flink spannend de komende weken. Mag ik mijn mooie huis kopen of moet ik een dure schrale huurwoning nemen?

Ah leuk om te horen. Ik ben inmiddels zelf ook bijna in het teken stadium. Het gaat dan waarschijnlijk via de Rabobank. Dinsdag heb ik een detail gesprek (eerste gesprek al gehad). Ik verkeer wel in de luxe positie dat mijn ouders garant willen staan of evt een deel willen lenen (tegen een lage rente) via een generatie hypotheek.

Vandaag heb ik ook een soort van intentie verklaring gekregen, alhoewel er geen expliciet ja in het welbekende vakje staat. Er zit wel een mooie brief bij, die eigenlijk gewoon op een intentie verklaring neerkomt . Volgens de directeur bedrijfsvoering was dit het maximale wat ze mochten geven, en was dit meestal wel degelijk voldoende. Afhankelijk van wat de hypotheek adviseur zegt ga ik dus eerst kijken of ik NHG met koopsubsidie kan krijgen (kleine kans) en anders leen ik wel een gedeelte thuis.

[Roenie]

MrFl0ppY schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 16:14:
De fiscus vind dit niet echt aardig. Je mag van de belastingdienst niet sparen op een hypotheek-spaarrekening. Sparen kan dan namelijk gemakkelijk tegen 6%, hoef je geen inkomsten belasting voor af te dragen en geen vermogensbelasting over te betalen. iets wat bij normale rente wel het geval is. Anders had ik het wel geweten, op het begin zoveel mogelijk inleggen dan incasseren maar!

Als je het opgebouwde bedrag opgeeft in box 3 dan is er toch niets aan de hand? Uiteraard betaal je dan VRH, maar je zit niet met eisen als 15/20 jaar sparen, bandbreedte, et cetera. In ieder geval bij een kapitaalverzekering. Dan moet het niet aangemerkt zijn als KEW natuurlijk.

[Reinier]

pinominie schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 15:01:
Een andere keuze die ik overweeg is om zelf een eenmalig en uiterlijk bod van 315.000 uit te brengen, met het risico dat we het huis moeten laten gaan, of later via een aankoopmakelaar nogmaals moeten proberen. Wat zien jullie als goede vervolgstap?

Als je aan 315.000 zit te denken is het misschien handig om 312.500 te bieden. Dan kun je eventueel een hypotheek met NHG nemen. Of het huis voor 315.000 kopen en hopen dat het op maximaal 312.500 getaxeerd wordt

[Woy]

Reinier schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 09:45:
[...]
Als je aan 315.000 zit te denken is het misschien handig om 312.500 te bieden. Dan kun je eventueel een hypotheek met NHG nemen. Of het huis voor 315.000 kopen en hopen dat het op maximaal 312.500 getaxeerd wordt

De beperking bij NHG ligt op de koopsom, en niet op de taxatiewaarde. Een truuk die je wel uit kunt halen om binnen de grenzen te blijven is dat je het huis voor € 312.500,- en nog een x bedrag voor roerende goederen betaald. Hier zitten wel grenzen aan, aangezien je wel aannemelijk moet kunnen maken dat die goederen het ook daadwerkelijk waard zijn. Maar als de huidige bewoners wat spullen laten staan is € 2.500,- meestal niet zo'n probleem.

Echter aangezien hij al met een NIBUD toets moet aantonen dat hij het kan betalen, verwacht ik niet dat hij in aanmerking komt voor NHG

[ Voor 8% gewijzigd door Woy op 04-02-2010 10:00 ]

[Reinier]

Woy schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 10:00:
[...]

De beperking bij NHG ligt op de koopsom, en niet op de taxatiewaarde. Een truuk die je wel uit kunt halen om binnen de grenzen te blijven is dat je het huis voor € 312.500,- en nog een x bedrag voor roerende goederen betaald. Hier zitten wel grenzen aan, aangezien je wel aannemelijk moet kunnen maken dat die goederen het ook daadwerkelijk waard zijn. Maar als de huidige bewoners wat spullen laten staan is € 2.500,- meestal niet zo'n probleem.

Dat is niet waar. De laagste van de twee (koopsom exclusief roerende goederen en de taxatiewaarde) mag maximaal 312.500 zijn (even afgezien van verbeterkosten e.d.).

NHG Voorwaarden en Normen 2010:

De kosten van het verkrijgen in eigendom bestaan uit: het laagste bedrag van de koopsom kosten koper (exclusief roerende zaken) of de onderhandse verkoopwaarde vrij van huur en gebruik blijkens een taxatierapport (zie Norm 4.1); [...]

Ik heb net zelf een huis gekocht van 315.000 en inderdaad 2.500 als roerende goederen aangemerkt. Vervolgens is het getaxeerd op 312.500, dus die roerende zaken waren eigenlijk niet nodig.

[Woy]

Ok I stand corrected.

Dan zijn de voorwaarden blijkbaar wat veranderd. Toen ik mijn huis kocht ging het echt over de koopsom ( En was het maximale bedrag nog een stuk lager ), als je puur op de taxatiewaarde "gokt" is het natuurlijk wel slim om vooraf een taxatie te laten doen, zodat je niet achteraf voor verassingen komt te staan.

[Reinier]

Ik denk inderdaad dat dat dan nieuw is.

Trouwens, als de taxateur weet dat het een NHG aanvraag betreft, dan heb je flinke kans dat ze naar de 312.500 toewerken. Eigenlijk wel maf. Maar als de bank en NHG het okee vinden...
Mijn huis had oorspronkelijk een vraagprijs van 350.000 en vergelijkbare woningen zijn voor zulke bedragen verkocht, de afgelopen twee jaar. Referentie-objecten in het taxatierapport liepen van 360.000 tot 400.000.
En het dan toevallig voor exact 312.500 taxeren

[Woy]

Tot op redelijke hoogte zal een taxateur vaak uitkomen op een bedrag dat gewenst is door zijn opdrachtgever ( de koper dus ). Maar bij grote verschillen zet de taxateur wel zijn reputatie op het spel, hij kan bij problemen immers ook verantwoordelijk gehouden worden. Nu zal dat niet zo heel snel gebeuren, zeker niet als het pand meer waard blijkt te zijn dan de taxatie en het betaalde bedrag ( Dan is het risico immers niet zo groot ).

Een taxatie t.b.v. de hypotheek NHG is volgens mij dan ook meer een inschatting of het betaalde bedrag ongeveer overeenkomt met de geschatte waarde. Bij bijna iedereen die ik ken was de taxatiewaarde (bijna) exact gelijk aan de koopsom

[pinominie]

Er is inderdaad geen sprake van een NHG, het maximale hypotheekbedrag was daarvoor 310.000. De verkopers geven aan dat ze graag willen weten wat we gaan doen, de verkoopmakelaar wil natuurlijk ook aan de slag. Hoeveel verdient een verkoopmakelaar eigenlijk bij verkoop?

We staan nu echt op het punt om een bod uit te gaan brengen. Daarin wil ik opnemen wanneer de oplevering plaats vindt (daar zijn we heel flexibel in want we huren nu), welke roerende goederen er in elk geval moeten staan (los kooktoestel bijvoorbeeld), voorbehoud van bouwkundige keuring en financiering etc. Ik ga uiteraard een voorbeeld gebruiken, maar waar kan ik in dit specifieke geval nog meer rekening mee houden?

[Night-Reveller]

Roenie schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 23:38:
[...]
Als je het opgebouwde bedrag opgeeft in box 3 dan is er toch niets aan de hand? Uiteraard betaal je dan VRH, maar je zit niet met eisen als 15/20 jaar sparen, bandbreedte, et cetera. In ieder geval bij een kapitaalverzekering. Dan moet het niet aangemerkt zijn als KEW natuurlijk.

Gisteren werd ik voorgelicht en werd me zelfs verteld dat je hiertoe kan besluiten en lekker het vermogen laten oppotten totaan de VRH-grens. Vanaf dat moment laat je (een deel van) het geld onderbrengen on box 1. Zo ben je flexibeler met je geld; je bent nl niet verplicht om je gespaarde geld in je huis te stoppen. Voorwaarde is wel dat het een spaarverzekeringsproduct is dat in box 3 en 1 gezet mag worden, want een bankspaar-product met een rekening mag alleen in box 1.

Vang je dan eigenlijk dan nog wel dezelfde rente op je spaar-deel, als de hypotheekrente?

[BoZ_]

Woy schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 10:39:
Een taxatie t.b.v. de hypotheek NHG is volgens mij dan ook meer een inschatting of het betaalde bedrag ongeveer overeenkomt met de geschatte waarde. Bij bijna iedereen die ik ken was de taxatiewaarde (bijna) exact gelijk aan de koopsom

Dat is toch irritant, als je een huis koopt wil je toch weten of je een goede prijs betaald. Maar nee, de taxateur geeft me op een duur briefje niet zijn schatting van de waarde maar mijn exacte koopprijs. Ach ja, uiteindelijk is het maar een formaliteit he..

[Exorcist]

BoZ_ schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 13:28:
[...]

Dat is toch irritant, als je een huis koopt wil je toch weten of je een goede prijs betaald. Maar nee, de taxateur geeft me op een duur briefje niet zijn schatting van de waarde maar mijn exacte koopprijs. Ach ja, uiteindelijk is het maar een formaliteit he..

Was bij mij ook zo. Taxatie kwam neer op verkopprijs woning + verbouwingskosten. Zo kan ik ook taxeren.

[Woy]

BoZ_ schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 13:28:
[...]
Dat is toch irritant, als je een huis koopt wil je toch weten of je een goede prijs betaald. Maar nee, de taxateur geeft me op een duur briefje niet zijn schatting van de waarde maar mijn exacte koopprijs. Ach ja, uiteindelijk is het maar een formaliteit he..

Het ligt er natuurlijk maar net aan wat je voor opdracht geeft. Je kunt natuurlijk ook van te voren een taxatie laten doen, dan weet de taxateur nog niet eens wat je er voor gaat betalen, en kan hij zich daar dus ook niet door laten leiden.

Maar voor de meeste mensen is de taxatie achteraf eigenlijk alleen maar ten behoeve van de hypothecaire lening, en dus is het inderdaad een duur briefje wat je nodig hebt voor de bank, om zo je lening rond te krijgen.

[Verwijderd]

gsiter bij de rabobank geweest, zoals verwacht zaten die heel strak aan de 4,5 x een onafhankelijke kerel die er dinsdag was zag wel mogelijkheden en vanavond met de ing om tafel.

vrijdagmiddag een bod uitgebracht en nog niets gehoord, ze nemen er de tijd voor! iig moeten ze voor morgen 4 uur reageren

[Mr.Nash]

Woy schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 10:30:
[...]

Nee het is puur het bedrag wat in de hypotheekakte word opgenomen, en het is het bedrag waar de bank maximaal als eerste aanspraak op kan maken bij een veiling. De verkoper heeft hier niks mee te maken.

Een bank wil minstens het hypotheekrecht tot het bedrag wat jij van ze leent, echter kan je dat bedrag ook hoger in laten schrijven bij de notaris, dan heeft de bank al meer zekerheid, en kun je later makkelijker je hypotheek verhogen. Echter staat dit wel in de weg als je bij een andere partij een tweede hypotheek zou willen afsluiten, immers komt die dan pas later in de keten met mensen die geld kunnen krijgen.

Ah ok. Bedankt voor je antwoord. Dat is duidelijke taal.

Zou je nog adviseren om het bedrag wat in de ontbindende voorwaarden staat te verhogen? We gaan morgenmiddag tekenen, dan kan het eventueel nog aangepast worden. Zelf dacht ik eraan het te verhogen tot 310k, dat is toch wat we willen lenen.

[Paul Hewson]

Mr.Nash schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 14:31:
[...]


Ah ok. Bedankt voor je antwoord. Dat is duidelijke taal.

Zou je nog adviseren om het bedrag wat in de ontbindende voorwaarden staat te verhogen? We gaan morgenmiddag tekenen, dan kan het eventueel nog aangepast worden. Zelf dacht ik eraan het te verhogen tot 310k, dat is toch wat we willen lenen.

Het bedrag heeft toch betrekking op de bouwtechnische keuring? Of doel je op een ander bedrag?

[Raymond]

http://www.nu.nl/economie...gvallen-koopsubsidie.html

Nog een paar maandjes, wel iets om rekening mee te houden

[Verwijderd]

Even benieuwd naar de ervaringen hier. Sinds twee dagen hebben mn vriendin en ik ons appartementje in Groningen te koop staan. Naar ons idee is de vraagprijs marktconform en we hebben ons flink uitgesloofd om hem van binnen zo aantrekkelijk mogelijk te maken.

Inmiddels zijn er meerdere partijen die willen komen kijken, wat natuurlijk een goed teken is. De vraag is: Hoeveel mensen kwamen er bij jou kijken toen je je flatje verkocht? Hoeveel is normaal? Hierbij rekening houdend met een appartment in een stad, en niet een vrijstaand huis in Jipsingboermusselveenschemond.

Logischerwijs vind ik het een zenuwslopende periode, en ben benieuwd naar ervaringen van anderen.

[Arfman]

Ons appartement was bij de 3e of 4e kijker raak, IIRC. Zegt natuurlijk niet zoveel

[Verwijderd]

spannend, kan zo raak zijn, maar ook een poos duren, ik vind het ook heel moeilijk inschatten hoelang het gaatb Duren, das echt doodeng.

ING kon de 10 jaar vast bieden voor 5,2% het best netjes vond ik.

[Driek]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 11:24:
spannend, kan zo raak zijn, maar ook een poos duren, ik vind het ook heel moeilijk inschatten hoelang het gaatb Duren, das echt doodeng.

ING kon de 10 jaar vast bieden voor 5,2% het best netjes vond ik.

Zeker in deze periode is het erg lastig te schatten.
Bij mij in de wijk staan 3 vergelijkbare huizen te koop. 1tje al ruim een jaar.
Gelukkig heb ik mijn huis binnen 3 maanden verkocht, terwijl de andere nog te koop staan.
Wel het minimum onvangen, maar wel weg.

Ik heb nu een offerte voor 10 jaar NHG (banksparen) voor 4,7%.

[Night-Reveller]

4,7% voor 10 jaar met banksparen? Waar heb je dat voorelkaar gebokst? Ik kreeg het niet lager dan 4,95% (ABN)

[mierenfokker]

Driek schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 11:40:
[...]

Ik heb nu een offerte voor 10 jaar NHG (banksparen) voor 4,7%.

Dat is laag, bij welke aanbieder als ik vragen mag?

[Cobb]

Je hebt nu kans dat starters woningen en appartementjes even een stuk vlotter gaan, aangezein het potje voor stratersleningen op aan het geraken is.

[thejoker80]

Driek schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 11:40:
[...]


Zeker in deze periode is het erg lastig te schatten.
Bij mij in de wijk staan 3 vergelijkbare huizen te koop. 1tje al ruim een jaar.
Gelukkig heb ik mijn huis binnen 3 maanden verkocht, terwijl de andere nog te koop staan.
Wel het minimum onvangen, maar wel weg.

Ik heb nu een offerte voor 10 jaar NHG (banksparen) voor 4,7%.

dat is niet slecht, zitten daar geen aanvullende voorwaarden aan vast? (zoals boete bij vervroegd aflossen oid?). Ik kwam niet lager dan 5% (ook ABN), oja wel, 4,85% maar dan was de verzekeringspremie vele malen hoger (verschilt erg per aanbieder, uiteindelijk kwamen we met een hogere rente toch een stuk voordeliger uit)

[Tank80]

BoZ_ schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 13:28:
[...]

Dat is toch irritant, als je een huis koopt wil je toch weten of je een goede prijs betaald. Maar nee, de taxateur geeft me op een duur briefje niet zijn schatting van de waarde maar mijn exacte koopprijs. Ach ja, uiteindelijk is het maar een formaliteit he..

Feitelijk heeft die taxateur nog helemaal gelijk ook, dat huis is dat bedrag waard omdat jij het er net voor betaald hebt. Taxateren nadat een huis net verkocht is, is net als in het casino bij de roulettetafel gaan staan en roepen wat het nummer is nadat het balletje al gevallen is.

[Woy]

Tank80 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 12:36:
[...]
Feitelijk heeft die taxateur nog helemaal gelijk ook, dat huis is dat bedrag waard omdat jij het er net voor betaald hebt. Taxateren nadat een huis net verkocht is, is net als in het casino bij de roulettetafel gaan staan en roepen wat het nummer is nadat het balletje al gevallen is.

Niet helemaal, de taxatie voor de bank is eigenlijk alleen een taxatie van de executiewaarde op dat moment. Dus een schatting wat het pand bij een executieveiling op dat moment op zou brengen. Het bedrag wat jij betaald hebt is wel een indicatie daarvoor, maar het is natuurlijk wel afhankelijk van meerdere factoren.

[BoZ_]

Tank80 schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 12:36:
[...]


Feitelijk heeft die taxateur nog helemaal gelijk ook, dat huis is dat bedrag waard omdat jij het er net voor betaald hebt. Taxateren nadat een huis net verkocht is, is net als in het casino bij de roulettetafel gaan staan en roepen wat het nummer is nadat het balletje al gevallen is.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens, als ik (als leek) veel te veel voor een huis betaal, dan moet de taxateur een lagere waarde taxeren en dan kan ik mezelf achter de oren krabben. Aan de andere kant kan het ook zo zijn dat een verkoper met spoed van een huis af moet (scheiding, dubbele woonlasten, whatever) en de koper daar handig gebruik van kan maken en dus het huis voor een lagere waarde koopt dan dat het huis normaal op zou kunnen brengen.

Het feit dat iemand een bepaald bedrag voor een huis betaald betekend niet automatisch dat dat ook een algemeen geaccepteerde waarde hoeft te zijn.

[Driek]

mierenfokker schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 11:43:
[...]


Dat is laag, bij welke aanbieder als ik vragen mag?

Het is bij de Rabobank overigens wel bij nieuwbouw, en zonder extra voorwaarden.(behalve overlijdensrisicoverzekering)

Zonder dat we partijen wilden uitspelen gebeurde dit ongevraagd.
Ik heb zelf een fin adviseur, maar bij ons nieuwbouwproject was een gesprek met de Rabo verplicht.
Wij zijn daar dus op gesprek geweest en toen kwam en we op 5,2%.
De 2 weken erna zakte de rente steeds 0,1%. Toen zaten we dus op 5%.
Ineens kregen we uit het niets een mail dat speciaal voor dit project de rente met 0,3% lager kon, mits we daar de schadeverzekeringen namen.
Ik heb dit voorstel van de Rabo bij mijn fin adv neergelegd, en hem naar 4,7% laten zoeken zonder voorwaarden.
Tegen de Rabo eerlijk gezegd dat we niet met hun in zee gingen.
Daarna kreeg ik een mail terug dat de extra voorwaarden toch niet van toepassing waren, en dat we dus 4,7% 10 jaar vast met NHG met baksparen konden krijgen. (wel met overlijdensrisico verz).

Uiteindelijk toch voor de ING gekozen.
Deze boden 4,7% voor het aflossingsvrije gedeelte, en 4,9% bij Banksparen. Maar omdat de overlijdensrisicoverzekering de helft goedkoper was als bij deRabo was dit netto toch voordeliger.

[Naiki]

Na heel veel me gelezen te hebben even mijn ervaringen:
Ik ben in September begonnen met het hele gedoe rondom een huis kopen.. en heb aanstaande maandag de overdracht Alles liep niet geheel soepel maar ben blij het nu eindelijk voor elkaar te hebben..
Ikke mag nu eindelijk spullen kopen

[wildcardxl]

Metalguyver schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 12:58:
Na heel veel me gelezen te hebben even mijn ervaringen:
Ik ben in September begonnen met het hele gedoe rondom een huis kopen.. en heb aanstaande maandag de overdracht Alles liep niet geheel soepel maar ben blij het nu eindelijk voor elkaar te hebben..
Ikke mag nu eindelijk spullen kopen

Ik vind dat toch wel heel summier hoor.

Wat voor problemen waren er, hoe kwam dat dan en hoe heb je het opgelost zou in ieder geval al een stap de goede richting in zijn.

Maar toch, gefeliciteerd

[Naiki]

wildcardxl schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 13:24:
[...]


Ik vind dat toch wel heel summier hoor.

Wat voor problemen waren er, hoe kwam dat dan en hoe heb je het opgelost zou in ieder geval al een stap de goede richting in zijn.

Maar toch, gefeliciteerd

Mja beetje erg summier... maar zijn ook problemen die met prive te maken hebben en om een half verhaal neer te zetten is ook zo raar.

Maar het is uiteindelijk gelukt doormiddel van een nieuwe hypotheek adviseur en koopsubsidie
Oude hypotheek adviseur gooide er alleen maar aanvragen naar de hypotheek verstrekkers.. kon na de 4e aanvraag wel het antwoord raden..

De koopsubsidie aanvraag ging redelijk snel met 3 weken had ik in 1 keer de bevestiging binnen.

[Tank80]

BoZ_ schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 12:47:
[...]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens, als ik (als leek) veel te veel voor een huis betaal, dan moet de taxateur een lagere waarde taxeren en dan kan ik mezelf achter de oren krabben. Aan de andere kant kan het ook zo zijn dat een verkoper met spoed van een huis af moet (scheiding, dubbele woonlasten, whatever) en de koper daar handig gebruik van kan maken en dus het huis voor een lagere waarde koopt dan dat het huis normaal op zou kunnen brengen.

Het feit dat iemand een bepaald bedrag voor een huis betaald betekend niet automatisch dat dat ook een algemeen geaccepteerde waarde hoeft te zijn.

Woy schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 12:45:
[...]

Niet helemaal, de taxatie voor de bank is eigenlijk alleen een taxatie van de executiewaarde op dat moment. Dus een schatting wat het pand bij een executieveiling op dat moment op zou brengen. Het bedrag wat jij betaald hebt is wel een indicatie daarvoor, maar het is natuurlijk wel afhankelijk van meerdere factoren.

Ik vind dit opzich wel een leuke discussie, Woy heeft natuurlijk gelijk dat het gaat om de executiewaarde, maar BoZ_ zegt

wil je toch weten of je een goede prijs betaald

en dan heb je het natuurlijk eigenlijk over een heel andere waarde. Dat is ook het probleem met al die waardes rondom huizen, ze betekenen niet hetzelfde maar worden wel zo geïnterpreteerd. Iets met subjectieve en objectieve waarde enzo, waarbij de objectieve waarde wordt afgemeten aan de subjectieve en waarbij je dan uiteindelijk weer uitkomt bij mijn casino vergelijking. En daarbij; de executiewaarde is als puntje bij paaltje komt toch ook weer 'wat de gek ervoor geeft'. En in dat licht gezien is de meest recente executiewaarde eigenlijk hetgeen BoZ_ er net voor betaald heeft.
Ik zeg niet dat BoZ_ gek is btw

[Night-Reveller]

Ik zit met een vriend te discussieren over banksparen in box 3, ja een spaarverzekering dus, en daarbij is er de volgende vraag gerezen:

Is het zo dat na 30 jaar, wanneer de woning alleen al ruim genoeg waard is om de hypotheek te dekken, dat dan het banksparen belastingvrij vrijkomt in box 3? Of is het zo dat éérst de verzekering in box 3 aangesproken dient te worden en aanvullend de woningwaarde gebruikt moet worden? Want dan blijft er overwaarde over in box 1 en dus niet belastingvrij.

[TrailBlazer]

je kan je hypotheek niet aflossen met de waarde van je huis. Dat moet je doen met geld, geld wat in je bankspaarhypotheek zit.