Ervaring met huis kopen deel 5

[Verwijderd]

Exirion schreef op dinsdag 22 december 2009 @ 12:56:
[...]

Maakt helemaal niks uit. Iedereen heeft net zoveel recht om die woning te kopen. Als mensen na jou eerder een bod uitbrengen dan jij, dan heb je gewoon pech als hun bod geaccepteerd wordt.

Maar als wij eerst een bod uitbrengen dan is er voor ons geen garantie dat wij eerst een tegenbod/akkoord krijgen? Wat als we ons bod op papier hebben onder voorbehoud van goedkeuring lening en met een geldigheid van een week?

Andere optie is meteen akkoord gaan met de vraagprijs. Maar dan kan er voor er getekend is nog altijd iemand anders meer bieden?

[Macros]

Als je een bod doet, en er is een tegenbod of een melding van de verkoper dat ze het in overweging nemen, dan ben je officieel in onderhandeling. Volgens de wet of regels mogen ze dan niet tegelijkertijd met iemand anders onderhandelen. Pas wanneer jullie uitonderhandeld zijn. Door verkopendemakelaars wordt het nog wel eens gesjoemeld, maar in theorie sta je dan sterk dat er niet zomaar iemand anders tussen komt.

[.Gertjan.]

Macros schreef op dinsdag 22 december 2009 @ 14:09:
Als je een bod doet, en er is een tegenbod of een melding van de verkoper dat ze het in overweging nemen, dan ben je officieel in onderhandeling. Volgens de wet of regels mogen ze dan niet tegelijkertijd met iemand anders onderhandelen. Pas wanneer jullie uitonderhandeld zijn. Door verkopendemakelaars wordt het nog wel eens gesjoemeld, maar in theorie sta je dan sterk dat er niet zomaar iemand anders tussen komt.

Is dat zo? Ben wel benieuwd waar dat in de wet staat. Ik dacht voorheen dat het ook zo was, maar dat is mij al door meerdere makelaars uit mijn hoofd gepraat. En als jij een bod hebt gedaan en er komt een bod van een 2de partij stoppen ze toch gewoon de onderhandelingen met jou. Gaat net zo makkelijk. Ze kunnen ieder moment jouw bod weigeren (en dus stoppen met onderhandelen) en met een ander in zee gaan. Ze zijn jou als bieder namelijk helemaal geen verantwoording schuldig. Je zit volgens mij als koper ook niet meer 100% vast aan een gedaan bod (tot je uiteraard het contract tekent en de onbindingsvoorwaarden zijn verlopen).

Daarbij komt dat je na het tekenen van het voorlopige koopcontract 72 uur hebt om van de koop/verkoop af te zien (met deze regel kun je dus zelfs als je vast zou zitten aan je bod gewoon nog "uitstappen", dus zo vast is vast niet).

Dus het idee dat je na een bod sterk staat en dat er alleen met jou onderhandeld mag worden is gewoon een wassen neus (voor beide partijen).

[Woy]

Macros schreef op dinsdag 22 december 2009 @ 14:09:
Als je een bod doet, en er is een tegenbod of een melding van de verkoper dat ze het in overweging nemen, dan ben je officieel in onderhandeling. Volgens de wet of regels mogen ze dan niet tegelijkertijd met iemand anders onderhandelen. Pas wanneer jullie uitonderhandeld zijn. Door verkopendemakelaars wordt het nog wel eens gesjoemeld, maar in theorie sta je dan sterk dat er niet zomaar iemand anders tussen komt.

Dat is niet wettelijk geregeld. Het is alleen een richtlijn van de NVM, en dus zouden de meeste makelaars zich er wel aan moeten houden. Echter is de vraag hoe streng de NVM optreed tegen makelaars die zich er niet aan houden

edit:
Blijkbaar is dat zelfs al niet meer zo. Als ik de NVM Erecode doorlees kom ik dit tegen

4. Vinden er onderhandelingen plaats met meer dan één kandidaat voor een bepaald object, dan maakt hij dit aan betrokkenen kenbaar. Wordt de wederpartij bijgestaan door een eigen vastgoeddeskundige, dan wordt de wederpartij uitsluitend via die deskundige benaderd.

Volgens de erecode mogen ze dus met meerdere kandidaten onderhandelen, alleen zijn ze wel verplicht dit te melden.

[ Voor 24% gewijzigd door Woy op 22-12-2009 14:45 ]

[Silver7]

Vraag!
(ik heb wel wat gevonden via Google en heel klein beetje in deel 5).

De verkoper wilt het huis binnen zes maanden verkocht hebben vanwege overdrachtsbelasting.

Dat gaat lukken, want ik wil die huis wel kopen.

Wij zijn tot een bod overeengekomen. (k.k.)

Alleen lees ik dat ik volgens de koopakte de overdrachtsbelasting moet betalen.
Het was toch niet nodig, of moet ik toch betalen, maar dan aan de verkoper?

[Woy]

Silver7 schreef op dinsdag 22 december 2009 @ 16:42:
Vraag!
(ik heb wel wat gevonden via Google en heel klein beetje in deel 5).

De verkoper wilt het huis binnen zes maanden verkocht hebben vanwege overdrachtsbelasting.

Dat gaat lukken, want ik wil die huis wel kopen.

Wij zijn tot een bod overeengekomen. (k.k.)

Alleen lees ik dat ik volgens de koopakte de overdrachtsbelasting moet betalen.
Het was toch niet nodig, of moet ik toch betalen, maar dan aan de verkoper?

In principe is de overdrachtsbelasting zo geregeld dat bij verkoop binnen 6 maanden de koper geen overdrachtsbelasting hoeft te betalen ( Over het bedrag wat er de vorige transactie voor betaald is ). Echter zal een verkoper vaak in het koopcontract op nemen dat deze wel betaald word, zodat hij kosteloos word gesteld.

Op zich is dat niet zo gek. Waarschijnlijk heb je ook al een betere prijs kunnen bedingen omdat de verkoper graag van het huis af wil.

http://www.belastingdiens...rdrachtsbelasting-09.html

[ Voor 4% gewijzigd door Woy op 22-12-2009 16:47 ]

[Coffeemonster]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 december 2009 @ 13:43:
[...]


Maar als wij eerst een bod uitbrengen dan is er voor ons geen garantie dat wij eerst een tegenbod/akkoord krijgen? Wat als we ons bod op papier hebben onder voorbehoud van goedkeuring lening en met een geldigheid van een week?

De verkopende makelaar kan ook afspreken om aan andere serieuze belangstellenden te laten weten dat er een bod is gedaan, zodat zij ook een bod kunnen uitbrengen. De verkoper kan dan kijken met wie hij wil onderhandelen. Logisch natuurlijk, want je brengt het bod uit bij de verkopende makelaar, en die wil een zo mooi mogelijke prijs voor de verkoper, dus meerdere biedingen zijn altijd welkom.

Andere optie is meteen akkoord gaan met de vraagprijs. Maar dan kan er voor er getekend is nog altijd iemand anders meer bieden?

Je gaat niet akkoord met de vraagprijs, maar je doet een bod ter hoogte van de vraagprijs (= uitnodiging tot een bod). De verkoper kan dan alsnog een tegenbod doen die hoger is dan de vraagprijs (wat wel eens voorkomt als een huis erg populair is). Pas als de verkoper akkoord gaat met jouw bod, heb je een mondelinge overeenkomst. Hoewel er wisselende jurispredentie over de rechtsgeldigheid van een mondelinge overeenkomst bestaat (zie bv. hier), is deze in principe nog niet geldig. Pas na tekenen van het koopcontract ligt de koop vast.

Laat je overigens niet gek maken, en kijk kritisch naar je bod. Soms valt er meer af te pingelen dan je denkt. Kijk ook eens bij het Kadaster wat vergelijkbare huizen in de buurt hebben opgebracht, zodat je een beeld krijgt van de reële waarde van het huis. Voorlopig is het nog grotendeels een kopersmarkt.

[kieskes]

Ik ben naar een appartement aan het kijken, alleen 1 ding staat me wat tegen:
de woonkamer/keuken is 1 gedeelte van 10 meter lang en 5.5 meter breed.
Aan de ene kant heb je een dubbele deur met ramen (tuindeur) en een raam wat daar nog naast zit.

aan de andere kant zit helemaal geen raam, dat is tevens de keukenkant.
In de beide zijmuren (10m lang) zit ook geen raam.

Hoe donker gaat het in de keuken zijn? volgens de makelaar heb je na 5a6 m al licht nodig, daar heb ik opzich geen probleem mee ben alleen bang dat het altijd donker in de keuken zal zijn, ben dan wel een ict'er maar een beetje daglicht is wel fijn

mensen die hier ervaring mee hebben of meer over kunnen vertellen?
Het is niet mogelijk om een light tube ofzoiets te installeren btw

het moet nog gebouwd worden, dus ik kan niet even binnen kijken

[ Voor 4% gewijzigd door kieskes op 23-12-2009 17:20 ]

[Rukapul]

Je makelaar heeft gelijik. Bij een bezichtiging van een walwoning een keer met ook ramen aan een zijde van de woning kreeg ik sterke associaties met een grot en die was aanzienlijk minder diep nog dan 10m.

[Reinier]

Hier gaat het ineens heel hard, vorige onderhandelingen liepen op niets uit (i.v.m. een echtscheiding en een bewoonster die niet mee wilde werken). Vandaag een openingsbod gedaan op een ander huis dat meteen afgewezen werd. Bod iets verhoogd (2%) en dat werd geaccepteerd. Dus niet eens een tegenbod

[Warbringer]

Reinier schreef op woensdag 23 december 2009 @ 20:07:
Hier gaat het ineens heel hard, vorige onderhandelingen liepen op niets uit (i.v.m. een echtscheiding en een bewoonster die niet mee wilde werken). Vandaag een openingsbod gedaan op een ander huis dat meteen afgewezen werd. Bod iets verhoogd (2%) en dat werd geaccepteerd. Dus niet eens een tegenbod

Eerst direct afgewezen en met 2% erbij wel geaccepteerd? Bijzonder vreemd maar die mensen zijn er ook Zelf zit ik nu in onderhandeling met een woning. Originele vraagprijs was 286k. Zijn ze zelf na een poos gezakt naar 268k. Huis staat nu al langer dan 6 maanden te koop maar hoe lang precies weet ik niet. Heb toen een openingsbod gedaan van 248k. Daar liepen ze niet warm van en wilde niet eens in onderhandeling. Ik kreeg het "genereuze bod" terug om de dag erna terug te bellen met een hoger bod en dan zouden we misschien kunnen praten, maar ik moest wel opschieten er waren al wel weer 2 nieuwe bezichtigingen geplanned. Toen ik te horen gaf niet terug te willen bellen voor een nieuw bod en dat ik ze succes wenste met de nieuwe bezichtigingen klonk het ineens heel verrast aan de andere kant. Ik zou de dag erna nog een belletje krijgen van de makelaar wanneer ze nogmaals met de verkopers gesproken had. Uiteindelijk kwam het belletje, 3 dagen later. Waarschijnlijk nadat beide bezichtigingen (als die er al waren) op niets uit waren gelopen.

De verkopers wilde nu dan toch wel in onderhandeling en kwamen met een tegenbod van 265k. Een hele 3k gezakt.. nou nou. Heb een bericht teruggegeven dat 255k de grens voor mij is. Ik ben persoonlijk niet van het eeuwige onderhandelen. Dit is het huis me waard en dat wil ik ervoor betalen, the end. Maar schijnbaar is dat het spel wat in deze markt gespeeld wordt dus doe ik er maar een stukje in mee. Ondertussen heb ik nu al een stuk of 4 keer (en dit de 5e) onderhandeld met makelaars waarbij mijn openingsbod ook dichtbij mijn uiteindelijke grens lag van wat ik maximaal wilde betalen. Sommige makelaars schatte dat verkeerd in en die onderhandelingen gingen dan ook helemaal verkeerd Nu zal ik het er maar van te voren bij dat ik wel meer kan betalen maar niet wil en dat een tegenbod dat hoger is dan wat ik aangeef als eindbod gewoon geen zin heeft.

[n4m3l355]

Ik heb zelf meerdere woningen gekocht en ik waak er altijd voor dat ik degene ben die de prijs vaststeld. Dat wilt zeggen als je maar lang genoeg wacht ben jij voor andere potentiele kopers een potentieel tegenbod. Daarom wanneer ik een bod uitbreng op een woning geef ik altijd aan dat dit bod en de onderhanderlingstijd uiterlijk 2 weken is. Krijg ik binnen die tijd geen tegenwoord kijk ik verder. Daarnaast geef ik ze ook uiterlijk dus 2 weken de tijd om te onderhandelen waardoor het voor hun ook van belang is om zo spoedig mogelijk te sluiten, iets wat ik blijf doen overigens op de dag dat getekend dient te worden. Bedenk je wel een woning is mooi, leuk enz. echter er zijn genoeg andere woningen echter de verkoper heeft zijn woning die hij kwijt wilt. Je staat zeker heden ten dagen sterker tegenover een verkopende partij met dat in je achterhoofd.

[Ankh]

Ankh schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 12:17:
Een kleine update uit mijn kant.
Van de week een 2de hypotheek gesprek gehad bij een ander filiaal (eerste keer bij onze eigen filiaal geweest).
We kregen een super goed aanbod (4,9% 10 jaar vast, lage provisies: 0,5%). Hierdoor hebben we eigenlijk meteen een 2de bezichtiging gepland met de ouders. Dit gaat aankomende zaterdag gebeuren.

Nu wilde ik dit meteen aangrijpen om wat meer informatie over de verkoper van de makelaar te achterhalen. Maar ik vraag mij af, is dit wel gebruikelijk? Het gaat er namelijk om of er nog meer mensen gegadigd zijn en of bijv de verkoper biedingen heeft geweigerd. Het huis staat 5 maanden te koop en moet wat aan gebeuren (wat geen probleem is met de hypotheek offerte), maar is wel 10K duurder dan de rest van de huizen... Dus wat meer info voor ons is tuurlijk makkelijk voor een bieding.

Wij hebben zelf nog nooit geboden en hebben geen zin om geld uit te geven aan een aankoop makelaar.

Thanks!

En weer een kleine (of grote) update.

Na ons gesprek (1 december) en de 2de bezichtiging (5 december) zijn we de maandag meteen over gegaan in bieden. We zijn het zelf gaan doen (ik, me vriendin trok het niet). De vraag prijs was € 158.500,- (k.k.) en we zijn uit eindelijk de donderdag (van dezelfde week) op € 145.000 (k.k.) gekomen (€ 13.500,- er af ).

Vond er dan ook weinig aan qua bieden, we hadden het voordeel dat de man er snel af wilde wezen. Over een maand (29 januari) is de overdracht dan ook. Voor ons komt dat op zich wel goed uit.

Helaas moet er wel nog wat gebeuren aan het huis. Maar we gaan een klusjesman in huren (een vriend / oud-buurjongen). Dus dat komt wel goed, zodat wij niet veel tijd er in hoeven te steken... (we gaan namelijk ook nog een week op vakantie.

Voor de rest hebben we de hypotheek bij de Rabobank voor 10jaar 4,9% rente getekend. De hypotheker kon ons voor 10 jaar, niet zo'n bedrag aanbieden. Dus voor ons is het eigenlijk allemaal goed (precies op het goede moment ingesprongen).

[console]

Ik zat laats op Funda gewoon wat huizen te bekijken en ineens kwam ik een huisje bij mij achter in de straat tegen. Ben er eens langsgelopen omdat ik de prijs aan de hoge kant vondt. Wat specs;

• Vrijstaand; hooguit een meter tussen muur woning naar buren
• 'Zoldertje' bereikbaar via een frisotrap
• Klein stukje tuin van hooguit 4 a 5m2 aan de voorkant..
• Woonoppervlak: 35m2
• Oppervlakte perceel: 68m2
• Niet geisoleerd
• Gaskachel
• Geiser
• Kozijnen rot, moet vervangen worden
• Windveren moeten vervangen worden
• Buitenmuren moeten opnieuw aangepakt worden
• Dakgoten moeten vervangen worden.

En dan heb ik nog geeneens de binnenkant bekeken, als je zo naar het huisje kijkt zou je haast denken dat het ooit een garagebox is geweest. De vraagprijs van het huisje is 135.000 euro k.k. Is de prijs zo hoog omdat het op loopafstand van het centrum ligt?

Ben nieuw in de huizenmarkt, maar ik zou dat geld nooit voor een opknap huisje geven. Heb voor het zelfde geld namelijk ( of minder ), dan wel een appartement, van 55m2, geisoleerd, cv en waar ik helemaal niks aan hoeft te doen behalve de muren een eigen smaak geven

[_Apache_]

Dit zijn naar mijn ervaring de huizen die heel rap in prijs zakken in het biedingsproces. Het huis waar ik nu intrek stond voor 159k op de markt, maar een kritische koper en een rustige -kopers-markt zorgen dat de prijs klappen zal krijgen.

Denk dat de prijs al gauw 18-22% kan zakken. In ons geval ( kozijnen waren goed, redelijk geisoleerd, wel nieuwe keuken, nieuwe vloer, muren gedaan ) kwam de koopsom toch nog 22% lager uit dan de eerste vraagprijs. 124k .

[Woy]

console schreef op zondag 27 december 2009 @ 13:11:
Ik zat laats op Funda gewoon wat huizen te bekijken en ineens kwam ik een huisje bij mij achter in de straat tegen. Ben er eens langsgelopen omdat ik de prijs aan de hoge kant vondt. Wat specs;

• Vrijstaand; hooguit een meter tussen muur woning naar buren
• 'Zoldertje' bereikbaar via een frisotrap
• Klein stukje tuin van hooguit 4 a 5m2 aan de voorkant..
• Woonoppervlak: 35m2
• Oppervlakte perceel: 68m2
• Niet geisoleerd
• Gaskachel
• Geiser
• Kozijnen rot, moet vervangen worden
• Windveren moeten vervangen worden
• Buitenmuren moeten opnieuw aangepakt worden
• Dakgoten moeten vervangen worden.

En dan heb ik nog geeneens de binnenkant bekeken, als je zo naar het huisje kijkt zou je haast denken dat het ooit een garagebox is geweest. De vraagprijs van het huisje is 135.000 euro k.k. Is de prijs zo hoog omdat het op loopafstand van het centrum ligt?

Ben nieuw in de huizenmarkt, maar ik zou dat geld nooit voor een opknap huisje geven. Heb voor het zelfde geld namelijk ( of minder ), dan wel een appartement, van 55m2, geisoleerd, cv en waar ik helemaal niks aan hoeft te doen behalve de muren een eigen smaak geven

Het is denk ook heel erg afhankelijk waar een dergelijk huis staat. Als het in het centrum van amsterdam staat dan is het niet eens duur.

Maar ik vind vooral de woonoppervlakte van 35 m2 erg weinig. Wat voor huisje is dat dan? Ik kan me er weinig bij voorstellen voor een vrijstaand huis. Alleen mijn woonkamer is al groter.

[console]

Woy schreef op maandag 28 december 2009 @ 09:38:
[...]

Het is denk ook heel erg afhankelijk waar een dergelijk huis staat. Als het in het centrum van amsterdam staat dan is het niet eens duur.

Maar ik vind vooral de woonoppervlakte van 35 m2 erg weinig. Wat voor huisje is dat dan? Ik kan me er weinig bij voorstellen voor een vrijstaand huis. Alleen mijn woonkamer is al groter.

Even vergeten bij te vertellen, hij staat in Apeldoorn. Hieronder een foto'tje, en ook de engiste die online staat. Volgens de beschrijving noemen ze het een vrijstaand huis omdat hij nergens aan gekoppeld is

[Woy]

Zo te zien klopt de definitie van vrijstaand huis wel redelijk, al zou ik het denk eerder als een veredelde schuur classificeren

Ik moet zeggen dat ik nog nooit een dergelijk kleine woning heb gezien, en ik zou persoonlijk ook niet zo snel in een dergelijk huis investeren. Dan zou ik inderdaad eerder voor een leuk goed onderhouden appartement kopen.

[aegis]

misschien voor de helft van de prijs? en zelf rustig opknappen. in 1 jaar ofzo? zou er misschien nog wat aan kunnen verdienen, mits je voor 30k kan verbouwen?

[Tjeerd]

Ik zou wel eens een bouwtechnische keuring willen zien van het huisje, als de constructie en leidingwerk/balken enzovoorts nog in goede staat zijn kun je er nog wel wat leuks mee doen. Zou het wel eens van binnen willen zien. Misschien is er wat van te maken als je er een flink brede dakkapel op zet.

Als er uit een bouwtechnische keuring al een hoop gebreken naar voren komen - en je hebt ook nog eens de hoofdprijs betaald - dan kun je het volgens mij nog beter plat gooien en iets nieuws voor neerzetten.

[ Voor 13% gewijzigd door Tjeerd op 29-12-2009 10:35 ]

[MrFl0ppY]

135k voor die schuur? Dat zou ik never nooit doen, ten eerste ziet het er uit alsof het de laatste 10 jaar geen onderhoudt meer heeft gehad, je stookt je de pleuris in dit vrijstaande huis en er moet veel aan verbouwd worden. En wat houdt je dan over? 35m2! Volgens mij kun je beter een leuk appartement gaan zoeken en gaan huren.

[Pathogen]

Zo, nog even een update van mijn kant hoe tot nu toe alles is verlopen:

4 november: Bod geaccepteerd
9 november: hypotheekofferte gekregen
16 november: alles ingevuld en ingeleverd, zou nog een formuliertje krijgen voor de overlijdensrisicoverzekering (ik had de indruk dat dat tekenen en klaar was)
23-30 november: weekje weg, bij terugkomst zie ik dat ik blijkbaar nog een machtiging moet invullen voor navraag van medische gegevens. Machtiging direct ingevuld en op de bus gedaan
3 december: initiële datum voor ontbindende voorwaarden mbt financiering, wordt in eerste instantie verlengd tot eind van de week aangezien ik niet veel problemen verwachtte

Véél wachten, bellen, verlengen...

21(!) december: derde(!) datum uitstel voor ontbindende voorwaarden, nog geen bericht van huisarts bekend bij de verzekering, verlenging (met hangen en wurgen) gekregen tot de 28e
23 december: bericht van bank dat de binnengekomen gegevens niet voldoende zijn. Veel belwerk, uiteindelijk erachter gekomen dat men bij de verzekering nog gegevens van mijn behandelend psycholoog nodig heeft. Dit dezelfde dag naar psycholoog laten faxen.
24 december: in overleg met psycholoog gegevens in laten vullen en teruggefaxt.
28 december: 's ochtends gelukkig bericht van verzekering dat de gegevens binnen zijn en dat de verzekering is geaccepteerd. 's middags is alles bij de notaris en heb ik een afspraak geprikt om te passeren

11 januari: passeren

Dit om maar even aan te geven hoe lang het kan duren als niet alles meezit
In mijn geval was het grootste probleem een totaal niet meewerkende huisartsenpraktijk met een (schijnbaar) hoge werkdruk en weinig tijd.

Dus nogmaals mijn tip: mocht je onder behandeling staan bij een huisarts of specialist, informeer ruim van tevoren of men enigzins de tijd heeft om dit soort papieren in te vullen. Scheelt je een hoop tijd en ergernis.

In deze zwakke huizenmarkt heb ik het wonderwel nog voor elkaar kunnen krijgen om tot 4 keer toe de datum van mijn ontbindende voorwaarden vooruit te schuiven, maar ook in deze markt beschouw ik dat eerder als een uitzondering dan regel.

[Verwijderd]

De buurman van mijn vader is boer, die wil in 2010 stoppen met zjin boerderij.
Nu weten we dat het per weiland verkocht word aan omliggende boeren of belangstellenden.
Nu weet ik een mooi weiland te liggen waar prachtig een huis op kan staan.

Ik heb geinformeerd bij de gemeente betreft bestemmingsplannen op dit moment is het als landbouw grond bestempeld.

Ik vroeg na of dit veranderd kon worden naar bouwgrond. Hiervoor moet ik een aanvraag doen en de behandeling hiervan kon enkele maanden duren zoniet jaren. En de zekerheid dat ik erop mag bouwen is niet groot.

Heeft iemand ervaring hiermee? Kan ik het kopen als landbouwgrond en omlaten zetten naar bouwgrond of zitten hier dan nog andere "grote" kosten aan verbonden? landbouw grond is namelijk goedkoper dan bouwgrond per m2.

Gaat om een weilandje van ong 3000m2 Dit kan ik kopen voor 12,50 per m2

Planning is om daar over 3-4 jaar zelf een eigen huis te bouwen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2009 11:01 ]

[console]

aegis schreef op dinsdag 29 december 2009 @ 09:26:
misschien voor de helft van de prijs? en zelf rustig opknappen. in 1 jaar ofzo? zou er misschien nog wat aan kunnen verdienen, mits je voor 30k kan verbouwen?

Zat zelf ook aan te denken voor de helft van de prijs, noway dat iemand 135k betaat voor dat 'ding'.

Tjeerd schreef op dinsdag 29 december 2009 @ 10:31:
Ik zou wel eens een bouwtechnische keuring willen zien van het huisje, als de constructie en leidingwerk/balken enzovoorts nog in goede staat zijn kun je er nog wel wat leuks mee doen. Zou het wel eens van binnen willen zien. Misschien is er wat van te maken als je er een flink brede dakkapel op zet.

Als er uit een bouwtechnische keuring al een hoop gebreken naar voren komen - en je hebt ook nog eens de hoofdprijs betaald - dan kun je het volgens mij nog beter plat gooien en iets nieuws voor neerzetten.

Ik had naar de makelaar gebeld of ik het kon bezichtigen. Dat kan helaas niet omdat diegene aan het verhuizen is? Best vreemd want ik heb daar nooit teken van leven gezien in/om-dat gebouwtje, en kan me niet voorstellen dat iemand een paar weken nodig heeft om te verhuizen, wat kan er nu in een hokje van 35m2 staan?

Ik denk dat een dakkapel niks zou worden, wel kwa ruimte maar niet het uitzicht helaas. Want je kijkt tegen de muren van de buren.

MrFl0ppY schreef op dinsdag 29 december 2009 @ 10:36:
135k voor die schuur? Dat zou ik never nooit doen, ten eerste ziet het er uit alsof het de laatste 10 jaar geen onderhoudt meer heeft gehad, je stookt je de pleuris in dit vrijstaande huis en er moet veel aan verbouwd worden. En wat houdt je dan over? 35m2! Volgens mij kun je beter een leuk appartement gaan zoeken en gaan huren.

Ik vraag me af hoe zo iemand aan die prijskomt van 135k, een normaal persoon zou dit geld er nooit voor betalen.

Ik ga volgende week de makelaar nog eens bellen als ik het kan bezichtigen, ben namelijk erg benieuwd naar de binnenkant van het huisje schuurtje En als het kan zal ik wat foto's proberen te maken. Want op de website staat alleen raar genoeg het schuurtje zelf

[Fietsbel]

135K voor dat?!! dat is wel erg veel voor zo'n klein huisje, 35 m2, dat is een studentenkamer

[racoon]

Weet er iemand trouwens of je voor een startershypotheek ook iets van je werkgever nodig hebt?

Heb via google weinig kunnen vinden.

[Woy]

Wat is er speciaal aan een startershypotheek? Volgens mij niks. Je zult dus gewoon een werkgeversverklaring moeten hebben, en daarbij aangegeven of je een vast dienstverband hebt, of een vinkje dat er de intentie is om het volgende contract een vast contract te laten zijn.

[nadroJ]

Wat bedoel je precies met startershypotheek? Je hebt een hypotheek en eventueel een Starterslening van de SVn. Sowieso heb je voor het afsluiten van een hypotheek van je werkgever een werkgeversverklaring nodig die je hypotheekadviseur kan verstrekken.

Wat Woy dus zegt

[ Voor 4% gewijzigd door nadroJ op 03-01-2010 18:16 ]

[Matis]

Woy schreef op zondag 03 januari 2010 @ 18:15:
Wat is er speciaal aan een startershypotheek? Volgens mij niks. Je zult dus gewoon een werkgeversverklaring moeten hebben, en daarbij aangegeven of je een vast dienstverband hebt, of een vinkje dat er de intentie is om het volgende contract een vast contract te laten zijn.

Klopt, je kunt je contract of werkgeversverklaring overleggen richting de hypotheekverstrekker. Dat laatste kan ik bevestigen noch ontkennen.

[Woy]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 december 2009 @ 10:47:
Heeft iemand ervaring hiermee? Kan ik het kopen als landbouwgrond en omlaten zetten naar bouwgrond of zitten hier dan nog andere "grote" kosten aan verbonden? landbouw grond is namelijk goedkoper dan bouwgrond per m2.

Ik zou gewoon eens met de gemeente/provincie bellen. Ik ga er eigenlijk vanuit dat het niet heel erg eenvoudig is. Als je landbouwgrond zomaar om kan "toveren" tot bouwgrond zouden veel meer mensen dat doen.

Mijn ouders hebben een huis gebouwd op een stuk bouwgrond, waar ook een stuk landbouwgrond aan grenst ( Wat ook hun eigendom is ), maar het was daar in ieder geval niet mogelijk om het huis gedeeltelijk op die grond te plaatsen.

[racoon]

Bedankt, de werkgeversverklaring zit wel goed, heb sinds een ajar een vast dienstverband.

[Woy]

Maar ik zou gewoon eens langs gaan bij een hypotheek adviseur, voor een oriënterend gesprek. Die kan je alles haarfijn uitleggen.

[racoon]

Woy schreef op zondag 03 januari 2010 @ 18:20:
Maar ik zou gewoon eens langs gaan bij een hypotheek adviseur, voor een oriënterend gesprek. Die kan je alles haarfijn uitleggen.

Ben ik binnenkort ook van plan, maar eerst wil ik met mijn werkgever over mijn salaris praten, vind dat aan de lage kant.

[Sjoan]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 december 2009 @ 10:47:
De buurman van mijn vader is boer, die wil in 2010 stoppen met zjin boerderij.
Nu weten we dat het per weiland verkocht word aan omliggende boeren of belangstellenden.
Nu weet ik een mooi weiland te liggen waar prachtig een huis op kan staan.

Ik heb geinformeerd bij de gemeente betreft bestemmingsplannen op dit moment is het als landbouw grond bestempeld.

Ik vroeg na of dit veranderd kon worden naar bouwgrond. Hiervoor moet ik een aanvraag doen en de behandeling hiervan kon enkele maanden duren zoniet jaren. En de zekerheid dat ik erop mag bouwen is niet groot.

Heeft iemand ervaring hiermee? Kan ik het kopen als landbouwgrond en omlaten zetten naar bouwgrond of zitten hier dan nog andere "grote" kosten aan verbonden? landbouw grond is namelijk goedkoper dan bouwgrond per m2.

Gaat om een weilandje van ong 3000m2 Dit kan ik kopen voor 12,50 per m2

Planning is om daar over 3-4 jaar zelf een eigen huis te bouwen.

De kans dat de gemeente het zal omzetten naar bouwgrond is al niet zo groot. En onthoud dat zodra het wel bouwgrond geworden is, de waarde van dit stukje grond enorm hoger zal komen te liggen. Dit lijkt niet zo'n probleem als je het al als landbouwgrond hebt aangeschaft, echter de belastingsdienst zal de waardevermeerdering zien als inkomen, waarover je dus fijn een (groot) stukje belasting over mag betalen.

[Woy]

Sjoan schreef op zondag 10 januari 2010 @ 00:21:
[...]


De kans dat de gemeente het zal omzetten naar bouwgrond is al niet zo groot. En onthoud dat zodra het wel bouwgrond geworden is, de waarde van dit stukje grond enorm hoger zal komen te liggen. Dit lijkt niet zo'n probleem als je het al als landbouwgrond hebt aangeschaft, echter de belastingsdienst zal de waardevermeerdering zien als inkomen, waarover je dus fijn een (groot) stukje belasting over mag betalen.

Dat lijkt mij sterk. In feite is het gewoon een belegging, en dus kapitaal in box 3. Zolang je niet op die grond woont moet je er gewoon Vermogens rendementheffing over betalen (1,2% effectief )

[bakmeel]

Sinds ik ongeveer een jaar geleden ben begonnen met de huizemarkt te volgen (omdat ik dolgraag een huis wil kopen) is het mij opgevallen dat de woon-oppervlakte van een huis op funda regelmatig wordt overgewaardeerd. Met name in de huizenklasse die populair is in deze streek (bollenstreek, 120m² woonoppervlak) staan er heel wat huizen tussen die na enig rekenwerk niet veel hoger uitkomen dan 90m² a 100m². Daar ligt kennelijk net een keerpunt in prijsklasse.

De Nederlandse Waarderingskamer heeft, in samenwerking met de NVM en andere belanghebbenden een meetinstructie uitgevaardigd die is gebaseerd op de NEN 2580. ( Download Hier ) De norm voor oppervlaktewaardering in gebouwen. Het is de bedoeling dat NVM makelaars zich hieraan houden.

Doen ze dat niet, dan kan je de verkopende makelaar hierop aanspreken. In het ergste geval kan je een klacht indienen bij de NVM.

[Paul Hewson]

Vrijdag een bezichtiging gehad van een huis, word ik tegen het eind van de middag gebeld terwijl ik in de auto zat. De verkopende makelaar is blijkbaar nogal nieuwsgierig hoe ik er tegenover sta

[fender89]

Ik heb geinformeerd bij de gemeente betreft bestemmingsplannen op dit moment is het als landbouw grond bestempeld.Ik vroeg na of dit veranderd kon worden naar bouwgrond.

Dit vereist een wijziging van het bestemmingsplan. Aanvragen van deze wijziging en alle processen die daarbij komen kijken is nogal wat. Kan inderdaad lang duren.

Gaat om een weilandje van ong 3000m2 Dit kan ik kopen voor 12,50 per m2

die prijs is wel heel erg voordelig/laag. Weet natuurlijk niet of dit komt doordat de grond bestempelt is als zijnde landbouwgrond? ) bouwgrond kost namelijk aardig wat meer. ( uiteraard afhankelijk per gemeente).
Natuurlijk alleen maar fijn als je het voor zon lage prijs kunt kopen

en wat "sjoan"al zei, wellicht dat de fiscus ook even komt vangen ...

[aegis]

landbouwgrond naar bouwgrond word to heel vaak gesjoemeld door de grote woningbouwstichting/bouwbedrijven.
ze weten dat het binnen een paar maanden of een jaar bouwgrond gaat worden door connecties binnen die gemeentes en gaan dan massaal landbouw grond kopen voor lage prijs en dan binnen een paar maanden of een jaar wijzigd het bestemmings plan dat het bouw grond word en pats boem bedrijf heeft een korte tijd zeer veel verdiend van 12-20 euro de 2m naar 100-200 euro de 2m. daar was een tijd geleden een keer wat in krant over geweest ofzo.

[drfrisbee]

Ik zou graag zien dat je dit soort uitlatingen staaft met of bewijzen of concrete voorbeelden, er zijn uiteraard voorbeelden te vinden, maar sinds de 4e nota ruimtelijke ordening is de overheid een stuk terughoudender met het bekend maken van plannen, bedenk dan ook dat iedere projectontwikkelaar ook stukken grond heeft waar niks mee gebeurd.

Daarnaast moet je de kosten die komen kijken bij het transformeren van landbouwgrond naar bouwgrond niet onderschatten, die zijn behoorlijk hoog, bijv. aansluitingen op elektra, waterleiding etc.

Ook wordt het moeilijker de omzetting voor elkaar te krijgen, landbouwgrond heeft et maken met een hele andere regelgeving, bijv. de stankcirkels van de varkensboer naast je, hier kan je met bouwgrond klagen en dan moet de boer zijn bedrijf maar verplaatsen.

De trek van 2 verdieners naar het platteland, en vervolgens de klachten van deze 2 verdieners zijn mede debet aan een terughoudendheid bij de gemeentes.

Kortom het is een risico wat je neemt.

[thejoker80]

Wij hebben 2 huizen op het oog welke in eerste instantie allebei 100m2 waren volgens de omschrijving op Funda. De 1e zat een plattegrond bij en heb ik dus na kunnen rekenen en deze klopte(ongeveer).

De 2e is pas gewijzigd en is volgens de omschrijving opeens maar 80m2. Echter als ik de afmetingen avn de verschillende kamers van beide woningen volgens de omschrijving naast elkaar zet verschillen ze niks van elkaar.

Omdat er een verschil zit tussen de totale woonoppervlakte van een huis en de binnenruimtes per kamer(een aantal post terug is een link geplaats waarin je kan lezen hoe de totale woonoppervlakte gemeten mag worden) is mij onduidelijk of het 1e huis nou te groot is omschreven of het 2e te klein (lijkt me dat een makelaar dat niet zo snel doet.) Iemand hier een idee over...?

_{Uiteindelijk bezichtigen we allebei de huizen en gaat het natuurlijk om het wel of niet hebben van feitelijk en praktisch genoeg ruimte...}

[MrFl0ppY]

thejoker80 schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 09:24:
Wij hebben 2 huizen op het oog welke in eerste instantie allebei 100m2 waren volgens de omschrijving op Funda. De 1e zat een plattegrond bij en heb ik dus na kunnen rekenen en deze klopte(ongeveer).

De 2e is pas gewijzigd en is volgens de omschrijving opeens maar 80m2. Echter als ik de afmetingen avn de verschillende kamers van beide woningen volgens de omschrijving naast elkaar zet verschillen ze niks van elkaar.

Omdat er een verschil zit tussen de totale woonoppervlakte van een huis en de binnenruimtes per kamer(een aantal post terug is een link geplaats waarin je kan lezen hoe de totale woonoppervlakte gemeten mag worden) is mij onduidelijk of het 1e huis nou te groot is omschreven of het 2e te klein (lijkt me dat een makelaar dat niet zo snel doet.) Iemand hier een idee over...?

_{Uiteindelijk bezichtigen we allebei de huizen en gaat het natuurlijk om het wel of niet hebben van feitelijk en praktisch genoeg ruimte...}

En vooral praktische ruimte, je wil niet weten hoeveel huizen we hebben gezien met hoeken, vormen, schuine daken etc. waardoor je erg veel ruimte kreeg waarmee je niks kon doen. Soms denk je echt, hoe hebben ze het kunnen bouwen!

[ZenTex]

Qua "woonoppervlak" Wordt de zolder daar ook toe gerekend? Heeft het nog te maken wat voor verbinding, dwz, vaste/vlierotrap?
Dat zou in sommige gevallen het verschil verklaren.

[Jeroen V]

ZenTex schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 10:22:
Qua "woonoppervlak" Wordt de zolder daar ook toe gerekend? Heeft het nog te maken wat voor verbinding, dwz, vaste/vlierotrap?
Dat zou in sommige gevallen het verschil verklaren.

Een zolder mag meegenomen worden, alleen moet er wel een minimale hoogte zijn.(ik dacht minimaal 1,5 meter) De knieschotten mag je dus niet meenemen in het totaal.

[Verwijderd]

fender89 schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 14:00:
[...]


Dit vereist een wijziging van het bestemmingsplan. Aanvragen van deze wijziging en alle processen die daarbij komen kijken is nogal wat. Kan inderdaad lang duren.


[...]


die prijs is wel heel erg voordelig/laag. Weet natuurlijk niet of dit komt doordat de grond bestempelt is als zijnde landbouwgrond? ) bouwgrond kost namelijk aardig wat meer. ( uiteraard afhankelijk per gemeente).
Natuurlijk alleen maar fijn als je het voor zon lage prijs kunt kopen

en wat "sjoan"al zei, wellicht dat de fiscus ook even komt vangen ...

We hebben ondertussen wat meer informatie verkregen van de gemeente en de provincie.

Het is mogelijk om een aanvraag in te dienen, de kans op slagen is echter zeer klein. schatting 10-20%
Mocht het toch goedgekeurd worden volgen er nog vele andere procedures zoals, de oppervlakte van het bouwblok, het uiterlijk, duurzaamheid etc.

Met andere woorden, je bent afhankelijk van de gemeente/provincie en de buren die jou plan moeten goedkeuren om een huis te mogen bouwen.

Ze hebben me aangeraden om gewoon andere bouwkavels in de gaten te houden in die omgeving, af en toe worden er bouwkavels toegewezen vanuit project-ontwikkelaars, maar dan betaal je wel heel veel meer per m2.

Al met al veel onzekerheden, Al denk ik dat ik er geen verlies op zal maken als het geen bouwgrond word, de grond word immers niet minder waard.

[Rukapul]

Landbouwgrond/weilanden kun je ook nog eens verhuren aan boeren in de omgeving. De investering kan dus ook nog eens (beperkt) renderen zonder dat het speculatieve aspect (landbouwgrond->bouwgrond) op korte termijn gerealiseerd wordt. De koopprijs is echter allesbepalend voor dat laatste.

[Verwijderd]

heel interessant om hier mee te lezen, we staan nu ook voor een aantal beslissingen, betreffend een huisje waar ons oog op is gevallen.

eigenlijk zijn we helemaal niet op zoek, maar we liepen nu tegen een geweldig boerderijtje aan. Met grond en veel schuren ed, er moet nog wel een boel aan gebeuren, maar er is een mogelijkheid om (na een boel opknappen) ook een gedeelte te verhuren. Dit genereerd dan meer inkomsten, waardoor we wat hoger in de hypotheek kunnen gaan zitten en budget hebben voor alle renovaties.

we nemen iets van 2 ton overwaarde mee uit ons huidige huis en een 9000 uit een stukje beleggingshypotheek.

De vraagprijs van het huis is 475.000. maar er moet dus een boel aan gebeuren, badkamer opgeknapt, dubbel glas erin, en een nieuwe rieten kap.

Ik zit nu te denken aan een hypotheek van 350.000, met ons salaris van 72.000 is dat 4,8 x het brutojaarsalaris, dit moet toch realiseerbaar zijn, helmaal gezien we extra inkomsten verwachten?

Hebben jullie tips wat voor constructie, hoelang rentevast zetten? ik zou het liefst totaal aflossingsvrij nemen, omdat we er toch al een stuk geld instoppen en ik over 20 jaar ook wel een erfenis verwacht.

En wat is een goed bod om uit te brengen wat is reeel? Ik hoop/verwacht dat een prijs van 450.000 wellicht haalbaar zal zijn.

Owja, huis staat nu 3 mnd te koop en de mensen liggen in scheiding, hebben wel enige haast.
Er zijn al wel een boel bezichtigingen geweest, maar nog geen bod, begreep ik van de makelaar.
volgende week gaan we weer kijken met een bouwdeskundige om te bepalen of een budget avn een ton voor het opknappen realistisch is. Desnoods wil ik dat wel verhogen, zulke kansen komen in ons kleine dorp niet zo vaak voor.

[drfrisbee]

met een geplande bouwtermijn van 3-4 jaar voor 3000 m2 (50*60 m) kan je je afvragen of dit voor een boer interessant is om te huren, daarnaast ga je dan echt lopen speculeren en spreek je over 45.000 stilstaand kapitaal.

Speculeren met grond wordt mijn inziens overschat en als kleine particulier geen optie, het verschil tussen bouwgrond en landbouwgrond is groter dan alleen de naamsverandering.

[GeleFles]

Ik zit nu met een beetje lastig probleem:

Ik had me in juni 2009 ingeschreven voor een nieuwbouwproject, er werden laanwoningen gebouwd, en appartementen.
Ik voor beide ingeschreven, met het idee, mocht ik niet uitgeloot worden voor een laanwoning, dan kan ik met appartement ook nog wel redden.

Uiteindelijk voor een appartement uitgeloot, en in Juli 2009 getekend. Kleine kanttekening, bouw start pas als er 80% verkocht is, en er zitten dure (400.000+) appartementen in het gebouw. Te horen gekregen via makelaar dat de beslissing wel/niet bouwen in januari 2010 gaat vallen.

In december nog geen zekerheid over de start van de bouw, wel word er nog een nieuwbouwproject aangekondigd, met 1 gezinswoningen (ook betaalbaar voor mij). Ik daar dus op ingeschreven, en ik word er ook nog voor uitgeloot! (nr 9 van 130, met slechts 16 woningen, dus zeker mazzel)

Nu wil ik heel graag die eengezinswoning, maar ik zit nog aan dat appartement vast.
Nu had ik mijn makelaar al gebeld, en die heeft contact opgenomen met de aannemer.Nu kreeg ik heel kort bericht terug, aannemer gaat niet akkoord, wil ik van het contract af, dan gaat het via de afkoopregeling die in het contract staat, dus 10% betalen van de aankoopsprijs. (oftelwel, een dikke 15.000 euro)

Nu ga ik hier dus niet mee akkoord, ik ga geen 15k neerleggen als er nog geen schop de grond is ingegaan, maar nu moet ik dat dus even goed zien te brengen naar de aannemer. (daar krijg ik hopelijk vandaag een contactpersoon en nummer van)
Heeft iemand hier ervaring mee? Het vervelende is dat ik me wel erg netjes moet gaan houden, en niet direct wil gaan dreigen met allerlei dingen, want dit is dezelfde aannemer die de eengezinswoning moet gaan bouwen...

[Raymond]

Beste is volgens mij om gewoon de dialoog aan te gaan. Dat ze die 15K willen zien, is logisch (lekker makkelijk geld verdienen). Maar misschien valt er gewoon wat te regelen. Nodig jezelf, samen met de makelaar, uit op het kantoor van de projectontwikkelaar/aannemer en begin te praten

Edit: lees eerst ook nog even heel goed je contract na, misschien staan er wel mogelijkheden in genoemd om onder je contract uit te komen.

[ Voor 19% gewijzigd door Raymond op 15-01-2010 12:49 ]

[Verwijderd]

hoe zit het nou precies met een makelaar, die kosten daarvan zijn voor de verkopende partij? is daar nog in te onderhandelen? zijn dat vaste prijzen of een percentage?

[fender89]

hoe zit het nou precies met een makelaar, die kosten daarvan zijn voor de verkopende partij?

hoe bedoel je dit precies? Als jij als verkoper een makelaar benadert voor het verkopen van je huis, ben je makelaarscourtage verschuldigd ( +- 1,8 % , kan hier en daar wat verschillen).
Dit is dus het percentage over het uiteindelijke verkoopbedrag. ( ..én hier komt ook nog 19 % BTW bij als ik me niet vergis..)

Als je als koper een makelaar benadert, moet je die, als ik gewoon,logisch redeneer, ook betalen. Makelaar zal i.i.g. niet voor niks werken

zijn dat vaste prijzen of een percentage?

bij verkopende situatie is dat een bepaald percentage, zoals ik hierboven zei ( makelaarscourtage)

is daar nog in te onderhandelen?

wat het te betalen bedrag van de makelaar betreft, weinig tot niet...

[Exirion]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 12:51:
hoe zit het nou precies met een makelaar, die kosten daarvan zijn voor de verkopende partij? is daar nog in te onderhandelen? zijn dat vaste prijzen of een percentage?

Sorry hoor, maar dit is informatie die je in elk 'huis (ver)kopen voor beginners'-foldertje kunt lezen, of gewoon binnen 5 seconden met Google kunt vinden. Of kies een willekeurige makelaar en bekijk de website.

[Galactic]

Vertel hier even mijn situatie, misschien met de vele lezers hier kunnen jullie er wel licht op werpen.

Heb een appartementje gevonden met 2 slaapkamers 92m² groot. Ik weet dat de koper het gekocht heeft 2 jaar geleden voor ergens tussen 105.000 en 115.000 euro, het enige wat die heeft gedaan is laminaat in de 2 slaapkamers en een nieuw plafond in het appartement, kortom dus ong 4.000 euro kosten gemaakt.

Werd een half jaar geleden verkocht voor 132.000 euro. Want de verkoper heeft dat appartement verhuurd aan een slechte huurder die niet betaalde, en wil dus het appartement terug verkopen, want hij wil de last niet meer van verhuren.

Nu is op 15/12/2009 de prijs verlaagd naar 126.000 euro. We zijn gaan kijken, de fundamenten in het appartement zijn goed, maar keuken is 30 jaar oud, badkamer 30 jaar oud, enkele glazen en geen dakisolatie. Nu ben ik wel sterk aan het twijfelen. Welk bod ik daarop zou doen.

Ik zit te denken aan bod van 110.000 euro, om dan uiteindelijk te kopen aan max. 115.000, lijkt het openingsbod realistisch?

[Exirion]

Galactic schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 13:19:
Ik zit te denken aan bod van 110.000 euro, om dan uiteindelijk te kopen aan max. 115.000, lijkt het openingsbod realistisch?

Wat hij betaald heeft is niet relevant. Het gaat om de waarde van die woning, en die kunnen we niet op afstand ruiken. Hoe het eruit ziet, hoe de indeling is, hoe de ligging is, de buurt, etc. Het telt allemaal mee voor de waarde. Misschien heeft hij gewoon heel scherp onderhandeld toen ie het kocht, maar dat wil niet zeggen dat hij het jou nu ook voor onder de prijs moet verkopen.

[Roenie]

fender89 schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 13:11:
[...]
...wat het te betalen bedrag van de makelaar betreft, weinig tot niet...

Natuurlijk kan dat wel. Zeker wanneer huizen relatief makkelijk verkocht worden. Helaas zit de tijd wat dat betreft niet mee. Aan de andere hebben de makelaars het moeilijk en kunnen ze geen standaardbedragen vragen. Er kan dus zeer zeker over onderhandeld worden. Je kunt het ook anders zien, nu moeten makelaars werken voor hun geld

[Woy]

Exirion schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 13:22:
[...]

Wat hij betaald heeft is niet relevant. Het gaat om de waarde van die woning, en die kunnen we niet op afstand ruiken. Hoe het eruit ziet, hoe de indeling is, hoe de ligging is, de buurt, etc. Het telt allemaal mee voor de waarde. Misschien heeft hij gewoon heel scherp onderhandeld toen ie het kocht, maar dat wil niet zeggen dat hij het jou nu ook voor onder de prijs moet verkopen.

Aan de andere kant is een verkoopbedrag van 2 jaar geleden + de investering een redelijke indicatie van de waarde. Natuurlijk moet je zelf afwegen of dat te veel of te weinig is. Uiteindelijk word de waarde gewoon door de huidige markt/potentiële kopers bepaald.

Maar zeker omdat het niet zo lang geleden is dat het huis van eigenaar gewisseld is, en de prijzen over het algemeen de laatste 2 jaar niet gestegen ( eerder wat gedaald ) zijn, is het wel een goede plek om te beginnen met je waardebepaling.

[Verwijderd]

Aan de andere kant is een verkoopbedrag van 2 jaar geleden + de investering een redelijke indicatie van de waarde. Natuurlijk moet je zelf afwegen of dat te veel of te weinig is. Uiteindelijk word de waarde gewoon door de huidige markt/potentiële kopers bepaald..

2 jaar terug waren de huizenprijzen zo'n 4 procent hoger, kun ej in je berekening meenemen

[thejoker80]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 11:55:

Ik zit nu te denken aan een hypotheek van 350.000, met ons salaris van 72.000 is dat 4,8 x het brutojaarsalaris, dit moet toch realiseerbaar zijn, helmaal gezien we extra inkomsten verwachten?

Toevallig ben ik gisteren (maar ook eerder) op gesprek geweest bij een hypotheekadviseur om te kijken wat onze maandlasten(bruto en netto) zullen zijn bij een bepaalde hypotheek. Gezamenlijk hebben wij nog een iets hoger inkomen en konden +/-400k max lenen. Echter zou dat voor ons niet betaalbaar zijn(ligt misschien ook aan de rest van je levensstijl). Voor een hypotheek van +/- 300k waren wij netto +/- 1.050,- kwijt (onder NHG, de helft aflossen/sparen)

Ik weet niet waar je zelf op mikt qua gezamelijke maandlasten?

[Verwijderd]

nou ik wil via verhuur extra inkomsten generen, iets van 400/500 netto elke maand
geen wat meer geld uit, om een bijgebouw op te knappen en weer in goede staat terug te brengen, maar krijg daar maandelijks ook weer meer vergoeding voor terug. Bovendien heb je met een hypotheek van totaal aflossingsvrij ook lagere maandlasten.

NHG kom ik toch niet voor in aanmerking omdat de prijs van het huis boven de 350.000 ligt.

[Woy]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 13:56:
[...]


2 jaar terug waren de huizenprijzen zo'n 4 procent hoger, kun ej in je berekening meenemen

Zo generiek kun je het echter niet stellen. De waardeontwikkeling is erg afhankelijk van de prijsklasse en locatie van de woning.

Het is in ieder geval altijd handig om de transacties van de afgelopen tijd via het kadaster te bestuderen. Vergelijkbare woningen kunnen natuurlijk ook mooi dienst doen als waarde indicatie.

[Verwijderd]

via het kadaster kun je ook een waardeindicatie van een woning opvragen, daarin wordt meegenomen de aankoopprijs van de vorige bewoners, locale prijsontwikkelingen en onder welke waarde vergelijkbare panden zijn verkocht.
blijft natuurlijk wel een indicatie, maar toch.

[Jaspertje]

Woy schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 15:34:
[...]

Zo generiek kun je het echter niet stellen. De waardeontwikkeling is erg afhankelijk van de prijsklasse en locatie van de woning.

Het is in ieder geval altijd handig om de transacties van de afgelopen tijd via het kadaster te bestuderen. Vergelijkbare woningen kunnen natuurlijk ook mooi dienst doen als waarde indicatie.

Maar het kan ook tegen je werken... mijn schoonouders hebben hun huis verkocht, hoekhuis in een rijtje met 2 etage woningen en 3 etage woningen. Zij hebben een 3 etage woning.. In het rijtje naast hun is een huis verkocht door de bank (148.000 euro) wat helemaal uitgeleefd was... en huizen die laag zijn zijn normaal ook rond die prijs.. Hebben ze zelf twee taxatierapporten (3 mnd terug en 2 jaar terug) en allebei komen ze uit rond de 165.000 euro (ook de verkoopprijs).. komt de makelaar van de kopers, moest snel snel snel... 155.000 euro, want ander huis 148.000 en dan maar wat er boven op..... Gelukkig komt het allemaal nog goed, maar kadaster is niet iets waar je je altijd helemaal op moet richten (iig niet zonder extra info)

[Verwijderd]

dat is natuurlijk zo, het kadaster kan niet ziet wat er in een huis is geinvesteerd.

[thejoker80]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 14:53:
nou ik wil via verhuur extra inkomsten generen, iets van 400/500 netto elke maand
geen wat meer geld uit, om een bijgebouw op te knappen en weer in goede staat terug te brengen, maar krijg daar maandelijks ook weer meer vergoeding voor terug. Bovendien heb je met een hypotheek van totaal aflossingsvrij ook lagere maandlasten.

NHG kom ik toch niet voor in aanmerking omdat de prijs van het huis boven de 350.000 ligt.

NHG gaat tot een hypotheek van 350k. Zonder NHG heb je last van veel hogere rentes en andere verplichte verzkeringen zodat de bank gegarandeerd is van inkomsten.

http://www.nhg.nl/consume...hoeveel-kan-ik-lenen.html

U kunt het totale aankoopbedrag financieren, inclusief de bijkomende kosten. Bij aankoop van een bestaande woning mag de koopsom niet meer bedragen dan € 312.500,00. Bij aankoop van een nieuwbouwwoning is de maximale koop-/aanneemsom inclusief meerwerk € 324.074,07

[ Voor 21% gewijzigd door thejoker80 op 15-01-2010 18:12 ]

[Verwijderd]

tja dat is niet anders, ik wil een huis dat veel meer kost, met mijn huidige huis/hypotheek heb ik ook geen NHG.
Ik denk dat een bank niet zo bang is voor zijn inkomsten als ik 2 ton uit dit huis meeneem, wat er ook gebeurd, die 3,5 ton die ze lenen krijgen ze bij verkoop van het huis alttijd terug.

[ZenTex]

Zo, ik ben weer thuis van een lange reis en wil gelijk spijkers met koppen gaan slaan.

Maandag een afspraak met de Rabobank. Kijken hoeveel voor hoeveel ze me willen lenen.
Heb een huis op het oog, mooi, perfekte lokatie voor mij, maar oud en er zal het EEA aan moeten gebeuren, maar daar is de prijs ook naar. Uiteraard zal ik een keuring laten doen.


Maar omdat dit m'n eerste koop betreft wil ik toch een aankoopmakelaar inschakelen. Maar hoe kies ik die? Er zijn hier zo'n 20 makelaars actief, hoe weet ik welke goed is. ???
Kosten van een makelaar zijn voor mij van ondergeschikt belang tov. kwaliteit, anders was het een stuk makkelijker geweest.

[fender89]

Er zijn hier zo'n 20 makelaars actief, hoe weet ik welke goed is. ???

misschien vragen aan de beste man welke klanten hij in de regio al aan een woning geholpen heeft? ( m.a.w. vragen naar referenties)
Vervolgens kan je die mensen benaderen, en vragen naar hun ervaringen met de betreffende makelaar.


( ... weet natuurlijk niet of de makelaar deze informatie zomaar mag geven ?? )

[Galactic]

Exirion schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 13:22:
[...]

Wat hij betaald heeft is niet relevant. Het gaat om de waarde van die woning, en die kunnen we niet op afstand ruiken. Hoe het eruit ziet, hoe de indeling is, hoe de ligging is, de buurt, etc. Het telt allemaal mee voor de waarde. Misschien heeft hij gewoon heel scherp onderhandeld toen ie het kocht, maar dat wil niet zeggen dat hij het jou nu ook voor onder de prijs moet verkopen.

Lijkt mij toch wel iets wat je kan meenemen in de beslissing. Maar de vraag is dus vooral, is een bod van 110.000 euro realistisch als de vraagprijs eerst 135.000 was, sinds enige tijd 126.000 euro.... zou je dat als verkoper over nadenken, of zou je de potentiële koper niet serieus nemen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 11:55:
heel interessant om hier mee te lezen, we staan nu ook voor een aantal beslissingen, betreffend een huisje waar ons oog op is gevallen.

eigenlijk zijn we helemaal niet op zoek, maar we liepen nu tegen een geweldig boerderijtje aan. Met grond en veel schuren ed, er moet nog wel een boel aan gebeuren, maar er is een mogelijkheid om (na een boel opknappen) ook een gedeelte te verhuren. Dit genereerd dan meer inkomsten, waardoor we wat hoger in de hypotheek kunnen gaan zitten en budget hebben voor alle renovaties.

we nemen iets van 2 ton overwaarde mee uit ons huidige huis en een 9000 uit een stukje beleggingshypotheek.

De vraagprijs van het huis is 475.000. maar er moet dus een boel aan gebeuren, badkamer opgeknapt, dubbel glas erin, en een nieuwe rieten kap.

Ik zit nu te denken aan een hypotheek van 350.000, met ons salaris van 72.000 is dat 4,8 x het brutojaarsalaris, dit moet toch realiseerbaar zijn, helmaal gezien we extra inkomsten verwachten?

Hebben jullie tips wat voor constructie, hoelang rentevast zetten? ik zou het liefst totaal aflossingsvrij nemen, omdat we er toch al een stuk geld instoppen en ik over 20 jaar ook wel een erfenis verwacht.

En wat is een goed bod om uit te brengen wat is reeel? Ik hoop/verwacht dat een prijs van 450.000 wellicht haalbaar zal zijn.

Owja, huis staat nu 3 mnd te koop en de mensen liggen in scheiding, hebben wel enige haast.
Er zijn al wel een boel bezichtigingen geweest, maar nog geen bod, begreep ik van de makelaar.
volgende week gaan we weer kijken met een bouwdeskundige om te bepalen of een budget avn een ton voor het opknappen realistisch is. Desnoods wil ik dat wel verhogen, zulke kansen komen in ons kleine dorp niet zo vaak voor.

op zich is 350.000 voor 72.000 wel te doen, maar bedenk wel goed wat je plannen zijn. Ik ken je niet maar, zijn er plannen om minder te gaan werken bij een van de twee? Heb je buffers voor tegevenvallers meegenomen in je plaatje? Neem ook mee dat je nog iets hoger kunt gaan zitten bij een tegenvaller maar dat je wel dicht bij je plafond zit.

Daarnaast niet vergeten de hypothecaire inschrijving bij de notaris een stukje hoger te vestigen, mocht je in fasen gaan opknappen (bijv. nu ABC, over 5 jaar DEF). Good luck

ps. 450 + kk = 495 - 200 = 295k hypotheek nodig voor de aanschaf... 55k voor verbouwen klinkt dan niet als veel als ik lees wat jij allemaal wil doen? Die belegginshypotheek zou ik proberen door te laten lopen. Hopelijk zit er een 'verhuis'faciliteit op je financiering en kapitaalverzekering.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2010 12:47 . Reden: psje toegevoegd ]

[Verwijderd]

ZenTex schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 12:38:
Zo, ik ben weer thuis van een lange reis en wil gelijk spijkers met koppen gaan slaan.

Maandag een afspraak met de Rabobank. Kijken hoeveel voor hoeveel ze me willen lenen.
Heb een huis op het oog, mooi, perfekte lokatie voor mij, maar oud en er zal het EEA aan moeten gebeuren, maar daar is de prijs ook naar. Uiteraard zal ik een keuring laten doen.


Maar omdat dit m'n eerste koop betreft wil ik toch een aankoopmakelaar inschakelen. Maar hoe kies ik die? Er zijn hier zo'n 20 makelaars actief, hoe weet ik welke goed is. ???
Kosten van een makelaar zijn voor mij van ondergeschikt belang tov. kwaliteit, anders was het een stuk makkelijker geweest.

Om te weten wat je kunt lenen en aangeeft bij Rabobank langs te gaan: http://www.rabobank.nl/pa..._maximale_hypotheekbedrag Dat kunnen ze je dus al via internet min of meer vertellen ;-)

die calculator klopt vrij aardig. Tenzij je een exotische situatie gaande hebt kom je daar een eind mee weg. Probeer het gesprek vooral te gebruiken om een goed begrip te krijgen wat een hypotheek nou eigenlijk is en de vele verschijningsvormen die we hier in nederland hebben qua financierings en kapitaalopbouw constructies.

Persoonlijke wensen rondom risico en doelen leiden voor iedereen tot verschillende keuzen. Ik houd bijvoorbeeld best van speculeren en beleggen, maar kies voor mijn eigen huis voor 0% beleggen... simpelweg omdat ik niet graag risico neem met geld dat is bedoeld om (een deel van) de lening van af te betalen. Wil niet zeggen dat dat voor de ander ook de beste oplossing is. Sommige kiezen bijvoorbeeld voor een neerwaarts profiel tegen het einde van de looptijd (25 jaar belegd en dan de laatste vijf jaar afbouwen zodat de 150k die is opgebouwd met meer zekerheid overeind blijft (stel je voor dat je 20% van je waarde verliest op zo'n bedrag omdat de laatste 5 jaren toevallig 3 k*t belegginsjaren kende)).

[Verwijderd]

nadroJ schreef op zondag 03 januari 2010 @ 18:16:
Wat bedoel je precies met startershypotheek? Je hebt een hypotheek en eventueel een Starterslening van de SVn. Sowieso heb je voor het afsluiten van een hypotheek van je werkgever een werkgeversverklaring nodig die je hypotheekadviseur kan verstrekken.

Wat Woy dus zegt

Kijk ook even naar eventuele subsidieregelingen van de gemeente zelf, ter stimulering van eigen woning bezit onder jongeren, naast de SVn regeling. Soms heb je niet alleen de lening, maar ook nog gewoon geld dat je 'kado krijgt' (hebben we hier in het dorp ook, hoe bizar het ook klinkt).

[ZenTex]

Verwijderd schreef op zondag 17 januari 2010 @ 12:52:
[...]


Om te weten wat je kunt lenen en aangeeft bij Rabobank langs te gaan: http://www.rabobank.nl/pa..._maximale_hypotheekbedrag Dat kunnen ze je dus al via internet min of meer vertellen ;-)

die calculator klopt vrij aardig. Tenzij je een exotische situatie gaande hebt kom je daar een eind mee weg. Probeer het gesprek vooral te gebruiken om een goed begrip te krijgen wat een hypotheek nou eigenlijk is en de vele verschijningsvormen die we hier in nederland hebben qua financierings en kapitaalopbouw constructies.

Uiteraard heb ik die calculator al gevonden. Ben ook klant van de Rabobank.

En inderdaad, ik zit in een aardig exotische situatie. Ik verdien een paar duizend Euro per jaar aan toeslagen die niet meegerekend worden, maar maar toch elk jaar weer een redelijk deel van m'n loon uitmaken.

Qua makelaar heb ik m'n keuze inmiddels gemaakt. M'n zwager was lyrisch over hun verkoopmakelaar, buiten dat heb ik, haast deze woning is de eerste waarbij ik een "dit is 'm" gevoel heb na een half jaar rondkijken en om nou tig makelaars te gaan bellen voor referenties...

Qua hypotheek: Ik ben van mezelf niet zo'n gokker, en helemaal niet als ik iets "op het spel zet" waarin ik ook woon.
Zat te denken over 50% aflossingsvrij. Over de rest ben ik nog niet zeker. Het lieft gegarandeerde aflossing bij einde looptijd, maar ook lage lasten. Lineair valt dus af, belegging waarschijnlijk ook.
Maar goed, daar kan de bank mij meer over vertellen.

[Jaspertje]

ZenTex schreef op zondag 17 januari 2010 @ 17:31:
[...]
Qua hypotheek: Ik ben van mezelf niet zo'n gokker, en helemaal niet als ik iets "op het spel zet" waarin ik ook woon.
Zat te denken over 50% aflossingsvrij. Over de rest ben ik nog niet zeker. Het lieft gegarandeerde aflossing bij einde looptijd, maar ook lage lasten. Lineair valt dus af, belegging waarschijnlijk ook.
Maar goed, daar kan de bank mij meer over vertellen.

Als je zekerheid wil zullen ze je dan nu een spaarhypotheek verkopen als het goed is omdat je daarmee gegarandeerd je eindbedrag haalt. Misschien zullen ze nog proberen om je een beleggingshypotheek te verkopen, maar als je nu al zeker weet dat je dat niet wil, moet je gewoon zeggen "Dat wil ik niet :)" (Spaar omdat je dan volledig gebruik maakt van de HRA

[aderijke]

Hallo,

Mijn vriendin en ik staan op het punt om een huis te kopen, maar we twijfelen. We zijn al een aantal weken (7 ongeveer) bezig met heen en weer bieden. Nu lijkt het erop dat we eruit komen, maar.... het huis heeft een (goed aangelegd) dakterras met aangrenzende dakkapel zonder bouwvergunning (10 jaar geleden aangelegd door huidige bewoners). Wij weten wat de risico's zijn qua gemeente en problemen die in de VVE kunnen optreden. Hier hebben we lang over gedacht en, omdat we al 1,5 jaar op zoek zijn naar het perfecte huis en dit het dan eindelijk is, willen we dat risico wel nemen.

Waarom we nu twijfelen is dat we hoorden van iemand dat je grote problemen kunt krijgen op het moment dat er iets gebeurd. Bijvoorbeeld brand of stormschade. Doordat er geen bouwvergunning is voor dakterras en dakkapel zou de verzekering (welke?) niet uitbetalen. Het zou helemaal vervelend zijn als bijvoorbeeld een stuk dakkapel weg zou waaien en daarmee iemand blijvend invalide raakt en de verzekering niet uitbetaald doordat er geen bouwvergunning is.

Is dit horror scenario realistisch?

[Pathogen]

aderijke schreef op maandag 18 januari 2010 @ 09:28:
Hallo,

Mijn vriendin en ik staan op het punt om een huis te kopen, maar we twijfelen. We zijn al een aantal weken (7 ongeveer) bezig met heen en weer bieden. Nu lijkt het erop dat we eruit komen, maar.... het huis heeft een (goed aangelegd) dakterras met aangrenzende dakkapel zonder bouwvergunning (10 jaar geleden aangelegd door huidige bewoners). Wij weten wat de risico's zijn qua gemeente en problemen die in de VVE kunnen optreden. Hier hebben we lang over gedacht en, omdat we al 1,5 jaar op zoek zijn naar het perfecte huis en dit het dan eindelijk is, willen we dat risico wel nemen.

Waarom we nu twijfelen is dat we hoorden van iemand dat je grote problemen kunt krijgen op het moment dat er iets gebeurd. Bijvoorbeeld brand of stormschade. Doordat er geen bouwvergunning is voor dakterras en dakkapel zou de verzekering (welke?) niet uitbetalen. Het zou helemaal vervelend zijn als bijvoorbeeld een stuk dakkapel weg zou waaien en daarmee iemand blijvend invalide raakt en de verzekering niet uitbetaald doordat er geen bouwvergunning is.

Is dit horror scenario realistisch?

Zolang jij duidelijk op de hoogte bent gesteld van het feit dat er geen bouwvergunning voor is ben jij ook verantwoordelijk voor het risico als er wat gebeurt.
Je zou wel kunnen kijken of er niet achteraf alsnog een vergunning te regelen is met de gemeente/VVE. Dan ben je direct van het gezeik af.

[fender89]

Qua hypotheek: Ik ben van mezelf niet zo'n gokker, en helemaal niet als ik iets "op het spel zet" waarin ik ook woon.
Zat te denken over 50% aflossingsvrij. Over de rest ben ik nog niet zeker. Het lieft gegarandeerde aflossing bij einde looptijd, maar ook lage lasten.

misschien is een spaarhypotheek iets voor je? ( al dan niet in samenwerking met een spaarrekening eigen woning (SEW) ) hiermee kun je belastingvrij sparen. Dat geld mag dan wel uitsluitend worden gebruikt voor aflossing van je eigenwoning schuld ( m.a.w. hypotheek)

Lineair valt dus af

die zou ik sowieso nooit afsluiten. ( zelfde geldt voor annuïteitenhypotheek)
Beiden fiscaal erg ongunstig.

komt tegenwoordig dan ook niet meer vaak voor

[ZenTex]

Jup. Spaar heb ik serieus over nagedacht en lijkt me idd wel wat. helaas is het erg moeilijk in te schatten wat de inleg p/m word.

Vandaag dus bij de bank geweest, de Rabobank. Wat viel dat tegen.
Werkgeversverklaring was nog niet binnen (nu wel), maar heb de afspraak gemaakt en aangegeven dat die er nog niet zou zijn. Geen probleem toen ik die afspraak maakte.

Maar bij het gesprek was het toch echt van "zonder kunnen we u niet verder helpen". Wel op basis van een berekening+loonstrook schatting gemaakt van de maximale hypotheek. En that's it.
Kom op zeg, er komt toch heel wat meer bij kijken? Hypotheekvormen, rente, mogelijkheden, etc, etc. Die miep leek wel een ambtenaar en in het geheel niet geinteresseerd een potentiele klant te helpen zeg.
Enfin, ik ben niet wijzer geworden vandaag.

Wel even bij een makelaar aangewipt, aangedragen door m'n zwager. Was niet gepland maar ik fietste er toch langs.
Morgen bezichtiging.

[Rukapul]

Sinds wanneer moet je van tevoren bij een adviesgesprek je werkgeversverklaring meebrengen? Er is geen enkele reden waarom ze zaken niet door kunnen rekenen op basis van de info die je zelf verstrekt.

Wellicht dat het er ook mee te maken heeft dat banken en tussenpersonen er eigenlijk nooit trek in hebben om erg gedetailleerd te worden wanneer je geen concreet pand met dito koopsom hebt. De algemene uitleg geeft men in dergelijke gevallen juist altijd wel in mijn ervaring.

De ervaringen met de Rabobank deel ik wel enigszins. Het heeft ertoe bijgedragen dat ik via een tussenpersoon heb geregeld.

Beleggen binnen een hypotheek moet je bijna nooit doen. Dat valt vrij eenvoudig cijfermatig te onderbouwen.

[Warbringer]

Ik heb morgenvroeg een afspraak bij de rabobank. Gelukkig is mijn adviseur een broer van vrienden van m'n ouders. Heb daar al eerder een afspraak gehad (zonder werkgevers verklaring, met loonstrook) en we hebben netjes gesproken over maximale hypotheek, hypotheekvormen, maandlasten etc. etc.

Ondertussen heb ik een woning gevonden en zijn de verkopers en ik overeengekomen over een prijs. Deze prijs (+kk) ligt 30k onder mijn maximale hypotheek, dus daar maak ik me niet druk over. Een eigenaardig puntje is dat de verkopers een koopcontract willen waarin geen ontbinding op basis van het niet krijgen van een hypotheek mogelijk is. Zou ik dus om wat voor reden geen hypotheek krijgen dan kan ik 10% van de verkoopwaarde ophoesten als boete. Wat kan nou een reden zijn dat de verkopers een dergelijke eis stellen? Volgens mij is dat niet echt van deze tijd?

[Rukapul]

Zekerheid lijkt me.

Als tegeneis kun je natuurlijk pas stellen dat je het voorlopig koopcontract pas tekent als je de offerte binnen hebt

[tormentor1985]

Jaspertje schreef op zondag 17 januari 2010 @ 20:21:
[...]
Als je zekerheid wil zullen ze je dan nu een spaarhypotheek verkopen als het goed is omdat je daarmee gegarandeerd je eindbedrag haalt. Misschien zullen ze nog proberen om je een beleggingshypotheek te verkopen, maar als je nu al zeker weet dat je dat niet wil, moet je gewoon zeggen "Dat wil ik niet :)" (Spaar omdat je dan volledig gebruik maakt van de HRA

Ik denk zelfs dat ze dan een spaarbeter of spaarplus zullen verkopen. De rente van je lening is hierbij lager dan de rente van het spaar gedeelte. Je bouwt dus heel langzaam geld op wat langzaam aan steeds sneller meer word. Je bent dan gegarandeerd van 100 % aflossing.

Inderdaad is een hypotheekvorm als deze erg interessant. Stel je koopt een pand van 200.000 euro. De schuld van 200.000 euro blijft in dit geval (meestal) 30 jaar staan. Je betaald dus 30 jaar lang rente over 200.000 euro en lost niets af. Dit is dus maximale hypotheekaftrek.

Ondertussen spaar je ook. De rente op die rekening is hoger tot je precies over 30 jaar 200.000 euro gespaard heb. Dan los je in 1 x je lening af en ga je genieten van je pensioen. Voor de meeste dan want ik heb mijn huis afbetaald als ik 53 ben. Ik moet dus nog wel een aantal jaar doorwerken alleen dan zonder de lasten van mijn hypotheek. Ik hoop tegen die tijd een rijke man te zijn

[ Voor 31% gewijzigd door tormentor1985 op 18-01-2010 17:11 ]

[ZenTex]

Had dus al wel een pand op't oog. Vraagprijs doorgegeven.
Geen sjoege, voor kennisgeving aangenomen.

Nee, wat dat betreft kreeg ik via de makelaar al stukken meer informatie. Niets nieuws, maar toch. Stukje klantgerichtheid?

Enfin. Morgen gesprekje met andere hypotheekadviseur. Zal morgen ook nog even bij "De hypotheker" informeren en evt nog andere hypotheekverstrekkers.

't gaat allemaal wel vrij snel ineens, maar ja, ik verder toch niets te doen in m'n verlof en het houdt me van de straat.

[Warbringer]

Rukapul schreef op maandag 18 januari 2010 @ 17:00:
Zekerheid lijkt me.

Als tegeneis kun je natuurlijk pas stellen dat je het voorlopig koopcontract pas tekent als je de offerte binnen hebt

Dat was ik natuurlijk al van plan Zekerheid kunnen ze krijgen maar wel pas wanneer ik die ook heb.

[Abom]

Warbringer schreef op maandag 18 januari 2010 @ 17:15:
[...]
Dat was ik natuurlijk al van plan Zekerheid kunnen ze krijgen maar wel pas wanneer ik die ook heb.

Waarschijnlijk hebben zij vaker last gehad van potentiele kopers die uiteindelijk de financiering niet rond hebben gekregen en hebben ze daar veel last van gehad. Volgens een kennis van mij wordt 50% van alle kooptransacties geannuleerd door problemen met de financiering. Hun eis zorgt er natuurlijk ook voor dat ze een klein beetje in moeten leveren op de prijs, voor wat hoort wat.

Wanneer je geen vreemde constructies kiest en het geheel goed te financieren is, hoef je je echt geen zorgen te maken dat de bank weigerd een hypotheek af te geven. Bijvoorbeeld gebruik maken van NHG en geen top hypotheek nemen en de hypotheek is zo goed als gegarandeerd.

[CyberTijn]

Ik sta op het punt om een nieuwbouw appartement te kopen. In november van vorig jaar heb ik hiervoor de koop- en aannemingsovereenkomst getekend. Tot aanstaande vrijdag heb ik de tijd om hypotheek offerte te overhandigen aan de makelaar.
Inmiddels heb ik de offerte ook binnen van mijn bank, maar in de koopovereenkomst staan een aantal ontbindende voorwaarden. Zo kan de koopovereenkomst worden ontbonden als op 1 februari 2010 niet:
A: Een bruikbare bouwvergunning beschikbaar is.
B: 60% van het project is verkocht.

Natuurlijk ga ik niet van deze scenario's uit, maar de hypotheekofferte is maar beperkt houdbaar (3 maanden).
Daarnaast is in Januari 2011 is de uiterste passeer datum van de hypotheek. Als deze dan nog niet gepasseerd is, moet ik 1% van het hypotheekbedrag "boete" betalen aan de bank.

Mijn vraag is, wanneer om wat voor reden dan ook de bouw van het project niet door gaat, of (voor zeer lange tijd) wordt uitgesteld, in hoeverre kan ik dan gemaakte kosten m.b.t. de financiering verhalen op de verkopende partij?

[Dido]

CybertTijn: Ik denk, heel simpel gezegd, niet. Die boete als je je offerte wilt verlengen is er om de bank in te dekken: als de rente stijgt willen ze ook graag dat jij meer betaalt. Wil je de lagere rente van de huidige offerte houden, dan betaal je dus die boete. Als de rente daalt gooi je de offerte in de papierversnipperaar en vraag je een nieuwe aan, dan kost het je dus niets.

Als de verkopende partij de koop ontbindt gaat je offerte de papierbak in en betaal je niets.

Met andere woorden: wat voor onvermijdbare (niet-vrijwillige) financieringskosten zit je mee?

(De uiterste opleverdatum is niet zo'n probleem, want de hypotheek passeert normaliter als jij je eerste aanbetaling moet doen, waarschijnlijk bij het bouwrijp worden van de grond. Dat is ver voor de oplevering.)

[ Voor 6% gewijzigd door Dido op 18-01-2010 18:44 ]

[Pathogen]

Abom schreef op maandag 18 januari 2010 @ 18:02:
[...]

Waarschijnlijk hebben zij vaker last gehad van potentiele kopers die uiteindelijk de financiering niet rond hebben gekregen en hebben ze daar veel last van gehad. Volgens een kennis van mij wordt 50% van alle kooptransacties geannuleerd door problemen met de financiering. Hun eis zorgt er natuurlijk ook voor dat ze een klein beetje in moeten leveren op de prijs, voor wat hoort wat.

Wanneer je geen vreemde constructies kiest en het geheel goed te financieren is, hoef je je echt geen zorgen te maken dat de bank weigerd een hypotheek af te geven. Bijvoorbeeld gebruik maken van NHG en geen top hypotheek nemen en de hypotheek is zo goed als gegarandeerd.

Let wel op (zoals ik eerder heb aangegeven) de gezondheidsverklaring bij een overlijdensrisicoverzekering.
Als je ooit eens wat grappigs onder de leden hebt gehad of, zoals ik, afgelopen jaar bij een psycholoog bent geweest, kan de acceptatie flink wat tijd in beslag nemen!
Zeker als je net zo'n heerlijke bureaucratische huisartsenpraktijk hebt als ik. Die deden er bijna 3 weken over...

[Bi-zonder]

fender89 schreef op maandag 18 januari 2010 @ 15:29:die zou ik sowieso nooit afsluiten. ( zelfde geldt voor annuïteitenhypotheek)
Beiden fiscaal erg ongunstig.

komt tegenwoordig dan ook niet meer vaak voor

Waarom is annuïteitenhypotheek zo ongunstig? Ik denk er over deze vorm wèl te nemen voor m'n volgende hypotheek.

Mij lijkt annuïteitenhypotheek nogal overzichtelijk. Hypotheek, 2 x een losse overlijdensrisicoverzekering, klaar.
Waar maak ik dan een denkfout in deze?

[ZenTex]

Zo. Vandaag voor de 1e bezichtiging nog even een gesprek met een Hypotheekadviseur.
Zo had ik me het gesprek voorgesteld. Nog voor ter sprake kwam wat ik kon lenen werd me gevraagd wat ik voor ogen had qua hypotheekvorm, wat wel en wat niet. Daarna de papieren, leenbedrag, etc. Aan de hand daarvan de boel doorgerekend. Een zeer vruchtbaar gesprek en ik voelde me klant ipv als burger bij een gemeenteinstantie op vrijdag om 10 voor 5 zoals gisteren bij de Rabobank.

Enfin, de bezichtiging was kort. in 1 woord: Bouwval, niet eens de helft van de oorspronkelijke vraagprijs waard.

Morgen de volgende.

[ Voor 0% gewijzigd door ZenTex op 19-01-2010 12:33 . Reden: typo ]

[HenkS]

Bi-zonder schreef op dinsdag 19 januari 2010 @ 12:32:
[...]
Waarom is annuïteitenhypotheek zo ongunstig? Ik denk er over deze vorm wèl te nemen voor m'n volgende hypotheek.

Mij lijkt annuïteitenhypotheek nogal overzichtelijk. Hypotheek, 2 x een losse overlijdensrisicoverzekering, klaar.
Waar maak ik dan een denkfout in deze?

ligt er maar aan hoe je het bekijkt. Denk voor een starter is het vaak ivm de hoge lasten de enige of een van de weinige opties. Bij annuiteit zijn namelijk je netto maandlasten over het algemeen het laagst in vergelijking met andere vormen.

Echter zie ik annuiteit meer als een veredelde vorm van huren... mijn vorige appartement bijvoorbeeld gekocht voor 220.000 met annuiteit hypotheek. vervolgens 5 jaar hypotheek betaald en toen het appartement verkocht. de restwaarde van de hypotheek was na 5 jaar nog steeds 220.000 euro. kort om: geen zak gespaard of afgelost, in feite soort huren dus.

Nu mijn nieuwe huis gekocht, waarbij ik weet dat ik na 30 jaar ongeveer 90.000 heb afgelost op mijn huis, dus dat ik dan geld over hou. nadeel dat mijn maandelijkse lasten hoger zijn. voordeel hierbij is dat ik meer belasting terug krijg (dat is ook een voordeel t.o.v. annuiteiten hypotheek).

Maar goed, mijn nieuwe hypotheek had ik 5 jaar geleden niet kunnen nemen ivm mijn salaris. Dus dan kies je al snel voor annuiteit

[MrFl0ppY]

HenkS schreef op dinsdag 19 januari 2010 @ 13:10:
[...]


ligt er maar aan hoe je het bekijkt. Denk voor een starter is het vaak ivm de hoge lasten de enige of een van de weinige opties. Bij annuiteit zijn namelijk je netto maandlasten over het algemeen het laagst in vergelijking met andere vormen.

Echter zie ik annuiteit meer als een veredelde vorm van huren... mijn vorige appartement bijvoorbeeld gekocht voor 220.000 met annuiteit hypotheek. vervolgens 5 jaar hypotheek betaald en toen het appartement verkocht. de restwaarde van de hypotheek was na 5 jaar nog steeds 220.000 euro. kort om: geen zak gespaard of afgelost, in feite soort huren dus.

Nu mijn nieuwe huis gekocht, waarbij ik weet dat ik na 30 jaar ongeveer 90.000 heb afgelost op mijn huis, dus dat ik dan geld over hou. nadeel dat mijn maandelijkse lasten hoger zijn. voordeel hierbij is dat ik meer belasting terug krijg (dat is ook een voordeel t.o.v. annuiteiten hypotheek).

Maar goed, mijn nieuwe hypotheek had ik 5 jaar geleden niet kunnen nemen ivm mijn salaris. Dus dan kies je al snel voor annuiteit

Met een annuïteiten hypotheek los je normaal wel af natuurlijk. Het is gewoon de simpelste vorm van hypotheken. Echter doe je met banksparen eigenlijk hetzelfde maar behoudt je, door de constructie, de volledige belastingaftrek en ben je uiteindelijk goedkoper uit. Daarom is deze vorm ook zo populair. De risico blijft nagenoeg hetzelfde.

[Dido]

HenkS: jij lijkt een aflossingsvrije hypotheek te beschrijven, dat is iets heel anders dan een annuiteitenhypotheek. Daarbij los je namelijk wel degelijk af, zij het dat je aflossing in het begin laag is en steeds groeit. Als jij na 5 jaar betalen niets hebt afgelost heb je geen annuiteitenhypotheek.

[fender89]

Waarom is annuïteitenhypotheek zo ongunstig? Ik denk er over deze vorm wèl te nemen voor m'n volgende hypotheek.

Het bedrag dat je elke maand betaalt, wordt de annuïteit genoemd. Maar de samenstelling van het bedrag dat je maandelijks betaalt, verandert in de loop van de jaren.

In het begin is het renteaandeel groot en het aflossingsaandeel klein ( dit is ook wat Dido hierboven mij zegt). Dat verschuift gedurende de looptijd. Aan het einde van de looptijd is juist het renteaandeel klein en het aflossingsaandeel groot. Dat betekent dat je fiscale voordeel gedurende de looptijd daalt. In het begin heb je immers veel renteaftrek, later veel minder. Je netto maandlasten zullen dus geleidelijk stijgen.

Kortom:
bruto zullen de maandlasten dus gelijk blijven, maar netto stijgen ze. Daarnaast is het fiscaal nadelig omdat je rente aftrek daalt naarmate de jaren vorderen.

[HenkS]

Dido schreef op dinsdag 19 januari 2010 @ 14:25:
HenkS: jij lijkt een aflossingsvrije hypotheek te beschrijven, dat is iets heel anders dan een annuiteitenhypotheek. Daarbij los je namelijk wel degelijk af, zij het dat je aflossing in het begin laag is en steeds groeit. Als jij na 5 jaar betalen niets hebt afgelost heb je geen annuiteitenhypotheek.

correct, ik had t ff te snel gelezen en geantwoord..

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

Ook mijn vriendin en ik hebben een probleem.
We hebben samen huis gekocht (afgelopen vrijdag voorlopig koopcontrakt onder voorbehoud getekend).
Deze woning moeten we kopen met starterslening van de gemeente omdat we anders tekort komen.

Nu hebben we bijna alle papieren bij elkaar, Ik heb een vaste baan maar mijn vriendin werkt als oproepkracht op een bassisschool.
Ik heb dus ook mijn werkgeversverklaring klaar liggen, alleen weigert de werkgever van mijn vriendin een werkgeversverklaring te tekenen en dit is nou net het laatste papiertje wat we nodig hebben

Mag een werkgever weigeren een werkgeversverklaring af te geven ook wanneer hij enkel hoeft in te vullen dat ze een flexibel contrakt heeft? want hij hoeft dan namelijk niet eens het salaris enzv in te vullen.

of heeft iemand idee om het op ander manier te doen? of tips?
want dat hoor ik dan graag

[Rukapul]

Ik hoop dat je een ontbindende voorwaarde hebt op genomen voor het rondkrijgen van de financiering, en liever nog een waar je expliciet het verkrijgen van starterslening en NHG als voorwaarde stelt.

Zo nee, dan heb je nog tot vanavond 23.59 om er in de bedenktermijn vanaf te zien.

Ik zou trouwens niet weten waarom een werkgever niet zou mogen weigeren. Eventueel zou je het op goed werkgeverschap kunnen gooien, maar dat lijkt me ver gaan. Ik kan me evt. voorstellen dat een werkgever (nog) niet wil aangeven het dienstverband binnenkort te beeindigen en ook niet wil liegen.

In overleg treden met de werkgever lijkt me een goede stap. Solliciteren evt. ook.

[ Voor 22% gewijzigd door Rukapul op 19-01-2010 19:26 ]

[Verwijderd]

we hebben het onder voorbehoud van financiering gedaan, maar niet specifiek met starterslening. dit hebben we wel gevraagd maar men zegt dat het valt onder het niet rondkrijgen van de hypoteek.

Mijn vriendin is ook druk bezig met soliciteren en heeft komende week al wat gesprekken.
Ook hebben we geprobeert in gesprek te treden met de teamleidste maar die wil nergens van weten, natuurlijk hebben we gevraagd naar het telefoonnummer van het hoofdkantoor of haar leidinggevende maar die wil ze niet geven.

Wat ik begrepen heb van de boekhouder bij mij op het werk is dat een werkgever verplicht is gegevens te verstrekken zoals je functie salaris enzv.

[Carfanatic]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 januari 2010 @ 19:39:

Wat ik begrepen heb van de boekhouder bij mij op het werk is dat een werkgever verplicht is gegevens te verstrekken zoals je functie salaris enzv.

lijkt mij ook: http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_29-08-2009

[nnk]

Ik ben een starter (23 jaar) en heb een huis op het oog, alleen het financieren lukt nog niet. Ik heb net mijn Master diploma gehaald in Embedded Systems en ben meteen op de universiteit gaan werken. Ik verdien nu 2500 euro bruto.

Ik zit nog in mijn studentenhuis en moet er uit. Sociaal huren is geen optie (wachtlijsten) en particulier is duur voor wat je krijgt. Ik heb een optie op een nieuwbouwappartement van 107.500 von. Daarbij komt wel een erfpacht van 200 euro per maand bij, vandaar de lage prijs.

Het probleem is dat ik geen intentieverklaring van mijn werkgever kan krijgen:

Je situatie is duidelijk, al hoewel ik je graag van dienst zou willen zijn, is het ons ten strengste verboden om een dergelijke verklaring af te geven. Dit is van hogerhand uit beslist. Wel kan ik het volgende verklaren:
“Na afloop van het dienstverband zullen we bekijken of er mogelijkheden zijn om het dienstverband te verlengen.”
Misschien kan hiermee de hypotheekverstrekker uit de voeten. Mocht dit niet zo zijn dan begrijp ik je teleurstelling, helaas mag ik niet verder gaan.

Betekent dit dat ik geen NHG kan krijgen? Daarmee zijn de voordelen van starterslening (40k 3 jaar rentevrij) en koopsubsidie (20k gift) ook meteen weg?

Ook zonder NHG wil ik vechten voor het huis. Wat is de slimste manier om toch nog een hypotheek te krijgen? En is er een manier om bijvoorbeeld een kleine hypotheek te krijgen met starterslening of koopsubsidie en dan de rest bijvoorbeeld via mijn ouders? Een generatiehypotheek dus? Mijn ouders hebben overigens geen hypotheek.

Ik heb een vrij aardig inkomen en zal elk jaar doorgroeien. Dat er werk voor mij blijft op de universiteit ben ik ook van overtuigd. En met een appartement van 107.5k weet ik vrij zeker dat ik de hypotheekkosten kan betalen. Ik heb verder nauwelijks vaste lasten (geen auto, enz.).

Hebben jullie goede tips voor mijn situatie?