Ervaring met huis kopen deel 5

[Oogje]

[b][message=32870913,noline]Meestersleutel schreef op donderdag 05 november 2009 @
De Rabobank bood mij 5,2% (als ik ook een betaalrekening open) op de spaarhypotheek en het aflossingsvrije gedeelte en de ING (waar ik tevens klant ben) bood mij 5,1% op de spaarhypotheek en 5,0% op het aflossingsvrije gedeelte.

Dat zou voor mij al een reden zijn om af te haken
Ik heb nu een offerte uitstaan bij de AEGON voor 5,15% 10 jaar vast...no strings attached (bv verplicht rekeningen openen, tientje administratiekosten enz enz)
Ik kwam uiteindelijk bij AEGON uit doordat die voor mij de beste voorwaardes hebben tegen een aantrekkelijke rente

En inderdaad wat andere mensen ook al posten, rente% is niet alles, 4,8% is ook wel te halen bij sommige aanbieders...maar daar zitten meestal wel wat voorwaardes aan vast die uiteindelijk ervoor kunnen zorgen dat bv 5,2% bij een ander goedkoper is.

[ Voor 15% gewijzigd door Oogje op 05-11-2009 14:59 ]

[Meestersleutel]

Hoe kan ik het beste het onderhandeling proces ingaan en hebben jullie nog tips?

[Macros]

Meestersleutel schreef op donderdag 05 november 2009 @ 14:35:
Ik sta op het punt om voor het eerste een woning te kopen en ik heb een heel leuk nieuwbouw project op het oog.

Afgelopen week bij de ING en Rabobank langsgeweest voor een hypotheek gesprek. Beide zijn gekomen met ongeveer gelijke aanbiedingen. Het gaat hierom een eerste gesprek en niet om een officiële offerte.

De Rabobank bood mij 5,2% (als ik ook een betaalrekening open) op de spaarhypotheek en het aflossingsvrije gedeelte en de ING (waar ik tevens klant ben) bood mij 5,1% op de spaarhypotheek en 5,0% op het aflossingsvrije gedeelte. Voor de informatie de hypotheek bestaat voor 100K uit een spaarhypotheek en voor 60K uit een aflossingsvrij gedeelte. Bij beide banken betaal ik 1% aan provisie over de hypotheeksom.

Is het in jullie ogen mogelijk om nog te onderhandelen met de bank als het gaat om provisie en rentepercentages? Hoe zou ik dit het beste kunnen aanpakken?

Bij de Rabo kan je zo vragen om 0.5% provisie. Dat geven ze makkelijk weg. Als je ook zo'n 3in1 verzekering bij Interpolis afsluit krijg je ook nog 0.1% rentekorting.

[Macros]

Oogje schreef op donderdag 05 november 2009 @ 14:58:
[...]

Dat zou voor mij al een reden zijn om af te haken
Ik heb nu een offerte uitstaan bij de AEGON voor 5,15% 10 jaar vast...no strings attached (bv verplicht rekeningen openen, tientje administratiekosten enz enz)
Ik kwam uiteindelijk bij AEGON uit doordat die voor mij de beste voorwaardes hebben tegen een aantrekkelijke rente

En inderdaad wat andere mensen ook al posten, rente% is niet alles, 4,8% is ook wel te halen bij sommige aanbieders...maar daar zitten meestal wel wat voorwaardes aan vast die uiteindelijk ervoor kunnen zorgen dat bv 5,2% bij een ander goedkoper is.

Ik heb nu bij de Rabo een offerte getekend voor 4.8% (4.9% effectief per jaar), zonder administratiekosten, met betaalrekening en 3in1 verzekering bij interpolis, voor 10 jaar vast, met 0.5% provisie.

[Coffeemonster]

Coffeemonster schreef op woensdag 04 november 2009 @ 12:55:
nadroJ, n4m3l355, MrFl0ppY en Cobb, bedankt voor jullie antwoord. Ik denk dat ik inderdaad zal verwijzen naar het keuringsrapport.

Vrijdag bleek dat het betreffende huis meedoet aan een vrij-op-naamactie: de verkoper betaalt de kosten koper. Volgens mij is dit niet voordelig voor zowel de verkoper als de koper, omdat veel kosten (overdrachtsbelasting, notariskosten, makelaarskosten) een percentage van de koopsom zijn. Ik zit er dan ook aan te denken om een eindbod kosten koper te doen, omdat de makelaar heeft aangegeven dat de verkoper niet veel lager wil gaan zitten.

... en het bod is geaccepteerd, op basis van kosten koper. Nu kan hier ook het hele riedeltje van koopcontracten, hypotheken, notarissen, verbouwingen e.d. beginnen. * Coffeemonster maakt zich op voor een drukke periode.

[Verwijderd]

Wij hebben een paar maanden geleden een woning gekocht op een veiling.

Dat valt als particulier niet mee en het heeft ontzettend veel (uitzoek) werk gekost want het gaat heel anders dan een woning kopen via een makelaar. Je loopt ook veel meer risico.

Alle wetenswaardigheden heb ik in een worddocument gezet van pakweg 30 pagina's. Weet iemand toevallig waar ik dit document kwijt kan? Zou er 1 of andere website in geïnteresseerd zijn?

[B.A.L.]

Mmm handig topic, misschien dat iemand hier me kan helpen. Ik heb inmiddels het koopcontract getekend voor een nieuwbouwproject, maar ik heb nogal moeite om de hypotheek rond te krijgen. Het probleem is dat ik ongeveer 6 keer mijn jaarsalaris nodig heb, en voorlopig wil er niemand boven de 4,5 keer gaan zitten. Weet iemand waar je een hogere startershypotheek veilig kunt aanvragen? Ik ben net begonnen met mijn carriere, heb nog genoeg salarisverhogingen in het vooruitzicht, maar aangezien ik dit niet hard kan maken kan ik hier voorlopig weinig mee. Iemand hier die nog een tip heeft?

[Exirion]

B.A.L. schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 22:44:
Iemand hier die nog een tip heeft?

Ja, stel je eisen een beetje bij en ga niet boven je stand leven.

[B.A.L.]

Dankje, maar daar heb ik zelf al over nagedacht. Daar vraag ik dan ook niet om.

[Exirion]

B.A.L. schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 23:26:
Dankje, maar daar heb ik zelf al over nagedacht. Daar vraag ik dan ook niet om.

Banken en huiseigenaren hebben jaren lang gespeculeerd op waardestijging en daarom konden mensen zo belachelijk veel hypotheek krijgen. Het kaartenhuis is voorlopig eventjes ingestort dus ik zou even verstandig zijn en niet op de toer gaan die heel veel mensen in de problemen heeft gebracht. Er zullen op dit moment geen banken zijn die veel risico met hypotheken gaan nemen, zeker gezien de toekomst van de woningmarkt erg onzeker is.

[B.A.L.]

Ik verwacht ook niet dat ze speculeren op waardestijging maar op salarisstijging. Ik merk echter idd dat de meesten voorzichtig zijn, en dat het voorlopig erop lijkt dat het niet zal gaan lukken, maar ik vroeg me gewoon af of iemand hier nog een hypotheekverstrekker kent die wel een beetje risico durft te nemen.

[Exirion]

B.A.L. schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 00:22:
Ik verwacht ook niet dat ze speculeren op waardestijging maar op salarisstijging.

Een uitblijvende salarisstijging werd gecompenseerd door waardestijging waardoor het risico gematigd werd. Die stijging stagneert voorlopig dus zullen ze ook niet zomaar op salarisstijging rekenen in een tijd waarin bedrijven eerder mensen kwijt moeten dan aannemen, en waarin je blij mag zijn als je inflatiecorrectie op je inkomen krijgt.

[Barrycade]

B.A.L. schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 00:22:
Ik verwacht ook niet dat ze speculeren op waardestijging maar op salarisstijging. Ik merk echter idd dat de meesten voorzichtig zijn, en dat het voorlopig erop lijkt dat het niet zal gaan lukken, maar ik vroeg me gewoon af of iemand hier nog een hypotheekverstrekker kent die wel een beetje risico durft te nemen.

Een Rabo waar je zelf bij bankt en je ouders ook wil misschien iets voor je betekenen. Indien je bij aandeelgestuurde banken komt zal je snel bot vangen.

Even je ouders lief aankijken of ze garant voor je willen staan / of hun overwaarde belenen voor een aandeel in je nieuwbouwhuis.

Of nog even wachten en kapitaal opbouwen. Of een rijke vriendin scoren.

[B.A.L.]

Exirion schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 00:33:
[...]

Een uitblijvende salarisstijging werd gecompenseerd door waardestijging waardoor het risico gematigd werd. Die stijging stagneert voorlopig dus zullen ze ook niet zomaar op salarisstijging rekenen in een tijd waarin bedrijven eerder mensen kwijt moeten dan aannemen, en waarin je blij mag zijn als je inflatiecorrectie op je inkomen krijgt.

Inderdaad ja, ik had eigenlijk gewoon een paar jaar eerder moeten zijn, hehe. Het probleem is dat ik bij mijn huidige werkgever wel goede vooruitzichten heb, maar ik kan dit niet bewijzen...en dus heeft de hypotheekverstrekker er niets aan. Maar goed, ik blijf het voorlopig nog even proberen.

littlejoannes schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 01:04:
[...]


Een Rabo waar je zelf bij bankt en je ouders ook wil misschien iets voor je betekenen. Indien je bij aandeelgestuurde banken komt zal je snel bot vangen.

Even je ouders lief aankijken of ze garant voor je willen staan / of hun overwaarde belenen voor een aandeel in je nieuwbouwhuis.

Of nog even wachten en kapitaal opbouwen. Of een rijke vriendin scoren.

De Generatiehypotheek idd, daar heb ik zelf ook al aangedacht. De ABN heeft trouwens ook zo'n soort constructie, ''Samen een hypotheek'', en ook Obvion heeft een dergelijk pakket. Binnenkort heb ik gesprekken met de Rabo en de ABN, kijken wat nu precies de voorwaarden zijn voor een dergelijk pakket.

Een paar jaar wachten is eigenlijk niet echt een optie. Ik wil erg graag nieuwbouw dus dan moet je sowieso al even wachten, en binnen 2 jaar wil ik toch weleens het huis uit. Ik heb me vandaag echter wel ingeschreven bij een ander nieuwbouw project, voor een lagere prijs, dus ik heb een plan B.

Een rijke vriendin is wel een optie ja, maar voorlopig heb ik nog niets kunnen vinden. Rijke aantrekkelijke jongedames mogen zich bij deze aanmelden.

[AcXeller]

B.A.L. schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 23:26:
Dankje, maar daar heb ik zelf al over nagedacht. Daar vraag ik dan ook niet om.

Lang leve het internet ! Daar krijg je ook te horen waar je niet op zit te wachten

Maar ik vind wel dat Exirion gelijk heeft, je geeft aan dat je snel weg wilt bij je ouders en dat je nu dus wilt kopen voor 6x je jaarsalaris. Heb je er ook wel aan gedacht dat zodra je je nieuwbouw huis hebt je het nog helemaal moet inrichten ? Je maandelijkse lasten zijn dus al een stuk hoger dan je fijn kan dragen en dan komen dat soort kosten er ook nog bij.

Heb je er wel eens over nagedacht om te huren voor 3-5 jaar, kan je leren op jezelf te leven met de dagelijkse bezigheden en financieen. Zolang je er geen 10 jaar gaat wonen ben je vaak nog goedkoper uit dan met kopen. Kopen kan je daarna nog doen (eventueel met rijke vriendin )

Verder heb je het over een goede kans op een beter salaris, zolang er niets zwart op wit staat heb je niets ! Zie regelmatig mensen zich helemaal rijk rekenen om daarna hard in de werkelijkheid terug te komen. Ik weet ook niet wat je nu verdient maar gezien je leeftijd gok ik op een 20-25k per jaar. Om het even makkelijk te maken reken ik 25k per jaar (1925 p/m). Wat je zou willen kost dan 6x25 = 150k, wil je dit een beetje makkelijk betalen kom je dus uit op 150/4.5= 33.33k per jaar (2560 p/m).

Zit je een stuk hoger met je bedragen dan moet je er rekening mee houden dat die relatieve stijging een stuk minder snel gaat. En (als je profiel een beetje klopt) met alleen HAVO gok ik dat je wat sneller tegen een salarisplafond komt. Ik ben zelf 7 jaar ouder dan jou en pas dit jaar in augustus mijn eerste huis gekocht. Je kan het maar beter even uitstellen dan er in rennen en er achter komen dat je verzuipt, je zal zeker niet de eerste zijn.

[B.A.L.]

Ah, ja, mn profiel, dat heb ik al een tijdje niet meer up gedate...zojuist gebijwerkt. Bedankt voor je heldere uitleg, geloof mij ik heb er echt wel over nagedacht, maar geen zorgen. Ik heb namelijk besloten om niet door te zetten. Ben vandaag 2 keer op hypotheekgesprek geweest, bij jazekerdehypotheker en nog een andere intermediair, en beide geven mij gewoon 0 kans op een hypotheek. Bovendien ben ik vandaag bij de verkoop geweest van een ander nieuwbouwproject geweest, welke een stuk goedkoper is, en ik ook erg interessant vind, en heb besloten me daarbij in te schrijven en dan maar hopen dat die gaat lukken. Begrijp me niet verkeerd, als het aan mij lag zou ik gewoon doorzetten omdat ik het volgens mij echt wel kan betalen, maar aangezien ik dit niet hard kan maken maak ik gewoon geen kans.

Huren heb ik inderdaad wel over nagedacht, maar nee, ik ga toch echt liever kopen. Ik houd gewoon van bezit, ook al is het voor een groot deel van de bank. En ik verwacht de komende jaren toch niet weg te willen. Ga iig het koopcontract annuleren en het volgende traject in...mensen hier toch bedankt voor de info!

[Reinier]

\o/ Openingsbod uitgebracht, €310.000 bij een vraagprijs van ongeveer € 350.000. Ben benieuwd wat ik voor reactie krijg

[Gonadan]

Oogje schreef op donderdag 05 november 2009 @ 14:58:
Dat zou voor mij al een reden zijn om af te haken

Succes, dan beperk je jezelf flink in keuze.
Veel banken hebben de eis dat spaarrekeningen aan een betaalrekening gekoppeld zijn.
Als je dus een spaardeel in de hypotheek wilt is dat dus al niet meer mogelijk.

B.A.L. schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 22:44:
Mmm handig topic, misschien dat iemand hier me kan helpen. Ik heb inmiddels het koopcontract getekend voor een nieuwbouwproject, maar ik heb nogal moeite om de hypotheek rond te krijgen. Het probleem is dat ik ongeveer 6 keer mijn jaarsalaris nodig heb, en voorlopig wil er niemand boven de 4,5 keer gaan zitten. Weet iemand waar je een hogere startershypotheek veilig kunt aanvragen? Ik ben net begonnen met mijn carriere, heb nog genoeg salarisverhogingen in het vooruitzicht, maar aangezien ik dit niet hard kan maken kan ik hier voorlopig weinig mee. Iemand hier die nog een tip heeft?

Met dat soort eisen moet je daar de DSB of consorten, helaas zijn die even niet beschikbaar.

[HenkS]

B.A.L. schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 20:29:
Ah, ja, mn profiel, dat heb ik al een tijdje niet meer up gedate...zojuist gebijwerkt. Bedankt voor je heldere uitleg, geloof mij ik heb er echt wel over nagedacht, maar geen zorgen. Ik heb namelijk besloten om niet door te zetten. Ben vandaag 2 keer op hypotheekgesprek geweest, bij jazekerdehypotheker en nog een andere intermediair, en beide geven mij gewoon 0 kans op een hypotheek. Bovendien ben ik vandaag bij de verkoop geweest van een ander nieuwbouwproject geweest, welke een stuk goedkoper is, en ik ook erg interessant vind, en heb besloten me daarbij in te schrijven en dan maar hopen dat die gaat lukken. Begrijp me niet verkeerd, als het aan mij lag zou ik gewoon doorzetten omdat ik het volgens mij echt wel kan betalen, maar aangezien ik dit niet hard kan maken maak ik gewoon geen kans.

Huren heb ik inderdaad wel over nagedacht, maar nee, ik ga toch echt liever kopen. Ik houd gewoon van bezit, ook al is het voor een groot deel van de bank. En ik verwacht de komende jaren toch niet weg te willen. Ga iig het koopcontract annuleren en het volgende traject in...mensen hier toch bedankt voor de info!

Dat ze je geen kans geven op een bepaald bedrag doen ze niet voor niks... ik had ook een vriend een 2 jaar terug, 4-5 x zijn salaris, kon allemaal net en kreeg zijn hypotheek rond en nu komt hij zelf niet rond..
wat beginners heel heel vaak vergeten: er zijn veel meer lasten dan alleen je hypotheek lasten.

Vergis je niet in wat G/W/E kost en gemeentelijke lasten, eventuele vve lasten etc. Ik zeg altijd: doe je bruto hypotheek maal 1.5 en dan heb je ongeveer je vaste lasten inzichtelijk.

Want als je hypotheek (stel) 800 bruto is, dan haal je de 1200,- euro maandlasten wel. Misschien wat simpele berekening maar dan weet je ongeveer wel waar je op uit gaat komen

[Thombias]

Reinier schreef op zondag 08 november 2009 @ 23:58:
\o/ Openingsbod uitgebracht, €310.000 bij een vraagprijs van ongeveer € 350.000. Ben benieuwd wat ik voor reactie krijg

Ik denk dat als ze het heel graag snel willen verkopen dan gaan ze een tegen aanbod doen.
Of ze nemen je niet serieus en verzoeken je een serieus bod te doen.
Maar goed het is de gok waard.

[Reinier]

We zien het vanzelf. Het staat al lang te koop, dus wie weet. Aan de andere kant, de oorspronkelijke vraagprijs lag tegen de 400.000 dus ik kan me voorstellen dat ik een stukkie hoger moet

[TrailBlazer]

Thombias schreef op maandag 09 november 2009 @ 13:11:
[...]


Ik denk dat als ze het heel graag snel willen verkopen dan gaan ze een tegen aanbod doen.
Of ze nemen je niet serieus en verzoeken je een serieus bod te doen.
Maar goed het is de gok waard.

Bij ons was de vraagprijs 345.500 en zijn we begonnen op 300.000 Daar zijn we ook uitgekomen. Kwam dus prima uit allemaal.

[Gonadan]

Alles is relatief.
De vraagprijs hoeft helemaal niet realistisch te zijn, taxatiewaarde is meer van belang.
Misschien hebben ze wel haast, of juist helemaal niet.
Afwachten is het enige wat je kunt doen.

Echter snap ik jouw keuze volledig, je kunt er niets mee verliezen.
Als ze jouw bod niet serieus nemen kan je altijd nog een hoger bod doen, kost niets.

[Wilke]

HenkS schreef op maandag 09 november 2009 @ 10:42:
Vergis je niet in wat G/W/E kost en gemeentelijke lasten, eventuele vve lasten etc. Ik zeg altijd: doe je bruto hypotheek maal 1.5 en dan heb je ongeveer je vaste lasten inzichtelijk.

Grappig, als ik dat doe klopt het inderdaad vrijwel exact. Als starter een nieuwbouwhuis willen kopen, dat moet je gewoon niet doen.

[Meestersleutel]

Wilke schreef op maandag 09 november 2009 @ 14:10:
[...]


Grappig, als ik dat doe klopt het inderdaad vrijwel exact. Als starter een nieuwbouwhuis willen kopen, dat moet je gewoon niet doen.

Waarom zou je als starter geen nieuwbouwhuis kopen. Voordat je een huis koopt moet je gewoon goed inzichtelijk hebben wat voor kosten je allemaal gaat krijgen. Het maakt mijn inziens niet zoveel uit of het dan een nieuwbouw of bestaande bouw betreft. Daarnaast hoeft de aankoopprijs niet eens zoveel te verschillen doordat geen kosten koper hoeft worden afgedragen. Hier staat natuurlijk wel tegen over dat je met renteverlies en meer kosten zit.

Nieuwbouwhuizen zijn in het algemeen wel energiezuinig, wat zeker voordelig kan zijn.

[madmaus]

Wie heeft er een beetje verstand van VVE's? In mijn nieuwe huis is een slapende VVE van 3 woningen.
Maar ik snap iets niet helemaal. Ik zal hieronder proberen uit te leggen.

Ik heb een parterrewoning gekocht met 2 etages boven mij (1/3 VVE). De benedenbuurman heeft dezelfde constructie.
Alleen zijn de ingangen van de woningen van de boven mij en de buurman portiek woningen.
Kort gezegd zijn er 2 beneden woningen met een portiek waar 4 mensen wonen.

Nu staat er in mijn koopcontract dat er een (slapende) VVE is van 3 woningen.
Maar ik heb vandaag een bouwkundige keuring laten doen en er is in het portiek wat achterstallig onderhoud.
Hoe werkt dit dan?
Is alles wat in het portiek zit dan 1/6e? En de rest zoals gevels en dak enzo 1/3?

Iemand een idee of tips waar ik dat kan achterhalen?
Ik ben van plan zodra ik er woon een actieve VVE van te maken.

[Pooh]

madmaus schreef op maandag 09 november 2009 @ 15:22:
Wie heeft er een beetje verstand van VVE's? In mijn nieuwe huis is een slapende VVE van 3 woningen.
Maar ik snap iets niet helemaal. Ik zal hieronder proberen uit te leggen.

Ik heb een parterrewoning gekocht met 2 etages boven mij (1/3 VVE). De benedenbuurman heeft dezelfde constructie.
Alleen zijn de ingangen van de woningen van de boven mij en de buurman portiek woningen.
Kort gezegd zijn er 2 beneden woningen met een portiek waar 4 mensen wonen.

Ik kan er geen touw aan vastknopen. Doe eens een plaatje ofzo?

Vrijwel altijd is de VvE van fundering tot dak, ter grootte van 1 kadastraal perceel. Alles binnen het perceel valt onder de VvE, alles erbuiten is van genabuurde VvE's/eigenaren. Vaak loopt een perceelgrens dwars door objecten heen, die zijn dan 'mandelig': beide eigenaren/VvE's draaien samen op voor het onderhoud.

Soms zijn er ingewikkeldere situaties, waarbij verschillende lagen boven elkaar onderdeel zijn van verschillende VvE's. Dan wordt 't hoog tijd om je akte van splitsing na te kijken, en info op te vragen bij het kadaster. Let op: het kadaster weet (nog steeds) niet goed raad met zulke 3-dimensionale problemen, maar denkt volledig in 2d.

[HenkS]

madmaus schreef op maandag 09 november 2009 @ 15:22:
Wie heeft er een beetje verstand van VVE's? In mijn nieuwe huis is een slapende VVE van 3 woningen.
Maar ik snap iets niet helemaal. Ik zal hieronder proberen uit te leggen.

Ik heb een parterrewoning gekocht met 2 etages boven mij (1/3 VVE). De benedenbuurman heeft dezelfde constructie.
Alleen zijn de ingangen van de woningen van de boven mij en de buurman portiek woningen.
Kort gezegd zijn er 2 beneden woningen met een portiek waar 4 mensen wonen.

Nu staat er in mijn koopcontract dat er een (slapende) VVE is van 3 woningen.
Maar ik heb vandaag een bouwkundige keuring laten doen en er is in het portiek wat achterstallig onderhoud.
Hoe werkt dit dan?
Is alles wat in het portiek zit dan 1/6e? En de rest zoals gevels en dak enzo 1/3?

Iemand een idee of tips waar ik dat kan achterhalen?
Ik ben van plan zodra ik er woon een actieve VVE van te maken.

bij de VVE geldt altijd een meerderheidsbelang

de vve heeft geld in kas wat afkomstig is van alle leden van de vve met de maandelijkse inleg

een vve heeft 1x in de zoveel tijd overleg mbt onderhoud, en het meerderheidsbelang geld. normaliter zijn er veel meer appartementen lid, nu maar 3, dus met 2 stemmen heb je al meerderheidsbelang

STEL het dak is stuk, dit kost 15000,- en er zit maar 5000,- in kas omdat er weinig gespaard is, dan betekent dit dat je 10000/3 per direct in moet leggen.

Een slapende VVE is 'gewoon' een benaming dat zegt niet veel, wat heel belangrijk is of ze genoeg geld in kas hebben om achterstallig onderhoud te kunnen plegen, zo niet dan zijn de bewoners met eigen vermogen aansprakelijk.

Wij zitten bijvoorbeeld met 90 appartementen in de VVE en hebben 300.000 in kas, dat lijkt heel veel, maar we hebben 3 liften in ons complex en als die vervangen moeten worden (zal moeten binnen nu en 10 jaar) dan moet er voldoende geld in kas zitten hiervoor. pas is er ook dakreparatie geweest voor 20.000 dan komt dit geld uit de kas van de VVE. STel er zit niet genoeg geld in kas, dan moeten de bewoners dit bedrag bijbetalen.

[madmaus]

Ik heb het even snel getekend (nee ik ben geen tekenwonder, ik had er een onvoldoende voor )



Mijn huis is Links begane grond. Nu zit volgens het koopcontract Links begane grond, 1e en 2e etage in dezelfde VvE.
Rechts begane grond 1e en 2e is dus een aparte VvE.

1e en 2e etage L&R hebben hun ingangen in het portiek. Begane grond L&R hebben hun eigen ingang die niet in het portiek zit.
Maar nu zitten er kosten aan te komen voor het portiek.
Moeten daarvoor dus 2 aparte VvE's met elkaar samenwerken?
In de VVE Links zit geen geld. Rechts weet ik niet.

Maar als jullie zeggen dat een VvE van fundering tot dak, ter grootte van 1 kadastraal perceel loopt dan moet je dus met 2 VvE's om tafel gaan en dus 6 partijen?
Dat zal vast de reden zijn van achterstallig onderhoud.

[Pooh]

madmaus schreef op maandag 09 november 2009 @ 17:32:
Maar als jullie zeggen dat een VvE van fundering tot dak, ter grootte van 1 kadastraal perceel loopt dan moet je dus met 2 VvE's om tafel gaan en dus 6 partijen?
Dat zal vast de reden zijn van achterstallig onderhoud.

Niet met 6 partijen, maar met 2 VvE's. Ik heb geen idee om wat voor onderhoud het gaat, en hoeveel het gaat kosten, maar je kunt toch gewoon als VvE besluiten dat je het portiek wilt laten opknappen, mits het niet meer kost dan bedrag X (eerst offertes aanvragen is handig), en dan een briefje sturen naar de andere VvE met een voorstel? Die overleggen dat, gaan akkoord, en je laat 't uitvoeren. Of ze gaan niet akkoord, en dan heb je een probleem
In principe is het niets anders dan wanneer je 2 eigenaren hebt, die samen moeten overleggen over een schutting ofzo. Alleen is elke eigenaar hier een vereniging.

[croxz]

madmaus schreef op maandag 09 november 2009 @ 17:32:
1e en 2e etage L&R hebben hun ingangen in het portiek. Begane grond L&R hebben hun eigen ingang die niet in het portiek zit.

Kijk er de splitsingsakte op na. Vaak worden woningen die geheel geen gebruik maken van een bepaald onderdeel van de woning vrijgesteld van het onderhoud. Zo betalen bijvoorbeeld vaak woningen op de begane grond niet mee aan de lift. Omdat jij (toekomstige) woning geen gebruik maakt van de portiek, kan het zijn dat de betreffende eigenaar niet hoeft te betalen voor het onderhoud ervan.

[rere22]

Wij hebben (bijna) een hypotheek met NHG (moet alleen nog een extra NHGcontrole plaatsvinden, maar voor de rest is alles goed). Hypotheek is op basis van één vast contract en één werkgeversverklaring. Tijdens gesprekken met de hypotheekadviseur werd ons verteld dat dit voldoende is om een NHG-garantie te krijgen. Alles koek en ei dus en met goede moed naar volgende week vrijdag (krijgen we de sleutel), maar vandaag kreeg ik het bericht dat de wergeversverklaring mogelijk niet meer voldoende is om een NHG-garantie te krijgen. Ofwel: de hypotheek kan niet verstrekt worden of NHG zal de laatste 3 jaar middelen (van een student). Wat is het nut van die werkgeversverklaring dan?

Heeft iemand hier ervaring mee, of kan aangeven wat mogelijke consequenties zijn (verlies waarborgsom die nu bij de notaris ligt)?

[B.A.L.]

Met dat soort eisen moet je daar de DSB of consorten, helaas zijn die even niet beschikbaar.

Hehe, ik weet, die verstrekten 9x jaarsalaris...ik ben gewoon te laat

Dat ze je geen kans geven op een bepaald bedrag doen ze niet voor niks... ik had ook een vriend een 2 jaar terug, 4-5 x zijn salaris, kon allemaal net en kreeg zijn hypotheek rond en nu komt hij zelf niet rond..
wat beginners heel heel vaak vergeten: er zijn veel meer lasten dan alleen je hypotheek lasten.

Vergis je niet in wat G/W/E kost en gemeentelijke lasten, eventuele vve lasten etc. Ik zeg altijd: doe je bruto hypotheek maal 1.5 en dan heb je ongeveer je vaste lasten inzichtelijk.

Want als je hypotheek (stel) 800 bruto is, dan haal je de 1200,- euro maandlasten wel. Misschien wat simpele berekening maar dan weet je ongeveer wel waar je op uit gaat komen

Geloof me nou, ik heb gekeken naar wat het zou gaan kosten, ik kwam uit op 700 vaste lasten, 300 plezier (ik leef niet zo duur), en dan had ik genoeg voor een aflossingsvrije hypotheek...maar helaas, het hele feest gaat gewoon niet door. Die 1.5 keer hypotheek is wel een leuke berekening, thanks! Als ik die gebruik zit ik voor het project wat ik nu op het oog heb iig goed

Grappig, als ik dat doe klopt het inderdaad vrijwel exact. Als starter een nieuwbouwhuis willen kopen, dat moet je gewoon niet doen.

Waarom niet? Ik heb nog niemand horen zeggen dat als starter een nieuwbouwappartement kopen onverstandig is. Net nieuw, dus weinig kans dat het binnen een paar jaar ''instort'' (eventueel meerwerk kan gewoon mee in de hypotheek), geen kosten koper, ''beginnen met een schone lei''...waarom is het onverstandig volgens jou dan?

EDIT:
Naar het antwoord op de vraag van rere ben ik ook wel benieuwd, ik heb ook niet meer dan een vast contract en een werkgeversverklaring om NHG rond te krijgen

[ Voor 4% gewijzigd door B.A.L. op 09-11-2009 19:52 ]

[Cabo]

Graag advies over het volgende. Hopelijk staat er voldoende informatie tussen waar iemand iets mee kan.

Afgelopen vrijdag m'n koopovereenkomst ontvangen en vandaag een hypotheekgesprek bij de rabobank.

Feiten:
- Eerste koopwoning
- Nieuwbouwwoning
- Het huidige pand wordt gesloopt en men hoopt de bouw te beginnen in Q1 2010.
- Oplevering eind 2010

Wat wil ik:
- 100% banksparen (geen aflossingsvrij)
- Geen onnodige hogere hypotheek, wil alle overige kosten betalen uit eigen middelen. Denk aan, meerwerk, meubels, etc. (20.000 euro aan spaargeld en groeiende want ben thuiswonend. Ik ben bekend met het niet krijgen van een koopsubsidie als het spaargeld hoger is dan een bepaald x bedrag van 21k.)

Mijn koopovereenkomst heb ik vrijdag ontvangen en de afspraak om het te ondertekenen staat op aanstaande woensdag. Nu is het een 24 tellend document (enkelzijdig). Bepaalde dingen snap ik wel, maar er zitten ook juridische begrippen in waar ik niks mee kan. Wat kan ik beste doen? En wat is belangrijk om op te letten?

Vandaag een een hypotheekgesprek bij de rabobank. In het verleden heb ik een gesprek gehad bij de makelaar (bij ooms aangesloten hypotheekadviseur) en bij de hypotheekshop. Bij alle hypotheekgesprekken kom ik altijd op een bruto/netto maandlast van ongeveer 700/500. Met elke gesprek word ik wel wijzer.

De rabobank kwam uit op het volgende:

Hypotheek: 122.500 (rente 10 jaar vast voor 5,3% en effectief 5,5%) 5,3% en 5,5%
Provisie: 1%
(notaris en NGH etc etc)
Benodigd: 125.000 euro

Volgens de hypotheekadviseur kan ik maar 120k krijgen, maar met koopsubsidie kon ik zelfs 130k lenen. Dat heb ik nooit begrepen eigenlijk. Het bedrag van 125k kan ik ook krijgen, maar dan wel met koopsubsidie. De koopsubsidie is overigens maar 4 euro per maand.

bruto/netto/: 700/490, bij een salaris van 1385 netto (Ben pas in dienst getreden bij een andere werkgever waarvan het contract omgezet zal worden naar een onbepaalde tijd contract per 1 mei 2010. Ik zal dan ongeveer 200 bruto meer verdienen.)

De hypotheekadviseur wilde direct al de hypotheek verhogen met een paar duizend euro voor bv een badkamer. Ik heb toen duidelijk aangegeven dat ik puur alleen het huis financier met de hypotheek, de rest is eigen vermogen. Tevens gaf hij aan om mijn spaargeld in de hypotheek te stoppen om te sparen tegen een rente van 5,3%, maar dat wil ik ook niet.

Wat vinden jullie?

[Rukapul]

Het koopcontract kun je misschien vergelijken met een modelcontract (geen idee of dat gebruikelijk is bij nieuwbouw) of voorleggen aan een kennis, vereniging eigen huis of je rechtsbijstandsverzekering. Sowieso heeft VEH wel een aantal uitgaves op dit vlak om iets beter beslagen ten ijs te komen. Doorvragen bij de verkoper tot alles duidelijk is, is ook een optie.

Het verschil tussen de geadverteerde rente en effectieve rente komt door extra kosten zoals afsluitprovisie en doordat je per maand betaalt (nominale jaarrente / 12). De effectieve rente volgt dan door de kosten mee te rekenen en rente over rente te berekenen tot het einde van het jaar.

Voor de rest lijk je te weten wat je wilt en de consequenties te overzien

[Peekster]

Cabo schreef op maandag 09 november 2009 @ 23:31:
- Geen onnodige hogere hypotheek, wil alle overige kosten betalen uit eigen middelen. Denk aan, meerwerk, meubels, etc. (20.000 euro aan spaargeld en groeiende want ben thuiswonend....

Ik wil er een algemenere vraag ingooien:

Ik ben ook thuiswonend. Ik bouw momenteel ook eigen vermogen op. Voor wat voor prijs kan ik een aardige eerste inboedel kopen? Ik dacht zelf aan 10k maar wil wel eens horen hoe anderen hier over denken.

Ik praat hier over kosten zoals: bank, tv, kastjes, verlichting etc.
Kosten aan keuken, vloer, verf, badkamer ed. laat ik uit het bedrag.

EDIT: Planning is om alleen een appartement te betrekken.

[ Voor 4% gewijzigd door Peekster op 10-11-2009 08:43 ]

[Lolhozer]

In de meeste huizen waar je inkomt, ligt geen vloerbedekking/laminaat. Dat kost afhankelijk van je wensen minimaal €10/m2. Kan oplopen tot 10-tallen euro's /m2 dus verkijk je daar niet op, evenals gordijnen en verf. Als de vorige bewoners van zachtroze hielden, wil je daar toch wel even wat geld tegenaan gooien.

[Neoz]

Afgelopen donderdag eenmalig voorstel gedaan voor een mooie eengezinswoning. Vraagprijs was 270.000, ons voorstel is 242.500, nog geen bericht gehad van onze aankoopmakelaar, maar waarschijnlijk wordt er ofwel serieus getwijfeld, of is de verkopende partij (makelaar in het bijzonder) erg traag.

[Cabo]

Peekster schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 07:53:
[...]


Ik wil er een algemenere vraag ingooien:

Ik ben ook thuiswonend. Ik bouw momenteel ook eigen vermogen op. Voor wat voor prijs kan ik een aardige eerste inboedel kopen? Ik dacht zelf aan 10k maar wil wel eens horen hoe anderen hier over denken.

Ik praat hier over kosten zoals: bank, tv, kastjes, verlichting etc.
Kosten aan keuken, vloer, verf, badkamer ed. laat ik uit het bedrag.

EDIT: Planning is om alleen een appartement te betrekken.

Het appartement wordt klaar opgeleverd, voor meerwerk kun je andere opties kiezen. Daar moet ik mij nog in verdiepen. Over de inboedel dacht ik ook aan een bedrag van zo'n 10k. Maar dat kan nog veranderen, want ik wil wel voor prijs kwaliteit gaan. Een bank vervang je natuurlijk niet na een paar jaar, en zo ook met andere spullen.

[Sparhawk]

rere22 schreef op maandag 09 november 2009 @ 19:01:
Wij hebben (bijna) een hypotheek met NHG (moet alleen nog een extra NHGcontrole plaatsvinden, maar voor de rest is alles goed). Hypotheek is op basis van één vast contract en één werkgeversverklaring. Tijdens gesprekken met de hypotheekadviseur werd ons verteld dat dit voldoende is om een NHG-garantie te krijgen. Alles koek en ei dus en met goede moed naar volgende week vrijdag (krijgen we de sleutel), maar vandaag kreeg ik het bericht dat de wergeversverklaring mogelijk niet meer voldoende is om een NHG-garantie te krijgen. Ofwel: de hypotheek kan niet verstrekt worden of NHG zal de laatste 3 jaar middelen (van een student). Wat is het nut van die werkgeversverklaring dan?

Heeft iemand hier ervaring mee, of kan aangeven wat mogelijke consequenties zijn (verlies waarborgsom die nu bij de notaris ligt)?

Als ik jullie was zou ik even heel snel met wat andere banken om de tafel gaan zitten.
Is de termijn voor financiering al afgelopen?

Zo nee, zorg dat je van 3 verschillende banken schriftelijk op papier krijgt, dat je geen hypotheek kan krijgen, dan kun je onder de koop uit

Zo ja, dan zou ik als de bliksem actie ondernemen. Als je op de dag zelf niet met het geld er bent, verlies je inderdaad de waarborgsom (10% neem ik aan) en dat is geen leuke grap.

Als je zeker weet dat je de lasten op kan brengen, zou ik kijken of je een hypotheek met een kortere looptijd, of een hypotheek zonder NHG wel kan krijgen. Nogmaals, ik vind dit absoluut niet de gewenste oplossing, maar je moet wat.

Kunnen je ouders eventueel garant staan?
Nogmaals, als ik jullie was, zou ik heel hard tempo gaan maken, zeker als je komende vrijdag alles al rond moet hebben. Hoe kan het dan dat je er nu pas achter komt?

Succes iig

[Woy]

Peekster schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 07:53:
[...]
..

Ik dacht zelf aan 10k maar wil wel eens horen hoe anderen hier over denken.

Ik praat hier over kosten zoals: bank, tv, kastjes, verlichting etc.
Kosten aan keuken, vloer, verf, badkamer ed. laat ik uit het bedrag.

Daar is eigenlijk niet echt een zinnig woord over te zeggen. Het ligt totaal aan hoe je het geld uit gaat geven. Bij een tv kun je bijvoorbeeld kijken voor een tv van € 500,- waar je best een redelijke tv voor kunt kopen, of je kunt kijken voor een top of the line tv van € 5000,-

Met meubels is het net zo. Je kunt relatief goedkoop bij de ikea wat kopen, en je kunt bij een exclusieve meubelzaak wat kopen. Daar zit een wereld van verschil in qua prijs en kwaliteit.

Persoonlijk zou ik als starter eerder voor de wat goedkopere versies gaan. Die gaan misschien wel wat minder lang mee, maar doordat ze relatief goedkoop zijn, is dat IMHO niet zo belangrijk. Tegen de tijd dat je precies weet wat je wilt kun je altijd nog voor wat duurders gaan.

[.Gertjan.]

rere22 schreef op maandag 09 november 2009 @ 19:01:
Wij hebben (bijna) een hypotheek met NHG (moet alleen nog een extra NHGcontrole plaatsvinden, maar voor de rest is alles goed). Hypotheek is op basis van één vast contract en één werkgeversverklaring. Tijdens gesprekken met de hypotheekadviseur werd ons verteld dat dit voldoende is om een NHG-garantie te krijgen. Alles koek en ei dus en met goede moed naar volgende week vrijdag (krijgen we de sleutel), maar vandaag kreeg ik het bericht dat de wergeversverklaring mogelijk niet meer voldoende is om een NHG-garantie te krijgen. Ofwel: de hypotheek kan niet verstrekt worden of NHG zal de laatste 3 jaar middelen (van een student). Wat is het nut van die werkgeversverklaring dan?

Heeft iemand hier ervaring mee, of kan aangeven wat mogelijke consequenties zijn (verlies waarborgsom die nu bij de notaris ligt)?

Is er wel een intentie verklaring afgegeven door de werkgever. Volgens de site van NHG wordt wanneer er geen (geldige) werkgevers verklaring is (of naar mijn weten geen intentie is om het dienstverband voort te zetten) uitgegaan wordt van het gemiddelde over 3 jaar. Misschien dat de werkgevers verklaring dus niet helemaal correct is. Lijkt me sterk dat de regels worden aangepast zonder dit te melden (op bv site). Pas zijn de regels voor NHG versoepeld (grens omhoog) en het lijkt me sterk dat ze dan de starters benadelen door de regels weer aan te scherpen.

In principe zijn er zonder NHG geen consequenties. Je kunt ook een hypotheek nemen zonder NHG, je krijgt dan alleen geen extra rente korting (en omdat je vaak meer dan 100% van de executie waarde leent kom je vaak in een veel duurder tarief), maar verder moet dat wel mogelijk zijn. Je hoeft dus niet direct af te zien van je koop.

Vroeger (jaartje of 3 geleden toen ik mijn eerste huis kocht) ging het allemaal veel makkelijker

[ Voor 21% gewijzigd door .Gertjan. op 10-11-2009 12:17 ]

[Oogje]

Woy schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 09:37:
[...]

Daar is eigenlijk niet echt een zinnig woord over te zeggen. Het ligt totaal aan hoe je het geld uit gaat geven. Bij een tv kun je bijvoorbeeld kijken voor een tv van € 500,- waar je best een redelijke tv voor kunt kopen, of je kunt kijken voor een top of the line tv van € 5000,-

Met meubels is het net zo. Je kunt relatief goedkoop bij de ikea wat kopen, en je kunt bij een exclusieve meubelzaak wat kopen. Daar zit een wereld van verschil in qua prijs en kwaliteit.

Persoonlijk zou ik als starter eerder voor de wat goedkopere versies gaan. Die gaan misschien wel wat minder lang mee, maar doordat ze relatief goedkoop zijn, is dat IMHO niet zo belangrijk. Tegen de tijd dat je precies weet wat je wilt kun je altijd nog voor wat duurders gaan.

Precies....ik heb 5 jaar geleden met die gedachte een bankstel gescoord bij de Leen Bakker...maar aangezien dat ding zo lekker zit en nog steeds prima voldoet blijft die voorlopig nog wel ff.

[Gonadan]

Oogje schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 11:30:
Precies....ik heb 5 jaar geleden met die gedachte een bankstel gescoord bij de Leen Bakker...maar aangezien dat ding zo lekker zit en nog steeds prima voldoet blijft die voorlopig nog wel ff.

Vijf jaar geleden heb ik mijn inboedel bij elkaar geraapt met behulp van 'krijgertjes' en IKEA.
Nu zit ik dan op het punt dat ik geen genoegen meer neem met gelamineerde meuk, het kost wat maar het is dan ook zoveel mooier en degelijker.

[EMP]

B.A.L. schreef op maandag 09 november 2009 @ 19:49:

Met dat soort eisen moet je daar de DSB of consorten, helaas zijn die even niet beschikbaar.

Hehe, ik weet, die verstrekten 9x jaarsalaris...ik ben gewoon te laat

...

Geloof me nou, ik heb gekeken naar wat het zou gaan kosten, ik kwam uit op 700 vaste lasten, 300 plezier

Ik blijf met verbazing lezen... tenzij ik een hoop sarcasme mis...

Hoe kun je momenteel kwaad zijn over 'de DSB bank gemist hebben'... Heb je de finaciële situatie gezien van de mensen die er wel gebruik van gemaakt hebben? Vind het persoonlijk niet echt benijdenswaardig.

Maar toch nog een poging... "Geloof me nou".... sure, maar kom maar eens met wat cijfers over de balk.

Wat verdien je bruto/netto, voor wat voor bedrag wil je aankopen (kk of von) en wat voor hypotheek denk je daarvoor te moeten afsluiten? Heb je nog andere inkomsten, of privileges die niet meetellen voor hypotheek maar die wel invloed hebben op je 'leefkosten' (denk aan gratis vervoer etc). Spaargeld? (Hoeveel?) Andere geldschieters (betalen je ouders de inrichting?)

Wellicht hebben wij geen goede indruk, of, kunnen we je wat meer inzicht geven in de kosten rond wonen.

rere22 schreef op maandag 09 november 2009 @ 19:01:
vandaag kreeg ik het bericht dat de wergeversverklaring mogelijk niet meer voldoende is om een NHG-garantie te krijgen

Ik zou nog even doorvragen. Laat ze maar eens toetsen of het voldoende is, en zo niet, waarom niet. Staat er iets niet duidelijk in m.b.t. vast contract of niet? Een aanpassing/toevoeging met een intentieverklaring of contractueel vastgelegde verlenging/omzetting van een tijdelijk naar een vast contract wil ook nog wel eens helpen.

Ik heb van mijn hypotheekverstrekker begrepen dat wanneer je korter dan 2 jaar bij een werkgever werkt dat ze dan (zelfs als het een vast contract is) een extra zekerheid willen hebben m.b.t. werk/inkomen. In mijn geval werk ik 2+ jaar voor deze werkgever, dus hoefde dat niet. Een standaard oplossing (werkt ook bij tijdelijke contracten) is middeling. Dat kan altijd, dus vind ik een beetje een zwakke oplossing van de hypotheekverstrekker.

En inderdaad, ga ook eens met andere partijen praten, en maak je ongenoegen kenbaar aan de hypotheekverstrekker. Als de mijne mij zou zeggen dat ik 'mogelijk' niet de hypotheek kan krijgen die we afgesproken hebben zou ik redelijk pissig worden, en mag de hypotheekverstrekker wel even extra zijn best doen. Dat je mogelijk iets kan krijgen weet je zelf ook... hij is juist de partij die dat zekerheid moet geven en de details hoort te kennen (imho)

[ Voor 44% gewijzigd door EMP op 10-11-2009 11:59 ]

[.Gertjan.]

EMP schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 11:51:
[...]


Ik blijf met verbazing lezen... tenzij ik een hoop sarcasme mis...

Hoe kun je momenteel kwaad zijn over 'de DSB bank gemist hebben'... Heb je de finaciële situatie gezien van de mensen die er wel gebruik van gemaakt hebben? Vind het persoonlijk niet echt benijdenswaardig.

Maar toch nog een poging... "Geloof me nou".... sure, maar kom maar eens met wat cijfers over de balk.

Wat verdien je bruto/netto, voor wat voor bedrag wil je aankopen (kk of von) en wat voor hypotheek denk je daarvoor te moeten afsluiten? Heb je nog andere inkomsten, of privileges die niet meetellen voor hypotheek maar die wel invloed hebben op je 'leefkosten' (denk aan gratis vervoer etc). Spaargeld? (Hoeveel?) Andere geldschieters (betalen je ouders de inrichting?)

Wellicht hebben wij geen goede indruk, of, kunnen we je wat meer inzicht geven in de kosten rond wonen.

Nou is het ook wel zo dat de norm soms vrij strikt is (dus ik snap zijn frustratie wel een beetje). Vroeger wilden banken nog weleens uitzonderingen maken en je iets meer geven dan de norm voorschreef (je kreeg dan geen NHG, maar dat boeide vaak niet). Helaas zijn hierdoor veel mensen in de problemen geraakt waardoor de banken zelf de verantwoordelijkheid op zich nemen om mensen af te remmen. Zelfs al weet je 100% zeker dat je het kunt, de bank heeft daar gewoon geen zin in (want zie het DSB verhaal: mensen gaan toch altijd roepen dat de bank hen had moeten beschermen, zelfs als men tekent dat men weet wat men doet is men geneigd de schuld bij een ander te zoeken). Tel daarbij op dat men verwacht dat de banken hun maatschappelijke plicht vervullen (hiertoe heeft W. Bos meerdere keren opgeroepen) en hun klanten beschermen en je komt op strikte regels. Mijn adviseuse gaf aan dat je bijna geen kans maakt als je een verzoek indient tot een hoger bedrag, zelfs over een paar duizend euro doet men al moeilijk.

De voorgeschreven normen worden gestaafd op een "standaard" gezin. Men houdt dus rekening met bijvoorbeeld studiekosten, kosten voor kinderen, een bepaalde levens standaard, enz (volgens mij is de norm namelijk samen met NIBUD opgesteld). Aan de hand van die berekeningen is er een advies opgesteld. Als je geen kinderen hebt dan is die norm eigenlijk te ruim. Er gaan wel stemmen op om de norm aan te passen op verschillende situaties, maar zover is men nog niet. Daartegenover staat dat voor een gezin met 10 kinderen misschien de norm weer te krap is.

Zelf heb ik 3 jaar geleden met een bescheiden salaris mijn eigen huisje kunnen kopen (de bank gaf mij toe ook meer dan eigenlijk "mocht") en ik heb altijd zeer ruim kunnen leven, ik kon zelfs mijn vriendin (inclusief universitaire studie) onderhouden zonder in de problemen te komen (zij hoefde niet te werken, maar kon zich volledig op haar studie richten). Nu hebben we een nieuw huis gekocht wat we volgens de norm maar "net" veilig kunnen betalen. Nu houden we alsnog ruim over, ik heb mijn oude huis nog niet verkocht, maar kunnen straks gewoon nog makkelijk rond komen (veel zullen het lastig krijgen met dubbele lasten).

Maar goed, tegenover mijn goede/gunstige situatie staan ook mensen die zich gigantisch vergist hebben (bijvoorbeeld: een huis net kunnen betalen vanwege lage hypotheekrente, op het moment dat die stijgt het huis niet meer kunnen opbrengen). Regels en normen zijn nu eenmaal nodig omdat mensen anders gewoon in de problemen komen (al dan niet door hun eigen schuld). Mensen die "braaf" zijn lijden dan helaas onder deze regels (ik vind het ook niet tof dat ik als 25 jarige flink moet betalen voor een autoverzekering terwijl ik veel rijd, maar nooit schade heb gereden).

[ Voor 14% gewijzigd door .Gertjan. op 10-11-2009 12:16 ]

[Verwijderd]

Ik heb mijn hypotheekofferte getekend met arbeids-en werkeloosheids verzekering. Nu leek mij dit eigenlijk toch niet zo nuttig aangezien ik door mijn werkgever 80% wordt doorbetaald de 1e 2 jaar. Hoe lang heb ik om mijn hypotheekofferte te herroepen? Ik kon het zo snel niet vinden op mijn offerte.

[Rukapul]

Bij losse verzekeringen heb je vaak 8 tot 14 dagen bedenktijd na het ontvangen van het polisblad. Dit staat dan altijd wel bij het begeleidend schrijven.

Dit geval is anders en wij hebben niet genoeg informatie om erover te oordelen.

Ik zou zowel telefonisch als schriftelijk (E-mail) contact opnemen met de tussenpersoon om de boel te herzien met de intentie de verzekeringen te laten vervallen. Dat zorgt ervoor dat je in elk geval iets in handen hebt met de datum van vandaag. Daarna kun je zien hoe makkelijk/moeilijk het is om de offertes te herzien.

[Woy]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 15:46:
Ik heb mijn hypotheekofferte getekend met arbeids-en werkeloosheids verzekering. Nu leek mij dit eigenlijk toch niet zo nuttig aangezien ik door mijn werkgever 80% wordt doorbetaald de 1e 2 jaar. Hoe lang heb ik om mijn hypotheekofferte te herroepen? Ik kon het zo snel niet vinden op mijn offerte.

Vaak zijn de arbeids en werkeloosheids verzekering losse producten naast je hypotheek. Maar ik zou eerst gewoon eens met je hypotheek adviseur bellen.

Ik heb die verzekeringen ook niet genomen, omdat de kosten er IMHO te hoog voor zijn, en de uitkering meestal erg gering. Ik ben ook van mening dat je soms toch wat risico moet lopen in het leven, je moet niet alles willen verzekeren.

De tip van Rukapul om het schriftelijk te doen, zodat je aan kunt tonen dat je op tijd was met het aangeven van de intentie om het verbreken, vind ik ook wel een sterke.

[ Voor 9% gewijzigd door Woy op 10-11-2009 15:57 ]

[Pathogen]

Meestersleutel schreef op donderdag 05 november 2009 @ 15:04:
Hoe kan ik het beste het onderhandeling proces ingaan en hebben jullie nog tips?

Regel 1: Bedenk wat je maximaal wilt bieden.
Regel 2: Houd je aan regel 1, wat er ook gebeurt.

Wat is het verschil tussen het bedrag dat je wilt uitgeven en je vraagprijs? Scheelt het enkele duizenden euro's of praten we over tienduizenden?

Heb je reden om aan te nemen dat de huidige eigenaar erg graag van de woning afwil? Heeft de verkoper al een andere woning gekocht en betrokken? Een Open Huis is hiervoor ideaal, omdat je niet met een makelaar te maken hebt, dus wat makkelijker informatie kan lospeuteren.

Word je snel overrompeld? Ben je impulsief? Ongeacht wat de makelaar zegt na je eerste bod: zeg dat je er over na gaat denken en hang op. Nooit direct gaan onderhandelen aan de telefoon. Makelaars zijn beroepsonderhandelaars, dus houd de touwtjes in handen en doe het op jouw eigen tempo.

Wat ik heel erg handig vond: http://www.eerste-koophuis.nl/bod-op-een-huis
Hier staat ook een voorbeeld van een biedbrief. Doe je bod gewoon per e-mail, zodat je rustig alles op kunt stellen en bewoorden. Zoek even rond naar ontbindende voorwaarden en stel daar zelf je eisen aan.
Houd bij de termijn voor financiering rekening met het aanvragen van een hypotheek, dit kost tijd. Ook koopsubsidie, indien van toepassing, kost tijd om aan te vragen, soms zelfs ruim een maand.

In mijn geval (appartement, gekocht voor €125.000) ben ik begonnen bij €123.000, met een vraagprijs van €132.000. Ik was bereid tot €126.000 te gaan, en ik had al van de verkoper te horen gekregen dat er over de prijs te onderhandelen viel. Tegenbod gehad van €129.000, en mijn met bijkomende kosten onderbouwde bod daarna is direct geaccepteerd.

Overigens: hoi, mijn eerste post in dit topic

[rere22]

.Gertjan. schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 09:42:
[...]


Is er wel een intentie verklaring afgegeven door de werkgever. Volgens de site van NHG wordt wanneer er geen (geldige) werkgevers verklaring is (of naar mijn weten geen intentie is om het dienstverband voort te zetten) uitgegaan wordt van het gemiddelde over 3 jaar. Misschien dat de werkgevers verklaring dus niet helemaal correct is. Lijkt me sterk dat de regels worden aangepast zonder dit te melden (op bv site). Pas zijn de regels voor NHG versoepeld (grens omhoog) en het lijkt me sterk dat ze dan de starters benadelen door de regels weer aan te scherpen.

In principe zijn er zonder NHG geen consequenties. Je kunt ook een hypotheek nemen zonder NHG, je krijgt dan alleen geen extra rente korting (en omdat je vaak meer dan 100% van de executie waarde leent kom je vaak in een veel duurder tarief), maar verder moet dat wel mogelijk zijn. Je hoeft dus niet direct af te zien van je koop.

Vroeger (jaartje of 3 geleden toen ik mijn eerste huis kocht) ging het allemaal veel makkelijker

Dank.

Een hypotheek zonder NHG-garantie ligt inderdaad nog open als mogelijkheid. Eigenlijk de enige nog. Volgens onze hypotheekadviseur kan NHG geen garantie verlenen, omdat de getekende werkgeversverklaring (met intentieverklaring) geldt voor een flexibele arbeidsrelatie. Mijn vriendin is namelijk via Pflex gedetacheerd bij de overheid (detachering via een payrolling-systeem). De Plex kan daarom geen intentie afgeven.

Dat betekent dat we een hoger rentetarief moeten gaan betalen, en, maar dat moet ik nog vragen bij de hypotheekadviseur, dat we mogelijk benadeeld wordt wat betreft executiewaarde/verkoop.
Een werkgeversverklaring met intentieverklaring biedt dus niet zomaar NHG-garantie, ze kijken dus ook naar de contractvorm.

Als mijn vriendin nu direct via de overheid in dienst was, met een tijdelijk contract, dan had er wellicht wel een NHG-garantie afgegeven kunnen worden. Nu eerst maar uitzoeken wat dit geintje ons gaat kosten.

[cowgirl]

En middelen over 3 jaar levert ook niet voldoende inkomen op? Ik ben bezig met oversluiten en heb hetzelfde aan de hand. Mijn partner zit in zijn derde tijdelijke contract, dus a.s. mei gaat hij over in vaste dienst. Door zijn werkgever is netjes de intentieverklaring ingevuld. Echter omdat in de naam van de werkgever 'personeelsdiensten' voorkomt vind de hypotheekverstrekker (dus niet de NHG!) dat het om een uitzendovereenkomst gaat. Totaal achterlijk natuurlijk, het is een normale arbeidsovereenkomst. Echter inkomen over de afgelopen 3 jaar was in ons geval ook voldoende om de gewenste hypotheek te krijgen.

[Macros]

Cabo schreef op maandag 09 november 2009 @ 23:31:
Graag advies over het volgende. Hopelijk staat er voldoende informatie tussen waar iemand iets mee kan.

Afgelopen vrijdag m'n koopovereenkomst ontvangen en vandaag een hypotheekgesprek bij de rabobank.

Feiten:
- Eerste koopwoning
- Nieuwbouwwoning
- Het huidige pand wordt gesloopt en men hoopt de bouw te beginnen in Q1 2010.
- Oplevering eind 2010

Wat wil ik:
- 100% banksparen (geen aflossingsvrij)
- Geen onnodige hogere hypotheek, wil alle overige kosten betalen uit eigen middelen. Denk aan, meerwerk, meubels, etc. (20.000 euro aan spaargeld en groeiende want ben thuiswonend. Ik ben bekend met het niet krijgen van een koopsubsidie als het spaargeld hoger is dan een bepaald x bedrag van 21k.)

Vandaag een een hypotheekgesprek bij de rabobank. In het verleden heb ik een gesprek gehad bij de makelaar (bij ooms aangesloten hypotheekadviseur) en bij de hypotheekshop. Bij alle hypotheekgesprekken kom ik altijd op een bruto/netto maandlast van ongeveer 700/500. Met elke gesprek word ik wel wijzer.

De rabobank kwam uit op het volgende:

Hypotheek: 122.500 (rente 10 jaar vast voor 5,3% en effectief 5,5%) 5,3% en 5,5%
Provisie: 1%
(notaris en NGH etc etc)
Benodigd: 125.000 euro

De hypotheekadviseur wilde direct al de hypotheek verhogen met een paar duizend euro voor bv een badkamer. Ik heb toen duidelijk aangegeven dat ik puur alleen het huis financier met de hypotheek, de rest is eigen vermogen. Tevens gaf hij aan om mijn spaargeld in de hypotheek te stoppen om te sparen tegen een rente van 5,3%, maar dat wil ik ook niet.

Wat vinden jullie?

Het verschil tussen 5.3 en 5.5 (5.5 is naar boven afgerond) komt vanwege het feit dat je wel maar 5.3% rente betaald (en krijgt), maar omdat je in de loop van het jaar rente op rente op rente hebt en je per maand rente krijgt en betaald, wordt het als je het per jaar bekijkt 5.5%.
Daarnaast zit ik in een vergelijkbare situatie, nieuwbouw, eerste huis en hypotheek en heb ik ook wat spaargeld. In mijn geval heb ik gekozen om maximaal te lenen zodat ik het spaargeld voor een gedeelte niet nodig heb (minder nodig heb). En een gedeelte van dat spaargeld dat ik niet nodig heb, eenmalig (en misschien later nog 1 of meerdere keren) te storten op de bankspaarrekening. Daardoor verlaag je de maandelijkse bankspaarstortingen (of aflossingen). Daarmee verhoog je natuurlijk wel de schuld, waardoor je rente betalingen per maand toenemen en je iets meer moet aflossen per maand. Maar krijg je wel weer meer HRA van de fiscus. Vooral dat laatste zorgt ervoor dat je maandelijks minder kwijt bent dan als je direct je spaargeld aanwendt om te verbouwen. Dat spaargeld heb je sowieso nodig om je huis in te richten, omdat je dat toch niet in je hypotheek op kan nemen en verbouwingen wel.

Je hypotheek adviseur bij je bank kan je dat allemaal voor rekenen in een aantal scenario's. Ook als je na je verbouwing blijkt dat je teveel geld over hebt op je spaarrekening en je kan dat niet meer storten op je bankspaarrekening omdat je anders buiten de 1 tot 10 (of 1 tot 7) bandbreedte loopt, dan mag je dat kosteloos aflossen op je hypotheek bedrag.

[Woy]

rere22 schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 16:10:
[...]
Dank.

Een hypotheek zonder NHG-garantie ligt inderdaad nog open als mogelijkheid. Eigenlijk de enige nog. Volgens onze hypotheekadviseur kan NHG geen garantie verlenen, omdat de getekende werkgeversverklaring (met intentieverklaring) geldt voor een flexibele arbeidsrelatie. Mijn vriendin is namelijk via Pflex gedetacheerd bij de overheid (detachering via een payrolling-systeem). De Plex kan daarom geen intentie afgeven.

Dat is op zich logisch. Aangezien het via payrolling werkt, heeft je partner blijkbaar geen zerheid wat betreft arbeid. Het idee van de werkgeversverklaring is dat er indien er een contract voor bepaalde duur is, aangegeven word dat deze na het aflopen omgezet word naar een contract voor onbepaalde duur. Aan de ene kan is dit nogal gek, want het geeft de hypotheekverstrekker geen enkele extra zekerheid. Maar blijkbaar vinden de hypotheekverstrekkers de intentie van de werkgever voldoende om het inkomen wel volledig mee te tellen.

Dat betekent dat we een hoger rentetarief moeten gaan betalen, en, maar dat moet ik nog vragen bij de hypotheekadviseur, dat we mogelijk benadeeld wordt wat betreft executiewaarde/verkoop.

Hoe kun je benadeeld worden met de executiewaarde/verkoop? Dat is gewoon een waarde die een taxateur bepaald. Het is gewoon de waarde die de taxateur denkt dat het huis opbrengt bij een executie verkoop

Een werkgeversverklaring met intentieverklaring biedt dus niet zomaar NHG-garantie, ze kijken dus ook naar de contractvorm.

De intentieverklaring geeft juist aan dat de werkgever de intentie heeft om het contract om te zetten naar een contract voor onbepaalde tijd. Bij een payrolling constructie heeft de werkgever die intentie waarschijnlijk niet.

Als mijn vriendin nu direct via de overheid in dienst was, met een tijdelijk contract, dan had er wellicht wel een NHG-garantie afgegeven kunnen worden. Nu eerst maar uitzoeken wat dit geintje ons gaat kosten.

Inderdaad, als ze direct bij de overheid in dienst was met een vast contract of een verklaring dat de intentie is dat het volgende contract een vast contract was, dan tellen beide salarissen gewoon volledig mee bij de beoordeling voor de NHG garantie.

[.Gertjan.]

cowgirl schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 16:16:
En middelen over 3 jaar levert ook niet voldoende inkomen op? Ik ben bezig met oversluiten en heb hetzelfde aan de hand. Mijn partner zit in zijn derde tijdelijke contract, dus a.s. mei gaat hij over in vaste dienst. Door zijn werkgever is netjes de intentieverklaring ingevuld. Echter omdat in de naam van de werkgever 'personeelsdiensten' voorkomt vind de hypotheekverstrekker (dus niet de NHG!) dat het om een uitzendovereenkomst gaat. Totaal achterlijk natuurlijk, het is een normale arbeidsovereenkomst. Echter inkomen over de afgelopen 3 jaar was in ons geval ook voldoende om de gewenste hypotheek te krijgen.

Als je kunt aantonen met bijvoorbeeld een contract dat het gewoon een "normaal" dienstverband betreft heeft de bank vrij weinig te "vinden". Het is namelijk ook mogelijk dat hij daar een vaste functie heeft waarbij hij bijvoorbeeld personeel en opdrachtgevers koppelt. In dat geval werkt hij dus wel voor het bedrijf, maar niet op uitzendbasis. Beetje kortzichtig van de hypotheekverstrekker. Maar voor flexwerkers/uitzendwerkers zijn de (NHG) regels zeer streng en wordt inderdaad gekeken naar de afgelopen 3 jaar. Mijn vriendin kon ook bij diverse "detacheerders"/uitzendbureaus aan de slag, maar geen enkele gaf garantie voor een x aantal uur (daarom zet ik detacheerder tussen aanhalingstekens, mijn idee van een detacheerder is dat je ook als er geen werk is gewoon betaald wordt (zoals de grote IT detacheerders), maar veel uitzendbureaus vinden het schijnbaar stoer om zich detacheerder te noemen) waardoor we er gewoon niets aan hadden.

Overigens vind ik het hele intentieverklarings gebeuren een beetje een wassen neus, want de werkgever is daarmee niet wettelijk verplicht jou ook daadwerkelijk in dienst te nemen nadat je tijdelijke contract is verstreken. Ik heb gelukkig een vaste aanstelling, maar zelfs dan is er geen garantie dat ik altijd werk heb. Maar goed zelfde geldt voor de creditcards, die moet je opzeggen voordat de hypotheek passeert, maar na het passeren kun je ze gewoon weer aanvragen en compleet benutten. Allemaal formaliteiten die in mijn ogen gewoon veel tijd kosten.

Maar goed, sommige mensen moeten in bescherming worden genomen tegen zichzelf en daar moet iedereen dan maar mee leven. Als er zonder toezicht mensen in de problemen raken moet de rest dat weer opvangen/betalen dus op zich zijn regels wel prettig, maar helaas ook een hoop extra werk.

Overigens kreeg ik vandaag het verlossende woord van de hypotheek adviseuse dat mijn hypotheek eindelijk rond is (aanvraag liep al sinds juni). Weer een zorg minder, want het gaat toch om een hoop geld.
* .Gertjan. trekt vanavond lekker een fles wijn open!

[Macros]

Toen ik bij de Rabobank zat keek de beste man even in het BKR systeem, en daar stond ik helemaal niet in. Ik heb ee Visa creditcard via de Fortis, en die ga ik helemaal niet (tijdelijk) opzeggen. In niet alle gevallen wordt je dus verplicht om je creditcards tijdelijk op te zeggen.

[rere22]

Wellicht hadden we ons beter moeten laten voorlichten wat dat betreft. Toen we 3 weken geleden de hypotheekofferte tekenden (waarbij NHG dus al was meegerekend) dachten we dat onze werkgeversverklaringen niet het probleem moest zijn. Ik wist op voorhand niet dat NHG het zou aanzien als uitzend werk (denk ik meer aan Randstad e.d.) en niet aan een detacheervorm. Nu maar verder in gesprek met de bank. iig thanks voor bovenstaande reacties.

[Woy]

Macros schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 16:38:
Toen ik bij de Rabobank zat keek de beste man even in het BKR systeem, en daar stond ik helemaal niet in. Ik heb ee Visa creditcard via de Fortis, en die ga ik helemaal niet (tijdelijk) opzeggen. In niet alle gevallen wordt je dus verplicht om je creditcards tijdelijk op te zeggen.

Het ligt er ook aan hoe de betaling van die credit card verloopt. Mijn postbank creditcard vormde ook geen probleem aangezien ik niet gespreid betaal, en dus word het niet als krediet geregistreerd.

rere22 schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 16:39:
Wellicht hadden we ons beter moeten laten voorlichten wat dat betreft. Toen we 3 weken geleden de hypotheekofferte tekenden (waarbij NHG dus al was meegerekend) dachten we dat onze werkgeversverklaringen niet het probleem moest zijn. Ik wist op voorhand niet dat NHG het zou aanzien als uitzend werk (denk ik meer aan Randstad e.d.) en niet aan een detacheervorm. Nu maar verder in gesprek met de bank. iig thanks voor bovenstaande reacties.

Het is voor de bank belangrijk om zekerheid te hebben. Dus ze hebben het liefts een contract voor onbepaalde tijd. Een werkgever kan je dan immers niet zo makkelijk op straat zetten. Op de een of andere manier nemen banken ook genoegen met een verklaring waarbij de werkgever aangeeft dat zijn intentie ( bij gelijkblijvende markt en prestaties van de werknemer ) is om het volgende contract er een voor onbepaalde tijd te laten zijn.

offtopic:
Dat vind ik inderdaad ook maar een wassen neus

Bij payrolling heb je echter vaak geen zekerheid of je over een jaar nog in dienst bent. Ik weet niet precies hoe die constructies werken. Maar is het daarbij niet zo dat ze je partner er over een jaar gewoon zonder consequenties uit kunnen zetten? Het zit dan dichter bij freelancen dan bij een echter arbeidscontract.

[ Voor 53% gewijzigd door Woy op 10-11-2009 16:46 ]

[Verwijderd]

Rukapul schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 15:56:
Bij losse verzekeringen heb je vaak 8 tot 14 dagen bedenktijd na het ontvangen van het polisblad. Dit staat dan altijd wel bij het begeleidend schrijven.

Dit geval is anders en wij hebben niet genoeg informatie om erover te oordelen.

Ik zou zowel telefonisch als schriftelijk (E-mail) contact opnemen met de tussenpersoon om de boel te herzien met de intentie de verzekeringen te laten vervallen. Dat zorgt ervoor dat je in elk geval iets in handen hebt met de datum van vandaag. Daarna kun je zien hoe makkelijk/moeilijk het is om de offertes te herzien.

Ik heb telefonisch contact opgenomen met de hypotheekadviseur. Hij was hier niet blij mee en ging overleggen of de rest van het plaatje kon blijven staan mbt hypotheekrente etc (volgens mij behalen ze aardig wat provisie op dit soort verzekeringen). Ik denk dat hij hoopte dat ik zou zeggen ach doe dan toch maar. Ik krijg morgen reactie van hem. Wil er ook weer niet teveel druk achter zetten daar ik een goed contact tot nu toe heb gehad. Uiteraard ga ik het wel opzeggen en als ik morgen geen reactie heb stuur ik een mail voor mijn eigen administratie.

[Cabo]

Woy schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 16:41:
[
Het is voor de bank belangrijk om zekerheid te hebben. Dus ze hebben het liefts een contract voor onbepaalde tijd. Een werkgever kan je dan immers niet zo makkelijk op straat zetten. Op de een of andere manier nemen banken ook genoegen met een verklaring waarbij de werkgever aangeeft dat zijn intentie ( bij gelijkblijvende markt en prestaties van de werknemer ) is om het volgende contract er een voor onbepaalde tijd te laten zijn.

offtopic:
Dat vind ik inderdaad ook maar een wassen neus

Ben per 1 mei in dienst getreden bij een nieuwe werkgever (overheid). Werkgeversverklaringen geven ze bij mij weg als een cadeau. Ik dacht eerst dat ik akkoord moest hebben van m'n leidinggevende. Maar de P&O afdeling die draait het gewoon uit en stuurt het naar je huisadres op.

Heb vrijdag een hypotheekadviesgesprek bij de makelaar. Zij gaf aan, de stukken die ik van de rabobank heb ontvangen naar haar te mailen zodat zij alvast naar een betere bod kon kijken. Ben benieuwd.

[ Voor 10% gewijzigd door Cabo op 10-11-2009 21:35 ]

[.Gertjan.]

Woy schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 16:41:
[...]

Het ligt er ook aan hoe de betaling van die credit card verloopt. Mijn postbank creditcard vormde ook geen probleem aangezien ik niet gespreid betaal, en dus word het niet als krediet geregistreerd.

Ah dat is misschien een verklaring waarom ze bij mij moeilijk deden. Mijn CC is een Visa die niet aan een bankrekening is gekoppeld, maar gewoon een "losse" (via Paysquare)

Overigens verbaasde het mij ook dat de hypotheekverstrekker halverwege het proces ineens begon te klagen over de mogelijkheid tot rood staan op mijn ING rekening, dit moest er toen ook vanaf gehaald worden (ik had daar de mogelijkheid om 500 euro rood te staan zodat ik in het geval dat betalingen elkaar kruisen geen problemen kreeg).

Misschien dat er ergens een "alarm" afging omdat ik een half dagje rood heb gestaan vanwege een aanbetaling voor iets terwijl het geld nog niet van de spaarrekening terug was gekomen. Domme "wachttijden".

[...]

Het is voor de bank belangrijk om zekerheid te hebben. Dus ze hebben het liefts een contract voor onbepaalde tijd. Een werkgever kan je dan immers niet zo makkelijk op straat zetten. Op de een of andere manier nemen banken ook genoegen met een verklaring waarbij de werkgever aangeeft dat zijn intentie ( bij gelijkblijvende markt en prestaties van de werknemer ) is om het volgende contract er een voor onbepaalde tijd te laten zijn.

offtopic:
Dat vind ik inderdaad ook maar een wassen neus

Moet het volgende dan echt voor onbepaalde tijd zijn? Want veel bedrijven geven pas na 2 contracten een vast contract. In dat geval zouden die bedrijven dus een nee moeten invullen?

rere22 schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 16:39:
Wellicht hadden we ons beter moeten laten voorlichten wat dat betreft. Toen we 3 weken geleden de hypotheekofferte tekenden (waarbij NHG dus al was meegerekend) dachten we dat onze werkgeversverklaringen niet het probleem moest zijn. Ik wist op voorhand niet dat NHG het zou aanzien als uitzend werk (denk ik meer aan Randstad e.d.) en niet aan een detacheervorm. Nu maar verder in gesprek met de bank. iig thanks voor bovenstaande reacties.

Als je de hypotheek via een adviseur hebt geregeld was het taak van hem/haar om jou correct voor te lichten (zeker als er uit gegaan wordt van NHG, want dan moet je aan regels voldoen, dus niet alleen een bepaald salaris, maar ook voorwaarden aan de hypotheek en het soort dienstverband).

Toen ik me liet adviseren (voordat ik het huis kocht wilde ik weten wat de mogelijkheden waren) werd er gekeken naar het dienstverband. Daar werd ook geadviseerd dat mijn vriendin geen uitzendwerk of iets dergelijks moest gaan doen, maar echt een baan met garantie voor een x aantal uur (en dus x euro) moest nemen omdat anders de bank (en zeker de NHG) de boel zou weigeren. Zeker ook omdat ze nog niet zo heel lang werkt (middelen over de afgelopen 3 jaar zou dan vrij schraal zijn). Als je dus geadviseerd bent en daar is niet bij stil gestaan dan ben je dus gewoon verkeerd voorgelicht en zou ik eens gaan kijken of je daar geen klacht of iets dergelijks voor kunt indienen (niet dat je dan ineens wel je NHG krijgt). Als je namelijk het volle pond leent voor je huis (dus inclusief k.k.) zonder NHG krijg je vaak een vrij hoog tarief (dan gaan ze tov je executie waarde kijken, als dat bijvoorbeeld 125% is betaal je flink wat extra rente).

Als je het helemaal zelf hebt gedaan ben je misschien een beetje naïef geweest (sorry). Hypotheken zijn soms best taaie stof en er zijn zoveel voorwaarden en regels (sommige dingen moest de adviseuse ook meerdere keren uitleggen aan mij of mijn vriendin). Maar goed aan de andere kant gaat het ook wel om een flinke som geld. Je hebt een hoop gedonder/gedoe, maar achteraf ben je echt blij als het rond is. Ik was gisteren zo blij dat mijn hypotheek eindelijk rond was! Eigenlijk vreemd dat je blij bent met een gigantische lening (maar goed met die lening kun je dan wel weer je droomhuis kopen).

[rere22]

Wij hebben er m.i. niet lichtzinnig tegen aangekeken en eea goed voorbereid. De hypotheekadviseur heeft zelf aangegeven dat het zijn fout is geweest. De bank probeert het nu zeg maar te compenseren. En we wachten geduldig af.

[Bigfoot]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 19:20:
Wij hebben een paar maanden geleden een woning gekocht op een veiling.

Dat valt als particulier niet mee en het heeft ontzettend veel (uitzoek) werk gekost want het gaat heel anders dan een woning kopen via een makelaar. Je loopt ook veel meer risico.

Alle wetenswaardigheden heb ik in een worddocument gezet van pakweg 30 pagina's. Weet iemand toevallig waar ik dit document kwijt kan? Zou er 1 of andere website in geïnteresseerd zijn?

Zet het zelf op een website, doe er een google advertentie bij, en als het populair wordt, verdien je er nog wat geld mee.

[B.A.L.]

Ik blijf met verbazing lezen... tenzij ik een hoop sarcasme mis...

Hoe kun je momenteel kwaad zijn over 'de DSB bank gemist hebben'... Heb je de finaciële situatie gezien van de mensen die er wel gebruik van gemaakt hebben? Vind het persoonlijk niet echt benijdenswaardig.

Maar toch nog een poging... "Geloof me nou".... sure, maar kom maar eens met wat cijfers over de balk.

Wat verdien je bruto/netto, voor wat voor bedrag wil je aankopen (kk of von) en wat voor hypotheek denk je daarvoor te moeten afsluiten? Heb je nog andere inkomsten, of privileges die niet meetellen voor hypotheek maar die wel invloed hebben op je 'leefkosten' (denk aan gratis vervoer etc). Spaargeld? (Hoeveel?) Andere geldschieters (betalen je ouders de inrichting?)

Wellicht hebben wij geen goede indruk, of, kunnen we je wat meer inzicht geven in de kosten rond wonen.

Bij dat DSB zinnetje heb je wat sarcasme gemist idd...misschien mede doordat Tweakers de standaard voor een verdrietige smiley ( : ( ) vertaald naar een boze smiley.

Verder is zoals je al hebt kunnen lezen de koop niet doorgegaan, dus de gegevens over de financiering zijn niet meer van belang. Hoe dan ook, ik was dus uitgekomen op 700 euro vaste lasten (heb het even snel niet voor me maar dat was iig GWE, Boodschappen, Verzekeringen, the whole package), en 300 euro voor plezier, en de rest van m'n loon was dan genoeg om de hypotheek van te kunnen betalen.

[Jeroen V]

B.A.L. schreef op woensdag 11 november 2009 @ 23:37:
[...]
Verder is zoals je al hebt kunnen lezen de koop niet doorgegaan, dus de gegevens over de financiering zijn niet meer van belang. Hoe dan ook, ik was dus uitgekomen op 700 euro vaste lasten (heb het even snel niet voor me maar dat was iig GWE, Boodschappen, Verzekeringen, the whole package), en 300 euro voor plezier, en de rest van m'n loon was dan genoeg om de hypotheek van te kunnen betalen.

Maar wat is dan je bruto salaris, en wat was de koopsom van het huis?

[Gonadan]

B.A.L. schreef op woensdag 11 november 2009 @ 23:37:
Bij dat DSB zinnetje heb je wat sarcasme gemist idd...misschien mede doordat Tweakers de standaard voor een verdrietige smiley ( : ( ) vertaald naar een boze smiley.

Verder is zoals je al hebt kunnen lezen de koop niet doorgegaan, dus de gegevens over de financiering zijn niet meer van belang. Hoe dan ook, ik was dus uitgekomen op 700 euro vaste lasten (heb het even snel niet voor me maar dat was iig GWE, Boodschappen, Verzekeringen, the whole package), en 300 euro voor plezier, en de rest van m'n loon was dan genoeg om de hypotheek van te kunnen betalen.

Dan is het het maar goed dat het niet door gegaan is, zo te zien heb je absoluut geen realistisch beeld van wat er allemaal bij komt kijken.
Heb jij ook de gemeentelijke heffingen en belastingen meegenomen?
En TV/internet/telefoon/auto en dergelijke?
Met andere woorden, is 'the whole package' ook écht alles?

Daarbuiten is 300 veel en veel te weinig als speling.
Aangenomen dat je als rechtgeaarde tweaker weinig zonlicht ziet en lekker thuis blijft zitten houd je dan nog wel wat over van die 300. Als echter wat apparatuur ploft, of er doen zich andere onvoorziene omstandigheden voor dan ben je meteen de sjaak.
Ik zou nooit zo krap gaan zitten. In mijn situatie is de netto hypotheek net iets meer dan een kwart van het geld wat er binnen komt aan waarde.

[B.A.L.]

Ok, hier het budget wat ik had opgesteld:

100 Servicekosten
100 GWL
100 Zorgverzekering
100 Lunchen
150 Boodschappen
50 Inet/TV/Tel
35 Autoverzekering
30 Wegenbelasting
35 Mobiel
-------------------------
700

(en dan heb ik het nog breed genomen, voor het meeste heb ik meer gereserveerd dan ik daadwerkelijk opmaak zodat ik een beetje spelingsruimte heb, al moet ik eerlijk toegeven dat ik zaken als belasting en gemeentelijke heffingen niet mee gerekend heb)

-Ik ga uit van 300 euro voor plezier en incidenten
-Benzine niet meegerekend omdat dit al verrekend wordt met reiskostenvergoeding
-Netto loon (reiskostenvergoeding dus niet mee gerekend) is 1600
-Houd ik dus 600 over met mijn HUIDIGE salaris

Daarvoor kan ik dus al een aflossingsvrije hypotheek krijgen voor 540, dus dan houd ik nog 60 euro over ook. En dan laat ik of dat een verstandige keus is even buiten de discussie. Een beleggingshypotheek kan voor 120 euro per maand meer, en dit verwacht ik op te kunnen vangen met salarisstijging de komende jaren, ik kan dit echter niet hard maken dus de geldverstrekkers willen zich hier niet aan wagen.

(berekeningen zijn overigens gemaakt via dehypotheker.nl)

Volgens mij was het dus zeker mogelijk geweest. Of het verstandig was geweest is een andere discussie. Maar, zoals eerder gezegd, de koop is inmiddels geannuleerd, dus eigenlijk is deze discussie niet zinvol meer (maar voor de mensen die geïnteresseerd waren om wat voor reden dan ook toch nog even deze post).

Ik moet wel gewoon eerlijk toegeven dat ik idd niet heel diep erop ingegaan ben hoor, ik ben niet heel goed in planning, dus ook niet in budgetplanning, maar voor zover ik de zaken kon overzien heb ik ingeschat dat ik dit financieel best kon redden. Kritiek is echter altijd welkom.

[HenkS]

B.A.L. schreef op donderdag 12 november 2009 @ 20:08:
Ok, hier het budget wat ik had opgesteld:

100 Servicekosten
100 GWL
100 Zorgverzekering
100 Lunchen
150 Boodschappen
50 Inet/TV/Tel
35 Autoverzekering
30 Wegenbelasting
35 Mobiel
-------------------------
700
....

persoonlijk vind ik 150 boodschappen wat weinig, maar dat is natuurlijk persoonlijk.... want los van eten heb je ook schoonmaakspullen, scheermesjes etc etc... ik haal het in ieder geval niet met 150

je vergeet de gemeentelijke lasten (voor mij en mijn vriendin iets van 600,- per jaar)
50 voor inet/tv/tel vind ik ook wat weinig, maar goed die abo's kun je zo inzien natuurlijk wat je nu hebt.

je moet ook geld opzij zetten voor kosten auto ivm onderhoud en idem voor je huis, al is het in totaal voor die 2 samen maar iets van 50-75 per maand, want die kosten maak je ook.

en heb je verder nog abonnementen of aflossingen? ik zou voor de zekerheid altijd even internet bankieren en opschrijven wat er nu per maand uitgaat, dan mis je in ieder geval niks

[Macros]

Daarnaast heb je afschrijving voor spullen. Zoals koelkast, wasmachine (droger?), bankstel, keukentafel + stoelen, fiets, computer, stereo, tv. Die dingen kopen zich niet zelf. Ik kom dan nog op een afschrijving van 180 euro maandelijks.

[Gonadan]

B.A.L. schreef op donderdag 12 november 2009 @ 20:08:
Ok, hier het budget wat ik had opgesteld:

100 Servicekosten
100 GWL
100 Zorgverzekering
100 Lunchen
150 Boodschappen
50 Inet/TV/Tel
35 Autoverzekering
30 Wegenbelasting
35 Mobiel
-------------------------
700

(en dan heb ik het nog breed genomen, voor het meeste heb ik meer gereserveerd dan ik daadwerkelijk opmaak zodat ik een beetje spelingsruimte heb, al moet ik eerlijk toegeven dat ik zaken als belasting en gemeentelijke heffingen niet mee gerekend heb)

Woon je nu ook al op jezelf?
Met andere woorden: zijn bovenstaande bedragen schattingen of bedragen die je nu ook al betaalt?
Want zoals HenkS al aangeeft zijn sommige bedragen wat aan de lage kant.

-Ik ga uit van 300 euro voor plezier en incidenten
-Benzine niet meegerekend omdat dit al verrekend wordt met reiskostenvergoeding
-Netto loon (reiskostenvergoeding dus niet mee gerekend) is 1600
-Houd ik dus 600 over met mijn HUIDIGE salaris

Daarvoor kan ik dus al een aflossingsvrije hypotheek krijgen voor 540, dus dan houd ik nog 60 euro over ook. En dan laat ik of dat een verstandige keus is even buiten de discussie. Een beleggingshypotheek kan voor 120 euro per maand meer, en dit verwacht ik op te kunnen vangen met salarisstijging de komende jaren, ik kan dit echter niet hard maken dus de geldverstrekkers willen zich hier niet aan wagen.

(berekeningen zijn overigens gemaakt via dehypotheker.nl)

Volgens mij was het dus zeker mogelijk geweest. Of het verstandig was geweest is een andere discussie. Maar, zoals eerder gezegd, de koop is inmiddels geannuleerd, dus eigenlijk is deze discussie niet zinvol meer (maar voor de mensen die geïnteresseerd waren om wat voor reden dan ook toch nog even deze post).

Ik moet wel gewoon eerlijk toegeven dat ik idd niet heel diep erop ingegaan ben hoor, ik ben niet heel goed in planning, dus ook niet in budgetplanning, maar voor zover ik de zaken kon overzien heb ik ingeschat dat ik dit financieel best kon redden. Kritiek is echter altijd welkom.

Ok, even buiten de vraag of je zo op het randje wilt zitten zijn er nogal wat kosten die je snel over het hoofd kunt zien.
Eens kijken of ik daar wat inzicht in kan krijgen.

Die 150 euro boodschappen vind ik wat aan de lage kant, als absolute basis zou dat kunnen maar je wilt niet hoeven sparen voor extraatjes zoals etentjes of verjaardagen.
Lunch is vijf euro per dag, moet kunnen lijkt mij.

Gemeentelijke belastingen zijn er nogal wat. Je komt al snel op 70 à 80 per maand. (is wel afhankelijk van de gemmente)

GWL vind ik ook laag, maar aangezien je servicekosten rekent zal het wel een appartement zijn dus is het wel degelijk mogelijk. Aan de andere kant ben je tweaker en die verbruiken veel stroom.
Heb je die servicekosten trouwens opgevraagd of geschat?

Wat voor auto heb je? Zo te zien een wat kleinere occasion alleen WA verzekerd.
Over het algemeen kan je dan het beste richting 50 euro per maand apart leggen voor onvoorziene zaken.
Dat kan je combineren met afschrijving, maar dat is aan jezelf.

Doe je überhaupt aan afschrijven? Ofwel, sparen.
TV, wasmachine, PC. Kan allemaal zomaar stuk en dat is ineens een paar honder euro die je dan wel even moet hebben, vandaar dat afschrijven/sparen verstandig is om mee te begroten.

Ik zie dat je geen aansprakelijkheidsverzekering hebt (is zelfs verplicht in bepaalde situaties), die wil je eigenlijk altijd hebben.
Opstalverzekering heb je niet nodig, die zal de VVE voor het gehele gebouw geregeld hebben gok ik.
Verder geen interesse in inboedelverzekering (diefstal, brand, blikseminslag) of glas?
Een zorgverzekering voor 100 euro wil ik trouwens ook wel, meestal kosten ze meer.

Reken het nog eens goed na zou ik zeggen, ik denk dat je hoger uit komt.
Waarschijnlijk is het dan alsnog wel haalbaar, blijft een grote gok maar dat is aan jou.
Echter heb je in mijn ogen absoluut geen speling voor als je iets extra's wilt.
Wat als je flink op vakantie wilt? Of je een vriendin krijgt (die zijn duur). Abonnement op iets? Reisverzekering? Toch maar pechhulp? ( )
Kortom, het is helemaal aan jou maar ik denk dat je al snel op meer kosten gaat uit komen dan je nu berekend hebt.

[HenkS]

maar van de andere kant, hij houdt nu 600 over met huidige salaris, en wij hebben het over sparen voor reparaties etc, denk dat de meeste mensen die beginnen niks overhouden en ook niet sparen

dus hij mag er wel wat naast zitten, dan ziet het er nog goed uit voor een starter!

alleen reken je niet rijk en zet wat geld opzij voor onvoorziene zaken

ps met gwl red ik het nooit voor 100,-

alleen energie heb ik al 110,- dan nog gas en water... en ik woon in een ruim appartement, dus geen huis. denk niet datje dat red met 100,-... zou eerder zeggen 150

maar toch! gewoon er lekker voor gaan !

[Arfman]

Toen ik net samen ging wonen had ik geen 600 euro over hoor. Sterker nog, had in de eerste maanden helemaal niks over. Alhoewel hij de vaste lasten iets te laag heeft ingeschat, denk ik dat hij een betere startpositie heeft (en er meer over heeft nagedacht) dan ~70% van de mensen.

Wat wel zo is, is dat de voorlichting hierover ook niet echt denderend is. Ik had geen idee hoeveel gas/water/licht kostten, dat moet je maar gokken. Je kunt wel het gebruik van de vorige bewoner navragen, maarja, misschien was dat wel iemand die 20 dagen per maandi n het buitenland zat, weet jij veel. Een soort consumentenwijzer zou handig zijn, en daar kunnen dan ook mooi hele basale tips (zoals hou rekening met de gemeentelijke lasten) in. Ik kan me herinneren dat ik goed ziek was toen ik na 4 maand eindelijk quitte uitkwam, en toen een rekening van 600 euro in de bus kreeg voor gem. lasten. Ik had het liever vqantevoren geweten.

[DuDePrOdUcTiOnS]

Arfman schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 11:01:
Toen ik net samen ging wonen had ik geen 600 euro over hoor. Sterker nog, had in de eerste maanden helemaal niks over. Alhoewel hij de vaste lasten iets te laag heeft ingeschat, denk ik dat hij een betere startpositie heeft (en er meer over heeft nagedacht) dan ~70% van de mensen.

Wat wel zo is, is dat de voorlichting hierover ook niet echt denderend is. Ik had geen idee hoeveel gas/water/licht kostten, dat moet je maar gokken. Je kunt wel het gebruik van de vorige bewoner navragen, maarja, misschien was dat wel iemand die 20 dagen per maandi n het buitenland zat, weet jij veel. Een soort consumentenwijzer zou handig zijn, en daar kunnen dan ook mooi hele basale tips (zoals hou rekening met de gemeentelijke lasten) in. Ik kan me herinneren dat ik goed ziek was toen ik na 4 maand eindelijk quitte uitkwam, en toen een rekening van 600 euro in de bus kreeg voor gem. lasten. Ik had het liever vqantevoren geweten.

Die 600 is volgens mij wat hij overhoudt voor de hypotheek zelf.. Dus niet over om van te kunnen sparen/afschrijven..

[Jaspertje]

Arfman schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 11:01:
Toen ik net samen ging wonen had ik geen 600 euro over hoor. Sterker nog, had in de eerste maanden helemaal niks over. Alhoewel hij de vaste lasten iets te laag heeft ingeschat, denk ik dat hij een betere startpositie heeft (en er meer over heeft nagedacht) dan ~70% van de mensen.

Wat wel zo is, is dat de voorlichting hierover ook niet echt denderend is. Ik had geen idee hoeveel gas/water/licht kostten, dat moet je maar gokken.

Opzich heeft Nibud het wel aardig in kaart gebracht allemaal (www.nibud.nl)

De gemeente belasting kan mss zelfs wegvallen. Als je inkomen laag genoeg is of voor een deel. Dus of je dat moet meenemen kan je navragen bij je gemeente (Ik verdien zoveel, kom ik in aanmerking voor kwijtschelding)

[ Voor 59% gewijzigd door Jaspertje op 13-11-2009 12:28 ]

[B.A.L.]

HenkS schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 09:11:
[...]


persoonlijk vind ik 150 boodschappen wat weinig, maar dat is natuurlijk persoonlijk.... want los van eten heb je ook schoonmaakspullen, scheermesjes etc etc... ik haal het in ieder geval niet met 150

je vergeet de gemeentelijke lasten (voor mij en mijn vriendin iets van 600,- per jaar)
50 voor inet/tv/tel vind ik ook wat weinig, maar goed die abo's kun je zo inzien natuurlijk wat je nu hebt.

je moet ook geld opzij zetten voor kosten auto ivm onderhoud en idem voor je huis, al is het in totaal voor die 2 samen maar iets van 50-75 per maand, want die kosten maak je ook.

en heb je verder nog abonnementen of aflossingen? ik zou voor de zekerheid altijd even internet bankieren en opschrijven wat er nu per maand uitgaat, dan mis je in ieder geval niks

Ik ontbijt niet en lunch is meegenomen in de berekening, dus boodschappen zijn alleen avondeten, snacks, frisdrank, bier, en weekend-voer...volgens mij is dat prima te halen met dat budget. Schoonmaakspullen zal ik niet veel aan uitgeven (ben absoluut geen hygiene-freak), en scheren doe ik electrisch met een simpel dingetje, dus ook dat zal heel weinig kosten door de jaren heen. Dat appartement wat ik wilde kopen zou pas eind 2011 opgeleverd worden, waardoor ik de komende 2 jaar zou kunnen sparen, en rond die tijd verwacht ik meer te verdienen waardoor ik kosten als auto-afschrijving e.d. op te kunnen vangen. Electronica (TV/Radio/PC/...) heb ik allemaal al en vrij nieuw dus ik verwacht niet dat ik binnen 2 jaar iets anders hoef aan te schaffen. Verder geen aflossingen, geen abonnementen, zoals eerder gezegd ik heb het echt wel nagezocht.

Zorgverzekering is met collectiviteitsverzekering van mn werk, GWE heb ik nagetrokken op nibud.nl, servicekosten zijn nagevraagd, opstalverzekering iid niet nodig. Het was overigens een nieuwbouw appartement, niet heel groot (2 kamers, 70m²). Enne...mooi appartement > dure vriendin.

Even geen tijd om overal diep op in te gaan, maar volgens mij heb ik zo wel antwoord gegeven op de meeste vragen, maar nog 1 keer voor de duidelijkheid aangezien sommigen dit volgens mij nog niet gelezen hebben: de koop is inmiddels geannuleerd! Dus de hele discussie is niet meer van toepassing.

[Macros]

Als je nieuwbouw koopt ga je al tijdens de bouw (wanneer je er dus nog niet woont) betalen. Dus sparen in die tijd is lastig. Ja we weten dat het geannuleerd is, alleen we willen anderen ook helpen die dit lezen.

[Gonadan]

B.A.L. schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 13:05:
Ik ontbijt niet en lunch is meegenomen in de berekening, dus boodschappen zijn alleen avondeten, snacks, frisdrank, bier, en weekend-voer...volgens mij is dat prima te halen met dat budget. Schoonmaakspullen zal ik niet veel aan uitgeven (ben absoluut geen hygiene-freak), en scheren doe ik electrisch met een simpel dingetje, dus ook dat zal heel weinig kosten door de jaren heen. Dat appartement wat ik wilde kopen zou pas eind 2011 opgeleverd worden, waardoor ik de komende 2 jaar zou kunnen sparen, en rond die tijd verwacht ik meer te verdienen waardoor ik kosten als auto-afschrijving e.d. op te kunnen vangen. Electronica (TV/Radio/PC/...) heb ik allemaal al en vrij nieuw dus ik verwacht niet dat ik binnen 2 jaar iets anders hoef aan te schaffen. Verder geen aflossingen, geen abonnementen, zoals eerder gezegd ik heb het echt wel nagezocht.

Duidelijk, echter vertel je nog steeds niet of het een schatting of ervaring is.
Vergeet zaken als persoonlijke hygiëne en kaklint niet.

Zorgverzekering is met collectiviteitsverzekering van mn werk, GWE heb ik nagetrokken op nibud.nl, servicekosten zijn nagevraagd, opstalverzekering iid niet nodig. Het was overigens een nieuwbouw appartement, niet heel groot (2 kamers, 70m²). Enne...mooi appartement > dure vriendin.

De andere verzekeringen neem je gewoon niet?

Even geen tijd om overal diep op in te gaan, maar volgens mij heb ik zo wel antwoord gegeven op de meeste vragen, maar nog 1 keer voor de duidelijkheid aangezien sommigen dit volgens mij nog niet gelezen hebben: de koop is inmiddels geannuleerd! Dus de hele discussie is niet meer van toepassing.

Je gaf zelf aan dat kritiek altijd welkom was.
Daarbij kan het, zoals Macros aangeeft, ook erg informatief zijn voor latere lezers.

[B.A.L.]

Macros schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 13:39:
Als je nieuwbouw koopt ga je al tijdens de bouw (wanneer je er dus nog niet woont) betalen. Dus sparen in die tijd is lastig. Ja we weten dat het geannuleerd is, alleen we willen anderen ook helpen die dit lezen.

Weet ik, maar ook als ik bouwrente betaal heb ik nog budgetruimte om te sparen

En voor latere lezers is dit misschien ook wel interessant ja

Gonadan schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 14:31:
[...]

Duidelijk, echter vertel je nog steeds niet of het een schatting of ervaring is.
Vergeet zaken als persoonlijke hygiëne en kaklint niet.

[...]

De andere verzekeringen neem je gewoon niet?

[...]

Je gaf zelf aan dat kritiek altijd welkom was.
Daarbij kan het, zoals Macros aangeeft, ook erg informatief zijn voor latere lezers.

Ik woon nog bij mn ouders, dus het zijn allemaal schattingen, geen ervaringen. Maar het is ook niet bepaald natte vinger werk. Persoonlijke hygiëne kost (bij mij) niet veel, en geen idee wat kaklint is.

Verzekeringen:
-Autoverzekering is meegenomen in budget
-Zorgverzekering ook
-Opstalverzekering zit al in de servicekosten
-Aansprakelijkheidsverzekering heb ik eerlijk gezegd niet naar gekeken, weet niet precies wat dit inhoud, of ik het nodig heb en wat het gaat kosten
-Inboedelverzekering neem ik wel maar kost geen drol, verwacht ik op te kunnen vangen met de ruimte die ik in mijn budget over gelaten heb (zoals gezegd, ik heb alles vrij breed genomen) en evt. salarisstijging

[Lolhozer]

B.A.L. schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 16:06:
[...]

Persoonlijke hygiëne kost (bij mij) niet veel, en geen idee wat kaklint is.

Ohw, en dat wil binnen 2 jaar op zichzelf wonen, maar weet niet eens wat schijtlint is

[B.A.L.]

Ah, WC papier! Ik las het als ka-klint, wtf? Maar kak-lint makes sense idd. Maar goed dat de koop geannuleerd is.

[aapelite]

Cabo schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 18:41:
[...]


Ben per 1 mei in dienst getreden bij een nieuwe werkgever (overheid). Werkgeversverklaringen geven ze bij mij weg als een cadeau. Ik dacht eerst dat ik akkoord moest hebben van m'n leidinggevende. Maar de P&O afdeling die draait het gewoon uit en stuurt het naar je huisadres op.

Hier ook, maar voor wat ik heb begrepen weigert deze werkgever een intentieverklaring af te geven Toen ik erover doorvroeg waarom hadden ze het over frauduleuziteiten en over de kernwaarde integriteit... Ook zeiden ze dat er wel degelijk juristenprudentie is over die intentieverklaring. Wel mooi kut, want ik had die nodig om een degelijke hypotheek te krijgen, op mijn 2de baan kan ik niet voldoende budget creeeren samen met mijn vriendin. Nooit gedaht dat er hier moeilijk over gedaan zou worden. Het is zoals iemand eerder al zei echt een vreselijke wassen neus.

Kijken naar andere opties dan maar... Misschien een zakelijke lening bij een familielid of iemand mee laten tekenen voor de eerste jaren. 2 december een gesprek bij een nieuwbouwproject waar ik ingeloot ben op mn eerste keuze, zou dus wel erg jammer zijn dat dit niet meer door zou gaan nu.

[ Voor 5% gewijzigd door aapelite op 14-11-2009 18:17 ]

[Reinier]

Kun je niet middelen met jaaropgaven van de laatste drie jaar?

[Cabo]

Dus je kan wel die intentieverklaringen krijgen? Maar nu niet? Of nooit niet?

Heb vrijdag een gesprek gehad bij een financieeladviseur van Ooms. Deze kwam met een spaarhypotheek bij de aegon vs het bankspaar aanbod van de rabobank waar ik een gesprek had. De kosten zijn nagenoeg gelijk, 700/500 bruto/netto verhouding.

Volgens de adviseur is het allebei sparen en maakt het op zich helemaal niks uit wat ik kies. Ikzelf kan ook niet echt verschillen zien in beide producten. Maakt niet veel uit lijkt mij?

[Reinier]

Een van de verschillen is dat je bij een bankspaarhypotheek geen verplichte overlijdensrisicoverzekering hoeft af te sluiten. En als je die wel wilt ben je vrij om te kiezen.

[Macros]

De overlijdensrisicoverzekering is vaak wel verplicht bij een bankspaarhypotheek, maar inderdaad, die kan je vrij kiezen. Bij een normale spaarhypotheek zit hij in de kosten van de hypotheek verwerkt.

[aapelite]

Van een van mijn 2 banen kan ik wel middelen over de afgelopen 3 jaar. Bij de ander ben ik nog niet lang werkzaam. Ergens dus wel begrijpelijk dat ze nog niet weten watvoor intenties ze met me hebben. Maja, het is niet alsof ze zichzelf er pijn mee doen mij een beetje te helpen hier in. Ze willen dus wel een werkgeversverklaring invullen en zelfs aangeven me voor minstens 3 jaar te houden, maar daar heb ik niets aan als ik gebruik wil maken van NHG. Die hebben echt gemiddelde van 3 jaren nodig of een intentieverklaring.

[Raymond]

Wat is het verschil tussen een werkgeversverklaring en een intentieverklaring?

Sowieso erg kinderachtig dat ze geen intentieverklaring willen invullen: Het levert voor hen helemaal geen verplichting op, dus het kost ze alleen 5 minuten invullen en een stempeltje zetten.

[Valorian]

Hoi tweakers,

Niet gedacht dat ik bij een zoektocht naar info over de huizenmarkt hier terecht zou komen .. Ik heb de oude topics al een beetje doorgenomen maar kon slechts weinig vinden over het soort vraag die ik nu heb..

Het lijkt een lange lap tekst, maar zo heb ik even alle info echt goed bij elkaar in mijn reactie staan, dat voorkomt wellicht misinterpretaties van dingen..


Ik ben op zoek naar een woning in Utrecht, heb een redelijk salaris maar ben wel alleenstaand en dan loop je toch tegen behoorlijke beperkingen aan wat betreft mogelijkheden, Utrecht is nou eenmaal niet goedkoop.
Na een aantal bestaande bouw huizen gezien te hebben ben ik nu ook ingeloot voor een nieuwbouwproject, een appartement aan de rand van de stad. Dit is echter een koopgarant-woning. Dat heeft veel voordelen maar uiteraard ook nadelen::

Belangrijkste kenmerken van dit koopgarantproject:
- woningbouwcorporatie geeft 15% korting op de woning (180.000 ipv 210.000 euro)
- woningbouwcorporatie vangt 22,5% van gemaakte winst of verlies
- bij verkoop komt de woning altijd terug bij de corporatie: deze is verplicht de woning binnen 3 maanden terug te kopen tegen de taxatiewaarde ('onafhankelijk'). Woning kan dus niet verkocht worden voor 'wat de gek ervoor geeft' maar je blijft er ook nooit 1 jaar mee zitten omdat je hem niet kwijtraakt..

Rekenvoorbeeld bij waardestijging van de woning
Marktwaarde bij aankoop conform taxatie € 200.000
Koopgarantprijs bij 15% korting € 170.000
Marktwaarde bij verkoop aan Portaal € 220.000
Waardestijging € 20.000
Deel winst voor Portaal (22,5%) € 4.500
Deel winst voor eigenaar (77,5%) € 15.500
"U krijgt voor de woning bij verkoop
(Koopgarantprijs + deel winst)" 170.000+15.500= € 185.500

Rekenvoorbeeld bij waardestijging van de woning
en zelf aangebrachte voorzieningen
Marktwaarde bij aankoop conform taxatie € 200.000
Koopgarantprijs bij 15% korting € 170.000
Marktwaarde bij verkoop aan Portaal inclusief ZAV € 225.000
Waardestijging door ZAV (voor eigenaar) € 5.000
Marktwaarde bij verkoop aan Portaal exclusief ZAV € 220.000
Winst exclusief ZAV € 20.000
Deel winst voor Portaal (22,5%) € 4.500
Deel winst voor eigenaar (77,5%) € 15.500
"U krijgt voor de woning bij verkoop
(Koopgarantprijs + 170.000+15.500
waardestijging ZAV + deel winst) +5.000 € 190.500


Mijn vraag:
Heeft iemand van jullie ervaring met koopgarant, en dan bij voorkeur met koopgarant in combinatie met nieuwbouwappartementen in de randstad? Wat is jullie ervaring wat te verwachten prijsstijgingen betreft? Ik hoor vaak dat nieuwbouw in de eerste jaren al hard stijgt, maar geld dit ook voor appartementen? En is zo'n taxatie dan echt onafhankelijk of krijg je feitelijk veel minder voor je huis omdat 'ie niet op de vrije markt terecht komt?

[Verwijderd]

Ik ga een nieuwbouwappartment kopen met koopgarant en volgens mij stijgen appartementen niet heel snel in prijs, maar ik denk dat je dit beter aan een makelaar kan vragen.

Met betrekking tot de taxateur ik denk dat jij het recht hebt een paar taxateurs te laten komen en daar een gemiddelde van te nemen? Ik denk dat je met een taxatiewaarde beter zit dan met een verkoopprijs, maar dat ligt ook in zijn geheel aan de huizenmarkt natuurlijk!

[aapelite]

Raymond schreef op zondag 15 november 2009 @ 19:07:
Wat is het verschil tussen een werkgeversverklaring en een intentieverklaring?

Sowieso erg kinderachtig dat ze geen intentieverklaring willen invullen: Het levert voor hen helemaal geen verplichting op, dus het kost ze alleen 5 minuten invullen en een stempeltje zetten.

Werkgeversverklaring is een formulier met specificaties over je inkomsten en dergelijke. Intentieverklaring is tegenwoordig vaak een onderdeel van deze verklaring (de plek waar men een vinkje geeft dat ze er een onbepaalde tijds contract in kan zitten). Daarom zijn er vaak ook 2 stempels op die formulieren verplicht. Het zijn tegenwoordig 2 verklaringen in 1 vaak (zoals het format dat men hanteert voor NHG). En idd, erg flauw, en dat onder het mom van kernwaarden zoals integriteit. Voelt het helemaal dubbel genaait.

[Valorian]

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2009 @ 00:02:
Ik ga een nieuwbouwappartment kopen met koopgarant en volgens mij stijgen appartementen niet heel snel in prijs, maar ik denk dat je dit beter aan een makelaar kan vragen.

Tjsa.. die weten uiteraard het beste hoe die markt in elkaar zit. Lastige is alleen dat de enige makelaar die ik ga zien diegene is die mij graag het appartement wil verkopen, dus die zal nooit geheel objectief zijn.. Een andere makelaar zou dan meteen kosten betekenen. Of ik kan nog een keer de hypotheekvisie o.i.d. inlopen voor vrijblijvend advies. Wellicht sowieso geen slecht plan met het oog op financiering.

Met betrekking tot de taxateur ik denk dat jij het recht hebt een paar taxateurs te laten komen en daar een gemiddelde van te nemen? Ik denk dat je met een taxatiewaarde beter zit dan met een verkoopprijs, maar dat ligt ook in zijn geheel aan de huizenmarkt natuurlijk!

Heb de kleine lettertjes er nog eens goed op nagelezen:
De taxateur wordt bij verkoop altijd aangewezen door de woningbouwcorporatie. Je bent natuurlijk vrij om (tegen eigen kosten) zelf ook een taxateur in te schakelen en een waardebepaling te laten doen. En als je het dan echt niet eens bent met de inschatting van de 'onafhankelijk taxateur' van de woningbouw dan kun je naar een geschillencommissie en vervolgens worden er dan drie taxateurs gekozen en een gemiddelde bepaald.

NB: Een ander voordeel van zo'n koopgarant appartement is wellicht ook dat je bij verkoop later eigenlijk nauwelijks kosten maakt, je hoeft geen verkoopmakelaar in te schakelen, of taxateur (tenzij je dus ernstige twijfels hebt bij die van de woningbouw), etc.. en je bent gegarandeerd binnen 3 maanden van je huis af als je iets nieuws wilt. kortingspercentage en bijbehorende winstdeling is bij dit appartement ook erg ok. 15% korting betekend 22,5% winst afstaan, daar kan ik wel mee leven.

[Woy]

aapelite schreef op maandag 16 november 2009 @ 00:05:
[...]


Werkgeversverklaring is een formulier met specificaties over je inkomsten en dergelijke. Intentieverklaring is tegenwoordig vaak een onderdeel van deze verklaring (de plek waar men een vinkje geeft dat ze er een onbepaalde tijds contract in kan zitten). Daarom zijn er vaak ook 2 stempels op die formulieren verplicht. Het zijn tegenwoordig 2 verklaringen in 1 vaak (zoals het format dat men hanteert voor NHG). En idd, erg flauw, en dat onder het mom van kernwaarden zoals integriteit. Voelt het helemaal dubbel genaait.

Op zich vind ik het wel logisch, dat een bedrijf dat niet in wil vullen, als ze nog niet de intentie hebben om je contract om te zetten naar onbepaalde tijd. Ik vind het gekker dat de NHG, en de banken zo zwaar tillen aan die intentie. Het heeft immers totaal geen consequenties voor de werkgever om het wel te geven, en dus benadelen ze eigenlijk alleen de mensen waar de werkgever wel naar eer en geweten een dergelijk formulier in vult. Bij mijn vriendin heeft haar oude werkgever wel het formulier getekend, en een paar maanden later toch het contract niet verlengd.

Het introduceert dus IMHO nogal wat willekeur. Bij kleine organisaties zal het vaak niet zo'n probleem zijn om gewoon een vinkje te zetten bij "De intentieverklaring", maar bij grotere organisaties zullen ze dat misschien alleen doen, als er al daadwerkelijk is afgesproken dat er een vast contract aan zit te komen.

Valorian schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:22:
Mijn vraag:
Heeft iemand van jullie ervaring met koopgarant, en dan bij voorkeur met koopgarant in combinatie met nieuwbouwappartementen in de randstad? Wat is jullie ervaring wat te verwachten prijsstijgingen betreft? Ik hoor vaak dat nieuwbouw in de eerste jaren al hard stijgt, maar geld dit ook voor appartementen? En is zo'n taxatie dan echt onafhankelijk of krijg je feitelijk veel minder voor je huis omdat 'ie niet op de vrije markt terecht komt?

Ik zou met dergelijke constructies wel erg oppassen. Zeker bij een nieuwbouw appartement is een groot deel van de stijging afhankelijk van het geld dat jij aan de verbouwing/afwerking afgeeft.

Stel jij zet er een nieuwe badkamer in van € 10.000,- en daardoor word je appartement € 7.500,- meer waard. Koopgarant krijgt dan 22,5% van die stijging terwijl ze niet aan de verbouwing meebetalen. Het is natuurlijk wel een mooie garantie dat je altijd je huis weer kunt verkopen ( En ik ga er inderdaad van uit dat je, indien je het niet eens bent van de taxatiewaarde, zelf een taxateur uit kunt nodigen voor een second opinion ), maar ik denk dat je er een aardig hoge prijs voor betaald. Zeker aangezien ze al meer van de winst pakken, dan dat ze er aan geld in steken. En daarbovenop komt nog eens dat ze meeprofiteren van de investeringen die jij verder nog in het huis doet.

[ Voor 32% gewijzigd door Woy op 16-11-2009 09:21 ]

[G8rb8n]

Woy schreef op maandag 16 november 2009 @ 09:15:

Ik zou met dergelijke constructies wel erg oppassen. Zeker bij een nieuwbouw appartement is een groot deel van de stijging afhankelijk van het geld dat jij aan de verbouwing/afwerking afgeeft.

Stel jij zet er een nieuwe badkamer in van € 10.000,- en daardoor word je appartement € 7.500,- meer waard. Koopgarant krijgt dan 22,5% van die stijging terwijl ze niet aan de verbouwing meebetalen.

Dit klopt niet helemaal. Zoals Valorian aangeeft in zijn originele post is de waardestijging als gevolg van ZAV (zelf aangebrachte voorzieningen) voor rekening van de eigenaar, Valorian dus. Probleem daarbij is natuurlijk weer wel wie bepaald dat het om een ZAV gaat?

[Tjeerdtq]

Mijn zusje heeft ongeveer het zelfde gehad met haar eerste flat. Via slimmerkopen (Trudo).
De woningstichting blijft x% eigenaar. Dat is naar hand van de korting die je krijgt bij het aankopen. Voor verbouwing de keuken, badkamer/wc en ketel kregen ze 100% van de meerwaarde. Omdat dit een oude huurflat was moest ze die zelf opknappen. Bij de verkoop staan de woningstichting vrolijk in de handen te vijven omdat ze een mooie flat terug krijgen die ze weer in de verhuur of hoger in de verkoop markt kunnen zetten.

[Woy]

G8rb8n schreef op maandag 16 november 2009 @ 09:45:
[...]


Dit klopt niet helemaal. Zoals Valorian aangeeft in zijn originele post is de waardestijging als gevolg van ZAV (zelf aangebrachte voorzieningen) voor rekening van de eigenaar, Valorian dus. Probleem daarbij is natuurlijk weer wel wie bepaald dat het om een ZAV gaat?

Ah, je hebt gelijk, ik had iets te snel gelezen. Het blijft inderdaad lastig om te bepalen wat precies het gedeelte ZAV is. Door een goede afwerking gaat de waarde van het huis in zijn geheel omhoog, het is nogal objectief welke waardestijging precies door de aangebrachte veranderingen komen.

Op zich vind ik het wel een leuke constructie, maar ik denk dat vooral de woningbouwstichting er beter van word. Aan de andere kant heb je wel wat zekerheid, dus voor een starter kan ik me voorstellen dat het voordelig is om het op die manier te doen.

Ik zou echter wel eerst alle voorwaarden goed doorlezen, en ook zorgen dat je alles begrijpt. Het is lullig als je bij verkoop opeens voor verassingen komt te staan.

[Valorian]

Bedankt voor jullie reacties!

Wat de meerwaarde door ZAV is en wat niet zal altijd lastig blijven, maar ik denk dat het bij een nieuwbouwappartement wel een stuk transparanter zal zijn dan bij bijv. een uitgeleefde huurwoning die je zelf opknapt. Ik ga zeker met een vragenlijstje het gesprek in deze week, wil inderdaad geen verrassingen.

Het blijft lastig in te schatten ook wat die ZAV waard zijn na een jaar of vijf. Er is een afnameplicht, dus ze mogen niet besluiten om bijv jou keuken of bubbelbad niet te willen overnemen, maar hoeveel is een keuken van 10.000 euro over 6 jaar waard?

Al met al gaat het me ook niet alleen om waardestijgingen, winst etc. Het belangrijkste uitgangspunt is woongenot voor mij, en daar biedt deze woning in ieder geval meer dan welke andere optie ik op dit moment kan veroorloven ook. Vreemde is natuurlijk dat ik over ruim een jaar pas in zo'n woning kan, wie weet wat dan mijn financiele mogelijkheden zijn (al heb ik daar wel redelijk goed zicht op, maar toch).

Wat ik het moeilijkste vind om in te schatten bij deze woning is: hoe lang moet ik er minimaal blijven wonen om er zonder verlies uit te kunnen stappen. .. En om daar een idee van te krijgen helpt de huidige onrustige (huizen)markt natuurlijk ook niet mee

[Woy]

Valorian schreef op maandag 16 november 2009 @ 10:37:
Wat ik het moeilijkste vind om in te schatten bij deze woning is: hoe lang moet ik er minimaal blijven wonen om er zonder verlies uit te kunnen stappen. .. En om daar een idee van te krijgen helpt de huidige onrustige (huizen)markt natuurlijk ook niet mee

Dat is natuurlijk altijd moeilijk te zeggen. Je weet nooit wat er met de huizenmarkt gebeurt. Maar ik zou er persoonlijk gewoon vanuit gaan dat je huis in ieder geval niet in waarde stijgt, en dat je dus minstens de aanschafkosten moet aflossen.

Het is overigens ook wel een mooie vraag voor de koopgarant constructie: Wat gebeurt er als je huis - ZAV minder waard is dan op het moment van aanschaffen. Delen ze dan ook mee in het verlies?

[begintmeta]

even een vraagje: onverwacht snel een huis kunnen kopen, nu contract: wat is een redelijke termijn voor de ontbindende voorwaarde dat financiering zekergesteld moet zijn? 4 weken? 6 weken? 8 weken? We hebben niet echt een bijzondere situatie, aangezien alleen inkomen uit loondienst de lening zal moeten dragen.

[Gonadan]

begintmeta schreef op maandag 16 november 2009 @ 12:25:
even een vraagje: onverwacht snel een huis kunnen kopen, nu contract: wat is een redelijke termijn voor de ontbindende voorwaarde dat financiering zekergesteld moet zijn? 4 weken? 6 weken? 8 weken? We hebben niet echt een bijzondere situatie, aangezien alleen inkomen uit loondienst de lening zal moeten dragen.

Dat zeg je goed, 4 tot 8 weken.
Al zou ik zelf liever niet minder dan 6 doen.
Ik had voor mijzelf 5 weken maar dat is niet gehaald. Ik had het pas rond na die datum.
Echter denk ik dat twee schriftelijke afwijzingen sneller binnen zijn dan een afgeronde hypotheek.

[Woy]

4 weken is inderdaad vrij krap, echter zal er vaak wel wat te regelen zijn als het binnen die termijn niet lukt. Maar ik zou gewoon een termijn van 8 weken proberen te bedingen.

Ik weet echter niet precies wat je situatie is, maar als je 100% zeker bent dat je de financiering rond kunt krijgen, dan is het voorbehoud van financiering ook niet meer zo belangrijk.