Ervaring met huis kopen deel 5

[HenkS]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 01:07:
Hebben jullie ook nog advies voor het vinden van een klein appartement of een studio om te huren in Rotterdam? Mijn budget is € 500-600 per maand. Op Marktplaats vind je vooral kamers en vervolgens huizen vanaf € 1000,- huur per maand.

Mist er een heel segment of dien ik op andere plekken te zoeken hiervoor?

je mist niks

500-600 daar beginnen de duurdere studentenkamers al voor, ik heb ook in Eindhoven gekeken, maar daar zocht ik ook voor 650,- en kreeg ik niet meer dan een studio van 28m2 ofzo voor. Dus ik ga nu tijdelijk in Belgie huren, daar heb ik een vrijstaand huis voor dat geld (vraag me niet wat.. maar het is een huis )

[Mojo]

Sempy schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 08:32:
[...]


Als je die AOV enkel voor de korting neemt, denk ik dat het niet echt een interessante keuze is:

voordeel: 168k x 0,1% = €168 bruto p.j.
Hiervan had je 42% met je aangifte IB kunnen verrekenen -> nettovoordeel €98

Je bent dus bijna 10 jaar bezig om die AOV terug te verdienen. Als je die €935 in plaats van in de AOV als eerste inleg voor banksparen had gebruikt, had je hier 10 jaar onbelast 5,35% rente over ontvangen en was dit bedrag gegroeit tot € 1.575. Dit levert je ~€600 meer op.

Ik weet niet voor hoe lang die extra korting geldt, maar bij sommige hypotheken is dit enkel voor de eerste rentevaste periode. Met een beetje pech verloopt dan de korting voor je hebt terugverdiend.

De korting loopt 10 jaar. Dus dan heeft hij zichzelf al terugverdiend.

Opzich klopt je sommetje niet helemaal. De AOV zit namelijk in de hypotheek. Dan betaal je daar inderdaad ook nog rente over. Dat is niet echt denderend veel gelukkig. De €935,- hadden we anders toch niet in een spaarrekening kunnen stoppen.

Hij kost ons dus:

€935,-
10 jaar ~5% van €935,- = €467,-

Hij levert op:
10 jaar 0,1% x €168.000 -42% = €980,-

Totale kosten voor de verzekering is dus ongeveer €400,-. Nou is dat in principe nog steeds verlies, maar het geeft ons de eerste paar jaar lagere maandlasten en aangezien we nu nog minder verdienen (ik ben nu nog student) zijn die lagere maandlasten nu wel prettig én het is natuurlijk een klein stukje zekerheid.

[Rukapul]

Waarom sluit je iets af waar je zelf al van aangeeft dat het verlies oplevert?

Als je na een paar jaar verhuist dan vervalt de korting. 't Is een klassiek koopsomverhaal.

[Gonadan]

Sommige banken hebben een hoger variabel tarief voor hypotheken waarbij de rentevaste periode afloopt dan voor nieuwe hypotheken.
Het was een tip van mijn makelaar om daarop te letten maar ik ben de term kwijt, heeft iemand een idee?
Dan kan ik misschien alvast wat vooronderzoek doen.

Edit:
Tweesporig vind ik nu net, dat lijkt er wel op.
Rabo heeft dat bijvoorbeeld, de oplichters.

[ Voor 15% gewijzigd door Gonadan op 06-10-2009 11:57 ]

[Sempy]

Mojo schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 11:18:

Totale kosten voor de verzekering is dus ongeveer €400,-. Nou is dat in principe nog steeds verlies, maar het geeft ons de eerste paar jaar lagere maandlasten en aangezien we nu nog minder verdienen (ik ben nu nog student) zijn die lagere maandlasten nu wel prettig én het is natuurlijk een klein stukje zekerheid.

Stukje zekerheid biedt zo'n verzekering idd (persoonlijke keuze of je er voor wilt betalen), al gaf je in je eerder post aan dat je er geen drol aan had en het enkel voor de korting interessant was. Vanuit dat oogpunt mijn berekening dat het geen goede keuze zou zijn.

Lagere maandlasten valt ook wel mee, per saldo 6 euro als ik de extra rentekosten meeneem. Kan me niet voorstellen dat je dat in je portemonnee merkt.

[Mojo]

Sempy schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 11:52:
[...]


Stukje zekerheid biedt zo'n verzekering idd (persoonlijke keuze of je er voor wilt betalen), al gaf je in je eerder post aan dat je er geen drol aan had en het enkel voor de korting interessant was. Vanuit dat oogpunt mijn berekening dat het geen goede keuze zou zijn.

Lagere maandlasten valt ook wel mee, per saldo 6 euro als ik de extra rentekosten meeneem. Kan me niet voorstellen dat je dat in je portemonnee merkt.

Naja, geen drol aan is misschien wat ongelukkig gekozen. Ik bedoel er mee te zeggen dat hij niet veel uit zal keren, maar altijd wel wat. We willen voor dat stukje extra zekerheid wel betalen. We hebben er ook voor gekozen omdat hij gewoon niet heel duur is. We zijn prima op de hoogte van alle koopsompraktijken, maar dat viel ons hier alleszins mee.

€400,- voor die zekerheid vind ik in elk geval niet duur Als je kijkt wat er bij DSB bank betaald werd...

[ Voor 10% gewijzigd door Mojo op 06-10-2009 12:06 ]

[MysterX]

Ik heb niet het hele topic doorgelezen (veel pagina's) maar ik wilde het volgende geval hier is neerleggen:

Ik heb (als starter) een huis gekocht die als ex-huur werd verkocht. Op het moment dat ik de voorlopige koopakte teken staat er al een notaris in gevuld. Ik vroeg aan mijn makelaar hoe dat zit. Hij gaf het antwoord:"ja daar liggen alle stukken en die kennen deze huizen".
Ik ben daar eigenlijk niet verder op doorgegaan (stom van mij!) en heb getekend.

Krijg ik een paar dagen laten een mailtje van die desbetreffende notaris om allerlei gegevens op te geven. Maar ik dacht dat ik mijn eigen notaris mocht uitzoeken, had hier verder bij het tekenen niet aan gedacht. Verder had ik al een offerte liggen van de notaris die ik had uitgezocht.

Dus ik bel mijn makelaar op en vertel dat ik al een eigen notaris had uitgezocht en dat ik benaderd word door de notaris van de koopakte. Hij zegt:"Vraag even bij de notaris op wat hij kost en vergelijk het met je eigen notaris"
Ik dit gedaan, verschil +400,- met mijn eigen notaris.

Vervolgens de makelaar gebeld en dit uitgelegd, hij bellen, verteld hij mij dat het gaat om een 'project-notaris' en dat dit wel van te voren aangegeven moet zijn. Dit was niet het geval.

Op het moment van schrijven is mijn makelaar er nog mee bezig, maar de verkopende makelaar/notaris heeft al wel gezegd er fel op tegen te zijn.

Mijn vraag is: Komt dit vaker voor? Kan dit? Mag dit? Eventuele ervaringen van mede-tweakers?

[Rukapul]

Ex-huur komt vaak met projectnotaris dus zo vreemd is dat niet. Oplettendheid is natuurlijk wel geboden aangezien de voordelen voor de verkoper zijn en de nadelen en kosten voor de koper...

[MysterX]

Rukapul schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 14:10:
Ex-huur komt vaak met projectnotaris dus zo vreemd is dat niet. Oplettendheid is natuurlijk wel geboden aangezien de voordelen voor de verkoper zijn en de nadelen en kosten voor de koper...

Ok, maar ook als het nergens staat aangegeven. Even buiten het feit dat je als koper extra moet opletten.

[Rukapul]

Het stond aangegeven: in het (concept) koopcontract. Daar staan wel meer dingen in die daarvoor mogelijk nog niet aan de orde zijn gekomen en daarmee nog open staan voor onderhandeling.

[MysterX]

Rukapul schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 14:31:
Het stond aangegeven: in het (concept) koopcontract. Daar staan wel meer dingen in die daarvoor mogelijk nog niet aan de orde zijn gekomen en daarmee nog open staan voor onderhandeling.

Ik snap wat je bedoelt alleen staat nergens extra dat de verkopende partij de notaris uitzoekt.
Het komt vaak genoeg voor dat de notaris helemaal niet is ingevuld in de akte. En dat dit nog later gekozen wordt.
Het is mijn inziens een beetje vreemd dat omdat de notaris al is ingevuld in de akte je er maar vanuit moet gaan dat de verkopende partij een notaris heeft uitgezocht.

[.Gertjan.]

MysterX schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 14:27:
[...]


Ok, maar ook als het nergens staat aangegeven. Even buiten het feit dat je als koper extra moet opletten.

Als het op het (concept) contract staat dan is het toch aangegeven ? Ook geef je aan dat je het toen nagevraagd hebt en dat de makelaar zij dat het normaal was dat die notaris gebruikt werd. Je had op dat moment daarop in moeten gaan en niet meteen je handtekening moeten zetten.

Ik mag hopen dat je de rest van het contract ook (goed) gelezen hebt voordat je tekende, want er staan wel meer dingen in die de makelaar niet extra hoeft te benadrukken, maar die wel nuttig/belangrijk zijn om te weten.

Als je tekent ben je nu eenmaal de pineut en zit je er aan "vast". En omdat die 400 euro slechts een klein bedrag is zal dat ook echt geen reden kunnen zijn om weer te ontbinden.

MysterX schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 14:45:
[...]


Ik snap wat je bedoelt alleen staat nergens extra dat de verkopende partij de notaris uitzoekt.
Het komt vaak genoeg voor dat de notaris helemaal niet is ingevuld in de akte. En dat dit nog later gekozen wordt.
Het is mijn inziens een beetje vreemd dat omdat de notaris al is ingevuld in de akte je er maar vanuit moet gaan dat de verkopende partij een notaris heeft uitgezocht.

Waarom zou hij het extra moeten vermelden? Hij vult die gegevens echt niet in als een soort van placeholder. Als er staat dat de overdracht zal plaatsvinden bij Notaris X en jij tekent dan gaat de overdracht ook plaats vinden bij Notaris X, daar is tenslotte door beide partijen voor getekend.

[ Voor 30% gewijzigd door .Gertjan. op 06-10-2009 14:58 ]

[MysterX]

.Gertjan. schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 14:57:
[...]
Als het op het (concept) contract staat dan is het toch aangegeven ? Ook geef je aan dat je het toen nagevraagd hebt en dat de makelaar zij dat het normaal was dat die notaris gebruikt werd. Je had op dat moment daarop in moeten gaan en niet meteen je handtekening moeten zetten.

Mee eens, had ik ook moeten doen, was alleen wel benieuwd of dit vaker voorkomt. Kijk dat het niet scherp van mij was is duidelijk.

Maar wat normaliter gebruikelijk is, is dat je voordat je de koopakte krijgt al geïnformeerd bent over die project-notaris.

En nee op 400,- ga je de akte ook niet laten ontbinden, toch vindt ik het erg makkelijk om in de akte de notaris maar neer te zetten en ervan uit te gaan de koper het accepteert.

Het zal er waarschijnlijk wel op neerkomen dat het de gekozen (duurdere) notaris wordt. Voor mij weer een harde leer voor de volgende keer....

Ik zal hier wel neerzetten wat er uitgekomen is.

[MrFl0ppY]

Ah notaris, dat was bij ons een leuk punt. De makelaar had bij ons ook een notaris voorgesteld, goede ervaringen blabla. Wij toen gezegd dat we het mee zouden nemen maar niks toegezegd. Dit is later ook in de koopacte opgenomen en ondertekend. Wij op zoek naar een notaris en het bleek dat er 1 was die 300€ goedkoper was. Die daarom gekozen en laten weten aan de makelaar. Belt hij terug met de melding dat alle stukken al opgestuurd waren naar de door hem aangeraden makelaar

Wij natuurlijk niet mee eens en toen kwam het; de makelaar bellen met de notaris en die liet ons weten dat we de offerte van die andere notaris maar eens moesten sturen. Dan zou hij kijken of hij ons tegemoet zou kunnen komen. Zo gezegd zo gedaan en warempel: hij was ineens in staat 300€ (vanaf 1250€) te zakken met zijn prijs.. . Wat dat betreft zijn notarissen dus net keukenboeren.

[Woy]

MrFl0ppY schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 16:31:
Wij natuurlijk niet mee eens en toen kwam het; de makelaar bellen met de notaris en die liet ons weten dat we de offerte van die andere notaris maar eens moesten sturen. Dan zou hij kijken of hij ons tegemoet zou kunnen komen. Zo gezegd zo gedaan en warempel: hij was ineens in staat 300€ (vanaf 1250€) te zakken met zijn prijs.. . Wat dat betreft zijn notarissen dus net keukenboeren.

Ik had dat denk ik niet zomaar geaccepteerd, de makelaar heeft een fout begaan, en dan is het ook zijn taak om het recht te breien. Ik had gewoon een voorstel gedaan dat je voor € 800,- ( of ieder geval minder dan je bij de goedkopere terecht had gekund ) wel bij die notaris terecht wilde, en dat hij anders maar moest regelen dat het bij de notaris waar jij voor gekozen hebt terecht komt.

[drfrisbee]

Waarom?
Je hebt een notaris die goedkoper is, maar jouwde verkopende makelaar raadt een andere aan wegens goede ervaringen. Die blijkt duurder, maar hij past zijn prijs aan aan jouw voorstel prijs. Lijkt mij een hele nette oplossing. Makelaar en notaris hebben werk, kennen elkaar dus uit eerdere overeenkomsten. Lijkt mij een niet te onderschatte factor, voor 150 euro deze relatie op scherp zetten?

Boven deze posts staan een aantal posts waar er allerlei kosten bijkomen bij de notaris, liever dan een bekende van de makelaar dan een onbekende van jezelf.

[ Voor 3% gewijzigd door drfrisbee op 07-10-2009 09:25 ]

[MrFl0ppY]

Nee, het was de makelaar van de verkopende partij.

Maar de reden voor ons om die andere notaris te kiezen was puur de prijs. Toen de inmiddels de aangeschreven notaris dezelfde prijs bleek te kunnen bieden was dat gewoon makkelijker voor ons. Minder gedoe, bovendien zit de notaris in dezelfde straat als de makelaar. Dat maakt het allemaal gemakkelijker. Wij hadden nog nergens toegezegd dus het was toen nog easy om te switchen.

[Sempy]

MrFl0ppY schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 08:48:
Nee, het was de makelaar van de verkopende partij.

Maar de reden voor ons om die andere notaris te kiezen was puur de prijs. Toen de inmiddels de aangeschreven notaris dezelfde prijs bleek te kunnen bieden was dat gewoon makkelijker voor ons. Minder gedoe, bovendien zit de notaris in dezelfde straat als de makelaar. Dat maakt het allemaal gemakkelijker. Wij hadden nog nergens toegezegd dus het was toen nog easy om te switchen.

Dat is denk ik de belangrijkste redenen waarom je naar een bepaalde notaris geloodst wordt . Men zit er niet bepaald op te wachten om voor de overdracht een uur in de auto te zitten omdat de kopende partij dan goedkoper uit is. Ik heb zelfs al eens een brochure zien langskomen waarin stond dat de makelaar de koper zijn reistijd in rekening zou brengen als deze een notaris buiten de regio zou kiezen.

[EMP]

Opzich redelijk vergelijkbare ervaringen hier mbt de Notaris. Eentje werd aangeraden door de verkopende makelaar. Goede ervaringen en dergelijke (blablabla), wel in een dorpje 17 km buiten Den Bosch. Deze stuurde een offerte a 1232 euro. Zelf gezocht en eentje voor <1000 euro gevonden, en nog in Den Bosch zelf.

Doorgegeven aan de makelaar en dat was verder geen probleem (meer mensen kochten via die notaris). Volgens hem krijgt hij geen provisie oid wanneer hij naar zijn notaris 'met goede ervaringen' doorverwijst, maar ik heb toch zo mijn twijfels

Aangezien hij er verder geen punt van maakte (en mij verder goed geholpen heeft, zelfs ondanks dat hij de verkopende makelaar is) heb ik er ook maar geen punt van gemaakt

[ Voor 13% gewijzigd door EMP op 07-10-2009 12:32 ]

[Raymond]

Verkopende makelaar die jou als koper goed helpt?

hmm. . . .

[Tjeerd]

Ik zou mensen eens aanraden om het boek "Maffia of makelaardij" te lezen, hier wordt goed uitgelegd hoe een flink aantal hypotheekverstrekkers/makelaars/notarissen elkaar op slinkse wijze helpen/afpersen en zelfs maffia-achtige praktijken er op na houden. Het boek is misschien wat overdreven opgezet, maar het geeft wel aan hoe het in die wereld er aan toe gaat. Er zitten ook een hoop oprechte/eerlijke makelaars/notarissen/hypotheekverstrekkers bij, maar ook een hoop nare wezens.

Het boek houdt je wel scherp waar je op moet/kunt letten. En bovenstaande verhalen worden in dat boek ook beschreven hoe dat tot stand komt en wat je er aan kunt doen van tevoren.

[ Voor 16% gewijzigd door Tjeerd op 07-10-2009 12:56 ]

[.Gertjan.]

Raymond schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 12:48:
Verkopende makelaar die jou als koper goed helpt?

hmm. . . .

Goede onderbouwing ook! Wat heeft iedereen toch tegen makelaars (en hypotheek adviseurs). Er zitten inderdaad een aantal tussen die het misschien niet heel erg netjes doen, maar je kunt mij niet vertellen dat 100% van dat volk uit slecht presterende prutsers bestaat.

De verkopende makelaar heeft mij ook goed behandeld en had een prettig gevoel bij hem. Kon ook goed met hem praten over bijvoorbeeld het bod dat ik gedaan heb en hij nam ook goed de tijd voor me. Een verkopende makelaar moet namelijk niet alleen de kant van de verkoper kiezen, want op die manier stoot hij de koper af en dan wordt er geen deal gesloten.

Mijn ervaringen waren dermate positief dat ik dezelfde makelaar ook de opdracht heb gegeven om mijn huis in de verkoop te zetten (daarnaast heeft hij diverse ideeën en concepten waar ik me in kan vinden).

Zelfde geldt voor hypotheek adviseurs, de gene die mijn nieuwe hypotheek heeft geregeld neemt gewoon de tijd (ook in de late avond uren) en is ook heel open over de provisie en dergelijke.

Kortom: het is niet allemaal slecht. Je moet uiteraard oppassen en altijd goed lezen en goed opletten (maar dat moet je met alles), maar kom op zeg...

[Oogje]

Laat ik ook maar eens posten
Mooi huis gezien, zwaar verouderd maar dat zie ik helemaal zitten qua opknappen. Huis heeft te koop gestaan voor 192k, staat nu voor 179k. Volgens de verkopende makelaar omdat ze niet heel lang met dat huis willen zitten (vrouw + erfgenamen, man overleden). Echtpaar had er trouwens een goeie 40 jaar gewoond.
Eigen makelaar ingeschakeld, door het huis heen gelopen en alles bij elkaar (verouderde staat, wel goed onderhoud verder en vergelijkbare huizen in de buurt) vond mn eigen makelaar een eerste bod van 160k wel schappelijk.
Krijg net bericht dat de verkopende partij niet op het bod wenst in te gaan.
Heb nu een bod laten neerleggen van 163k + het verzoek op een reactie

Ben zeer benieuwd...is mn eerste koophuis dus heb natuurlijk al een hoofd vol ideeen enz enz...maar op deze manier schiet t niet op natuurlijk

[ Voor 3% gewijzigd door Oogje op 07-10-2009 14:01 ]

[Gonadan]

Deadeye878 schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 14:00:
Laat ik ook maar eens posten
Mooi huis gezien, zwaar verouderd maar dat zie ik helemaal zitten qua opknappen. Huis heeft te koop gestaan voor 192k, staat nu voor 179k. Volgens de verkopende makelaar omdat ze niet heel lang met dat huis willen zitten (vrouw + erfgenamen, man overleden). Echtpaar had er trouwens een goeie 40 jaar gewoond.
Eigen makelaar ingeschakeld, door het huis heen gelopen en alles bij elkaar (verouderde staat, wel goed onderhoud verder en vergelijkbare huizen in de buurt) vond mn eigen makelaar een eerste bod van 160k wel schappelijk.
Krijg net bericht dat de verkopende partij niet op het bod wenst in te gaan.
Heb nu een bod laten neerleggen van 163k + het verzoek op een reactie

Ben zeer benieuwd...is mn eerste koophuis dus heb natuurlijk al een hoofd vol ideeen enz enz...maar op deze manier schiet t niet op natuurlijk

Is vrij normaal dat ze met het eerste bod op het randje gaan zitten van het 'serieuze'.
Bij mij ging mijn makelaar de eerste keer ook op een bedrag zitten waarvan ik dacht: "Spoor je wel?".
Maar als dat dus lukt (en ze reageerden) dan heb je meteen een mooie eindsom in het vooruitzicht.
Lukt het niet dan ga je gewoon opnieuw maar dan iets hoger.

Ik heb afgelopen maandag ook mijn eerste huis gekocht (ondertekend) maar ik vond ook dat mijn makelaar wel veel ballen had.
Het verschil is dan dat hij zich emotioneel kan afsluiten en gewoon een goede onderhandeling kan voeren.
Zelf had ik er nooit zoveel afgeluld om dat het huis veel te graag wilde.

[ Voor 10% gewijzigd door Gonadan op 07-10-2009 14:04 ]

[Raymond]

.Gertjan. schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 13:09:
[...]


Goede onderbouwing ook! Wat heeft iedereen toch tegen makelaars (en hypotheek adviseurs). Er zitten inderdaad een aantal tussen die het misschien niet heel erg netjes doen, maar je kunt mij niet vertellen dat 100% van dat volk uit slecht presterende prutsers bestaat.

Of ik iets tegen makelaars in het algemeen heb, staat hier los van.
De verkopende makelaar is in dienst van de verkopende partij en heeft er geen enkel belang bij om de koper actief te helpen. Sterker nog: Hij wordt ervoor betaald om de verkoper te helpen zijn huis op een voor de verkoper zo gunstig mogelijke manier te verkopen.
Uiteraard maakt het correct en tijdig beantwoorden van vragen daar deel van uit, maar dat is niet hetzelfde als het helpen van de koper. Dat is nog steeds dienstverlening aan de verkoper.

[.Gertjan.]

Raymond schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 14:23:
[...]


Of ik iets tegen makelaars in het algemeen heb, staat hier los van.

Nee, staat er niet helemaal los van. Jij zet je vraagtekens bij een behulpzame makelaar. Dat doe je waarschijnlijk vanwege bepaalde ervaringen of ideeën die jij hebt. In jouw opmerking proefde ik een negatieve ondertoon zonder dat je het onderbouwt.

De verkopende makelaar is in dienst van de verkopende partij en heeft er geen enkel belang bij om de koper actief te helpen. Sterker nog: Hij wordt ervoor betaald om de verkoper te helpen zijn huis op een voor de verkoper zo gunstig mogelijke manier te verkopen.
Uiteraard maakt het correct en tijdig beantwoorden van vragen daar deel van uit, maar dat is niet hetzelfde als het helpen van de koper. Dat is nog steeds dienstverlening aan de verkoper.

Uiteraard staat het belang van de verkoper voorop, echter zal de verkopende makelaar ook behulpzaam moeten zijn richting de eventuele koper. Zo zijn er ook makelaars die geen afspraken maken buiten kantoor tijden, nou die zijn imo niet behulpzaam. Als ze het wel doen komen zijn ze in mijn ogen behulpzaam over en proberen ze jou als eventuele koper te helpen. Dat hij je niet helpt bij bijvoorbeeld het bieden is logisch, maar tot het moment dat jij echt je krabbel onder het (voorlopige) contract zet zal hij toch enigszins moeten meewerken en je dus helpen. Hij wordt betaald om het huis te verkopen en dat moet toch altijd aan een koper. Hij krijgt zijn courtage namelijk pas na de verkoop. Een verkoper in een winkel is toch ook behulpzaam terwijl hij handelt uit naam van zijn baas/leverancier.

Maar goed misschien is onze definitie van behulpzaam anders. Ik hoor bij veel mensen een negatieve toon als het over makelaars gaat... Veel schijnen het parasieten te vinden en dat vind ik niet helemaal terecht (zelfde geldt voor autoverkopers).

Overigens is je mening in je uitgebreidere post wel goed onderbouwd, maar ben ik het er niet (helemaal) mee eens

[Cabo]

Tips/advies gevraagd.

Ik heb besloten om een nieuwbouw woning te kopen. Deze zal eind 2010 opgeleverd worden en de bouw hopen ze eind van 't jaar te beginnen (huidige gebouw moet nog gesloopt worden).

Het is de eerste keer dat ik een huis ga kopen en heb twee hypotheekgesprekken gehad. Eén bij de hypotheekshop en de andere bij de makelaar zelf, Ooms. Bij beide was het geen probleem een hypotheek te krijgen.

Bij beide gesprekken waren de bruto/netto maandlasten nagenoeg hetzelfde bij een 100% spaarhypotheek. Waarschijnlijk ga ik voor een bankspaarhypotheek omdat ik het idee heb dat dat transparanter is. En heb er positieve dingen over gelezen.

Waar ik mee zit, is dat het lijkt alsof het niet uitmaakt waar ik een hypotheek afsluit. Als ik de hypotheek bij Ooms afsluit heb ik 't voordeel dat de hypotheek en de makelaar in één pand zitten. Alleen heb ik een vaag gevoel dat Ooms best duur kan zijn.

Waar moet ik nog meer aandenken?

[Mojo]

Het verhaal van de kosten is inderdaad duidelijk. Het grote voordeel van een bankspaarhypotheek (SEW) is inderdaad dat het erg transparant is, geen risico en het rendement is best oké. Omdat bij een hypotheek en vooral een met SEW de kosten voornamelijk aan de rente ligt zullen ze even duur zijn.

Kijk dus naar de bijkomende dingen die geregeld worden. (Hulp met belasting, etc.) En ga absoluut ook even praten met je eigen bank. Die kunnen mogelijk wat meer rentekorting geven.

[Jheroun]

Check vooral de service van zo'n tussenpersoon, anders kan je beter direct met een bank zakendoen. Wij hebben onze hypotheek via de hypotheker lopen, zo'n grotere toko heeft veel personeel die dingen uit kunnen zoeken. Wij hebben ze het afgelopen jaar bestookt met allerlei vragen rondom fiscale en notariele zaken rondom onze nieuwbouwwoning, de dubbele lasten, de verkoop van onze huidige woning, rendementen, verzekeringen en weet ik wat niet allemaal, we kregen op alles netjes en snel antwoord. Een makelaar die het erbij doet heeft niet de tijd die een dedicated tussenpersoon heeft.

Overigens zijn hypotheekshops vaak ook gewoon makelaars die zo'n bordje op de deur hebben hangen, wij zijn om een beetje een beeld te krijgen ook een keer bij een hypotheekshop geweest, dat was dus gewoon een makelaar die dat ook deed.

Maar iedere tussenpersoon kost je in principe extra geld dus als je niet op zoek bent naar allerlei hulp en bemiddeling kan je beter zelf met een bank gaan praten. Wij zijn lui dus we hebben gekozen voor iemand die veel dingen voor ons doet

[Roenie]

.Gertjan. schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 14:56:
....Uiteraard staat het belang van de verkoper voorop, echter zal de verkopende makelaar ook behulpzaam moeten zijn richting de eventuele koper....

Een verkopend makelaar is niet behulpzaam omdat hij/zij de koper zo graag wil helpen, maar omdat het helpen van de koper zijn/haar opdrachtgever (de verkoper dus)het beste dient. En die is nu net degene die de courtage betaalt. Wiens brood men eet....

Het is dus niet verkeerd om als koper de acties en uitspraken van een verkopend makelaar kritisch te bekijken en er niet zondermeer vanuit gaan dat alles wat hij/zij zegt of doet in jouw belang is. Wat argwaan is helemaal niet verkeerd.

Als je een huis koopt komen er allerlei partijen (hypotheekadviseur, bank, notaris, makelaar, aannemer, et cetera) langs die door de hoge bedragen die met de aankoop van een huis gemoeid zijn wat extra controle en vergelijking behoeven. Klakkeloos aannemen dat deze mensen te vertrouwen zijn, geen fouten maken, en in jouw belang handelen, is onverstandig.

... Ik hoor bij veel mensen een negatieve toon als het over makelaars gaat... Veel schijnen het parasieten te vinden en dat vind ik niet helemaal terecht (zelfde geldt voor autoverkopers)...

Dat is sinds de crisis inderdaad een stuk minder....Tijdens een 'hongerwinter' moeten parasieten meer moeite doen voor wat 'bloed'

[EMP]

Cabo schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 16:52:
Het is de eerste keer dat ik een huis ga kopen en heb twee hypotheekgesprekken gehad. Eén bij de hypotheekshop en de andere bij de makelaar zelf, Ooms. Bij beide was het geen probleem een hypotheek te krijgen.

Ik zou je willen aanraden om ECHT nog even met minimaal 2 banken zelf te gaan praten. Ik heb zojuist zelf ook een huis aangekocht en heb dit weekend de hypotheekofferte van mijn bank binnengekregen.

Ik heb gesprekken met De Hypotheker, de ING bank en de Rabobank gehad, en wat mij toch opviel was dat De Hypotheker bijvoorbeeld aangaf dat er geen verschil zat tussen een spaarhypotheek en een bankspaarhypotheek. Echter is dit verschil er dus wel, met name op 2 vlakken:

Met een spaarhypotheek spaar je niet op een bankrekening maar op een (verzekerings)polis. De kosten hiervan kunnen fors oplopen (ruwweg als je 100 euro inlegt komt daarvan uiteindelijk maar 80 euro op je spaarpolis). Een bankspaarhypotheek heeft de kosten voor een spaarrekening (verwaarloosbaar) maar verder niets, dus als je 100 euro spaart komt er ook 100 euro op je bankspaarproduct. Tweede verschil is dat de tussenpersoon een dikke kluif krijgt voor het verkopen van een spaarhypotheek, en niet voor een bankspaakhypotheek, en raad eens wie die uiteindelijk betaald

Voor mij zijn er een aantal dingen duidelijk geworden na het praten met de ING en de Rabobank, en ik zal nooit via een tussenpersoon een hypotheek nemen. Ze kunnen prachtige verhalen ophangen, maar die tussenpersoon zal door iemand betaald moeten worden

[Philip J. Dijkstra]

Voor mij zijn er een aantal dingen duidelijk geworden na het praten met de ING en de Rabobank, en ik zal nooit via een tussenpersoon een hypotheek nemen. Ze kunnen prachtige verhalen ophangen, maar die tussenpersoon zal door iemand betaald moeten worden.

Ik kan me vergissen maar volgens mij betaal je die provisie ook gewoon wanneer je met je bank gaat praten.
De provisie gaat dan alleen naar het regiokantoor van je bank. Als het altijd goedkoper was om direct bij de bank je hypotheek af te sluiten waren er al lang geen tussenpersonen meer. Een tussenpersoon shopt in iedergeval nog tussen verschillende aanbieders, een bank kijkt (logischerwijs) alleen naar haar eigen producten.

[Trebbors]

Wat is het risico van enkele dagen voor de overdacht een sleutel te bezitten zonder sleutelverklaring en zonder weet van de makelaar maar wel met toestemming van de verkopers, al één en ander te mogen poetsen? Is het risico voor de verkopers groter dan voor ons, de kopers?

[Finwe]

EMP schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 10:14:
[...]


Ik zou je willen aanraden om ECHT nog even met minimaal 2 banken zelf te gaan praten. Ik heb zojuist zelf ook een huis aangekocht en heb dit weekend de hypotheekofferte van mijn bank binnengekregen.

Ik heb gesprekken met De Hypotheker, de ING bank en de Rabobank gehad, en wat mij toch opviel was dat De Hypotheker bijvoorbeeld aangaf dat er geen verschil zat tussen een spaarhypotheek en een bankspaarhypotheek.

Dat was dan wel een erg slechte tussenpersoon, die het wat mij betreft verdient om direct ontslagen te worden! Wij hebben overigens wel erg positieve ervaringen met een tussenpersoon, dus het is ook maar wie je spreekt denk.

Voor mij zijn er een aantal dingen duidelijk geworden na het praten met de ING en de Rabobank, en ik zal nooit via een tussenpersoon een hypotheek nemen. Ze kunnen prachtige verhalen ophangen, maar die tussenpersoon zal door iemand betaald moeten worden

Tegenwoordig moeten ze transparant zijn en jou vertellen wat ze verdienen. Daarom werken veel tussenpersonen tegenwoordig gewoon tegen uurtarief, en krijgen dan dus geen provisie. Onze tussenpersoon heeft echt een significant betere deal weten te regelen dan die die we bij de banken kregen, waarmee we dat uurloon er (over de looptijd) gemakkelijk uithalen. Daarnaast heeft hij goed geholpen bij allerlei zaken zoals taxatie regelen, voorlopige teruggave en dat soort dingen.

Maar het kan idd zeker nooit kwaad om meerdere partijen te spreken!

[Mojo]

EMP schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 10:14:
[...]
Met een spaarhypotheek spaar je niet op een bankrekening maar op een (verzekerings)polis. De kosten hiervan kunnen fors oplopen (ruwweg als je 100 euro inlegt komt daarvan uiteindelijk maar 80 euro op je spaarpolis). Een bankspaarhypotheek heeft de kosten voor een spaarrekening (verwaarloosbaar) maar verder niets, dus als je 100 euro spaart komt er ook 100 euro op je bankspaarproduct. Tweede verschil is dat de tussenpersoon een dikke kluif krijgt voor het verkopen van een spaarhypotheek, en niet voor een bankspaakhypotheek, en raad eens wie die uiteindelijk betaald

Het verschilt inderdaad nogal behoorlijk per product hoeveel er aan "administratiekosten" worden betaald. Bij een verzekering zit vaak wel weer een overlijdensrisicoproduct ingebakken. En die geeft vaak voor de rentevasteperiode ook wat extra rentekorting. Het is wat duurder, maar geeft ook extra zekerheid.

Wij hebben van de bank een heel net overzicht gekregen wat er in de verzekeringspolis zit na x jaar en hoeveel de bank er zelf van houd. We hebben ook gekozen voor 100% sparen. Hier vielen de kosten ons alleszins mee.

Waar de kosten WEL groot waren was een beleggingsverzekeringspolis. Onze (andere) adviseur ging uit van een fictief rendement van 8% en kwam dan uit op €100,- per maand inleg om in totaal na 30 jaar €90,000 te hebben. Als je hier een bankspaarrekening neemt met ongeveer 5% rente, heb je voor hetzelfde bedrag €110,- nodig. Een gigantisch verschil, want die 8% zou in principe €155.000 op moeten brengen. Een hoop winst voor de bank en je hebt zelf een groot risico. Voor €10,- per maand neem je een STUK minder risico (want 8% is veel) en krijgt de bank niet zo veel.

[Gonadan]

EMP schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 10:14:
Voor mij zijn er een aantal dingen duidelijk geworden na het praten met de ING en de Rabobank, en ik zal nooit via een tussenpersoon een hypotheek nemen. Ze kunnen prachtige verhalen ophangen, maar die tussenpersoon zal door iemand betaald moeten worden

Ik ben zelf nu ook bezig met hypotheek, via een tussenpersoon en direct bij de Rabo.
Wat mij op viel is dat de Rabo in eerste instantie een minimaal gelijkwaardig bod neerlegt als de tussenpersoon voor mij uitgezocht heeft.
Dat geeft mij het gevoel dat die tussenpersoon er meer uit had moeten halen want wat zou anders de meerwaarde van zo'n persoon zijn?

[DaTiezl]

EMP schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 10:14:
[...]

Met een spaarhypotheek spaar je niet op een bankrekening maar op een (verzekerings)polis.

Het is duidelijk dat je niet op de hoogte bent van de laaste hypotheek trends....bijna alle banken zijn bezig hun productenpalet om te gooien van spaarverzekeringen naar spaarrekeningen...'Banksparen'. De zogenoemde SEW´s (zie hierboven) of KREW´s (Kapitaalrekeningen eigen woning). Sterker nog, de Rabobank kent niet eens meer spaarverzekeringen/polissen bij hun spaarhypotheek. Dat gaat allemaal via een spaarrekening. Uiteraard ook veel lucratiever. Moesten ze voorheen nog zaken doen met een verzekeringsmaatschappij (meestal toch Interpolis maargoed), kunnen ze nu zelf een compleet pakket verkopen.

[Gonadan]

Hoe zit het dan met zo'n spaarrekening als de bank failliet gaat?
Is dat ook tot maximaal 100.000 gedekt?

[_Apache_]

http://www.geldenrecht.nl..._hypotheek_verrekend.html

[Philip J. Dijkstra]

@Anton:

Wat is het risico van enkele dagen voor de overdacht een sleutel te bezitten zonder sleutelverklaring en zonder weet van de makelaar maar wel met toestemming van de verkopers, al één en ander te mogen poetsen? Is het risico voor de verkopers groter dan voor ons, de kopers?

Alle risico voor de verkopers. Wanneer het huis door toedoen van de kopers in de hens vliegt kan een verzekeringsmaatschappij onder de compensatie uit. Voor verkopers is een sleutelverklaring verstandig en de tussenpersoon regelt voor een paar tientjes wel een verzekering (voor de KOPERS) voor de overbruggingsperiode. Voor de actepassering ben je als koper gewoon een gast in een ander z'n huis en als de verkopers een beetje humor hebben ben je een insluiper die gemeld wordt via misdaad anoniem

[Verwijderd]

15 december gaan we over naar ons nieuwe huisje. Tenminste dan krijgen we de sleutel.

Oude huis heeft 2,5 maand te koop gestaan, gister definitieve bod gekregen 4% onder de vraagprijs en ook geaccepteerd. Dus zoals het er nu naar uitziet hebben we ons oude huis goed kunnen verkopen.

Jeej

[.Gertjan.]

Gonadan schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 08:37:
Hoe zit het dan met zo'n spaarrekening als de bank failliet gaat?
Is dat ook tot maximaal 100.000 gedekt?

_Apache_ schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 08:55:
http://www.geldenrecht.nl..._hypotheek_verrekend.html

Het stukje van _Apache_ gaat over normale spaarrekeningen en niet over bankspaar-rekeningen. Mij is verteld (hier, maar ook door mijn adviseuse) dat de spaarrekening aan je hypotheek is gekoppeld. In principe zou de bank die je hypotheek overneemt dus ook de bankspaarrekening moeten overnemen.

Ik geloof dat in het slechtste geval het gespaarde geld in mindering wordt gebracht op de hypotheek schuld (stel dat je dus 50 000 in het spaarpotje had staan dan word je hypotheek daarmee verminderd) omdat het potje namelijk een aflossing is op je hypotheek (maar dat wordt normaliter pas gedaan aan het einde van de looptijd). Het negatieve aan het "inlossen" op dat moment is dat je geen rente en dergelijke meer opbouwt op je "potje", maar goed dat is altijd nog minder slecht dan het bedrag (volledig of gedeeltelijk) kwijt raken.

Ik was in het begin ook huiverig voor banksparen (IceSave was net omgevallen, Fortis ging niet lekker enzo), want nu is de garantiegrens 100 000 euro (per persoon, dus met 2 personen 200 000), maar die kan goed weer terug gaan naar 20 000 binnen niet al te lange tijd. Zou het zuur vinden 30 jaar lang geld in te leggen in mijn bankspaarhypotheek en het kwijt te raken als de bank op de fles gaat, maar meerdere mensen stelden mij gerust (en in principe is het ook logisch dat een bank die de hypotheek overneemt ook de rekening overneemt, lijkt me raar als men alleen de baten overneemt en niet de kosten)...

Verhaal is gebaseerd op SNS banksparen, maar neem aan dat het bij meer banken zo werkt, zolang je maar de bankspaarrekening bij de zelfde bank neemt. Ik dacht dat je sommige gevallen ook kunt banksparen op een andere bank dan waar je de hypotheek hebt, maar dat schijnt niet zo handig te zijn (fiscaal enzo).

Overigens vraag ik me nu wel af hoe het met bijvoorbeeld rentes zit, gaan mensen van DSB de rente betalen van de nieuwe bank of behouden ze hun oude percentage (totdat de termijn verloopt)?

[Abom]

.Gertjan. schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 10:35:
[...]

Overigens vraag ik me nu wel af hoe het met bijvoorbeeld rentes zit, gaan mensen van DSB de rente betalen van de nieuwe bank of behouden ze hun oude percentage (totdat de termijn verloopt)?

De rente zal in eerste instantie gelijk blijven. Het idee van Lakeman is dat de gedupeerde nu met een andere bank kunnen onderhandelen over het rentetarief en de koopsompolissen. Wat meneer Lakeman echter even vergeet is, dat het niet eenvoudig zal zijn voor de curator om de DSB hypotheken met koopsompolissen door te verkopen aan andere banken.
Normaal gesproken is het interessant voor een bank om bestaande hypotheken op te kopen. Over het algemeen is het een veilige investering. In het geval van de hypotheken met koopsompolissen is het echter niet helemaal duidelijk hoeveel de nieuwe bank zal moeten compenseren aan de klanten.

[Macros]

Gonadan schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 12:20:
[...]

Ik ben zelf nu ook bezig met hypotheek, via een tussenpersoon en direct bij de Rabo.
Wat mij op viel is dat de Rabo in eerste instantie een minimaal gelijkwaardig bod neerlegt als de tussenpersoon voor mij uitgezocht heeft.
Dat geeft mij het gevoel dat die tussenpersoon er meer uit had moeten halen want wat zou anders de meerwaarde van zo'n persoon zijn?

Ik precies in hetzelfde schuitje. Ik heb in April een gesprek bij de Rabo en de Hypotheker gehad, zodat ik wist naar wat voor bedragen ik moest kijken voor mijn zoektocht naar een huis. Nu ben ik na het vinden van een huis weer bij 2 adviseurs langs geweest (1 via de verkopende partij (Woonbron) en 1 via independer.nl). Die laatste van independer.nl is erg goed, was heel aardig, duidelijk en hij dacht goed mee. Ook kan hij goed helpen met het uitzoeken van een goede overlijdensrisico verzekering. De Rabo was wat minder behulpzaam de eerste keer, maar nu dat ik zelf veel meer weet kan ik de adviseur van de Rabo daar wel mee helpen, nu ik binnenkort weer langs ga bij de bank. Ik denk dat de laatste adviseur het beste was van alle adviseurs, en als hij iets goedkoper zou zijn (en dus even goedkoop als de Rabo direct) ik wel bij hem blijf.
Ik hoorde van een collega, dat je direct bij de Rabo ook voor een kleine rente korting en korting op je afsluitkosten kan vragen. (-0.1% en 0.5% afsluitkosten ipv 1.0%). Daar ga ik op mikken. Is toch allemaal veel geld.

[begintmeta]

Ik zit ook te denken een (eerste) huis te kopen. gaat om een tussenwoning in Maastricht, 240k vraagprijs, aardige ligging (er is ongetwijfeld snel een aantal gegadigden voor te vinden). Met wat rekenen en schatten aan de hand van de staat van de woning en prijsgegevens van andere woningen in de straat/buurt kom ik op een 'realistische' eindprijs van pakweg 224-232k. zit te denken aan een openingsprijs van 220k, maar mijn medekoopster wil het erg graag hebben en zegt 226k als openingsbod. Wat is redelijk? Ik heb de neiging om met 220k te beginnen. Het is een redelijk simpele woning van pakweg 20 jaar. Dingen om verder nog op te letten? (ik heb me natuurlijk al geinformeerd, maar je weet maar nooit of je op een forumpje nog wat info krijgt die je over het hoofd hebt gezien.

[Woy]

Ik zou gewoon op 220 beginnen, zeker in de huidige markt is dat niet zo'n heel gek bod. Je merkt dan vanzelf als de koper niet veel wil onderhandelen, en dan kun je een hoger bod doen.

[t_captain]

begintmeta schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 17:55:
[...]een tussenwoning in Maastricht, 240k vraagprijs, [...]'realistische' eindprijs van pakweg 224-232k. zit te denken aan een openingsprijs van 220k, maar mijn medekoopster wil het erg graag hebben en zegt 226k als openingsbod. [...]

Algemene wijsheid, volgens een makelaar waarmee ik verleden jaar zaken heb gedaan: "ze bieden altijd 10% onder de vraagprijs". In jullie geval is dat dus 218.000, en ik moet erbij zeggen dat die uitspraak anderhalf jaar geleden werd gedaan in een betere woningmarkt dan we nu hebben.

Vanuit de verkoper gezien: een openingsbod 10% onder de vraagprijs biedt perspectief om ongeveer 5% onder de vraagprijs te dealen. Volgens mij zouden de meeste verkopers direkt tekenen voor het perspectief om op niet al te lange termijn te mogen leveren en slechts 5% onder de vraagprijs.

In de huidige markt kun je waarschijnlijk wel iets lager inzetten, bijvoorbeeld op -12 of zelfs -15%. Je loopt het risico dat je eerste bod wordt afgewezen, maar daarop kun je nog altijd reageren met een iets hoger bod.

Drie redenen om niet het onderste uit de kan te halen
1. Je wil het huis erg graag hebben en betaakt liever een paar duizend euro teveel dan de kans te lopen dat je het mist.
2. het huis staat nog maar kort te koop en trekt relatief veel belangstelling.
3. het huis is net (fors) in prijs verlaagd. Dan is er een stuk onderhandelingsmarge in de verlaagde vraagprijs gestopt en kunnen de verkopers zich niet altijd permitteren om veel verder te zakken.

[Gonadan]

t_captain schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 19:16:
Drie redenen om niet het onderste uit de kan te halen
1. Je wil het huis erg graag hebben en betaakt liever een paar duizend euro teveel dan de kans te lopen dat je het mist.
2. het huis staat nog maar kort te koop en trekt relatief veel belangstelling.
3. het huis is net (fors) in prijs verlaagd. Dan is er een stuk onderhandelingsmarge in de verlaagde vraagprijs gestopt en kunnen de verkopers zich niet altijd permitteren om veel verder te zakken.

Voor mij waren reden 1 en 2 van toepassing.
Toch begonnen we met 185 op een vraagprijs van 209.
Ik scheet in mijn panty maar onze makelaar had daar vertrouwen in.
Uiteindelijk hebben we gekocht voor 195.
Dat is dan net het stukje emotionele afstand wat ik zelf vanwege punten 1 en 2 niet kon nemen.

Macros schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 17:20:
[...]

Ik precies in hetzelfde schuitje. Ik heb in April een gesprek bij de Rabo en de Hypotheker gehad, zodat ik wist naar wat voor bedragen ik moest kijken voor mijn zoektocht naar een huis. Nu ben ik na het vinden van een huis weer bij 2 adviseurs langs geweest (1 via de verkopende partij (Woonbron) en 1 via independer.nl). Die laatste van independer.nl is erg goed, was heel aardig, duidelijk en hij dacht goed mee. Ook kan hij goed helpen met het uitzoeken van een goede overlijdensrisico verzekering. De Rabo was wat minder behulpzaam de eerste keer, maar nu dat ik zelf veel meer weet kan ik de adviseur van de Rabo daar wel mee helpen, nu ik binnenkort weer langs ga bij de bank. Ik denk dat de laatste adviseur het beste was van alle adviseurs, en als hij iets goedkoper zou zijn (en dus even goedkoop als de Rabo direct) ik wel bij hem blijf.
Ik hoorde van een collega, dat je direct bij de Rabo ook voor een kleine rente korting en korting op je afsluitkosten kan vragen. (-0.1% en 0.5% afsluitkosten ipv 1.0%). Daar ga ik op mikken. Is toch allemaal veel geld.

Die afsluitprovisiekorting heb ik ook, dat is niet meer dan een actie waar ze zelf ook al mee aankomen.
Ik ben mij nu maar aan het verdiepen in de voorwaarden wat betreft vervroegde aflossing.

Ik heb naast de RABO nog een ING offerte liggen, ruim 20 euro goedkoper per maand en veel hogere dekking voor de ORV.
Echter zit je dan aan een boeteclausule vast van maximaal 3% van het af te lossen bedrag.
Daar wordt bassie natuurlijk niet vrolijk van.

[Señor Sjon]

Gonadan schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 12:20:
[...]

Ik ben zelf nu ook bezig met hypotheek, via een tussenpersoon en direct bij de Rabo.
Wat mij op viel is dat de Rabo in eerste instantie een minimaal gelijkwaardig bod neerlegt als de tussenpersoon voor mij uitgezocht heeft.
Dat geeft mij het gevoel dat die tussenpersoon er meer uit had moeten halen want wat zou anders de meerwaarde van zo'n persoon zijn?

Vergis je niet, het tussenpersoon heeft al het werk gedaan en de Rabo profiteert hiervan. Het is beleid van de Rabobank om het bod van een tussenpersoon en/of andere bank te matchen. Wat ze er meestal niet bij vertellen is dat om de hypotheek daar te krijgen je ook al je bank- en verzekeringszaken (Interpolis) bij hun moet afsluiten. Op die manier verdienen ze weer geld aan je en heb je een boetebeding op je rente mocht je je verzekeringen elders afsluiten.
Ook bij herziening van de rente na de rentevaste periode ben je bij hun flink aan de beurt, vooral met producten die niet zo makkelijk van bank te switchen zijn.

De hele Radar hetze tegen tussenpersonen zorgt ervoor dat straks iedereen weer alle banken af moet gaan voor offertes en dat zij weer royaal provisies voor zichzelf gaan schrijven.

[thejoker80]

Heb nu interesse in een huis(vrijdag bezichtiging) dat volgens Funda 4,5 maand te koop staat. Echter volgens miljoenhuizen.nl staat het al van december 2008 te koop.

Er vanuitgaande dat miljoenhuizen betrouwbaar is, is de vraagprijs vanaf december 2008 nooit omlaag gegaan. inmiddels staat het huis leeg(we zijn er langsgereden) en vragen ze 292k (volgens mij een aardig te hoge vraagprijs). Wat zou een (eventueel) mooi openingsbod zijn. Hierbij er vanuit gaan dat we nu een prima (huur)huis hebben en er met erg veel plezier wonen(net een jaar). We hoeven dus absoluut niet weg maar als we voor een mooie prijs een leuk huis kunnen kopen doen we dat natuurlijk graag

[ Voor 3% gewijzigd door thejoker80 op 14-10-2009 08:41 ]

[Gonadan]

Senor Sjon schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 23:50:
Vergis je niet, het tussenpersoon heeft al het werk gedaan en de Rabo profiteert hiervan. Het is beleid van de Rabobank om het bod van een tussenpersoon en/of andere bank te matchen.

Laat ik het dan nog even verduidelijken.
Ik ben direct bij de RABO bezig, de tussenpersoon zoekt zelf wat uit (op dit moment ING).
Ze weten qua maandlasten en voorwaarden niets van elkaar, tenminste, niet van mij in ieder geval.
Ik heb beiden alleen verteld dat ik op meerdere paarden wed.
Dus dat matchen zal hier niet op gegaan zijn.

Wat ze er meestal niet bij vertellen is dat om de hypotheek daar te krijgen je ook al je bank- en verzekeringszaken (Interpolis) bij hun moet afsluiten. Op die manier verdienen ze weer geld aan je en heb je een boetebeding op je rente mocht je je verzekeringen elders afsluiten.
Ook bij herziening van de rente na de rentevaste periode ben je bij hun flink aan de beurt, vooral met producten die niet zo makkelijk van bank te switchen zijn.

Dat het bij Interpolis moet was mij al bekend, dat vind ik echter geen probleem.
Ik neem toch alleen maar de ORV, daar maak ik mij niet zo druk over.

Het meest maak ik mij nu zorgen over de voorwaarden wanneer we het huis zouden willen verkopen.
ING geeft duidelijk aan dat je gewoon max 3% moet lappen (voordeelhypotheek ofzo).
RABO geeft aan dat je bij verhuizing van alle personen geen boete hebt. In de voorwaarden staat dan iets over juridische verhuizing dus ik moet nog even kijken of dat inhoudt dat ik het huis gewoon verkoop of dat ik er uit gezet wordt door wat voor reden dan ook.

De hele Radar hetze tegen tussenpersonen zorgt ervoor dat straks iedereen weer alle banken af moet gaan voor offertes en dat zij weer royaal provisies voor zichzelf gaan schrijven.

Wat heeft Radar hiermee te maken?
Mijn ervaring is tot nu toe dat de bank zelf de offerte binnen 1 a 2 dagen geleverd had waar de tussenpersoon er een volledige week over deed.
De argumentatie van de tussenpersoon mist: "Waarom ING?", "Nou uhm, lage maandlasten en voorwaarden enzo...". Meer kreeg ik er niet uit dus dat ga ik nogmaals proberen.
De tussenpersoon heeft een voordeelhypotheek nodig om lager uit te komen dan de eerste de beste offerte van de bank.
Als de offerte dan bij ze binnen is moet ik er dagen achteraan bellen om hem per e-mail te ontvangen. Ze willen liever niet sturen maar gewoon een gesprek voeren. Dat vind ik best maar ik voer geen gesprek als ik de offerte nog niet gezien heb. Dan bedenk ik de vragen niet allemaal op tijd.
Daarbij is de verzekeraar er een uit het buitenland, op zich schijnt dat niet erg te zijn.
Echter hebben wij aangegeven dat wij gewoon bekende, Nederlandse partijen willen. Beetje raar om dan met een buitenlandse verzekeraar aan te komen zetten.

Dus tsja, ik weet het niet zo goed.
Het vertrouwen is niet zo groot meer. Kan de kwaliteit van mijn tussenpersoon zijn, misschien zijn mijn verwachtingen te hoog.
Maar op deze manier ga ik dus inderdaad gewoon direct naar de bank.

thejoker80 schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 08:41:
Heb nu interesse in een huis(vrijdag bezichtiging) dat volgens Funda 4,5 maand te koop staat. Echter volgens miljoenhuizen.nl staat het al van december 2008 te koop.

Er vanuitgaande dat miljoenhuizen betrouwbaar is, is de vraagprijs vanaf december 2008 nooit omlaag gegaan. inmiddels staat het huis leeg(we zijn er langsgereden) en vragen ze 292k (volgens mij een aardig te hoge vraagprijs). Wat zou een (eventueel) mooi openingsbod zijn. Hierbij er vanuit gaan dat we nu een prima (huur)huis hebben en er met erg veel plezier wonen(net een jaar). We hoeven dus absoluut niet weg maar als we voor een mooie prijs een leuk huis kunnen kopen doen we dat natuurlijk graag

Op Funda worden huizen er vaak opnieuw opgezet, dan begint de teller opnieuw.

[ Voor 12% gewijzigd door Gonadan op 14-10-2009 08:54 ]

[nadroJ]

thejoker80 schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 08:41:
Heb nu interesse in een huis(vrijdag bezichtiging) dat volgens Funda 4,5 maand te koop staat. Echter volgens miljoenhuizen.nl staat het al van december 2008 te koop.

Er vanuitgaande dat miljoenhuizen betrouwbaar is, is de vraagprijs vanaf december 2008 nooit omlaag gegaan. inmiddels staat het huis leeg(we zijn er langsgereden) en vragen ze 292k (volgens mij een aardig te hoge vraagprijs). Wat zou een (eventueel) mooi openingsbod zijn. Hierbij er vanuit gaan dat we nu een prima (huur)huis hebben en er met erg veel plezier wonen(net een jaar). We hoeven dus absoluut niet weg maar als we voor een mooie prijs een leuk huis kunnen kopen doen we dat natuurlijk graag

Ga eerst 2 keer bezichtigen alvorens aan een bod te denken. Wellicht moet er veel gebeuren, zie je dingen die je niet bevalt etc. Dan kan je ook redenen aanvoeren voor een lager openingsbod.

[ Voor 67% gewijzigd door nadroJ op 14-10-2009 08:55 ]

[Oogje]

thejoker80 schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 08:41:
Heb nu interesse in een huis(vrijdag bezichtiging) dat volgens Funda 4,5 maand te koop staat. Echter volgens miljoenhuizen.nl staat het al van december 2008 te koop.

Er vanuitgaande dat miljoenhuizen betrouwbaar is, is de vraagprijs vanaf december 2008 nooit omlaag gegaan. inmiddels staat het huis leeg(we zijn er langsgereden) en vragen ze 292k (volgens mij een aardig te hoge vraagprijs). Wat zou een (eventueel) mooi openingsbod zijn. Hierbij er vanuit gaan dat we nu een prima (huur)huis hebben en er met erg veel plezier wonen(net een jaar). We hoeven dus absoluut niet weg maar als we voor een mooie prijs een leuk huis kunnen kopen doen we dat natuurlijk graag

En toch zijn er mensen die rustig vasthouden aan een te hoge prijs voor hun leegstaande huis....weet ik uit ervaring
Ik ga donderdag bij een ander huis kijken.....vorige huis waar ik op bood kwamen ze al snel met een te hoog eindbod gezien de verouderde staat van het huis.

[EMP]

thejoker80 schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 08:41:
Heb nu interesse in een huis(vrijdag bezichtiging) dat volgens Funda 4,5 maand te koop staat. Echter volgens miljoenhuizen.nl staat het al van december 2008 te koop.

Er vanuitgaande dat miljoenhuizen betrouwbaar is, is de vraagprijs vanaf december 2008 nooit omlaag gegaan. inmiddels staat het huis leeg(we zijn er langsgereden) en vragen ze 292k (volgens mij een aardig te hoge vraagprijs). Wat zou een (eventueel) mooi openingsbod zijn. Hierbij er vanuit gaan dat we nu een prima (huur)huis hebben en er met erg veel plezier wonen(net een jaar). We hoeven dus absoluut niet weg maar als we voor een mooie prijs een leuk huis kunnen kopen doen we dat natuurlijk graag

Je zit in een heerlijke situatie want je bent actief aan het rondkijken maar hoeft niets. Er staat je dus niets in de weg om een belachelijk bod te doen! Een bod waarvan je zegt: "Als ze dit accepteren, dan zeg ik direct JA".

Wellicht wordt dit geweigerd, of wordt er een fors hoger tegenbod gegeven, maar gezien je situatie (en hun situatie) kun je kijken of je en een superkoop van kan maken, of anders gewoon lekker kan wachten tot de volgende superkoop langs komt. Van veel nieuwe huizenkopers om mij heen, plus uit eigen ervaring kan ik vertellen: Ik heb bij een aantal huizen gekeken, maar op gegeven moment wordt je direct verliefd op een huis. De prijs is juist (of kan juist worden), het huis is precies wat je zoekt. Alles bij elkaar voelt het als een superkoop, en dat moet je hebben

Maargoed. Mocht je de onderhandeling ingaan, dan voor jezelf eerst een grens bepalen en daar met geen cent overheen gaan.

[Coffeemonster]

Ik heb op dit moment een bestaande woning op het oog, die best scherp geprijsd is (209.500,- kk; vergelijkbare woningen in die buurt gingen er rond 2005 voor 198-212k uit, en een andere woning in die straat staat voor 219k te koop, wel met nieuwe badkamer). De huidige eigenaar, die er sinds de oplevering van de woning al woont (dus meer dan 30 jaar) had al aangegeven dat ze er niet de hoofdprijs voor hoeft te hebben.

Ik heb voor komende donderdag een afspraak gemaakt voor een bouwtechnische keuring, met het idee om dan die vrijdag een bod te doen. Nu werd ik net gebeld door de verkopende makelaar dat een ander stel een aannemer heeft ingeschakeld voor een bouwtechnische keuring. Als zij een bod gaan doen, zou de makelaar het aan mij doorgeven (niet de hoogte natuurlijk), en ook andersom.

Ik hoop dus maar dat de andere potentiële koper geen bod doet voor ik de keuring heb laten doen, anders moet ik alsnog een bod uitbrengen met voorbehoud van mijn keuring (die dan misschien nog tijdens de onderhandelingen wordt gedaan). Bovendien is het ook lastig inschatten hoeveel onderhandelingsruimte er is bij dit soort prijzen, omdat de vraagprijs zelf al erg scherp is, volgens mij. En de onderhandelingsruimte is natuurlijk kleiner vanwege de tweede belangstellende.

Iemand ervaring met een vergelijkbare situatie?

[Señor Sjon]

Coffeemonster schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 17:41:
Ik heb op dit moment een bestaande woning op het oog, die best scherp geprijsd is (209.500,- kk; vergelijkbare woningen in die buurt gingen er rond 2005 voor 198-212k uit, en een andere woning in die straat staat voor 219k te koop, wel met nieuwe badkamer). De huidige eigenaar, die er sinds de oplevering van de woning al woont (dus meer dan 30 jaar) had al aangegeven dat ze er niet de hoofdprijs voor hoeft te hebben.

Ik heb voor komende donderdag een afspraak gemaakt voor een bouwtechnische keuring, met het idee om dan die vrijdag een bod te doen. Nu werd ik net gebeld door de verkopende makelaar dat een ander stel een aannemer heeft ingeschakeld voor een bouwtechnische keuring. Als zij een bod gaan doen, zou de makelaar het aan mij doorgeven (niet de hoogte natuurlijk), en ook andersom.

Ik hoop dus maar dat de andere potentiële koper geen bod doet voor ik de keuring heb laten doen, anders moet ik alsnog een bod uitbrengen met voorbehoud van mijn keuring (die dan misschien nog tijdens de onderhandelingen wordt gedaan). Bovendien is het ook lastig inschatten hoeveel onderhandelingsruimte er is bij dit soort prijzen, omdat de vraagprijs zelf al erg scherp is, volgens mij. En de onderhandelingsruimte is natuurlijk kleiner vanwege de tweede belangstellende.

Iemand ervaring met een vergelijkbare situatie?

Wij hebben de keuring op laten nemen met een voorbehoud voor het bedrag. Het "schadebedrag" kwam iets boven het voorbehoud uit, maar dat heeft de verkoper bijgepast. Op die manier werd in ieder geval niet het gras voor je voeten weggemaaid.

[Gonadan]

Even een vraag aan de mensen die al een huis gekocht hebben.
Vervangen jullie eigenlijk sloten? Of ga je er vanuit dat eerlijk alle sleutels ingeleverd zijn?

Ik heb onderhand de hypotheekofferte ondertekend dus het afronden begint.

[nadroJ]

ben ik ook benieuwd naar, dacht ik eergisteren ook aan.

[Rukapul]

Gonadan schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 09:37:
Even een vraag aan de mensen die al een huis gekocht hebben.
Vervangen jullie eigenlijk sloten? Of ga je er vanuit dat eerlijk alle sleutels ingeleverd zijn?

Ik ga er niet vanuit dat alle sleutels zijn ingeleverd, maar heb de sloten niet vervangen. Risico (kans x impact) van een inbraak was te beperkt om de kosten en moeite op dat moment te rechtvaardigen. (Goede voorwaarden van inboedelverzekering FTW.)

Voor de verkoopster waren de sleutels een soort van hete aardappel. Bij de laatste inspectieronde vlak voor de overdracht wilde ze me per se de sleutels al geven omdat ze van de hele boel af wou.

Reden om aan te nemen dat niet alle sleutels zijn ingeleverd komt bij mijzelf vandaan: ik kwam laatst ook nog een sleutel tegen van m'n vorige woning en van de vorige woning van m'n ouders bleek ik ook nog een sleutel te hebben.

[AcXeller]

Gonadan schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 09:37:
Even een vraag aan de mensen die al een huis gekocht hebben.
Vervangen jullie eigenlijk sloten? Of ga je er vanuit dat eerlijk alle sleutels ingeleverd zijn?

Ik heb onderhand de hypotheekofferte ondertekend dus het afronden begint.

Ik heb in ieder geval alle cilinders vervangen en waar niet mogelijk een nieuw cilinderslot geplaatst. Of de verzekering het dekt of niet als er spullen verdwijnen (geen inbraak schade) vind ik zelf geen reden om het niet te doen. Je weet nooit wie er sleutels hebben van het huis (bv. kennis van oude bewoners) en of die mensen de juiste instelling hebben. Ik ga het risico in ieder geval niet lopen voor die paar honderd euro dat het kost om je sloten te vervangen. Een verhuizing kost al genoeg en dat kan er in mijn ogen dan ook nog wel bij.

[EMP]

Coffeemonster schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 17:41:
Iemand ervaring met een vergelijkbare situatie?

Mijn gedachtegang heb ik iets anders laten lopen eigenlijk. Bouwtechnische keuring is mijns inziens om (verborgen) gebreken aan het licht te brengen en een inschatting te krijgen van de onderhoudskosten die er aankomen, die je dan checkt tegen je eigen verwachting. (Je gaat geen huis kopen als je 20000 euro voor de verbouwing hebt gereserveerd waarvan je verwacht dat er 40000 euro in moet).

Ik kies een huis om het gebodene en de staat. Deze verifieer ik met een BTK.

Ik weet niet hoe graag je het huis wilt hebben, maar ik zou geen bouwtechnische keuring laten doen (250-350 euro) als ik niet verwacht uit de prijs te komen of nog niet zeker weet of je het huis wilt hebben. Ik ga met Senor Sjon mee in eerst in onderhandeling gaan, en dan pas een BTK.

Gonadan schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 09:37:
Even een vraag aan de mensen die al een huis gekocht hebben.
Vervangen jullie eigenlijk sloten? Of ga je er vanuit dat eerlijk alle sleutels ingeleverd zijn?

Ik wil het wel erg graag (krijg mijn woning medio november)... Ik weet niet wat de huidige staat van sleutels () is, maar ik wil toch graag alle (zo veel mogelijk) deuren op 1 sleutel hebben, dus cylinders vervangen ga ik waarschijnlijk wel doen. Het is een investering, maar als je het toch wilt doen dan zo snel mogelijk lijkt me.

[Strikie]

Strikie is op zoek naar een nieuwe woning maar vraagt zich een aantal dingen af.


Ik woon in Zeeland, het huis dat ik op het oog heb is al sinds mei in de verkoop. Doch is de prijs nog steeds niet gedaald. Het is een 2 onder 1 kap van € 345.000.
Nu hebben wij in deze woning 1 bezichtiging gehad en willen we graag een 2de keer gaan kijken.
Het moment van onderhandelen komt dus steeds dichterbij.Het is toch reeel dat de vraagprijs naar beneden moet voor de onderhandelingen beginnen ? Hoe denken jullie daarover?

[stunter]

Strikie schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 09:43:
Strikie is op zoek naar een nieuwe woning maar vraagt zich een aantal dingen af.


Ik woon in Zeeland, het huis dat ik op het oog heb is al sinds mei in de verkoop. Doch is de prijs nog steeds niet gedaald. Het is een 2 onder 1 kap van € 345.000.
Nu hebben wij in deze woning 1 bezichtiging gehad en willen we graag een 2de keer gaan kijken.
Het moment van onderhandelen komt dus steeds dichterbij.Het is toch reeel dat de vraagprijs naar beneden moet voor de onderhandelingen beginnen ? Hoe denken jullie daarover?

Ik zou als ik jou was maximaal 312.500 betalen voor dit huis. Dan zit je binnen de NHG scheelt het ook weer aardig in je hypotheek lasten. Het moet in deze tijd wel te doen zijn.

Niet te snel reageren met een tegenbod. Buren hier hebben een huis verkocht daar is bijna 3 maanden over de vraagprijs onderhandeld. Uiteindelijk is het huis van 330.000 naar 290.000 gegaan.

Eventueel een aankoop makkelaar overwegen als je het onderhandelen niet ziet zitten. Je kan vaak een afspraak maken dat hun een % krijgeven van het bedrag dat het huis goedkoper gekocht word. Succes

[Roenie]

stunter schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 10:00:
Ik zou als ik jou was maximaal 312.500 betalen voor dit huis. Dan zit je binnen de NHG scheelt het ook weer aardig in je hypotheek lasten. Het moet in deze tijd wel te doen zijn....

Je kent het huis

[Oogje]

Gonadan schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 09:37:
Even een vraag aan de mensen die al een huis gekocht hebben.
Vervangen jullie eigenlijk sloten? Of ga je er vanuit dat eerlijk alle sleutels ingeleverd zijn?

LOL....daar zat ik vanmorgen in de auto net aan te denken......en toen bedacht ik me dat ik er bij al mn huurwoningen nooit bij stilgestaan heb...en nu ik op jacht ben naar een huis om te kopen denk ik er wel aan

[Oogje]

Strikie schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 09:43:
Strikie is op zoek naar een nieuwe woning maar vraagt zich een aantal dingen af.

Het moment van onderhandelen komt dus steeds dichterbij.Het is toch reeel dat de vraagprijs naar beneden moet voor de onderhandelingen beginnen ? Hoe denken jullie daarover?

Die snap ik even niet, waarom zou de vraagprijs naar beneden moeten voor de onderhandelingen beginnen? Dan geef je als verkopende partij onderhandelingsruimte weg.

[stunter]

Roenie schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 10:17:
[...]
Je kent het huis

Nee maar het is in deze tijd aardig makkelijke om er een hoop van af te krijgen zeker als je een lange adem heb met onderhandelen . Het staat ook al 6 maanden te koop.

Wil alleen aangeven dat er een aardig verschil in maand lasten zit als je een huis voor minder als 312.500 koopt al neem je het zelfde hypotheek bedrag.

[ Voor 4% gewijzigd door stunter op 17-10-2009 11:20 ]

[Hillie]

Strikie schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 09:43:
Het is toch reeel dat de vraagprijs naar beneden moet voor de onderhandelingen beginnen ? Hoe denken jullie daarover?

Nee hoor, dat is totaal niet reëel. Wellicht wenselijk, misschien verstandiger van de verkoper voor een vlotte verkoop, maar kun jij in zijn/haar portemonnee kijken? Misschien interesseert het de verkoper geen lor dat het huis straks twee jaar te koop staat, wie weet.

Bepaal voor jezelf een maximumbedrag en een bedrag waarmee je de onderhandelingen wilt openen. Meestal is dat een paar keer heen en weer zaniken.

[Ranewen]

Overigens is "al sinds mei in de verkoop" totaal geen uitzondering in huidige tijden en mag imho de kwalificatie "al" hier wegblijven.
Dat de vraagprijs omlaag gaat voor de onderhandelingen beginnen is volgens mij niet gangbaar. Ik heb het nog nooit zo meegemaakt iig.

[Exirion]

Strikie schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 09:43:
Ik woon in Zeeland, het huis dat ik op het oog heb is al sinds mei in de verkoop. Doch is de prijs nog steeds niet gedaald.

Zo hee, 5 hele maanden te koop? Het gros van de huizen staat momenteel zeker een jaar te koop, zeker in dat segment.

Het is toch reeel dat de vraagprijs naar beneden moet voor de onderhandelingen beginnen ? Hoe denken jullie daarover?

Eh? Een vraagprijs is niks meer dan een uitnodiging tot het doen van een bod. Als jij minder wil bieden, dan bel je de makelaar op en doe je een bod. De verkoper zal dan een tegenbod doen, en als het echt te laag is krijg je geen reactie. Hoezo moet een vraagprijs omlaag voordat jij gaat bieden? Volgens mij snap je niet echt hoe het kopen van een huis werkt.

[Strikie]

Exirion schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 12:39:
[...]

Zo hee, 5 hele maanden te koop? Het gros van de huizen staat momenteel zeker een jaar te koop, zeker in dat segment.


[...]

Eh? Een vraagprijs is niks meer dan een uitnodiging tot het doen van een bod. Als jij minder wil bieden, dan bel je de makelaar op en doe je een bod. De verkoper zal dan een tegenbod doen, en als het echt te laag is krijg je geen reactie. Hoezo moet een vraagprijs omlaag voordat jij gaat bieden? Volgens mij snap je niet echt hoe het kopen van een huis werkt.

Daarom vraag ik hier advies

[Jeroen V]

Strikie schreef op zondag 18 oktober 2009 @ 11:21:
[...]


Daarom vraag ik hier advies

Al aan een aankoopmakelaar gedacht?

[Moartn]

Hier ook maar eens een vraagje droppen: ik ga morgen voor de 2e keer kijken bij een appartement dat me erg leuk lijkt, en als ik dan nog steeds een goed gevoel heb en geen rare dingen tegenkom overweeg ik een bod te doen. Ik heb nu geen aankoopmakelaar in de arm genomen, omdat ik geen hulp nodig heb met het zoeken en bekijken van huizen, maar ik vraag me af of het bij de prijsonderhandelingen wel handig is om daar iemand voor in de arm te nemen.

Heeft iemand daar ervaring mee? Dus iemand (bijvoorbeeld een makelaar) die puur voor je onderhandelt en verder niets? Kan dat uberhaupt uit? Ik heb geen zin om een "normale" aankoopmakelaar in de arm te nemen, want ik neem aan dat ik dan ook voor alle andere diensten betaal waar ik geen behoefte aan heb.

[Exirion]

Moartn schreef op zondag 18 oktober 2009 @ 16:00:
Heeft iemand daar ervaring mee? Dus iemand (bijvoorbeeld een makelaar) die puur voor je onderhandelt en verder niets?

Als je al een woning hebt die je bij een makelaar te koop zet dan kun je misschien die makelaar goedkoop inschakelen voor de aankoop van je nieuwe woning. Anders zou ik lekker gewoon zelf onderhandelen. Een woning kopen doe je niet elke dag, maar ik heb het inmiddels 2 keer gedaan en heb beide keren geen makelaar ingeschakeld. Gewoon niet te gretig happen en met een stalen gezicht een bod doen. Als je in winkels ook nooit over prijzen hebt onderhandeld vind je dat misschien lastig, maar je kunt het prima zelf leren

[Oogje]

Moartn schreef op zondag 18 oktober 2009 @ 16:00:
Hier ook maar eens een vraagje droppen: ik ga morgen voor de 2e keer kijken bij een appartement dat me erg leuk lijkt, en als ik dan nog steeds een goed gevoel heb en geen rare dingen tegenkom overweeg ik een bod te doen. Ik heb nu geen aankoopmakelaar in de arm genomen, omdat ik geen hulp nodig heb met het zoeken en bekijken van huizen, maar ik vraag me af of het bij de prijsonderhandelingen wel handig is om daar iemand voor in de arm te nemen.

Heeft iemand daar ervaring mee? Dus iemand (bijvoorbeeld een makelaar) die puur voor je onderhandelt en verder niets? Kan dat uberhaupt uit? Ik heb geen zin om een "normale" aankoopmakelaar in de arm te nemen, want ik neem aan dat ik dan ook voor alle andere diensten betaal waar ik geen behoefte aan heb.

Ik heb een makelaar puur & alleen voor het bieden en t afhandelen van de aankoop. En ik heb een percentage van het verschil vraagprijs-aanschafprijs als beloning afgesproken.

[Gonadan]

Moartn schreef op zondag 18 oktober 2009 @ 16:00:
Hier ook maar eens een vraagje droppen: ik ga morgen voor de 2e keer kijken bij een appartement dat me erg leuk lijkt, en als ik dan nog steeds een goed gevoel heb en geen rare dingen tegenkom overweeg ik een bod te doen. Ik heb nu geen aankoopmakelaar in de arm genomen, omdat ik geen hulp nodig heb met het zoeken en bekijken van huizen, maar ik vraag me af of het bij de prijsonderhandelingen wel handig is om daar iemand voor in de arm te nemen.

Heeft iemand daar ervaring mee? Dus iemand (bijvoorbeeld een makelaar) die puur voor je onderhandelt en verder niets? Kan dat uberhaupt uit? Ik heb geen zin om een "normale" aankoopmakelaar in de arm te nemen, want ik neem aan dat ik dan ook voor alle andere diensten betaal waar ik geen behoefte aan heb.

Bij mijn makelaar had je de keuze.
Wij hebben ervoor gekozen om zelf te zoeken, hij gaat dan mee met bezichtigingen en helpt met onderhandelen.
Daarna wordt je begeleid bij het doorlopen van de koopakte en bij overdracht.
Het zelf zoeken scheelt wat dat betreft inderdaad flink wat geld.

[Verwijderd]

Ik heb hier al een paar dingen gelezen over studieschuld en koopsubsidie, maar niet echt een duidelijk antwoord.

Ik los mijn studieschuld nog niet af, maar heb wel een studieschuld. Kom ik nu in aanmerking voor koopsubiside of niet?

[DuDePrOdUcTiOnS]

Ja.. Ik heb ook nog een studieschuld en ik heb gewoon koopsubsidie gekregen..

[.Gertjan.]

Verwijderd schreef op donderdag 22 oktober 2009 @ 23:05:
Ik heb hier al een paar dingen gelezen over studieschuld en koopsubsidie, maar niet echt een duidelijk antwoord.

Ik los mijn studieschuld nog niet af, maar heb wel een studieschuld. Kom ik nu in aanmerking voor koopsubiside of niet?

Denk niet dat je met je koopsubsidie problemen gaat krijgen, maar ik vrees wel dat er diverse geldverstrekkers zijn die je niet heel graag een hypotheek geven. Vroeger was een studieschuld niet echt een probleem, maar banken houden steeds vaken hun hand op de "knip" en stellen zich (soms iets te) kritisch op. Hierover stond ook een stuk in het "Eigen Huis" magazine.

Mijn "geldschieter" (SNS) ging zelfs zitten zeuren over mijn mogelijkheid rood te kunnen staan bij de ING. Bij de aanvraag was dit al bekend (adviseuse gaf toen ook aan dat het kwartaal krediet vaak geen problemen oplevert en een opzegging stond ook niet op de eerste lijst met "actiepunten"), maar pas na het leveren van een aantal andere bewijsstukken begonnen ze te zeuren dat ik ook die mogelijkheid moest stopzetten (€ 500, welke ik jaren geleden alleen heb laten activeren om zeker te weten dat de hypotheek van mijn oude huis kon worden afgeschreven als ze dit op een ongelukkig moment zouden doen).

Het leuke is wel dat je op het moment van passeren van de hypotheek geen creditcards en "roodstaan mogelijkheden" mag hebben (het is niet eens voldoende om ze helemaal in te lossen en een 0 saldo te laten zien, je moet ze gewoon compleet opzeggen en bij het BKR laten verwijderen), maar na het passeren vraag je de handel gewoon weer aan... Beetje onzin allemaal, maar goed je moet wat voor je geld doen...

[Verwijderd]

Ik heb net senternovem gebeld en deze zeiden mij dat het niet mogelijk was met een studieschuld terwijl ik andere verhalen op internet lees van mensen die hebben gebeld en waar het niet uitmaakte.

Dat hele senternovem slaat echt nergens op. Ik heb 3 dagen geleden gebeld en gevraagd of meerwerk meegefinancierd mog worden, antwoord nee. Belt mijn bank naar senternovem en tegen hen zeggen ze dat het geen probleem is.

Ik ga het nu dus gewoon niet doorgeven want ik ga het niet hierom laten vallen.

[Raymond]

Ik heb studieschuld en koopsubsidie (eind 2008 afgesloten).

Gezeur over meerwerk is vaag, want als ik het goed herinner, kan je het zelfs aangeven op het officiële senternovem aanvraagformulier.
Dat kan je zo ff dubbelchecken, aangezien je het formulier kan downloaden.

[Raymond]

ff voor je gekeken:
http://www.senternovem.nl...0versie3_tcm24-206606.doc

blz 8, meerwerk wordt niet tot koopsom gerekend. Dus als je het nodige geld aan cash hebt, kan je daar mee spelen, indien je huis iets duurder is dan het max bedrag. Je laat dan wat dingen uit de koopsom vallen en via meerwerk alsnog doen (met een beetje aannemer valt daarover te praten).

[Verwijderd]

Er staat een aannemingssom genoemd. Het huis staat al en ik neem overigens een extern iemand in de hand om het geheel uit te voeren.

Heb jij wel de studieschuld aangegeven bij je bank of daarover gezwegen?

[Verwijderd]

Raymond schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 09:43:
ff voor je gekeken:
http://www.senternovem.nl...0versie3_tcm24-206606.doc

blz 8, meerwerk wordt niet tot koopsom gerekend. Dus als je het nodige geld aan cash hebt, kan je daar mee spelen, indien je huis iets duurder is dan het max bedrag. Je laat dan wat dingen uit de koopsom vallen en via meerwerk alsnog doen (met een beetje aannemer valt daarover te praten).

Meerwerk wordt niet tot de koopsoms gerekend dus volgens mij is het dan zo dan je bovenop de koopsom nog meerwerk mag laten doen mits je hypotheek niet boven de €176.715 uitkomt.

[Raymond]

Mijn hypotheekadviseur gaf aan dat ik alleen "verplichte" dingen moest opgeven. Dus als ergens niet om gevraagd wordt, het dan ook niet in te vullen.

Studieschuld was niet verplicht om in te vullen, dus heb ik dat ook niet gedaan.

[Atomsk]

De hypotheekverstrekker is helemaal niet geïnteresseerd in studieschuld was mijn ervaring. Staat niet geregistreerd in Tiel, dus ook niet van belang. Misschien dat ze daar nu anders mee omgaan. Het is wel iets waar je zelf rekening mee moet houden. Tenslotte moet je maandelijks na hypotheek, studieschuldaflossing, etc nog wat overhouden voor andere zaken.

[Verwijderd]

Dit snap ik, maar dat zit wel goed. Als studieschuld niet verplicht is om in te vullen geef ik het niet aan anders gaat het daar op mis. Misschien nog meer mensen met ervaringen?

Nu nog iemand die ervaring heeft met meerwerk.

[Raymond]

Ik heb ervaring met meerwerk en heb de constructie toegepast die ik heb omschreven: De koopsom van mijn nieuwbouwhuis (over 2 weken overdracht ) lag net boven de grens van senternovem. Ik daarom wat zaken uit de koopsom laten halen (schilderwerk onder andere) en bijvoorbeeld de dakkapel als meerwerk laten uitvoeren.

Koopsom lag onder de grens van senternovem, dus ik heb gewoon subsidie gekregen. De totale rekening van de aannemer zal boven de grens van senternovem uitkomen, maar dat is dus geen probleem voor de subsidie (je moet het natuurlijk wel kunnen betalen allemaal, maar daar ben je zelf bij )

[Verwijderd]

Mijn aankoopsom is €151.200, meerwerk mag max 10% zijn aangezien het koopgarant is. Dus meerwerk komt op €15.120. Voor overige kosten komt er +-€2500 bij. Ik blijf dus onder de grens van €176.715 dus kan het zo?

Maar jij hebt de dakkapel meegenomen voor koopsubsidie?

[Gonadan]

Het is heel simpel, alles wat bij het BKR geregistreerd staat is van belang bij het kopen van een huis.
IBG schuld staat niet BKR geregistreerd, dus is absoluut niet van belang.
Je moet daar inderdaad wel zelf rekening mee houden, maar zolang je er vijftien jaar over mag doen kan het nooit heel erg zijn.

[.Gertjan.]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 10:02:
Dit snap ik, maar dat zit wel goed. Als studieschuld niet verplicht is om in te vullen geef ik het niet aan anders gaat het daar op mis. Misschien nog meer mensen met ervaringen?

Nu nog iemand die ervaring heeft met meerwerk.

Er staat ook op de papieren dat je ze naar waarheid moet invullen, je kunt dingen verzwijgen, maar als men er achterkomt heb je denk ik een 2de probleem.

[Raymond]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 10:32:
Mijn aankoopsom is €151.200, meerwerk mag max 10% zijn aangezien het koopgarant is. Dus meerwerk komt op €15.120. Voor overige kosten komt er +-€2500 bij. Ik blijf dus onder de grens van €176.715 dus kan het zo?

Maar jij hebt de dakkapel meegenomen voor koopsubsidie?

Kan koopgarant wel in combinatie met koopsubsidie? (voor koopsubsidie is volgens mij NHG vereist, dus de vraag is meer: Kan je NHG krijgen op een huis met koopgarant? )

Je aankoopsom is 151.200. En daarmee klaar
Meerwerk wordt niet meegenomen voor koopsubsidie.

Mijn dakkapel is meerwerk en is dus ook niet van belang voor mijn koopsubsidie.

[Raymond]

.Gertjan. schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 10:40:
[...]


Er staat ook op de papieren dat je ze naar waarheid moet invullen, je kunt dingen verzwijgen, maar als men er achterkomt heb je denk ik een 2de probleem.

Je hebt ze dan toch ook gewoon naar waarheid ingevuld? Het enige wat je niet hebt gedaan is: vragen die niet gesteld zijn, ook niet beantwoorden.

[Verwijderd]

Raymond schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 10:43:
[...]


Kan koopgarant wel in combinatie met koopsubsidie? (voor koopsubsidie is volgens mij NHG vereist, dus de vraag is meer: Kan je NHG krijgen op een huis met koopgarant? )

Je aankoopsom is 151.200. En daarmee klaar
Meerwerk wordt niet meegenomen voor koopsubsidie.

Mijn dakkapel is meerwerk en is dus ook niet van belang voor mijn koopsubsidie.

Koopgarant is te combineren met koopsubsidie volgens de wet bevordering eigen huis.

Meerwerk wordt niet meegenomen voor koopsubisdie dit snap ik.

Mijn aankoopsom is 151.200, mijn meerwerk 15.120. Krijg ik dan wel koopsubsidie over dit totale bedrag: €166.320? Volgens mijn bank dus wel.

[Raymond]

Volgens mij krijg je koopsubsidie over je hypotheek en niet over de aankoopsom. Maar dat moet je ff nakijken, dat is bij mij iets te ver weggezakt (pak daarvoor ff die excelsheet van senternovem erbij, dan weet je het precies)

[bsmpower]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 11:23:
[...]


Koopgarant is te combineren met koopsubsidie volgens de wet bevordering eigen huis.

Meerwerk wordt niet meegenomen voor koopsubisdie dit snap ik.

Mijn aankoopsom is 151.200, mijn meerwerk 15.120. Krijg ik dan wel koopsubsidie over dit totale bedrag: €166.320? Volgens mijn bank dus wel.

Ik heb gisteren nog om de tafel gezeten met een hypotheek adviseur en de koopsubsidie geldt voor de totale hypotheek (dus niet alleen de koopsom).

"Meerwerk wordt niet meegenomen voor koopsubisdie dit snap ik."
Bedoel je hiermee verbouwkosten? Die kosten vallen ook binnen de koopsubsidie. Voorbeeld: Huis = 155.000,- verbouwkosten = 5500,-. Totaal: 170.000,- aan hypotheek = valt nog binnen de max. van 176.715 (afhankelijk van je inkomen) dat je mag lenen om in aanmerking te komen voor koopsubsidie.

[ Voor 24% gewijzigd door bsmpower op 23-10-2009 11:56 ]

[Raymond]

Meerwerk is bij een nieuwbouwhuis, niet bij een bestaand huis.

Stel je koopt een nieuw te bouwen huis voor 150K en tijdens de bouw besluit je om een andere voordeur te nemen, die €500 meer kost (=meerwerk). Dan telt die €500 dus niet mee met het bepalen of je in aanmerking komt voor koopsubsidie.

Ik vermoed dat ze dat zo hebben gedaan, omdat meerwerk kosten pas achteraf bekend zijn, terwijl je de koopsubsidie vooraf aanvraagt.

[Verwijderd]

Het huis staat er al een 1/2 jaar, het staat dus niet op de koopovereenkomst dat er meerwerk bijkomt.
Ik ga dit los specificeren omdat het dus bij een aannemer moet worden gedaan.

Uit de reactie van bsmpower begrijp ik dat ik goed zit en die specificatie gewoon mee kan sturen.

Creditcard zijn ook niet toegestaan bij koopsubsidie? Die hele regeling vind ik zo omslachtig als ik weet niet wat, kan dat nu op gaan zeggen om vrolijk over 1 maand weer een cc te nemen .

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2009 12:06 ]

[Mirage]

Van je CC moet je gewoon het gespreid betalen uitzetten dit kan je aanvragen bij je bank. bij de ing was het een brief opstellen dat je gespreid betalen uit wil schakelen en dan staat je CC opeens niet meer als krediet geregistreerd bij tiel maar kan je er wel mee betalen. Alleen dan wordt maandelijks het hele bedrag geincasseerd wat je op je CC verbruikt hebt. Dit aanzetten is ook gewoon weer opnieuw krediet aanvragen, en afwachten of je nog wel een krediet op je CC mag nu je ook een hypotheek hebt.

Dit opzeggen is trouwens sowieso verstandig bij een hypotheek aanvraag. Je kan maar het beste alles voorkomen (binnen je macht natuurlijk) wat roet in het eten kan gooien bij de aanvraag van je hypotheek.

[Verwijderd]

Okee duidelijk. Ik betaal altijd het bedrag in 1x per maand, maar zou voor de zekerheid even navragen.