Ervaring met huis kopen deel 5

[Altaphista]

Jazzy schreef op maandag 02 maart 2009 @ 19:21:
De verkopende partij is gezakt tot een prijs die 2.500 boven onze limiet zit. Aangezien wij comfortabel zitten in ons huurhuisje en de markt alleen maar gunstiger wordt voor kopers hebben we gezegd dat onze limiet ons 'final offer' is. We hebben er bij gezegd dat een ja of nee voldoende is, we gaan het verschil niet delen.

Nu wil de verkopende partij het ook hard spelen en ze zijn niet akkoord gegaaan, ze hebben nu toch voorgesteld om in het midden te gaan zitten. Mijn vrouw en ik hebben er even over nagedacht en besloten om geen concessies te gaan doen. Zoals het nu lijkt laten we het dus op 1250 euro lopen. Of liever gezegd, laat de verkopende partij het op 1250 euro gaan.

Wij wachten rustig af en houden Funda goed in de gaten, we zien veel huizen nog steeds in prijs dalen dus er komt vanzelf iets anders voor ons langs.

ik zou er ook bij zeggen dat je aanbod max nog een week geldt, dan gaat ie de komende week nadenken (als ie zijn huis niet verkocht krijgt) en komt ie nog terug bij je

[Outerspace]

Outerspace schreef op zondag 01 maart 2009 @ 13:15:
[...]

Dan heb ik die papiertjes volgens mij nooit gekregen. Ik zal eens bellen naar de geldverstrekker om die nota's te kunnen betalen. Lijkt me wel handig, van achterstallige rekeningen hou ik niet zo

En screwed we are. Vanwege de onervarenheid zijn alle nota's / facturen nog niet betaald omdat ik gewoonweg geloofde dat de notaris ook de afschriften kreeg.

Epic fail dus.
* Outerspace heeft alle facturen / nota's maar opnieuw aangevraagd op mijn huidig adres. Snel alle betalingen doen anders hebben mijn vriendin en ik een uitdaging.

[ Voor 19% gewijzigd door Outerspace op 02-03-2009 19:56 ]

[Jazzy]

Altaphista schreef op maandag 02 maart 2009 @ 19:26:
[...]

ik zou er ook bij zeggen dat je aanbod max nog een week geldt, dan gaat ie de komende week nadenken (als ie zijn huis niet verkocht krijgt) en komt ie nog terug bij je

Sterker nog, als ze over een maand bij ons terug komen dan gaan wij opnieuw naar de markt kijken en bepalen wat we willen betalen voor het huis.

[ Voor 49% gewijzigd door Jazzy op 02-03-2009 19:57 ]

[Raymond]

Outerspace schreef op maandag 02 maart 2009 @ 19:56:
[...]

En screwed we are. Vanwege de onervarenheid zijn alle nota's / facturen nog niet betaald omdat ik gewoonweg geloofde dat de notaris ook de afschriften kreeg.

Epic fail dus.
* Outerspace heeft alle facturen / nota's maar opnieuw aangevraagd op mijn huidig adres. Snel alle betalingen doen anders hebben mijn vriendin en ik een uitdaging.

Ach, 't is niet fijn, maar je hoeft niet bang te zijn dat de aannemer nu je huis aan een ander verkoopt oid Hooguit dat ze je een te-laat-betaald-boete geven. Dat doet dan even pijn, maar je laat het dan natuurlijk ook maar één keer gebeuren

[Engineer Stewie]

Ik zit met een klein probleem ivm hypotheek.

Heb nu een hypotheek 25 jaar vast kunnen bedingen op 4.69%.
Heb nu een aanbod voor een variabele lening aan 3.04% -2/+2 en is elk jaar aanpasbaar.

Dus aanvankelijk is het zeker een pak goedkoper (130€/maand om te starten) en kan max 30€ per maand duurder worden dan de lening met de vaste rentevoet.

Max verlies 8640 + interest op spaarrekening
Max winst 39000 + interest op spaarrekening (met interestvoet 3.04% (acht het onwaarschijnlijk dat die ooit lager gaat)).

Wat te doen in zo een geval? Ik ben geneigd naar de variabelen te gaan.

Heb voor de zekerheid wat meer uitleg gevraagd, maar nog niet gekregen.

PS.: Rentevoeten bij een Belgische bank

[Woy]

Engineer Stewie schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 15:36:
Heb nu een hypotheek 25 jaar vast kunnen bedingen op 4.69%.
Heb nu een aanbod voor een variabele lening aan 3.04% -2/+2 en is elk jaar aanpasbaar.

Wat houd dat in? Dat je een "variabele" rente hebt, met als max 5,04 ( en een onwaarschijnlijk minimum van 1,04 )?

Dan zou ik daar persoonlijk wel voor gaan ja. Op het moment zal de rente nog niet snel gaan stijgen, dus de eerste tijd zul je je winst al pakken. en je loopt maximaal 0,35% risico.

Ieder geval een risico wat ik persoonlijk wel zou nemen. Als het goed gaat kan je enorm veel winst behalen, maar je loopt maar een klein risico op een te overzien verlies.

Wat is eigenlijk de reden dat een dergelijk lage rente aangeboden word? Ik heb hier in nederland nog niet zulke rentes voorbij zien komen.

[t_captain]

In het algemeen geldt:

vaste rente = verwachting van de bank van de gemiddelde variabele rente + verzekeringspremie

De gemiddelde rente zijn de kosten van de financiering. De "verzekeringspremie" is een opslag die de bank erop zet, omdat zij het risico van rentestijging dragen en niet afwentelen op de klant.

Over een lange periode is variabele rente bijna altijd in het voordeel van de klant. Je bespaart de "verzekeringspremie", en dat loopt over de jaren aardig op. Doorgaans meer dan genoeg om een periode met een hoge variabele rente te overbruggen.
Wel moet je zorgen dat je sterk genoeg staat om een periode met hoge rentestand aan te kunnen. Soms is het verstandig om daarom slechts een deel van de lening variabel te maken.

In dit geval, doordat de variabele rente is gemaximeerd aan 5.04%, zijn de risico's erg beperkt. Je geeft het zelf al aan, max 30 per maand. Begin eens met een jaar lang 130 per maand op een spaarrekening te zetten, dan betaal je het eerste jaar net zoveel als de vaste rente en met die buffer kun je al meer dan 4 jaar een hoge rentestand aan

[Engineer Stewie]

Woy schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 15:42:
[...]

Wat houd dat in? Dat je een "variabele" rente hebt, met als max 5,04 ( en een onwaarschijnlijk minimum van 1,04 )?

Dan zou ik daar persoonlijk wel voor gaan ja. Op het moment zal de rente nog niet snel gaan stijgen, dus de eerste tijd zul je je winst al pakken. en je loopt maximaal 0,35% risico.

Ieder geval een risico wat ik persoonlijk wel zou nemen. Als het goed gaat kan je enorm veel winst behalen, maar je loopt maar een klein risico op een te overzien verlies.

Wat is eigenlijk de reden dat een dergelijk lage rente aangeboden word? Ik heb hier in nederland nog niet zulke rentes voorbij zien komen.

Dat klopt, rente tss 1,04% (te mooi om waar te zijn ) en 5,04%.
Ik loop er idd weinig risico mee en ga het overwegen als ik alle voorwaarden weet.

De reden van deze lage rente is batibouw, een bouwbeurs in België.
Daarom is deze ook gecapped op 5,04% ipv de gebruikelijke 6,04%.

Betaalbaarheid is geen probleem, hypotheek kan zo schommelen tss 25 en 30% van ons nettoloon.
Netto kost de hypotheek tss 18 en 23,5% van ons nettoloon. Voor de rest hebben we geen wagen ofzo.

[Pooh]

Waarop is die variabele rente gebaseerd? Is dat euribor+opslag, of hangt dat gewoon af van het humeur van de bank? Als het 2e, op basis waarvan vertrouw je ze genoeg om te veronderstellen dat de rente niet over een halfjaar 5,03% is en daar eeuwig blijft hangen?

[Engineer Stewie]

Pooh schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 17:53:
Waarop is die variabele rente gebaseerd? Is dat euribor+opslag, of hangt dat gewoon af van het humeur van de bank? Als het 2e, op basis waarvan vertrouw je ze genoeg om te veronderstellen dat de rente niet over een halfjaar 5,03% is en daar eeuwig blijft hangen?

euribor+opslag, het is dezelfde lening als anders, ze is enkel gecapped op 5,04% ipv 6,04%.
Dat is het enige verschil.

Heb nog wat vragen openstaan, met betrekking tot brandverzekering/levensverzekering.
Als deze positief beantwoord worden dan ga ik toch de variabele rente nemen.

[Jazzy]

En we hebben een huis. We hebben voet bij stuk gehouden, ook al wilden de verkopers het gat van 2500 delen. Vooraf hebben we er voor gekozen om bij onze limiet te blijven en ik ben erg blij dat we dat hebben volgehouden, niet alleen vanwege het geld maar vooral omdat we trouw aan onszelf zijn gebleven.

We hadden het dus op 1250 euro laten gaan maar de verkopers hebben toch toegegeven.

[Raymond]

Gefeliciteerd!
1250 lijkt niet veel op zo'n bedrag, maar je koopt er wel een bankstel voor

[Altaphista]

@ jazzy: gefeliciteerd, hij heeft dus gegokt op een zakcentje maar niet gekregen

[leech1984]

Weer even een update:

Gister bij de notaris geweest voor het samenlevingsovereenkomst en testament.
Daarna door naar de hypotheker omdat ik vergeten ben aan te geven of ik wel of geen alcoholische dranken drink. De gezondheidsverklaring wordt nu weer naar de hypotheekverstrekker teruggestuurd.

We kunnen nog niet echt voor meubels shoppen omdat de hypotheek nog niet rond is... in principe hebben we dus nog geen huis... dat is nog best lastig, zeker wanneer je meubels moet bestellen met een levertijd van +10 weken...

Hoe hebben jullie dit aangepakt? Kan ik wat doen in de tussentijd? Of is het echt alleen maar wachten nu?

[Raymond]

Wat wil je doen in de tussentijd?

Als je weet wat er allemaal aan het huis moet gebeuren, dan kan je alvast aanbiedingen gaan volgen enzo.
Mijn huis wordt in oktober opgeleverd en ik ben druk bezig met verzamelen van sanitair, CV, vloerverwarming, tegels enzo.

[thewizard2006]

ik moet ook nog een samenlevingscontract tekenen. Wat hebben jullie hiervoor betaald?

Zelf hebben we ook nog geen hypotheek afgesloten maar doordat het huis van familie is hebben we eigenlijk al een deal. Zelf hebben we al een bed aangeschaft en zijn we flink aan het kijken voor spullen. Je kan natuurlijk wel alvast gaan kijken en eventueel afspreken met de winkel dat ze het voor je vasthouden (wellicht voor een prijs die vervalt als je het ook daadwerkelijk verkoopt). Niet elke zaak zal dit doen maar sommige zeker wel. Weet je gelijk dat de service goed zit
Daarnaast kan het zeker geen kwaad om flink rond te kijken aangezien het aanbod gigantisch is mbt meubels etc maar het juiste vinden is een kunst Daarnaast kan je je alvast orienteren op de prijzen en voor jezelf budgetten gaan stellen. Ook onderzoek naar verzekeringen, stroomleveranciers (gas) en internet/telefonie/tv is de moeite waard. En dit zijn ook allemaal zaken die je uiteindelijk toch moet regelen. Is het niet nu dan is het wel over x jaar....

Winkels zijn bijv: Ikea, zuiderster, seats and sofas, beterbed, leen bakker, kwantum, roobol, praxis, mediamarkt, saturn etc etc. Dit zijn de wat bekendere (goedkopere) ketens.

[Hyp Hyper]

Raymond schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 20:41:
Gefeliciteerd!
1250 lijkt niet veel op zo'n bedrag, maar je koopt er wel een bankstel voor

Maar daar doe je geen 30 jaar mee.

[t_captain]

leech1984 schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 09:03:
[...]
We kunnen nog niet echt voor meubels shoppen omdat de hypotheek nog niet rond is... in principe hebben we dus nog geen huis... dat is nog best lastig, zeker wanneer je meubels moet bestellen met een levertijd van +10 weken...

Hoe hebben jullie dit aangepakt? Kan ik wat doen in de tussentijd? Of is het echt alleen maar wachten nu?

Meubelzaken hebben ook best wel wat voorraad. Zowel in de showroom (demo modellen) als in het magazijn, reeds geproduceerd maar nog niet verkocht of besteling geannuleerd.

Je zou een aantal meubelzaken kunnen bezoeken en daar vragen naar levertijden en voorraden van de meubels die je mooi vindt. En vaak zie je ook demo's staan zonder enige gebruikssporen, vooral bij de wat kleinere en minder drukke winkels.

Vaak is bij aanschaf van voorraad of demo ook nog een leuke korting mogelijk.

[Nomis]

Ik heb bij een meubelzaak (woonboulevard poortvliet...) gewoon m`n meubels kunnen bestellen met gratis 6 maanden opslag er bij. Daarna zou het een klein bedrag worden voor opslag. Met 6 maanden zou je toch je huis geregeld kunnen hebben.

Wanneer de spullen in opslag staan kunnen ze heel snel geleverd worden.

[saviour]

Hyp Hyper schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 10:53:
Maar daar doe je geen 30 jaar mee.

Met mijn keuken van € 9000-, ook niet, maar dat neemt niet weg dat ik het niet aan de verkoper betaald zou hebben.

[Hyp Hyper]

saviour schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 13:17:
[...]
Met mijn keuken van € 9000-, ook niet, maar dat neemt niet weg dat ik het niet aan de verkoper betaald zou hebben.

Jaja, maar die koop je in NL wel weer bij/aan het huis.
(en er zijn getuige foto's op Funda zat mensen die 30 jaar met een keuken doen )

Het gaat natuurlijk om het verschil tussen een investering voor het leven (huis) en een investering in een gebruiksgoed. (meubel)

[leech1984]

thewizard2006 schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 09:38:
ik moet ook nog een samenlevingscontract tekenen. Wat hebben jullie hiervoor betaald?

Zelf hebben we ook nog geen hypotheek afgesloten maar doordat het huis van familie is hebben we eigenlijk al een deal. Zelf hebben we al een bed aangeschaft en zijn we flink aan het kijken voor spullen. Je kan natuurlijk wel alvast gaan kijken en eventueel afspreken met de winkel dat ze het voor je vasthouden (wellicht voor een prijs die vervalt als je het ook daadwerkelijk verkoopt). Niet elke zaak zal dit doen maar sommige zeker wel. Weet je gelijk dat de service goed zit
Daarnaast kan het zeker geen kwaad om flink rond te kijken aangezien het aanbod gigantisch is mbt meubels etc maar het juiste vinden is een kunst Daarnaast kan je je alvast orienteren op de prijzen en voor jezelf budgetten gaan stellen. Ook onderzoek naar verzekeringen, stroomleveranciers (gas) en internet/telefonie/tv is de moeite waard. En dit zijn ook allemaal zaken die je uiteindelijk toch moet regelen. Is het niet nu dan is het wel over x jaar....

Winkels zijn bijv: Ikea, zuiderster, seats and sofas, beterbed, leen bakker, kwantum, roobol, praxis, mediamarkt, saturn etc etc. Dit zijn de wat bekendere (goedkopere) ketens.

555 euro voor samenlevingsovereenkomst en testament.
Dit was gewoon de eerste die we zagen... en lekker dichtbij...

De bank die wij hebben gezien heeft een levertijd van 10 weken. Wordt op bestelling gemaakt... geen voorraad. En om nu +1500 euro neer te leggen voor een bank terwijl het nog niet 100% zeker is dat we het huis hebben, lijkt het me niet zo heel verstandig om dit nu al te doen.

Zojuist taxatierapport binnen gekregen. Niets schrikbarends te melden eigenlijk zo op het eerste gezicht.

Vanavond maar eens kijken naar de VvE. Die is op dit moment niet actief... maar er lopen wel een paar verzekeringen als ik het zo snel gezien had... ik zag dat er in Stuffis Generalis al een topicje loopt hierover.

In het weekend rustig kijken naar de verschillende energieleveranciers...

[Sempy]

Nomis schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 13:06:
Ik heb bij een meubelzaak (woonboulevard poortvliet...) gewoon m`n meubels kunnen bestellen met gratis 6 maanden opslag er bij. Daarna zou het een klein bedrag worden voor opslag. Met 6 maanden zou je toch je huis geregeld kunnen hebben.

Wanneer de spullen in opslag staan kunnen ze heel snel geleverd worden.

In zo'n geval wel regelen dat je pas bij levering betaald (eventueel kleine aanbetaling). Als die toko failliet gaat met jouw bank in z'n magazijn dan heb je namelijk wel een probleem.

[Jazzy]

Hyp Hyper schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 13:30:
Het gaat natuurlijk om het verschil tussen een investering voor het leven (huis) en een investering in een gebruiksgoed. (meubel)

Waar het om gaat is dat het onzin is om meer voor je huis te betalen dan nodig is.

[Canaria]

Raymond schreef op zaterdag 28 februari 2009 @ 12:54:
NHG gaat over de hypotheek, niet over de vraagprijs.

Niet helemaal. Bij de aankoop van m'n vorige woning, konden we een aanzienlijk bedrag aan overwaarde inleggen. Het was echter niet zo dat we daardoor een huis duurder dan 236.607,14 mochten financieren met NHG.

De koopsom was uiteindelijk iets boven de maximale koopsom voor NHG, terwijl de benodigde hypotheek ver onder de 265.000 lag, maar we moesten toch door middel van een taxatierapport een verkoopwaarde van maximaal 236.607,14 aantonen. Als de verkoopprijs na onderhandeling op maximaal 236.607,14 had kunnen uitkomen, was die taxatie niet nodig geweest.

Dus ook als je bijvoorbeeld 100.000 euro eigen geld inlegt, kun je toch niet een hypotheek van 250.000 met NHG aanvragen voor een woning van 300.000 plus kosten koper.

[thewizard2006]

leech1984 schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 14:03:
[...]
555 euro voor samenlevingsovereenkomst en testament.
Dit was gewoon de eerste die we zagen... en lekker dichtbij...

Hoe heb je dat geregeld. Ik heb via www.degoedkoopstenotaris.nl de volgende gevonden:
Van Leussen & Van den Broek te molenaarsgraaf: 827 euro incl samenlevingscontract, hypotheek akte, leverings akte
mw. mr. K.D. Nabibaks te rotterdam: 875 euro incl samenlevingscontract, hypotheek akte, leverings akte
Van Ravesteyn & Van der Wee te rotterdam: 881 euro incl samenlevingscontract, hypotheek akte, leverings akte

dat scheelt nogal. Zelf woon in in de randstad. Jij niet toevallig ergens in Groningen ofzo?

[leech1984]

thewizard2006 schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 07:45:
[...]


Hoe heb je dat geregeld. Ik heb via www.degoedkoopstenotaris.nl de volgende gevonden:
Van Leussen & Van den Broek te molenaarsgraaf: 827 euro incl samenlevingscontract, hypotheek akte, leverings akte
mw. mr. K.D. Nabibaks te rotterdam: 875 euro incl samenlevingscontract, hypotheek akte, leverings akte
Van Ravesteyn & Van der Wee te rotterdam: 881 euro incl samenlevingscontract, hypotheek akte, leverings akte

dat scheelt nogal. Zelf woon in in de randstad. Jij niet toevallig ergens in Groningen ofzo?

Die 555 is ALLEEN samenlevingscontract en testament.
Weet even niet zo snel de overige kosten... maar totaal zijn we wel een eurootje of 1500 kwijt... als het niet meer is... zal eens kijken of mijn vriendin even de offerte kan mailen.

Dit is in Zoetermeer. Ik woon in Zoetermeer, de verkopers ook, het huis staat in Zoetermeer... dan heeft het voor mij weinig zin om een notaris in Maastricht bijvoorbeeld te zoeken.

[Hyp Hyper]

leech1984 schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 08:25:
Die 555 is ALLEEN samenlevingscontract en testament.
Weet even niet zo snel de overige kosten... maar totaal zijn we wel een eurootje of 1500 kwijt... als het niet meer is... zal eens kijken of mijn vriendin even de offerte kan mailen.

Toch een mooi prijsje. Wij waren ongeveer 700 kwijt voor een samenlevingscontract en testament.
Maar ook niet de goedkoopste notaris gezocht maar gewoon één dichtbij genomen.
(tja.. die luiheid ipv Hollandsche zuunigheid )

[Hyp Hyper]

Jazzy schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 15:58:
[...]
Waar het om gaat is dat het onzin is om meer voor je huis te betalen dan nodig is.

En relativering...
1500 euro meer/minder betalen op een lening over 30 jaar is iets anders dan een bankstel van 1500 euro kopen waar je op z'n hoogst 5 á 10 jaar mee doet.
Tenzij je je huis cash betaalt natuurlijk.

[Raymond]

Wat een onzin

Je sluit een hypotheek af voor een bepaalde hypotheeksom en als jij van dat bedrag 1250 euro niet aan de aankoop van je huis hoeft uit te geven, heb je dat dus aan andere zaken te besteden. Ik weet niet hoeveel jij verdient, maar 1250 euro is een knap bedrag voor mij, waar ik heel wat uurtjes voor moet werken. Dus als dat te besparen valt op de koopsom, dan is dat mooi meegenomen.

[Hyp Hyper]

Raymond schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 10:34:
Wat een onzin

Je sluit een hypotheek af voor een bepaalde hypotheeksom en als jij van dat bedrag 1250 euro niet aan de aankoop van je huis hoeft uit te geven, heb je dat dus aan andere zaken te besteden. Ik weet niet hoeveel jij verdient, maar 1250 euro is een knap bedrag voor mij, waar ik heel wat uurtjes voor moet werken. Dus als dat te besparen valt op de koopsom, dan is dat mooi meegenomen.

Onzin? Ik vind lenen voor comsumptieve doeleinden weer stom... (maar als je dat zelf wil moet je dat zelf weten en doorgaans zou ik je niet lastigvallen met mijn mening daarover)
Houd alsjeblieft dit soort waarde-oordeel voor je. Dat discussieert wat fijner en vriendelijker.

Edit: weet je trouwens wel dat je over dat deel geen HRA mag vragen? (als ze daar na 10 jaar achter komen krijg je een leuke naheffting plus boete)

[ Voor 16% gewijzigd door Hyp Hyper op 06-03-2009 11:28 ]

[thejoker80]

Raymond schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 10:34:
Wat een onzin

Je sluit een hypotheek af voor een bepaalde hypotheeksom en als jij van dat bedrag 1250 euro niet aan de aankoop van je huis hoeft uit te geven, heb je dat dus aan andere zaken te besteden. Ik weet niet hoeveel jij verdient, maar 1250 euro is een knap bedrag voor mij, waar ik heel wat uurtjes voor moet werken. Dus als dat te besparen valt op de koopsom, dan is dat mooi meegenomen.

€ 1250,- over 30 jaar is 1250/(30x12)= € 3,47 per maand extra te besteden

[Shabbaman]

Waarom kies je niet voor een geregistreerd partnerschap? Dat is/kan (want het is maar wat je er zelf van maakt) nog goedkoper.

[Engineer Stewie]

thejoker80 schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 11:12:
[...]


€ 1250,- over 30 jaar is 1250/(30x12)= € 3,47 per maand extra te besteden

+ rente...

[leech1984]

Shabbaman schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 11:16:
Waarom kies je niet voor een geregistreerd partnerschap? Dat is/kan (want het is maar wat je er zelf van maakt) nog goedkoper.

Ik heb bindingsangst... ik vind een samenlevingscontract al heel wat!

Zonder gekkigheid... waarom zou ik een geregistreerd partnerschap doen?
Geregistreerd partnerschap is toch (bijna) gelijk aan een huwelijk (als ik goed opgelet heb bij de notaris...)?

[Cyberpope]

Hyp Hyper schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 11:08:
Edit: weet je trouwens wel dat je over dat deel geen HRA mag vragen? (als ze daar na 10 jaar achter komen krijg je een leuke naheffting plus boete)

Wel even zuiver houden. Als ik 30.000 euro HEB (dus geen overwaarde oud huis) en ik besluit dit niet in mijn huis te steken, maar mijn hypotheek op te hogen met 30k om mijn badkamer te verbouwen en van die 30k die ik had een auto te kopen, mag ik die rente gewoon aftrekken.

Doe ik het andersom, dan niet (dus badkamer betalen uit eigen geld en hypotheek ophogen om auto te kopen). Dus als hij 1250 uitspaart en daar een bank van koopt, waardoor hij wel 1250 extra moet opnemen aan HRA om zijn huis te kunnen betalen, kan hij dat gewoon aftrekken.

Linksom of rechtsom. 1250 voordeel is 1250 voordeel. Als je die niet wilt uitgeven, dan heb je dat slim gedaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Cyberpope op 06-03-2009 11:36 ]

[Raymond]

thejoker80 schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 11:12:
[...]


€ 1250,- over 30 jaar is 1250/(30x12)= € 3,47 per maand extra te besteden

tjah, zo moet je niet rekenen. In principe heb je gelijk dat het niet de bedoeling is om er roerende goederen van te kopen. Maar je kan het natuurlijk ook inzetten voor een eventuele verbouwing, waardoor je zelf dus dat geld overhoudt.

Edit: wat cyberpope hierboven dus 10x duidelijker uitlegt dus

[ Voor 7% gewijzigd door Raymond op 06-03-2009 11:38 ]

[Arfman]

leech1984 schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 11:28:
[...]


Ik heb bindingsangst... ik vind een samenlevingscontract al heel wat!

Zonder gekkigheid... waarom zou ik een geregistreerd partnerschap doen?
Geregistreerd partnerschap is toch (bijna) gelijk aan een huwelijk (als ik goed opgelet heb bij de notaris...)?

Klopt, ben je gelijk van al het "gezeur"af. Heeft ons 5 tientjes gekost, geen zin om de (toch al) dikke portemonnee van de notaris nog verder te spekken.

[Hyp Hyper]

Cyberpope schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 11:35:
Linksom of rechtsom. 1250 voordeel is 1250 voordeel. Als je die niet wilt uitgeven, dan heb je dat slim gedaan.

Tuurlijk is het een voordeel. Maar ik blijf er bij dat het een relatief (erg) klein bedrag is als je het over 30 jaar uitsmeert. En of het de moeite waard is een huis daarvoor te laten schieten?
Tevens zul je een dergelijk kleine fluctuatie in de aankoopprijs in jouw voorbeeld toch zeker voor rekening laten komen van je hypotheekbedrag en niet van je spaargeld?

[Shabbaman]

leech1984 schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 11:28:
Geregistreerd partnerschap is toch (bijna) gelijk aan een huwelijk (als ik goed opgelet heb bij de notaris...)?

Ja, en wat denk je dat een geregistreerd partnerschap plus een testament is? Bijna gelijk aan een huwelijk. Op het moment dat je samen een huis koopt dan verbind je je toch behoorlijk aan elkaar. Zonder gezeik kom je toch niet meer van haar af, en welke vorm van verbintenis je ook kiest: gezeik en kosten levert het toch op, en dat is bij de ene vorm echt niet meer of minder dan bij de andere.

Mocht je kinderen krijgen (of je partner overlijden) dan heb je het met een samenlevingscontract plus testament zelfs slechter geregeld hebben. Er zijn twee redenen om niet te trouwen of een geregistreerd partnerschap aan te gaan:

-een emotioneel verschil (al is dat bij geregistreerd partnerschap voor de meeste mensen neem ik aan minder dan bij een huwelijk)
-als de ene partner significant meer (of minder) "meebrengt" en de behoefte heeft dat vast te leggen (maar dat kan je met huwelijkse voorwaarden ook wel regelen)

De consumentenbond heeft een goed boekje over deze keuze, ik raad je aan het te kopen en te lezen. Een notaris is ook niet geheel geschoond van eigenbelang.

[Cyberpope]

Hyp Hyper schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 11:52:
Tuurlijk is het een voordeel. Maar ik blijf er bij dat het een relatief (erg) klein bedrag is als je het over 30 jaar uitsmeert. En of het de moeite waard is een huis daarvoor te laten schieten?
Tevens zul je een dergelijk kleine fluctuatie in de aankoopprijs in jouw voorbeeld toch zeker voor rekening laten komen van je hypotheekbedrag en niet van je spaargeld?

Of het de moeite waard is, is aan de koper om te beslissen. 1 euro kan al de moeite waard zijn om een huis te laten schieten, als je het er niet voor over hebt. Wellicht kom je morgen een nog mooier huis tegen wat goedkoper is. Voor dit soort bedragen is er geen objectieve afweging, slechts een subjectieve. Objectieve bedragen gaan spelen >10k bij een huis, daaronder is het altijd subjectief.

Achteraf kun je zeggen dat hun gevoel juist was, want ze hebben het gekregen. Hadden ze het niet gekregen, was het aan hun afweging achteraf of dit het waard was geweest of niet. Je kunt het altijd zo klein of zo groot maken als je het zelf wilt.

En waar je het ook op laat rusten? Het is 1250 voordeel. Linksom of rechtsom. En over 30 jaar (als je het in je hypotheek meeneemt, is het wel 2500 euro wat je aan het eind van de rit extra moet betalen (totaal 5,5% rente minus 42% HRA). Terwijl als je het uitspaart en op de bank zet het 3200 waard is (3,25% rente op rente). Dus een totaal verschil van 5500 euro in 30 jaar. Zo kun je alles naar je voordeel rekenen, maar het is altijd subjectief, tenzij je het afzet tegen iets anders. Is een exact hetzelfde huis 3000 euro duurder, is het gek om het op 1250 te laten schieten. Maar meestal zijn er geen EXACT hetzelfde huizen bij bestaande bouw.

[Hyp Hyper]

Ik had het hier (Hyp Hyper in "Ervaring met huis kopen deel 5") al over het meenemen in de hypotheek en maakte een uitzondering voor een cash-verhaal.
Maar anyway.. ik blijf het hoe dan ook (zelfs in cash) een lullig bedrag vinden als je het bekijkt in het licht van een besteding voor het leven waar je niet een 'momentopname' als de aankoop van een bankstel tegenover kan/mag zetten. En tja.. da's mijn mening en daar hoeft niemand het mee eens te zijn en eigenlijk gaan we een beetje off-topic.

[Woy]

Shabbaman schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 12:12:
[...]


Ja, en wat denk je dat een geregistreerd partnerschap plus een testament is? Bijna gelijk aan een huwelijk. Op het moment dat je samen een huis koopt dan verbind je je toch behoorlijk aan elkaar. Zonder gezeik kom je toch niet meer van haar af, en welke vorm van verbintenis je ook kiest: gezeik en kosten levert het toch op, en dat is bij de ene vorm echt niet meer of minder dan bij de andere.

Mocht je kinderen krijgen (of je partner overlijden) dan heb je het met een samenlevingscontract plus testament zelfs slechter geregeld hebben. Er zijn twee redenen om niet te trouwen of een geregistreerd partnerschap aan te gaan:

-een emotioneel verschil (al is dat bij geregistreerd partnerschap voor de meeste mensen neem ik aan minder dan bij een huwelijk)
-als de ene partner significant meer (of minder) "meebrengt" en de behoefte heeft dat vast te leggen (maar dat kan je met huwelijkse voorwaarden ook wel regelen)

De consumentenbond heeft een goed boekje over deze keuze, ik raad je aan het te kopen en te lezen. Een notaris is ook niet geheel geschoond van eigenbelang.

Een groot verschil tussen een geregistreerd partnerschap/trouwen en een samenlevingscontract+testament is dat je bij de eerste allementatie plichtig bent na het verbreken van de relatie.

Een ander nadeel aan een geregistreerd partnerschap is dat het daarna niet eenvoudig meer is om officieel te trouwen. Voor mensen die ooit wel van plan zijn om te trouwen maar daar nu nog niet aan toe zijn, of er het geld niet voor hebben ( De meeste mensen willen toch wel een feest geven bij het trouwen ) kan dat wel een groot nadeel zijn.

Je zegt verder dat het met een samenlevingscontract alsnog lastig is om uit elkaar te gaan. Maar financieel is dat juist helemaal niet het geval. Juist door het samenlevingscontract staat precies vast hoet het eventuele uit elkaar gaan financieel geregeld word.

[rogue]

Woy schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 13:17:
[...]

Je zegt verder dat het met een samenlevingscontract alsnog lastig is om uit elkaar te gaan. Maar financieel is dat juist helemaal niet het geval. Juist door het samenlevingscontract staat precies vast hoet het eventuele uit elkaar gaan financieel geregeld word.

Het 'uit elkaar gaan' is relatief simpel; je schrijft je op een ander adres in bij de gemeente en je bent uit elkaar.
De financiele afhandeling kan heel lastig zijn, tenzij je er specifieke informatie over hebt opgenomen in je contract.

[Arfman]

Woy schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 13:17:
[...]

Een ander nadeel aan een geregistreerd partnerschap is dat het daarna niet eenvoudig meer is om officieel te trouwen. Voor mensen die ooit wel van plan zijn om te trouwen maar daar nu nog niet aan toe zijn, of er het geld niet voor hebben ( De meeste mensen willen toch wel een feest geven bij het trouwen ) kan dat wel een groot nadeel zijn.

Nee hoor, je kunt gewoon officieel trouwen nadat je een gereg. partnerschap aan bent gegaan. Niet dat we daar behoefte aan hebben (verre van zelfs ), maar we hebben er wel naar gevraagd en dat is gewoon mogelijk.

[Grolsch]

rogue schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 13:43:
[...]

Het 'uit elkaar gaan' is relatief simpel; je schrijft je op een ander adres in bij de gemeente en je bent uit elkaar.
De financiele afhandeling kan heel lastig zijn, tenzij je er specifieke informatie over hebt opgenomen in je contract.

juist die informatie staat beschreven in een samenlevingscontract, waarom zou je anders zo'n contract opstellen

[Canaria]

rogue schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 13:43:
[...]

Het 'uit elkaar gaan' is relatief simpel; je schrijft je op een ander adres in bij de gemeente en je bent uit elkaar.

Een briefje naar de notaris is ook wel zo netjes, zodat de notaris de overeenkomst kan vernietigen, maar dat is niet verplicht.

[Woy]

Arfman schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 15:16:
[...]

Nee hoor, je kunt gewoon officieel trouwen nadat je een gereg. partnerschap aan bent gegaan. Niet dat we daar behoefte aan hebben (verre van zelfs ), maar we hebben er wel naar gevraagd en dat is gewoon mogelijk.

Wat ik altijd begrepen heb, is dat trouwen - in het geval dat je al een geregistreerd partnerschap aangegaan bent - dan gewoon een administratieve handeling is, en je dus geen ceremonie met een ambtenaar van de burgelijke stand hebt. Als je dat zou willen zou je eerst je geregistreerd partnerschap moeten ontbinden. Trouwen in de kerk kan natuurlijk wel gewoon.

Ik zal eens zoeken of ik er nog een bron van kan vinden.

Grolsch schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 15:25:
[...]


juist die informatie staat beschreven in een samenlevingscontract, waarom zou je anders zo'n contract opstellen

Idd, dat is juist wat in zo'n contract staat. Al kan het natuurlijk wel lastig zijn om de gezamenlijke spullen van de inboedel te verdelen. Die zijn meestal aangeschaft nadat het samenlevingscontract opgesteld is, dus daar kan wat onenigheid over zijn.

[Stampertje]

Woy schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 15:38:
[...]

Wat ik altijd begrepen heb, is dat trouwen - in het geval dat je al een geregistreerd partnerschap aangegaan bent - dan gewoon een administratieve handeling is, en je dus geen ceremonie met een ambtenaar van de burgelijke stand hebt. Als je dat zou willen zou je eerst je geregistreerd partnerschap moeten ontbinden. Trouwen in de kerk kan natuurlijk wel gewoon.

Ik zal eens zoeken of ik er nog een bron van kan vinden.
[...]

Idd, dat is juist wat in zo'n contract staat. Al kan het natuurlijk wel lastig zijn om de gezamenlijke spullen van de inboedel te verdelen. Die zijn meestal aangeschaft nadat het samenlevingscontract opgesteld is, dus daar kan wat onenigheid over zijn.

Het is inderdaad zo dat als je al een GP hebt, trouwen puur een administratieve handeling is (geen getuigen meer, geen ja-woord meer). Gewoon naar het loket en je handtekening zetten.

Er zijn echter gemeenten waarbij wel een "show" wordt opgevoerd.

Een andere optie is GP ontbinden, opnieuw in ondertrouw en daarna volwaardig trouwen.

[FunkyTrip]

Tip voor de mensen die net een huis gekocht hebben: De ene na de andere toko gaat failliet op het moment. Bij faillisementveilingen kun je voor een habbekrats meubilair kopen.

Zojuist een beddenzaak failliet gegaan...de hele showroom de veiling op. Heb je dus au-ping bedden voor 1100 euro ipv 3500 ofzo. Met matrassen,kussens & beddegoed erbij

[Raymond]

Welke veiling?

[Woy]

Stampertje schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 15:47:
[...]


Het is inderdaad zo dat als je al een GP hebt, trouwen puur een administratieve handeling is (geen getuigen meer, geen ja-woord meer). Gewoon naar het loket en je handtekening zetten.

Er zijn echter gemeenten waarbij wel een "show" wordt opgevoerd.

Een andere optie is GP ontbinden, opnieuw in ondertrouw en daarna volwaardig trouwen.

Ik kwam het inderdaad net tegen, het is inderdaad een administratieve handeling, maar bij de meeste gemeentes kun je gewoon een ceremonie houden.

[leech1984]

FunkyTrip schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 15:47:
Tip voor de mensen die net een huis gekocht hebben: De ene na de andere toko gaat failliet op het moment. Bij faillisementveilingen kun je voor een habbekrats meubilair kopen.

Zojuist een beddenzaak failliet gegaan...de hele showroom de veiling op. Heb je dus au-ping bedden voor 1100 euro ipv 3500 ofzo. Met matrassen,kussens & beddegoed erbij

Jij hebt van de week Editie-NL gekeken

Maar dit soort dingen zijn natuurlijk leuk om de koopjes er tussen uit te pikken.
Alleen met veilingen kun je wel ineens duurder uit zijn dan gewoon nieuw in de winkel kopen...

[Exorcist]

Jeej, net een overeenkomst op een twee-onder-een-kap woning voor 220.000 (vraagprijs 228.500)

Moeten wat kleine dingen gebeuren (CV ketel, vloer en muren), voor de rest alles in orde op het oog. Met oprit voor een auto of 3/4 en een garage, tuin van 120 vierkante meter..wij ook weer blij

Nu kijken of alles op tijd rond kan komen, korte oplevertijd van 2 maanden.

[Jazzper]

situatie: vriendin van me heeft 10K overwaarde op haar huis dat in juni overgedragen wordt.
Ze dacht nog dat ze voor 10K de Mango en H&M kon leegshoppen tot ik haar vertelde dat het toch echt consumptief werd dan en dat ging haar kosten. Ok, dus maar niet.

Maar ik dacht nog verder: wat is nou slim? moet ze de hele hypotheek laten staan of inlossen? Ze gaat tijdelijk bij haar vriend wonen (die ook koop heeft) en dan willen ze later dit jaar dat huis ook verkopen en samen een nieuw huis kopen.

[t_captain]

Jazzper schreef op zondag 08 maart 2009 @ 22:20:
situatie: vriendin van me heeft 10K overwaarde op haar huis dat in juni overgedragen wordt.
Ze dacht nog dat ze voor 10K de Mango en H&M kon leegshoppen tot ik haar vertelde dat het toch echt consumptief werd dan en dat ging haar kosten. Ok, dus maar niet.

Maar ik dacht nog verder: wat is nou slim? moet ze de hele hypotheek laten staan of inlossen? Ze gaat tijdelijk bij haar vriend wonen (die ook koop heeft) en dan willen ze later dit jaar dat huis ook verkopen en samen een nieuw huis kopen.

Gaat ze ook een vorm van partnerschap aan door bij haar vriend te gaan inwonen? In dat geval moeten ze rekening houden met hetfeit dat haar overwaarde ook ten laste gaat van de aftrekbaarheid van de bestaande hypotheek op het huis van haar vriend.

[Verwijderd]

Tweakers,

Ik heb veel gezocht op dit geweldige forum, maar mijn situatie staat er niet tussen, vandaar dat ik zelf de vraag stel.

Huidige situatie: eensgezinshuurhuis van 610 euro in Spijkenisse

Wat wil ik? Huis kopen in Spijkenisse

'Probleem': de keuze tussen een gewoon huis kopen van 180.000-200.000 of
een huis kopen van de woningstichting voor 145.000 euro en dan verbouwen of
hetzelfde huis kopen van de woningstichting met 25% korting (108.750 euro)
en dan verbouwen. Bij de laatste optie heb je een terugkoopgarantie en winst/verliesdeling.

[Woy]

t_captain schreef op zondag 08 maart 2009 @ 22:34:
[...]


Gaat ze ook een vorm van partnerschap aan door bij haar vriend te gaan inwonen? In dat geval moeten ze rekening houden met hetfeit dat haar overwaarde ook ten laste gaat van de aftrekbaarheid van de bestaande hypotheek op het huis van haar vriend.

Bij fiscaal partnerschap is dat toch niet meteen het geval? Alleen als het huis gedeeld eigendom is, is dat volgens mij zo. Maar het is inderdaad wel handig om te informeren hoe het zit met het recht op HRA. Als ze samen een nieuw huis kopen, zal ze die 10 K ieder geval in het huis moeten investeren ( Of moeten accepteren dat ze niet over het hele hypotheek bedrag rente kan aftrekken. )

[Falcon]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2009 @ 09:34:
Tweakers,

Ik heb veel gezocht op dit geweldige forum, maar mijn situatie staat er niet tussen, vandaar dat ik zelf de vraag stel.

Huidige situatie: eensgezinshuurhuis van 610 euro in Spijkenisse

Wat wil ik? Huis kopen in Spijkenisse

'Probleem': de keuze tussen een gewoon huis kopen van 180.000-200.000 of
een huis kopen van de woningstichting voor 145.000 euro en dan verbouwen of
hetzelfde huis kopen van de woningstichting met 25% korting (108.750 euro)
en dan verbouwen. Bij de laatste optie heb je een terugkoopgarantie en winst/verliesdeling.

En wat is nu je vraag?

[Verwijderd]

Falcon schreef op maandag 09 maart 2009 @ 09:44:
[...]


En wat is nu je vraag?

Of er iemand is die een soortgelijke situatie heeft meegemaakt of wat verstandig is om te doen.

[saviour]

Woy schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 15:49:
Ik kwam het inderdaad net tegen, het is inderdaad een administratieve handeling, maar bij de meeste gemeentes kun je gewoon een ceremonie houden.

Mijn vriendin en ik hebben ons een tijdje geleden laten registreren als partners, voornamelijk omdat alles dan netjes afgeschermd is wanneer één van ons beiden nu zou komen te overlijden. Wij hebben ook navraag gedaan en wij kunnen gewoon trouwen met show / ceremonie op het gemeentehuis. Het enige verschil is dat je dan je krabbel op een papiertje zet dat ervoor zorgt dat het GP wordt omgezet in een huwelijk, i.p.v. op de trouwakte. Daar merkt niemand dus wat van.

[leech1984]

Bah.

We zitten nu echt in het gedeelte dat we eigenlijk niets kunnen doen.

De volgende dingen lopen:

Aanvraag hypotheek loopt nu bij de verstrekker.
Het samenlevingsovereenkomst en testament worden eind deze maand getekend.

Verder zijn alle documenten die we tot nu toe hebben gehad getekend en teruggestuurd.
Ook het taxatierapport is binnen.

We zijn nu wel een beetje aan het rondkijken voor meubels etc... maar kopen doen we nog maar niet.
De vloer is ook al uitgekozen... Vriendin en ik zitten qua smaak dichter bij elkaar dan dat we aanvankelijk dachten... dus dat gaat ook redelijk snel.

Even een vraagje: de offerte is rond 20-02 naar de verstrekker teruggestuurd.
Vorige week (4-3) moest ik nog een vakje invullen die ik vergeten was van de gezondheidsverklaring.
Deze is toen gelijk weer teruggestuurd.

Hoelang moet ik nog wachten op een definitieve ja of nee?
Er wordt gezegd 4 tot 6 weken. Dit zou betekenen tussen 20-3 en 3-4 dat we iets moeten horen... uitgaande van de 20-02.

De 17e24e moet trouwens een deel op de rekening van de notaris staan (uit mijn hoofd zo'n 10% van de koopsom) of een bankgarantie die ingeleverd moet worden. Maar over dat laatste heb ik ook niets meer gehoord.

Het is lastig zo'n dood moment. Aan de ene kant kan ik niet wachten om te beginnen, maar aan de andere kant kun je helemaal niets en heb je eigenlijk ook helemaal niets...

[Hyp Hyper]

leech1984 schreef op maandag 09 maart 2009 @ 11:39:
Even een vraagje: de offerte is rond 20-02 naar de verstrekker teruggestuurd.
Vorige week (4-3) moest ik nog een vakje invullen die ik vergeten was van de gezondheidsverklaring.
Deze is toen gelijk weer teruggestuurd.

Hoelang moet ik nog wachten op een definitieve ja of nee?
Er wordt gezegd 4 tot 6 weken. Dit zou betekenen tussen 20-3 en 3-4 dat we iets moeten horen... uitgaande van de 20-02.

Vaak bellen voor de status wil wel eens helpen. Werkt bij de ene verstrekker natuurlijk beter dan bij de andere. Als ze willen kan het in elk geval héél snel.

[Woy]

leech1984 schreef op maandag 09 maart 2009 @ 11:39:
De 17e moet trouwens een deel op de rekening van de notaris staan (uit mijn hoofd zo'n 10% van de koopsom) of een bankgarantie die ingeleverd moet worden. Maar over dat laatste heb ik ook niets meer gehoord.

Een bankgarantie is meestal redelijk snel geregeld. Als je daar nog niks van gehoord hebt, zou ik gewoon even je tussenpersoon bellen. Die kan dan meteen even de status van je hypotheek-aanvraag navragen.

[leech1984]

Woy schreef op maandag 09 maart 2009 @ 12:09:
[...]

Een bankgarantie is meestal redelijk snel geregeld. Als je daar nog niks van gehoord hebt, zou ik gewoon even je tussenpersoon bellen. Die kan dan meteen even de status van je hypotheek-aanvraag navragen.

Zojuist contact gehad met de tussenpersoon.

Hij had dit te melden:

De bankgarantie is al gesteld, technisch akkoord hebben we nog niet. Dit verwachten wij een dezer dagen.

Kan ik hier uit opmaken dat het rond is? In ieder geval wat de bankgarantie betreft... maar een bankgarantie geven ze mijns inziens niet af zonder dat de hypotheek rond is toch?

Ik heb onze tussenpersoon ook nog maar even gemaild voor een wat duidelijkere uitleg.
Als het rond is dan is 1 april wel te halen... kunnen we 30 maart gelijk voor het huis tekenen naast het samenlevingsovereenkomst.

Of zie ik nog wat over het hoofd?

[Woy]

leech1984 schreef op maandag 09 maart 2009 @ 13:49:
[...]
Kan ik hier uit opmaken dat het rond is? In ieder geval wat de bankgarantie betreft... maar een bankgarantie geven ze mijns inziens niet af zonder dat de hypotheek rond is toch?

De bankgarantie moet je los zien van de hypotheek. Het is alleen een garantie dat de bank dat bedrag overmaakt naar de notaris als die aangeeft dat het nodig is. De bank is daarna verantwoordelijk om het op jou te verhalen.

Je kan inderdaad opmaken dat de bank-garantie geregeld is, en dat je dus voldaan hebt aan de eis om te zorgen dat de 10% gegarandeerd is. ( Je kan kiezen tussen een bank-garantie, of om 10% van het geld zelf over te maken ).

Ze zeggen dat ze nog geen technisch akkoord hebben, maar dat wel een dezer dagen verwachten. Ze verwachten dus binnen enkele dagen een akkoord voor je hypotheek te krijgen. Als je dat hebt, moet de hypotheek verstrekker alleen nog zorgen dat het geld en de juiste papieren bij de notaris terecht komen.

Ik heb onze tussenpersoon ook nog maar even gemaild voor een wat duidelijkere uitleg.
Als het rond is dan is 1 april wel te halen... kunnen we 30 maart gelijk voor het huis tekenen naast het samenlevingsovereenkomst.

Of zie ik nog wat over het hoofd?

Als de hypotheek geregeld is, en de hypotheek-verstrekker zorgt ervoor dat het geld en de nodige papieren bij de notaris zijn, zou je alles in een keer kunnen doen bij de notaris ja.

[ Voor 11% gewijzigd door Woy op 09-03-2009 14:00 ]

[leech1984]

Woy schreef op maandag 09 maart 2009 @ 13:59:
[...]

De bankgarantie moet je los zien van de hypotheek. Het is alleen een garantie dat de bank dat bedrag overmaakt naar de notaris als die aangeeft dat het nodig is. De bank is daarna verantwoordelijk om het op jou te verhalen.

Je kan inderdaad opmaken dat de bank-garantie geregeld is, en dat je dus voldaan hebt aan de eis om te zorgen dat de 10% gegarandeerd is. ( Je kan kiezen tussen een bank-garantie, of om 10% van het geld zelf over te maken ).

Ze zeggen dat ze nog geen technisch akkoord hebben, maar dat wel een dezer dagen verwachten. Ze verwachten dus binnen enkele dagen een akkoord voor je hypotheek te krijgen. Als je dat hebt, moet de hypotheek verstrekker alleen nog zorgen dat het geld en de juiste papieren bij de notaris terecht komen.

Aha! Ik dacht juist dat het juist wel gekoppeld is. Waarom wel een garantie alvast afgeven, maar daarna alsnog de hypotheek weigeren?

Dat lijkt mij juist een beetje krom...

[...]

Als de hypotheek geregeld is, en de hypotheek-verstrekker zorgt ervoor dat het geld en de nodige papieren bij de notaris zijn, zou je alles in een keer kunnen doen bij de notaris ja.

Oke dan. Even afwachten wat de tussenpersoon te melden heeft dus.

Het is jammer dat je niet ergens kan nagaan (behalve via je tussenpersoon) hoe lang je nog moet wachten.
Mijn vriendin en ik kunnen er niet zo goed tegen wanneer we geen duidelijkheid hebben. Ook omdat er nu eigenlijk niets meer te regelen valt... het is alleen maar wachten nu...

In ieder geval bedankt voor je antwoorden / verheldering

[Woy]

leech1984 schreef op maandag 09 maart 2009 @ 14:16:
[...]
Aha! Ik dacht juist dat het juist wel gekoppeld is. Waarom wel een garantie alvast afgeven, maar daarna alsnog de hypotheek weigeren?

Dat lijkt mij juist een beetje krom...

De bankgarantie is er voor de verkopende partij om er zeker van te zijn dat ze hun 10% krijgen van de boete-regeling mocht de koop toch niet doorgaan. Dat niet doorgaan van de koop kan onder andere komen doordat je de hypotheek niet rond krijgt.

Onze bank-garantie hebben we ook bij een andere partij geregeld dan waar we de hypotheek hebben afgesloten.

Vaak is het wel zo dat de bankgarantie binnen moet zijn op het moment dat het "voorbehoud van financiering" afloopt. Op dat moment wil je natuurlijk ook wel weten of de hypotheek rond is.

De toetsing van bank-garantie is ook veel eenvoudiger dan die voor de hypotheek zelf, aangezien de bank niet hoeft te kijken naar een onderpand, want die is er immers niet voor de garantie.

[leech1984]

Woy schreef op maandag 09 maart 2009 @ 14:32:
[...]

De bankgarantie is er voor de verkopende partij om er zeker van te zijn dat ze hun 10% krijgen van de boete-regeling mocht de koop toch niet doorgaan. Dat niet doorgaan van de koop kan onder andere komen doordat je de hypotheek niet rond krijgt.

Onze bank-garantie hebben we ook bij een andere partij geregeld dan waar we de hypotheek hebben afgesloten.

Vaak is het wel zo dat de bankgarantie binnen moet zijn op het moment dat het "voorbehoud van financiering" afloopt. Op dat moment wil je natuurlijk ook wel weten of de hypotheek rond is.

De toetsing van bank-garantie is ook veel eenvoudiger dan die voor de hypotheek zelf, aangezien de bank niet hoeft te kijken naar een onderpand, want die is er immers niet voor de garantie.

Zojuist van onze tussenpersoon ontvangen:

De bankgarantie is afgegeven. Technisch nog niet beoordeeld wil zeggen dat het complete dossier nog niet definitief beoordeeld is.

Het is dus gewoon afwachten... jammer dat hij er niet meer over kan/wil zeggen...

[t_captain]

Woy schreef op maandag 09 maart 2009 @ 09:40:
[...]

Bij fiscaal partnerschap is dat toch niet meteen het geval? Alleen als het huis gedeeld eigendom is, is dat volgens mij zo. Maar het is inderdaad wel handig om te informeren hoe het zit met het recht op HRA. Als ze samen een nieuw huis kopen, zal ze die 10 K ieder geval in het huis moeten investeren ( Of moeten accepteren dat ze niet over het hele hypotheek bedrag rente kan aftrekken. )

An sich niet door het samenwonen. Maar als je bv. gaat trouwen in gemeenschap wel. Het huis wordt dan gezamenlijk eigendom, waardoor de overwaarde van eerdere huize van beide partners in de bijleenregeling valt.

De grens ligt bij het al dan niet mogen verdelen van hypotheekrenteaftek tussen de partners in IB box 1. Als je die mag verdelen, is de woning het gezamenlijke eigen woning conform box 1. Dan vallen allebei onder de bijleenregeling, eventueel met consequenties voor HRA op de lopende hypotheek.
Zo niet, dan blijft het huis en de HRA gekoppeld aan 1 van de partners en valt de overwaarde van partner #2 erbuiten.

[Sluuz]

Even een vraagje.

Ik heb een huis (appartement) op het oog waar ik nu twee keer ben wezen kijken (bezichtiging). Ik ben er erg van gecharmeerd en zou er graag een bod op doen. Het huis staat reeds meer dan 6 maanden te koop en aankomende zaterdag is er een open huis. Als ik voor die zaterdag een bod zou doen, zou dat gunstig zijn ivm die open huis dag? Aan de ene kant moet de makelaar dan iedereen vertellen dat het huis "onder bod" is, aan de andere kant zou hij mijn bod kunnen gebruiken om iemand anders hoger te laten bieden...

Iemand tips?

[Rukapul]

Voor een huis dat 6 maanden te koop staat zou ik me er niets van aan trekken en gewoon bieden. Anders ook trouwens.

Het first mover voordeel geldt eigenlijk altijd.

[ Voor 27% gewijzigd door Rukapul op 09-03-2009 21:21 ]

[Cobb]

Je hebt grote kans dat ze het bieden uitstrijken over een paar dagen en zo het weekend overbruggen.
Ga in iedergeval niet te hoog zitten met een app. wat een halfjaar te koop staat!

[leech1984]

Vandaag binnengekregen van de notaris:

Concept testament en samenlevingsovereenkomst
Bevestiging van de bankgarantie

Wat staat er nog open:

Formulieren met onze gegevens terugsturen naar notaris
Tekenen samenlevingsovereenkomst en testament
Hypotheek afwachten voor acceptatie
Tekenen voor het huis

Het schiet dus steeds meer op!

[Verwijderd]

ik heb een vraagje.

Ik wil graag samen met mijn vriend een huis kopen.
We hebben een leuk huis op het oog. Het is een hoekhuis van 110 m2 met 3 verdiepingen.
Helaas moet echt alles in deze woning nog gedaan worden. (badkamer,cv ketel, leidingen netjes weg werken, keuken, vloeren en de muren)
Er zitten wel kunstof kozijnen in en een redelijke achertuin van 13x7(op het westen).
Nou vinden wij geen probleem om veel dingen zelf te doen, maar met welk bod moeten we beginnen?

Een tussenwoning stond een 1 jaar geleden voor 209000 te koop, verkocht voor 197,500 ( in iets betere staat, niet veel)
Dit huis staat voor 225000 te koop. (staat denk ik al 4-6 maanden te koop)
wat is een goed openingsbod?

alvast bedankt,

Michelle

[Raymond]

Heb je al eens bij het kadaster (kan online) gechecked waarvoor andere huizen in die buurt de laatste jaren zijn verkocht (naast die ene van 197500)?

[Verwijderd]

Raymond schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 08:14:
Heb je al eens bij het kadaster (kan online) gechecked waarvoor andere huizen in die buurt de laatste jaren zijn verkocht (naast die ene van 197500)?

Ja allemaal rond de 200000/2050000/212000 .
En rond 2005 stonden er huizen te koop voor 180000.
Het zijn allemaal ex-huurwoningen. Dus de buitenkant ziet er netjes uit.
Maar binnen is het uitgeleefd. Is het verstandig om contact op te nemen met een verkoopmakelaar ?

groetjes Michelle

[Jaspertje]

Verwijderd schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 10:14:
[...]


Ja allemaal rond de 200000/2050000/212000 .
En rond 2005 stonden er huizen te koop voor 180000.
Het zijn allemaal ex-huurwoningen. Dus de buitenkant ziet er netjes uit.
Maar binnen is het uitgeleefd. Is het verstandig om contact op te nemen met een verkoopmakelaar ?

groetjes Michelle

Als je denkt er zelf niet uit te komen zou ik dat zeker doen. Die kan je ook helpen met andere zaken mocht dat nodig zijn (denk aan hypotheek, maar daarvoor moet je zeker ook verder kijken hoor). het kost je wat geld, maar maakt het ook makkelijker...

[Exorcist]

Wij hebben net een huis gekocht (tenminste, hypotheek-offerte komt deze week om getekend te worden) en zitten nu met de vraag of we een samenlevingscontract opstellen of geregistreerd partner willen zijn.

We neigen naar het laatste, is stukken voordeliger en beter geregeld in de wet. Nadeel is dat je voor de wet getrouwd bent (nou ja, nadeel) en je getuigen moet hebben om een handtekening te zetten.

Wat doen jullie, indien in ditzelfde schuitje?

[Rukapul]

Een makelaar gaat in dit geval weinig helpen. Je weet dat een woning in een iets betere staat voor 197k verkocht is vorig jaar. Je weet dat de huizenprijzen sindsdien per saldo vlak staan (vraag eventueel indexatie op via site van het kadaster). Je weet dat het huis al een paar maanden te koop staat, etc.

Doe even wat plussen en minnen op die 197k afhankelijk van de toestand en de andere huizen, en indexeer (waarschijnlijk rond de 0%).

Aangezien dat waarschijnlijk uitkomt op ruim 10% onder de vraagprijs is de beste methode waarschijnlijk om een eenmalig onderbouwd bod neer te leggen.

Eventueel kun je een makelaar (bijvoorbeeld via eigen huis) inhuren alleen voor de prijsbepaling. Dat moet kunnen voor 250 tot 400 euro. Verwacht echter geen hele bijzondere uitkomsten als je er zelf al logisch over hebt nagedacht.

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 11-03-2009 10:37 ]

[Grolsch]

Exorcist schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 10:16:
Wij hebben net een huis gekocht (tenminste, hypotheek-offerte komt deze week om getekend te worden) en zitten nu met de vraag of we een samenlevingscontract opstellen of geregistreerd partner willen zijn.

We neigen naar het laatste, is stukken voordeliger en beter geregeld in de wet. Nadeel is dat je voor de wet getrouwd bent (nou ja, nadeel) en je getuigen moet hebben om een handtekening te zetten.

Wat doen jullie, indien in ditzelfde schuitje?

Het ligt eraan wat je wilt.
Als je idee is, we gaan er samen voor, en we doen alles samen = geregistreerd partnerschap
Als je idee is, ik heb een leuke vriendin, maar ieder voor zichzelf, alleen het huis samen, en verder geen verbintenis = samenlevingscontract.

Ook (toekomstige) kinderen moet je rekening mee houden, testamenten, etc.

Ik zelf heb gekozen voor een samenlevingscontract. Dit was voor mijn situatie naar mijn idee de beste oplossing.

[Outerspace]

Exorcist schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 10:16:
Wij hebben net een huis gekocht (tenminste, hypotheek-offerte komt deze week om getekend te worden) en zitten nu met de vraag of we een samenlevingscontract opstellen of geregistreerd partner willen zijn.

We neigen naar het laatste, is stukken voordeliger en beter geregeld in de wet. Nadeel is dat je voor de wet getrouwd bent (nou ja, nadeel) en je getuigen moet hebben om een handtekening te zetten.

Wat doen jullie, indien in ditzelfde schuitje?

Ik heb nog geen van beide
Wij gaan waarschijnlijk voor het laatste, ik vind het niet erg dat mijn vriendin mijn achternaam draagt

[Valandil]

Verwijderd schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 10:14:
[...]


Ja allemaal rond de 200000/2050000/212000 .
En rond 2005 stonden er huizen te koop voor 180000.
Het zijn allemaal ex-huurwoningen. Dus de buitenkant ziet er netjes uit.
Maar binnen is het uitgeleefd. Is het verstandig om contact op te nemen met een verkoopmakelaar ?

groetjes Michelle

Binnenkant is uiterlijk en zie als voordeel dat je het geheel naar je eigen smaak kan inrichten. Zelf ook een huis gekocht wat van binnen compleet gedaan moest worden. Houd rekening met dit kostenplaatje. (ruim 30K aan verspijkert)

Je moet op een huis bieden wat je het ZELF waard vind. Klinkt heel logisch, maar op deze manier kan je voor je gevoel nooit teveel betaald hebben voor een huis. Maargoed, als vraagprijs 225 is zullen ze zelf denk ik als bodem 215 (evt 210) in gedachten hebben. Ik zou beginnen met een bod van minimaal 10% onder de vraagprijs. Ook de verkopende makelaar is gevoelig voor jou argumenten. Onderbouw in ieder geval je bod bij de makelaar van de tegenpartij. Het feit dat je de woning compleet moet opknappen zegt al genoeg:
- niet direct bewoonbaar, dus dubbele last
- kosten voor de verbouwing komen nog bovenop je koopprijs
- Kosten koper..

etc...

Ik ken de woning niet dus kan je niet adviseren wat te bieden... maar denk dat je rond de 205 zal uitkomen...

[Verwijderd]

Cobb schreef op dinsdag 10 maart 2009 @ 11:36:
Je hebt grote kans dat ze het bieden uitstrijken over een paar dagen en zo het weekend overbruggen.
Ga in iedergeval niet te hoog zitten met een app. wat een halfjaar te koop staat!

Helemaal mee eens. Neem gewoon rustig de tijd. De kans is heel erg groot dat de huizenprijzen de komende jaren enorm gaan zakken.

Bekijk dit filmpjes maar eens:
http://www.youtube.com/watch?v=q2IjsIhrBVM

Modbreak:

Herhaling:

Naast bovenstaande raad ik je aan om niet in andere topics met je stokpaardje te gaan stoken zonder een daadwerkelijke bijdrage aan de discussie te geven. Ik doel hierbij bijvoorbeeld op je loze reactie in huizenmarkt in "Ervaring met huis kopen deel 5" .

In dit topic is het offtopic en te kakakteriseren als een troll.

[ Voor 27% gewijzigd door Rukapul op 11-03-2009 11:53 ]

[Engineer Stewie]

Exorcist schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 10:16:
Wij hebben net een huis gekocht (tenminste, hypotheek-offerte komt deze week om getekend te worden) en zitten nu met de vraag of we een samenlevingscontract opstellen of geregistreerd partner willen zijn.

We neigen naar het laatste, is stukken voordeliger en beter geregeld in de wet. Nadeel is dat je voor de wet getrouwd bent (nou ja, nadeel) en je getuigen moet hebben om een handtekening te zetten.

Wat doen jullie, indien in ditzelfde schuitje?

Mijn vriendin wil trouwen, maar ik niet.
We kiezen dus voor wettelijk samenwonen + testament. (België)

Je wordt belastingtechnisch gezien beschouwd als een getrouwd koppel en met behulp van een testament is de erfenis ook te regelen onder dezelfde voorwaarden als een getrouwd koppel (0% successierechten voor het huis).
Het voordeel boven trouwen komt kijken als je uiteen gaat. Je moet nooit alimentatie betalen voor je vrouw en je kan je gespaard kapitaal dat op jouw naam staat gewoon houden. Daar ik veel meer verdien als mijn vriendin is dit voor mij wel wenselijk. Zelfs dan houd ze er meer aan over dan mij, daar ik 35k euro erin steek en mijn vriendin 0 euro.

Als ze wil kan ze vertrekken, maar niet met mijn geld. Ze krijgt wel 50% van het huis + inboedel (of 50% van de restschuld als die er is).

Wij zijn in de laatste fase, de lening van 4.69% vast op 25jaar was goedgekeurd, maar we hebben dan toch geopteerd voor 3.04% variabel met een cap op 1.04% en 5.04%. Dit zou op termijn goedkoper moeten zijn.
We zitten nog op schema voor de overdracht in de eerste week van april daar het schattingsverslag nogal positief uitviel (schatting 25k meer dan betaald).

[Grolsch]

Misschien zeg ik het verkeerd, maar grof gezien is het verschil tussen een samenlevingscontract en trouwen/geregistreerd partnerschap het volgende.

Bij een samenlevingscontract is alleen het gene wat beschreven staat gezamenlijk, alles wat niet beschreven staat is van een ieder persoonlijk.

Bij trouwens/geregistreerd partnerschap is standaard alles van jullie beiden behalve wat beschreven staat.

[disclaimer] bovenstaande betreft NL wetgeving, van onze zuider-buren weet ik niet zo veel.

[ Voor 9% gewijzigd door Grolsch op 11-03-2009 12:10 ]

[Sempy]

Verwijderd schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 10:14:
[...]


Ja allemaal rond de 200000/2050000/212000 .
En rond 2005 stonden er huizen te koop voor 180000.
Het zijn allemaal ex-huurwoningen. Dus de buitenkant ziet er netjes uit.
Maar binnen is het uitgeleefd. Is het verstandig om contact op te nemen met een verkoopmakelaar ?

groetjes Michelle

Als het van binnen uitgeleefd is, zou ik in ieder geval overwegen om een bouwtechnische keuring te laten doen en daarvoor een voorbehoud te maken bij het bieden. (ik bied x mits de kosten die bij keuring aan het licht komen y niet overschrijden). Mocht er dan nog een lijk uit de kast komen dan kan je de koop ontbinden.

[Exorcist]

Grolsch schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 11:25:
[...]


Het ligt eraan wat je wilt.
Als je idee is, we gaan er samen voor, en we doen alles samen = geregistreerd partnerschap
Als je idee is, ik heb een leuke vriendin, maar ieder voor zichzelf, alleen het huis samen, en verder geen verbintenis = samenlevingscontract.

Ook (toekomstige) kinderen moet je rekening mee houden, testamenten, etc.

Ik zelf heb gekozen voor een samenlevingscontract. Dit was voor mijn situatie naar mijn idee de beste oplossing.

Ja, we gaan ervoor, zijn ook al 6 jaar samen en dit is ons derde huis (vorige huizen waren huur). We zijn dus aardig zeker van elkaar

Was alleen het stukje vergeten dat wat Outerspace net meldt, dat zij mijn achternaam krijgt. Wellicht dat daar nog wat haken en ogen aanzitten, maar zou ook geen ramp zijn

[Verwijderd]

Bedankt voor alle reacties.
Ik denk dat we beginnen met een bod van 195000 dit ver onder de vraagprijs. (225000)
Ik wil eigenlijk niet verder gaan dan 205000.
Aangezien we er minimaal nog 35000 aan moeten verbouwen.
We gaan van de week eerst is alles goed op papier zetten en maar wat hypotheek gesprekjes aanvragen.

Bedankt allemaal

[saviour]

Exorcist, zij krijgt niet per definitie jouw naam. Op het gemeentehuis (tijdens de aangifte) zal jullie gevraagd worden of zij haar eigen naam wil dragen of haar naam + jouw naam (of andersom), voor jou geldt hetzelfde. Jij mag ook haar naam dragen bijvoorbeeld.

Mijn vriendin en ik hebben gekozen voor het geregistreerde partnerschap. Wij zijn nu bijna 7 jaar samen en gaan volgend jaar trouwen. Daarnaast kunnen wij nu samen aangifte doen bij de belasting en vallen wij voor elkaar in het meest gunstige tarief voor wat betreft het successierecht. Zij draagt overigens wel mijn naam nu.

[Verwijderd]

Wat zijn veel voorkomende / gemaakte fouten in hypotheekakte / leveringsakte?

Ik zie nu het ontwerp voor het eerst onder mijn ogen, a.s. maandag gaan we passeren.

Bedankt voor alle reacties.
Ik denk dat we beginnen met een bod van 195000 dit ver onder de vraagprijs. (225000)
Ik wil eigenlijk niet verder gaan dan 205000.
Aangezien we er minimaal nog 35000 aan moeten verbouwen.
We gaan van de week eerst is alles goed op papier zetten en maar wat hypotheek gesprekjes aanvragen.

Bedankt allemaal

Dan snap ik niet helemaal. Je zit dan immers ver boven de vraagprijs (inclusief verbouwkosten). Heb je al een bouwtechnische keuring laten doen?

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2009 21:11 ]

[Verwijderd]

Dan snap ik niet helemaal. Je zit dan immers ver boven de vraagprijs (inclusief verbouwkosten). Heb je al een bouwtechnische keuring laten doen?
[/quote]

Nee we hebben nog geen bouwtechnische keuring laten doen. We zijn echt net bezig met dit huis.
De buurt vinden wij helemaal geweldig er staan niet veel huizen te koop en onze ouders wonen hier vlakbij. We kunnen erg veel met dit huis ook in de toekomst en we vinden het leuk om het echt ons huis te maken. En 240.000 is bij ons in de regio normaal voor een woning.
Dus 200.000/205.000 vindt ik een mooi bedrag.

[JvS]

Verwijderd schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 20:15:

Dan snap ik niet helemaal. Je zit dan immers ver boven de vraagprijs (inclusief verbouwkosten). Heb je al een bouwtechnische keuring laten doen?

Ja, maar dat is toch geen argument. "Ja sorry, maar ik wil nog voor 40.000 bijtimmeren, dus ik kan maar 160k ipv 200 bieden"... Vraagprijs is gewoon voor de woning zoals-ie is. Met 205 als uiteindelijke prijs zit je daar gewoon dik onder...

[Verwijderd]

JvS schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 21:56:
[...]

Ja, maar dat is toch geen argument. "Ja sorry, maar ik wil nog voor 40.000 bijtimmeren, dus ik kan maar 160k ipv 200 bieden"... Vraagprijs is gewoon voor de woning zoals-ie is. Met 205 als uiteindelijke prijs zit je daar gewoon dik onder...

Nee maar het maakt je onderhandelingspositie wel sterker. Zeker als je een technische keuring laat doen alvorens je echt in de onderhandelingen gaat. Kan je toch nog wel wat extra K's schelen.

[leech1984]

Vandaag nog even contact gehad met de Hypotheker.

Even gevraagd wat we nog konden doen en wat er nog aan zit te komen.

Hij verwacht deze week nog een definitief akkoord te krijgen op de hypotheekaanvraag.
Uiterlijk begin volgende week weten we of we echt een huis hebben gekocht of niet.

Nog eventjes een paar spannende nachtjes!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 10:14:
[...]


Ja allemaal rond de 200000/2050000/212000 .
En rond 2005 stonden er huizen te koop voor 180000.
Het zijn allemaal ex-huurwoningen. Dus de buitenkant ziet er netjes uit.
Maar binnen is het uitgeleefd. Is het verstandig om contact op te nemen met een verkoopmakelaar ?

groetjes Michelle

Houd er rekening mee dat als je het huis moet verbouwen je met je aankoopprijs bijelkaar opgeteld alleen meer waarde kan creeeren dan het duurste huis in de straat als je echt perfect verbouwd.

[sh4dow]

Ook ik heb met m'n vriendin een huisje gekocht onder voorbehoud. Gisteravond de concept koopakte getekend en het hypotheek voorstel nog eens doorgesproken.

Onze tussenpersoon gaat deze vandaag indienen en volgende week horen we of de hypotheek goed gekeurd wordt! Best wel spannend .

[leech1984]

sh4dow schreef op vrijdag 13 maart 2009 @ 08:39:
Ook ik heb met m'n vriendin een huisje gekocht onder voorbehoud. Gisteravond de concept koopakte getekend en het hypotheek voorstel nog eens doorgesproken.

Onze tussenpersoon gaat deze vandaag indienen en volgende week horen we of de hypotheek goed gekeurd wordt! Best wel spannend .

Gefeliciteerd!

Maar bij jou duurt de aanvraag 1 week voor de hypotheek?
Dat is best snel... wij zitten nu in onze 3e week en verwacht wordt deze week of uiterlijk begin volgende week.

Volgende keer toch maar even de formulieren nalopen voordat we ze opsturen... 1 ja of nee vergeten betekent 2 weken langer wachten... beetje stom van onze kant...

[Verwijderd]

Vrijdag 30 januari mijn eerste bezichting
Zaterdag 31 januari mijn tweede bezichtiging.
Maandag 9 februari definitief bod uitgebracht
Woensdag 11 februari bouwtechnische keuring
Vrijdag 13 februari koopakte ondertekend
Vrijdag 20 februari taxatierapport opgemaakt, hypotheekverstrekker bekend
Vrijdag 6 maart medisch geaccepteerd, hypotheek rond
Afgelopen week hypotheekakte, leveringsakte (concepten) binnen.
Maandag 16 maart overdrachtsdatum.


In anderhalve maand een huis gekocht:-)

[leech1984]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 maart 2009 @ 09:25:
Vrijdag 30 januari mijn eerste bezichting
Zaterdag 31 januari mijn tweede bezichtiging.
Maandag 9 februari definitief bod uitgebracht
Woensdag 11 februari bouwtechnische keuring
Vrijdag 13 februari koopakte ondertekend
Vrijdag 20 februari taxatierapport opgemaakt, hypotheekverstrekker bekend
Vrijdag 6 maart medisch geaccepteerd, hypotheek rond
Afgelopen week hypotheekakte, leveringsakte (concepten) binnen.
Maandag 16 maart overdrachtsdatum.


In anderhalve maand een huis gekocht:-)

Laat ik die van mij ook weer een updaten:

01 februari: huis gezien
06 februari: eerste keer huis zien, daarna naar hypotheker
12 februari: tweede keer huis kijken met onze makelaar
13 februari: nogmaals hypotheker, besloten om bod te gaan doen
15 februari: bouwtechno rapport binnen
16 februari: 1e bod uitgebracht, reactie terug, 2e bod uitgebracht
17 februari: overeenstemming met de prijs
19 februari: concept koopcontract
20 februari: nogmaals hypotheker, offerte hypotheek bekeken
24 februari: zojuist onze makelaar gesproken, hij krijgt als het goed is vandaag de definitieve koopcontract binnen.
25 februari: koopcontract getekend
03 maart: Taxatierapport binnen
04 maart: Notaris voor samenlevingsovereenkomst en testament besproken
10 maart: Bankgarantie toegekend

Wij zitten nu ook in het laatste stadium.
Zoals het er naar uitziet wordt de overdracht 1 april. (of tegelijk met het tekenen van het samenlevingsovereenkomst op 30 maart)