[SSD] Het grote SSD-ervaringen topic DEEL 2

[Mr Alfabet]

Zeau, net mn 4 Raptors in V&A gezet. Ik moet wel zeggen dat ik met het OS er op geen last meer heb van de 600MB/s max, heb nu gemiddeld 550MB/s volgens HDTach. De hele boel daalde flink nadat er een keer een OS op is geinstalleerd. Eraser met allemaal nullen hielp ook niet veel.

[MrJT]

DaOverclocker schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 13:11:
[...]


Nou die raptor van jou is ook wel heel erg traag zeg. Niet normaal meer. Heb je wel een sector-sector kopie gedaan met ghost? Anders heb je nu een een gefragmenteerde raptor met een ssd vergeleken. Ik zou nog eens een copy doen van de ssd naar de raptop en dan opnieuw benchen. Als ie dan nog steeds zo langzaam is heb je gewoon een vreselijk vervuilde vista, want mijn F1 boot ook wel in 1 minuut.

Ja, ik vond hem ook traag, maar kon er weinig van maken, had zelfs acoustic management uitgeschakeld om iets snelheidswinst te krijgen. Deze installatie is ook pas van februari, dus maandje oud.
Hoe dan ook, wel reallife vergelijking.

[Milo2]

Nog een interesant artikel van Anand:

SSD versus Enterprise SAS and SATA disks

Ben benieuwd hoelang het duurd voordat SAS disks geen bestaans recht meer hebben.

Ik moet voor een klein bedrijf een budget SQL server bouwen.
I.p.v. 2x RAID1 + 1 RAID 10 met 8 SAS HDD's + RAID controller overweeg ik 1 Intel X25-E (zonder RAID dus). De database is maar een paar gig groot, dus qua ruimte pas het wel.
Ook de snelheid zou meer dan voldoende moeten zijn.

Maar natuurlijk geen redundancy met 1 drive... is dat wel nodig voor een SSD?
De grootste uitval van HDD wordt waarschijnlijk door een head crash. Zou een SSD zomaar kunnen uitvallen of "beschadigd" kunnen raken in een server omgeving (voldoende koeling, UPS, afgesloten ruimte, ect) ?

[maratropa]

Milo2 schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 15:19:
Nog een interesant artikel van Anand:

SSD versus Enterprise SAS and SATA disks

Ben benieuwd hoelang het duurd voordat SAS disks geen bestaans recht meer hebben.

Ik moet voor een klein bedrijf een budget SQL server bouwen.
I.p.v. 2x RAID1 + 1 RAID 10 met 8 SAS HDD's + RAID controller overweeg ik 1 Intel X25-E (zonder RAID dus). De database is maar een paar gig groot, dus qua ruimte pas het wel.
Ook de snelheid zou meer dan voldoende moeten zijn.

Maar natuurlijk geen redundancy met 1 drive... is dat wel nodig voor een SSD?
De grootste uitval van HDD wordt waarschijnlijk door een head crash. Zou een SSD zomaar kunnen uitvallen of "beschadigd" kunnen raken in een server omgeving (voldoende koeling, UPS, afgesloten ruimte, ect) ?

Ik zou zeker 2 E's in raid 1 zetten.. Zo'n intel kan er natuurlijk ook mee kappen. En dan wil je toch je server in de lucht houden.

[Milo2]

Ik zou ook liever RAID 0 of nog liever RAID 10 inzetten maar ik vraag me dus af in hoeverre dat nodig is bij SSD als je puur naar het redudancy aspect kijkt. Verder heb ik nog nergens gelezen dat een SSD zomaar uitvalt, zeker niet de Intel X25-E.

Ik ga ook geen redundant mobo, processor en geheugen bouwen dat is voor een MKB server niet gebruikelijk. RAID is bedacht voor mechanische schijven met relatief hoge uitval in vergelijking met andere componenten. Is RAID tbv redanduncy dan niet een beetje overdreven dure oplossing als je SSD gebruikt voor niet al te kritische servers?

[ Voor 14% gewijzigd door Milo2 op 20-03-2009 15:32 ]

[Bartjuh]

Milo2 schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 15:27:
Ik zou ook liever RAID 0 of nog liever RAID 10 inzetten maar ik vraag me dus af in hoeverre dat nodig is bij SSD als je puur naar het redudancy aspect kijkt. Verder heb ik nog nergens gelezen dat een SSD zomaar uitvalt.

Ik ga ook geen redundant mobo, processor en geheugen bouwen dat is voor een MKB server niet gebruikelijk. RAID is bedacht voor mechanische schijven met relatief hoge uitval in vergelijking met andere componenten.

Alle electronica kan kapot, dus ook een SSD. Echt belangrijke data zou ik altijd in raid 1 of andere redundante vormen zetten. Zeker met zoiets als een SSD, want in feite heeft dat zich nog absoluut NIET bewezen in een server omgeving.

[Milo2]

Bartjuh schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 15:31:
[...]

Alle electronica kan kapot, dus ook een SSD. Echt belangrijke data zou ik altijd in raid 1 of andere redundante vormen zetten. Zeker met zoiets als een SSD, want in feite heeft dat zich nog absoluut NIET bewezen in een server omgeving.

True, maar een moederbord kan dus ook uitvallen dus waar trek je de grens als dingen zoals virtualisatie veelste duur is.

Sun stopt Intel-ssd's in Galaxy-, Niagara- en Blade-servers

toen ik dit las gaf mij dit ook veel vertrouwen om SSD te gebruiken in servers.

[Femme]

Ik heb twee 30GB Vertexen en ben nu bezig om te testen. Hij deed het erg goed in de RankDisk traces totdat hij een zo te zien repeterende I/O error gaf in één van de eerste servertests waarna de Vertex eruit klapte en pas na een power cycle weer terug kwam. Dit hoort eigenlijk niet voor te komen. De sequentiële transferrates zijn erg wisselvallig. De gespecificeerde snelheden heb ik er nog niet uitgekregen (ik heb nog een ongebruikte liggen waarmee ik maagdelijke doorvoersnelheden kan testen). Hij is in ieder geval een heel stuk rapper dan een Apex.

[pingkiller]

@Femme
Zou je in je tests kunnen kijken wat het verschil in performance is tussen een lege vertex en een volle vertex? Met vol bedoel ik dan dat alle cellen eens beschreven zijn. Waar Anand het over had in zijn review van de vertex. Daar ben ik erg benieuwd naar. Zeker omdat het onvermeidelijk is dat je ssd ooit in die staat zal verkeren.

[P5ycho]

Ik denk dat dat wel eerder gaat gebeuren dan 'ooit'.Je kunt er vanuit gaan dat die schijven een 7% extra pages hebben voor de worst case scenario van een volledig gevulde schijf, maar met een beetje fragmentatie zijn die extra pages ook zo gevuld. Dan helpt in principe weinig meer behalve een TRIM commando, of een volledige 'reset' van alle pages.

Ik had het al gepost in de tweakblog van Femme, maar hier nogmaals:
Freezing/Disappearing Issues with Indilinx based SSDs (Vertex)

Maandag gelukkig een nieuwe firmware met mogelijk een fix. Wederom minpunten voor OCZ voor de slechte quality assurance .

[ Voor 32% gewijzigd door P5ycho op 20-03-2009 16:07 ]

[l3p]

Graag hoor ik van femme het verschil tussen een single intel x25m en een single vertex in windows gebruik, je bent nu denk ik de enigste hier die ze beide heeft kunnen gebruiken:)

[Femme]

pingkiller schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 15:49:
@Femme
Zou je in je tests kunnen kijken wat het verschil in performance is tussen een lege vertex en een volle vertex? Met vol bedoel ik dan dat alle cellen eens beschreven zijn. Waar Anand het over had in zijn review van de vertex. Daar ben ik erg benieuwd naar. Zeker omdat het onvermeidelijk is dat je ssd ooit in die staat zal verkeren.

Wat ik zou kunnen doon is één trace pakken en deze een groot aantal keren herhalen. De hele set traces die ik normaal gesproken in een vaste volgorde (automatisch) achter elkaar draai schrijft 146GB weg, dus dan is een 30GB ssd halverwege het uitvoeren van deze tests al twee keer overschreven. De Vertex lijkt zich wel goed te houden. In IOMeter haal ik van een exemplaar dat zeker al helemaal is volgeschreven een gemiddelde schrijfresponstijd van 0,90ms. Een mlc-ssd met een JMicron JMF602 zit aan ongeveer 220ms.

Hopelijk fixen ze de issue met de wegvallende ssd's snel. We zijn nu kennelijk met z'n allen aan het betatesten.

[P5ycho]

ik vind betatesten niet erg, maar dan moeten ze het er wel even bij vertellen als je een smak geld op tafel legt.

[Verwijderd]

Femme schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 15:43:
Ik heb twee 30GB Vertexen en ben nu bezig om te testen. Hij deed het erg goed in de RankDisk traces totdat hij een zo te zien repeterende I/O error gaf in één van de eerste servertests waarna de Vertex eruit klapte en pas na een power cycle weer terug kwam. Dit hoort eigenlijk niet voor te komen. De sequentiële transferrates zijn erg wisselvallig. De gespecificeerde snelheden heb ik er nog niet uitgekregen (ik heb nog een ongebruikte liggen waarmee ik maagdelijke doorvoersnelheden kan testen). Hij is in ieder geval een heel stuk rapper dan een Apex.

Goh hoe kom je hieraan? ^^

Ben benieuwd naar de review

[frankknopers]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 16:38:
[...]


Goh hoe kom je hieraan? ^^

Ben benieuwd naar de review

Is al eerder langsgekomen. Hij heeft ze overgenomen van een andere tweaker die teveel had besteld

Mijn twee Vertexen bevallen tot nu toe echt goed. Natuurlijk ben je al flink wat snelheid gewend met een groep Raptor 74 GB schijven aan een controller met 512MB cache, dus de verschillen met deze twee SSD's zijn niet altijd groot. Vooralsnog gaat het laden van GTA IV een stuk sneller en voor COD 5 World At War merk ik nog geen snelheidswinst boven vijf 74 GB raptors in raid.. Kan natuurlijk ook liggen aan de eerste keer laden, dat ie alle textures nog goed moet aanpassen enz..

Ik zal straks nog meer games installeren en kijken of dat vlotter gaat. Ik ben in elk geval al zeer tevreden over de stilte. Ik heb nu alleen de SSD's aangesloten in mijn systeem en het scheelt echt wel veel, meer dan ik had verwacht.

Kan iemand trouwens nog een keertje PC Mark 05 HDD test uitvoeren op één of meerdere Vertex schijfjes in raid? Volgens mij is een score van 38.000 wel goed voor twee 60 GB disks, maar graag zie ik dat bevestigd door een ander zodat ik zeker weet dat ik geen performance laat liggen..

[Verwijderd]

frankknopers schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 16:57:
Is al eerder langsgekomen. Hij heeft ze overgenomen van een andere tweaker die teveel had besteld

Goh?

Verwijderd in "[SSD] Het grote SSD-ervaringen topic DEEL 2"

[Verwijderd]

frankknopers schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 16:57:
[...]

Is al eerder langsgekomen. Hij heeft ze overgenomen van een andere tweaker die teveel had besteld

Dat was ik..

[nFo]

Femme schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 15:43:
Ik heb twee 30GB Vertexen en ben nu bezig om te testen. Hij deed het erg goed in de RankDisk traces totdat hij een zo te zien repeterende I/O error gaf in één van de eerste servertests waarna de Vertex eruit klapte en pas na een power cycle weer terug kwam. Dit hoort eigenlijk niet voor te komen. De sequentiële transferrates zijn erg wisselvallig. De gespecificeerde snelheden heb ik er nog niet uitgekregen (ik heb nog een ongebruikte liggen waarmee ik maagdelijke doorvoersnelheden kan testen). Hij is in ieder geval een heel stuk rapper dan een Apex.

Ohja ik wilde je vragen waarom Intel geen nieuwe IOP cpu's meer gaat maken ?
Daar had je het in een eerdere post over.
Kan het met google zo gauw niet vinden, ben wel benieuwd waarom.
Sinds gister 4x vertex ontvangen ga nu verder met (beta) testen.

* nFo gaat Anand even vragen welke type Areca 1680 hij gebruikt heeft ? Toch niet die 800MHz iop 348 versie ?
SSD versus Enterprise SAS and SATA disks

[DDX]

staat toch op pagina 3 ?

Our two controllers are:

Adaptec 5805 SATA-II/SAS HBA
Firmware 5.2-0 (16501) 2009-02-18
1200MHz IOP348 (Dual-core)
512MB 533MHz/ECC (Write-Back)

ARECA 1680 SATA/SAS HBA
Firmware v1.46 2009-1-6
1200MHz IOP348 (Dual-core)
512MB 533MHz/ECC (Write-Back)

[Femme]

nFo schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 18:15:
[...]

Ohja ik wilde je vragen waarom Intel geen nieuwe IOP cpu's meer gaat maken ?
Daar had je het in een eerdere post over.
Kan het met google zo gauw niet vinden, ben wel benieuwd waarom.
Sinds gister 4x vertex ontvangen ga nu verder met (beta) testen.

Ik weet niet precies wat de achterliggende reden is. Kennelijk is de ontwikkeling van I/O processors onvoldoende renderend.

Intel heeft een tijdje geleden zijn XScale-processors als verkocht aan Marvell. De XScale-processors waren destijds onder andere populair in pda's en de nieuwere I/O processors van Intel waren erop gebaseerd. Mogelijk heeft dit ook iets te maken de stoppen van de ontwikkelingen van de IOP's.

Het is wel opmerkelijk omdat Intel duidelijk marktleider was. De fabrikanten van raid-controllers zijn nu op zoek naar alternatieven. Areca gaat processors van Marvell gebruiken en Adaptec bouwt in eigen huis een oplossing voor zijn volgende generatie raid-adapters.

[nFo]

DDX schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 19:38:
staat toch op pagina 3 ?


[...]

Ja dat klopt, maar Areca heeft van die 1680 een heleboel varianten:
1680i/1680LP/1680x/1680ix-8/ix-12/ix16
Een Areca 1680 met 1200MHz bestaat niet, wel met een iop 348/ 800MHz.
Op de Areca website staat wel 1200MHz, was volgens mij toch echt 800MHz.
Of Areca heeft die 1680 geupgrade naar 1200MHz ?

Femme schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 19:45:
[...]


Ik weet niet precies wat de achterliggende reden is. Kennelijk is de ontwikkeling van I/O processors onvoldoende renderend.

Intel heeft een tijdje geleden zijn XScale-processors als verkocht aan Marvell. De XScale-processors waren destijds onder andere populair in pda's en de nieuwere I/O processors van Intel waren erop gebaseerd. Mogelijk heeft dit ook iets te maken de stoppen van de ontwikkelingen van de IOP's.

Het is wel opmerkelijk omdat Intel duidelijk marktleider was. De fabrikanten van raid-controllers zijn nu op zoek naar alternatieven. Areca gaat processors van Marvell gebruiken en Adaptec bouwt in eigen huis een oplossing voor zijn volgende generatie raid-adapters.

Vond het vreemd dat Intel zo maar er mee stopt ?
Aangezien ze de snelste IOP's maakten, die ook veel toegepast worden door de meeste storage fabrikanten: Areca, Adaptec, Highpoint, Promise ect.
Hopelijk komt Marvell of iemand anders met goede en snelle IOP.

[ Voor 52% gewijzigd door nFo op 20-03-2009 20:29 ]

[ta_chi79]

nFo schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 20:04:
[...]

Ja dat klopt, maar Areca heeft van die 1680 een heleboel varianten:
1680i/1680LP/1680x/1680ix-8/ix-12/ix16
Een Areca 1680 met 1200MHz bestaat niet, wel met een iop 348/ 800MHz.
Op de Areca website staat wel 1200MHz, was volgens mij toch echt 800MHz.
Of Areca heeft die 1680 geupgrade naar 1200MHz ?
[afbeelding]

Welke staat hier dan bovenaan in de lijst?
http://www.areca.com.tw/products/pcietosas1680series.htm
Juist ja, de 1680 (zonder toevoeging) en deze draait op 1200MHz.

[nFo]

ta_chi79 schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 20:20:
[...]


Welke staat hier dan bovenaan in de lijst?
http://www.areca.com.tw/products/pcietosas1680series.htm
Juist ja, de 1680 (zonder toevoeging) en deze draait op 1200MHz.

Ja dat zeg ik ook, dat het op de website staat.
Check dat plaatje met de specs, links boven
Ik mail Areca ook wel even, dan weet ik zeker of het klopt.

[Snow_King]

Ik heb hier ook een 1680 draaien (5 stuks) en die draaien allemaal op 1200Mhz.

The System Information
===========================================
Main Processor : 1200MHz
CPU ICache Size : 32KB
CPU DCache Size : 32KB
CPU SCache Size : 512KB
System Memory : 4096MB/533MHz/ECC
Firmware Version : V1.46 2009-01-06
BOOT ROM Version : V1.46 2009-01-06
Serial Number : A833CABVAR600054
Controller Name : ARC-1680
Current IP Address : 192.168.5.225
===========================================

Overigens heb ik van Areca ook terug gekregen dat de MTron SSD's niet werken aan de SAS controllers van Areca.

Dit komt inderdaad door Intel, maar het lijkt er niet op dat Intel een firmware upgrade gaat leveren voor de SAS controllers.

Inmiddels heeft Areca al enkele weken 4x een MSP7535-032 te leen om die te benchmarken en ook te stresstesten, dat gaat nu al een hele tijd goed.

Areca raad dan ook een 1261ML aan om daar SSD's aan te gebruiken.

[Bartjuh]

Milo2 schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 15:36:
[...]
True, maar een moederbord kan dus ook uitvallen dus waar trek je de grens als dingen zoals virtualisatie veelste duur is.

Precies, maar als een moederbord uitvalt, dan heb je waarschijnlijk al je data nog gewoon En bij de meeste dataservers die bij bedrijven staan is de data of continuïteit waardevoller dan de waarde van het moederbord of harde schijf.

[nFo]

Snow_King schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 20:44:
Ik heb hier ook een 1680 draaien (5 stuks) en die draaien allemaal op 1200Mhz.


[...]


Overigens heb ik van Areca ook terug gekregen dat de MTron SSD's niet werken aan de SAS controllers van Areca.

Dit komt inderdaad door Intel, maar het lijkt er niet op dat Intel een firmware upgrade gaat leveren voor de SAS controllers.

Inmiddels heeft Areca al enkele weken 4x een MSP7535-032 te leen om die te benchmarken en ook te stresstesten, dat gaat nu al een hele tijd goed.

Areca raad dan ook een 1261ML aan om daar SSD's aan te gebruiken.

Hmmm okay, dan ben ik aan het zeuren, sorry.
5x ? lol, die Areca's ondersteunen toch geen controller spanning ?
Of gebruik je software Raid ? Of meerdere servers ?

[330d]

Ja dat zeg ik ook, dat het op de website staat.
Check dat plaatje met de specs, links boven
Ik mail Areca ook wel even, dan weet ik zeker of het klopt.

De eerdere 1680 draaien op 800. Halverwege 2008 zijn ze opgeschroefd naar 1200Mhz, had toen ook gemaild naar Areca. Je moet maar net een bestellen die een shop al een jaar onder de stof in magazijn heb liggen, volgens Areca is dit niet op de doos te zien welke snelheid de processor heeft.

[Snow_King]

nFo schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 21:10:
[...]

Hmmm okay, dan ben ik aan het zeuren, sorry.
5x ? lol, die Areca's ondersteunen toch geen controller spanning ?
Of gebruik je software Raid ? Of meerdere servers ?

Nee, verschillende servers hoor 5 1680's in één server is wat onzinnig.

[TheGhostInc]

Femme schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 15:43:
[...] Hij is in ieder geval een heel stuk rapper dan een Apex.

Die Apex zal denk ik snel end-of-life gaan. Op dit moment is de Vertex al goedkoper dan de Apex (dit was nog andersom bij de launch) en met de populariteit van de Vertex (de 60GB variant staat constant in de top 10 van best bekeken producten in de pw) kan OCZ de prijs scherper houden. Alleen leveringsproblemen zouden nog roet in het eten kunnen gooien, maar het lijkt erop dat ze het nog allemaal aardig bij kunnen houden. (Af en toe een weekje levertijd oid. is geen ramp)

Overigens is de CoreV2 serie nu ook al bijna gelijk qua prijs met de Vertex en de Solid Serie zie ik ook niet snel populair worden, alleen als je de 30GB versie wil is die interessant, als je al 150 euro op tafel legt voor 60GB kunnen die 20 euro er ook wel af voor een stuk betere performance, maakt dat niet uit had je er net zo goed een HD in kunnen schroeven van 50 euro.

[n0elite]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 14:18:
Hmmm,

Ik heb 2x vertex 30GB over, iemand intresse?

ps. Gloedje nieuw in verpakking met bon.

[mbr]Hiervoor hebben wij de V&A, dit hoort dus niet in het forum thuis[/mbr]

_{[offtopic]
Ik wil er wel een}


Ik wil graag een SSD maar ben bang dat ik problemen krijg aangezien SSD nog niet helemaal ''volwassen'' is.

[nFo]

n0elite schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 21:55:
[...]


_{[offtopic]
Ik wil er wel een}


Ik wil graag een SSD maar ben bang dat ik problemen krijg aangezien SSD nog niet helemaal ''volwassen'' is.

Zijn ssd's zijn allang verkocht aan Femme btw.

Met mijn 4x vertex wil ik tegen de 1GB/s doorvoer.
Alleen al die debiele controllers halen dat niet.

Areca 1160ML: 425MB/s ongeveer @ Raid 0.
Intel ICH7R: Nog niet getest, maar ik lees zo rond de 600-700MB/s.
Raidcore 5252-08: 550MB/s @ Raid 0

Ja of nog een Raidcore erbij, alleen het opstarten duur dan zo lang, eerst de Areca met de Raid 5 array en dan nog Raidcore......
Wie heeft nog leuke ideeen ?

[ Voor 26% gewijzigd door nFo op 21-03-2009 22:20 ]

[n0elite]

Ik was van plan om een bestelling te plaatsen , maar nadat ik het OCZ forum heb doorgelezen en al die fouten heb gezien ben ik toch een beetje bang geworden. Verder heb ik nu een samsung f1 1TB in mijn systeem zitten en als ik die Vertex zou halen zou ik 'm gewoon op mijn moederbord aansluiten , een extra controller erbij is me te duur.

[l3p]

nFo schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 22:12:
[...]

Zijn ssd's zijn allang verkocht aan Femme btw.

Met mijn 4x vertex wil ik tegen de 1GB/s doorvoer.
Alleen al die debiele controllers halen dat niet.

Areca 1160ML: 425MB/s ongeveer @ Raid 0.
Intel ICH7R: Nog niet getest, maar ik lees zo rond de 600-700MB/s.
Raidcore 5252-08: 550MB/s @ Raid 0

Ja of nog een Raidcore erbij, alleen het opstarten duur dan zo lang, eerst de Areca met de Raid 5 array en dan nog Raidcore......
Wie heeft nog leuke ideeen ?

Waarom neem je niet gewoon genoegen met die 600-700 MB/s ? Denk je dat je daar echt nog zoveel verschil in gaat merken ? Of is het alleen te doen om die 2 testjes in benchprogs ? Zou het zelf zonde van het geld vinden.

[Femme]

Ik kan me niet voorstellen dat er veel applicaties zijn waarmee je 600-700MB/s aan data kunt verwerken, buiten kopieeracties in Windows. Wat ik tot nu van de Vertexen heb gezien is dat de prestaties nogal fluctueren. +200MB/s sequentieel lezen is lang niet altijd haalbaar. De schrijfsnelheid ligt sowieso lager. Het is dus ook nog maar de vraag of de raidcontroller in de praktijk (een kleine) bottleneck gaat vormen voor de Vertexen.

Het belangrijkste voordeel van vier Vertexen in raid hou je wel, namelijk de mogelijheid om vier gelijktijdige I/O's te verwerken. Daarmee zou je je systeem altijd op snelheid moeten kunnen houden, zelfs als de ssd's het moeilijk krijgen met het managen van lege geheugenpages.

[nFo]

l3p schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 22:58:
[...]


Waarom neem je niet gewoon genoegen met die 600-700 MB/s ? Denk je dat je daar echt nog zoveel verschil in gaat merken ? Of is het alleen te doen om die 2 testjes in benchprogs ? Zou het zelf zonde van het geld vinden.

uhhh ja je hebt wel gelijk, acces times zijn veel belangrijker.
Maar toch, net zoals bij auto's het moet altijd harder
Ik dacht lukt wel ,niet dus.

Femme schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 23:09:
Ik kan me niet voorstellen dat er veel applicaties zijn waarmee je 600-700MB/s aan data kunt verwerken, buiten kopieeracties in Windows. Wat ik tot nu van de Vertexen heb gezien is dat de prestaties nogal fluctueren. +200MB/s sequentieel lezen is lang niet altijd haalbaar. De schrijfsnelheid ligt sowieso lager. Het is dus ook nog maar de vraag of de raidcontroller in de praktijk (een kleine) bottleneck gaat vormen voor de Vertexen.

Het belangrijkste voordeel van vier Vertexen in raid hou je wel, namelijk de mogelijheid om vier gelijktijdige I/O's te verwerken. Daarmee zou je je systeem altijd op snelheid moeten kunnen houden, zelfs als de ssd's het moeilijk krijgen met het managen van lege geheugenpages.

Ja klopt, schrijven is een stuk lager.
Bedankt voor de info.

Volgende week komt die nieuwe firmware 1275
http://www.ocztechnologyf...thread.php?t=53465&page=2
Firmware 0112 heeft geen problemen.

[ Voor 51% gewijzigd door nFo op 21-03-2009 23:56 ]

[Ruudjah]

Ik kan me niet voorstellen dat er veel applicaties zijn waarmee je 600-700MB/s aan data kunt verwerken, buiten kopieeracties in Windows. [...]

Single applications op workstation gebied gaan die I/O capacitiet inderdaad niet gebruiken. Maar nu we toch quadcores hebben, en steeds meer applicaties tegelijkertijd draaien, geloof ik wel dat je hier nut van kan hebben. Ik denk ook wel dat dit in de lijn van de gemiddelde tweaker ligt: veel app instanties hebben draaien, en on-demand in focus gebruiken als dat nodig is. Onderwijl gebruiken die apps dan de I/O van het onderliggende systeem.

Als ik bijvoorbeeld naar mijn eigen gebruik kijk, dan merk ik dat regelmatig verschillende taken worden gedaan tegelijkertijd door verschillende apps. Denk dan aan compilen, updaten van data repositories, en installeren van één of twee appjes, hier en daar een intensieve bezigheid. Dat komt bovenop de standaard apps als een filebrowser, IM, email, en allerhande tools en office applicaties. Het is eerder regel dan uitzondering dat ik géén apps tegelijkertijd gebruik.

Interresant zou het dan ook zijn om te vergelijken hoe bijvoorbeeld een X-25 het doet versus een Vertex onder hoge (concurrent) workstation load. Ik vraag me meteen af: Welke software (behalve de halfslachtige Intel NAS/PT) kan je je eigen traces 'opnemen' en 'afspelen'? Mooi zou zijn als we een paar leuke traces kunnen posten, en daar benches van kunnen posten, bijvoorbeeld een trace met ontwikkeling gerichte apps erin. Dan kunnen we veel gerichter benchmarken en vergelijken. Ik vind dat soort resultaten waar het eigenlijk om gaat: jouw eigen gebruiksprofiel meten met die van de hardware, en daardoor een solide conclusie kunnen trekken over de toegevoegde waarde van een bepaald produkt.

[ Voor 8% gewijzigd door Ruudjah op 22-03-2009 00:31 ]

[R_W]

Ruudjah schreef op zondag 22 maart 2009 @ 00:27:
Als ik bijvoorbeeld naar mijn eigen gebruik kijk, dan merk ik dat regelmatig verschillende taken worden gedaan tegelijkertijd door verschillende apps. Denk dan aan compilen, updaten van data repositories, en installeren van één of twee appjes, hier en daar een intensieve bezigheid. Dat komt bovenop de standaard apps als een filebrowser, IM, email, en allerhande tools en office applicaties. Het is eerder regel dan uitzondering dat ik géén apps tegelijkertijd gebruik.

Dat wat je nu noemt haal je 100MB/s nog niet mee, gok ik.

[René!]

Al enige tijd volg ik dit topic en wacht ik min of meer op de nieuwe Mtron SSD. Met name omdat MLC geen optie is voor mij en Intel te weinig ruimte biedt op SLC gebied. En natuurlijk ga je niet inkopen doen wanneer je weet dat een bedijf volgende maand al een nieuw model in de schappen heeft staan die 2x zo snel is.

Ze hadden al op 18 juni 2008 aangekondigd dat ze deze controller in Q1 2009 zullen uitbrengen. Dat is normaal natuurlijk tot april, aangezien het al bijna april is en er nog niks vernomen is van het bedrijf. Heeft iemand enig idee hoe dit zit, of zullen we ineens verrast worden met een nieuwe serie SSD?

[P5ycho]

TonyA, waarom is MLC geen optie voor je?

[maratropa]

TonyA schreef op zondag 22 maart 2009 @ 10:15:
Al enige tijd volg ik dit topic en wacht ik min of meer op de nieuwe Mtron SSD. Met name omdat MLC geen optie is voor mij en Intel te weinig ruimte biedt op SLC gebied. En natuurlijk ga je niet inkopen doen wanneer je weet dat een bedijf volgende maand al een nieuw model in de schappen heeft staan die 2x zo snel is.

Ze hadden al op 18 juni 2008 aangekondigd dat ze deze controller in Q1 2009 zullen uitbrengen. Dat is normaal natuurlijk tot april, aangezien het al bijna april is en er nog niks vernomen is van het bedrijf. Heeft iemand enig idee hoe dit zit, of zullen we ineens verrast worden met een nieuwe serie SSD?

Ik zit ook een beetje te twijfelen. Ik wil graag voor mijn werk-workstation SSD's kopen maar ik vind de mlc's toch wat te veel risico, ik heb het idee dat je met een mtron SLC (of intel ftm) toch een iets consistenter product in huis haalt. En 32gb mobi's zijn nog maar 170 euro... Maarja als er idd snel een nieuwe mtron versie aankomt...

[René!]

P5ycho schreef op zondag 22 maart 2009 @ 10:23:
TonyA, waarom is MLC geen optie voor je?

De enige meerwaarde die MLC biedt, is de prijs en de grootte. Tegenover een stapel met nadelen waar ik niet aan wil beginnen:
- MTBF
- Fluctuerende performance
- Random write
- Write performance
- Read performance na verloop van tijd
- Aantal herschrijf acties

De SSD zal ook geplaatst worden in een server omgeving en niet voor desktop gebruik oid. Uiteraard zal er een belanden in mijn laptop maar dat is een bijzaak

[Juup]

Zojuist m'n OCZ Vertex 120GB binnegehad en in m'n MacBook Pro 1st gen gestopt.
Wat een snelheidsverschil. Ongelooflijk. Rebooten gaat nu sneller dan uit hibernate komen met m'n vorige 5400rpm laptopschijfje.

Uit dit topic op het ocz forum: Mac OSX Speed Tweaks for SSD heb ik een paar tweaks uitgevoerd:
- access time uitgezet
- hibernate uitgezet
- spotlight uitgezet (behalve voor mail)
- browser disk cache uitgezet

Het werkt voorbeeldig en echt supersnel.

[TheGhostInc]

TonyA schreef op zondag 22 maart 2009 @ 10:52:
[...]


De enige meerwaarde die MLC biedt, is de prijs en de grootte. Tegenover een stapel met nadelen waar ik niet aan wil beginnen:
- MTBF
- Fluctuerende performance
- Random write
- Write performance bijna hetzelfde als Random write
- Read performance na verloop van tijd bijna hetzelfde als Fluctuerende performance
- Aantal herschrijf acties bijna hetzelfde als MTBF

De SSD zal ook geplaatst worden in een server omgeving en niet voor desktop gebruik oid. Uiteraard zal er een belanden in mijn laptop maar dat is een bijzaak

(2x bijna hetzelfde zeggen, maakt het niet 2x zo waar)
Ik denk dat je een SLC SSD vooral moet vergelijken met de situaties waarin je normaal 15K SCSI schijven inzette. Dus inderdaad in servers en een incidentele hobby machine. Machtig spul, maar te duur om echt leuk te zijn.
MLC is nog steeds in ontwikkeling, met de komst van 3 en 4 bit opslag per cel zal het verschil tussen MLC en SLC alleen maar groter worden. Als 170 euro voor 32GB "OK" is, dan is het prima, maar je koopt de dubbele capaciteit met MLC voor dezelfde prijs, (heel toevallig 2bit per cel) en met 4 bit per cel zal je waarschijnlijk een prijsverschil van een factor 4 gaan zien. Als SSD's dan ook nog echt mainstream worden zal het verschil nog duidelijker worden.

De keuze die je nu hebt tussen MLC en SLC SSD's zal de komende jaren verder uiteenlopen, de afweging wordt al anders als je voor 150euro 32GB of 120GB krijgt. En met gewoon 2 jaar garantie is de gok minder groot, je kunt ze altijd nog doorverkopen als het echt onwerkbaar is in jouw eigen situatie.

[lowfi]

Juup schreef op zondag 22 maart 2009 @ 11:31:
Zojuist m'n OCZ Vertex 120GB binnegehad en in m'n MacBook Pro 1st gen gestopt.
Wat een snelheidsverschil. Ongelooflijk. Rebooten gaat nu sneller dan uit hibernate komen met m'n vorige 5400rpm laptopschijfje.

Uit dit topic op het ocz forum: Mac OSX Speed Tweaks for SSD heb ik een paar tweaks uitgevoerd:
- access time uitgezet
- hibernate uitgezet
- spotlight uitgezet (behalve voor mail)
- browser disk cache uitgezet

Het werkt voorbeeldig en echt supersnel.

Heb je het ook getest zonder dat allemaal te doen? Ik zit eigenlijk niet zo te wachten op dat soort kunstgrepen... zeker niet als dat maar een paar procent uitmaakt (??)

[Admiral_R2D2]

Komt er de komende maanden nog wat nieuws uit op SSD-gebied?
De prijs van die Intel X25 wordt steeds aantrekkelijker...

[René!]

TheGhostInc schreef op zondag 22 maart 2009 @ 14:34:
[...]

(2x bijna hetzelfde zeggen, maakt het niet 2x zo waar)
Ik denk dat je een SLC SSD vooral moet vergelijken met de situaties waarin je normaal 15K SCSI schijven inzette. Dus inderdaad in servers en een incidentele hobby machine. Machtig spul, maar te duur om echt leuk te zijn.
MLC is nog steeds in ontwikkeling, met de komst van 3 en 4 bit opslag per cel zal het verschil tussen MLC en SLC alleen maar groter worden. Als 170 euro voor 32GB "OK" is, dan is het prima, maar je koopt de dubbele capaciteit met MLC voor dezelfde prijs, (heel toevallig 2bit per cel) en met 4 bit per cel zal je waarschijnlijk een prijsverschil van een factor 4 gaan zien. Als SSD's dan ook nog echt mainstream worden zal het verschil nog duidelijker worden.

De keuze die je nu hebt tussen MLC en SLC SSD's zal de komende jaren verder uiteenlopen, de afweging wordt al anders als je voor 150euro 32GB of 120GB krijgt. En met gewoon 2 jaar garantie is de gok minder groot, je kunt ze altijd nog doorverkopen als het echt onwerkbaar is in jouw eigen situatie.

Ik zie die punten wel onafhankelijk van elkaar, maar uiteindelijk heeft alles met elkaar te maken "overall kwaliteit/performance". Ik zie SLC SSD idd juist als vervanger van de 15K SAS schijven. Daarom zei ik ook dat het voor een server omgeving is. De grootste reden is dan ook echt de kwaliteit van MLC om het niet als een optie te zien.

[TheGhostInc]

TonyA schreef op zondag 22 maart 2009 @ 15:13:
[...]
Ik zie die punten wel onafhankelijk van elkaar, maar uiteindelijk heeft alles met elkaar te maken "overall kwaliteit/performance". Ik zie SLC SSD idd juist als vervanger van de 15K SAS schijven. Daarom zei ik ook dat het voor een server omgeving is. De grootste reden is dan ook echt de kwaliteit van MLC om het niet als een optie te zien.

We zijn het eens .
Ik vergat een beetje mijn punt te maken:
Het is door de snelle ontwikkeling van SSD's dat SLC en MLC op dit moment elkaar nog beconcurreren en je de keuze hebt. Echter zal deze discussie over niet al te lange tijd verstommen, MLC zal dan betrouwbaar genoeg zijn voor desktops, zoals 7K2 en 10K SATA schijven nu, en SLC zal te prijzig zijn om als consument te kopen (met de enkele uitzondering daarop) zoals nu SAS. (Met (3 en) 4 bit per cel halveren de MLC flash kosten de komende paar jaar)
Als (puur) consument zou ik dan zelf huiverig zijn om SLC schijven te kopen, omdat over een paar jaar de gemiddelde consument waarschijnlijk alleen MLC schijven als referentiekader neemt. Een 60GB vertex is dan (denk ik) makkelijker te verkopen dan een 16GB Mtron. Nu is dat ook al een beetje met de 15K SCSI schijven, die dingen kun je voor een prikkie op de kop tikken, omdat alleen de liefhebbers snappen wat het zijn en willen er mee hobbyen.

[330d]

valt me wel op dat de X25-E nooit ergens op voorraad ligt. Ik check regelmatig de pricewatch, maar nog nooit een shop gezien die m op voorraad heb.

[Roamor]

330d schreef op zondag 22 maart 2009 @ 18:45:
valt me wel op dat de X25-E nooit ergens op voorraad ligt. Ik check regelmatig de pricewatch, maar nog nooit een shop gezien die m op voorraad heb.

Omdat die SSD's met elke dag op de plank minder waard worden? Daarnaast is de schaarste van met name die X25-E nog zo groot dat de gelukkige winkels die ze überhaupt kunnen leveren ze ook meteen kwijt zijn aan een klant.

[TheGhostInc]

330d schreef op zondag 22 maart 2009 @ 18:45:
valt me wel op dat de X25-E nooit ergens op voorraad ligt. Ik check regelmatig de pricewatch, maar nog nooit een shop gezien die m op voorraad heb.

De 32 of 64 GB uitvoering? Want de 32GB uitvoering is wel leverbaar bij een paar shops, de 64GB kan inderdaad nog net onderweg zijn, die is nog erg vers.

De Kingston uitvoering is trouwens wel prima leverbaar in 32GB.

En met deze spullen is het op het moment gewoon bestellen en hopen dat het er is voor de volgende prijsverlaging

[Robin4]

Femme schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 21:26:
Een losse raid-controller koop je omdat je meer poorten nodig hebt, vanwege de onboard cache of omdat het een degelijke oplossing moet zijn. Voor ons tweakers is de cache veruit het belangrijkst. Ik zie het zo snel niet gebeuren dat er onboard raid-controllers met cache op consumentenmoederborden geleverd gaan worden.

Welke hw raid controllers zijn dan wel goed voor niet al te dure prijs (zo rond de 200 euro ongeveer)

[N00bDaan]

Robin4 schreef op zondag 22 maart 2009 @ 21:08:
[...]


Welke hw raid controllers zijn dan wel goed voor niet al te dure prijs (zo rond de 200 euro ongeveer)

Hier ben ik eigenlijk ook wel nieuwsgierig naar. Aan een controller van 4 of 6 SATA poorten zou ik genoeg hebben, want met een 12 poortige ben je sowieso al €750,- kwijt. Het probleem is dat je zelfs voor 4x SATA al snel €300+ euro's kwijt bent...

[Milmoor]

De Areca ARC-1300-4x komt straks rond dat bedrag uit (webconnexxion heeft een aardige verzameling). Ik heb een tweedehands Areca 1220 gekocht voor minder. Kwestie van wat rondkijken.

Let op: de ARC-1300-4x heeft geen RAID!

[ Voor 10% gewijzigd door Milmoor op 23-03-2009 19:17 . Reden: Aanvullende info ]

[maratropa]

Qua waar voor je geld is een 2dehands perc 5i van ebay wel een van de betere deals op dit moment, soms heb je prima deals en dan heb je een hele degelijke profi raid kaart, met bbu optie. Ik heb voor onder de 200 euro er 1 gekocht, met bbu en 256mb. Hij is niet zo snel als recente areca's, maar snel zat. Jammer dat er geen 2gb aan cache op kan alleen..

Nadelen zijn dat je er soms nog een goeie pci-bracket bij moet zoeken, dat je vaak wel op de koeling moet letten en dat hij soms wat moeilijk kan doen met sommige moederborden. (vaak te fixen met een stukje tape)

Ik zie dat de perc 6 soms ook al voor cheap van ebay gehaald kan worden...

[ Voor 5% gewijzigd door maratropa op 22-03-2009 22:34 ]

[Robin4]

De intel SRCSAS18E is dan zeker een van de beste? Wel uiteraard een stuk duurder..

[ Voor 24% gewijzigd door Robin4 op 22-03-2009 23:31 ]

[_Arthur]

De mensen die een 8ports SAS/SATA-only controller zoeken zouden hier eens naar kunnen kijken: Supermicro AOC-SASLP-MV8 http://www.supermicro.com...s/addon/AOC-SASLP-MV8.cfm

Deze is voor ongeveer Euro 105,- inc, hier te koop: http://ahead-it.nl/shop/i...GB&cat=supermicro&NR=9901

[N00bDaan]

_Arthur schreef op maandag 23 maart 2009 @ 11:24:
De mensen die een 8ports SAS/SATA-only controller zoeken zouden hier eens naar kunnen kijken: Supermicro AOC-SASLP-MV8 http://www.supermicro.com...s/addon/AOC-SASLP-MV8.cfm

Deze is voor ongeveer Euro 105,- inc, hier te koop: http://ahead-it.nl/shop/i...GB&cat=supermicro&NR=9901

Dit is software RAID op een PCI bordje wat dus alsnog gebruik maakt van je CPU. Ik zelf ben wel echt op zoek naar een hardware RAID controller. De Areca 1210 heeft 4 SATA poorten en daar leg je €319 euro voor neer, voor de 1220 heb je 8 poorten en zit je ergens in de €400+...

Vooral dus interessant voor RAID 5 denk ik zo... Een software PCI RAID kaartje kopen is overbodig mits er op je m0b0 een ICH10 of een Marvell controller zit lijkt mij zo...

[woekele]

Ik heb na de berichten over 'verdwijnende' vertex's en een firmware 1275 die dit toch niet schijnt op te lossen besloten mijn vertex-order te annuleren. Het feit dat de prijzen erg hard dalen en ik dus later goedkoper alsnog zo'n ding, maar dan met stabiele firmware, kan bestellen, speelde overigens ook mee bij deze beslissing. En ik had geld nodig voor een racefiets

[Unixor]

woekele schreef op maandag 23 maart 2009 @ 15:42:
Ik heb na de berichten over 'verdwijnende' vertex's en een firmware 1275 die dit toch niet schijnt op te lossen besloten mijn vertex-order te annuleren. Het feit dat de prijzen erg hard dalen en ik dus later goedkoper alsnog zo'n ding, maar dan met stabiele firmware, kan bestellen, speelde overigens ook mee bij deze beslissing. En ik had geld nodig voor een racefiets

Het zet mij ook aan het denken.. Misschien dan toch maar de duurde Intel gaan? OCZ doet z'n best alleen bij elke nieuwe firmware lijkt er wel een nieuw probleem te ontstaan.

[P5ycho]

woekele schreef op maandag 23 maart 2009 @ 15:42:
...en een firmware 1275 die dit toch niet schijnt op te lossen...

Bron?

[Format-C]

Ik heb 2 Vertexen met Firmware 0112. De eerste release firmware. Ik heb er nog geen probleem mee kunnen ontdekken.

Als er mensen zijn die deze firmware willen hebben wil ik die wel uploaden.

Volgens mij is die ook ergens te vinden op het OCZ forum btw.

[duncanvdlinden]

RappieRappie schreef op maandag 23 maart 2009 @ 16:22:
Ik heb 2 Vertexen met Firmware 0112. De eerste release firmware. Ik heb er nog geen probleem mee kunnen ontdekken.

Als er mensen zijn die deze firmware willen hebben wil ik die wel uploaden.

Volgens mij is die ook ergens te vinden op het OCZ forum btw.

De firmware staat idd weer op het OCZ forum, de 1199 firmware is verwijderd vanwege de bug(s).

[woekele]

P5ycho schreef op maandag 23 maart 2009 @ 16:15:
[...]

Bron?

1 of 2 berichten op het OCZ-forum. Niet echt betrouwbaar, dat weet ik. Maar genoeg om mij te doen besluiten nog even te wachten met de aanschaf.

[_Arthur]

N00bDaan schreef op maandag 23 maart 2009 @ 14:53:
Dit is software RAID op een PCI bordje wat dus alsnog gebruik maakt van je CPU.

Joh! En het is trouewns een PCI-e x4 kaart. Ik had er niet voor niets "SAS/SATA-only" bij gezet.

Er waren mensen opzoek naar meer sata poorten dan de default die een moederboard brengt, alleen dan niet als raidcontroller, maar puur als kaartje voor meer poorten.

[thiesggb]

ik denk dat die 1275 firmware wel de oplossing bied, zou gaan om sneller, stabieler en betere raid prestaties.

morgen is die waarschijnlijk beschikbaar zeggen ze, nieuwe FW flashen en dan kan ik me OS installeren en aan de gang.

[ Voor 45% gewijzigd door thiesggb op 23-03-2009 16:46 ]

[Unixor]

Even snel tussen door dan maar: OS clonen met Acronis of herinstalleren. Geen Raid, gewoon voor een Sony FZ31M

[thestiffmeister]

thiesggb schreef op maandag 23 maart 2009 @ 16:44:
ik denk dat die 1275 firmware wel de oplossing bied, zou gaan om sneller, stabieler en betere raid prestaties.

morgen is die waarschijnlijk beschikbaar zeggen ze, nieuwe FW flashen en dan kan ik me OS installeren en aan de gang.

Bij een nieuwe flash op die Vertex, moet je dan perse alles opnieuw installen?
Lijkt mij toch niet? Tis toch alleen de flash voor die controller, en heeft toch niets te maken met evt. aanwezige inhoud op flash?

Toch doet iedereen dat hier? Weer opnieuw installen e.d. ...?

[Unixor]

thestiffmeister schreef op maandag 23 maart 2009 @ 17:27:
[...]


Bij een nieuwe flash op die Vertex, moet je dan perse alles opnieuw installen?
Lijkt mij toch niet? Tis toch alleen de flash voor die controller, en heeft toch niets te maken met evt. aanwezige inhoud op flash?

Toch doet iedereen dat hier? Weer opnieuw installen e.d. ...?

Je verliest alles wat op je Vertex staat.

"1 Flashing the drive destroys all data on the drive."
Linkje

[ Voor 5% gewijzigd door Unixor op 23-03-2009 17:41 ]

[thestiffmeister]

Unixor schreef op maandag 23 maart 2009 @ 17:40:
[...]


Je verliest alles wat op je Vertex staat.

"1 Flashing the drive destroys all data on the drive."
Linkje

Sjezis
Zou niet weten waarom dat in technisch oogpunt zou moeten kunnen

Wat is nu de moeite om een extra ROM in te bouwen voor je firmware naast je andere data flashchips ....
Ik vind het niets meer dan logisch dan dat geimplementeerd zou kunnen worden....
Toch te zot dat bij een firmware update fysieke data gaat verdwijnen terwijl eigenlijk de aansturing van de controller veranderd wordt.

Maar goed, ik wist dit dus niet aangezien ik nog niet zo'n ding heb.

Ben zeer benieuwd naar de resultaten van Femme. Al iets meer progressie geboekt??
Daarbij ook steeds last van eruit klapperende HD's?

Al met al... zat ik verleden weekend in de verleiding zo'n 60GB te bestellen. Nu ik dit allemaal lees weet ik het nog ff niet.... Temeer omdat nieuwe firmwares worden uitgebracht bij het leven... maar steeds nog kuren vertonen.... Idd, zoals eerder is opgemerkt:

Tis een dure vorm van BETA testen waarvoor ik nog diep in de buidel moet tasten ook....

[thiesggb]

daarom wachte ik dus ff met mn OS op die nieuwe firmware (1275) en doe t dan hopelijk in ene moeite goed

ben dr ook niet blij mee dat het out of the box niet 100% is maar heb goede hoop dat t goed komt.

[ Voor 32% gewijzigd door thiesggb op 23-03-2009 18:05 ]

[duncanvdlinden]

thestiffmeister schreef op maandag 23 maart 2009 @ 18:00:
[...]


Sjezis
Zou niet weten waarom dat in technisch oogpunt zou moeten kunnen

Wat is nu de moeite om een extra ROM in te bouwen voor je firmware naast je andere data flashchips ....
Ik vind het niets meer dan logisch dan dat geimplementeerd zou kunnen worden....
Toch te zot dat bij een firmware update fysieke data gaat verdwijnen terwijl eigenlijk de aansturing van de controller veranderd wordt.

Maar goed, ik wist dit dus niet aangezien ik nog niet zo'n ding heb.

Ben zeer benieuwd naar de resultaten van Femme. Al iets meer progressie geboekt??
Daarbij ook steeds last van eruit klapperende HD's?

Al met al... zat ik verleden weekend in de verleiding zo'n 60GB te bestellen. Nu ik dit allemaal lees weet ik het nog ff niet.... Temeer omdat nieuwe firmwares worden uitgebracht bij het leven... maar steeds nog kuren vertonen.... Idd, zoals eerder is opgemerkt:

Tis een dure vorm van BETA testen waarvoor ik nog diep in de buidel moet tasten ook....

De reden is dat de controler anders gaat praten met de data wanneer dat aangepast wordt. Zoveel moeite is het toch niet om een image te draaien van je SSD. Er zijn ook zat gratis tools voor te vinden om dat te doen: bijv. CloneZilla. Het is misschien niet netjes dat we aan het Betatesten zijn, maar het is ook geen weggegooit geld.

Ik ben juist blij dat OCZ niet stilzit. Ze zijn fanatiek in het verbeteren van de firmware, helaas gaat het niet helemaal vlekkenloos.

[nFo]

Milmoor schreef op zondag 22 maart 2009 @ 22:10:
De Areca ARC-1300-4x komt straks rond dat bedrag uit (webconnexxion heeft een aardige verzameling). Ik heb een tweedehands Areca 1220 gekocht voor minder. Kwestie van wat rondkijken.

Alleen kan die 1300 serie geen RAID !
http://www.areca.com.tw/products/sasnoneraid.htm

[ Voor 6% gewijzigd door nFo op 23-03-2009 18:53 ]

[Milmoor]

Oeps, goed dat je dat ziet. Ik heb het oorspronkelijke bericht aangepast. Toch maar tweedehands dus?

[thestiffmeister]

duncanvdlinden schreef op maandag 23 maart 2009 @ 18:07:
[...]


De reden is dat de controler anders gaat praten met de data wanneer dat aangepast wordt. Zoveel moeite is het toch niet om een image te draaien van je SSD. Er zijn ook zat gratis tools voor te vinden om dat te doen: bijv. CloneZilla. Het is misschien niet netjes dat we aan het Betatesten zijn, maar het is ook geen weggegooit geld.

Ik ben juist blij dat OCZ niet stilzit. Ze zijn fanatiek in het verbeteren van de firmware, helaas gaat het niet helemaal vlekkenloos.

Ik heb ook geen kritiek op OCZ m.b.t. uitbrengen van nieuwe firmwares. Ik juig het alleen maar toe. Temeer omdat ik ook zelf interesse in dit product heb. Idd, is het ook niet moeilijk om een image te maken en deze terug te zetten.

Echter ik kan me uit technisch opzicht niet voorstellen dat de data fysiek anders wordt weggeschreven / gelezen op die flashchips. Fysiek zal er dus niets veranderen aan de flashchips hoogstens de aansturing. Waarom het noodzakelijk wordt dat dan de data onbruikbaar wordt is mij geenzins duidelijk.

Dat is het enige waarover ik me loop te verbazen. Verder hoop ik echt dat de resultaten gewoon goed zijn. Dan schaf ik dit product ook zeker aan. Ben ook zeker geinteresserd naar multiple runs m.b.t. OCZ i.v.m. Intel X25-M.

[BasNation]

Ach, als je duidelijk zegt dat alle data onbruikbaar wordt, loop je in ieder geval geen risico.

Misschien wordt de data wel helemaal niet gewist, maar door dit wel zo te stellen kan een boel hoofdpijn worden voorkomen.

[Milmoor]

Ik heb een losse thread gestart voor iets wat sommigen hier ook wel interessant zullen vinden: [reborn/etc.]Verandering HD/SSD opslaan op andere schijf.

[Femme]

thestiffmeister schreef op maandag 23 maart 2009 @ 18:00:

Ben zeer benieuwd naar de resultaten van Femme. Al iets meer progressie geboekt??
Daarbij ook steeds last van eruit klapperende HD's?

Nee, ik ben verder gegaan na vrijdag omdat ik de Vertex toch niet op afstand kan testen. Hij klapt er steeds uit en dat is alleen op te lossen door de ssd uit- en weer aan te zetten. Het testsysteem hangt niet aan een masterswitch dus dat moet handmatig. Verder kan ik mijn tests niet voltooien. Ik wacht op de nieuwe firmware die hopelijk morgen komt.

Morgen gaan we een nieuwsbericht schrijven over de issue. Dit is wel belangrijk om te weten voor mensen die net een Vertex hebben aangeschaft of op het punt staan er een te kopen. De kans is groot dat je Vertex met de 1199 firmware er vroeg of laat uit knalt met alle leed van dien. De firmware updaten is kennelijk nogal omslachtig.

[Pepperana]

De Firmware is gearriveerd
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=52848

http://www.ocztechnologyf....php?p=361980&postcount=3

Effe testberichten afwachten en dan morgen maar eens aan de slag met mijn 2x Vertexen.

[Femme]

Mooi, dan kan ik dit morgenvroeg meteen gaan uitproberen. Met de 1199 firmware crashen de twee Vertexen in RankDisk dus als ie de tests wel haalt met de nieuwe firmware is er een grote kans dat het probleem is verholpen.

[Unixor]

Pepperana schreef op maandag 23 maart 2009 @ 23:05:
De Firmware is gearriveerd
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=52848

http://www.ocztechnologyf....php?p=361980&postcount=3

Effe testberichten afwachten en dan morgen maar eens aan de slag met mijn 2x Vertexen.

Goede zaak, OCZ doet toch weer goed z'n best. Vraag me af hoelang het duurt voordat deze uit de fabriek rollen.

[pingkiller]

Ik mis een changelog?

[maratropa]

Unixor schreef op maandag 23 maart 2009 @ 23:09:
[...]


Goede zaak, OCZ doet toch weer goed z'n best. Vraag me af hoelang het duurt voordat deze uit de fabriek rollen.

naja het kan ook anders Intel heeft gewoon 1 firmware en die doet het gewoon

[rossinl]

maratropa schreef op maandag 23 maart 2009 @ 23:30:
[...]


naja het kan ook anders Intel heeft gewoon 1 firmware en die doet het gewoon

Precies, zo denk ik er ook steeds meer over. Als ik zie hoeveel issues er nog zijn met die Vertexen ben ik eigenlijk wel teleurgesteld in OCZ. Want het is niet de eerste serie SSD's die ze uitbrengen, dus ze zouden al genoeg ervaring moeten hebben kunnen opdoen. Ik ga tussen nu en binnen 2 weken ook een SSD kopen, maar als ik nu zou moeten kiezen zou ik toch voor de Intel X25-M gaan.
Ik wacht wel met smart op Femme's review, misschien dat die me nog kan overhalen om voor de Vertex te gaan Femme, ga je de Vertexen uitgebreid vergelijken met de X25?

[ Voor 6% gewijzigd door rossinl op 24-03-2009 00:41 ]

[woekele]

Volgens mij wordt het nu wel een beetje overdreven? Eigenlijk was er maar 1 issue toch? En dat is de verdwijnende drive in 1199?

Er van uitgaande dat 1275 dat oplost: Drives die vanaf nu naar de winkels worden gestuurd zijn 1275. En aangezien die dingen telkens uitverkocht zijn, is de kans dus groot dat je een 1275 krijgt als je er nu een koopt. Dan is er dus geen probleem meer nu?

Voor de mensen die 1199 hebben, is het inderdaad wel handig om te weten dat ze risico lopen. Alhoewel ik verwacht dat mensen met zulke dure stukjes hardware toch wel een beetje tweakers zullen zijn en dit soort dingen allang zelf ontdekt hebben.

[BasNation]

rossinl schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 00:38:
[...]


Precies, zo denk ik er ook steeds meer over. Als ik zie hoeveel issues er nog zijn met die Vertexen ben ik eigenlijk wel teleurgesteld in OCZ. Want het is niet de eerste serie SSD's die ze uitbrengen, dus ze zouden al genoeg ervaring moeten hebben kunnen opdoen. Ik ga tussen nu en binnen 2 weken ook een SSD kopen, maar als ik nu zou moeten kiezen zou ik toch voor de Intel X25-M gaan.
Ik wacht wel met smart op Femme's review, misschien dat die me nog kan overhalen om voor de Vertex te gaan Femme, ga je de Vertexen uitgebreid vergelijken met de X25?

Dat kan wel zijn, maar het is een gloednieuwe controller, dus dan heb je eerder zulk soort maatregelen nodig dan dat je een tried-and-true contoller gebruikt (of een in-house zoals Intel)

[P5ycho]

Sorry BasNation, maar ik zie dat vergelijk dus absoluut niet. OCZ werkt als volgt:
1. Men klopt aan bij een SDD controller fabrikant (JMicron, Samsung, Indilinx) en een flashfabrikant.
2. Men koopt het reference design en neemt controller- en flashchips af, laat die verschepen naar een extern assemblybedrijf.
3. Men maakt profit.

OCZ heeft zelf geen bit geschreven van de SSD firmware. Indilinx doet dat allemaal, die hebben ook de controller ontworpen.

Dat kan wel zijn, maar het is een gloednieuwe controller, dus dan heb je eerder zulk soort maatregelen nodig dan dat je een tried-and-true contoller gebruikt (of een in-house zoals Intel)

Elke controller is gloednieuw bij eerste introductie! De in-house Intel controller is toch ook nagenoeg flawless? Waarom kan OCZ dan niet even een maand extra uittrekken om het ding uitgebreid te testen? Een week zou al genoeg zijn imho.

[Verwijderd]

Hmm,

Ik vraag me toch af of ik een hele oude firmware heb

code:

[    4.339736] ata3.00: ATA-7: OCZ       VERTEX        00.PT1, 00.PT1
[    4.844307] ata4.00: ATA-7: OCZ       VERTEX        00.PT1, 00.PT1

edit:
Flashen kan op het moment ook alleen onder windows

[woekele]

00.PT1 is de oude (0112?).
P97 is 1199
Die van 1275 weet ik nog niet.

[BasNation]

@ P5ycho

Ik probeer het niet goed te praten wat OCZ doet, het is veel beter om te wachten met op de markt brengen totdat de firmware echt goed is.

Ik probeer alleen te zeggen dat het begrijpelijk is dat een gloednieuwe controller die eigenlijk prematuur op de markt is gezet, meer firmware updates nodig heeft dan een controller die een paar maandjes extra op de pijnbank van de fabrikant heeft gelegen.

[P5ycho]

Firmware updates voor verbeterde performance daar kan ik nog inkomen. Dataloss is echter een compleet ander verhaal, en is op geen enkele manier goed te praten imho.

[Verwijderd]

P5ycho schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 10:01:
Firmware updates voor verbeterde performance daar kan ik nog inkomen. Dataloss is echter een compleet ander verhaal, en is op geen enkele manier goed te praten imho.

Mee eens.

Verder heb ik de gehele 'firmware 1275 discussion thread' doorgelezen en blijkt dus dat er minder beschikbare vrije ruimte zal zijn na de flash:

Is that normal that my Vertex 30 gb was 30.4 gb and now 29.81 gb with the new firmware ? If yes why ?

it looks like some alterations to wear leveling have been made.

Een diskimage zal dus niet lukken, gelukkig kan ik mijn logical volumes (in linux) wel imagen aangezien ik niet alle ruimte gebruik. Wel zal ik opnieuw moeten partitioneren/alignen.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2009 10:31 . Reden: bron en quotes toegevoegd. ]

[P5ycho]

Lekker ook dat je weer 250MB kwijt bent. Ik stel de SSD upgrade wel weer een paar maanden uit.
Kan ik een nieuwe vork voor m'n mtb kopen, ook leuk.

[Ruudjah]

Firmware updates voor verbeterde performance daar kan ik nog inkomen. Dataloss is echter een compleet ander verhaal, en is op geen enkele manier goed te praten imho.

Eensch. Edoch: SSD's bevatten (USB sticks daargelaten) nauwelijks persoonlijke data in werkstations, omdat ze toch als OS/software drive worden gebruikt. Misschien dachten ze bij OCZ ook iets dergelijks, en rechtvaardigen ze daarmee min of meer een snelle introductie (als dergelijke bugs aan het licht komen is de impat minder). Aan de andere kant, OCZ is een marketing firma...

[Room42]

Ruudjah schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 10:34:
[...] SSD's bevatten (USB sticks daargelaten) nauwelijks persoonlijke data in werkstations, [...]

En notebooks....

[ Voor 5% gewijzigd door Room42 op 24-03-2009 10:42 ]

[_Arthur]

Ruudjah schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 10:34:
Eensch. Edoch: SSD's bevatten (USB sticks daargelaten) nauwelijks persoonlijke data in werkstations, omdat ze toch als OS/software drive worden gebruikt.

Wat is dat voor rare gedachte kronkel? Tuurlijk staat er persoonlijke data op SSD's bij iedereen. Dat je verder een backup hebt is natuurlijk logisch :-)

[Verwijderd]

Natuurlijk heeft OCZ de boot niet willen mislopen na het debakel genaamd Apex.

Dus hebben ze een nieuwe schijf geintroduceerd en daarbij de problemen voor lief genomen.
Een typisch kenmerk van een marketing firma inderdaad

Daarnaast hadden we dit natuurlijk kunnen verwachten aangezien ze gewoon 1 van de goedkopere zijn.

[thestiffmeister]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 10:18:
[...]


Mee eens.

Verder heb ik de gehele 'firmware 1275 discussion thread' doorgelezen en blijkt dus dat er minder beschikbare vrije ruimte zal zijn na de flash:


[...]


[...]




Een diskimage zal dus niet lukken, gelukkig kan ik mijn logical volumes (in linux) wel imagen aangezien ik niet alle ruimte gebruik. Wel zal ik opnieuw moeten partitioneren/alignen.

En daar heb ik het antwoord op mijn vraag Wear-leveling verandert..... Okay, daar had ik niet aan gedacht.

M.b.t. die opmerking met die firmwareupdates.... Tis goed dat ze hun best doen echter ben het er wel mee eensch dat die Intel's gewoon met de standaard firmware al goed presteren. Er hoeft immersch niet getweaked te worden om de prestaties te verbeteren (of steeds eruit klappende drives).

Kan toch niet zo zijn dat je drive er steeds uit klapt als je je OS erop geinstalled hebt. Dan vind ik idd. het terecht dat dit eerst verbeterd had moeten worden voordat deze producten op de markt worden gezet! Tja concurrentie is moordend, early adopters moet je kunnen bedienen. Tja zoals je wel vaker ziet m.b.t. ICT producten tegenwoordig.... Ik vind dat hier enigzins veel te soft mee overweg te gaan. Schijnbaar zijn deadlines halen belangrijker dan de kwaliteit v/h product wat ik persoonlijk niet gewenst vind.

Idd, firmwareupdates moeten performance verbeteren. Niet het fixen van eruit klappende drives (alhoewel ik dat wel liever heb ander heb je sowieso niets aan je drive). Maar tis het hele idee idd.

Femme: Hoop dat die nieuwe firmware de oplossing bieden voor die eruit klappende drives! Zodat je een goede bench kan draaien. Ben zeer benieuwd, anders ga ik toch voor de Intel!

[ Voor 5% gewijzigd door thestiffmeister op 24-03-2009 10:56 ]

[maratropa]

Nouja ze zijn wel knettertje snel, en als je een beetje van doe het zelven en windows opnieuw er opzetten houdt is het vast over een paar firmware revisies een lekkere unit. En volgens mij voldoen ze voor de meeste mensen die hem nu kopen wel... Je hoort altijd meer van de problemen... (maar ik zou ze het NU niet kopen )

[ Voor 5% gewijzigd door maratropa op 24-03-2009 11:00 ]

[BasNation]

maratropa schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 10:56:
Nouja ze zijn wel knettertje snel, en als je een beetje van doe het zelven en windows opnieuw er opzetten houdt is het vast over een paar firmware revisies een lekkere unit. En volgens mij voldoen ze voor de meeste mensen die hem nu kopen wel... Je hoort altijd meer van de problemen... (maar ik zou ze het NU niet kopen )

Nou heb jij het even makkelijk, ze zijn ook niet te koop (de 60GB versie dan). Alle shops zitten te wachten op een nieuwe batch

[maratropa]

BasNation schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 11:17:
[...]

Nou heb jij het even makkelijk, ze zijn ook niet te koop (de 60GB versie dan). Alle shops zitten te wachten op een nieuwe batch

Nouja heb wel zitten twijfelen..

Maar ik ga het anders doen denk ik. In plaats van al mijn parallel-scsi in 1 keer door meerdere ssd's te vervangen, ga ik denk ik eerst voor een degelijke SSD als OS schijf, met parallel scsi er naast. Wel zuur voor m'n 15k schijven, om gedegradeert te worden van OS schijf tot opslag en download schijf...