[SSD] Het grote SSD-ervaringen topic DEEL 2

[rossinl]

Mr Alfabet schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 17:01:
[...]

En 3x Vertex vergelijken met een Intel is ook onzinnig.

Dat is anders wel hoe veel mensen redeneren hier op dit topic. Velen denken nou ik kan voor hetzelfde geld 2x Vertex 60GB kopen voor de prijs van 1 Intel X25-M 80GB. Wat ik alleen maar wilde zeggen met de vergelijking in mijn post is dat de random read/writes van 1 Intel X25-M 80 GB hoger liggen dan 2x een Vertex 60 GB in RAID 0 en de IOPS van 1 Intel X25-M hoger liggen dan 3 Vertexen in RAID zoals jij t getest hebt. Het enigste argument om dan voor 2x Vertexen te gaan is dus de totale opslagcapaciteit.
Je zit dan echter wel met het gedoe dat RAID met zich meebrengt en de hogere risico's die je loopt met RAID wegens uitval van de SSD. Bovendien is de firmware van de Vertexen schijnbaar nog lang niet optimaal aangezien er telkens een nieuwe uitkomt. Dit geeft bij mij hetzelfde gevoel als games die na een week al bij patch 1.4 zitten...een gerusht product uitbrengen dus. De Intel is in dat opzicht denk ik dan ook gebruiksvriendelijker en meer uitontwikkeld, want laten we eerlijk zijn: elke keer je SSD flashen met nieuwste firmware is niet bepaald een leuk tijdverdrijf (ook al je data is weg en je kan dus weer opnieuw je OS gaan installen) en brengt elke keer een bepaald risico met zich mee.

Zou iemand met 2 Vertexen in RAID 0 de Random Access read/write test uit HDTune 3.5 willen doen? (pvr wellicht?)
En zou iemand nog een Random Access write test willen doen met een Intel X25-M?
Die benches mis ik nog

[ Voor 10% gewijzigd door rossinl op 18-03-2009 19:21 ]

[Verwijderd]

Ik heb een OCZ Core V2 60gb en heb vista 64 bit erop met alle updates en drivers.
Op een Asus p6t Deluxe moederbord met i7 920 en verdeer 2 1tb spinpoints en 3x 2gb ddr1333
Nu had ik net vista geinstalleerd en was alles super responsive.
Nu een dag later start vista heeeel traag op en afsluiten duurt ook minimaal een minuut.

Wat is er waarschijnlijk veranderd in vista dat alles ZO traag gaat. Het is een budget SSD maar toch is het zonde als hij niet naar behoren presteerd. Moet ik hem omruilen of komt er andere firmware of zit het in de instellingen. Alvast dank

[Mr Alfabet]

rossinl schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 19:02:

Zou iemand met 2 Vertexen in RAID 0 de Random Access read/write test uit HDTune 3.5 willen doen? (pvr wellicht?)
En zou iemand nog een Random Access write test willen doen met een Intel X25-M?
Die benches mis ik nog

U vraagt, wij draaien.



De extra SSD levert me door die bottleneck maar een schamele 120MB/s op
Iemand nog een 775 Bordje over?

[maratropa]

Denk je dat het je bord of de areca is?

[Femme]

woekele schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 16:43:
[...]


Nou, dat is ook een beetje grootspraak. De beslissing om voor meer IOPS, minder throughput te gaan was ook grotendeels gebasseerd op een poll die een medewerker op het OCZ-forum heeft geplaatst. Heus niet alleen op die ene reviewer.

Wie weet speelde die poll over iops of doorvoer wel op het moment dat Anand zijn bevindingen met de eerste firmware van de Vertex aan OCZ had doorgespeeld. Overigens vind ik het onzinnig van een fabrikant om aan de gebruiker te vragen of er geoptimaliseerd moet worden voor 'iops' of transferrate. De meeste gebruikers hebben geen idee wat aan I/O op hun systeem plaatsvindt. Het is de taak van de fabrikant om een product te ontwikkelen dat in de echte wereld zo goed mogelijk presteert. Kennelijk zat OCZ er eerst nogal naast. Ik krijg dan toch een beetje het idee dat men niet wist waar men mee bezig was.

Indilinx wist kennelijk heel goed wat er aan de hand was, anders zouden ze niet binnen een paar dagen een firmware update uit hun mouw geschud kunnen hebben die de real world prestaties enorm verbeterde.

Een negatieve review van AnandTech, helemaal die van Anand himself, zou funest zijn geweest voor de reputatie van OCZ, dus ik geloof wel dat OCZ er alles aan heeft willen doen om de goede review van Anand te krijgen.

rossinl schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 19:02:
[...]

Dat is anders wel hoe veel mensen redeneren hier op dit topic. Velen denken nou ik kan voor hetzelfde geld 2x Vertex 60GB kopen voor de prijs van 1 Intel X25-M 80GB. Wat ik alleen maar wilde zeggen met de vergelijking in mijn post is dat de random read/writes van 1 Intel X25-M 80 GB hoger liggen dan 2x een Vertex 60 GB in RAID 0 en de IOPS van 1 Intel X25-M hoger liggen dan 3 Vertexen in RAID zoals jij t getest hebt. Het enigste argument om dan voor 2x Vertexen te gaan is dus de totale opslagcapaciteit.

50 procent meer opslagcapaciteit voor hetzelfde geld is heel wat en prestaties kunnen ook een keer goed genoeg zijn. Als de Vertex doet wat hij zou moeten doen is hij in ieder geval al een stuk sneller dan een harddisk als boot- en applicatiedrive. Ik snap dus wel dat er interesse is voor het stripen van Vertexen.

Ik geef je wel gelijk dat de X25-M een veel volwassener product is. Aan de prestaties van de X25-M zie je ook dat een bedrijf als Intel, dat zelf flashgeheugen ontwikkelt, heel goed op de hoogte is van de beperkingen van flashgeheugen en veel kennis heeft van de wijze waarop systemen in de praktijk worden gebruikt.

Verwijderd schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 19:20:
Ik heb een OCZ Core V2 60gb en heb vista 64 bit erop met alle updates en drivers.
Op een Asus p6t Deluxe moederbord met i7 920 en verdeer 2 1tb spinpoints en 3x 2gb ddr1333
Nu had ik net vista geinstalleerd en was alles super responsive.
Nu een dag later start vista heeeel traag op en afsluiten duurt ook minimaal een minuut.

Wat is er waarschijnlijk veranderd in vista dat alles ZO traag gaat. Het is een budget SSD maar toch is het zonde als hij niet naar behoren presteerd. Moet ik hem omruilen of komt er andere firmware of zit het in de instellingen. Alvast dank

Gezien het verhaal van Anand kan het zeker nuttig zijn om eens te kijken of de problemen met een nieuwe firmware zijn verholpen. Wat ook een rol kan spelen is het capaciteitsgebruik. Denk je inmiddels meer dan 60GB naar de ssd weggeschreven te hebben?

[Mr Alfabet]

maratropa schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 19:47:
Denk je dat het je bord of de areca is?

Ik denk dat mijn PCI-e 4x niet de theoretische 1GB/s haalt, maar maxed op 605MB/s... Zit te twijfelen of ik over zal gaan naar een ander (2e hands) mobo dat 2x 8 lanes doet... Zag toevallig een Blitz Formula SE in de V&A staan, maar of ik het de moeite vind om over te stappen (DFI naar ASUS zie ik al niet zitten) en de hele boel weer om te schroeven... Ik weet t niet

[maratropa]

Mr Alfabet schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 20:04:
[...]

Ik denk dat mijn PCI-e 4x niet de theoretische 1GB/s haalt, maar maxed op 605MB/s... Zit te twijfelen of ik over zal gaan naar een ander (2e hands) mobo dat 2x 8 lanes doet... Zag toevallig een Blitz Formula SE in de V&A staan, maar of ik het de moeite vind om over te stappen (DFI naar ASUS zie ik al niet zitten) en de hele boel weer om te schroeven... Ik weet t niet

Plus, het gaat nu al knettertje snel natuurlijk. 600 mb is ook al leuk plus als je ooit naar een ander mobo gaat heb je weer wat extra snelheid er bij... Ik zou ze gewoon lekker op die areca laten hangen, lekker veel cache er in..

[thiesggb]

Mr Alfabet schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 20:04:
[...]


Ik denk dat mijn PCI-e 4x niet de theoretische 1GB/s haalt, maar maxed op 605MB/s... Zit te twijfelen of ik over zal gaan naar een ander (2e hands) mobo dat 2x 8 lanes doet... Zag toevallig een Blitz Formula SE in de V&A staan, maar of ik het de moeite vind om over te stappen (DFI naar ASUS zie ik al niet zitten) en de hele boel weer om te schroeven... Ik weet t niet

spinpoints op de areca laten en de vertexen op de ich9 en dan met de nieuwe fw 700-800 halen.

waarom zou je meer willen.

mijn gedachte

[DaneV]

Ik zit nu toch weer te twijfelen; ik dacht een OCZ Vertex 60GB te kopen voor mijn E6500 notebook, maar ik zie op het OCZ forum toch weer wat problemen voorbij komen met deze schijf m.b.t. partities die ineens verdwijnen en windows-installaties die niet meer te booten zijn.

Zijn er al mensen die deze schijf dagelijks in hun notebook gebruiken als systeemschijf en hoe ervaren jullie de betrouwbaarheid? Snelheid is leuk maar als je systeem instabiel is heb je er nog geen kont aan...

[rossinl]

Mr Alfabet schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 19:45:
[...]

U vraagt, wij draaien.

De extra SSD levert me door die bottleneck maar een schamele 120MB/s op
Iemand nog een 775 Bordje over?

Dankje Mr Alfabet
Wel jammer inderdaad dat die 3e Vertex weinig toevoegt aan je snelheden, zowel niet bij sequentiele transfers als bij kleine transfer sizes bij random writes/reads Misschien toch eentje verkopen dan?

Mr Alfabet schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 20:04:
[...]


Ik denk dat mijn PCI-e 4x niet de theoretische 1GB/s haalt, maar maxed op 605MB/s... Zit te twijfelen of ik over zal gaan naar een ander (2e hands) mobo dat 2x 8 lanes doet... Zag toevallig een Blitz Formula SE in de V&A staan, maar of ik het de moeite vind om over te stappen (DFI naar ASUS zie ik al niet zitten) en de hele boel weer om te schroeven... Ik weet t niet

Kan je niet je videokaart even in het 2e of 3e PCI-E slot stoppen en je Areca in je 1e met 16 lanes?
Of een PCI videokaart gebruiken tijdelijk om te benchen Dan weet je in ieder geval of het de PCI-Express bus is die je Areca bottleneckt voordat je helemaal een nieuw mobo gaat kopen...

[ Voor 47% gewijzigd door rossinl op 18-03-2009 20:46 ]

[Brains]

Mr Alfabet schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 19:45:
[...]

U vraagt, wij draaien.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
De extra SSD levert me door die bottleneck maar een schamele 120MB/s op
Iemand nog een 775 Bordje over?

Wel vreemd de random reads lager liggen dan de random writes . Misschien door cache, maar dat was ook op je Intel controller toch? Hier merkte je hetzelf ook al op Mr Alfabet in "[SSD] Het grote SSD-ervaringen topic DEEL 2"

RappieRappie schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 17:01

2x vertex in raid 0 op intel controller

Mr Alfabet schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 19:45

2x vertex in raid 0 op areca controller

Mr Alfabet schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 23:56

3x vertex in raid 0 op intel controller

[ Voor 26% gewijzigd door Brains op 18-03-2009 21:43 ]

[justifire]

DaneV schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 20:43:
Ik zit nu toch weer te twijfelen; ik dacht een OCZ Vertex 60GB te kopen voor mijn E6500 notebook, maar ik zie op het OCZ forum toch weer wat problemen voorbij komen met deze schijf m.b.t. partities die ineens verdwijnen en windows-installaties die niet meer te booten zijn.

Zijn er al mensen die deze schijf dagelijks in hun notebook gebruiken als systeemschijf en hoe ervaren jullie de betrouwbaarheid? Snelheid is leuk maar als je systeem instabiel is heb je er nog geen kont aan...

Heb hem nu 2 weken in mijn Dell inspirion 6400 laptop.
Betrouwbaar, ja tot nu toe geen data kwijtgeraakt of zo.
Enkel wel 3 keer gehad dat ik thuis kwam van me werk (laptop staat 24/7 aan) en ik een zwart scherm had met de tekst : Operation system not found, in de bios is de Vertex dan ook verdwenen en zie ik enkel nog maar de 2de harde schijf waar ik niet vanaf kan booten.
Het kan iets te maken hebben met hibernation / sleep.
Heb alles uitgezet wat hier mee te maken heeft en draai nu een week zonder problemen.
Sluit nog niks uit, maar ziet er stabiel uit.
Dus kan je de 60 GB Vertex zeker aanraden

Iemand die weet wanneer max-ict de 60 GB weer binnen krijgt ?

[Mr Alfabet]

maratropa schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 20:10:
Plus, het gaat nu al knettertje snel natuurlijk. 600 mb is ook al leuk plus als je ooit naar een ander mobo gaat heb je weer wat extra snelheid er bij... Ik zou ze gewoon lekker op die areca laten hangen, lekker veel cache er in..

Zat ik ook aan te denken, maar wat nu als de ICH9R gewoon meer performance geeft? Heeft het hebben van de 2 arrays (OS en Data) op 1 controller veel voordeel voor onderlinge transfers zoals dvd's uitpakken?

thiesggb schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 20:20:
spinpoints op de areca laten en de vertexen op de ich9 en dan met de nieuwe fw 700-800 halen.

waarom zou je meer willen.

mijn gedachte

Ben bang dat de ICH9R dat gewoonweg niet trekt, bovendien <zie comment op 1e quote>.

rossinl schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 20:44:
Dankje Mr Alfabet
Wel jammer inderdaad dat die 3e Vertex weinig toevoegt aan je snelheden, zowel niet bij sequentiele transfers als bij kleine transfer sizes bij random writes/reads Misschien toch eentje verkopen dan?

Kan je niet je videokaart even in het 2e of 3e PCI-E slot stoppen en je Areca in je 1e met 16 lanes?
Of een PCI videokaart gebruiken tijdelijk om te benchen Dan weet je in ieder geval of het de PCI-Express bus is die je Areca bottleneckt voordat je helemaal een nieuw mobo gaat kopen...

Yw, ik heb 3x 60GB voor de opslag, heb die 180GB wel echt nodig, en eigenlijk nog 1 extra als je bedenkt dat je SSD's eigenlijk nooit boven de 80% vol moet hebben. Draai nu 4x 74GB Raptors, en die 250GB is toch wel erg prettig.

Aangezien bij mij de hele boel op waterkoeling zit is het niet zo gemakkelijk om even mn graka uit het 16x slot te trekken, maar misschien hang ik de SSD's binnenkort even aan een ander mobo om te benchen.

[rossinl]

justifire schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 22:25:
[...]

Heb hem nu 2 weken in mijn Dell inspirion 6400 laptop.
Betrouwbaar, ja tot nu toe geen data kwijtgeraakt of zo.
Enkel wel 3 keer gehad dat ik thuis kwam van me werk (laptop staat 24/7 aan) en ik een zwart scherm had met de tekst : Operation system not found, in de bios is de Vertex dan ook verdwenen en zie ik enkel nog maar de 2de harde schijf waar ik niet vanaf kan booten.
Het kan iets te maken hebben met hibernation / sleep.
Heb alles uitgezet wat hier mee te maken heeft en draai nu een week zonder problemen.
Sluit nog niks uit, maar ziet er stabiel uit.
Dus kan je de 60 GB Vertex zeker aanraden

Iemand die weet wanneer max-ict de 60 GB weer binnen krijgt ?

Hmm dat is wel een heel nasty probleem hoe heb je het opgelost dan als de Vertex niet eens meer werd gezien door BIOS? Los en aankoppelen? Moest je je hele Vertex formatteren?

[Mnstrspeed]

justifire schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 22:25:
[...]
Iemand die weet wanneer max-ict de 60 GB weer binnen krijgt ?

Ik vraag me hetzelfde af voor de 120GB Vertex.. Ze reageren niet op mail, dus ik denk dat ik morgen maar eens ga bellen. Dat ze moeilijk leverbaar zijn, oke, maar is het nou echt teveel gevraagd om simpelweg aan te geven wanneer er weer nieuwe leveringen worden verwacht?

[pvr]

Write back, bij Intel Storage, had ik toen niet aan staan.
2X Vertex Raid0 werkt nu top:

rossinl schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 15:18:

En tenslotte van pvr o.a. een CrystalDiskmark bench op 2x Vertex 60GB:
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/31635316

Mijn conclusie:
- Een Intel X25-M is fors sneller in het aantal IO berekeningen dan een Vertex
- Een Intel X25-M heeft nagenoeg dezelfde random read snelheid bij 4kb dan 2x Vertex 60GB in RAID 0
- Een Intel X25-M heeft bijna een factor 3 meer random write snelheid bij 4kb dan 2x een 60 GB Vertex in RAID 0

Als ik dus kijk naar de grote test van Anandtech en de gebruikerservaringen in dit topic, waarom zou ik nu nog gaan kiezen voor een Vertex ipv een Intel X25-M (prijs buiten beschouwing gelaten)?

Hoe denken anderen hierover?

[Mr Alfabet]

rossinl schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 22:36:
[...]


Hmm dat is wel een heel nasty probleem hoe heb je het opgelost dan als de Vertex niet eens meer werd gezien door BIOS? Los en aankoppelen? Moest je je hele Vertex formatteren?

Hibernation/sleep problemen zijn bekend, Tony is er mee bezig.

[Marsman83]

Ik heb eindelijk ook de knoop doorgehakt en een OCZ Vertex 60GB SSD gekocht en vandaag binnen gekregen

Hieronder wat benchmarks, dit is in Windows Vista Business SP1 op mn Fujitsu-Siemens Amilo 1520 12" laptopje met ICH7.
Let op dit is wel maar SATA 1.









Bevalt tot nu toe erg goed! Alles start heerlijk snel op
Firmware 1199 zat er al op bij levering, heb geen alignment gedaan aangezien dat niet echt nodig is voor Vista heb ik begrepen.

[ Voor 28% gewijzigd door Marsman83 op 19-03-2009 07:57 . Reden: toevoeging plaatje ]

[Marsman83]

DaneV schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 20:43:
Ik zit nu toch weer te twijfelen; ik dacht een OCZ Vertex 60GB te kopen voor mijn E6500 notebook, maar ik zie op het OCZ forum toch weer wat problemen voorbij komen met deze schijf m.b.t. partities die ineens verdwijnen en windows-installaties die niet meer te booten zijn.

Zijn er al mensen die deze schijf dagelijks in hun notebook gebruiken als systeemschijf en hoe ervaren jullie de betrouwbaarheid? Snelheid is leuk maar als je systeem instabiel is heb je er nog geen kont aan...

Heb hem sinds vandaag in gebruik in mijn laptop en draait tot nu toe erg goed en stabiel, zodra ik problemen tegenkom zal ik het hier posten.

[Unixor]

Fraggler schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 23:04:
Ik heb eindelijk ook de knoop doorgehakt en een OCZ Vertex 60GB SSD gekocht en vandaag binnen gekregen

Hieronder een wat benchmarks, dit is in Windows Vista Business SP1 op mn Fujitsu-Siemens Amilo 1520 12" laptopje met ICH7.
Let op dit is wel maar SATA 1.

Bevalt tot nu toe erg goed! Alles start heerlijk snel op
Firmware 1199 zat er al op bij levering, heb geen alignment gedaan aangezien dat niet echt nodig is voor Vista heb ik begrepen.

Wil die knoop ook doorhakken alleen wacht denk ik nog even op een wat betere firmware. Als ik zo het OCZ forum een beetje doorlees ben je er goed vanaf gekomen

[Verwijderd]

Fraggler schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 23:04:
Ik heb eindelijk ook de knoop doorgehakt en een OCZ Vertex 60GB SSD gekocht en vandaag binnen gekregen

Hieronder een wat benchmarks, dit is in Windows Vista Business SP1 op mn Fujitsu-Siemens Amilo 1520 12" laptopje met ICH7.
Let op dit is wel maar SATA 1.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Bevalt tot nu toe erg goed! Alles start heerlijk snel op
Firmware 1199 zat er al op bij levering, heb geen alignment gedaan aangezien dat niet echt nodig is voor Vista heb ik begrepen.

Nice! Waar heb jij hem gekocht?

[Marsman83]

Verwijderd schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 23:47:
[...]

Nice! Waar heb jij hem gekocht?

Bij 4Launch vorige week besteld, was eerst 238 euro, kreeg de dag erna een mailtje dat het produkt "end of life" zou zijn Ik hun gebeld en het bleek inderdaad een foutje te zijn, hebben ze meteen de order aangepast voor mij en kreeg 33 euro terug omdat ie inmiddels goedkoper was geworden

[nFo]

Verwijderd schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 16:22:
[...]


Ik zie 1199 toch voorbij komen in een screenshot. Bij de HDD-erase instructies.


[afbeelding]

Firmware 0122 is utilized for this review. OCZ recently released firmware revision 1199 that we are testing currently and another release (1275) is expected shortly. We will provide an update if there is a significant difference in performance or the user experience routines.

http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3531&p=23

Hele review trouwens doorgelezen.
OCZ Vertex is goedgekeurd.

Mr Alfabet schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 23:01:
[...]

Hibernation/sleep problemen zijn bekend, Tony is er mee bezig.

Areca al gemaild ? over die 1231ML
Ik kreeg altijd vrij snel antwoord op mails.

[ Voor 20% gewijzigd door nFo op 19-03-2009 01:04 ]

[Verwijderd]

Fraggler schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 00:02:
[...]


Bij 4Launch vorige week besteld, was eerst 238 euro, kreeg de dag erna een mailtje dat het produkt "end of life" zou zijn Ik hun gebeld en het bleek inderdaad een foutje te zijn, hebben ze meteen de order aangepast voor mij en kreeg 33 euro terug omdat ie inmiddels goedkoper was geworden

Heel netjes van ze!

Misschien ook maar eens bestellen dan. Had eigenlijk deze week de knoop doorgehakt om een Vertex te bestellen, maar las opeens die review waar die 'verouderings/te' vol problemen (Anandtech) aan het licht kwamen. Nu is de twijfel weer toegeslagen...

[Room42]

Hersenspinsel:
Het schoon maken van een SSD kan toch ook op een draaiend systeem door alle vrije ruimte te overschrijven met nullen? Of werkt dat niet? Moet hij dan toch de nullen weer overschrijven met "niets" voor de controller z'n gevoel?

Max ict heeft mij telefonisch doorgegeven dat ze de 27e weer vertexes binnenkrijgen maar dat die partij waarschijnlijk ook alweer uitverkocht is.

[ Voor 23% gewijzigd door Room42 op 19-03-2009 05:39 ]

[woekele]

Femme schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 20:03:
[...]


Wie weet speelde die poll over iops of doorvoer wel op het moment dat Anand zijn bevindingen met de eerste firmware van de Vertex aan OCZ had doorgespeeld. Overigens vind ik het onzinnig van een fabrikant om aan de gebruiker te vragen of er geoptimaliseerd moet worden voor 'iops' of transferrate. De meeste gebruikers hebben geen idee wat aan I/O op hun systeem plaatsvindt. Het is de taak van de fabrikant om een product te ontwikkelen dat in de echte wereld zo goed mogelijk presteert. Kennelijk zat OCZ er eerst nogal naast. Ik krijg dan toch een beetje het idee dat men niet wist waar men mee bezig was.

ik had een beetje het idee dat die poll was om het te verantwoorden (jullie hebben er zelf om gevraagd!), terwijl ze eigenlijk al wisten dat het beter zou zijn voor iops te gaan. Maarja, da's speculeren. Vraag me af wat er was gebeurd als de poll de andere kant op was gegaan....

Indilinx wist kennelijk heel goed wat er aan de hand was, anders zouden ze niet binnen een paar dagen een firmware update uit hun mouw geschud kunnen hebben die de real world prestaties enorm verbeterde.

ocz maakt zelf toch de firmware? Of idilinx? In dat geval zouden andere schijven met de idilinx-controller identiek zijn?

[P5ycho]

woekele schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 07:19:
ocz maakt zelf toch de firmware? Of idilinx? In dat geval zouden andere schijven met de idilinx-controller identiek zijn?

indilinx maakt de firmware, daar kun je redelijk zeker van zijn. Als andere fabrikanten zoals SuperTalent kiezen voor een andere firmwarestrategie dan is de firmware niet identiek natuurlijk. SuperTalent heeft ook een SLC schijf, daar is het waarschijnlijk lonend om een andere strategie te kiezen.
In principe kunnen ze een hoop aanpassen via firmware, omdat de arm core die naast de flash controller hangt vrij te programmeren is adhv firmware.

[ikke007]

_Arthur schreef op zondag 01 maart 2009 @ 15:36:
[...]

Dat zal een Addonics AE4RCS25NSA (2.5 Disk Array 4SA) zijn of vergelijkbaar model.

http://www.webconnexxion....1cb71c31fa8cfc1134ac0a798

[afbeelding]

l3p schreef op zondag 01 maart 2009 @ 16:45:
ik was er vanmorgen net naar op zoek, zie nu dus dat webconn ze ook heeft, Tnx

http://www.chieftec.com/SNT1042SS.html

http://azerty.nl/0-829-20...nt-1042-ss---houder-.html

Ik heb ondertussen de chieftec variant mogen ontvangen en ben hier best tevreden over. Voelt redelijk solide aan door het gebruik van aluminium, het meganisme om hd's te attachen/detachen werkt prima. Slotjes zijn beetje klein waardoor ze priegelig aanvoelen maar verder helemaal flex. Worden 4 SATA kabels meegeleverd dus je bent direct good 2 go.

Nu nog even wachten op mijn 2de vertex welke bij Max-ICT in bestelling staat en dan eindelijk mijn SSD/raid setup gaan benutten. Zit nu al weekje op 1 vertex te spelen maar wil nog niets definitief installeren omdat ik zodra de tweede binnenkomt weer alles eraf moet gooien en opnieuw starten.

[Ego]

Heeft iemand ervaring met het werken met images op een SSD? Ik zou heel graag een SSD in mijn Thinkpad willen plaatsen, maar ik word al ziek bij de gedachte aan een clean install van Windows (ik heb meer dan negentig programma's geïnstalleerd, en alles is tot in de puntjes getweaked, tot en met de weergave van de icoontjes in de lijst "add/remove programs" aan toe, ja, toegegeven, ik ben een neuroot). Ergo: heeft iemand een SSD in gebruik, en er zijn bestaande Windows image op terug gezet? En met welk imageing programma? Ik las over het belang van de juiste partitie-alignment in verband met SSD's. Weet iemand imaging software die de alignment van de SSD partities intact laat, als je een bestaand image terugzet op de schijf?

[N00bDaan]

Brains schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 21:36:
[...]

Wel vreemd de random reads lager liggen dan de random writes . Misschien door cache, maar dat was ook op je Intel controller toch? Hier merkte je hetzelf ook al op Mr Alfabet in "[SSD] Het grote SSD-ervaringen topic DEEL 2"

RappieRappie schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 17:01
[afbeelding]
2x vertex in raid 0 op intel controller

Mr Alfabet schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 19:45
[afbeelding]
2x vertex in raid 0 op areca controller

Mr Alfabet schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 23:56
[afbeelding]
3x vertex in raid 0 op intel controller

Hieruit blijkt dus dat je bij grotere en random transfers de Areca controller toch z'n voordeel laat zien. Vooral het laatste, de random transfers lijken mij redelijk veel voorkomend in dagelijks gebruik. Waar ik dan nog wel nieuwsgierig naar ben is hoe zo'n RAID 0 draait op een andere onboard controller, zoals ik hier suggereerde.

N00bDaan schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 12:41:
...

Een alternatief hiervoor is misschien de Marvell 88SE6320 (2x SAS, RAID 0 en 1) op het Asus P6T Deluxe m0b0? Sowieso heeft SAS een hogere datadoorvoer en die controller is wel backwards (SATA) compatible. Is dit een goed alternatief als extra (SSD) RAID controller? Ook hier kon ik geen specs voor vinden...

...

Nu zit deze specifieke controller alleen op een Asus P6T Deluxe, maar misschien kan iemand een OCZ Vertex Series 60GB in RAID 0 op deze of een soortgelijke controller draaien? Vooralsnog lijkt het mij dat SAS een hogere datadoorvoer heeft en dus soortgelijke resultaten kan geven als de Areca (misschien wishfull thinking)?

Ik denk er dus sterk aan om de onboard controllers te gebruiken aangezien het wel erg duur gaat worden met een Areca controller erbij, maar dan moet ik ook nog even stil staan bij de andere HDD configuraties die erbij moeten.

Een SSD RAID 0, 4x 1TB Spinpoint RAID 10 en 2x (oude) 200GB's in RAID 0 op één ICH9R, gaat dat werken? Die laatste 400GB RAID 0 is eigenlijk alleen voor temp files aangezien ik daar zeker mijn SSD's, maar ook niet m'n RAID 10 mee wil vervuilen.

---

Mr Alfabet schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 22:35:
[...]

Zat ik ook aan te denken, maar wat nu als de ICH9R gewoon meer performance geeft? Heeft het hebben van de 2 arrays (OS en Data) op 1 controller veel voordeel voor onderlinge transfers zoals dvd's uitpakken?

[...]

Ben bang dat de ICH9R dat gewoonweg niet trekt, bovendien <zie comment op 1e quote>.

Kan iemand dit ook veriferen?

---

rossinl schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 15:18:
Zeer uitgebreide vergelijkingstest van o.a. Intel X25-M & X25-E en OCZ Summit & Vertex:

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=1

...

Even ter vergelijking een aantal benchmarks van I3p met een Intel X25-M:
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/31597416

En hier een Random Access Benchmark van User321 van een Vertex 30 GB:
http://server.clanftd.net...t_2009-03-14_01-40-45.png

En tenslotte van pvr o.a. een CrystalDiskmark bench op 2x Vertex 60GB:
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/31635316

Mijn conclusie:
- Een Intel X25-M is fors sneller in het aantal IO berekeningen dan een Vertex
- Een Intel X25-M heeft nagenoeg dezelfde random read snelheid bij 4kb dan 2x Vertex 60GB in RAID 0
- Een Intel X25-M heeft bijna een factor 3 meer random write snelheid bij 4kb dan 2x een 60 GB Vertex in RAID 0

Als ik dus kijk naar de grote test van Anandtech en de gebruikerservaringen in dit topic, waarom zou ik nu nog gaan kiezen voor een Vertex ipv een Intel X25-M (prijs buiten beschouwing gelaten)?

Hoe denken anderen hierover?

Met betrekking tot een Vertex 60GB RAID 0 of een Intel X25-M overweeg ik nu toch voor een Intel X25-M te gaan. Juist doordat het een beter en meer uitontwikkeld product is heb ik het idee dat het betrouwbaarder is. Een nadeel hierbij wel is dat je minder GB's krijgt. Eigenlijk lijkt mij het minimum voor een OS partitie 100+ GB, zeker als er ook nog wat games op moeten. In het geval van een SSD is extra ruimte belangrijk omdat je 'm eigenlijk niet voller wil gooien dan 60%.

Een oplossing voor mij zou zijn om er later nog een Intel M25-M bij te kopen en de twee in RAID 0 te zetten. Op die manier heb je meer dan genoeg (160GB) OS ruimte, kan je de SSD's redelijk leeg houden (en dus snel). Herinstaleren hoeft niet eens (om zowel die RAID 0 config te maken alsmede in het geval dat je de schijven moet leeggooien om weer op full performance te komen) want je kan simpel weg even een image maken met Acronis True Image en die weer terugzetten om weer te zijn waar je was gebleven.

De grote vraag is natuurlijk hoe twee Intel X25-M het doen in RAID 0, op een ICH9R, Marvel SAS en Areca controller. Ik ben bang dat niemand hier toevalig benches van heeft? Om nog maar niet te spreken over een Intel X25-M RAID 0 in combinatie met een RAID 10 en een extra RAID 0 op dezelfde controller...

[Milmoor]

Ego schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 09:40:
...Weet iemand imaging software die de alignment van de SSD partities intact laat, als je een bestaand image terugzet op de schijf?

Een aantal posts terug werk Acronis True Image genoemd. Zelf gebruik ik PQDI, hierbij gaat dit ook goed. Deze is overgenomen door Norton en de nieuwe versie van Norton schijnt zo ongeveer PQDI te zijn, dus ik verwacht dat deze het ook zal doen.

N00bDaan schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 09:47:
...Eigenlijk lijkt mij het minimum voor een OS partitie 100+ GB, zeker als er ook nog wat games op moeten. In het geval van een SSD is extra ruimte belangrijk omdat je 'm eigenlijk niet voller wil gooien dan 60%.

Een OS partitie met games is onderling in tegenspraak Ik zou hem in twee stukken knippen, zodat je netjes van de OS-partitie een image kan maken en daar altijd een backup van hebt. Dat maakt het ook makkelijker wat met verschillende mogelijkheden te spelen. Op de tweede partitie zet je dan de spellen die snel moet werken.

[MiskentTalent]

Kom er niet helemaal uit, heb het topic door gelezen, maar wat is nou prezies het verschil met de OZC Vertex en de Apex Serie wil er namelijk 1 aanschaffen maar welke.
Krijg niet duidelijk verschillen te zien.
Jullie mischien??

[Domino]

N00bDaan schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 09:47:
Een SSD RAID 0, 4x 1TB Spinpoint RAID 10 en 2x (oude) 200GB's in RAID 0 op één ICH9R, gaat dat werken? Die laatste 400GB RAID 0 is eigenlijk alleen voor temp files aangezien ik daar zeker mijn SSD's, maar ook niet m'n RAID 10 mee wil vervuilen.

Voor zover ik kan nagaan heeft de ICH9 maar 6 SATA pootsten, en kan je dus never nooit niet 8 schijven plaatsen zonder extra SAS/SATA controller.

[Milmoor]

ikke007 schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 09:27:
Ik heb ondertussen de chieftec variant mogen ontvangen en ben hier best tevreden over. Voelt redelijk solide aan door het gebruik van aluminium, het meganisme om hd's te attachen/detachen werkt prima. Slotjes zijn beetje klein waardoor ze priegelig aanvoelen maar verder helemaal flex. Worden 4 SATA kabels meegeleverd dus je bent direct good 2 go.

Als ik naar de plaatjes kijk lijkt die van Addonics precies gelijk aan die van Chieftec, op de opdruk na. Klopt dat?
Addonics
Chieftec

[ Voor 16% gewijzigd door Milmoor op 19-03-2009 10:06 ]

[Ravefiend]

Domino schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 10:03:
[...]
Voor zover ik kan nagaan heeft de ICH9 maar 6 SATA pootsten, en kan je dus never nooit niet 8 schijven plaatsen zonder extra SAS/SATA controller.

Het klopt dat de ICH9R 6 SATA poorten heeft, maar vaak doen moederbord fabrikanten er nog een JMicron chip bij waardoor je 8 SATA aansluitingen hebt zoals bijvoorbeeld mijn eigenste Gigabyte GA-P35-DQ6.

[Mr Alfabet]

nFo schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 00:24:
Areca al gemaild ? over die 1231ML
Ik kreeg altijd vrij snel antwoord op mails.

Yup, maar @home mail ligt plat, dus kan nix ontvangen.

[Femme]

MiskentTalent schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 10:01:
Kom er niet helemaal uit, heb het topic door gelezen, maar wat is nou prezies het verschil met de OZC Vertex en de Apex Serie wil er namelijk 1 aanschaffen maar welke.
Krijg niet duidelijk verschillen te zien.

De Apex is gebaseerd op een JMicron JMB390 raid-controller + 2x JMF602 ssd-controllers en presteert ruk op random writes, waardoor je in de praktijk nogal wisselvallige prestaties krijgt. De Vertex is gebaseerd op de Indilinx Barefoots controller en levert volgens AnandTech met de nieuwe firmware veel consistentere prestaties.

De Apex moet je gewoon laten liggen.

Room42 schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 05:37:
Hersenspinsel:
Het schoon maken van een SSD kan toch ook op een draaiend systeem door alle vrije ruimte te overschrijven met nullen? Of werkt dat niet? Moet hij dan toch de nullen weer overschrijven met "niets" voor de controller z'n gevoel?

Dat zou inderdaad moeten werken. Het gaat erom dat een bestandssysteem zoals ntfs bij het verwijderen van een bestand alleen de referentie naar dat bestand verwijderd en niet de inhoud. Tooltjes zoals CCleaner zorgen ervoor dat die ruimte wel wordt leeggemaakt.

[ Voor 31% gewijzigd door Femme op 19-03-2009 10:31 ]

[N00bDaan]

Ravefiend schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 10:10:
[...]


Het klopt dat de ICH9R 6 SATA poorten heeft, maar vaak doen moederbord fabrikanten er nog een JMicron chip bij waardoor je 8 SATA aansluitingen hebt zoals bijvoorbeeld mijn eigenste Gigabyte GA-P35-DQ6.

Dat dan daar gelaten, we laten de 400GB RAID 0 buiten beschouwing. Een andere oplossing is natuurlijk het gebruiken van die Marvell SAS onboard controller, waar ik geen specs van kan vinden. Hopelijk kan iemand daar meer inzicht in geven?

---

Milmoor schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 10:00:
[...]

Een aantal posts terug werk Acronis True Image genoemd. Zelf gebruik ik PQDI, hierbij gaat dit ook goed. Deze is overgenomen door Norton en de nieuwe versie van Norton schijnt zo ongeveer PQDI te zijn, dus ik verwacht dat deze het ook zal doen.

[...]

Een OS partitie met games is onderling in tegenspraak Ik zou hem in twee stukken knippen, zodat je netjes van de OS-partitie een image kan maken en daar altijd een backup van hebt. Dat maakt het ook makkelijker wat met verschillende mogelijkheden te spelen. Op de tweede partitie zet je dan de spellen die snel moet werken.

Hoezo is een OS partitie met games onderling in tegenspraak? Ik vind het fijn om alles (OS, Programma's, Games) op één partitie te hebben en het allemaal tegelijk te kunnen imagen. Uiteindelijk maakt het natuurlijk niet uit hoe het op de SSD's staat.

Wat overigens nog wel een interessante optie is om de performance van een SSD hoog te houden is dit:

AnandTech: The SSD Anthology - Performance Loss, Free Space To The Rescue:
Intel ships its X25-M with 7.5 - 8% more area than is actually reported to the OS. The more expensive enterprise version ships with the same amount of flash, but even more spare area. Random writes all over the drive are more likely in a server environment so Intel keeps more of the flash on the X25-E as spare area. You’re able to do this yourself if you own an X25-M; simply perform a secure erase and immediately partition the drive smaller than its actual capacity. The controller will use the unpartitioned space as spare area.

Dit is dus zeker een optie voor zowel de OCZ Vertex Series 60GB RAID 0's almede de Intel X-25M RAID 0. Maak de RAID 0 aan en partitioneer 'm op 100GB of 140 GB, respectivelijk voor de Vertex Series en de Intel X25-M's. Dit verdubbelt de extra vrijeruimte voor de controller.

[Madrox]

Milmoor schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 10:03:
[...]

Als ik naar de plaatjes kijk lijkt die van Addonics precies gelijk aan die van Chieftec, op de opdruk na. Klopt dat?
Addonics
Chieftec

Dat klopt, dit apparaat word onder verschillende namen verkocht, Zercom kan ze ook leveren voor 46,30 (niet op voorraad). Als je op het vendor nummer googled, kom je op hetzelfde produkt uit.

[Verwijderd]

MiskentTalent schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 10:01:
Kom er niet helemaal uit, heb het topic door gelezen, maar wat is nou prezies het verschil met de OZC Vertex en de Apex Serie wil er namelijk 1 aanschaffen maar welke.
Krijg niet duidelijk verschillen te zien.
Jullie mischien??

De Apex heeft problemen met random write acties.
De vertex is de nieuwere van de 2 met ook een nieuwe controller waardoor de random write/stotter problemen tot het verleden behoren.

[BasNation]

N00bDaan schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 09:47:
[...]

Nu zit deze specifieke controller alleen op een Asus P6T Deluxe, maar misschien kan iemand een OCZ Vertex Series 60GB in RAID 0 op deze of een soortgelijke controller draaien? Vooralsnog lijkt het mij dat SAS een hogere datadoorvoer heeft en dus soortgelijke resultaten kan geven als de Areca (misschien wishfull thinking)?

Hier ben ik ook zeer benieuwd naar. Als iemand 2 Vertexjes in RAID0 kan hangen op de ICH10R en daarna op de Marvell SAS zou dit zeker interessant kunnen zijn.

Bovendien... je zou de eerste zijn die dit benchmarked. Jullie willen toch zeker wel de eerste zijn met zulk soort dingen

[ Voor 9% gewijzigd door BasNation op 19-03-2009 10:40 ]

[maratropa]

N00bDaan schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 10:26:
[...]
[...]

Dit is dus zeker een optie voor zowel de OCZ Vertex Series 60GB RAID 0's almede de Intel X-25M RAID 0. Maak de RAID 0 aan en partitioneer 'm op 100GB of 140 GB, respectivelijk voor de Vertex Series en de Intel X25-M's. Dit verdubbelt de extra vrijeruimte voor de controller.

Maar is het ook zeker dat de vertex dit doet? Want het zou een beetje zonde zijn als je een kleine partitie maakt en dat de controller dan niks met de overige ruimte doet.

Maar als ik het zo lees is de "vertraging" helemaal niet zo'n issue. Ja in synthetische benchmarks. Ik zou dit echt niet de reden vinden om de vertex of intel niet te kopen. Ze blijven sneller dan HD's..

Wat ik wel weer nasty vind is al dat firmware geneuzel, en het feit dat de vertex uitgebracht is met hybernation / standby issues..
Ik zou echt geen zin hebben om 10 keer mijn firmware te flashen..

[nFo]

Ravefiend schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 10:10:
[...]


Het klopt dat de ICH9R 6 SATA poorten heeft, maar vaak doen moederbord fabrikanten er nog een JMicron chip bij waardoor je 8 SATA aansluitingen hebt zoals bijvoorbeeld mijn eigenste Gigabyte GA-P35-DQ6.

De ICH9R support ook port multiplier, kun je nog meer schijven aan de Intel hangen.
Maar heeft bij ssd's weinig zin, omdat de Intel ICH9R toch niet veel verder komt dan 650MB/s.
Ja of je vind het niet erg natuurlijk, en je hebt wel veel opslag.
Uitleg: http://www.sata-io.org/portmultiplier.asp

[ Voor 3% gewijzigd door nFo op 19-03-2009 10:54 ]

[Verwijderd]

Dat zou inderdaad moeten werken. Het gaat erom dat een bestandssysteem zoals ntfs bij het verwijderen van een bestand alleen de referentie naar dat bestand verwijderd en niet de inhoud. Tooltjes zoals CCleaner zorgen ervoor dat die ruimte wel wordt leeggemaakt.

CCleaner moet je NIET gebruiken om de lege ruimte echt leeg te maken!
Dat heb ik namelijk geprobeerd en ik zag toen dus wat gebeurd als je SSD echt helemaal vol is. De snelheid ging duidelijk naar beneden. Niet gevoelsmatig maar in bijv. HDtune. En vreemd genoeg liet de laatste 10-15 procent van de ruimte van de SSD een echte GROTE drop zien in read prestaties. Die zakte gewoon in naar beneden de 200MB/s. (2 x 30GB stripe)

Een firmware reflash helpt wel in elk geval.

[dvl-2]

N00bDaan schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 09:47:
[...]

Nu zit deze specifieke controller alleen op een Asus P6T Deluxe, maar misschien kan iemand een OCZ Vertex Series 60GB in RAID 0 op deze of een soortgelijke controller draaien? Vooralsnog lijkt het mij dat SAS een hogere datadoorvoer heeft en dus soortgelijke resultaten kan geven als de Areca (misschien wishfull thinking)?

De doorvoersnelheid van SAS is precies gelijk aan die van Sata2.
Dit weekend zal ik proberen (indien mn huidige prive-omstandigheden dit toelaten) de SSD's van MrAlphabet aan mijn Areca 1280 (2GB cache) te hangen die wel in een 8x dedicated slot zit itt zijn 1231 die in een 4x slot hangt met 256MB cache.

[Verwijderd]

Yay!

Mijn 2x vertex 30GB zijn eindelijk binnengekomen.

Vanavond even inbouwen en voorbereiden voor linux

[P5ycho]

Jammer dat de OCZ vertex in de anandtech review nog met een oude firmware getest is.
Het moge duidelijk zijn dat de Vertex een goed alternatief is voor de X25-M, echter vind ik het minder prijzenswaardig dat OCZ het zo belangrijk vindt om first-to-market te zijn dat quality-control er voor moet wijken.

Nog steeds niemand die een power consumption comparison heeft gedaan van X25-M vs. Vertex helaas.

Ik blijf het netjes vinden dat de Intel controller zijn DRAM alleen gebruikt voor het snel opslaan van de adrestabel, en verder alles direct met de flash chips regelt, eventueel met een kleine onboard cache. Dat is praktisch wat de jmf602 ook doet, maar dan met iets meer logica.
misschien dat ik als ik wat tijd over heb ik ook eens een poging ga doen tot een 2-4 kanaals SSD controller in een FPGA ofzo. Leuk vrijetijdsproject.

Iets zegt me dat er ook nog wel een firmware update komt over een tijdje, welke op zijn minste TRIM ondersteunt. Het zou iig zeer triest zijn als de early adopters in de kou gezet worden.

[Femme]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 10:54:
[...]


CCleaner moet je NIET gebruiken om de lege ruimte echt leeg te maken!
Dat heb ik namelijk geprobeerd en ik zag toen dus wat gebeurd als je SSD echt helemaal vol is. De snelheid ging duidelijk naar beneden. Niet gevoelsmatig maar in bijv. HDtune. En vreemd genoeg liet de laatste 10-15 procent van de ruimte van de SSD een echte GROTE drop zien in read prestaties. Die zakte gewoon in naar beneden de 200MB/s. (2 x 30GB stripe)

Het leegmaken van vrije ruimte doe je niet om de leesprestaties te verhogen maar om de prestaties van kleine schrijfacties te verbeteren. Als er in het flashgeheugen geen lege geheugenpages meer over zijn moet de ssd ter plekke geheugenpages gaan overschijven wat alleen kan door eerst een erase te doen op een compleet geheugenblok. Dit zorgt voor veel vertraging omdat er meer data moet worden geschreven dan er feitelijk veranderd wordt. Een kleine drop in leesprestaties lijkt me niet schadelijk en kan allerlei oorzaken hebben (wellicht was de data die door HDTune werd ingelezen sterk gefragmenteerd in het flashgeheugen of was de ssd aan het 'huishouden').

[_Arthur]

Voor de geintresseerden nog wat vergelijkings materiaal, beide tests gedraait op de disk waar het OS ook op staat:

Dell Perc 5/i, 256mb cache, bbu, write back, read ahead, 128kb stripe size + 8 maal Transcend 32gb MLC:


Samsung 64GB SLC (in Thinkpad X300 laptop):

[ Voor 12% gewijzigd door _Arthur op 19-03-2009 12:46 ]

[Verwijderd]

Femme schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 12:20:
[...]


Het leegmaken van vrije ruimte doe je niet om de leesprestaties te verhogen maar om de prestaties van kleine schrijfacties te verbeteren. Als er in het flashgeheugen geen lege geheugenpages meer over zijn moet de ssd ter plekke geheugenpages gaan overschijven wat alleen kan door eerst een erase te doen op een compleet geheugenblok. Dit zorgt voor veel vertraging omdat er meer data moet worden geschreven dan er feitelijk veranderd wordt. Een kleine drop in leesprestaties lijkt me niet schadelijk en kan allerlei oorzaken hebben (wellicht was de data die door HDTune werd ingelezen sterk gefragmenteerd in het flashgeheugen of was de ssd aan het 'huishouden').

Geloof me, ik heb namelijk voor dat ik die funktie gebruikte in CCleaner een benchmark gedraaid en erna ook, en daarna 24 uur later weer.
Ervoor was alles goed behalve dat ik geen mooie rechte lijn zag en er op bepaalde plekken een kort stukje zo'n 300MB/s zag. Ik wou testen of ik na dat leegschrijven van CCleaner weer een mooie rechte lijn kon krijgen. Helaas niet dus. Alles was zo'n 50 tot 100MB/s trager en het laatste stuk zelfs meer dan 200MB/s trager. Ik heb ook even getest in ATTO en de schrijfsnelheid was ook zeer duidelijk trager maar ik doe nu zo min mogelijk schrijf benchmarks ivm het zo lang mogelijk snel houden van de SSD's.
Dat de SSD aan het huishouden was geloof ik niet. Ten eerste betwijfel ik of de Vertex zo'n funktie heeft en ten tweede zou dat betekenen dat ik de dag erop een ander resultaat had moeten krijgen maar ik zag 100 procent dezelfde lijnen.

[Blisterin_Bull]

Weet iemand iets over een release datum van Super Talent Masterdrive PX (SLC) drives?

[frankknopers]

Ik heb gisteren twee 60 GB Vertex SSD's binnen gekregen en ik had eerst even wat tests gedaan met eentje op de onboard ICH10 en eentje op de Dell Perc 5i controller met 512 MB cache. Daarbij leek het erop alsof de ICH10 sneller was, maar uiteindelijk heb ik toch besloten om de raid 0 voor mijn OS op de Perc 5i te zetten.

Toch heb ik het gevoel dat het niet helemaal optimaal draait als ik de scores in dit topic zo doorlees. Mijn SSD's hebben de nieuwe 1199 firmware al, dus daar hoefde ik niet meer naar te kijken. Ik heb een 128K stripesize aangehouden en volgens mij doet een schone Vista installatie dan vanzelf de alignment goed..

Hier de resultaten:

HDTune: 270 MB/s sustained read / 0,2 ms accesstime






Crystalmark:


ATTO:


PCMark 05 HDD: 38.819


Write back cache staat aan op de controller en ook in windows is het ingeschakeld. Verder heb ik alle SSD tweaks van het OCZ forum al uitgevoerd, zodat er zo min mogelijk op de achtergrond draait.

Vooral de resultaten in Crystalmark en HD Tune random access vallen me wat tegen. PC Mark 05 HDD gaat dan wel weer goed..

[ikke007]

Milmoor schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 10:03:
[...]

Als ik naar de plaatjes kijk lijkt die van Addonics precies gelijk aan die van Chieftec, op de opdruk na. Klopt dat?
Addonics
Chieftec

Zo te zien wel, echter de addonics lijkt een SAS connector te hebben én SATA connector per bay, de chieftec heeft enkel SATA connectors per bay. Ben niet bekend met SAS maar zover [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_Attached_SCSI]wikipedia about SAS] gaat lijkt SAS wel op SATA te kunnen worden aangesloten en niet vica versa, oftewel dat dit geen probleem moet geven.

Maargoed, gezien ik het product voor SATA SSD's moest hebben is dit voor mij geen issue. Indien je er SAS schijven in wilt doen zou ik het wel even goed uitzoeken voordat het blijkbaar niet kan oid. en je met de gebakken peren zit...

[Verwijderd]

Hmmm,

Ik heb 2x vertex 30GB over, iemand intresse?

ps. Gloedje nieuw in verpakking met bon.

Hiervoor hebben wij de V&A, dit hoort dus niet in het forum thuis

[ Voor 28% gewijzigd door een moderator op 20-03-2009 09:53 ]

[P5ycho]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 14:18:
Hmmm,

Ik heb 2x vertex 30GB over, iemand intresse?

ps. Gloedje nieuw in verpakking met bon.

-> vraag & aanbod...

[thiesggb]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 14:18:
Hmmm,

Ik heb 2x vertex 30GB over, iemand intresse?

ps. Gloedje nieuw in verpakking met bon.

mag ik raden?

2 besteld, 4 gekregen???

[Verwijderd]

thiesggb schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 14:35:
[...]


mag ik raden?

2 besteld, 4 gekregen???

Nope, 2 verschillende shops besteld en kijken wie er eerder leverde

P5ycho schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 14:31:
[...]

-> vraag & aanbod...

ga ik het later in aanbieden....

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2009 15:03 ]

[maratropa]

frankknopers schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 13:14:
bla

Het is de vraag of de hele hoge doorvoer op de intel zich ook uit in veel betere prestaties. Ik zou het lekker op de perc laten zitten. Of voelt het ook langzamer? 512mb write back is sowieso lekker, en zou ik hoe dan ook willen hebben..

[ Voor 11% gewijzigd door maratropa op 19-03-2009 15:05 ]

[N00bDaan]

Ik lees overgens dat iedereen het heeft over de Areca 1231ML controller heeft, waar 12x SATA-300 op aangesloten kan worden. Met een prijskaartje van €750,- is het nogal een dure controller. Is er een specifieke rede waarom er zoveel geld aan wordt uitgegeven?

Voor mij zou ik alleen een dedicated controller kopen voor een SSD RAID 0 opstelling die over de 650 MB/s zou gaan. Dit kan echter ook prima met een controller van 4x SATA-300. Nu liggen de prijzen van dat soort controllers ook al snel rond de €200,-. Is er een specifieke rede om voor de Areca te gaan en heeft iemand toevallig scores met een andere RAID controller?

---

maratropa schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 10:44:
[...]


Maar is het ook zeker dat de vertex dit doet? Want het zou een beetje zonde zijn als je een kleine partitie maakt en dat de controller dan niks met de overige ruimte doet.

Maar als ik het zo lees is de "vertraging" helemaal niet zo'n issue. Ja in synthetische benchmarks. Ik zou dit echt niet de reden vinden om de vertex of intel niet te kopen. Ze blijven sneller dan HD's..

Wat ik wel weer nasty vind is al dat firmware geneuzel, en het feit dat de vertex uitgebracht is met hybernation / standby issues..
Ik zou echt geen zin hebben om 10 keer mijn firmware te flashen..

Hier staat op de OCZ website het volgende:

OCZ Flash Media - Vertex Series SATA II 2.5" SSD - Product Specifications
*Consumers may see a discrepancy between reported capacity and actual capacity; the storage industry standard is to display capacity in decimal. However, the operating system usually calculates capacity in binary format, causing traditional HDD and SSD to show a lower capacity in Windows. In the case of SSDs, some of the capacity is reserved for formatting and redundancy for wear leveling. These reserved areas on an SSD may occupy up to 5% of the drive’s storage capacity. On the Vertex Series the naming convention reflects this and the 30 is equivalent to 32GB, the 60 is equivalent to the 64GB and so on.

Dit geldt dus voor elke SSD.

---

Kan iemand mij trouwens vertellen wat het fenomeen partitie alignment is (in een notendop)? Ik heb gegoogled, maar heb er om eerlijk te zijn nog nooit van gehoord en lees het voor het eerst hier in het SSD topic.

---

Als laatste. Als je zowel een ICH alsmede (bijvoorbeeld) de Marvell controller gebruikt en op beide zijn de RAID configuraties bezig, hoe merk je dit terug in prestaties? Aangezien het beide software RAID is moet dit toch ten koste gaan van CPU gebruik (met een SSD RAID 0 kan ik me iets herinneren van een load van 12%, maar als je meerdere RAID configs heb runnen kan dit natuurlijk ook redelijk oplopen)?

[Domino]

N00bDaan schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 15:07:
Kan iemand mij trouwens vertellen wat het fenomeen partitie alignment is (in een notendop)? Ik heb gegoogled, maar heb er om eerlijk te zijn nog nooit van gehoord en lees het voor het eerst hier in het SSD topic.

---

Als laatste. Als je zowel een ICH alsmede (bijvoorbeeld) de Marvell controller gebruikt en op beide zijn de RAID configuraties bezig, hoe merk je dit terug in prestaties? Aangezien het beide software RAID is moet dit toch ten koste gaan van CPU gebruik (met een SSD RAID 0 kan ik me iets herinneren van een load van 12%, maar als je meerdere RAID configs heb runnen kan dit natuurlijk ook redelijk oplopen)?

Heel moeilijk is het niet maar het is vrij lastig uit te leggen.

Kijk eens naar dit voorbeeld.
Windows XP doet niet aan partition alignment daar waar Vista dit wel doet.

Je ziet dat de data op een nette manier wordt weggeschreven. Maar wat nog veel belangrijker is: als het bestand op deze geheugen locaties gewijzigd wordt (of verwijderd en overschreven met nieuwe data), hoeven er maar 3 cellen gewist te worden, itt tot 4 cellen zonder alignment.


Op je tweede vraag: ik denk dat software raid steeds minder een belasting vormt voor een modern systeem. De CPU's worden immers steeds krachtiger. Alleen het rebuilden van een raidset na een failure zal nog eenbelasting vormen voor het systeem.

[Mr Alfabet]

N00bDaan schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 15:07:
Ik lees overgens dat iedereen het heeft over de Areca 1231ML controller heeft, waar 12x SATA-300 op aangesloten kan worden. Met een prijskaartje van €750,- is het nogal een dure controller. Is er een specifieke rede waarom er zoveel geld aan wordt uitgegeven?

Voor mij zou ik alleen een dedicated controller kopen voor een SSD RAID 0 opstelling die over de 650 MB/s zou gaan. Dit kan echter ook prima met een controller van 4x SATA-300. Nu liggen de prijzen van dat soort controllers ook al snel rond de €200,-. Is er een specifieke rede om voor de Areca te gaan en heeft iemand toevallig scores met een andere RAID controller?

Lees even terug, de 1231ML was mijn controller, en daar had ik wat problemen mee omdat ie op een PCI-e 4x poort zit. De vergelijking met een Intel ICH9R (onboard) kun je ook vinden in posts van mij. Voordeel van een Areca is dat deze zijn eigen 'cpu' heeft om parity berekeningen te doen en een eigen cache heeft, wat lees en schrijfsnelheden flink ten goede komt in real life usage.
Voor Raid0 zijn niet zoveel parity berekeningen nodig, dus zal een onboard controller ook goed scoren, bij Raid5 of Raid6 wordt dat echter een heel ander geval, dan kan de Areca je snelheden verdubbelen.
De reden dat mensen een 1231 hebben is dat ze vaak meerdere schijven hebben, en niet alleen een Raid0 van Vertexjes, en de 1231ML het laagste model is met de snellere cpu er op, 1220 etc hebben een langzamere IO proc er op zitten.

N00bDaan schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 15:07:
Kan iemand mij trouwens vertellen wat het fenomeen partitie alignment is (in een notendop)? Ik heb gegoogled, maar heb er om eerlijk te zijn nog nooit van gehoord en lees het voor het eerst hier in het SSD topic.

Een SSD heeft blokken om data in weg te schrijven, en Windows zet blokken data achter elkaar neer. Als je alignment niet goed is zal Windows beginnen met het schrijven van bv 128K data halverwege een 128K blokje op de SSD, wat zorgt dat de data verspreid wordt over 2 blokjes op de SSD, wat de snelheid niet ten goede komt. Een partitie alignen is dus zorgen dat Windows begint met het schrijven van de eerste bit data van het 128K stuk in het eerste vrije 'bit-hokje' van het SSD blokje.
Zorg dat je (een Raid0 aanmaakt met een 128K stripe, en) je partitie aligned op 128K.

Korte howto:
Download Diskpar (en dus niet DiskparT)
Zoek in Disk Management op welk nummer je SSD array (of disk) heeft
Start het command scherm (Start>Run>cmd>Enter)
Navigeer naar de plek waar diskpar.exe staat
Tik in: diskpar -s X (waarin X het drivenummer is, dus 1 of 2 of wat dan ook)
Antwoord Y op alle twee de vragen.
Bij offset tik in 256 (256 blocks = 128K)
Vul de gewenste grootte van je partitie in.
Open nu Disk Management opnieuw en formatteer de gecreëerde partitie met 4K block size.
NB: Als je de partitie verwijderd, zul je de hele riedel opnieuw moeten doen.

N00bDaan schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 15:07:
Als laatste. Als je zowel een ICH alsmede (bijvoorbeeld) de Marvell controller gebruikt en op beide zijn de RAID configuraties bezig, hoe merk je dit terug in prestaties? Aangezien het beide software RAID is moet dit toch ten koste gaan van CPU gebruik (met een SSD RAID 0 kan ik me iets herinneren van een load van 12%, maar als je meerdere RAID configs heb runnen kan dit natuurlijk ook redelijk oplopen)?

Valt wel mee, misschien dat je in benchmarks een paar MB/s verschil ziet, maar in real life zul je het verschil niet merken, misschien wat cpu gebruik, maar wie gebruikt er 2 arrays 100% en heeft dan ook nog es 100% cpu nodig tegelijkertijd?

[tiesum]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 14:18:
Hmmm,

Ik heb 2x vertex 30GB over, iemand intresse?

ps. Gloedje nieuw in verpakking met bon.

Modbreak:

Dit kan via http://tweakers.net/aanbod/

[ Voor 24% gewijzigd door TERW_DAN op 20-03-2009 10:59 ]

[Verwijderd]

Daar is V&A dus voor .. en niet het forum

[justifire]

Fraggler schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 23:04:
Ik heb eindelijk ook de knoop doorgehakt en een OCZ Vertex 60GB SSD gekocht en vandaag binnen gekregen

Hieronder wat benchmarks, dit is in Windows Vista Business SP1 op mn Fujitsu-Siemens Amilo 1520 12" laptopje met ICH7.
Let op dit is wel maar SATA 1.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Bevalt tot nu toe erg goed! Alles start heerlijk snel op
Firmware 1199 zat er al op bij levering, heb geen alignment gedaan aangezien dat niet echt nodig is voor Vista heb ik begrepen.

Alignen naar 128kb maakte bij mij dat het systeem net ff wat sneller reageerde 'gevoelsmatig'
Standaard stond hij op 32kb wat voor Vista dus echt niet optimaal is.

[Format-C]

Alignen heeft hier helemaal niets geholpen...

Ik merk er echt helemaal niets van.. Ik heb de zaak 2 keer getest met alignen, en zonder, maar ik merk helemaal geen verschil.

Niets.

[abusimbal]

Even mijn mening over SSD's, vooral dan MLC.

Ik ben geen voorstander van benches.
Waarom ? Omdat ze mij geen real world prestatie laten zien. Ook niet pcmark05. Vertrouw die programma's niet. De meeste zijn trouwens voor harde schijven ontwikkeld. En komt er nog bij dat het niet goed is voor een SSD veel benches draaien.

Ander punt wat niet goed is voor SSD's is ze meer dan 80% gebruiken.

Zoals al vermeld komt er nog een vervolg van de AnandTech review met nieuwe firmware.(spijtig dat er nu veel "heisa" is terwijl een oude firmware gebruikt word.

Over de nieuwe firmware 1275 voor de Vertex hieronder dat de Intel ICH9/10R sneller is dan een Adaptec 2405
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=53212

Door nieuwe firmware zal het verschil tussen de OCZ Vertex en Intel X25-M kleiner worden.

OCZ heeft een contract met Indilix dat zij als eerste hun SSD's met de Barefoot op de markt mochten zetten.

Een ander punt dat hier ook al is aangehaald is dat andere fabrikanten zoals A-Data, Patriot en SuperTalent ook SSD's uitbrengen met de Barefoot controller maar die moeten toch een ander firmware hebben, althans dat wil OCZ ons toch doen geloven. (je ziet toch geen firmware downloads beschikbaar bij andere)

Wat ik wel goed vind van OCZ is hun forum, bij andere fabrikanten ben je afhankelijk van hun support afdeling.

Ik zou dus graag real world dingen zien zoals bijvoorbeeld in de review van CDFreaks of PC Perspective. Bestanden kopiëren, rarren, videobewerking, games, etc.

http://www.pcper.com/arti...aid=670&type=expert&pid=4
http://www.cdfreaks.com/r...ate/Real-world-tests.html

Detail de review van CDfreaks is van Wendy die ook op het OCZ forum zit.
http://www.ocztechnologyf...p?t=51200&highlight=wendy


Over SSD's en RAID controllers.
Vond Areca de beste (snelste) RAID kaarten, maar door hun problemen met de Mtron SSD's begin ik eraan te twijfelen.

Wat is nu de beste kaart voor SSD ? Misschien de HighPoint rocketraid 3520 die OCZ gebruikt in de PCI-e SSD of de Adaptec 5800 en 3800 series waar mensen op het OCZ forum veel over posten.

Punt is dat de huidige RAID controllers nog ontwikkeld zijn voor hardeschijven.


Conclusie is SSD is nieuw en voortdurend is er nieuws. Voor de Vertex komt het allemaal goed, ben benieuwd naar FW 1275.


Indien ik een SSD nu zou kopen zou het de Vertex zijn, ook al bewijst Intel dat haar MLC drive waarschijnlijk de beste is.


@Blisterin_Bull

Wanneer komen er nieuwe SLC drives, want de laatste tijd niets anders dan MLC.

4x 16GB STT MasterDrive PX SSD @ ARC1231/ASR5805/HRR3520/ICH10R
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=207557

Blijkbaar verschillende versie van de PX ??
http://67.90.82.13/forums...hp?p=3689076&postcount=33

Zoek en je vind.

Voor mensen die nog interesse hebben in SSD's, het hieronder Duitse forum vind je enorm veel erover (meer dan hier op GOT)
http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=592560

Ook een topic over Areca RAID contollers voor de liefhebbers (de moeite waard )
http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=526622

[ Voor 14% gewijzigd door abusimbal op 19-03-2009 19:26 ]

[pingkiller]

Dat OCZ forum is interessant inderdaad, maar vergeet niet dat het een forum is van één fabrikant. De berichten zullen dus ook gekleurd zijn. Ze lopen daar lekker te bitchen op het anandtech artikel, zonder(imho)met echt steekhoudende argumenten te komen.
Dat verhaal dat hdd benchmarks niet geschikt zijn voor ssd's is ook een beetje BS. Waarom werken die benchmarks prima moet intel ssd's dan? Volgens mij zijn benchmarks ook niet geschreven voor HD's maar voor het nabootsen van een bepaald soort i/o, ongeacht het medium waarop gebenched word.

[Pepperana]

Mr Alfabet schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 16:47:
[...]

Korte howto:
Download Diskpar (en dus niet DiskparT)

Waarom niet diskparT?

[abusimbal]

@pingkiller

Inderdaad niet alle benches zijn slecht, maar ik hou toch liever van real world, omdat ik altijd achterdochtig ben dat fabrikanten iets hebben (in de firmware ?) dat benches altijd mooier laten lijken dan dat het in real life is. Om nog duidelijker te zijn dat sommige voor beches meer geöptimaliseerd zijn.

Goede benches vind ik Crystaldisk en Iometer, maarja wat zeggen die mij ? Ik wil weten hoe die SSD op mijn configuratie voor mijn gebruik presteren. Daarin zit er inderdaad ook een addertje.
Intel heeft het voordeel dat haar product beter is vooral omdat Intel ook chipset maakt e.d. dus zal je in die gedachte "zekerder" zijn dan met andere SSD's.

En je heb ook helemaal gelijk dat het een fabrikants forums is en dus gecensureerd is/kan zijn.
Maar toch is het beter dan niets gelijk bij andere fabrikanten.

Nogmaals SSD is redelijk nieuw.
Er moeten standaarden komen (Jedec ?) voor fabrikatie, testing en OS's en software moeten aangepast worden om beter met SSD's overweg te kunnen, alleen dan zijn we op de goede weg.

[Mr Alfabet]

Pepperana schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 19:30:
[...]


Waarom niet diskparT?

Diskpart werkt met K's, en je zou dan dus als offset 128 in moeten vullen ipv 256. Ook kan het zijn dat Diskpart anders werkt of andere dingen vraagt. Ik heb alleen maar ervaring met Diskpar, vandaar dat ik er dat even specifiek bijzet.

[Femme]

abusimbal schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 19:03:
Even mijn mening over SSD's, vooral dan MLC.

Ik ben geen voorstander van benches.
Waarom ? Omdat ze mij geen real world prestatie laten zien. Ook niet pcmark05. Vertrouw die programma's niet. De meeste zijn trouwens voor harde schijven ontwikkeld. En komt er nog bij dat het niet goed is voor een SSD veel benches draaien.

Benchmarks van een enigszins realistisch gebruik van harde schijven en ssd's zijn inderdaad dun gezaaid. De beste makkelijk te gebruiken benchmarks zijn nog PCMark05 en Intel NAS Performance Toolkit met de standaard bijgeleverde traces.

Over SSD's en RAID controllers.
Vond Areca de beste (snelste) RAID kaarten, maar door hun problemen met de Mtron SSD's begin ik eraan te twijfelen.

Wat is nu de beste kaart voor SSD ? Misschien de HighPoint rocketraid 3520 die OCZ gebruikt in de PCI-e SSD of de Adaptec 5800 en 3800 series waar mensen op het OCZ forum veel over posten.

De oorzaak van het compatibiliteitsprobleem tussen Mtron-ssd's en Areca-controllers met een Intel IOP348-processor ligt bij de processor. Areca kan er niets aan doen omdat zij geen toegang hebben tot de firmware van het sas-controllergedeelte in deze processor. Ook bij Adaptec 5-serie controllers (met dezelfde processor) zijn er problemen bekend. De IOP348 heeft geen geweldige reputatie als het aankomt op compatibiliteit en nu Intel geen nieuwe I/O processors meer zal ontwikkelen is het maar de vraag of er nog veel werk gestopt gaat worden in verbetering van de compatibiliteit.

Punt is dat de huidige RAID controllers nog ontwikkeld zijn voor hardeschijven.

Ik haal zeer goede prestatieverbeteringen met Areca-controllers. Het enige probleem waar ik bij de combinatie met een JMicron-ssd mee te kampen had was dat het gecombineerd leegschrijven van de cache op Areca-controllers ervoor zorgt dat de wachttijden die ontstaan bij het schrijven naar de ssd alleen nog maar langer worden. De raid-controller verwacht niet dat de ssd er 200ms over doet om een schrijfactie te verwerken. Bij ssd's met acceptabele of goede schrijfprestaties zul je hier geen last van hebben.

De latencies van de IOP341 en IOP348 zijn zeer laag en ze zijn daardoor prima te gebruiken in combinatie met ssd's.

[abusimbal]

@Femme
Was het vergeten dat de processor het probleem was. (de X25-M werkt wel goed natuurlijk)
Dat bedoelde ik ook met het voordeel van Intel, zijn SSD is gecertifiseerd om te werken met Intel chipsets, e.d.

Maar RAID controllers en SATA3 (6Gbps) worden toch belangrijker voor SSD's.
Welke RAID kaart is het beste voor SSD ?

En wanneer denk je dat je de Vertex gaat testen ?

[Format-C]

Ik denk dat er binnen afzienbare tijd betere chipsets op de moederborden zullen zitten, waardoor een losse RAID controller misschien wel overbodig is...

Ik zou iig niet meer in investeren in een dure RAID controller.

[Femme]

Een losse raid-controller koop je omdat je meer poorten nodig hebt, vanwege de onboard cache of omdat het een degelijke oplossing moet zijn. Voor ons tweakers is de cache veruit het belangrijkst. Ik zie het zo snel niet gebeuren dat er onboard raid-controllers met cache op consumentenmoederborden geleverd gaan worden.

[Verwijderd]

Ik heb bij die controllers altijd het idee dat het bandbreedte snoept of irq's van de bus. Maar dat is nu een PCI/ISA-gedachte denk ik. Een beetje controller is nu PCI-E. Maar goed .. snoept die dan niet toch nog bandbreedte van een PCI-E videokaart in een ander slot op die bus? Zitten ze wel allemaal op 1 bus of is dat ook al niet meer?

[MrJT]

Voor de mensen die steeds om de ervaring met de vertex vragen i.p.v. weinig zeggende benchmarks, heb ik even een filmpje gemaakt met een vergelijking van mijn oude raptor http://www.youtube.com/watch?v=wmtRIrlUIks Zonder tweaks, gewoon diskcopy gedaan met ghost. Moest gek genoeg wel een repair uitvoeren met de installatie disk om hem aan de praat te krijgen, maar was in principe zo gepiept.

[ Voor 48% gewijzigd door MrJT op 20-03-2009 15:04 ]

[Femme]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 21:29:
Ik heb bij die controllers altijd het idee dat het bandbreedte snoept of irq's van de bus. Maar dat is nu een PCI/ISA-gedachte denk ik. Een beetje controller is nu PCI-E. Maar goed .. snoept die dan niet toch nog bandbreedte van een PCI-E videokaart in een ander slot op die bus? Zitten ze wel allemaal op 1 bus of is dat ook al niet meer?

PCI Express is geen bus meer maar een point-to-point verbinding. Een PCIe-adapter met acht links heeft 2GB/s per richting tot zijn beschikking, helemaal voor zichzelf.

[Verwijderd]

Nice. Alleen heb ik begrepen dat mijn bord (Asus P5W DH Deluxe) zijn 2 PCI-E 16x slots naar 8x zet als je in allebei een videokaart duwt. Ik neem aan dat een videokaart en een dikke controller hetzelfde zullen ondervinden. Voor de controller geen probleem om tot een bandbreedte van 8x te zijn gelimiteerd maar tegelijk is de videokaart nu wel begrensd. Ik betwijfel ten zeerste of dat voor merkbare prestatievermindering zou zorgen, maar toch

[Milmoor]

Ik heb een vergelijkbaar probleem aan HlpDsk. Mijn moederbord doet OF x16 en x1, OF x8 en x8 (Asus A8N-SLI met PCI1). Ik heb een Areca 1220 die als ik het goed heb maximaal zo'n 450MB/s doet. Op x1 zou de beperkende factor de bus op 250MB/s zijn, op x8 de controller.
Aangezien random reads en writes ook bij SSD's zwaar onder de 250MB/s zitten vraag ik me af ik de overstap naar x16 echt ga merken. Wel meetbaar natuurlijk, maar ook merkbaar?
Indien het verschil niet merkbaar is zou ik mijn 4870x2 niet op een x8 maar op x16 kunnen houden. Aangezien ik op 2560x1600 draai zal er aardig wat bandbreedte nodig zijn. Ik zou het erg interessant vinden om een tooltje te draaien dat de gebruikte bandbreedte van een PCIe link zou kunnen meten. Meten is weten.
Aangezien mijn Vertex pas volgende week woensdag komt heb ik niets beters te doen dan dom speculeren . Straks probeer ik het gewoon uit.

[Verwijderd]

Als ik een SSD haal dan gaat ie in 1e instantie gewoon aan de ICH7. Dat wordt ook nog leuk. Hij heeft 4 poorten maar de 4e poort is dmv EZ-RAID onderverdeeld in 2 poorten. Effectief dus maar 3 poorten. En die zijn alledrie in gebruik nu. Ik moet dus óf 1 schijf op een PCI-SATA-kaartje plakken, of de JMicron-controller gebruiken. Dat laatste is geen optie want die deelt weer zijn poort met de externe E-SATA en ook geloof ik met de PATA-kanalen waar mijn PATA-brander op zit. Maar .. nu heb ik gelezen dat als ik wat met jumpers ga rommelen ik de EZ-RAID onklaar kan maken en dat ik de 1e van de 2 poorten daarvan als rechtstreekse 4e poort van de ICH7 kan gebruiken. Dan kan ik toch op 4 poorten de Intel Storage Matrix gebruiken.

Mijn idee is dan:

1 + 2: RaptorRAID-0 voor games en zo
3: dataschijf

dat is dus zoals het nu is .. en daarbij dan:

4: SSD voor boot

Liefst wil ik natuurlijk de array naar poorten 2 en 3 overschuiven maar dan moet de ISM daar niet door freaken.

Dus: 1 = SSD, 2+3 = Array, en 4 = dataschijf.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2009 22:11 ]

[Mr Alfabet]

Milmoor schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 22:00:
Ik zou het erg interessant vinden om een tooltje te draaien dat de gebruikte bandbreedte van een PCIe link zou kunnen meten. Meten is weten.

Ik zou zeggen draain 3D Mark en kijk wat het verschil is tussen 16x en 8x voor je performance.

[TGEN]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 21:29:
Ik heb bij die controllers altijd het idee dat het bandbreedte snoept of irq's van de bus. Maar dat is nu een PCI/ISA-gedachte denk ik. Een beetje controller is nu PCI-E. Maar goed .. snoept die dan niet toch nog bandbreedte van een PCI-E videokaart in een ander slot op die bus? Zitten ze wel allemaal op 1 bus of is dat ook al niet meer?

PCIe is point-to-point, ieder slot heeft dus zijn eigen bus met een PCIe switch (northbridge etc). Waar wel contention kan ontstaan is in het I/O pad naar de CPU en/of RAM, of binnen de PCIe-switch zelf. Echter is dat bij moderne chipsets niet vaak het geval; de I/O bandbreedte van QPI of HyperTransport is ruim voldoende voor het voeden van grafische kaarten en SSDs, en de PCIe switches in courante performance/high-end chipsets zijn ook ruim voldoende bemeten.

edit:
PCIe 1.x heeft 2.5Gbit/s per link, waarvan 2Gbit/s effectief wegens 10B/8B encoding; full duplex. PCIe 2.0 heeft 5Gbit/s per link, 4Gbit/s effectief.

[ Voor 8% gewijzigd door TGEN op 19-03-2009 22:45 ]

[Verwijderd]

Het is een 975X chipset met ICH7. Voorlopig wil ik ook maar een enkele SSD er aan knopen.

[TGEN]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 22:42:
Het is een 975X chipset met ICH7. Voorlopig wil ik ook maar een enkele SSD er aan knopen.

Ah, die heeft maar zestien lanes in totaal inderdaad (of twintig, maar zeker niet meer). De link met de southbridge heeft daar een bandbreedte van 1Gbyte/s full duplex, en dat is dus ruim voldoende voor wat er allemaal aan hangt.

[ Voor 1% gewijzigd door TGEN op 19-03-2009 22:55 . Reden: DMI is full duplex ]

[Verwijderd]

tiesum schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 16:50:
[...]


Waar woon je? Nu alvast een bod van 110 incl verzenden (voor één uiteraard)

Sorry, ik heb ze aan Femme verkocht.. "For the greater good" zeg maar.

Hij gaat ze benchen en een report op tweakers.net zetten

[Opperpanter2]

Hier een leuk (uitgebreid) artikel over SSD's http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531
Intel X25 komt er goed uit.

[Opperpanter2]

Ik overweeg om een Intel X25-M/E of OCZ Vertex te kopen voor mijn Dell E6500 laptop. Iemand hier ervaring mee? Kan ik verwachten dat dit gewoon gaat werken of moet ik rekening houden met compatibiliteits problemen?

[Verwijderd]

Opperpanter2 schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 00:40:
Hier een leuk (uitgebreid) artikel over SSD's http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531
Intel X25 komt er goed uit.

rossinl in "[SSD] Het grote SSD-ervaringen topic DEEL 2"

[Format-C]

Femme schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 21:26:
Een losse raid-controller koop je omdat je meer poorten nodig hebt, vanwege de onboard cache of omdat het een degelijke oplossing moet zijn. Voor ons tweakers is de cache veruit het belangrijkst. Ik zie het zo snel niet gebeuren dat er onboard raid-controllers met cache op consumentenmoederborden geleverd gaan worden.

Mmm, ik dacht juist dat mensen controllers kochten omdat de "on board" chipsets minder bandbreedte hebben, en dat je je daar met een RAID controller in een PCI-E slot geen zorgen over hoefde te maken.

(En als je een server hebt om de stabiliteit te waarborgen)

[Brains]

Hmm bij OBCS zijn ze nu nog gekoper, de 60gb vertex gaat daar richting de 170 Euro. Wel vreemd dat de prijzen uit de pricewatch bijna nooit overeenkomen met de prijzen op de site.

[P5ycho]

Mooi om te zien dat de prijzen gestaag dalen, terwijl de voorraad vooralsnog beperkt is. Tegen de tijd dat ze volop te leveren zijn zullen de prijzen nog wel een stukje lager liggen waarschijnlijk.
Het lijkt dus verstandig nog even te wachten, omdat je wat goedkoper uit bent en ook meteen een stabielere firmware kunt flashen.

[Nessuno]

ikke007 schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 13:19:
[...]


Zo te zien wel, echter de addonics lijkt een SAS connector te hebben én SATA connector per bay, de chieftec heeft enkel SATA connectors per bay. Ben niet bekend met SAS maar zover [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_Attached_SCSI]wikipedia about SAS] gaat lijkt SAS wel op SATA te kunnen worden aangesloten en niet vica versa, oftewel dat dit geen probleem moet geven.

Maargoed, gezien ik het product voor SATA SSD's moest hebben is dit voor mij geen issue. Indien je er SAS schijven in wilt doen zou ik het wel even goed uitzoeken voordat het blijkbaar niet kan oid. en je met de gebakken peren zit...

Helemaal correct,
De addonics (heb ik in mijn bezit)(kan later wel wat pics posten)



heeft een gele connector per slede voor sata en een zwarte voor sas
en een jumpertje voor de fan snelheid (hi speed of low speed)
en 1 molex voor het stroom gebeuren.
mijn bays zijn momenteel gevuld met 1x veloci-raptor 2x fj 120gb opslag en 1x een wd 160gb momentus
werkt gewoon goed !

[ Voor 9% gewijzigd door Nessuno op 20-03-2009 09:50 ]

[maratropa]

Hoe is het geluid van die addonics op high en low?

[P5ycho]

Alle connectoren zijn SAS, en de 2de connector is voor SAS redundancy setups als het goed is. En natuurlijk kun je de eerste SAS connector ook voor SATA gebruiken.

[lowfi]

Lijkt me niet dat je fans nodig hebt met ssd drives?

[maratropa]

lowfi schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 09:55:
Lijkt me niet dat je fans nodig hebt met ssd drives?

maar met 15k sas schijven wel

[Verwijderd]

lowfi schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 09:55:
Lijkt me niet dat je fans nodig hebt met ssd drives?

een beetje tweaker schroeft zoiets dan toch open

[P5ycho]

Zo te zien is het gewoon een kwestie van de HIG/LOW selectiejumper er af laten.

[Nessuno]

maratropa schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 09:53:
Hoe is het geluid van die addonics op high en low?

op low in een workstation goed te doen
op high worden het van die screamers !
40x40mm

P5ycho schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:11:
Zo te zien is het gewoon een kwestie van de HIG/LOW selectiejumper er af laten.

idd jumper er af en ze doen niets meer
op low zijn de temps in mijn case tussen de 25c en de 27c

[ Voor 36% gewijzigd door Nessuno op 20-03-2009 10:13 ]

[DaOverclocker]

MrJT schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 21:37:
Voor de mensen die steeds om de ervaring met de vertex vragen i.p.v. weinig zeggende benchmarks, heb ik even een filmpje gemaakt met een vergelijking van mij oude raptor http://www.youtube.com/watch?v=wmtRIrlUIks Zonder tweaks, gewoon diskcopy gedaan met ghost. Moest gek genoeg wel een repair uitvoeren met de disk om hem aan de praat te krijgen, maar was in principe zo gepiept.

Nou die raptor van jou is ook wel heel erg traag zeg. Niet normaal meer. Heb je wel een sector-sector kopie gedaan met ghost? Anders heb je nu een een gefragmenteerde raptor met een ssd vergeleken. Ik zou nog eens een copy doen van de ssd naar de raptop en dan opnieuw benchen. Als ie dan nog steeds zo langzaam is heb je gewoon een vreselijk vervuilde vista, want mijn F1 boot ook wel in 1 minuut.