[SSD] Het grote SSD-ervaringen topic DEEL 2

[Milmoor]

Het is heel eenvoudig: bij gewone bestellingen via internet heb je minimaal 7 werkdagen recht zonder opgaaf van reden de koop ongedaan te maken (zie bijv. hier voor meer info). Dus op de verzendkosten terug kost het je niets. Het is wel handig zo snel mogelijk te overleggen hoe dit voor iedereen prettig op te lossen is.

[frankknopers]

sander- schreef op maandag 16 maart 2009 @ 13:12:
[...]


Maar begrijp ik hier dus uit dat als je een SSD dus echt zwaar gaat belasten dat de performance definitief naar beneden gaat? Hoe zit het dan met gebruik in high-performance situaties zoals (database)-servers etc?

Een SSD heeft lege blokken nodig om heel snel data naar weg te kunnen schrijven. In een compleet leeg blok kan de data direct worden weggeschreven, maar zodra er iets informatie op staat moet dat eerst uitgelezen worden, waarna het blok samen met de nieuwe data weer terug geschreven wordt. Dat zijn dus veel meer stappen om te doorlopen. Juist deze extra stappen bij het wegschrijven naar een niet-leeg blok kost veel tijd en levert random write accesstimes op tot 250 ms aan toe bij goedkope JMicron JMF602 gebaseerde MLC SSD's.

Door een intelligente controller kunnen schrijfopdrachten gebundeld worden en kan er intern op blokniveau worden gedefragmenteerd. De X25-M en waarschijnlijk ook de Vertex proberen zoveel mogelijk blokken leeg te houden zodat er snel een schrijfopdracht uitgevoerd kan worden. Maar als je langdurig intensief random write opdrachten op de SSD afvuurt raakt ie door zijn snelle buffer heen. Zo kom je, zoals eerder gezegd, terug op de beperkingen van het MLC geheugen op de drive.

Het is daarom ook niet vreemd dat het merk Fusion-io op hun PCI-Express SSD verschillende performance modi hebben. Standaard zit er bijvoorbeeld 80GB op zo'n ding, maar als je maximale performance wilt kun je slechts 40 of 24 GB daadwerkelijk gebruiken. De extra opslagruimte kan dan worden ingezet om steeds voldoende blokken leeg te houden, zodat ook onder zware en langdurige load hoge snelheden gehaald kunnen worden.

[mysterieworld]

Zijn precies de zelfde tweaks, die ik hierop al gepost had. Die van mijn, zijn alleen wat uitgebreider, en niet alleen voor de SSD.

thiesggb schreef op zondag 15 maart 2009 @ 19:05:
ssd tweak utility

http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=49779

weet niet of iemand er wat aan heeft maar post em toch ff.

mvg thies.

[maratropa]

Dingen als geen pagefile en largesystemcache zijn wel dingen waar je even over na moet denken. Largesystemcache zou ik eigenlijk op default laten, en geen pagefile is ook niet altijd slim..

[Verwijderd]

Dat pagefileverhaal kan toch niet echt een probleem zijn? Gewoon aanlaten maar verplaatsen.
De prijsstelling is op het moment zo dat mensen doorgaans de SSD als bootschijf hebben met daarnaast nog een traditionele HDD of array. Dan zet je daar je pagefile gewoon op. Zoveel wordt er toch niet naar geschreven. Zeker niet met genoeg geheugen.

Laptops even daargelaten.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2009 18:06 ]

[Xalopalyps]

Hoi mensen,

Ik volg deze thread al een tijdje, ondertussen ben ik van plan om mijn mechanische HDD uit mijn laptop te vervangen door een SSD. De reden hiervoor is de robuustheid en de snelheid van SSD-schijven. Mijn probleem is echter dat deze technologie net nieuw is en de ontwikkeling nog in volle gang is. Gezien het feit dat ik zelf niet deze gehele ontwikkeling heb gevolgd, zou ik graag van jullie willen weten wat op het moment een goede aankoop zou zijn.

Ik heb een stevige laptop, dus dat zit waarschijnlijk wel goed. Ik heb een Dell Latitude E6500 met hardware uit de nieuwe lijn (zoals een C2D P9500). Het idee is om mijn SATA 160GB schijf te vervangen voor een SSD-variant. De hardeschijfruimte speelt niet zo'n grote rol, zolang het maar boven de 50GB zit. Ik lees veel over RAID-opstellingen hier, maar in mijn laptop is dit niet mogelijk, daarom zit ik in over het kiezen van zo'n product welke nog vol in ontwikkeling is.

Hulp zou erg welkom zijn!

[ Voor 9% gewijzigd door Xalopalyps op 16-03-2009 18:05 ]

[Verwijderd]

60 of 120GB Vertex lijkt me een goede kandidaat. Lees maar even wat meer van dit topic

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2009 18:07 ]

[P5ycho]

Verdorie, vanmiddag bij Databyte een vertex 60GB besteld, levering binnen 3 dagen, nu kijk ik en zowaar: prijs euro omlaag, evertijd naar 12 dagen of meer .
Werkt echt voor geen meter, die levertijdindicatie.

[maratropa]

Verwijderd schreef op maandag 16 maart 2009 @ 18:03:
Dat pagefileverhaal kan toch niet echt een probleem zijn? Gewoon aanlaten maar verplaatsen.
De prijsstelling is op het moment zo dat mensen doorgaans de SSD als bootschijf hebben met daarnaast nog een traditionele HDD of array. Dan zet je daar je pagefile gewoon op. Zoveel wordt er toch niet naar geschreven. Zeker niet met genoeg geheugen.

Laptops even daargelaten.

Ja dat bedoelde ik ook, maar dat doet die automatische tool niet dus vandaar..

[Format-C]

Vreemd dat HWI of Tweakers de Vertex nog niet getest hebben...

[BasNation]

RappieRappie schreef op maandag 16 maart 2009 @ 19:01:
Vreemd dat HWI of Tweakers de Vertex nog niet getest hebben...

Van Tweakers verwacht ik ook niet echt dat ze actuele hardware reviews plaatsen. Meestal zijn het reviews van producten die ofwel niet populair zijn, of al een aardige tijd op de markt zijn, waarmee de waarde van de review nogal dubieus wordt. En dan ben ik nog niet eens begonnen over het vergelijkingsmateriaal dat wordt aangehaald. Een review is 10x zo veel waard als het betreffende product wordt vergeleken met een (populaire) concurrent.

Wat ik erger vind is dat XBitLabs ditzelfde probleem begint te vertonen. Hun reviews zijn nog steeds van topkwaliteit maar de producten die ze reviewen zijn meestal al volledig uitgekauwd door andere review websites. Nu ook weer. Komen ze met een vergelijking van 640GB harde schijven, die allemaal al oud zijn .

[ Voor 15% gewijzigd door BasNation op 16-03-2009 20:20 ]

[Xtuv]

Ik zit met interesse te kijken naar die SD > SSD adapters. Zoals de PhotoFast CR-9000. Ik zie daar in dit topic enkel een vrij negatieve ervaring en test van Femme, icm Kingston geheugenkaartjes. Zou dit grotendeels aan het gebruikte geheugen liggen? PhotoFast raad zelf ook SLC sd-kaarten aan, mocht je er een OS op willen installeren. De flexibiliteit ervan spreekt mij wel aan en voor een relatief laag bedrag kun je er mee aan de slag... Zijn er meer mensen met ervaringen met deze CR-9000, of soortgelijke apparaten? Op internet is het aantal reviews/vergelijkingen vrij schaars.

[ Voor 9% gewijzigd door Xtuv op 16-03-2009 19:38 ]

[maratropa]

BasNation schreef op maandag 16 maart 2009 @ 19:36:
[...]

Van Tweakers verwacht ik ook niet echt dat ze actuele hardware reviews plaatsen. Meestal zijn het reviews van producten die ofwel niet populair zijn, of al een aardige tijd op de markt zijn, waarmee de waarde van de review nogal dubieus wordt.

Wat ik erger vind is dat XBitLabs ditzelfde probleem begint te vertonen. Hun reviews zijn nog steeds van topkwaliteit maar de producten die ze reviewen zijn meestal al volledig uitgekauwd door andere review websites. Nu ook weer. Komen ze met een vergelijking van 640GB harde schijven, die allemaal al oud zijn .

OF ze hebben hele goeie reviews... Ik vind femme's storage reviews de beste die er zijn eigenlijk...

[BasNation]

maratropa schreef op maandag 16 maart 2009 @ 20:00:
[...]


OF ze hebben hele goeie reviews... Ik femme's storage reviews de beste die er zijn eigenlijk...

Klopt, Femme's verslagen zijn heel goed en lees ik dan ook met plezier. De overige reviews laat ik meestal maar aan me voorbij gaan.

[M1CHA3L]

Zou mijn Asus p5k-e ICH9R
2 OCZ Vertexen in raid 0 trekken?

[thiesggb]

michaelhu schreef op maandag 16 maart 2009 @ 22:06:
Zou mijn Asus p5k-e ICH9R
2 OCZ Vertexen in raid 0 trekken?

2 of 3 op een ich9 of 10 is dacht ik wel de max wat ik hier zo op het ocz-forum zie.

http://www.ocztechnologyf...hread.php?t=51506&page=11

(correct me if im wrong).

[DaneV]

Xalopalyps schreef op maandag 16 maart 2009 @ 18:04:
Hoi mensen,
Ik heb een stevige laptop, dus dat zit waarschijnlijk wel goed. Ik heb een Dell Latitude E6500 met hardware uit de nieuwe lijn (zoals een C2D P9500). Het idee is om mijn SATA 160GB schijf te vervangen voor een SSD-variant.

Ik ga dit deze week doen met exact dezelfde notebook en een Vertex 60GB schijf.
Ik zal je hier wel even informeren over de resultaten

[duncanvdlinden]

Xalopalyps schreef op maandag 16 maart 2009 @ 18:04:
........ Ik lees veel over RAID-opstellingen hier, maar in mijn laptop is dit niet mogelijk, daarom zit ik in over het kiezen van zo'n product welke nog vol in ontwikkeling is.

Hulp zou erg welkom zijn!

De reden dat men raid draait is omdat het KAN Het is niet zozeer dat anders een Vertex SSD, of een Samsung SSD slecht presteren. In tegendeel zelfs, 1 SSD maakt gehakt qua accestime dan welke HDD dan ook. Ook de rest is gewoon sneller.

[Room42]

duncanvdlinden schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 00:43:
[...]


De reden dat men raid draait is omdat het KAN Het is niet zozeer dat anders een Vertex SSD, of een Samsung SSD slecht presteren. In tegendeel zelfs, 1 SSD maakt gehakt qua accestime dan welke HDD dan ook. Ook de rest is gewoon sneller.

In het geval van lezen dan Schrijven blijkt, zoals in de reviews en tests te lezen is soms een hele opgave voor de goedkopere controllers.

Ik ben wel aardig overtuigd van de Intel's, maar ik lees hier ook goede verhalen over de vertexes. Mijn eerste SSD ervaring was met die eerste van OCZ ... en dat was een flinke tegenvaller!! Nu vraag ik me dus af of ik OCZ nu wel kan vertrouwen, of dat ik toch meer geld uit moet geven aan de Intel X25-E of X25-M. Ik wil vooral geen gezeur hebben met de schrijfsnelheden.

De Mtron's mobi doen het ook goed, zo te zien, die zijn wel alweer wat trager, maar wel stabiel als ik het zo lees.

[ Voor 9% gewijzigd door Room42 op 17-03-2009 00:58 ]

[frankknopers]

Room42 schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 00:57:
[...]

In het geval van lezen dan Schrijven blijkt, zoals in de reviews en tests te lezen is soms een hele opgave voor de goedkopere controllers.

Ik ben wel aardig overtuigd van de Intel's, maar ik lees hier ook goede verhalen over de vertexes. Mijn eerste SSD ervaring was met die eerste van OCZ ... en dat was een flinke tegenvaller!! Nu vraag ik me dus af of ik OCZ nu wel kan vertrouwen, of dat ik toch meer geld uit moet geven aan de Intel X25-E of X25-M. Ik wil vooral geen gezeur hebben met de schrijfsnelheden.

De Mtron's mobi doen het ook goed, zo te zien, die zijn wel alweer wat trager, maar wel stabiel als ik het zo lees.

Ik denk dat de benchmarkresultaten wel voor zich spreken... Waar een OCZ Core maar 4 iops haalt bij random write doet de Vertex er honderden of duizenden, afhankelijk van bestandsgrootte. Dat moet je echt wel merken in de prestaties. Ook een PC Mark HDD score van dik 20.000 liegt er niet om, want dat is op het niveau van een X25-M. En die benchmark doorloopt toch vooral real life scenarios.

[Room42]

Tja, de vertex 60GB heeft wel de beste prijs/GB. Ik ga nog ff reviews zoeken. Vooral de accesstime op langere termijn is interessant.

[IJsbeer]

Juist niet de accesstime, die is toch al absurt laag. En vergeet niet nieuwe reviews te posten he

[XanderDrake]

XanderDrake schreef op maandag 16 maart 2009 @ 12:46:
Sinds een tijd volg ik de grote verbeteringen en anderzijds (e.g. JMicro controllers...) van SSD's.
Nu ben ik van plan om er eentje te gaan kopen voor mijn nabije-toekomst server (Opteron 165, 2gb enz.). Ik vind alleen nergens of SSD's een geschikte keuze zijn voor het converteren van audio en video.
Dat is namelijk het enige zware wat ik met die server wil gaan doen, en het zou sneu zijn als juist op die plek (allicht door random writes/reads) een SSD van zich laat afweten.

Wie helpt me uit de brand ?

Iemand?

[maratropa]

XanderDrake schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 10:43:
[...]

Iemand?

Ik denk dat je met audio en video bewerkingen tegen een aantal bottlenecks kan oplopen; cpu, mem en disk.

Als je nu het idee hebt dat de schijven de snelheid terughouden, dus je processoren kunnen niet op 100% werken, dan zou een SSD kunnen uitmaken, misschien. Want ik weet de exacte natuur van dit soort datastromen niet. Je hebt kans dat wat schijven er bij ook al een goeie oplossing is, het lijkt me behoorlijk seqentieel....Belangrijk is daarbij dat de bronbestanden, temp en doelbestanden op verschillende schijven staan. Dit op 1 spindle lijkt me killing voor de snelheid..

[ Voor 14% gewijzigd door maratropa op 17-03-2009 10:57 ]

[P5ycho]

^eens met maratropa.

Het belangrijkste is dat je goed je datastromen in kaart brengt, en uitzoekt waar de knelpunten in je huidige en toekomstige setup zitten.

[Bosmonster]

Room42 schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 01:56:
Tja, de vertex 60GB heeft wel de beste prijs/GB. Ik ga nog ff reviews zoeken. Vooral de accesstime op langere termijn is interessant.

Ik vind persoonlijk juist de 120GB wel interessant (326 in de pricewatch). Behoorlijke ruimte voor redelijke prijs. Ruim voldoende voor Windows + World of Warcraft + 2-3 andere games.

[Femme]

Bosmonster schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 12:13:
[...]

Ik vind persoonlijk juist de 120GB wel interessant (326 in de pricewatch). Behoorlijke ruimte voor redelijke prijs. Ruim voldoende voor Windows + World of Warcraft + 2-3 andere games.

De prijs/capaciteit van de 120GB is wat lager, maar voor de paar tientjes meerkosten van twee 60GB Vertexen krijg je ongeveer 40 procent betere prestaties (gemiddelde prestatietoename van één naar twee drives in raid 0). Dit lijkt me ook een overweging waard aangezien de aanschaf van een ssd vooral om prestaties te doen is.

[Bosmonster]

Femme schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 12:17:
[...]

De prijs/capaciteit van de 120GB is wat lager, maar voor de paar tientjes meerkosten van twee 60GB Vertexen krijg je ongeveer 40 procent betere prestaties (gemiddelde prestatietoename van één naar twee drives in raid 0). Dit lijkt me ook een overweging waard aangezien de aanschaf van een ssd vooral om prestaties te doen is.

True, het is een beetje de klassieke afweging tussen prijs/prestaties natuurlijk. Hangt ook wel een beetje af van hoe handig je bent met computers en raid-opstellingen enzo.

Gewoon de SSD als C: neerzetten is natuurlijk een stuk eenvoudiger voor de gemiddelde gebruiker (en ook nog goedkoper dus)

[ Voor 27% gewijzigd door Bosmonster op 17-03-2009 12:27 ]

[Snow_King]

XanderDrake schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 10:43:
[...]

Iemand?

Converteren van audio en video lijkt me vooral CPU intensief en wat geheugen, maar niet echt heel zwaar voor de disk?

[aval0ne]

Gezien de lichte achteruitgang in prestaties van de SSD's bij intensief gebruik, mag ik er dan uit besluiten dan deze schijven niet geschikt zijn voor het betere download-, par en unrar werk? Heeft iemand ervaring met deze schijven gecombineerd met intensief downloaden?

[Emile|IA]

Gisteren 3x OCZ Vertex 30GB besteld. Ben erg benieuw naar de prestatie's. Zodra ik ze binnen heb, zal ik deze uiteraard met jullie delen .

[duncanvdlinden]

Supertalent ME heeft ook dezelfde controler als de Vertex, maar in de mindere modellen ook 64mb cache (ipv. 32mb). Opzich ook intressant, alhoewel ik niet weet of de firmware ontwikkelingen daar ook zo fanatiek zijn als bij de OCZ Vertext.

hier zijn ze te koop.
http://www.heise.de/preisvergleich/a390427.html 64gb
http://www.heise.de/preisvergleich/a390425.html 32gb
http://www.heise.de/preisvergleich/a390428.html 128gb
http://www.heise.de/preisvergleich/a390429.html 256gb

[ Voor 23% gewijzigd door duncanvdlinden op 17-03-2009 15:35 ]

[_H_G_]

aval0ne schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 15:15:
Gezien de lichte achteruitgang in prestaties van de SSD's bij intensief gebruik, mag ik er dan uit besluiten dan deze schijven niet geschikt zijn voor het betere download-, par en unrar werk? Heeft iemand ervaring met deze schijven gecombineerd met intensief downloaden?

Sommige download-clients werken met pre-allocation (reserveren de hele hap op de schijf en gaan het dan vullen). Lijkt me ideaal voor een SSD?

[frankknopers]

aval0ne schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 15:15:
Gezien de lichte achteruitgang in prestaties van de SSD's bij intensief gebruik, mag ik er dan uit besluiten dan deze schijven niet geschikt zijn voor het betere download-, par en unrar werk? Heeft iemand ervaring met deze schijven gecombineerd met intensief downloaden?

Download programmas voor bittorrent cachen zowieso eerst de data voordat deze weggeschreven wordt. Vaak kun je zelf in de instellingen opgeven hoeveel werkgeheugen er gebruikt mag worden om data te cachen alvorens het in 1x weg te schrijven. Het vormt dus geen enkel probleem voor een fatsoenlijke SSD als de X25-M en Vertex of een goede SLC flashdrive.

Daarnaast praat je bij downloaden eigenlijk nooit over meer dan een paar MB/s, tenzij je op een universiteitsnetwerk zit ofzo.. Een dergelijke load valt in het niet bij de tientallen gigabytes die de X25-M in de review van Femme te verwerken kreeg.

Femme schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 12:17:
[...]


De prijs/capaciteit van de 120GB is wat lager, maar voor de paar tientjes meerkosten van twee 60GB Vertexen krijg je ongeveer 40 procent betere prestaties (gemiddelde prestatietoename van één naar twee drives in raid 0). Dit lijkt me ook een overweging waard aangezien de aanschaf van een ssd vooral om prestaties te doen is.

Je kunt het ook andersom redeneren. Een OCZ Vertex SSD is al dermate snel dat je het verschil tussen 1x120 of 2x60 GB misschien niet eens zult merken in real life. Daarbij is het prijsverschil wel behoorlijk groot (330 versus 380 euro). Ook is 1 drive van 120GB wel makkelijk als je hem later wilt doorschuiven naar een laptop waar maar een 2,5 inch drive in past.

Voor beide opties valt wat te zeggen. Het is aan iedereen de eigen keus om te bepalen of die extra snelheid de extra 50 euro waard is.

[ Voor 32% gewijzigd door frankknopers op 17-03-2009 15:59 ]

[Verwijderd]

duncanvdlinden schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 15:33:
Supertalent ME heeft ook dezelfde controler als de Vertex, maar in de mindere modellen ook 64mb cache (ipv. 32mb). Opzich ook intressant, alhoewel ik niet weet of de firmware ontwikkelingen daar ook zo fanatiek zijn als bij de OCZ Vertext.

hier zijn ze te koop.
http://www.heise.de/preisvergleich/a390427.html 64gb
http://www.heise.de/preisvergleich/a390425.html 32gb
http://www.heise.de/preisvergleich/a390428.html 128gb
http://www.heise.de/preisvergleich/a390429.html 256gb

Inderdaad interessant. De prijzen ook wel. Kan helaas geen review vinden. Heb jij misschien al iets van ervaringen/reviews gezien van deze? Stel deze schijf is net zo goed als de Vertex, of zelfs beter (vanwege meer cache bij het 60GB model), dan is dat een heel interessant ding natuurlijk!

[Prulleman]

frankknopers schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 15:55:
[...]

Download programmas voor bittorrent cachen zowieso eerst de data voordat deze weggeschreven wordt. Vaak kun je zelf in de instellingen opgeven hoeveel werkgeheugen er gebruikt mag worden om data te cachen alvorens het in 1x weg te schrijven. Het vormt dus geen enkel probleem voor een fatsoenlijke SSD als de X25-M en Vertex of een goede SLC flashdrive.

Daarnaast praat je bij downloaden eigenlijk nooit over meer dan een paar MB/s, tenzij je op een universiteitsnetwerk zit ofzo.. Een dergelijke load valt in het niet bij de tientallen gigabytes die de X25-M in de review van Femme te verwerken kreeg.


[...]

Je kunt het ook andersom redeneren. Een OCZ Vertex SSD is al dermate snel dat je het verschil tussen 1x120 of 2x60 GB misschien niet eens zult merken in real life. Daarbij is het prijsverschil wel behoorlijk groot (330 versus 380 euro). Ook is 1 drive van 120GB wel makkelijk als je hem later wilt doorschuiven naar een laptop waar maar een 2,5 inch drive in past.

Voor beide opties valt wat te zeggen. Het is aan iedereen de eigen keus om te bepalen of die extra snelheid de extra 50 euro waard is.

Ik denk dat er eerder usenet post-download dingen bedoeld worden. Het downloaden levert idd een niet al te grote datastroom, maar het parren en unrarren kan op de grenzen van een hdd zitten (vooral als er geen compressie is toegepast.. dan is de cpu iig niet de beperkende factor).
Er is laatst 1 disk van mijn RAID 0 gesneuveld, en ik merk wel verschil met par en rar. of het nu de daadwerkelijke andere tijden zijn of een slechtere response van het systeem tijdens deze taken weet ik niet.

[Mattiwatti]

duncanvdlinden schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 15:33:
Supertalent ME heeft ook dezelfde controler als de Vertex, maar in de mindere modellen ook 64mb cache (ipv. 32mb). Opzich ook intressant, alhoewel ik niet weet of de firmware ontwikkelingen daar ook zo fanatiek zijn als bij de OCZ Vertext.

hier zijn ze te koop.
http://www.heise.de/preisvergleich/a390427.html 64gb
http://www.heise.de/preisvergleich/a390425.html 32gb
http://www.heise.de/preisvergleich/a390428.html 128gb
http://www.heise.de/preisvergleich/a390429.html 256gb

Ik kan zo snel het topic niet vinden, maar Tony van OCZ heeft aangegeven dat de 30 en 60 GB Vertex modellen op het laatste moment toch nog 64 MB cache meegekregen hebben.

[Verwijderd]

Dat moet toch simpel te bevestigen zijn door iemand die een 30 of 60 gieg versie heeft hier?

[RvV]

Bij deze, mijn 60GB versie heeft 64MB erop.

Misschien ook wel interessant om te vermelden dat firmware 1199 erin zit.

[ Voor 47% gewijzigd door RvV op 17-03-2009 17:25 ]

[Pepperana]

Alle Versie van OCZ Vertex serie hebben 64 mb Cache.
Daar was in het begin een misverstand over maar van de 32 t/m de 250 GB hebben allemaal dezelfde cache.
http://www.ocztechnology....ex_series_sata_ii_2_5-ssd

Op het OCZ forum vroegen mensen zich dit ook af vandaar.

[Mr Alfabet]

HDTach van 3x60GB Vertex op een Intel ICH9R, 128k stripe, 128k alignment.

[RvV]

Oei, dat ziet er wel leuk uit, zou er haast nog een paar bij bestellen. Ik haal met 1x60 een 220MB/s read.

[Mr Alfabet]

RvV schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 17:45:
Oei, dat ziet er wel leuk uit, zou er haast nog een paar bij bestellen. Ik haal met 1x60 een 220MB/s read.

Wacht maar tot vanavond... Dan zitten ze op mn Areca Iemand nog verzoekjes voor benches op de Intel?

[duncanvdlinden]

Pepperana schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 17:34:
Alle Versie van OCZ Vertex serie hebben 64 mb Cache.
Daar was in het begin een misverstand over maar van de 32 t/m de 250 GB hebben allemaal dezelfde cache.
http://www.ocztechnology....ex_series_sata_ii_2_5-ssd

Op het OCZ forum vroegen mensen zich dit ook af vandaar.

Ok dan heb ik niets gezegt , ik had het namelijk al zo vaak gelezen dat die mindere modellen 32mb hadden, foutieve info dus allemaal

[Room42]

Mr Alfabet schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 17:43:
HDTach van 3x60GB Vertex op een Intel ICH9R, 128k stripe, 128k alignment.
[afbeelding]

Gaaf! Kun je ook een write test doen? En misschien ook een wat minder synthetische/realistischer test?

[Mr Alfabet]

Room42 schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 18:00:
[...]

Gaaf! Kun je ook een write test doen? En misschien ook een wat minder synthetische/realistischer test?

HDTach heeft geen write test... Zal ff HD Tune Pro downloaden voor een write test. Wat is volgens jou een realistischere test?

[Room42]

Oh geen idee Eigenlijk zoek ik alsmaar excuses om hem te kopen. En met resultaten als die van jouw prikkelt het ook om er meerdere te kopen. In principe wilde ik er maar een voor in m'n laptop (hp 6710b) maar met dit soort getalletjes misstaan ze m'n desktop ook niet, haha.

[Mr Alfabet]

U vraagt wij draaien.

[SmiGueL]

@ Mr Alfabet
Ik vindt CrystalDiskMark altijd wel een duidelijk en overzichtelijk (simpel ) resultaat geven.
Zou je deze ook even kunnen/willen testen?

Zie bijvoorbeeld hier voor wat verschillende benchmark progs.

Ik heb zelf ook een ICH9R dus ben benieuwd of het op je Areca strax (veel) beter wordt
anders weet ik nu wel wat na de SSD's mijn volgende aankoop wordt

(Het feit dat cache op een controller voordelen geeft wist ik natuurlijk wel, maar is dit verschil ook nog zo groot nu er, 3 x 64 MB = 192 MB cache in de hdd's zelf zitten?
CrystalDiskMark test 1000MB, dus een klein gedeelte is maar cache.... en wees eerlijk, je hebt die controller niet voor niets, dus moet je het ook in de benchmarks terug kunnen zien )

[ Voor 37% gewijzigd door SmiGueL op 17-03-2009 18:51 ]

[Mr Alfabet]

SmiGueL schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 18:40:
@ Mr Alfabet
Ik vindt CrystalDiskMark altijd wel een duidelijk en overzichtelijk (simpel ) resultaat geven.
Zou je deze ook even kunnen/willen testen?

Zie bijvoorbeeld hier voor wat verschillende benchmark progs.

Ik heb zelf ook een ICH9R dus ben benieuwd of het op je Areca strax (veel) beter wordt
anders weet ik nu wel wat na de SSD's mijn volgende aankoop wordt

CristalDiskMark heb ik de deur uitgedaan... met cache op je controller heeft die namelijk niets meer te vertellen. Heb vorige week mn 4x Raptors getest daarmee, en kwam uit op 900MB/s door de cache. Dus vergelijken met de Areca gaat niet, maar ik kan wel even results posten voor de Intel.
-edit-

[ Voor 3% gewijzigd door Mr Alfabet op 17-03-2009 18:50 ]

[M1CHA3L]

@ Mr Alfabet
welk mobo heb je?

[dvl-2]

Hij heeft het DFI Lanparty LT P35 bord

[rossinl]

Mr Alfabet, zou je de random access test van HDTune willen doen voor read en write? Ben wel benieuwd naar de IOPS die je haalt

[nFo]

thiesggb schreef op maandag 16 maart 2009 @ 22:12:
[...]


2 of 3 op een ich9 of 10 is dacht ik wel de max wat ik hier zo op het ocz-forum zie.

http://www.ocztechnologyf...hread.php?t=51506&page=11

(correct me if im wrong).

Jammer dat de ICH7/8/9//10 het niet meer bij kan houden boven de 650MB/s.
De Areca 1160ML houd het denk ik ook niet bij met 4x vertex.

[Mr Alfabet]

rossinl schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 19:01:
Mr Alfabet, zou je de random access test van HDTune willen doen voor read en write? Ben wel benieuwd naar de IOPS die je haalt

Sure, hoe? gewoon de benchmark draaien? want daar staat alleen access time in, niet IOps.

-edit
Zomaar wat: een DVD uitpakken gaat in zo'n 20-25sec... maar dat deed ie meestal ook al naar mn Raptors, dus we zien wel hoe snel het gaat op de Areca.

[ Voor 19% gewijzigd door Mr Alfabet op 17-03-2009 19:18 ]

[_Arthur]

Mr Alfabet schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 18:47:
CristalDiskMark heb ik de deur uitgedaan... met cache op je controller heeft die namelijk niets meer te vertellen.

Eigenlijk is alleen de 4k test bij 1000MB van CDM intressant. Tenzij je controller meer dan 1gb cache heeft.

Maar dit zijn nette waarden.

[thiesggb]

nFo schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 19:04:
[...]

Jammer dat de ICH7/8/9//10 het niet meer bij kan houden boven de 650MB/s.
De Areca 1160ML houd het denk ik ook niet bij met 4x vertex.

hier nog ff wat info over de max. op een (ich9 en 10) raidcontroller en nieuwe firmware waar aan gewerkt word voor de vertex.

http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=53212

dacht ook dat 600 de max. was maar ze zitten hier toch echt tegen de 750-800 (nieuwe firmware) met een ich9.

[Mr Alfabet]

thiesggb schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 19:28:
[...]


hier nog ff wat info over de max. op een (ich9 en 10) raidcontroller en nieuwe firmware waar aan gewerkt word voor de vertex.

http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=53212

dacht ook dat 600 de max. was maar ze zitten hier toch echt tegen de 750-800 (nieuwe firmware) met een ich9.

Tony op OCZ forum schreef

Array has 2 retails and 1 flaky prototype Vertex so i can't push it to hard. I will say ICh9R was faster than my 2405 with this FW which kinda shocked me

Wat is dat voor '2405' waar Tony het over heeft?
Ik zal de Vertex' vanaaf aan de Areca hangen, waar over een dag of 3 2GB in komt ipv de 256MB die er nu op zit. Twijfel alleen nog of ik nu al zal installeren, of zal wachten op de nieuwe FW en dan pas Windhoos er op zal zetten.

[RvV]

Iemand trouwens al dat "SSD Tweaker" tooltje getest? Ik heb net een schone vista geinstalleerd en na het draaien van dat tooltje werkt er een hoop niet meer. Control panel floept weg binnen 0,1 sec...rechtermuis werkt bijna nergens meer. Weet niet of het er mee te maken heeft?

[rossinl]

Mr Alfabet schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 19:12:
[...]

Sure, hoe? gewoon de benchmark draaien? want daar staat alleen access time in, niet IOps.

-edit
Zomaar wat: een DVD uitpakken gaat in zo'n 20-25sec... maar dat deed ie meestal ook al naar mn Raptors, dus we zien wel hoe snel het gaat op de Areca.

Ow ik zie net aan je screenshots dat je HDTune 3.10 hebt. In 3.50 heb je nog een extra tabje dat Random Access heet. Bij die benchmark kan je zien hoeveel IO bewerkingen je RAID opstelling kan doen bij verschillende transfer sizes...random access is juist waar je een SSD voor koopt, niet zozeer voor sequentiele transfers, dat kan je ook behalen met een paar harde schijven. Vandaar dat jouw random access cijfers me wel interessant leken. Kan je 3.50 anders even installeren of is dat teveel werk?

[Mr Alfabet]

rossinl schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 19:46:
[...]


Ow ik zie net aan je screenshots dat je HDTune 3.10 hebt. In 3.50 heb je nog een extra tabje dat Random Access heet. Bij die benchmark kan je zien hoeveel IO bewerkingen je RAID opstelling kan doen bij verschillende transfer sizes...random access is juist waar je een SSD voor koopt, niet zozeer voor sequentiele transfers, dat kan je ook behalen met een paar harde schijven. Vandaar dat jouw random access cijfers me wel interessant leken. Kan je 3.50 anders even installeren of is dat teveel werk?

Ben rond 23:00 weer thuis, dan gooi ik t er ff overheen voor je.

[thiesggb]

Mr Alfabet schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 19:37:
[...]


[...]

Wat is dat voor '2405' waar Tony het over heeft?
Ik zal de Vertex' vanaaf aan de Areca hangen, waar over een dag of 3 2GB in komt ipv de 256MB die er nu op zit. Twijfel alleen nog of ik nu al zal installeren, of zal wachten op de nieuwe FW en dan pas Windhoos er op zal zetten.

http://www.adaptec.com/en...dware/sas/entry/SAS-2405/

deze denk ik, en ze hebben 't er inderdaad over dat de ich9/10 met 3x vertex ssd beter presteert als met z'n losse raidcontroller.

[nero355]

Verwijderd schreef op maandag 16 maart 2009 @ 08:58:
Weten jullie trouwens een goede Image oplossing voor een Raid partitie die ook de align bewaard bij het terugzetten?
Ik heb Norton Ghost 14 geprobeerd maar die ziet de Raid array niet. Ook niet de losse HD op m'n Sil 2de SATA controller waar de backup op stond trouwens. In die Norton recoverydisk krijg ik die niet te zien. Drivers downloaden van de raidcontroler maakt niet uit lijkt het.
Ik ben het opnieuw installeren en inrichten van Windows nu inmiddels voor een paar maanden zat dus ik zoek een goede image optie.

/Late reply dan maar, want PM staat niet aan =>

Acronis True Image lust de meeste RAID controllers wel dus leef je uit zou ik zeggen

* nero355 is nog steeds een beetje in de war wat betreft SLC SSD's :

- Ik zie een paar keer "beperkingen van SSD" langskomen : Heeft SLC hier last van en zo ja waarvan precies ??
- Nog iemand die zulke benchmarks kan posten van SLC SSD's met of zonder Areca :

Verwijderd schreef op zondag 12 augustus 2007 @ 22:08:
Sisoft sandra physical disks
write back
[afbeelding]

write through
[afbeelding]

Sisoft sandra filesystem
write back
[afbeelding]

write through
[afbeelding]

_{Oude post van iemand tevoorschijn gevist als voorbeeld : Thnx!}

Als iemand kan meten hoe snel Windows/Firefox/Photoshop/enz... opstarten : Graag!
Verder zou ik graag willen weten hoe snel Photoshop PSD files worden weggeschreven van 50 MB of groter en Games geladen worden

[edward2]

Ik ben ook van plan een SSD te plaatsen, maar wat ik me afvraag.
Als je de SSD enkel voor je OS (boot) gebruikt en je apps (oa games) op een andere (tragere HD), dan profiteer je toch minimaal (of helemaal niet tijdens het laden) van de snelheidswinst bij die apps? (als je apps moeten nog steeds eerst vanuit/door de andere HD gelezen worden).

In dat kader is het voor mij (snelheisdwinst bij de grote apps die niet op een kleine SSD passen) wellicht verstandiger om een grote SSD's te nemen en heel de handel daar op te zetten?

En wat waren precies de problemen met de pagefile?

[ Voor 5% gewijzigd door edward2 op 17-03-2009 22:09 ]

[R_W]

Welke SLC SSD? Heb al in dit topic gekeken?

* R_W heeft gisteren de knoop doorgehakt en een Vertex 60GB besteld bij 4launch.

[nero355]

R_W schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 22:09:
Welke SLC SSD? Heb al in dit topic gekeken?

Merk maakt even niks uit. Gewoon een fatsoenlijke, zeg maar globaal gezien... Mtron/MemoRight/Supertalent/enz...

Volg dit topic al een hele tijd, maar snap nou nog steeds niet wat de negatieve ervaringen veroorzaakt :

- MLC chips.
- JMicron en andere brakke controllers.
- Slechte Firmware van de SSD's ?

Als de SSD opzich goed is en SLC is dan zou je toch nooit allerlei rare fratsen mogen hebben toch ?

* nero355 wil heel graag SLC spul in volgende systeem i.c.m een Areca

[rossinl]

Mr Alfabet schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 19:50:
[...]

Ben rond 23:00 weer thuis, dan gooi ik t er ff overheen voor je.

Super! Tnx alvast

[R_W]

nero355: MLC is niet per se slecht. Kijk eens naar de benchmarks van de Vertex die hier voorbij zijn gekomen of kijk naar de Intel X25-M.

[Pepperana]

Heb ik het juist dat 2x60GB Vertex op een Intel ICH9R, een 128k alignment nodig hebben?
Ik draai dadelijk Vista ultimate 64 bit als OS.

[Verwijderd]

Er passen geen 23 schijven aan een ICH9R

[Mr Alfabet]

Pepperana schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 23:17:
Heb ik het juist dat 23x60GB Vertex op een Intel ICH9R, een 128k alignment nodig hebben?
Ik draai dadelijk Vista ultimate 64 bit als OS.

Ik mag bij God toch hopen dat als je 23x een Vertex koopt je investeerd in een fatzoenlijke Areca...
Welke hoeveelheid dan ook: een 128K stripe heeft een 128K alignment nodig.

** * Mr Alfabet heeft de lijn tussen nuchter en beschoten reeds flink overschreden, dus veergeef me de taal- en spelfouten***

[ Voor 7% gewijzigd door Mr Alfabet op 17-03-2009 23:40 ]

[Pepperana]

Sorry ik had een mistypje het moest 2 zijn .
Maar ik heb ze nu op een 128 stripe staan. Dus morgen maar eens 128 alignment en vista installen.

[Mr Alfabet]

rossinl schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 22:27:
[...]


Super! Tnx alvast

Bij deze.



Waarom de writes een factor 2-10 groter zijn dan de reads mag Joost wegen. Of kan iemand hier dat uitleggen?

Als mn bezoek weg is rond n uur of 3 zal ik deze schatjes es aan mn Areca hangen, volledig clearen en dan es kijken wat er van komt. Welke tool kan ik het beste gebruiken voor een 'zero-ing'?

* Mr Alfabet is nog steeds niet helder, vergeef 't hem

[ Voor 8% gewijzigd door Mr Alfabet op 17-03-2009 23:57 ]

[rossinl]

Tnx voor de test!

Het lijkt me dat er iets fout is gegaan met je writes inderdaad lol...ze zouden iets lager dan je reads moeten liggen..
Maar ik heb wel t idee dat je ICHR9 de boel bottleneckt, want als je bij deze benchmarks kijk dan zie je dat de random reads van een 1x 30GB Vertex hoogstens 25% lager liggen:
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/31635842

Dus zo gezien is t best zonde om 3 van die Vertexen op je onboard SATA controller te hangen...

Ben dus benieuwd naar je Areca resultaten!

Mr Alfabet schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 23:56:
[...]

Welke tool kan ik het beste gebruiken voor een 'zero-ing'?

Op het OCZ forum wordt HDDErase vaak gebruikt hiervoor. Het handigst is even Ultimate Boot CD downloaden, daar staat versie 3.1 op.

[ Voor 24% gewijzigd door rossinl op 18-03-2009 01:48 ]

[axis]

Mr Alfabet schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 23:56:
[...]
Welke tool kan ik het beste gebruiken voor een 'zero-ing'?

Onder windows weet ik niet.. Ik boot meestal met knoppix live-cd'tje, en dan dd'en:

code:

dd if=/dev/zero of=/dev/sda bs=1M

[aval0ne]

edward2 schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 22:05:
Ik ben ook van plan een SSD te plaatsen, maar wat ik me afvraag.
Als je de SSD enkel voor je OS (boot) gebruikt en je apps (oa games) op een andere (tragere HD), dan profiteer je toch minimaal (of helemaal niet tijdens het laden) van de snelheidswinst bij die apps? (als je apps moeten nog steeds eerst vanuit/door de andere HD gelezen worden).

In dat kader is het voor mij (snelheisdwinst bij de grote apps die niet op een kleine SSD passen) wellicht verstandiger om een grote SSD's te nemen en heel de handel daar op te zetten?

Ik vind dit ook een goede vraag. Als je apps, games en andere toepassingen waar de HD de snelheidsbeperkende factor is niet vanaf je SSD draait dan schiet het ding zijn doel voorbij.

[Bosmonster]

aval0ne schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 08:52:
[...]

Ik vind dit ook een goede vraag. Als je apps, games en andere toepassingen waar de HD de snelheidsbeperkende factor is niet vanaf je SSD draait dan schiet het ding zijn doel voorbij.

Mjah, lijkt me toch vrij logisch. Als ik een Porsche koop en ga vervolgens op de fiets naar mn werk schiet ik er ook weinig mee op

[N00bDaan]

Voortbordurend op het RAID controller verhaal (ICH9R/Areca).

Zelf was ik van plan om niet te investeren in een Areca controller aangezien ik mijn oog had laten vallen op 2x een OCZ Vertex Series 60GB in RAID 0. Nu had ik mijn twijfels of de ICH9R dat kon bijbenen, maar na dit topic (en wat gevolgede links) te hebben gelezen moet dat het probleem niet zijn. Daarnaast wil ik echter wel nog 4x Samsung Spinpoint F1-1TB's in RAID 10 zetten.

In de datasheet van de ICH9R en op teh_internets kon ik niets vinden over de totale doorvoer van de controller, maar ik denk dat deze op een gegeven moment ook verzadigd als ik de RAID 0 en RAID 10 tegelijk aan het werk zet?

Een alternatief hiervoor is misschien de Marvell 88SE6320 (2x SAS, RAID 0 en 1) op het Asus P6T Deluxe m0b0? Sowieso heeft SAS een hogere datadoorvoer en die controller is wel backwards (SATA) compatible. Is dit een goed alternatief als extra RAID controller? Ook hier kon ik geen specs voor vinden...

Daarnaast kan het prestatieverlies wat optreed bij (landurig) gebruik van de SSD's (wat bij de Intel's drastischer is dan bij de Vertex Series), op verschillende manieren opgelost worden. De drastische variant is simpelweg een image maken van de RAID 0, even ergens anders neerzetten en na schoonvegen weer terugzetten (wat met Acronis True Image geen probleem is). Heeft iemand enig zich of het performanceverlies significant groter wordt bij SSD's in RAID 0?

[Room42]

Met mijn boeren verstand zou ik zeggen dat het performance verlies juist lager wordt, doordat de schijven maar de helft zoveel beschreven worden... toch?

[pingkiller]

Voordeeltje van de pricewatch bij topics: je kan ze prijzen makkelijk bijhouden. De vertex 60GB lijkt elkedag ongeveer 1 euro goedkoper te worden. Als dat zo door gaat word het toch wel erg aantrekkelijk om over 1 á 2 maanden eens te gaan experimenteren met ssd's.

[Domino]

Anandtech heeft een enorm uitgebreid artikel gepubliceerd over SSD's.
Het is een flinke lap tekst, maar leest wel lekker weg.

Link

[rossinl]

Zeer uitgebreide vergelijkingstest van o.a. Intel X25-M & X25-E en OCZ Summit & Vertex:

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=1

Als ik deze review zo lees neig ik nu toch wel eerder naar een Intel X25-M dan naar een Vertex.
Tuurlijk ligt de prijs per GB hoger van de Intel, maar je krijgt er dan ook wel een snellere drive voor terug.
Wat belangrijk is voor een snel aanvoelende respons van je computer is immers de random read / write performance en dan met name van kleinere bestandsgroottes, wat je goed kan meten met de 4kb Crystalmark test of de Random Access bij HDTune 3.5. En daar is de Intel toch wel koning in. Want laten we eerlijk zijn, wat maken sequential transfers uit als je een SSD toch als OS/app/games schijf wil gaan inzetten en niet als dataschijf?

Even ter vergelijking een aantal benchmarks van I3p met een Intel X25-M:
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/31597416

En hier een Random Access Benchmark van User321 van een Vertex 30 GB:
http://server.clanftd.net...t_2009-03-14_01-40-45.png

En tenslotte van pvr o.a. een CrystalDiskmark bench op 2x Vertex 60GB:
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/31635316

Mijn conclusie:
- Een Intel X25-M is fors sneller in het aantal IO berekeningen dan een Vertex
- Een Intel X25-M heeft nagenoeg dezelfde random read snelheid bij 4kb dan 2x Vertex 60GB in RAID 0
- Een Intel X25-M heeft bijna een factor 3 meer random write snelheid bij 4kb dan 2x een 60 GB Vertex in RAID 0

Als ik dus kijk naar de grote test van Anandtech en de gebruikerservaringen in dit topic, waarom zou ik nu nog gaan kiezen voor een Vertex ipv een Intel X25-M (prijs buiten beschouwing gelaten)?

Hoe denken anderen hierover?

[Mr Alfabet]

Bij deze op de Areca... Maar er blijkt een soort van bottleneck te zijn bij 600MB/s, die ik bij de ACH9R niet had, waar kan dat aan liggen? Dit heb ik trouwens ook bij mijn Raid5 array van 8x750GB.
De PCI-e poort staat op 4x, wat 1000MB/s beide kanten op zou moeten kunnen, waardoor loop ik hier tegen een plafon aan?
Beetje jammer dat de hele boel langzamer is op mn Areca dan op de Intel, ook in HDTach.




Iemand suggesties?

[ Voor 11% gewijzigd door Mr Alfabet op 18-03-2009 15:27 ]

[Verwijderd]

30 pagina's

Met typfouten en ook nog eens resultaten verkeerd weergeven
Slordig slordig. Maar toch lezen

[xSNAKEX]

rossinl schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 15:18:
Want laten we eerlijk zijn, wat maken sequential transfers uit als je een SSD toch als OS/app/games schijf wil gaan inzetten en niet als dataschijf?

Als ik dus kijk naar de grote test van Anandtech en de gebruikerservaringen in dit topic, waarom zou ik nu nog gaan kiezen voor een Vertex ipv een Intel X25-M (prijs buiten beschouwing gelaten)?

Hoe denken anderen hierover?

Buiten de prijs heeft de vertex geen enkel voordeel.

Echter is het zo dat hij bij alle real life benchmarks (windows boot, game loading, application lauch) praktisch hetzelfde presteerd als de intel.

Dus dan vraag ik mezelf af, bij normaal gebruik... waarom zou je een intel halen?

Voor 370 euro heb je 2 vertex schijven die het in raid 0 heel leuk zullen doen en totaal 120 gb groot zijn of je hebt 1 intel schijf van 80 gb die het misschien t.o.v. de raid 0 vertex configuratie niet eens beter doet.

Mijn keus staat in ieder geval redelijk vast, wat denken jullie ervan?

[_Arthur]

Mr Alfabet schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 15:23:
Iemand suggesties?

Wat zijn de instellingen van de Areca? Zoals ncq, write back, read ahead, stripe size e.d.

[woekele]

We moeten eigenlijk wel even weten welke vertex-firmware anandtech gebruikt heeft bij die test. Volgens mij 0112 (de eerste release-versie).

Inmiddels is er 1199, die write-snelheden zowat verdubbelt, en de read-snelheden en iops ook nog eens verbetert. Ook is 1275 op komst, die nog weer sneller is.

[rossinl]

xSNAKEX schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 15:49:
[...]


Buiten de prijs heeft de vertex geen enkel voordeel.

Echter is het zo dat hij bij alle real life benchmarks (windows boot, game loading, application lauch) praktisch hetzelfde presteerd als de intel.

Dus dan vraag ik mezelf af, bij normaal gebruik... waarom zou je een intel halen?

Voor 370 euro heb je 2 vertex schijven die het in raid 0 heel leuk zullen doen en totaal 120 gb groot zijn of je hebt 1 intel schijf van 80 gb die het misschien t.o.v. de raid 0 vertex configuratie niet eens beter doet.

Mijn keus staat in ieder geval redelijk vast, wat denken jullie ervan?

Nou in real life gebruik zijn de verschillen aardig significant hoor, kijk maar naar de PCMark Vantage score:
Intel: 25367
Vertex: 17854

En als je kijkt naar Productivity, waarbij PCMark test op multitasking snelheid (erg belangrijk voor t gevoel van snelheid van je pc lijkt me zo!) dan zie je dat de Intel ook 30% meer punten behaalt.

Ook wil ik er op wijzen dat een Vertex volgens Anandtech veel meer van zijn snelheid verliest door de SSD te gebruiken. Kijk even hiernaar:
http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3531&p=13

Lijkt me toch ook een belangrijk voordeel van de Intel.

[pingkiller]

Domino schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 15:15:
Anandtech heeft een enorm uitgebreid artikel gepubliceerd over SSD's.
Het is een flinke lap tekst, maar leest wel lekker weg.

Link

Leuke artikel. Enorm lang maar leest inderdaad lekker weg. Alle bekende ssd's komen aan bod.
Het verhaal over de eerste vertex versie die hij kreeg vond ik verbazingwekkend. De eerste versie had kennelijk Jmicron achtige performance. Hij mailde de CEO van OCZ met het bericht dat hij ook de vertex prut vond. Ze schoten zo in de stress dat ze binnen no-time een nieuwe firmware hadden. Die verlaagde de throughput maar verhoogde het aantal iops. Na een re-review bevond hij de drive toen wel goed. Verbazingwekkend hoeveel macht 1 reviewer kan hebben.

Daarnaast erg intressant om te lezen dat de slowdown van ssds onvermijdelijk is. Zelfs met het trim command zullen ze naar verloop van tijd trager worden. Volgens de reviewer blijven de meeste echter nogsteeds stukken sneller dan een gewone hdd.

Lees deze reply op het ocz forum: http://www.ocztechnologyf....php?p=358297&postcount=9

Ze hebben flink zitten zweten na de anand review van de OCZ core.

[ Voor 7% gewijzigd door pingkiller op 18-03-2009 16:21 ]

[Bartjuh]

rossinl schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 15:18:
Als ik dus kijk naar de grote test van Anandtech en de gebruikerservaringen in dit topic, waarom zou ik nu nog gaan kiezen voor een Vertex ipv een Intel X25-M (prijs buiten beschouwing gelaten)?

Hoe denken anderen hierover?

Voor de prijs van een intel kan je bijna 2 vertex 60GB van halen, die je weer in raid kunt zetten. Is meer MB/s, meer GB en IOPS komt wat meer richting intel...

[Verwijderd]

woekele schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 16:03:
We moeten eigenlijk wel even weten welke vertex-firmware anandtech gebruikt heeft bij die test. Volgens mij 0112 (de eerste release-versie).

Inmiddels is er 1199, die write-snelheden zowat verdubbelt, en de read-snelheden en iops ook nog eens verbetert. Ook is 1275 op komst, die nog weer sneller is.

Ik zie 1199 toch voorbij komen in een screenshot. Bij de HDD-erase instructies.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2009 16:23 ]

[rossinl]

Bartjuh schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 16:19:
[...]

Voor de prijs van een intel kan je bijna 2 vertex 60GB van halen, die je weer in raid kunt zetten. Is meer MB/s, meer GB en IOPS komt wat meer richting intel...

Ja idd meer MB/sec, maar sequential speeds zijn nou net weinig interessant, tenzij je alleen maar grote images over je schijven heen en weer pompt, maar ik denk niet dat er mensen zijn die hun SSD's voor massaopslag gebruiken gezien de hoge prijzen...
Dat van die IOPS is dus niet waar. Kijk even naar naar de Random Access benches van Mr Alfabet van 3x Vertex in RAID 0 aan onboard SATA controller en vergelijk dat met de Random Access bench van I3P aan een onboard SATA controller, gelinkt in een post van me hierboven. En vergelijk dan ook even de CrystalDiskmark.
We hebben het dan dus over 3 Vertex schijven tegen 1 Intel, en dan nog is de Intel king op het gebied van IOPS en random Access.

[rossinl]

Verwijderd schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 16:22:
[...]


Ik zie 1199 toch voorbij komen in een screenshot. Bij de HDD-erase instructies.


[afbeelding]

In een reactie van de auteur:

I tested with the shipping firmware for this article (0122). I've been playing around with 1199 in the lab and will most likely have an update in a couple of weeks once I've done a thorough evaluation of it. By then I should also have the final version of the new Samsung drive and maybe even some other interesting things.

For now, I've got to get to work on the new Mac Pro and the updated Ion article I need a small break from SSDs por favor

Take care,
Anand

Dus inderdaad nog de oude firmware. Maargoed, de nieuwe firmware was gelijk op het gebied van IOPS en random access. Alleen sequential speeds waren verbeterd volgens Tony.

Wel hulde voor Intel dat hun drive die een half jaar geleden is uitgebracht gewoon zonder firmwareupgrades en ander lastig gedoe nog steeds gehakt maakt van de laatste SSD's van OCZ.

[ Voor 39% gewijzigd door rossinl op 18-03-2009 16:43 ]

[maratropa]

anands conclusie:

While I wouldn’t recommend any of the JMicron based drives, with the Vertex I do believe we have a true value alternative to the X25-M. The Intel drive is still the best, but it comes at a high cost. The Vertex can give you a similar experience, definitely one superior to even the fastest hard drives, but at a lower price. And I’ll spare you the obligatory reference to the current state of the global economy. The Samsung SLC drives have come down in price but they don't seem to age as gracefully as the Intel or OCZ Vertex drives. If you want price/performance, the Vertex appears to be the best option and if you want all-out performance, snag the Intel drive.

The only potential gotcha is that both OCZ and Indilinx are smaller companies than Intel. There’s a lot of validation that goes into these drives and making sure they work in every configuration. While the Vertex worked totally fine in the configurations I tested, that’s not to say that every last bug has been worked out. There are a couple of threads in OCZ’s own forums that suggest compatibility problems with particular configurations; while this hasn’t been my own experience, it’s worth looking into before you purchase the drive.

While personally I'm not put off by the gradual slowdown of SSDs, I can understand the hesitation. In the benchmarks we've looked at today, for the most part these drives perform better than the fastest hard drives even when the SSDs are well worn. But with support for TRIM hopefully arriving close to the release of Windows 7, it may be very tempting to wait. Given that the technology is still very new, the next few revisions to drives and controllers should hold tremendous improvements.

Drives will get better and although we're still looking at SSDs in their infancy, as a boot/application drive I still believe it's the single best upgrade you can do to your machine today. I've moved all of my testbeds to SSDs as well as my personal desktop. At least now we have two options to choose from: the X25-M and the Vertex.

[woekele]

pingkiller schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 16:16:
Verbazingwekkend hoeveel macht 1 reviewer kan hebben.

Nou, dat is ook een beetje grootspraak. De beslissing om voor meer IOPS, minder throughput te gaan was ook grotendeels gebasseerd op een poll die een medewerker op het OCZ-forum heeft geplaatst. Heus niet alleen op die ene reviewer.

I tested with the shipping firmware for this article (0122). I've been playing around with 1199 in the lab and will most likely have an update in a couple of weeks once I've done a thorough evaluation of it.

Aaah, ben erg benieuwd naar de results tbh

[ Voor 25% gewijzigd door woekele op 18-03-2009 16:46 ]

[Mr Alfabet]

rossinl schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 16:39:
Wel hulde voor Intel dat hun drive die een half jaar geleden is uitgebracht gewoon zonder firmwareupgrades en ander lastig gedoe nog steeds gehakt maakt van de laatste SSD's van OCZ.

OCZ mikt ook helemaal niet op dat segment, kijk maar naar de prijzen. En 3x Vertex vergelijken met een Intel is ook onzinnig. OCZ maakt SSD's tegen een hele redelijke prijs met prima prestaties, dat wil niet zeggen dat als je er meer koopt om de Intel prijs te evenaren je automatisch dezelfde performance krijgt. Je krijgt dan wel weer meer GB's voor je geld.

Over mijn 600MB/s limit kwestie:
DFI Lanparty LT P35
Areca 1231ML in het middelste PCI-e slot, bios settings voor de pci-e op (4x NC) ipv (1x 1x)
De SSD's al geprobeerd op verschillende ML (zijn dat sas?) poorten te hangen ipv op dezelfde string, geen verschil.
Info over het SSD Volume op de Areca:
Volume Set Name SSD Volume
Raid Set Name SSD Raid Set
Volume Capacity 195.0GB
SCSI Ch/Id/Lun 0/0/4
Raid Level Raid 0
Stripe Size 128KBytes
Block Size 512Bytes
Member Disks 3
Cache Mode Write Back
Tagged Queuing Enabled
Volume State Normal

Waar zit hier de bottleneck?? Ik wordt er gek van!

[ Voor 21% gewijzigd door Mr Alfabet op 18-03-2009 17:02 ]

[duncanvdlinden]

woekele schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 16:43:
[...]


Nou, dat is ook een beetje grootspraak. De beslissing om voor meer IOPS, minder throughput te gaan was ook grotendeels gebasseerd op een poll die een medewerker op het OCZ-forum heeft geplaatst. Heus niet alleen op die ene reviewer.


[...]


Aaah, ben erg benieuwd naar de results tbh

Ja en er komt ook alweer een nieuwe firmware aan. Ik mis de MLC samsung mist in die benchmarks............

[xSNAKEX]

rossinl schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 16:11:
[...]


Nou in real life gebruik zijn de verschillen aardig significant hoor, kijk maar naar de PCMark Vantage score:
Intel: 25367
Vertex: 17854

En als je kijkt naar Productivity, waarbij PCMark test op multitasking snelheid (erg belangrijk voor t gevoel van snelheid van je pc lijkt me zo!) dan zie je dat de Intel ook 30% meer punten behaalt.

Ook wil ik er op wijzen dat een Vertex volgens Anandtech veel meer van zijn snelheid verliest door de SSD te gebruiken. Kijk even hiernaar:
http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3531&p=13

Lijkt me toch ook een belangrijk voordeel van de Intel.

Ik ben het ook met je eens dat de Intel z'n voordelen heeft, echter denk ik dat het verschil zich bij normaal gebruik niet zo duidelijk zal openbaren.

Je ziet dat de vertex in deze benchmark al 66% sneller is dan de WD raptor. Inderdaad de Intel is 109% sneller dan de raptor, maar als je dit vertaald naar een wachttijd van 5 seconden bij de raptor betekent dit bij de vertex nog maar 3.3 seconden en bij de intel 2.4 seconden. Dus is het verschil al minder dan een seconde.

De intel is absoluut beter geavanceerder en sneller, echter vindt ik zelf het verschil in prijs hier niet tegen opwegen. Zeker gezien het feit dat de vertex er in raid 0 qua performance alleen nog maar op vooruit zal gaan.

[koekkoek]

Hier al een aantal waardes van Tony van de nieuwe 1275 firmware.

single drive fw 1199 150mb/s writes 225mb/s reads

single drive fw 1275 200mb/s writes 250mb/s reads

Dus alweer een flinke vooruitgang

[Brains]

Wordt er in de firmware-updates voor de Vertexen ook gerept over de random access times? Of is het terug te zien in de verschillende benchmarks. Maar nu zwerven er al twee firmwareversies rond, met een derde op komst. Ik vraag me af, wat doet de 1199 versie aan random IO?