[SSD] Het grote SSD-ervaringen topic DEEL 2

[maratropa]

Maar geen enkele HD heeft een bbu? Das iets voor de raid controller....

[Snow_King]

maratropa schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 00:30:
Maar geen enkele HD heeft een bbu? Das iets voor de raid controller....

In enterprise omgevingen wordt vaak de cache van de disks uit gezet en alleen een BBU op de RAID Controller.

Maar de X25-M is ook niet voor enterprise, daar is de X25-E voor, die is SLC based en heeft misschien geen cache?

[Verwijderd]

voodooless schreef op maandag 08 september 2008 @ 22:09:
Intel doet het best netjes zo te zien. Alleen een probleem: geen battery backup voor de write back cache, dus niet enterprise waardig...

Voor een thuisomgeving of Enterprise heb je dan toch ook een flinke UPS staan?

[Snow_King]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 06:33:
[...]


Voor een thuisomgeving of Enterprise heb je dan toch ook een flinke UPS staan?

Het gaat er om wat er gebeurd wanneer de UPS faalt, want ook gebeurd dat (helaas) nog wel eens.

De data mag niet verloren gaan wanneer de stroom weg valt van de machine.

[Verwijderd]

De kans dat een UPS inclusief het stroomnet faalt is kleiner dan dat het stroomnet alleen zou falen. En anders prik je er een 2de UPS maar bij

Tja. Ik zie het probleem niet zo.

[WimB]

Een heel interessant overzicht van random writes: de problemen van de OCZ Core komen duidelijk boven, de Intel MLC heeft hier absoluut geen last van:

http://www.anandtech.com/...l/showdoc.aspx?i=3403&p=8

[Snow_King]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 07:49:
De kans dat een UPS inclusief het stroomnet faalt is kleiner dan dat het stroomnet alleen zou falen. En anders prik je er een 2de UPS maar bij

Tja. Ik zie het probleem niet zo.

Oeh, kijk hier eens: http://www.ispam.nl/archives/tag/stroomstoring/

Stroom in DC's faalt helaas nog wel eens, dan faalt het net niet eens, maar de UPS'en zelf die ineens moeilijk gaan doen.

@ WimB, lijkt me een hele mooie SSD van Intel. Zelf wacht ik toch meer op de X25-E voor in servers, lijkt me een geweldige SSD als ik het zo lees.

[ Voor 13% gewijzigd door Snow_King op 09-09-2008 08:36 ]

[voodooless]

Aan een UPS heb je niets op het moment dat je voeding doorbrandt. Als je gaat beredeneren dat je UPS alles kan opvangen hebben we ook geen battery backup voor onze controllers nodig, en hoeven databases hun data ook niet meer synchroon weg te schrijven.... Krijgen we heel veel performance, tot het echt een keer mis gaat...

Voor thuis, waar dit soort dingen niet zo kritisch zijn, lijkt me dit soort dingen geen probleem. Als de 160 GB versie betaalbaar is zou ik hem wel voor mijn macbook willen hebben

[drZymo]

Vanwege het lage stroom verbruik en de snelheid van een SSD vraag ik me af of er ook daadwerkelijk een batterij nodig is om de cache leeg te schrijven. Een aantal condensatoren zou mischien al voldoende zijn.

@WimB: mooi artikel. Ik heb de laatste updates van dit topic niet gevolgd en het artikel even vluchtig bekeken, maar Anand heeft die Patriot en SuperTalent MLC SSD's in hetzelfde rijtje gegooid als de OCZ Core, vanwege de controller. Zover ik het begrijp is het dus verstandig om die JMicron SSD controller te vermijden.

[ Voor 43% gewijzigd door drZymo op 09-09-2008 09:12 ]

[voodooless]

drZymo schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 09:04:
Vanwege het lage stroom verbruik en de snelheid van een SSD vraag ik me af of er ook daadwerkelijk een batterij nodig is om de cache leeg te schrijven. Een aantal condensatoren zou mischien al voldoende zijn.

Die zijn er net zo min, dus whatever nodig is... het zit er niet op

[Verwijderd]

voodooless schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 08:35:Als je gaat beredeneren dat je UPS alles kan opvangen hebben we ook geen battery backup voor onze controllers nodig

De cache van een raid controller is natuurlijk wel net even wat groter dan de cache van een normale hdd dus dit verhaaltje gaat niet helemaal op. Hoewel ik het met je eens ben vind ik dit wel een beetje erg ver gaan.

Maar erg interessante SSD's van Intel, maar ja je had van zo'n groot bedrijf met zoveel ervaring ook niet veel anders kunnen verwachten. Als ik naar de prijs van de MLC kijk begin ik me wel af te vragen wat ze voor de SLC gaan vragen?

[Verwijderd]

Snow_King schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 08:34:
[...]
Oeh, kijk hier eens: http://www.ispam.nl/archives/tag/stroomstoring/

Stroom in DC's faalt helaas nog wel eens, dan faalt het net niet eens, maar de UPS'en zelf die ineens moeilijk gaan doen.

Maar dan heb je het over Grafix, en die is niet zo groot verder _{blijft nog een domme fout als je het mij vraagt wat daar gebeurd}

Tja en verder als enterprise hang je ook een 19Inch UPS in je rack... Better safe then sorry.

[voodooless]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 09:22:
De cache van een raid controller is natuurlijk wel net even wat groter dan de cache van een normale hdd dus dit verhaaltje gaat niet helemaal op. Hoewel ik het met je eens ben vind ik dit wel een beetje erg ver gaan.

Doet de afmeting van de cache ertoe? Als kritieke data niet geschreven is maakt het niet uit of dat nu 1 MB is of 3 bytes... Het is niet voor niets dat SAS schrijven write cache default uit hebben staan!

[Verwijderd]

voodooless schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 09:50:
[...]


Doet de afmeting van de cache ertoe? Als kritieke data niet geschreven is maakt het niet uit of dat nu 1 MB is of 3 bytes... Het is niet voor niets dat SAS schrijven write cache default uit hebben staan!

Het ging er mij om dat een buffer van een hdd een vaste grootte heeft. als een hdd 16MB weg moet schrijven is 2 sec genoeg bijv. Als een RAID controller 2 GB cache heeft heeft hij misschien een minuut nodig om weg te schrijven.

Het punt wat ik wilde maken is dat je in een ideale wereld op nog veel meer plaatsen enorme performancewinsten kan halen alleen dat is niet reeel vanuit beveiliging bijv. (een cache die inderdaad niet geflusht wordt).

[llevering]

In het artikel van Anandtech staat iets heel interessants m.b.t. het hele cache leegschrijven verhaal, bij de Intel SSD

That being said, the root of the problem is still unknown. My first thought was that it was because the MLC drives had no DRAM buffer, and if you'll notice, Intel's MLC drive does have a DRAM buffer. I asked Intel about this and it turns out that the DRAM on the Intel drive isn't used for user data because of the risk of data loss, instead it is used as memory by the Intel SATA/flash controller for deciding exactly where to write data (I'm assuming for the wear leveling/reliability algorithms).

Er zijn nog wel wat interne buffers, maar die zitten ongetwijfeld ook in chips van conventionele HDDs. Echter er is dus geen echte write buffer die verloren kan gaat.

[Help!!!!]

WimB schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 08:02:
Een heel interessant overzicht van random writes: de problemen van de OCZ Core komen duidelijk boven, de Intel MLC heeft hier absoluut geen last van:

http://www.anandtech.com/...l/showdoc.aspx?i=3403&p=8

Inderdaad heel goed artikel van Anand. Staat veel in wat zo de Startpost in kan!!!

[maratropa]

ja idd;

"Curiouser and curiouser...see a problem? Ignore the absolute ridiculous performance advantage of the Intel drive for a moment and look at the average latency column. The OCZ MLC drive has an average latency of 244 ms, that's over 26x the latency of the OCZ SLC drive and 25.9x the latency of a quick notebook drive. This isn't an MLC problem however, because the Intel MLC drive boasts an average latency of 0.09ms - the OCZ MLC drive has a 2700x higher latency!

Now look at the max latency column, the worst case scenario latency for the OCZ Core is 991ms! That's nearly a full second! This means that it takes an average of a quarter second to write a 4KB file to the drive and worst case scenario, a full second. We complain about the ~100 nanosecond trip a CPU has to take to main memory and here we have a drive that'll take nearly a full second to complete a task - totally unacceptable. "

en

The average latency was higher on the OCZ Core (MLC) than the rest of the drives, but still manageable at 0.36ms when I ran the 100% sequential test, but look at what happened in the 90% sequential test. With just 10% random writes the average latency jumped to 25.8ms, that's 13x the latency of the OCZ SLC drive. Again, this isn't an MLC issue as the Intel drive does just fine. Although I left it out of the table to keep things simpler, the max latency in the 90/10 test was 983ms for the OCZ Core drive once again. The 90/10 test is particularly useful because it closely mimics a desktop write pattern, most writes are sequential in nature but a small percentage (10% or less) are random in nature. What this test shows us is that even 10% of random writes is all it takes to bring the OCZ Core to its knees.

The problem gets worse as you increase the load on the drive. Most desktop systems have less than 1 outstanding IO during normal operation, but under heavy multitasking you can see the IO queue depth hit 4 or 5 IOs for writes. Going much above that and you pretty much have to be in a multi-user environment, either by running your machine as a file server or by actually running a highly trafficked server. I ran the same 100% random, 4KB write test but varied the number of outstanding IOs from 1 all the way up to 64. Honestly, I just wanted to see how bad it would get:

en dan;

This is just ridiculous. Average write latency climbs up to fifteen seconds, while max latency peaked at over thirty seconds for the JMicron based MLC drives. All this graph tells you is that you shouldn't dare use one of these drives in a server, but even at a queue depth of four the max latency is over two seconds which is completely attainable in a desktop scenario under heavy usage. I've seen this sort of behavior first hand under OS X with the SuperTalent MLC drive, the system will just freeze for anywhere from a fraction of a second to over a full second while a write completes in the background. The write that will set it off will often times be something as simple as writing to my web browser's cache or sending an IM, it's horribly frustrating.

I did look at read performance, and while max latency was a problem (peaking at 250ms) it was a fairly rare case, average latency was more than respectable and comparable to the SLC drives. This seems to be a write issue. Let's see if we can make it manifest itself in some real world tests.

[ Voor 61% gewijzigd door maratropa op 09-09-2008 12:56 ]

[voodooless]

llevering schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 11:45:
In het artikel van Anandtech staat iets heel interessants m.b.t. het hele cache leegschrijven verhaal, bij de Intel SSD


Er zijn nog wel wat interne buffers, maar die zitten ongetwijfeld ook in chips van conventionele HDDs. Echter er is dus geen echte write buffer die verloren kan gaat.

Mooi verhaal, maar waarom wordt er in de datasheets dan wel gesproken over "write cache"? En de hier boven beschreven write latency is een andere verdachte factor van write cache aanwezigheid, en dan doel ik niet op de 256 KB SRAM die de Intel aan boord heeft.

[ Voor 14% gewijzigd door voodooless op 09-09-2008 14:01 ]

[Femme]

Inderdaad zeer mooi artikel van Anand waarin goed verklaard wordt waar de achilleshiel van de mlc-ssd's met JMicron-controller liggen. De benchmarking staat op een heel ander niveau dan dat van Tom's Hardware (hoewel er in de THG-review van de Intel X25-M nu ook enkele nuttige SysMark-benchmarks worden gebruikt). Alleen jammer dat er niet wordt vergeleken met de drives van Mtron en Memoright, terwijl van deze bekend is dat ze in de praktijk uitstekend presteren.

[Philflow]

GreenSky schreef op maandag 08 september 2008 @ 14:17:
Maar dan heb je het dus over iets van 450 euro voor een 80GB schijf, en dan heeft ie MLC geheugen.

Nou de prijs voor 1000 stuks is $595 p.s.. Wat ie dan uiteindelijk voor de consument gaat kosten weet ik niet.

Femme schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 13:31:
Alleen jammer dat er niet wordt vergeleken met de drives van Mtron en Memoright, terwijl van deze bekend is dat ze in de praktijk uitstekend presteren.

Inderdaad ja. en ook jammer dat de ze een gedateerde Seagate 7200.2 nemen in plaats van de modernste drives. Dat doen ze bij Techreport weer beter. Maar de scores voor de Seagate 7200.3 zijn daar zo laag dat ik ze niet vertrouw.

[ Voor 46% gewijzigd door Philflow op 09-09-2008 13:36 ]

[drZymo]

Net even het volledige artikel gelezen van Anandtech en het is een top artikel. Het is bij mij nu helemaal duidelijk. Ik wacht met aanschaf van een SSD tot de Intel's goedkoper zijn.

Het is eigenlijk zelfs schandalig dat die JMicron controllers zo slecht presteren . Zelfs een MTron gebruikt een FPGA en presteert beter. Ik ben benieuwd wat een MTron zou halen als het een asic zou zijn . Ik denk dus dat JMicron te snel de markt op wilde met een product dat niet goed getest is. Helaas erg jammer voor de early adopters onder ons die nu met een OCZ opgescheept zitten (maarja dat is natuurlijk wel het risico).

De enige concurent qua controllers is dus die Samsung SLC controller. Ik ben nu al benieuwd naar de reviews van de X25-E (SLC) . Heerlijk die grote stappen voorwaarts, dat geeft me weer een goed gevoel voor de toekomst.

[P5ycho]

drZymo schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 21:16:
Net even het volledige artikel gelezen van Anandtech en het is een top artikel. Het is bij mij nu helemaal duidelijk. Ik wacht met aanschaf van een SSD tot de Intel's goedkoper zijn.

Het is eigenlijk zelfs schandalig dat die JMicron controllers zo slecht presteren . Zelfs een MTron gebruikt een FPGA en presteert beter. Ik ben benieuwd wat een MTron zou halen als het een asic zou zijn . Ik denk dus dat JMicron te snel de markt op wilde met een product dat niet goed getest is. Helaas erg jammer voor de early adopters onder ons die nu met een OCZ opgescheept zitten (maarja dat is natuurlijk wel het risico).

De enige concurent qua controllers is dus die Samsung SLC controller. Ik ben nu al benieuwd naar de reviews van de X25-E (SLC) . Heerlijk die grote stappen voorwaarts, dat geeft me weer een goed gevoel voor de toekomst.

Mwah, die Mtrons hebben niet zoveel aan een asic. Je iet het terug in de wattjes, verder is een FPGA een prima keus. Een asic is gewoon veel duurder in kleinere oplages, en ik zie Mtron nog geen 100K batches maken. Intel daarentegen heeft meteen OEMs achter zich staan vanwege hun reputatie.

[BarendB]

Weinig ervaringen in dit topic tot nu toe !?!
Ik krijg als het goed is morgen m'n Mtron 7000 binnen, zal wel effe wat testjes doen !

[FreddyFish]

Ik krijg vandaag of morgen mijn OCZ Core V1 32GB binnen, ik zal ook wat testjes doen. Wat voor SATA controller is er gebruikt in die tests van Anandtech trouwens? Ik dacht dat de performance van de OCZ drives daar nogal van af hing en dat er op sommige controllers dus helemaal geen problemen waren met zulke hoge random write latencies.

Ik ga 'm zelf aan een JMicron JMB363 controller hangen, dacht eerder gelezen te hebben dat je dan wel goed zit (en zo niet, kan m altijd nog terugsturen binnen een week)

[ Voor 6% gewijzigd door FreddyFish op 10-09-2008 10:31 ]

[drZymo]

AnandTech heeft een Intel DG45ID moederbord gebruikt, daar zit alleen een ICH10 op.

Maar ik denk niet dat het uitmaakt of je hem aan een andere controller hangt. In het artikel wordt duidelijk uitgelegd dat de SSD controller (van de schijf zelf dus) voor de problemen zorgt.

[ Voor 53% gewijzigd door drZymo op 10-09-2008 10:39 ]

[Snow_King]

BarendB schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 23:26:
Weinig ervaringen in dit topic tot nu toe !?!
Ik krijg als het goed is morgen m'n Mtron 7000 binnen, zal wel effe wat testjes doen !

Ik heb gisteren een MTron Mobi 32GB in mijn Thinkpad T60 gezet.

Het is een ICH7 controller, dus ik red niet meer dan 73MB/sec, maar dat vind ik ook geen probleem.

Ik draai er Ubuntu Linux op en alles draait lekker vlot, booten gaat vele malen sneller dan de oude 4200RPM disk...

Voor mij is 32GB meer dan genoeg, ik heb nu 6GB in gebruik en dat zal ook niet echt veel meer gaan worden.

Ik heb naast de snelheid ook vooral voor de veiligheid voor een SSD gekozen. Mijn collega (heeft ook een T60) liet vorige week zijn laptop vallen, hop, disk crash! Nou, dat wilde ik dus niet hebben.

Lockups of freezes heb ik geen last van.

[BarendB]

Snow_King schreef op woensdag 10 september 2008 @ 10:41:
[...]
Ik heb gisteren een MTron Mobi 32GB in mijn Thinkpad T60 gezet.

Het is een ICH7 controller, dus ik red niet meer dan 73MB/sec, maar dat vind ik ook geen probleem.

Ik heb inmiddels m'n MTron Pro 7025 - 16 gb binnen. Net effe getest in m'n huidige config (Intel ICH6R) en haal ook 'slechts' 77 MB/sec (ipv de 100-110 die je met deze schijf zou moeten kunnen halen). Opmerkelijk dus, aangezien Anand het alleen over ICH8 of hoger had als 'probleem' chipsets.

Anyway, deze SSD is bedoeld voor in mn nieuwe systeem, hoop de spullen binnen een paar dagen te hebben, zal dan weer opnieuw testen

[Verwijderd]

Well crap. Als de ICH7 dat probleem ook heeft is de lol er snel af met mijn P5W DH Deluxe.

Toch raar want waar ligt dat dan precies aan? De ICH of de controller van de SSD? Want hang ik er een Raptor aan, of 2 .. dan is de performance gewoon maximaal.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2008 18:46 ]

[BarendB]

Zal die van mij vanavond ook nog effe op een ICH7 testen, ICH6 was dus in ieder geval geen succes verhaal.

[Moogles]

BarendB, mijn Mtron op een ICH8R gaf ook ~80 Mb/s totdat ik Intel Matrix Raid drivers installeerde, en de drive als single disk RAID liet draaien. Nu haal ik meer dan 100 Mb/s.

Misschien kun je hetzelfde proberen?

[BarendB]

Moogles schreef op woensdag 10 september 2008 @ 19:27:
BarendB, mijn Mtron op een ICH8R gaf ook ~80 Mb/s totdat ik Intel Matrix Raid drivers installeerde, en de drive als single disk RAID liet draaien. Nu haal ik meer dan 100 Mb/s.

Misschien kun je hetzelfde proberen?

Cool ! Zou dathet dan gewoon zijn ? Anand kreeg dit niet voor elkaar op ICH8, dus misschien moet je 'm effe een maitlje sturen

Ik kan het helaas hier niet op m'n ICHR6 proberen: ik heb geen RAID config, draai als single schijf, die ook niet als AHCI geconfigureerd is, waardoor ik de intel Matrix Raid driver niet kan installeren. Switchen naar AHCI in de bios resulteert in een reset, ergens halverwege tijdens de windows boot (ook in safe mode). Ik vond toevallig iemand met hetzelfde mobo die ook niet kon switchen naar AHCI ( Problemen WD740ADFD ) en in die thread werd verteld dat je dat alleen kan doen voordat je windows gaat installeren, daarna niet meer. Helaas dus, kan het niet controleren (ik ga niet windows installeren, dat doe ik binnenkort op mn nieuwe systeem wel), zal vanavond later nog es kijken op de ICHR7, maar die draait ook geen Raid en ik vrees dat die ook niet als AHCI is geconfigureerd.

[ Voor 3% gewijzigd door BarendB op 10-09-2008 21:03 ]

[Oguz286]

BarendB schreef op woensdag 10 september 2008 @ 21:01:
[...]

Cool ! Zou dathet dan gewoon zijn ? Anand kreeg dit niet voor elkaar op ICH8, dus misschien moet je 'm effe een maitlje sturen

Ik kan het helaas hier niet op m'n ICHR6 proberen: ik heb geen RAID config, draai als single schijf, die ook niet als AHCI geconfigureerd is, waardoor ik de intel Matrix Raid driver niet kan installeren. Switchen naar AHCI in de bios resulteert in een reset, ergens halverwege tijdens de windows boot (ook in safe mode). Ik vond toevallig iemand met hetzelfde mobo die ook niet kon switchen naar AHCI ( Problemen WD740ADFD ) en in die thread werd verteld dat je dat alleen kan doen voordat je windows gaat installeren, daarna niet meer. Helaas dus, kan het niet controleren (ik ga niet windows installeren, dat doe ik binnenkort op mn nieuwe systeem wel), zal vanavond later nog es kijken op de ICHR7, maar die draait ook geen Raid en ik vrees dat die ook niet als AHCI is geconfigureerd.

Dat kan wel want ik heb het zelf ook gedaan. Ik heb op dit moment AHCI aanstaan terwijl ik WinXP zonder AHCI had geinstalleerd. Ik zal even opzoeken hoe ik dat ook alweer had gedaan.

EDIT: Ik heb het zelf op een moeilijkere manier gedaan (kan de site niet zo 1-2-3 vinden) maar ik heb wel dit gevonden. Succes!

[ Voor 8% gewijzigd door Oguz286 op 10-09-2008 21:39 ]

[BarendB]

@ Oguz286 en Moogles : Helden !

Heb overigens een iets andere manier van AHCI enablen gevolgd: http://www.neowin.net/for...on/index.php/t457699.html

en dan de stappen uit de post van "xisio Nov 8 2007, 21:12" gevolgd, met de waardes uit de start post dus:

ICH6R - DEV_2652
ICH6M - DEV_2653
ICH7R - DEV_27C1
ICH7DH - DEV_27C1
ICH7M - DEV_27C5


Hierna de Intel Matrix Raid drivers geinstalleerd en HD Tune pro geeft nu de snelheid waar ik op hoopte (zie volgende post)

Misschien iets voor het toevoegen aan de start post ? Mensen moeten dus AHCI of RAID draaien en dan de nieuwste intel matrix raid drivers installeren.

[ Voor 31% gewijzigd door BarendB op 11-09-2008 02:32 ]

[BarendB]

Hier de resultaten:

MTron Pro 7025-16, bios 0.18R1H, chipset ICHR6:

sustained read, 107.1 MB/s average :


sustained write, 76.8 MB/s average:


En heb effe gedaan wat Anandtech deed in z'n artikel over die Jmicron controller problemen ( http://www.anandtech.com/...l/showdoc.aspx?i=3403&p=8)
Heb write op 100% gezet, size op 4 kb, random op 100%, queue depth 1 ->


En ook maar effe de read gedaan, weer met 4kb, 100% random, queue depth 1:



Wat die random writes betreft: ik had gehoopt dat de Mtron iets meer richting de Intel X25 ging, maar dat blijkt ijdele hoop te zijn geweest. Als die intel een beetje betaalbaar wordt dan komt ie er zeker bij in Voorlopig echter zeer tevreden met de Mtron, openoffice is bijvoorbeeld binnen een seconde opgestart, eindelijk, HDD's alleen nog voor storage en SSD voor booten/applicaties

[ Voor 75% gewijzigd door BarendB op 11-09-2008 03:15 ]

[Verwijderd]

Kun je dit ook op een ICH7 testen?

Overigens .. dat omhacken naar ACHI en de Intel Matrix drivers dat heb ik al lang geleden gedaan. Onderdeel van mijn RAID-array aan de praat krijgen destijds zonder een herinstall van Windows XP


En ik zou een mailtje riching AT sturen met deze omzeiling van de cap.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2008 03:52 ]

[BarendB]

Verwijderd schreef op donderdag 11 september 2008 @ 03:51:
Kun je dit ook op een ICH7 testen?

Helaas, de ICH7 draait ook geen RAID of ACHI en aangezien het niet m'n eigen PC is, is het omhacken naar ACHI helaas geen optie.

[Blaze85]

Dutchmega schreef op maandag 08 september 2008 @ 19:56:
Very very nice. Intel maakt de hype waar met zijn SSD's. En met 595 dollar voor 80 GB is het nog vrij duur maar niet enorm duur.

[afbeelding]
Waar de goedkope OCZ MLC SSD bijv. nog zware problemen heeft met lange hickups, schijnt Intel SSD's het allemaal perfect op te vangen

OCZ maakt gewoon bagger-SSD's. Zelfs met de V2 van hun Core is het een drama.

[Verwijderd]

Blaze85 schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 17:56:
[...]


OCZ maakt gewoon bagger-SSD's. Zelfs met de V2 van hun Core is het een drama.

fijn, die onderbouwde replies.....

Dat je een v1 koopt en die niet bevalt (wat misschien ook wel aan configuratie ligt) is niet ons probleem, maar beargumenteer iig als je zo'n claim maakt :x

[drZymo]

Uhm... heb jij het artikel van AnandTech wel gelezen? Daar staat toch duidelijk dat Blaze85 wel een punt heeft. De SSDs van OCZ (en die van SuperTalent en Patriot) kan je beter links laten liggen.

[330d]

Ik sta op het punt om een nieuwe mobo te halen met een nieuwe Areca kaartje. Ik heb de ARC-1212 op het oog, Intel IOP348 800MHz, DDR2-533 256MB. Zit er dik in dat ik de Intel X-25 ga halen, zal misschien eerst 1 zijn en later nog 1 of 2 erbij om in raid0 te gooien.

Maar het punt is, wat denken jullie zal de 1212 de ssds een boost kunnengeven en is die snel genoeg om de nieuwe Intels te laten draaien?
Of ben ik nog te vroeg en beter even afwachten op meerdere testen? Wil eigenlijk niet 2x verzendkosten betalen mocht het toch een aanwinst zijn om die 1212 gelijk te halen.

[_Arthur]

330d schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 12:58:
Ik sta op het punt om een nieuwe mobo te halen met een nieuwe Areca kaartje. Ik heb de ARC-1212 op het oog, Intel IOP348 800MHz, DDR2-533 256MB. Zit er dik in dat ik de Intel X-25 ga halen, zal misschien eerst 1 zijn en later nog 1 of 2 erbij om in raid0 te gooien.

Maar het punt is, wat denken jullie zal de 1212 de ssds een boost kunnengeven en is die snel genoeg om de nieuwe Intels te laten draaien?
Of ben ik nog te vroeg en beter even afwachten op meerdere testen? Wil eigenlijk niet 2x verzendkosten betalen mocht het toch een aanwinst zijn om die 1212 gelijk te halen.

Hier wat tests met 8x Samsung F1 1TB's aan een Areca 1222. Het 8poorts broertje van de 1212 die maar 4 poorten heeft.

http://www.neworder.org/benches-areca/

Trek zelf je conclusies.

[330d]

Ik weet dat sowieso het gebruiken van een hardware raid de random writes een boost kan geven, de vraag of de 1212 (eigenlijk meer de IOP348@800mhz) sterk genoeg is, nav o.a. deze review

Reading and Writing a 10GB file
With “dd” i wrote a 10GB to the disk and then read it back into a blackhole (/dev/null)
Write: dd if=/dev/zero of=10GB.bin bs=1024k count=10240
Read: dd if=10GB.bin of=/dev/null

Sustained Write (MB/sec) Sustained Read (MB/sec)
4 x Mtron SSD (RAID-5) 153 279

As you can see, the results are great, but they were not as i expected.

The ~280MB/sec read and ~150MB/sec write performance were a bit disappointing, i expected more of it.

After some research about the Areca RAID-controller i found out that the CPU on the RAID-controller is the bottleneck, in RAID-5 mode it simply doesn't go any faster.

btw het enige verschil tussen de 1222 en 1212 is toch slechts de verdubbeling vd poorten?

[ Voor 4% gewijzigd door 330d op 13-09-2008 14:06 ]

[Milmoor]

Raid 5 is een behoorlijk rekenintensieve raid-vorm. Ik kan me voorstellen dat bij een raid 0 of 1+0 de cpu niet de bottleneck is. Maar ik denk wel dat de meeste raidcontrollers niet ontworpen zijn om met meerdere harde schijven met 250MbB/sec te gaan werken. Je kan dan tegen rare bottlenecks aanlopen omdat de ontwerpers daar domweg geen rekening mee hebben gehouden.

[Help!!!!]

Heeft iemand enig idee wanneer de Intel X25-M 80gb MLC SSD in Nederland op de markt komt?

[Philflow]

Dit is het enige wat ik erover kon vinden: voor 20 september. Link.

[ Voor 9% gewijzigd door Philflow op 13-09-2008 19:48 ]

[flowerp]

Milmoor schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 19:23:
Maar ik denk wel dat de meeste raidcontrollers niet ontworpen zijn om met meerdere harde schijven met 250MbB/sec te gaan werken. Je kan dan tegen rare bottlenecks aanlopen omdat de ontwerpers daar domweg geen rekening mee hebben gehouden.

Dat is eigenlijk het verhaal dat we nu al langere tijd horen, eigenlijk tenminste sinds battleship mtron. Ik vraag me af waarom er na deze relatief lange tijd niet eens een RAID fabrikant met een controller komt die eens WEL rekening houdt met 4 of meer snelle SSD's, of die tenminste aankondigt er mee bezig te zijn. Zoals al eerder gezegd, de fabrikanten van SSD's komen met de ene na de andere aankondiging maar bij de controller fabrikanten blijft het angstig stil. Altijd maar weer het excuus van dat ze de bottleneck vormen omdat er geen rekening mee wordt gehouden. Nou, hou er dan eens WEL rekening mee. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn, ergens rekening mee houden?

[Verwijderd]

flowerp schreef op zondag 14 september 2008 @ 00:58:[...]
Nou, hou er dan eens WEL rekening mee. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn, ergens rekening mee houden?

Ik denk dat ze tijd nodig hebben om dit probleem op te lossen. Feitelijk gezien wordt er nu voor zeg 2000 euro een performance gehaald waarvoor je eerst een hele hoop schijven en een extreem dure raid controller nodig had.

Daarnaast denk ik dat het probleem is dat de controllers van SSD's dermate slim en vernuftig zijn dat het niet meer zo eenvoudig is om bijv. een RAID0 array aan te sturen. Het zou mij niet verbazen als de controller implementaties van de verschillende fabrikanten nog zo verschillend zijn dat je eigenlijk niet echt een generieke raid controller kunt bouwen.

Dit is mijn enige verklaring though anders snap ik het ook niet .

[Philflow]

drZymo schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 20:18:
Uhm... heb jij het artikel van AnandTech wel gelezen? Daar staat toch duidelijk dat Blaze85 wel een punt heeft. De SSDs van OCZ (en die van SuperTalent en Patriot) kan je beter links laten liggen.

Ik heb gezocht maar ik kom het merk Patriot niet tegen in die review van Anandtech.

[drZymo]

Patriot staat vermeld op pagina 6, maar verder nergens. Laat die dus maar weg uit mijn rijtje . SuperTalent en OCZ zijn iig wel hetzelfde intern.

[ Voor 3% gewijzigd door drZymo op 14-09-2008 10:41 ]

[0rbit]

Verwijderd schreef op zondag 14 september 2008 @ 09:47:
[...]

Daarnaast denk ik dat het probleem is dat de controllers van SSD's dermate slim en vernuftig zijn dat het niet meer zo eenvoudig is om bijv. een RAID0 array aan te sturen. Het zou mij niet verbazen als de controller implementaties van de verschillende fabrikanten nog zo verschillend zijn dat je eigenlijk niet echt een generieke raid controller kunt bouwen.

Dit is mijn enige verklaring though anders snap ik het ook niet .

Dat de controllers intern anders zijn lijkt me duidelijk. Naar de buitenwereld echter zou het hele zaakje transparant moeten zijn anders loop je tegen compatibiliteitsproblemen aan. Ik denk dat het probleem er gewoon in zit dat de RAID controllers gewoon gedimensioneerd zijn op bestaande harde schijven. 2 x HDD; dus met meer dan 2x60 MB/s hoefden ze destijds (ten tijde van het ontwerp) niet te rekenen. Dan zit je op 120 MB/s plus een beetje headroom voor schijven die misschien eens 100MB/s gaan halen, dus zeg 200 MB/s. Vervolgens wordt hetzelfde chipje een beetje opgeklokt en voor een 4 poorts RAID controller gebruikt en dan loop je al vrij snel tegen bottlenecks aan.

Daar kun je op voorhand wel rekening mee houden, maar in de praktijk betekent dat gewoon overgedimensioneerde controllers voor de traditionele toepassingen. En dat zou je gaan merken in de prijs. Natuurlijk zijn er een segment hoger controllers te vinden die 4xSSD wel beter kunnen benutten... Maar ja dat kost dan ook een slok op een borrel.

[Help!!!!]

Als ik het goed begrijp moet je AHCI ipv IDE in je bios gebruiken zodra je een SSD als C:\ schijf installeert onder XP of Vista 64 bits.

Nu ga ik ws de Intel 80gb SSD aanschaffen, maar vraag me af of er nog nadelen zijn aan AHCI. Wat ik hoor is dat je bij het installeren van XP/Vista een driverdisk moet gebruiken via F6.

Klopt dit en welke drivers moet ik daar op zetten en waar haal ik die vandaan.

Dit lijkt me overigens ook wel erg relevante info voor de startpost...

[330d]

Hm... ok duidelijk verhaal, ik kan dus beter eerst nieuwe mobo halen en afwachten. Die dingen zijn sowieso straks nog prijzig, die raidkaart kan altijd nog besteld worden mocht de ICH9 (heb de P5E op het oog) niet goed presteren.

Als ik het goed begrijp moet je AHCI ipv IDE in je bios gebruiken zodra je een SSD als C:\ schijf installeert onder XP of Vista 64 bits.

Nu ga ik ws de Intel 80gb SSD aanschaffen, maar vraag me af of er nog nadelen zijn aan AHCI. Wat ik hoor is dat je bij het installeren van XP/Vista een driverdisk moet gebruiken via F6.

Klopt dit en welke drivers moet ik daar op zetten en waar haal ik die vandaan.

Ik heb recentelijk nog mijn dataschijf van ide naar ahci gezet, de prestaties zijn in iedergeval een stuk sneller (+5-10mb/s).
De drivers zijn op de Intel site te vinden.
Deze moet je inderdaad via F6 installeren op floppy, althans dat is bij xp het geval, geen idee hoe het met vista is. Ik heb achteraf de ahci enabled met wat registry toevoegingen die ik ergens heb gevonden.

[Philflow]

drZymo schreef op zondag 14 september 2008 @ 10:40:
Patriot staat vermeld op pagina 6, maar verder nergens. Laat die dus maar weg uit mijn rijtje . SuperTalent en OCZ zijn iig wel hetzelfde intern.

Nou die Patriot is mogelijk wel interessant dan. Volgens deze 'review' geen hickups tijdens multitasken: http://www.youtube.com/watch?v=7gPcGb_Hdyg

Dus wieweet een SSD met de prijs van de OCZ Core zonder de nadelen.

[_Arthur]

Philflow schreef op zondag 14 september 2008 @ 18:28:
Nou die Patriot is mogelijk wel interessant dan. Volgens deze 'review' geen hickups tijdens multitasken: http://www.youtube.com/watch?v=7gPcGb_Hdyg

Dus wieweet een SSD met de prijs van de OCZ Core zonder de nadelen.

Die patriot gebruikt dezelfde Jmicron controller als de OCZ Core (v1/v2's). Dus die heeft idem "problemen".

Het lijkt me trouwens dat die 'problemen' op te lossen zijn door er een raid controller tussen te zetten.

[Philflow]

_Arthur schreef op zondag 14 september 2008 @ 18:58:
[...]
Die patriot gebruikt dezelfde Jmicron controller als de OCZ Core (v1/v2's).

Waar haal je die info vandaan?
Ik denk dat het best zou kunnen, alleen kan ik het nergens zwart op wit vinden.

Edit: Volgens deze informatie heeft de Patriot V2 GEEN Jmicron controller:
http://patriotmem.com/for...jsp?threadid=2632&catid=1

[ Voor 33% gewijzigd door Philflow op 14-09-2008 21:09 ]

[Philflow]

drZymo schreef op zondag 14 september 2008 @ 10:40:
Patriot staat vermeld op pagina 6, maar verder nergens. Laat die dus maar weg uit mijn rijtje . SuperTalent en OCZ zijn iig wel hetzelfde intern.

Ik geloof dat je toch gelijk hebt want hier wordt de Patriot in hetzelfde rijtje als OCZ Core vermeldt:
http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3403&p=11

Edit: dat ging waarschijnlijk over V1. V2 lijkt geen Jmicron controller te hebben. (zie post hierboven)

[ Voor 10% gewijzigd door Philflow op 14-09-2008 21:10 ]

[SalimRMAF]

Sorry hoor, maar ik heb de video op youtube gezien van de Patriot SSD in de Asus EEE-PC 1000H.

Ik heb precies hetzelfde gedaan. Adobe9 geïnstalleerd dus. Ik was er klaar mee met mijn Samsung F1 320GB waarvan de helft maar in gebruik is (snellere toegangstijd ~8ms) met 100MB/sec, en ik was in 25 seconden klaar. De Patriot SSD deed er 1:25 over.. ruim 3X langer?

Ik ben er niet van verkocht om eerlijk te zeggen.

[Philflow]

salimrmaf schreef op zondag 14 september 2008 @ 20:53:
Sorry hoor, maar ik heb de video op youtube gezien van de Patriot SSD in de Asus EEE-PC 1000H.

Ik heb precies hetzelfde gedaan. Adobe9 geïnstalleerd dus. Ik was er klaar mee met mijn Samsung F1 320GB waarvan de helft maar in gebruik is (snellere toegangstijd ~8ms) met 100MB/sec, en ik was in 25 seconden klaar. De Patriot SSD deed er 1:25 over.. ruim 3X langer?

Nou het lijkt me ook veel te vroeg om de vlag buiten te hangen na 1 zo'n "review".
Maar de Asus Eee heeft een Atom CPU en kan dus lastig vergeleken worden met jouw desktop PC denk ik.

[Verwijderd]

Als de OCZ dingen het met een RAID-controller beter doen .. valt een ICH7 firmware raid daar dan ook niet onder? In AHCI mode of RAID?

[drZymo]

Help!!!! schreef op zondag 14 september 2008 @ 13:22:
Als ik het goed begrijp moet je AHCI ipv IDE in je bios gebruiken zodra je een SSD als C:\ schijf installeert onder XP of Vista 64 bits.

Nu ga ik ws de Intel 80gb SSD aanschaffen, maar vraag me af of er nog nadelen zijn aan AHCI. Wat ik hoor is dat je bij het installeren van XP/Vista een driverdisk moet gebruiken via F6.

Klopt dit en welke drivers moet ik daar op zetten en waar haal ik die vandaan.

Dit lijkt me overigens ook wel erg relevante info voor de startpost...

Vista heeft al een AHCI driver geintregreerd (zelfs de ICH7 RAID set van mij werd al herkend).
En zonder AHCI kan je OS geen gebruik maken van NCQ, wat de performance wel wat verbeterd.
Stukje van Wikipedia over AHCI:

For NCQ to be enabled, it must be supported and enabled in the SATA host bus adapter and in the hard drive itself. The appropriate driver must be loaded into the operating system to enable NCQ on the host bus adapter. Many newer chipsets support the Advanced Host Controller Interface (AHCI), which should allow a generic driver supplied by the operating system to control them and enable NCQ. In fact, newer mainstream Linux kernels support AHCI natively.[5] Unfortunately, Windows XP requires the installation of a vendor-specific driver even if AHCI is present on the host bus adapter. Windows Vista corrects this situation by including a generic AHCI driver.

(bron: Wikipedia: Native Command Queuing)

[rg-mohwa]

{spammodus}
Even ter info voor de mensen die nog op zoek zijn naar SSDtjes check alternate 10 jaar folder
OCZ SSD 32 GB voor 69,-
{/spammodus}

Ikzelf kan ze helaas niet halen.....Ridderkerk is net iets te ver weg.

[330d]

Erg interessant 69euro.... jezus.
Moet je voorstellen, ik als OCZ of retailer zal die spullen ook dumpen. Alhoewel, als ik dichterbij in de buurt woonde zal ik ook eentje halen om maar te proberen
maar ja, mag je voor openingstijd voor de deur gaan staan. Slechts 15stuks

[ Voor 16% gewijzigd door 330d op 14-09-2008 23:50 ]

[Verwijderd]

Mja. Leuk. Maar een OS dat om de zoveel tellen even freezed .. moet ik niet hebben.

[Oguz286]

Mij lijkt de OCZ Core helemaal niet interessant, maar de Patriot Warp V2 lijkt me wel wat. Achterlijk snel hoeft het niet te zijn van mij (mag natuurlijk wel ) maar zoals HlpDsk al zegt lijkt me een OS met regelmatige feezes niks. Op het forum van Patriot is er wel gezegd dat er een andere controller wordt gebruikt zodat ze niet dezelfde problemen hebben als OCZ, maar dat moet eerst natuurlijk goed getest worden. Dat youtube filmpje ziet er goed uit, maar ik heb liever wat reviews van de wat grotere review sites

[SalimRMAF]

rg-mohwa schreef op zondag 14 september 2008 @ 23:24:
{spammodus}
Even ter info voor de mensen die nog op zoek zijn naar SSDtjes check alternate 10 jaar folder
OCZ SSD 32 GB voor 69,-
{/spammodus}

Ikzelf kan ze helaas niet halen.....Ridderkerk is net iets te ver weg.

OMG ik wil er eentje! Ik weet alleen niet hoe ik hem moet bestellen?

Kun je me wat details geven? Hb er echt 1 nodig voor mijn OS. Please.

Ben erachter gekomen

Maar 15 stuks... Helaas. Kan ik er morge, k bedoel zometeen gewoon heen gaan? En de SSD halen? Ik zie dat de SS alleen Woensdag af te halen is? Dan ga ik er als eerste heen. Een goedkope SSD.

[ Voor 23% gewijzigd door SalimRMAF op 15-09-2008 01:09 ]

[drZymo]

salimrmaf schreef op maandag 15 september 2008 @ 00:55:
[...]


OMG ik wil er eentje! Ik weet alleen niet hoe ik hem moet bestellen?

Kun je me wat details geven? Hb er echt 1 nodig voor mijn OS. Please.

Ben erachter gekomen

Maar 15 stuks... Helaas. Kan ik er morge, k bedoel zometeen gewoon heen gaan? En de SSD halen? Ik zie dat de SS alleen Woensdag af te halen is? Dan ga ik er als eerste heen. Een goedkope SSD.

... die niet goed functioneert. Waarom denk je dat die dingen weggegeven worden? Lees de laatste pagina's van dit topic eens goed door voordat je straks diep teleurgesteld wordt

[_Arthur]

drZymo schreef op maandag 15 september 2008 @ 11:05:
... die niet goed functioneert. Waarom denk je dat die dingen weggegeven worden? Lees de laatste pagina's van dit topic eens goed door voordat je straks diep teleurgesteld wordt

Met 8 van die dingen in een raid 1+0 aan een fatsoenlijke controller haal je volgens mij toch wel leuke snelheden.

[!null]

Uiteraard, maar volgens mij loop je nog steeds tegen supertrage oplopende random writes aan.

[maratropa]

Ik kan me voorstellen dat je door een areca met veel cache en write back de OCZ problemen kwijt kan zijn...

[!null]

Het is iig duidelijk dat je met zo'n schijfje in een laptop waarschijnlijk tegen problemen aan gaat lopen.

[SalimRMAF]

Ik ben bewust van alle nadelen, maar zover ik denk krijg ik allene problemen wanneer ik veel write-acties doe.

Voor 1 32GB-SSD, verdeeld in 2 Partities op mijn ICH9R voor XP en Vista zal ikzelf denk ik niet zoveel nadelen krijgen.

Schrijven naar de SSD doe ik dan bijvoorbeeld alleen wanneer ik de OS isntalleer, maar dat zou evenlang duren als met ene normale HDD. Temporary internet files, Temporary files, en de Pagefile zet ik op een andere HDD.

En ja, ik wil er ook een voor mijn toekomstige laptop, een MSI Wind. Dan denk ik juist dat je de volle potentioneel uit een SSD haalt. Zuinig, en toch supersnel.

Zoiets.

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=zgPcaqBTukQ]

[ Voor 35% gewijzigd door SalimRMAF op 15-09-2008 15:22 ]

[Philflow]

salimrmaf schreef op maandag 15 september 2008 @ 14:48:
En ja, ik wil er ook een voor mijn toekomstige laptop, een MSI Wind. Dan denk ik juist dat je de volle potentioneel uit een SSD haalt. Zuinig, en toch supersnel.

De OCZ Core is niet zuinig. Link. De harddisk die er al inzit (80GB, 1 platter) zal zeker zuiniger zijn.

[ Voor 33% gewijzigd door Philflow op 15-09-2008 15:17 ]

[abusimbal]

Review van de Patriot 64GB Warp2 SSD.
Volgens de reviewer is hij beter dan de OCZ Core V1 + V2.
Geen hickups.

http://forum.eeeuser.com/viewtopic.php?id=43419
http://www.exoid.com/?p=233

Heb ook een overzicht gevonden van vele SSD's
http://ssd-reviews.com/

En info over alle Intel SSD's
http://www.intel.com/design/flash/nand/index.htm

[drZymo]

salimrmaf schreef op maandag 15 september 2008 @ 14:48:
Ik ben bewust van alle nadelen, maar zover ik denk krijg ik allene problemen wanneer ik veel write-acties doe.

Dat is nou net het probleem. Een paar procent writes kan al desastreus zijn. Zoals je in het AnandTech artikel kan lezen merk je het al bij het typen van een berichtje in je chat client. Zodra die iets logt kan je volledige OS hangen.

Application launches were ridiculously fast, but I noticed something very strange when I was using my machine. Starting to type in a document, or sending an IM, or even opening a new tab in Safari would sometimes be accompanied by a second-long pause. At first I assumed it was a problem with my drive or with the controller, or perhaps a combination of the drive, the SATA controller on the Mac Pro’s motherboard and OS X itself. I later found out it was an MLC drive and thus began my investigation.

Zelfs met standaard desktop werk kan het al mis gaan:

With just 10% random writes the average latency jumped to 25.8ms, that's 13x the latency of the OCZ SLC drive. Again, this isn't an MLC issue as the Intel drive does just fine. Although I left it out of the table to keep things simpler, the max latency in the 90/10 test was 983ms for the OCZ Core drive once again. The 90/10 test is particularly useful because it closely mimics a desktop write pattern, most writes are sequential in nature but a small percentage (10% or less) are random in nature. What this test shows us is that even 10% of random writes is all it takes to bring the OCZ Core to its knees.

Je moet het zelf weten natuurlijk. Ik ga je niet verbieden een aankoop te doen. Maar op basis van de laatste reviews zou ik niet de moeite nemen.

Philflow schreef op maandag 15 september 2008 @ 15:05:
[...]

De OCZ Core is niet zuinig. Link. De harddisk die er al inzit (80GB, 1 platter) zal zeker zuiniger zijn.

Als ik die testen zie dan denk ik dat die eerste test last heeft van hetzelfde probleem als Tom's test van een tijd terug. Doordat de schijf sneller is kan hij meer doen in minder tijd en wordt de rest van het systeem ook zwaarder belast. Die tweede test (video playback) is wel redelijk representatief en dan zie je dat het niet veel uitmaakt of je een OCZ, Intel of WD neemt.

[ Voor 15% gewijzigd door drZymo op 15-09-2008 15:33 ]

[Philflow]

drZymo schreef op maandag 15 september 2008 @ 15:30:
[...]
Als ik die testen zie dan denk ik dat die eerste test last heeft van hetzelfde probleem als Tom's test van een tijd terug. Doordat de schijf sneller is kan hij meer doen in minder tijd en wordt de rest van het systeem ook zwaarder belast. Die tweede test (video playback) is wel redelijk representatief en dan zie je dat het niet veel uitmaakt of je een OCZ, Intel of WD neemt.

Ja mee eens maar punt blijft dat de OCZ core is gewoon niet echt zuinig is, ook als je rekening houd met de efficiency. Hier een andere review: http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3403&p=16

De WD schijven die worden vergeleken bij Laptopmag zijn totaal niet zuinig en ook nog 2 platter HDD's. Een zuinige 1 platter HDD is zuiniger dan een OCZ Core.

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 15-09-2008 16:00 ]

[!null]

@salimraf, dat eerste filmpje is wel traag (maar goed, hoe snel kun je het krijgen met Vista)
Ik heb het wel een beetje vergelijkbaar met het tweede filmpje, alleen heb ik een ontzettend slome BIOS die eigenlijk de meeste tijd in neemt (is trouwens ook MSI, geen Wind)
Die goedkope OCZ is opzich wel een goeie in een Wind, als je em niet te fanatiek gebruikt. Maar nog steeds geldt, niet gaan janken als je tegen problemen aanloopt.

[SalimRMAF]

GreenSky schreef op maandag 15 september 2008 @ 21:40:
@salimraf, dat eerste filmpje is wel traag (maar goed, hoe snel kun je het krijgen met Vista)
Ik heb het wel een beetje vergelijkbaar met het tweede filmpje, alleen heb ik een ontzettend slome BIOS die eigenlijk de meeste tijd in neemt (is trouwens ook MSI, geen Wind)
Die goedkope OCZ is opzich wel een goeie in een Wind, als je em niet te fanatiek gebruikt. Maar nog steeds geldt, niet gaan janken als je tegen problemen aanloopt.

Ik zal de SSD's over 6 uur gewoon halen. Ik kijk dan of ze het echt waard zijn. Zo niet: kan ik ze aan genoeg mensen verkopen, met een hoge winstmarge. Ik zal n uur van tevoren voor de winkel staan. Samen met een vriend. Nu alleen hopen dat ze niet 'op' zijn. Ik reis 2 uur...

EDIT: Wat een geluk. Toen ik aankwam lopen, zag ik ene rij van dik 25 man voor de winkel.. het was pas half 9. Dus wilde ik gaan aansluiten, zit er een sloot voor me. Moest eerst een halve kilometer omlopen... Daar aangekomen had ik weer het geluk dat ik als een na laatste de SSD had. De vraag ernaar was erg hoog.

Ok, Nu zit ie dus in mijn PC. Soms haakt die wel. Ik zal straks benchmarks plaatsen en meer info met jullie delen...

[ Voor 21% gewijzigd door SalimRMAF op 17-09-2008 13:57 ]

[Philflow]

Wat mij wel verbaast is dat sommige mensen echt last hebben van de langzame random writes van de OCZ core-achtigen, terwijl andere er totaal geen last van hebben. Hier weer zo'n post.

[Help!!!!]

Super Talent Announces Faster, Third Generation SSDs

Super Talent launches its MasterDrive OX, PX SSDs


Super Talent is bulking up its solid-state drive (SSD) family with new, third generation models. The company today announced that its new MasterDrive OX and PX SSDs feature a brand new multi-channel SATA-II controller for increased read/write speeds.

The new 2.5" MasterDrive OX drives employ multi-level cell (MLC) memory and feature read speeds of 150MB/sec and write speeds of 100MB/sec. The drives will be available in capacities of 32GB ($149), 64GB ($259), and 128GB ($419).

Super Talent also made updates to its single-level cell (SLC) SSDs with the new MasterDrive PX family. These drives will be available in capacities of 32GB ($499) or 64GB ($849) and are capable of 170MB/sec reads and 130MB/sec writes.

Interestingly, the MLC-based drives come with a paltry one-year warranty, while the SLC drives are backed by a more respectable three-year warranty.

"In this, our third generation of SATA SSDs, we’ve taken performance to incredible new heights, with sustained read and write speeds that will leave any hard disk drive in the dust," said Joe James, Super Talent Director of Marketing. "At the same time, our MasterDrive SSDs are among the most cost effective solid state storage solutions available."

The drives are expected to be available in the retail market later this week.

[330d]

Kan nog steeds niet aan de Intel's tippen. De MLC prijzen zitten wel op hoogte van de OCZs.

[wessel99]

grr word ongeduldig van al dat gepraat over geweldige SSD's die niet verkrijgbaar zijn.... :-)

Wat dat betreft pastte de topictitel van het eerste deel nog steeds beter.

[ernst]

_Arthur schreef op zondag 14 september 2008 @ 18:58:
[...]

Die patriot gebruikt dezelfde Jmicron controller als de OCZ Core (v1/v2's). Dus die heeft idem "problemen".

Het lijkt me trouwens dat die 'problemen' op te lossen zijn door er een raid controller tussen te zetten.

Ik heb even snel alles doorgelezen, maar wat ik niet snap is: hoe kan een raid controleren problemen en de aansturingschip van de 'schijf' omzeilen?
Als dat zou kunnen, weet iemand dan ook hoe dit soort schijven in een Acer one presteren? Ik dacht dat daar een ICH7 in zit.

edit: begrijp ik goed dat het juist NCQ is dat de problemen verhelpt of verminderd? Dan ben ik nl nog niet verder, want AHCI is niet te 'enabelen' in de Acer one bios.

[ Voor 12% gewijzigd door ernst op 18-09-2008 14:24 ]

[voodooless]

NCQ wordt door de meeste SSD niet eens ondersteund, volgens mij is Intel de enige toe nu toe. Verder kan de write cache van een degelijke RAID controller de performance problemen natuurlijk een beetje verdoezelen, maar dat enkel tot op zekere hoogte.

[Femme]

ernst schreef op donderdag 18 september 2008 @ 14:20:
[...]

Ik heb even snel alles doorgelezen, maar wat ik niet snap is: hoe kan een raid controleren problemen en de aansturingschip van de 'schijf' omzeilen?

Een raidcontroller met een grote hoeveelheid cache zou de slechte schrijfprestaties deels kunnen afvangen. Er komt echter een moment waarop de data uit de cache naar de ssd geschreven moet worden. Als de ssd dit doet met een latency van 250ms en er kunnen in de tussentijd geen lees I/O's uitgevoerd worden dan denk ik dat je die vertragingen nog steeds wel gaat merken. Ook zal de write-back cache eerder vollopen.

[Snow_King]

Ik zat net te kijken op de SuperMicro site en kwam dit tegen: http://www.supermicro.com.../2U/216/SC216E2-R900U.cfm

Erg leuk, zet daar 24 MTron's, Intel's of MemoRight's in en je trekt een leuke snelheid.

Maar dan komen we bij punt 1, de RAID Controller, in RAID-5 zal je het niet redden, dus dan maar voor RAID-0.

Maar dan kom je weer bij de controller, er zijn nog geen megasnelle SAS/S-ATA controllers die dit geweld bij houden.

Stel je echter voor dat je een 10Gbit connectie naar de buitenwereld legt en files wil serveren met deze machine, dan gaat het daar ook nog eens fout.

De snelste Areca (1680ix) heeft PCI-Express x8, wat in theorie bijna 10Gbit is, full-duplex weliswaar, maar de netwerk-kaart heeft ook nog bandbreedte nodig!

Mocht je dat opgelost hebben, gaat bijvoorbeeld software zoals Apache, ProFTPd vast wel moeilijk doen.

Ik begin dus een beetje het idee te krijgen dat de SSD's nu zo hard gaan, dat ineens heel veel dingen die snel genoeg leken, nu het probleem gaan vormen.

Hoe kijken jullie daar tegenaan?

[Philflow]

Hier een Patriot Warp SSD 'review'. Volgens Anandtech een JMicron controller maar deze gebruiker zegt dat hij 15 tabjes youtube open kan gooien zonder dat ie gaat stotteren.
Ligt dit mogelijk aan OS X?

[ Voor 13% gewijzigd door Philflow op 18-09-2008 15:17 ]

[Femme]

Snow_King schreef op donderdag 18 september 2008 @ 14:41:
Ik zat net te kijken op de SuperMicro site en kwam dit tegen: http://www.supermicro.com.../2U/216/SC216E2-R900U.cfm

Erg leuk, zet daar 24 MTron's, Intel's of MemoRight's in en je trekt een leuke snelheid.

Maar dan komen we bij punt 1, de RAID Controller, in RAID-5 zal je het niet redden, dus dan maar voor RAID-0.

Maar dan kom je weer bij de controller, er zijn nog geen megasnelle SAS/S-ATA controllers die dit geweld bij houden.

De prestaties zullen voor de meeste serverapplicaties in ieder geval vele malen hoger zijn dan een configuratie met harde schijven. Dat lijkt me het belangrijkste en niet dat het potentieel van 24 ssd's maximaal benut worden.

Een IOP348 is qua latencies overigens snel zat om ssd's bij te houden. De throughput ligt op meer dan 1,0GB/s. Probeer dit maar eens met harde schijven te halen op toegangspatronen die veel willekeurige I/O's hebben. Een kastje vol ssd's zal daar nog een harde dobber aan hebben. Voor sequentiële I/O hoef je sowieso geen ssd's te gebruiken.

Stel je echter voor dat je een 10Gbit connectie naar de buitenwereld legt en files wil serveren met deze machine, dan gaat het daar ook nog eens fout.

Kan het besturingssysteem dit uberhaupt verwerken? In Vista komt ik nog steeds niet veel verder dan 50-60MB/s sustained over gigabit met aan beide kanten machines met dikke raidconfiguraties.

De snelste Areca (1680ix) heeft PCI-Express x8, wat in theorie bijna 10Gbit is, full-duplex weliswaar, maar de netwerk-kaart heeft ook nog bandbreedte nodig!

PCI Express is geen bus. Elke kaart kan de bandbreedte van de PCIe-link volledig voor zichzelf gebruiken.

Ik begin dus een beetje het idee te krijgen dat de SSD's nu zo hard gaan, dat ineens heel veel dingen die snel genoeg leken, nu het probleem gaan vormen.

Solid state disks bieden hun grootste voordelen in applicaties die veel random I/O's doen. Bij dit soort toegangspatronen moet je niet gaan denken aan doorvoersnelheden van honderden megabytes per seconde. Je mag al erg blij zijn met enkele tientallen MB/s. Ssd's zullen de lat een flink stuk hoger kunnen leggen, maar voordat er applicaties zijn die bijna 1GB/s aan data kunnen verstouwen (vaak vindt er op dit soort data aardig wat bewerkingen plaats) zijn we wel weer wat verder.

[maratropa]

Op dit moment zijn mtron 16gb mobi in Duitsland 158 euro, en in Nederland 222 euro.. Das wel een flink verschil..

[Autoreply]

Ik zit er sterk over te denken mijn nieuwe servertje met deze uit te rusten. (CF=>PATA reader met 2,4 of 8GB)

Is dit snel genoeg om met Ubuntu (eventueel aangevuld met Mythtv oid) films te kijken en data over te pompen? Het gaat dan puur om het OS op deze disk aangevuld met 2X 1TB schijven voor de dataopslag. Gaat dit mijn systeem killen of is het bij voldoende werkgeheugen geen enkel probleem?

[P5ycho]

als je even zorgt dat je niet te vaak schrijft naar de kaartjes die ik geen probleem. Persoonlijk zou ik gewoon van die 1TB schijven booten, die kunnen best een gigabyte missen.

[Autoreply]

P5ycho schreef op donderdag 18 september 2008 @ 16:41:
als je even zorgt dat je niet te vaak schrijft naar de kaartjes die ik geen probleem. Persoonlijk zou ik gewoon van die 1TB schijven booten, die kunnen best een gigabyte missen.

Punt is dat die server 24/7 aan staat (webserver, htpc) en ik die schijven niet 24/7 aan de run wil hebben. Voorts wil ik mijn data op een fysiek andere schijf als m'n os hebben.

[P5ycho]

als je OS geladen is kunnen je schijven alsnog standby hoor.

[SalimRMAF]

Hmm, ok de OCZ Core's worden dus een beetje goedkoper (in de USA).

Nu heb ik de 32GB-variant.. die is een stuk sneller dan zijn grotere broer.

Hier mijn bench.



Ik kan alleen geen WRITE-test doen.. daarvoor moet ik de partitie verwijderen volgens HD Tune Pro?!

Ik merk soms wel dat ie effe haakt, soms 4 seconde lang... maar dat is vooral vlak na het booten.

Nu, tijdens het browsen is alles okay. Ik zit alleen met een paar vragen;

Moet ik in de BIOS de instellingen op IDE of AHCI zetten? In ENHANCED of COMPATIBLE?

En moet ik de Pagefile uitzetten, of op een andere HDD zetten?

Waar zet ik alle Temporary folders neer? Op de SSD of op een andere HDD?
_{Mozille FireFox, MSN opgeslagen gesprekken, IE7 Temporary etc}

[ Voor 43% gewijzigd door SalimRMAF op 18-09-2008 23:03 ]

[drZymo]

AHCI is wel beter want dan kan je OS meer features van je harddisk gebruiken.
De rest is persoonlijk. Als je genoeg RAM hebt zou je kunnen kiezen om pagefile uit te zetten.

[BertV]

drZymo schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 09:21:
AHCI is wel beter want dan kan je OS meer features van je harddisk gebruiken.
De rest is persoonlijk. Als je genoeg RAM hebt zou je kunnen kiezen om pagefile uit te zetten.

OCZ, de "fabrikant" van de SSD raadt AHCI sterk af!

ik heb m'n pagefile uit, AHCI uit, defrag uit.
De rest gewoon standaard.

[ Voor 10% gewijzigd door BertV op 19-09-2008 09:47 ]

[SOEPSTENGEL13]

Ik zie dat Transcend ook nieuwe SSD's heeft, eerst hadden ze alleen trage maar als we hun specs mogen geloven: http://www.transcend.nl/p...ModNo=177&SpNo=3&LangNo=0

Ik kan er niet veel info over vinden alleen over SSD's met die lage op gegeven doorvoer snelheid.
16GB SLC kost ongeveer 160,- de 32GB 310,- Zouden deze wel beter zijn dan hun vorige gen?

[ Voor 34% gewijzigd door SOEPSTENGEL13 op 19-09-2008 16:45 ]

[duncanvdlinden]

Heeft de Core V2 nog last van de hangers? Ik wil misschien wel een 30gb variant kopen.

[Verwijderd]

Van wat ik lees wel. Ik zou echter ook graag weten of dat effect ook optreedt als je dus wel degelijk ACHI / raidcontroller draait.

[duncanvdlinden]

ik lees hier een intressante work around:
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=40756

In het geval van een asus p5b deluxe, beinvloed de Jmicron controler op het moederbord het functioneren van een OCZ Core SSD op de ICH8R controler. Als hij de onboard Jmicron controler op RAID of Disabled zet dan is het stotterprobleem weg.

[SalimRMAF]

duncanvdlinden schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 14:14:
ik lees hier een intressante work around:
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=40756

In het geval van een asus p5b deluxe, beinvloed de Jmicron controler op het moederbord het functioneren van een OCZ Core SSD op de ICH8R controler. Als hij de onboard Jmicron controler op RAID of Disabled zet dan is het stotterprobleem weg.

Ik heb de JMicron op mijn P5E ICH9R sowieso uit staan, maar helaas krijg ik toch soms hangers.

Ik denk, dat ik mijn F1 als boot-schijf houd, en de SSD als program-files-disk houd. Want dan start winamp, IE , firefox etc toch wel gewoon supersnel op. Ofnietsoms?