[SSD] Het grote SSD-ervaringen topic DEEL 2

[!null]

@raymond, Het laad balkje van XP? Als je dat ziet heeft ie natuurlijk de Mtron allang gevonden, anders zou ie niet kunnen booten. Ik heb ook een Mobi 3000 (sata, 16gb), en bij mij ging het allemaal vanzelf, geen problemen ondervonden. Betekent dat ik je niet kan helpen, en dat er misschien wat mis is met de schijf?
Sluit even alle applicaties, download HDtune, en draai die even. Zet die dan hier neer, misschien geeft dat al hele rare dingen.

Oh de mijne ziet er trouwens zo uit:



Verhaaltje van de Mobi 3000 16GB Sata:
http://devel.greensky.nl/?cat=10

[Snow_King]

Heb je wel de laatste firmware? 0.18 is er al voor de MTron.

Ik heb hier zelf ook geen enkel probleem met mijn MTron 3000, ik draai danwel Linux, maar mag niets uitmaken, het blijft S-ATA

[Anoniem: 224521]

bedankt voor de reactie.

ik heb hdtune gedraait. weet alleen niet hoe ik een plaatje upload hier dus ik zal de waarden even op noemen het grafiekje ziet er ongeveer net zo contant uit als die van green

minimum 32.7
maximum 88.8
average 87.6
access time 0.1
burst rate 74.2
cpu usage 8.1

ik heb de pc zo wel met als zonder netwerk kabeltje op gestart ivm DHCP zoals geschreven werd. maar dit haalde ook nix uit.

het is erg vaag het scherm met het balkje verschijnt ook heel langzaam en dan loopt die balk eerst super traag en daarna gaat ie ineens snel.

de firmware update die ik gedaan heb is trouwens: http://www.mtron.net/English/Customer/Firmware.asp

de Mtron SSD Firmware 0.18R1H3

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 224521 op 26-08-2008 21:18 ]

[wessel99]

misschien laadt je windows xp versie gewoon heel veel services, die een voor een weer op dingen wachten of veel CPUtijd vragen?

Boot hem anders eens in veilige modus en kijk wat er lang duurt? Je waarden zijn prima volgens mij dus daar zal het niet aan liggen!

[Anoniem: 224521]

veilig modus opstarten is net zo traag zie alleen geen balk meer maar een knipperende cursor dat duurt het langst:S nog steeds 1 min 50 ongeveer

er is verder niks geinstalleerd op de pc behalve dan windows xp sp3 deze versie van xp draait op een andere computer wel lekker.

[ Voor 51% gewijzigd door Anoniem: 224521 op 26-08-2008 21:36 ]

[!null]

De waardes zijn prima, beter nog dan bij mij. Ik denk dat je SSD wel in orde is. Weet je zeker dat er niet brakke hardware in de pc zit? Kan je em niet even in een andere pc hangen en daarin testen? Met eventueel opnieuw XP erop zetten om het zeker te weten?

[Anoniem: 224521]

heb hem net op een pc aangesloten daar gaat het wel iets sneller maar echt veel sneller nou ook weer niet ongeveer 45 seconden voor het starten.

ik kan voor de lol eens kijken wat ie doet met een installatie van ubuntu dr op misschien werkt het daar lekker mee....

op zich zien die waardes van hdtune er goed uit mja.

ik probeer ubuntu even en houd jullie op de hoogte

[ Voor 44% gewijzigd door Anoniem: 224521 op 26-08-2008 22:56 ]

[!null]

Ja en anders contact opnemen met Mtron. Je hebt geen duidelijke fouten, maar je kunt wel aangeven dat XP (SP3) installaties bij anderen wel razendsnel opstarten.

[Anoniem: 224521]

ik heb inmiddels ubuntu geinstalleerd, nu is hij wel snel met opstarten.

zie mn bootchart:
http://www.xs4all.nl/~bergena/hardy-20080827-1.png

raymond@qosmio:~$ sudo hdparm -Tt /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads: 2500 MB in 2.00 seconds = 1250.47 MB/sec
Timing buffered disk reads: 230 MB in 3.03 seconds = 76.03 MB/sec

volgens mij zijn dit nette waarden en een nette opstart tijd of moet dit nog sneller kunnen met de mtron? Er zijn verder nog geen optimalisaties aan het opstarten gedaan om zo een goede vergelijking te kunnen maken.

zijn er nog belangrijke services of dergelijke die ik uit zou moeten schakelen nu ik gebruik maak van een SSD?

even een offtopic vraagje:
ik krijg bij het opstarten deze melding "intel_rng fwh not detected" niet dat het heel storend is of dat het veel tijd in beslag neemt maar ik wou dit oplossen. ik heb zelf gezocht en kwam hierop uit:
https://bugs.launchpad.ne...source-2.6.20/+bug/102982
maar misschien heeft iemand hier wel de oplossing

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 224521 op 27-08-2008 12:17 ]

[Snow_King]

Ik heb zelf ook een MTron en doe er 23 sec over mijn Ubuntu te booten, maar ik heb lokaal ook een webserver, database-server e.d. draaien.

Ik denk zelf dat 18 sec heel netjes is, vooral het BIOS duurt bij mij eeuwen...

[Anoniem: 265664]

Snow_King schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 12:21:
[...]

Het gaat om IOps en niets anders.

Beter nog: het gaat om Random IOps, zowel bij lezen als schrijven. Het aantal IOps hangt sterk samen met de gemiddelde toegangstijd --> lage toegangstijd geeft veel IOps.

De toppers van dit moment halen de volgende random IOps 512Byte

Mtron Pro 7500
Lezen .........18.000
Schrijven ..... 120

MemoRight GT
Lezen .........11.000
Schrijven ..... 600

MemoRight schrijft 5x sneller dan Mtron, Mtron leest 1,5x sneller dan MemoRight --> wanneer je meer dan ca. 10% schrijfbewegingen hebt kan je het best een MemoRight nemen. De voordelen van het iets sneller lezen van de Mtron vallen dan weg tegen het veel sneller schrijven van de MemoRight (zelfs een Cheetah 15k5 beent dat niet bij). Qua prijs kan je beter een MemoRight GT nemen de Mtron Pro 7500 is ca. €100,- duurder (MemoRight GT 32GB voor ca. EUR 500,- Mtron Pro 7500 ca. 600,- EUR)

zie ook http://www.zdnet.nl/reviews.cfm?id=90237&mxp=151
en hier: http://forum.ssdworld.ch/viewtopic.php?f=1&t=32

"In this real life applications settings of the Iometer the Memoright is 30%-500% faster, more IOPS and more MB/s."

[Snow_King]

De MemoRight heeft inderdaad een snellere write door zijn 16MB cache, echter, hoe lang is dit getest?

Stel je test 10 seconde met 512B IOps en je red er 600.

Dan schrijf je maar: 600 * 512 * 10 = 3072000B, ofwel 2,9MB

Dan gaat het dus grotendeels de cache in

Hierdoor krijg je dus bursts die snel zijn, maar wat als de cache vol loopt?

De benchmarks van Femme geven echter tot aan dat de MTron's een tikje sneller zijn dan MemoRight's in de allround desktop performance. Ik doel hier op: reviews: Solid state disks vergeleken

Al denk ik niet dat je er een bult aan zal vallen wanneer je een MemoRight neemt, ik denk dat je het op je desktop niet echt zal merken.

[Anoniem: 265664]

Snow_King schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 17:24:
De MemoRight heeft inderdaad een snellere write door zijn 16MB cache, echter, hoe lang is dit getest?

--> niet relevant, het lijkt me dat de cache in 1x weer leeg geschreven wordt als ie vol is en daarmee weer klaarstaat voor de volgende "batch". Die performance wordt dus continu volgehouden. Volgens mij is de cache zelfs 64MB groot, dat meen ik ergens gelezen te hebben (THG?)

Stel je test 10 seconde met 512B IOps en je red er 600.

Dan schrijf je maar: 600 * 512 * 10 = 3072000B, ofwel 2,9 3,0MB

Dan gaat het dus grotendeels de cache in

Hierdoor krijg je dus bursts die snel zijn, maar wat als de cache vol loopt?

--> Zoals gezegd heeft de MemoRight er geen last van dat de cache volloopt. Wanneer ik jouw redenatie volg is het voldoende om de cache 1x per 50 seconden weg te schrijven (16MB delen door 3 MB per 10s).

--> Wanneer je dezelfde rekensom met Mtron Pro doet kom je op slechts 120 * 512 * 10 = 614400 Byte, ofwel 0,6 MB

--> De Mtron heeft in dat geval 50 seconden nodig om dat weg te schrijven wat een MemoRight GT in 10 seconden doet.

De benchmarks van Femme geven echter tot aan dat de MTron's een tikje sneller zijn dan MemoRight's in de allround desktop performance. Ik doel hier op: reviews: Solid state disks vergeleken

--> De MemoRight en de Mtrons zijn op verschillende systemen getest waardoor de hele vergelijking mank gaat (andere hardware, andere drivers etc.). Daarbij komt dat Femme zelf een paar Mtrons bezit (naar verluidt gekregen van PC Extreme, de Mtron importeur, iets wat de schijn van onafhankelijkheid op z´n minst in twijfel trekt). Daarnaast vind ik het "opvallend" dat alleen bij tweakers de mtrons sneller getest zijn. Zo zijn de MemoRight SSD in alle andere tests die ik gezien heb duidelijk sneller, maar Mtron blijft natuurlijk een goede 2e keus.

Al denk ik niet dat je er een bult aan zal vallen wanneer je een MemoRight neemt, ik denk dat je het op je desktop niet echt zal merken.

--> ik denk dat je het wel degelijk merkt dat de MemoRight 5x zo snel schrijft. We praten niet over 5% maar over 500% verschil in random schrijfsnelheid.....

[Anoniem: 252528]

Anoniem: 58485 schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 11:27:
Sas-opslag wordt anders ook aantrekkelijk als ik het zo lees: http://www.tomshardware.c...tar-cheetah-sas,2004.html

Check die accestimes dan. 6.7ms voor een Harde schijf. Een bandbreedte van constant 100MB minimaal, en maximaal 167MB per schijf! Wanneer komen die schijven eens uit voor thuisgebruik. Een SSD komt daar nog niet zo in de buurt mee.

Kijk eens hier....

[P5ycho]

--> De MemoRight en de Mtrons zijn op verschillende systemen getest waardoor de hele vergelijking mank gaat (andere hardware, andere drivers etc.). Daarbij komt dat Femme zelf een paar Mtrons bezit (naar verluidt gekregen van PC Extreme, de Mtron importeur, iets wat de schijn van onafhankelijkheid op z´n minst in twijfel trekt). Daarnaast vind ik het "opvallend" dat alleen bij tweakers de mtrons sneller getest zijn. Zo zijn de MemoRight SSD in alle andere tests die ik gezien heb duidelijk sneller, maar Mtron blijft natuurlijk een goede 2e keus.

Ik denk dat het een beetje ver gaat om de onpartijdigheid van tweakers.net en Femme als storage benchmarker te betwijfelen.

[ Voor 70% gewijzigd door P5ycho op 27-08-2008 20:21 ]

[Snow_King]

Anoniem: 265664 schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 18:10:
[...]

--> niet relevant, het lijkt me dat de cache in 1x weer leeg geschreven wordt als ie vol is en daarmee weer klaarstaat voor de volgende "batch". Die performance wordt dus continu volgehouden. Volgens mij is de cache zelfs 64MB groot, dat meen ik ergens gelezen te hebben (THG?)

Als je sneller aan het schrijven bent naar de cache omdat die zo snel is, zal je toch een keer tegen de beperking van de NAND flash aanlopen, er moet een moment zijn waarop die cache geleegt wordt.

--> Zoals gezegd heeft de MemoRight er geen last van dat de cache volloopt. Wanneer ik jouw redenatie volg is het voldoende om de cache 1x per 50 seconden weg te schrijven (16MB delen door 3 MB per 10s).

Als je inderdaad de cache niet volledig vol schrijft gaat het inderdaad goed.

--> Wanneer je dezelfde rekensom met Mtron Pro doet kom je op slechts 120 * 512 * 10 = 614400 Byte, ofwel 0,6 MB

Dat is niet veel inderdaad. Ik heb dit zelf nog getest, een 7200RPM disk red +/- 400 512B IOps.

--> De MemoRight en de Mtrons zijn op verschillende systemen getest waardoor de hele vergelijking mank gaat (andere hardware, andere drivers etc.). Daarbij komt dat Femme zelf een paar Mtrons bezit (naar verluidt gekregen van PC Extreme, de Mtron importeur, iets wat de schijn van onafhankelijkheid op z´n minst in twijfel trekt). Daarnaast vind ik het "opvallend" dat alleen bij tweakers de mtrons sneller getest zijn. Zo zijn de MemoRight SSD in alle andere tests die ik gezien heb duidelijk sneller, maar Mtron blijft natuurlijk een goede 2e keus.

Bijna alle tests zijn sequentieel, random IOps worden eigenlijk nooit getest, of er is geen mix tussen read en write.

En zolang jij niet kan onderbouwen dat Femme SSD's gekregen heeft, lijkt het me ook niet eerlijk dat er in te betrekken.

--> ik denk dat je het wel degelijk merkt dat de MemoRight 5x zo snel schrijft. We praten niet over 5% maar over 500% verschil in random schrijfsnelheid.....

Ja, de cijfers liegen er niet om, maar het gaat denk ik om de gebruikerservaring.


Nogmaals, ik denk dat MemoRight SSD's prima SSD's zijn en je er echt geen miskoop aan doet. Maar ook die write-buffer is niet volledig zaligmakend.

Ik zou er graag een hebben en deze eens aan wat benchmarks onderwerpen met Postmark onder Linux.

[Anoniem: 254444]

Hoi, ik ga jullie hulp nodig hebben

Onderstaand een bench met 4 x mtron mobi 3000 16GB, raid 0 ich9r, vista ultimate, gigabyte ep35-ds4. Echt een bagger scrore, al mijn drivers zijn geupdate, bios (F5) herkent de schijven goed en snel.

Ik weet even niet in welke richting ik het moet gaan zoeken

[Snow_King]

Staat AHCI uit? En wat voor RAID gebruik je? Op je moederbord of in Windows?

[Femme]

Anoniem: 265664 schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 14:47:
[...]

Beter nog: het gaat om Random IOps, zowel bij lezen als schrijven. Het aantal IOps hangt sterk samen met de gemiddelde toegangstijd --> lage toegangstijd geeft veel IOps.

De toppers van dit moment halen de volgende random IOps 512Byte

Een toegangspatroon bestaande uit volledig willekeurige I/O's met een blocksize van 512 bytes is niet bepaald representatief voor de gemiddelde workload op een desktop of notebook pc. Aan een vergelijking in alleen deze omstandigheid heb je niet zoveel. Het is goed mogelijk dat de verhouding met een grotere blocksize totaal anders liggen. Daarom is het van belang om te testen in workloads die enige overeenkomst met de realiteit hebben.

MemoRight schrijft 5x sneller dan Mtron, Mtron leest 1,5x sneller dan MemoRight --> wanneer je meer dan ca. 10% schrijfbewegingen hebt kan je het best een MemoRight nemen. De voordelen van het iets sneller lezen van de Mtron vallen dan weg tegen het veel sneller schrijven van de MemoRight (zelfs een Cheetah 15k5 beent dat niet bij). Qua prijs kan je beter een MemoRight GT nemen de Mtron Pro 7500 is ca. €100,- duurder (MemoRight GT 32GB voor ca. EUR 500,- Mtron Pro 7500 ca. 600,- EUR)

De Memoright schrijft misschien 5x sneller in de bovengenoemde test (100% random write I/O met een blocksize van 512 bytes), onder andere omstandigheden is dit beslist anders aangezien ik andere resultaten uit deze drives gehaald heb. In workloads die zijn gebaseerd op I/O van echte applicaties is de Memoright GT vaak iets sneller dan de Mtron Pro 7000 als er veel geschreven wordt, in de meeste situaties is de Mtron Pro 7000 echter sneller waardoor deze gemiddeld beter presteert. Hiermee zeg ik niet dat de Memoright GT een slechte ssd is. De prestaties zijn zeer goed, zeker in vergelijking met hdd's, en de drives kennen geen echte zwakheden zoals de OCZ Core die wel heeft.

De Memoright GT 32GB zal overigens wat slechter presteren dan de 64GB versie die ik heb getest (die haalt volgens Memoright 120MB/s lezen en schrijven tegen 100MB/s lezen en schrijven voor de 32GB versie).

"In this real life applications settings of the Iometer the Memoright is 30%-500% faster, more IOPS and more MB/s."

IOMeter en real life application settings voor desktop applicaties is lariekoek. IOMeter kan alleen sequentiële of willekeurige I/O's genereren maar niets daar tussen in dat enige lokaliteit heeft (het verschijnsel dat opeenvolgende I/O's zich dicht bij elkaar in de buurt bevinden en daardoor cachebaar zijn). IOMeter is hooguit representatief voor toepassingen waarin pure sequentiële I/O of pure willekeurige I/O wordt gedaan.

Anoniem: 265664 schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 18:10:
[...]

--> De MemoRight en de Mtrons zijn op verschillende systemen getest waardoor de hele vergelijking mank gaat (andere hardware, andere drivers etc.).

Mijn ervaring is dat het verschil in I/O prestaties tussen de verschillende sata-controllers echt minimaal is. De controllers verklaren het verschil niet. De Memoright werd getest op een afwijkend systeem omdat deze niet functioneerde op de nForce Pro-controller en moest daarom op een Intel-controller getest worden. Aangezien die controller nieuwer was zou dat niet in het nadeel gewerkt moeten hebben.

Daarbij komt dat Femme zelf een paar Mtrons bezit (naar verluidt gekregen van PC Extreme, de Mtron importeur, iets wat de schijn van onafhankelijkheid op z´n minst in twijfel trekt). Daarnaast vind ik het "opvallend" dat alleen bij tweakers de mtrons sneller getest zijn. Zo zijn de MemoRight SSD in alle andere tests die ik gezien heb duidelijk sneller, maar Mtron blijft natuurlijk een goede 2e keus.

Heb je ook enig bewijsmateriaal waarmee je deze aantijgingen kunt staven? Ik heb inderdaad vier Mtron Mobi 3000's. Die heb ik echter zelf gekocht bij Komplett (heeft nog in een voorgangen van dit topic gestaan). PC Extreme heeft aan Tweakers.net samples van de Pro 7000 32GB beschikbaar gesteld. Deze zijn weer teruggestuurd.

Je noemt hierboven benchmarks waarin de Mtron's sneller (sequentieel) lezen dan de Memoright's. De Memoright's zijn dus niet altijd sneller.

--> ik denk dat je het wel degelijk merkt dat de MemoRight 5x zo snel schrijft. We praten niet over 5% maar over 500% verschil in random schrijfsnelheid.....

In één bepaalde IOMeter-test. Er is meer op de wereld. Ik vertrouw liever op workloads die afkomstig zijn van echte applicaties en de ssd's in zeer gevarieerde omstandigheden testen. Uit mijn tests kwam naar voren dat de Memorights in workloads waarin specifiek geschreven werd iets sneller waren, maar overall wat trager waren. De verschillen waren echter niet dramatisch, maar omdat de Memoright GT ten tijde van het verschijnen van de review redelijk wat duurder was dan een Mtron Pro 7000 waren er geen argumenten om een Memoright GT te adviseren.

[ Voor 29% gewijzigd door Femme op 27-08-2008 23:33 ]

[_JGC_]

Hmm, collega heeft afgelopen week een server besteld. Ipv 8x Seagate 300GB 15K5 heeft ie 7x 300GB 15K5 en een 32GB Mtron SSD besteld. De machine gaat als database fungeren met 6 disks in RAID-10 waarbij 1 disk nu hotspare wordt ipv 2 stuks.
Nou vraag ik me af wat voor evt voordelen ik uit die SSD zou kunnen halen voor een MySQL databaseserver met vnml InnoDB tabellen. InnoDB Transactielog? Binlog? Andere toepassingen zie ik er eigenlijk niet voor.

[Ruudjah]

Iemand al een OCZ Core v2 benchmark/review gespot? Heb ze hier nog niet kunnen vinden.

[Philflow]

OCZ Core V2 lijkt dezelfde problemen te hebben als de eerste versie:
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=42137

[maratropa]

Das wel erg stellig met ervaringen van maar 1 user...

[ Voor 4% gewijzigd door maratropa op 28-08-2008 18:23 ]

[Philflow]

"until everything freezes for several seconds while the drive catches up (happens all the time)"

dan durf ik die aanname wel te maken ja...

[Ruudjah]

De vraag is ook nog steeds of die Core dit bij alle SATA controllers doet. Hoe dan ook, reden genoeg om naar de komst van v3 uit te kijken.

[phobosdeimos]

Dus eerst brengt Google al om de haverklap beta-producten op de markt, nu gaat OCZ hetzelfde doen met SSD's? Best wel vervelend voor mensen die veel geld betaald hebben voor deze "experimentele" producten.

[DaCoTa]

maratropa schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 18:23:
Das wel erg stellig met ervaringen van maar 1 user...

Kijk even naar http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=42149

[Snow_King]

_JGC_ schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 23:33:
Hmm, collega heeft afgelopen week een server besteld. Ipv 8x Seagate 300GB 15K5 heeft ie 7x 300GB 15K5 en een 32GB Mtron SSD besteld. De machine gaat als database fungeren met 6 disks in RAID-10 waarbij 1 disk nu hotspare wordt ipv 2 stuks.
Nou vraag ik me af wat voor evt voordelen ik uit die SSD zou kunnen halen voor een MySQL databaseserver met vnml InnoDB tabellen. InnoDB Transactielog? Binlog? Andere toepassingen zie ik er eigenlijk niet voor.

Aangezien schrijven nog steeds een lastig punt op SSD's is, zou ik hem niet voor de transactielog danwel binlog inzetten.

Ik zou hem juist inzetten op een punt waar er zo veel mogelijk van kan worden gelezen.

[Anoniem: 265664]

Femme schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 23:21:
[...]


Een toegangspatroon bestaande uit volledig willekeurige I/O's met een blocksize van 512 bytes is niet bepaald representatief voor de gemiddelde workload op een desktop of notebook pc. Aan een vergelijking in alleen deze omstandigheid heb je niet zoveel. Het is goed mogelijk dat de verhouding met een grotere blocksize totaal anders liggen. Daarom is het van belang om te testen in workloads die enige overeenkomst met de realiteit hebben.

--> Van die tests zijn er genoeg, en daar komt allemaal hetzelfde uit: MemoRight GT is sneller dan Mtron

[...]

De Memoright schrijft misschien 5x sneller in de bovengenoemde test (100% random write I/O met een blocksize van 512 bytes), onder andere omstandigheden is dit beslist anders aangezien ik andere resultaten uit deze drives gehaald heb. In workloads die zijn gebaseerd op I/O van echte applicaties is de Memoright GT vaak iets sneller dan de Mtron Pro 7000 als er veel geschreven wordt, in de meeste situaties is de Mtron Pro 7000 echter sneller waardoor deze gemiddeld beter presteert. Hiermee zeg ik niet dat de Memoright GT een slechte ssd is. De prestaties zijn zeer goed, zeker in vergelijking met hdd's, en de drives kennen geen echte zwakheden zoals de OCZ Core die wel heeft.

De Memoright GT 32GB zal overigens wat slechter presteren dan de 64GB versie die ik heb getest (die haalt volgens Memoright 120MB/s lezen en schrijven tegen 100MB/s lezen en schrijven voor de 32GB versie).

--> Weet niet waar jij je kennis vandaan hebt, maar MemoRight GT heeft specs van 120 MB lezen en 120 MB schrijven, en is daarmee even snel als een 64GB GT. Het oude MemoRight model (niet GT) haalt 100 MB lezen en 100 MB schrijven. Misschien ben je in de war met dat oude model. Dat model leest inderdaad een beetje langzamer dan een Mtron Pro, maar met schrijven weer heel veel sneller (ca. 105 MB/s en 600 IOPS vs 75 MB/s en 100 IOPS).

[...]


IOMeter en real life application settings voor desktop applicaties is lariekoek. IOMeter kan alleen sequentiële of willekeurige I/O's genereren maar niets daar tussen in dat enige lokaliteit heeft (het verschijnsel dat opeenvolgende I/O's zich dicht bij elkaar in de buurt bevinden en daardoor cachebaar zijn). IOMeter is hooguit representatief voor toepassingen waarin pure sequentiële I/O of pure willekeurige I/O wordt gedaan.


[...]


Mijn ervaring is dat het verschil in I/O prestaties tussen de verschillende sata-controllers echt minimaal is. De controllers verklaren het verschil niet. De Memoright werd getest op een afwijkend systeem omdat deze niet functioneerde op de nForce Pro-controller en moest daarom op een Intel-controller getest worden. Aangezien die controller nieuwer was zou dat niet in het nadeel gewerkt moeten hebben.

--> ik zie regelmatig dat verschillende controllers/driver combinaties hele grote verschillen met zoch mee kunnen brengen, zelfs de instellingen van een controller kunnen al een grote invloed hebben. Zo schijnen de Mtrons veel problemen te hebben met ICH8/9/10R waar de doorvoer snelheid bij 70MB/s bleef steken. Ook lees ik regelmatig dat er met de Mtrons firmware issues te zijn en is zelfs de beruchte 15MB bug is op de Mtron Pro opgedoken.

Maar om het verhaal simpel te houden, wanneer je vergelijkingstests maakt dient alles EXACT het zelfde te zijn behalve dat deel wat getest wordt. Dat is hier niet het geval geweest en dus is de test WAARDELOOS.

[...]


Heb je ook enig bewijsmateriaal waarmee je deze aantijgingen kunt staven? Ik heb inderdaad vier Mtron Mobi 3000's. Die heb ik echter zelf gekocht bij Komplett (heeft nog in een voorgangen van dit topic gestaan). PC Extreme heeft aan Tweakers.net samples van de Pro 7000 32GB beschikbaar gesteld. Deze zijn weer teruggestuurd.

Je noemt hierboven benchmarks waarin de Mtron's sneller (sequentieel) lezen dan de Memoright's. De Memoright's zijn dus niet altijd sneller.


[...]


In één bepaalde IOMeter-test. Er is meer op de wereld. Ik vertrouw liever op workloads die afkomstig zijn van echte applicaties en de ssd's in zeer gevarieerde omstandigheden testen. Uit mijn tests kwam naar voren dat de Memorights in workloads waarin specifiek geschreven werd iets sneller waren, maar overall wat trager waren. De verschillen waren echter niet dramatisch, maar omdat de Memoright GT ten tijde van het verschijnen van de review redelijk wat duurder was dan een Mtron Pro 7000 waren er geen argumenten om een Memoright GT te adviseren.

--> c't Magazine, TecChannel, BenchmarkReviews, Toms Hardware, ZDnet, PCMagazine, TweakTown, Computer Power User etc... komen tot een andere conclusie nl. dat een MemoRight GT wel een stuk sneller is dan een Mtron met één uitzondering en dat is bij 100% lezen, maar in dat geval kun je beter een goedkope MLC nemen.

Daarnaast zijn er nog een aantal onafhankelijke distributeurs die zowel Mtron als MemoRight in het programma hebben zoals DVNation en SSDworld etc. En ook zij hebben de zelfde conclusie. Dat zijn experts die meer dan 6 SSD's (4 Mobi's, 1 Pro en 1 GT) in hun handen gehad hebben.

.....................maar zo vind ik het wel genoeg. Ik hoop alleen dat de lezers in dit forum deze "goedkope" marketing truuk ook beginnen te zien en zich niet met de gekunstelde tests (zgn "reality tests" notabene op verschillende systemen) om de tuin laten leiden.

Het zou me nooit opgevallen zijn als je niet had geschreven.........

Dankwoord
De in dit artikel besproken Mtron MSP-SATA7035032 werd beschikbaar gesteld door PC Extreme.

--> je test zowel Mtron & MemoRight, waarom geen bedankje voor het beschikbaar stellen van de MemoRight? (tenzij je hem gekocht heb natuurlijk maar dat zou je ongetwijfeld vermeld hebben)

[Anoniem: 272450]

Beste computer-techneuten,

Ik heb zojuist een geweldige notebook besteld met een 200gb Sata 7200rpm hard disk.

Nu heb ik op het internet mooie Solid State Drives gezien die in het express slot kunnen (32gb voor 100 euro).

Zie: http://tweakers.net/price...Field=prijs&orderSort=asc

Nu was mijn vraag:
Is het mogelijk om ze dus parallel te draaien (de Sata en de Solid State), en dus het OS en programma's op de Solid State te zetten en de rest op de Sata.

Nu was mijn 2de vraag:
Als dit mogelijk is, zal het Express slot tippen aan de snelheid van de Solid State?

Met vriendelijke groet,
Bryan

Welkom op GoT, even een opmerking over jouw vragen. De beide antwoorden zou je met een beetje moeite zelf ook kunnen vinden. In dit topic is inmiddels genoeg geschreven over SSD's en de standaard snelheden voor een Express card slot in een laptop is ook gewoon bekend.

Op GoT verwachten wij wel een beetje eigen initiatief, het is hier namelijk geen HelpDesk, maar een forum waar men kennis met elkaar deeld. Als het goed is heb deze ook doorgenomen: OM FAQ / Beleid

[ Voor 32% gewijzigd door een moderator op 29-08-2008 09:48 ]

[Dethroned]

DaCoTa schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 14:41:
[...]

OCZ heeft het gezegd, over de OCZ Core. De rest volgens mij niet.

Goed dat er een volgend deeltje is. Wel jammer dat de titel verloren is gegaan, vond die wel leuker.

Ik ook ! Heb ik toch zo mijn best op gedaan

[llevering]

Anoniem: 272450 schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 22:54:
Nu was mijn vraag:
Is het mogelijk om ze dus parallel te draaien (de Sata en de Solid State), en dus het OS en programma's op de Solid State te zetten en de rest op de Sata.

Ja dat is geen probleem, mits je BIOS in je laptop booten van een Expresscard card ondersteunt (via de PCI-Express interface of USB, de laatste is denk ik waarschijnlijker)

Anoniem: 272450 schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 22:54:
Nu was mijn 2de vraag:
Als dit mogelijk is, zal het Express slot tippen aan de snelheid van de Solid State?

Nee in de verste verte bereikt de snelheid niet die van een gewone SSD die aan de S-ATA interface hangt. Dit heeft niet zoveel met de interface te maken, maar wel met het gebruik van het goedkopere MLC geheugen en het gebrek aan een controller chip die de nadelen (genoeg) compenseert. Voor meer info moet je maar even dit topic op transcend zoeken, dat merk is volgens mij het meest besproken.

[ Voor 55% gewijzigd door llevering op 29-08-2008 08:17 . Reden: Door problemen met internet verbinding kwameerste post niet goed door, dus overnieuw en toen was ik te snel ]

[_Arthur]

Anoniem: 265664 schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 22:27:
Daarnaast zijn er nog een aantal onafhankelijke distributeurs die zowel Mtron als MemoRight in het programma hebben zoals DVNation en SSDworld etc. En ook zij hebben de zelfde conclusie. Dat zijn experts die meer dan 6 SSD's (4 Mobi's, 1 Pro en 1 GT) in hun handen gehad hebben.

En volgens mij heb jij nog nooit ook maar 1 SSD in handen gehad. Gelukkig blaat je 'de rest' dan ook lekker na. Als er opeens 1 iemand kritisch is, is het een marketingtruuk, speelt hij onder 1 hoedje met leveranciers en is hij een niet afhankelijke 'expert'.

Ik denk dat Femme meer storage apparaten gebenchmarked heeft dan waar jij in je leven uberhaupt over zal lezen.

[voodooless]

Snow_King schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 17:24:
De MemoRight heeft inderdaad een snellere write door zijn 16MB cache, echter, hoe lang is dit getest?

Dat maakt ze dus direct ongeschikt voor enterprise applicaties waar consistentie van groot belang is. Als er iets mis gaat en je cache is nog niet geflushed ben je data kwijt

Dat is ook de reden dat SAS schijven geen write cache gebruiken (staat default uit). Ben wel benieuwd wat deze SSD's doen als je deze cache uitzet. Ik vrees eigenlijk dat de benches er dan niet meer zo rooskleurig uitzien.

[torp]

Anoniem: 47200 schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 15:58:
Daarnaast denk ik dat het belangrijk is dat er een verschil wordt gemaakt tussen de mensen die dingen voor desktopgebruik posten en voor servergebruik, hier zit namelijk wel een erg groot verschil in. Het zou misschien zelfs beter zijn om die 2 dingen in aparte topics onder te brengen (idee?). Het zijn compleet verschillende situaties met compleet verschillende eisen en wensen.

flowerp schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 23:42:
Zie mijn voorstel in het vorige deel: flowerp in "[SSD] Wat is er beschikbaar en werkt het..."

Die suggestie werd tot op het bot afgekraakt

Niet dat ik zo'n discussie zou kunnen volgen maar jeetje, is dat nog steeds niet gebeurd? Nog steeds alles in 1 SSD-topic? Elk serieus onderwerp sneeuwt onder in dat geneuzel over Welke heb jij?, Weet je wat ik zou willen?, Ik heb die besteld, De bestelling gaat nu op de post, Hij is aangekomen, Nou, het valt een beetje tegen, Ik heb hem voor 5 euro minder dan jij.

Ja, ik chargeer een beetje maar mensen gebruiken een forum voornamelijk om tegen zichzelf te praten. Laat Femme z'n gezicht hier nog weleens zien, eigenlijk?

Ik zou zeggen: Begin gewoon een apart high end SSD topic, en dan houden de moderators het vast wel in de gaten. Het is tijd. Zoniet, dan stel ik voor om alle computer-gerelateerde onderwerpen in 1 topic te concentreren: lekker handig, topic loopt prima want alles staat bij elkaar!

Jongens mijn zegen hebben jullie om dit topic op te splitsen in een highend en meer op consumenten gericht topic over SSD's. Wanneer een titel change nodig is, PM mij dan even. Zorg wel in beide topic's voor een nette topic start. Overigens wil één persoon beide topic starts verzorgen of hebben jullie daar andere ideeën over? afz. _Dune_

[ Voor 9% gewijzigd door _Dune_ op 29-08-2008 10:03 ]

[Snow_King]

voodooless schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 08:40:
[...]


Dat maakt ze dus direct ongeschikt voor enterprise applicaties waar consistentie van groot belang is. Als er iets mis gaat en je cache is nog niet geflushed ben je data kwijt

Dat is ook de reden dat SAS schijven geen write cache gebruiken (staat default uit). Ben wel benieuwd wat deze SSD's doen als je deze cache uitzet. Ik vrees eigenlijk dat de benches er dan niet meer zo rooskleurig uitzien.

Is de cache niet een controller setting? Ik meen namelijk dat op een Areca de write-cache van de disks bij default aan staat?

[Philflow]

HD Tune en HD Tach voor OCZ Core V2 60GB
http://forum.notebookrevi...php?p=3849907#post3849907

[voodooless]

Snow_King schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 09:41:
Is de cache niet een controller setting? Ik meen namelijk dat op een Areca de write-cache van de disks bij default aan staat?

Je kunt het vaak op de controller instellen ja. Kan me echter niet voorstellen dat de controller zelf zonder enige confirmatie disk instellingen gaan wijzigen die voor bepaalde toepassingen nogal kritisch kunnen zijn. De caches op controllers zijn doorgaans write-through geconfigureerd, en zo hoort dat ook gewoon te zijn.

[Anoniem: 272450]

llevering schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 08:10:
[...]

Ja dat is geen probleem, mits je BIOS in je laptop booten van een Expresscard card ondersteunt (via de PCI-Express interface of USB, de laatste is denk ik waarschijnlijker)


[...]

Nee in de verste verte bereikt de snelheid niet die van een gewone SSD die aan de S-ATA interface hangt. Dit heeft niet zoveel met de interface te maken, maar wel met het gebruik van het goedkopere MLC geheugen en het gebrek aan een controller chip die de nadelen (genoeg) compenseert. Voor meer info moet je maar even dit topic op transcend zoeken, dat merk is volgens mij het meest besproken.

Thanks voor je reply!

Nu had ik nog 1 vraag...

De snelheid van de Sata is:
Data buffer (MB)² 16
Rotational speed (RPM) 7200
Latency average (ms) 4.2
Media transfer rate (Mbits/sec, max) 1136
Interface Transfer Rate (MB/sec, max) 300
Seek time - Average (typical)ms (read)³ 12
Seek Time - Track to track (typical) ms (read) 1
Seek Time - Full stroke (typical) ms (read) 20

De snelheid van de ExpressCard:
480 Mbit/s (USB mode)
2.5 Gbit/s (PCI Express mode)

Nu heeft de SDD natuurlijk geen seek time en kan schrijven en lezen tegelijk (toch?).

Heeft het dus een voordeel als ik nu mijn OS op deze SSD ga draaien in m'n ExpressCard slot ten opzichte van de Sata HDD?

[!null]

Alle SSD's hebben superlage accesstimes, meestal 0.1 ms, maximaal 1ms. Maar de lezen en schrijven snelheden varieren nogal. In ExpressCard modellen zul je niet meer dan 15 a 20 MB/s halen. Zie het als een grote snelle usb stick. Je kunt er wel prima je OS op draaien hoor, ik heb ook wel eens XP gedraait op Transcend spul met dezelfde snelheden.

[Anoniem: 272450]

GreenSky schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 10:06:
Alle SSD's hebben superlage accesstimes, meestal 0.1 ms, maximaal 1ms. Maar de lezen en schrijven snelheden varieren nogal. In ExpressCard modellen zul je niet meer dan 15 a 20 MB/s halen. Zie het als een grote snelle usb stick. Je kunt er wel prima je OS op draaien hoor, ik heb ook wel eens XP gedraait op Transcend spul met dezelfde snelheden.

Maar het is dus niet sneller als op een Sata 7200rpm?

(sorry, maar ik wil het gewoon even duidelijk hebben)

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 272450 op 29-08-2008 10:17 ]

[maratropa]

voodooless schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 08:40:
[...]


Dat maakt ze dus direct ongeschikt voor enterprise applicaties waar consistentie van groot belang is. Als er iets mis gaat en je cache is nog niet geflushed ben je data kwijt

Dat is ook de reden dat SAS schijven geen write cache gebruiken (staat default uit). Ben wel benieuwd wat deze SSD's doen als je deze cache uitzet. Ik vrees eigenlijk dat de benches er dan niet meer zo rooskleurig uitzien.

Volgens mij las ik dat er in de memorights een condensator zit die bij stroomuitval genoeg prik levert om de cache te flushen naar het flash.

[voodooless]

maratropa schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 10:16:
Volgens mij las ik dat er in de memorights een condensator zit die bij stroomuitval genoeg prik levert om de cache te flushen naar het flash.

Dat zou mooi zijn. Gek dat men dit soort dingen niet in de specs zet, je zou zeggen dat dat (niet alleen) marketingtechnisch toch wel handige weetjes zijn...

[Snow_King]

voodooless schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 09:57:
[...]


Je kunt het vaak op de controller instellen ja. Kan me echter niet voorstellen dat de controller zelf zonder enige confirmatie disk instellingen gaan wijzigen die voor bepaalde toepassingen nogal kritisch kunnen zijn. De caches op controllers zijn doorgaans write-through geconfigureerd, en zo hoort dat ook gewoon te zijn.

Net even in mijn Areca gekeken:

code:

Disk Write Cache Mode: Auto

Zo wordt hij standaard geleverd, dus het zal best wel eens kunnen zijn dat de write-cache op de disk idd niet aan staat.

[maratropa]

Het is wel zo dat als je op de normale manier write cache hebt aanstaan, dit niet betekend dat alles gewritecached wordt, in windows iig. Software geeft aan de driver een code mee die bepaald of er write through geschreven moet worden, waardoor ondanks dat write back cache aanstaat belangrijke data toch write through geschreven kan worden.

Hier is dan ook de "advanced performance" switch in Vista voor, deze laat de driver deze software codes negeren, en schrijft alles write back. Ik ben wel benieuwd of raid controller drivers hier ook rekening mee houden...

[!null]

Anoniem: 272450 schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 10:09:
[...]


Maar het is dus niet sneller als op een Sata 7200rpm?

(sorry, maar ik wil het gewoon even duidelijk hebben)

Nee, het type SSD dat in de expresscard interface gaat is een stuk trager qua lezen en schrijven dan een normale harde schijf (ook 2.5inch). Je kunt wel profiteren van een lage accesstime, maar om er je OS op te draaien zou ik niet aanraden. Deze soort SSD's kaan waarschijnlijk ook weinig IOPS doen (veel verschillende taken moet je maar denken). Ik zou lekker op je normale HDD blijven werken of net als ik gewoon een Sata SSD erin doen (wat natuurlijk een stuk duurder is). In het laatste geval kan je altijd nog een expresscard SSD gebruiken voor extra ruimte.

[voodooless]

maratropa schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 11:02:
Het is wel zo dat als je op de normale manier write cache hebt aanstaan, dit niet betekend dat alles gewritecached wordt, in windows iig. Software geeft aan de driver een code mee die bepaald of er write through geschreven moet worden, waardoor ondanks dat write back cache aanstaat belangrijke data toch write through geschreven kan worden.

Hier is dan ook de "advanced performance" switch in Vista voor, deze laat de driver deze software codes negeren, en schrijft alles write back. Ik ben wel benieuwd of raid controller drivers hier ook rekening mee houden...

Heb je hier een bron van? Voor zover ik kan zien kun je niet per schrijfactie naar disk aangeven of je door je cache heen wil schrijven. Je zou wel de write cache in zijn geheel uit kunnen zetten, en daarna weer aan. Dat lijkt me echter een onwaarschijnlijke oplossing. Ik denk eerder dat je bedoelt dat een applicatie zelf een sync kan sturen om het OS te zeggen dat ie nu zijn data synchroon naar disk wil hebben. Het OS week echter niets van write caches op de controller en/of disk, en derhalve weet je ook niet of die sync actie daadwerkelijk wel synchroon is..

[maratropa]

voodooless schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 11:20:
[...]


Heb je hier een bron van? Voor zover ik kan zien kun je niet per schrijfactie naar disk aangeven of je door je cache heen wil schrijven. Je zou wel de write cache in zijn geheel uit kunnen zetten, en daarna weer aan. Dat lijkt me echter een onwaarschijnlijke oplossing. Ik denk eerder dat je bedoelt dat een applicatie zelf een sync kan sturen om het OS te zeggen dat ie nu zijn data synchroon naar disk wil hebben. Het OS week echter niets van write caches op de controller en/of disk, en derhalve weet je ook niet of die sync actie daadwerkelijk wel synchroon is..

Zo begreep ik het iig uit dit artikel, nu ben ik ook weer niet zo'n nerdje dus misschien begreep ik het niet helemaal, kijk jij er eens naar.

Slow Disk Performance When Write Caching Is Enabled

[Anoniem: 265664]

voodooless schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 08:40:
[...]


Dat maakt ze dus direct ongeschikt voor enterprise applicaties waar consistentie van groot belang is. Als er iets mis gaat en je cache is nog niet geflushed ben je data kwijt

Dat is ook de reden dat SAS schijven geen write cache gebruiken (staat default uit). Ben wel benieuwd wat deze SSD's doen als je deze cache uitzet. Ik vrees eigenlijk dat de benches er dan niet meer zo rooskleurig uitzien.

MemoRight SSD hebben een ingebouwde "UPS", zodra de stroom weg valt is er nog voldoende energie om de cache weg te schrijven. Bovendien, als er echt iets misgaat biedt MemoRight ook een data-recovery service.

[voodooless]

Anoniem: 265664 schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 15:01:Bovendien, als er echt iets misgaat biedt MemoRight ook een data-recovery service.

Leuk als de data een kwartier later weer beschikbaar moet zijn

maratropa schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 13:12:
Zo begreep ik het iig uit dit artikel, nu ben ik ook weer niet zo'n nerdje dus misschien begreep ik het niet helemaal, kijk jij er eens naar.

Slow Disk Performance When Write Caching Is Enabled

Vreemd verhaal, maar ik zie dat zowel de ATA als SCSI een commando ondersteunen dat de on-disk cache kan flushen. Vermoedelijk zullen ze dat wel bedoelen...

[ Voor 50% gewijzigd door voodooless op 29-08-2008 20:01 ]

[maratropa]

Hahaha als opslag bedrijf data-recovery aanbieden is aan de ene kant wel service, aan de andere kant marketing technisch ook weer niet zo heel slim..

[nero355]

Ik heb gisteren mogen spelen met een niet nader te noemen MLC SSD USB en eSATA stickje en vooral eSATA was leuk wat betreft Read Sequentieel en Random : Dit was nagenoeg gelijk 75 en 72 MB/s
Write speeds waren natuurlijk om te huilen ... ATTO zegt 25 MB/s wat ook de specs zeggen, maar Sandra die flipt oid, want er komt niet meer dan 4 MB/s Sequentieel en Random zat het in de KB/s

* nero355 wil goedkopere SLC SSD's damnit

[Snow_King]

Wel erg leuk: nieuws: IBM doorbreekt één miljoen iops-grens met Quicksilver-flashopslag

Zo zie je maar wat er nog gaat komen!

[P5ycho]

Knap als je daat een toepassing voor vindt (als eindgebruiker)

[nFo]

Snow_King schreef op maandag 01 september 2008 @ 13:37:
Wel erg leuk: nieuws: IBM doorbreekt één miljoen iops-grens met Quicksilver-flashopslag

Zo zie je maar wat er nog gaat komen!

Prijs ? Voor € 10,- wil ik hem wel kopen.

[voodooless]

nFo schreef op maandag 01 september 2008 @ 22:06:
[...]

Prijs ? Voor € 10,- wil ik hem wel kopen.

Als het goed is $120.000,- per stuk, geen idee voor hoeveel GB dat is Geen goedkoop geintje helaas.

[abusimbal]

Walton Chaintech Announces APOGEE Industrial 2.5'' SATA II, 1.8'' Micro SATA II SSD
http://www.chaintech.com....lease_detail.php?serno=55

SLC SSD !

http://www.chaintech.com..../21/product0654442842.jpg

K solution:

16GB~128GB, performance 68 MB/sec, industrial temp.

J solution;

16GB~128GB , performance 120 MB/sec, wide temp.

[ Voor 38% gewijzigd door abusimbal op 02-09-2008 15:00 ]

[intuliegend]

never mind, was naar de bekende weg aan het vragen..

[ Voor 164% gewijzigd door intuliegend op 02-09-2008 16:54 ]

[abusimbal]

Ik kwam nieuwe betaalbare SSD's tegen van Patriot

http://www.patriotmem.com...ecs/32G_64GB_128G_SSD.pdf

Te koop in Belgische shop
http://www.digicom-it.be/group/193/Solid_State_Disk.html

En bij Alternate.de
http://www.alternate.de/h...ate+Disk&l3=SATA&#Patriot

Patriot Memory SSD SataII Drive 32GB PE32GS25SSDR € 189,90
Patriot Memory SSD SataII Drive 64GB PE64GS25SSDR € 239,00
Patriot Memory SSD SataII Drive 128GB PE128GS25SSDR € 409,90

Review
http://computershopper.co...iot-warp-128gb-ssd-review

Zou iets sneller zijn dan de OCZ Core

[ Voor 15% gewijzigd door abusimbal op 02-09-2008 21:21 ]

[SalimRMAF]

abusimbal schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 21:18:
Ik kwam nieuwe betaalbare SSD's tegen van Patriot

http://www.patriotmem.com...ecs/32G_64GB_128G_SSD.pdf

Te koop in Belgische shop
http://www.digicom-it.be/group/193/Solid_State_Disk.html

En bij Alternate.de
http://www.alternate.de/h...ate+Disk&l3=SATA&#Patriot

Patriot Memory SSD SataII Drive 32GB PE32GS25SSDR € 189,90
Patriot Memory SSD SataII Drive 64GB PE64GS25SSDR € 239,00
Patriot Memory SSD SataII Drive 128GB PE128GS25SSDR € 409,90

Review
http://computershopper.co...iot-warp-128gb-ssd-review

Zou iets sneller zijn dan de OCZ Core

Hmm, dit lijkt me een betere keuze dan de OCZ Core/CoreV2.

Sneller, en goedkoper nog ook..

Jongens mijn zegen hebben jullie om dit topic op te splitsen in een highend en meer op consumenten gericht topic over SSD's. Wanneer een titel change nodig is, PM mij dan even. Zorg wel in beide topic's voor een nette topic start. Overigens wil één persoon beide topic starts verzorgen of hebben jullie daar andere ideeën over? afz. _Dune_

Ikzelf weet minder over RAID-configuraties en Memorycontrollers/PCI-E-apparaten die nodig zijn voor de professionele markt. Zou iemand anders, indien nodig geacht dan een topic willen aanmaken over de High-End Server-SSD's. Femme, of iemand anders?

[ Voor 8% gewijzigd door SalimRMAF op 03-09-2008 00:21 ]

[Anoniem: 4629]

Lees de review maar eens goed:

Its good performance didn't translate to our 10GB read/write test, however, where its times were on the slow side of the equation. It took 7 minutes and 28 seconds to read the file, then 8 minutes and 45 seconds to write it—only the OCZ was slower.

[stylezzz]

OCZ Core V2 worden nu leverbaar

[BertV]

dominator schreef op woensdag 03 september 2008 @ 13:54:
OCZ Core V2 worden nu leverbaar

Ik heb nu de V1.

Ik kan helaas weinig zeggen over de snelheid omdat ik door incompatibiliteit mijn Nforce2 chipset moest inruilen voor een P45.

( )

[FreddyFish]

Is zo'n OCZ Core SSD (al dan niet V2) nou aan te raden als OS-schijf ja of nee? Ik heb gelezen dat de write prestaties wat tegenvallen, maar aangezien ik mijn OS-schijf zoveel mogelijk puur en alleen voor Windows XP, Office, en virusscanner gebruik maakt dat niet zoveel uit toch?

En hoe zit het met de hickups, zijn die in V2 verdwenen? Of ligt het puur aan wat voor sata controller er gebruikt wordt. Volgens een stukje terug in dit topic zou ik dan goed moeten zitten met mijn Gigabyte P965-DS3 moederbord met zo'n losse JMicron JMB363 Sata Raid controller erop.

[Philflow]

FreddyFish schreef op woensdag 03 september 2008 @ 17:25:
En hoe zit het met de hickups, zijn die in V2 verdwenen?

Dat is de grote vraag. Maar volgens de eerste berichten op OCZ forum zijn er nog steeds hickups.

[BertV]

FreddyFish schreef op woensdag 03 september 2008 @ 17:25:
Is zo'n OCZ Core SSD (al dan niet V2) nou aan te raden als OS-schijf ja of nee? Ik heb gelezen dat de write prestaties wat tegenvallen, maar aangezien ik mijn OS-schijf zoveel mogelijk puur en alleen voor Windows XP, Office, en virusscanner gebruik maakt dat niet zoveel uit toch?

En hoe zit het met de hickups, zijn die in V2 verdwenen? Of ligt het puur aan wat voor sata controller er gebruikt wordt. Volgens een stukje terug in dit topic zou ik dan goed moeten zitten met mijn Gigabyte P965-DS3 moederbord met zo'n losse JMicron JMB363 Sata Raid controller erop.

Ik heb de V1, en kan 'm zeker aanraden als systeemschijf. Met een recente SATA2 controller zou het gewoon moeten werken. Het blijft pionieren, defrag uit, cache uit, AHCI uit. Write prestaties heb ik in de praktijk geen last van.

Zijn er nog meer mensen die "de Core" op UDMA5 draaien?
HDtune laat wel pieken van 120MB/sec zien.

edit: nog ff zelf gezocht. Het schijnt dat de UDMA vermelding voor een SATA schijf niks uitmaakt?

[ Voor 4% gewijzigd door BertV op 04-09-2008 10:08 ]

[Hekking]

Waar vanaf heb je dan geupgrade als ik vragen mag BertV ? Als je van een 7500 toeren schijfje overstapt naar een SSD is het al snel een grote jump

[0rbit]

Ik denk dat ik nog maar een Mtron extra koop. Ik word echt zo moe van het wachten op mijn harde schijven. Ik koop gelijk 2x16GB die ik dan in RAID-0 zet zodra ik ruimte te kort kom. Tot die tijd eentje in mijn werkbak en de andere in mijn mediacenter.

[BertV]

Hekking schreef op donderdag 04 september 2008 @ 12:18:
Waar vanaf heb je dan geupgrade als ik vragen mag BertV ? Als je van een 7500 toeren schijfje overstapt naar een SSD is het al snel een grote jump

Van een Athlon XP met een vanille 7200 schijf.

Ongelooflijk hoe "koel" die Core2Duo alles op je scherm schiet, natuurlijk geholpen door de SSD, maar ik heb natuurlijk geen idee hoeveel.

[L1800]

Ik heb de ozc 64 gb in mijn hp tx2000 draaien, en ik moet zeggen dat het lekker loopt. Alleen regelmatig bij het opstarten word de schijf niet herkend. Na een reset vaak weer wel. Iemnad een oplossing?

[frankknopers]

Hier een recente review van vier SSD's: http://www.hothardware.co...p-OCZ-Super-Talent-Mtron/

De OCZ drives (zowel de Core als de duurdere SLC versie) komen goed uit de tests en de Mtron blijkt een beetje tegen te vallen voor een dure SLC schijf.

[ Voor 39% gewijzigd door frankknopers op 05-09-2008 18:02 ]

[Philflow]

frankknopers schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 17:48:
Hier een recente review van vier SSD's: http://www.hothardware.co...p-OCZ-Super-Talent-Mtron/

Als ik op de tekst afga lijkt het Core V1 maar de resultaten lijken Core V2.

Edit: Oh later wordt het wel genoemd, het is V1.

[ Voor 7% gewijzigd door Philflow op 05-09-2008 18:02 ]

[Snow_King]

frankknopers schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 17:48:
Hier een recente review van vier SSD's: http://www.hothardware.co...p-OCZ-Super-Talent-Mtron/

De OCZ drives (zowel de Core als de duurdere SLC versie) komen goed uit de tests en de Mtron blijkt een beetje tegen te vallen voor een dure SLC schijf.

Ook hier worden weer sustained reads en writes gedaan, dat zegt helemaal niets over de SSD's.

Als je daar een normale disk tussen zet van 1TB ga je ook mooie snelheden zien.

[FreddyFish]

Snow_King schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 14:14:
[...]
Ook hier worden weer sustained reads en writes gedaan, dat zegt helemaal niets over de SSD's.

Als je daar een normale disk tussen zet van 1TB ga je ook mooie snelheden zien.

In die meeste van die tests wordt de WD Velociraptor als vergelijking gebruikt, welke wel wat sneller is dan een normale 1TB disk.

[ Voor 53% gewijzigd door FreddyFish op 06-09-2008 17:52 ]

[BarendB]

Ik ben een nieuwe PC aan het bouwen en daar komt een SSD schijfje in (van Mtron). Nu las ik op Anandtech (en diverse andere sites) dat de nieuwste generatie(s) intel chipsets niet aan te raden zijn in combinatie met SSD:

One item of concern from our previous SSD reviews is the performance of the Intel ICH9 and ICH8 chipsets that cap sustained transfer rates at around 80 MB/sec. This performance limitation still holds true and Intel is working on a solution

Ik vroeg me af welke chipsets de tweakers hier momenteel gebruiken in combinatie met SSD, hoe de sustained read is en welke chipset nou aan te raden is ?

[330d]

Is toch op te lossen om de ssd op een losse controller te gooien? Overigens volgens tomshardware is er sprake van ong -15% performance decrease als je ich8/9 gebruikt

[BarendB]

330d schreef op zondag 07 september 2008 @ 23:00:
Is toch op te lossen om de ssd op een losse controller te gooien? Overigens volgens tomshardware is er sprake van ong -15% performance decrease als je ich8/9 gebruikt

True, maar heb geen zin om veel geld uit te geven om 15% performance boost op mn sustained read te krijgen. Zoals elke tweakers wil ik maximum bang for my buck Vandaar dus liever een chipset die WEL goed werkt, zodat ik het geld voor een controller kan besparen. Of valt het mee met de prijzen van een geschikte SATA controller ? Hoef in principe niet eens RAID te hebben, wil gewoon die 110 MB/s halen

[ Voor 20% gewijzigd door BarendB op 08-09-2008 02:25 ]

[SalimRMAF]

Ik heb een ICH9R-chipset. Ik wil denk ik over n tijdje 2X OCZ Core V3 halen ofzo.. zal ik nut hebben met RAID-0, of zal ik, zoals hierboven wordt gezegd maar ~80MB/sec halen.

[BarendB]

salimrmaf schreef op maandag 08 september 2008 @ 01:20:
Ik heb een ICH9R-chipset. Ik wil denk ik over n tijdje 2X OCZ Core V3 halen ofzo.. zal ik nut hebben met RAID-0, of zal ik, zoals hierboven wordt gezegd maar ~80MB/sec halen.

Heb op diverse sites al gelezen dat het niet uitmaakt hoeveel schijven je aan elkaar hangt in raid, op ICHR9 haal je maar max 80 MB/s. Intel schijnt aan een oplossing te werken, maar geen idee hoe lang dat gaat duren en ik was ook niet van plan om hier op te gaan wachten.

[Anoniem: 4629]

Gaat dat verhaal ook op voor ICH7 moederborden? Zoals de populaire P5W DH Deluxe?

[BarendB]

Anoniem: 4629 schreef op maandag 08 september 2008 @ 01:25:
Gaat dat verhaal ook op voor ICH7 moederborden? Zoals de populaire P5W DH Deluxe?

In ieder geval de ICH8 en 9, hebben problemen, Anand had een ICH7 board dat wel naar behoren werkte:

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3067

Heb ook wat gevonden over de ICHR10, da's al niet veel belovender:

"Similar to the bandwidth restrictions evidenced in the older Intel ICH9/9R series of Southbridge SATA controllers, the new ICH10/10R MCH is not faring much better. It's nice to note that the read bandwidth is unaffected, and records a virtually identical 120.8 MBps when compared to the JMB363 controller. However, when it comes to sustained write bandwidth, the ICH10 controller falls quite short of the mark. The JMicron controller offered 113.6 MBps, while the Intel Southbridge could only sustain 67.3 MBps. Keep this in mind if you're planning to incorporate SSD technology into your high-end desktop system. "


http://benchmarkreviews.c...d=60&limit=1&limitstart=7

[ Voor 88% gewijzigd door BarendB op 08-09-2008 02:15 ]

[330d]

Dan maar nog even wachten op de ssd's van Intel, verwacht wel dat ze die bottleneck eruithalen

[BarendB]

Hmmm heb wat zitten vergelijken en de meeste moderne mobo's bevatten naast een ICHR9/10 ook vaak nog een non Intel chipset (zoals die JMicron uit bovenstaand artikel), dus op zich valt het wel mee, gewoon effe opletten bij de aankoop

[ Voor 82% gewijzigd door BarendB op 08-09-2008 02:42 ]

[Anoniem: 4629]

Op de P5W DH Deluxe zit ook een Jmicron controller. Ik gebruik dat ding voor eSATA. En juist die controller geeft mij kopzorgen en trage performance. Gewoon duidelijk een cap.

[BarendB]

Hmmm ... Had net m'n zinnen op een board met Jmicron gezet, nog maar effe verder kijken dan

[_JGC_]

Niet elke controler is overigens compatible. Afgelopen week heb ik een Mtron Pro 7500 32GB in een server getest. Eerst aan de ICH10, wat goed werkte, toen als single disk aan een 3Ware 9690SA, welke gewoon compleet ophing toen ik ging schrijven naar de SSD. Ik ben dan ook niet aan een run van Bonnie++ toegekomen op de 3Ware.
De SSD versloeg overigens de 6-disk Seagate 15K5 RAID-10 setup op alle fronten behalve sequential read/write. Aangezien een databaseserver nooit veel sequential I/O doet is een SSD gewoon een veel betere keuze dan net zo dure SAS disks.

[Meneerbeer340]

De eerste Intel MLC SSD benchmarks zijn binnen:

http://www.3dprofessor.or...es/INTELSSD/INTELSSD1.htm

De sustained read speeds en PCMark scores zijn echt bruut, alleen jammer dat de prijs per gigabyte nog tegen zal vallen voor een MLC drive ($600-650 voor 80GB). Als je de PCMark scores vergelijkt met een OCZ Core (V1) in RAID0 en een ouder type WD Raptor dan valt op dat de Intel SSD er gehakt van maakt bij alles behalve write intensive tests:

http://fileshosts.com/int...rk05/pcmark05_results.png

[voodooless]

Weer geen zinvolle benchmarks gedaan

[drZymo]

Ik ben benieuwd naar de eerste "femme-test" van die intel

[!null]

Ja Femme, schiet eens op

Maar dan heb je het dus over iets van 450 euro voor een 80GB schijf, en dan heeft ie MLC geheugen.

[Snow_King]

Ik zie graag benchmarks van de SLC versie, want die lijken me wel erg gaaf!

[WimB]

Ook tom's hardware heeft een review van de Intel X25-M SSD online gezet:
http://www.tomshardware.c...Intel-x25-m-SSD,2012.html

[P5ycho]

Ziet er goed uit bij toms hardware, maar als de prijs tegen de 400 euro ligt dan laat ik m'n 80gb sata schijfje lekker zitten waar die zit.

[WimB]

Blijkbaar mogen nu alle reviews van de Intel SSD gepost worden

• Tom's Hardware
• The Tech Report
• Hot Hardware
• PC Perspective
• Laptop MAG

[Ruudjah]

Nou, als het al niet afgelopen was met high-end 2,5" 10K+ toeren disks, dan is dat het nu wel helemaal. Die fabrikanten kunnen inpakken en wegwezen met hun HD techniek gericht op snelle informatie access. Die drives van Intel zijn competitief met een flinke raid-0 set.

Voor de andere SSD fabrikanten geld dat ze flinke competitie krijgen: E 450,= voor een 80GB disk die alles eruit performt, zij het wat specifieke samsung benches na dan. Ik denk dat het niet onredelijk is dat we een E250,= 40GB disk kunnen verwachten, als de techniek dit toelaat. Die tien kanalen moeten namelijk wel een flashchippie hebben aangesloten .

Wat me verbaasd van die review van Tom, is dat Intel die SD ook nog eens power-efficient weet te maken. Je zou verwachten dat je bij het dubbele aantal kanalen, je ook meer energie moet verbruiken, maar dat lijkt dus niet het geval in de PPW benches.

[Dutchmega]

Very very nice. Intel maakt de hype waar met zijn SSD's. En met 595 dollar voor 80 GB is het nog vrij duur maar niet enorm duur.


Waar de goedkope OCZ MLC SSD bijv. nog zware problemen heeft met lange hickups, schijnt Intel SSD's het allemaal perfect op te vangen

[330d]

Intel's appearance in the SSD market is definitely shaking things up. I have spoken with a couple of SSD vendors about this competitor and they are honestly worried about how Intel will affect their market share, their margins and their ability to compete. But what is bad for competitors is usually good for competition and good for consumers. Here's hoping we see many more progressions in capacity and speed on SSDs moving forward.

Ze vergeten bij te zetten hope to see more competitive prices

Alleen de write performance nog opschroeven voor de MLC, dan wordt het daadwerkelijk interessant om een aan te schaffen.

[SalimRMAF]

Ja,

Ik vind de Intel-schijf near-perfect. Alleen de schrijf-snelheid mocht wel wat omhoog.

Verder nog een beetje in prijs dalen..

[nFo]

salimrmaf schreef op maandag 08 september 2008 @ 22:00:
Ja,

Ik vind de Intel-schijf near-perfect. Alleen de schrijf-snelheid mocht wel wat omhoog.

Verder nog een beetje in prijs dalen..

Koop je er twee, Raid 0 for the WIN !

500 MB/s read lol.

[voodooless]

Intel doet het best netjes zo te zien. Alleen een probleem: geen battery backup voor de write back cache, dus niet enterprise waardig...