[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 92

[Verwijderd]

winwiz schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:44:
Ati en Nv samen in 1 pc. ATi voor de graphics en Nv voor de Physics

http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=3930

Hardspell used a Radeon HD 3850 along with a GeForce 9600 GT on the same system with the display connected to the Radeon, though no form of multi-GPU graphics connection existed, the GeForce card partnered the Radeon well in processing physics, while the Radeon did graphics. Results of the oZone 3D FluidMark, a benchmark that includes routines to evaluate the machine's capability in processing physics, showed a greater than 350% increase in scores, showing that the GeForce accelerator is doing its job.



[afbeelding]

Erg mooi
dus elke nvidia kaart kan je zo neer setten?
http://www.nvidia.com/object/cuda_learn_products.html

Ook de nvidia 8400serie kan dit .
Humm die kosten maar 40euro

[meljor]

er moet nog wel mee gerekend worden en de 8400 is daarin wel het slechtste jongetje van de klas....

ik zou voor een 2ehands 8600gts gaan..... zou die combi ook op sli bordjes werken? die vraag stel ik hier al een tijdje en niemand weet het 100% zeker.

[Avalaxy]

Voor iedereen meteen wegloopt met deze fantastische theorie (op papier) wil ik jullie wel waarschuwen dat een 2e kaart voor physics gebruiken juist zorgt voor een LAGERE fps.

[Da_maniaC]

omgwtfbbq schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 07:21:
[...]


Ik heb nu 3 of 4 dagen 8.8 mert mijn 4870, en heb al 5 BSOD's gehad van ATI drivers. Ik installeer de hotfixes zo wel even, en kijken of dat helpt. Je hoort van me

Hmm ik draai nu 3 dagen 8.8 zonder hotfixes maar tot nu toe draait alles prima.

[meljor]

leonpwner1 schreef op zaterdag 30 augustus 2008 @ 09:21:
Voor iedereen meteen wegloopt met deze fantastische theorie (op papier) wil ik jullie wel waarschuwen dat een 2e kaart voor physics gebruiken juist zorgt voor een LAGERE fps.

lagere fps vanwege meer details qua physics is logisch.... de berekeningen overlaten aan een 2e kaart zorgt wel voor een boost ten opzichte van 1 kaart voor alles. nadeel van physics is alleen dat er toch nog veel door de cpu moet worden gedaan dus die krijgt een performance-hit maar dat zal voor je min. fps niet zoveel uitmaken als het een snelle cpu is. je max. fps zal wel inzakken.

[Avalaxy]

meljor schreef op zaterdag 30 augustus 2008 @ 12:59:
[...]


de berekeningen overlaten aan een 2e kaart zorgt wel voor een boost ten opzichte van 1 kaart voor alles.

Hmm, dat weet ik dus niet zeker. Dacht eigenlijk van niet...

Maar dan nog, de meesten kopen die kaart in de veronderstelling de physics uit te besteden en zo de CPU/GPU te offloaden. Dit is dus schijnbaar niet het geval aangezien het in alle gevallen een lagere FPS geeft.

En die extra effecten ben ik het (nog) niet helemaal mee eens, heb daar vooralsnog niets van gezien.

[SG]

Reden kan zijn. zover ik mij herinner. Werd door Ageia dev support en ook tutorials een apparte Physics loop aangeraden. PhysX en render loop is dan ontkoppeld. Dit houd in dat men voor PhysX 'n apparte bijvoorbeeld 60 fps loop opzet. zodat ontkoppelde variable render fps loop geen rare object positie sprongen levert. Dit houd in dat 'n render FPS van meer dan 60 dan zinloos is. aangezien er geen Physics object update wordgedaan.
Dus 2 maal de same frame bij 120fps. Wat wel kan is dat men tussen screen interproleerd aan de hand van 'n delta waarde.
Dit ontkoppelen wordt gedaan om soeple game verloop bij variable lage fps bij voorbeeld 25 tot 50fps toch smooth object traject. Hakkeld het even, fps dipje dan loopt de hele Physics timing niet in de soep.

De dev bepalen de Physics tijd slice grote.

Pak je 90 wordt er dus ook 1,5 keer meer gecompute per seconde.
Mag dus niet te hoog maar ook niet te laag.
Met een zware Phsyics load speeld dit zwaar mee.

De shared en dedicated setting heeft mogelijk invloed op deze initialisatie optie.

Als de FPS hiermee ook capped is heeft no v-sync ook geen zin. Dat leuk voor benchen maar niet voor realtime gameplay gebruik.

[meljor]

sorry, ik lette even niet op. wat zei je SG?

[Gorion3]

meljor schreef op zaterdag 30 augustus 2008 @ 21:48:
sorry, ik lette even niet op. wat zei je SG?

hehe hij bedoelt heel simpel dat het niet meer uitmaakt hoeveel FPS je hebt, als ze physx (zoals de makers het aanraden) apart laten lopen van het aantal FPS. Tegenwoordig is dat meestal al apart(door het onderstaande). Maar als physx er in word "gehackt", dan kan dat dus een nadelige effect hebben op je uiteindelijke ervaring van het spel (schokkerige physics/niet realistisch), als je het dus wel doet zoals de makers zeggen hou je altijd realistische physics, alleen het probleem is, om die ratio te vinden van het aantal updates per seconden..

Vroeger gebeurde dit niet, en kon je dus heel makkelijk een "speedhack" gaan gebruiken (het aantal updates van de physics (= collision detection), game updates etc zijn allemaal aanvankelijk van hoe snel jij je game kan laten lopen.)

[meljor]

ik heb ook begrepen dat physics via de gpu toch nog erg veel van de cpu gebruikt. kun je dan de physics driver ook een andere affiniteit geven? zou leuk zijn want dan komt de quad toch nog goed van pas..

lijkt me de ideale combi op dit moment namelijk: 4870 voor graphics en 8600gts voor physics mits het werkend te krijgen is op een sli bordje.......

of wil het nog helemaal niet met de 4800 serie? ze gebruiken namelijk de 3850 en die kun je geloof ik met een hack ook voor physics gebruiken en misschien dat daarom die setup werkt? physics met een 4800 heb ik nog niets van gezien..

iemand hier een antwoord op? (krijg morgen mijn 4870, en moet mijn maatje zijn 8800 er maar even bij lenen anders )

[Verwijderd]

meljor schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 11:14:
ik heb ook begrepen dat physics via de gpu toch nog erg veel van de cpu gebruikt. kun je dan de physics driver ook een andere affiniteit geven? zou leuk zijn want dan komt de quad toch nog goed van pas..

lijkt me de ideale combi op dit moment namelijk: 4870 voor graphics en 8600gts voor physics mits het werkend te krijgen is op een sli bordje.......

of wil het nog helemaal niet met de 4800 serie? ze gebruiken namelijk de 3850 en die kun je geloof ik met een hack ook voor physics gebruiken en misschien dat daarom die setup werkt? physics met een 4800 heb ik nog niets van gezien..

iemand hier een antwoord op? (krijg morgen mijn 4870, en moet mijn maatje zijn 8800 er maar even bij lenen anders )

Vraag me eerder af of het met een 8500gt kan .
Deze kaart zijn veel smaller en zijn simpel passief.
Reden is dat ik nu 2x ati 2900xt gebruik.
En wilde dus hier voor een een pci kaart kopen of anders moet ik mijn pci-e 1x slot even aanpassen

[Verwijderd]

winwiz schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:44:
Ati en Nv samen in 1 pc. ATi voor de graphics en Nv voor de Physics

http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=3930

Hardspell used a Radeon HD 3850 along with a GeForce 9600 GT on the same system with the display connected to the Radeon, though no form of multi-GPU graphics connection existed, the GeForce card partnered the Radeon well in processing physics, while the Radeon did graphics. Results of the oZone 3D FluidMark, a benchmark that includes routines to evaluate the machine's capability in processing physics, showed a greater than 350% increase in scores, showing that the GeForce accelerator is doing its job.



[afbeelding]

Ok, klinkt als utopie. Ik hoop natuurlijk dat dit waar is, maar denk het niet.
Er is getest in Fluidmark, maar hij zet er plaatjes bij van UT3?

Het enige waar iets van een combi van de 9600 en de 3850 staat is dat ene plaatje van gpu-z, waaruit ik niet echt kan concluderen dat hij ze kan laten ' samenwerken' .

Zijn er nog andere bronnen of driver/config info?

[SirNobax]

Verwijderd schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 12:45:
[...]
Ok, klinkt als utopie. Ik hoop natuurlijk dat dit waar is, maar denk het niet.
Er is getest in Fluidmark, maar hij zet er plaatjes bij van UT3?

Ik geloof er geen zak van, net als die prutser van NGOHQ (nvdia physx met een HD3870 ) zal dit wel gewoon een 'publiciteits-stunt' zijn zodat ze even kunnen incashen (via ad's) op hun eigen website.
Elke keer maar een smoesje verzinnen om de mensen bezig te houden.

Heb zulke onzin al zo vaak gezien, dat ik het eerst met me eigen ogen wil zien voordat ik ze geloof.

[Astennu]

Ik vermoed dat er een pricedrop van de HD4870 aan zit te komen:

Nvidia’s new card is a faster GTX 260

65nm with more Shaders


We've found out that Nvidia is preparing a new GTX 260, still 65nm, with more Shaders and the cards are about to sample any day now.

You can bet that they will have more than 192 stream processors and yet again less than 240. Overall, this card will end up faster than Radeon 4870 and it will be a bit more expensive than the current Geforce GTX 260.

We will have more about this during the week.

[Astennu]

De eerste laptop met HD3850 in NL komt over 2-3 weken. (MSI GT735)

Heb net even met MSI gebeld. Hij zou qua VGA power wat sneller zijn dan de 9600M GT in hun GX720 laptop. Maar De AMD Turion Cpu die op 2.2 GHz loopt is natuurlijk weer langzamer dan de C2D cpu's. Maar als je dus veel games speelt raden ze de GT735 aan als je veel andere apps die cpu power nodig hebben gebruikt moet je de GX720 hebben.

Er zit een blue ray speler in 4 GB ram 320 GB HD. En zou iets van 1300-1400 euro adviesprijs krijgen. Dus dat zal wel iets van 1250-1350 euro gaan worden in de winkels.

Ik zit nog een beetje te twisten tussen die laptop en gewoon een shuttle. Een laptop kun je wel mee nemen een shuttle moeilijker je hebt een los scherm en zo nodig. Maar Shuttle is sneller kan makkelijk een HD4850 in en is makkelijk te upgraden. En goedkoper zelfs als je een 22"scherm er bij moet kopen.

[XWB]

Een pracht van een notebook, ik heb hem al gezien Prijzen zullen eerder tussen de 1300 - 1350 euro liggen (in België kan je hem reeds pre-orderen). MSI laat de prijs van haar notebooks niet echt dalen, maar brengt steeds een ander model met snellere componenten uit. Dus veel kans dat je over twee/drie maand een GT735 met ZM-86 Turion tegenkomt, voor dezelfde prijs als deze eerste.

[Aries.Mu]

Astennu schreef op maandag 01 september 2008 @ 10:14:
De eerste laptop met HD3850 in NL komt over 2-3 weken. (MSI GT735)

Heb net even met MSI gebeld. Hij zou qua VGA power wat sneller zijn dan de 9600M GT in hun GX720 laptop. Maar De AMD Turion Cpu die op 2.2 GHz loopt is natuurlijk weer langzamer dan de C2D cpu's. Maar als je dus veel games speelt raden ze de GT735 aan als je veel andere apps die cpu power nodig hebben gebruikt moet je de GX720 hebben.

Er zit een blue ray speler in 4 GB ram 320 GB HD. En zou iets van 1300-1400 euro adviesprijs krijgen. Dus dat zal wel iets van 1250-1350 euro gaan worden in de winkels.

Ik zit nog een beetje te twisten tussen die laptop en gewoon een shuttle. Een laptop kun je wel mee nemen een shuttle moeilijker je hebt een los scherm en zo nodig. Maar Shuttle is sneller kan makkelijk een HD4850 in en is makkelijk te upgraden. En goedkoper zelfs als je een 22"scherm er bij moet kopen.

Kijk anders eens naar een Antec NSK1380
http://www.antec.com/us/productDetails.php?ProdID=91380

Ik heb met deze kast al een paar klanten heel blij gemaakt.

Is zeer stil, er kan een goed matx mobo in (g45 of 780g oid) en een hd4850 zou ook geen probleem mogen vormen...

Shuttle vind ik persoonlijk te duur voor wat ze aanbieden.

[Verwijderd]

Redelijk off topic;
Quote uit First Post:
Q: Ik heb gelezen dat de CrossFireX Sideport niet gebruikt wordt. Is de CrossFireX Sideport stuk?
A: Nee. Deze is niet stuk. AMD heeft de CrossFireX Sideport met opzet uitgeschakeld. Uit tests is gebleken dat de nieuwe PCIe bridge voldoende bandbreedte biedt aan de twee GPUs. Ook is gebleken dat het stroomverbruik iets hoger kwam te liggen, waardoor de stroomaansluitingen niet voldoende power zouden kunnen leveren.

Het huidige PCB van de HD4870X2 bevat wel de traces die de Sideports van beide GPUs aan elkaar verbindt. AMD zou de Sideport dus via een softwareupdate kunnen activeren. Het voordeel zou kunnen zijn dat de minimumframerates omhoog gaan. Ook zou er bepaalde data gedeeld kunnen worden tussen de twee GPUs. De verwachting is echter dat de 5GB/s full duplex verbinding niet voldoende is om bv texture data te delen. De huidige Sideport kan voorlopig gezien worden als de eerste stap van AMD richting het delen van data voor beide GPUs.
--------------------------------------------------------

Dit stuk spreekt zichzelf een beetje tegen, kan dit aangevuld/gercorrigeerd worden?
#1: Uitgeschakeld vanwege te hoog stroomverbruik tegen lage perf-winst,
#2: AMD zou de sideport kunnen activeren,
#3: Gebleken is dat de nieuwe PCIe bridge voldoende bandbreedte biedt aan de twee GPUs,
#4: Verwachting is dat de 5GB/s full duplex verbinding niet voldoende is om bv texture data te delen

Uitgeschakeld vanwege stroomproblematiek maar kan later aangezet worden?
PCIe bridge voldoende bandbreedte, maar 5GB/s full duplex niet genoeg voor data texture delen?
Texture data delen is hier wel erg breed geformuleerd, kan van alles zijn volgens mij.

Verder vind ik dat de First Post Rocked as always.


De First post is voor mij altijd zeer interessant

[Puppetmaster]

Verwijderd schreef op maandag 01 september 2008 @ 11:42:
Dit stuk spreekt zichzelf een beetje tegen, kan dit aangevuld/gercorrigeerd worden?
#1: Uitgeschakeld vanwege te hoog stroomverbruik tegen lage perf-winst,
#2: AMD zou de sideport kunnen activeren,
#3: Gebleken is dat de nieuwe PCIe bridge voldoende bandbreedte biedt aan de twee GPUs,
#4: Verwachting is dat de 5GB/s full duplex verbinding niet voldoende is om bv texture data te delen

Uitgeschakeld vanwege stroomproblematiek maar kan later aangezet worden?
PCIe bridge voldoende bandbreedte, maar 5GB/s full duplex niet genoeg voor data texture delen?

Dit spreekt elkaar niet zo tegen, alleen voeg jij dingen bij elkaar wat je niet moet doen (en zo staat het er ook niet)

PCIe biedt voldoende bandbreedte voor CF op de "normale" manier met een X2. het is niet voldoende om de 2 GPU's zich te kunnen laten gedragen als 1 GPU, daarvoor zou eventueel die side-port van pas kunnen komen. Echter lijkt de 5GB/s te weinig om ook het geheugen te delen door de 2 GPU's en het hele systeem (2 GPU's + 2 Mempools) als 1 te laten functioneren.

En dat van stroomverbruik zou eventueel na bios-updates gefixt kunnen worden, waarna het mogelijk wel weer haalbaar is om de sideport aan te zetten?

[Astennu]

Hacku schreef op maandag 01 september 2008 @ 11:04:
Een pracht van een notebook, ik heb hem al gezien Prijzen zullen eerder tussen de 1300 - 1350 euro liggen (in België kan je hem reeds pre-orderen). MSI laat de prijs van haar notebooks niet echt dalen, maar brengt steeds een ander model met snellere componenten uit. Dus veel kans dat je over twee/drie maand een GT735 met ZM-86 Turion tegenkomt, voor dezelfde prijs als deze eerste.

Owh nice weet je ook iets over de snelheid van die HD3850 ? hij lijkt het niet te redden tegen een 9800M GTS. Dat is namelijk ook nog wel een optie er is namelijk een laptop van 1500 dollar (dus betaalbaar) die binnen mijn budget valt.

Blue ray hoeft voor mij nog niet zolang het geen brander is. En er zit nu een 2.2 Ghz turion in dacht dat hij zij ZM80. Maar de snelste was een 2.4 dat zal dan dus die 86 zijn ?

Ik ben eind deze maand mijn huidige laptop kwijt omdat ik van baan verander. Dus wil tegen het einde van de maand wel een laptop gaan kopen.

Verwijderd schreef op maandag 01 september 2008 @ 11:42:
Redelijk off topic;

Uitgeschakeld vanwege stroomproblematiek maar kan later aangezet worden?
PCIe bridge voldoende bandbreedte, maar 5GB/s full duplex niet genoeg voor data texture delen?
Texture data delen is hier wel erg breed geformuleerd, kan van alles zijn volgens mij.

Verder vind ik dat de First Post Rocked as always.


De First post is voor mij altijd zeer interessant

Ze hebben em uit gedaan vanwege de kleine winst en inderdaad het stroomverbruik en de mogelijke instabiliteit als je geen goede PSU hebt.

Ik zag iets in AMD Overdrive 2.1.2 staan over een sideport maar of ze daar de sideport van de X2 mee bedoelen weet ik niet. Maar ik kan me voorstellen dat dat em is en je die dus via AMD overdrive weer in kan schakelen. Leuk voor de tweakers die alles uit hun pc willen halen ongeacht het verbruik.

Aries.Mu schreef op maandag 01 september 2008 @ 11:16:
[...]


Kijk anders eens naar een Antec NSK1380
http://www.antec.com/us/productDetails.php?ProdID=91380

Ik heb met deze kast al een paar klanten heel blij gemaakt.

Is zeer stil, er kan een goed matx mobo in (g45 of 780g oid) en een hd4850 zou ook geen probleem mogen vormen...

Shuttle vind ik persoonlijk te duur voor wat ze aanbieden.

Thanks ik zal er zeker naar gaan kijken. Mja laptop kun je ook in de auto of zo gebruiken dat is ook wel weer een voordeel. Het wordt gewoon even een goede afweging maken met wat belangrijk is. 2 pc's kopen is ook zo overbodig Want nu neem ik me laptop altijd mee naar me vriendin en thuis heb ik ook regelmatig 2 pc's nodig.

[ Voor 46% gewijzigd door Astennu op 01-09-2008 14:01 ]

[Gurneyhck]

Astennu schreef op maandag 01 september 2008 @ 08:33:
Ik vermoed dat er een pricedrop van de HD4870 aan zit te komen:


[...]

Dan mag de HD4870X2 ook wel wat gaan zakken in prijs, anders wordt het aantrekkelijker om 2 losse HD4870 kaarten in Crossfire te zetten...

[Astennu]

Dat zal er dan ook wel dik in zitten ja. Wellicht dat ik tegen die tijd wel een X2 koop, Maar ik wil eerst die HD4850 X2 eens in actie zien. Dat lijkt me namelijk een erg leuke en in verhouding zuinig kaart.

[Gurneyhck]

Daar ben ik ook heel benieuwd naar. Ik ben namelijk ook aan het twijfelen tussen de HD4870X2 en de HD4850X2, van mij mag die laatste morgen worden gelanceerd!
Snap niet goed waarom het "zo lang" duurt, hij zou toch gelanceerd moeten zijn nu?

[Jejking]

Astennu schreef op maandag 01 september 2008 @ 20:24:
Dat zal er dan ook wel dik in zitten ja. Wellicht dat ik tegen die tijd wel een X2 koop, Maar ik wil eerst die HD4850 X2 eens in actie zien. Dat lijkt me namelijk een erg leuke en in verhouding zuinig kaart.

Het zal waarschijnlijk een HD4870X2 @ lagere speeds worden en met GDDR3. Dat maakt het ding wel een stuk zuiniger ja, maar ik vraag me af in hoeverre het gebruikte geheugen de perf gaat beïnvloeden?

[CJ]

Newsflash: Elite Bastards bekijkt DirectX11

Elite Bastards heeft een must-read artikel online gezet over het aankomende DirectX 11. Natuurlijk wordt er vergeleken met DX10 en DX10.1. Opvallend is dat in de slides van Microsoft er aangegeven wordt dat DX10.1 met MSAA tot zo'n 20-30% sneller kan zijn dan DX10. Dit wisten we natuurlijk al door Assassin's Creed (zonder de patch), maar het is leuk om het nu officieel bevestigd te zien door MS aangezien voorheen NV enorm z'n best deed om DX10.1 de grond in te boren.



Ook wordt er ingegaan op Tesselation, waarvan al bekend was dat Tesselation in DirectX11 gebaseerd is op de Tesselator in de R500/Xenos GPU van AMD die in de Xbox360 zit, en die in verbeterde vorm in de HD2000, HD3000 en (nog meer verbeterde vorm) in de HD4000 serie zit. Alles wat de Xbox360 kan op het gebied van Tesselation wordt ondersteunt door DirectX11. Maar DX11 kan natuurlijk veel meer en daarvoor heb je wel hardware nodig die dit ondersteunt.

De Tesselator in de huidige Radeons is zoals bekend al toegankelijk gemaakt voor developers zodat ze alvast kunnen oefenen voor DX11.

Overall then, DirectX 11 is clearly an attempt to build on the foundation laid by DirectX 10, while adding new functionality in where required. Thus, we wait with anticipation to see what its release will bring, and of course more importantly exactly what content creators can do with it as time goes on.

Lees het complete artikel hier: http://www.elitebastards....ask=view&id=611&Itemid=29

[SpankmasterC]

Hartstikke leuk al dat gedoe met die tesselator, maar hoe vaak wordt het nu gebruikt in 360-games? Wat ik in ieder geval van een developer-buddy begrijp is dat er niet bewust voor geprogrammeerd wordt, omdat veel games toch echt multiplatform zijn en ze dan dus de tesselator niet gebruiken omdat de PS3 die niet heeft.
Dus ik ben wel benieuwd of er voorbeelden zijn van games waarin de tesselator wel echt effectief gebruikt wordt, en vooral wat voor winst dit oplevert. In het verleden zijn de ervaringen met tesselators voor de eindgebruiker namelijk verre van ideaal geweest..

* SpankmasterC denkt aan Counter-Strike met michelinpoppetjes

[CJ]

Viva Pinata is een voorbeeld van een redelijk populaire Xbox360 game die gebruik maakt van Tesselation. Die gebruikte per-edge tesselation factors en de ingebakken tesselator. Dit kan overigens ook prima zonder hardware tesselator gedaan worden... alleen gebeuren veel taken dan op de CPU waaronder een groot gedeelte van de tesselation. En dat komt de performance niet ten goede.

Vergeet niet dat Tesselation een forwardlookingfeature is die nu eindelijk een grote rol gaat spelen in DirectX. Zo prominent als dat het in DX11 is, was het nog nooit geweest. Tot nu toe was het altijd ATI die het pushte als enorm handige feature. Het opnemen van de Tesselator in R500 was een gouden zet.

Cloud9 is de eerste 'grote' titel die officieel Tesselation gaat ondersteunen op de PC:

Filmpje van Tesselation in Cloud9.

[Verwijderd]

hmm oke, Tesselation laat me eerder denken aan Enviromental Mapped Bump Mapping aka EMBM wat Matrox ooit ontwikkeld had met hun G400 MAX back in 1999:

Zonder EMBM was alles glad als blury:


En met EMBM werd er meer detail in oppervlaktes als golven in het water geplaatst:


Alleen gaat Tesselation hier wat dieper op in, EMBM met de combinatie van High Dynamic Range aka HDR, iaw EMBM met meer effect.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2008 12:27 ]

[dirkjesdirk]

Zoals altijd weinig aandacht voor de entry level chips van ATi hier, terwijl er toch al wat nieuws is over de RV71 en Rv730.

Het lijkt dat de HD4550 de GF 9600GT behoorlijk klop gaat geven.

http://extreme.pcgameshar...nchmarks-aufgetaucht.html

[Indy91]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 12:23:
hmm oke, Tesselation laat me eerder denken aan Enviromental Mapped Bump Mapping aka EMBM wat Matrox ooit ontwikkeld had met hun G400 MAX back in 1999:

Sterker nog: de "gewone" 32MB Matrox G400 kon al EMBM aan.

[boesOne]

dirkjesdirk schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 12:56:
Zoals altijd weinig aandacht voor de entry level chips van ATi hier, terwijl er toch al wat nieuws is over de RV71 en Rv730.

Het lijkt dat de HD4550 de GF 9600GT behoorlijk klop gaat geven.

http://extreme.pcgameshar...nchmarks-aufgetaucht.html

Niet overdrijven. In het artiekel geeft ie de 9400GT klop..

[Indy91]

Bit-tech komt met een aardige analyse betreffende de HD48xx series.

There is a hell of a lot to like about the Radeon HD 4800 series and RV770 is arguably one of the best ATI graphics processors we’ve ever seen.

[XWB]

Astennu schreef op maandag 01 september 2008 @ 13:15:
Owh nice weet je ook iets over de snelheid van die HD3850 ? hij lijkt het niet te redden tegen een 9800M GTS. Dat is namelijk ook nog wel een optie er is namelijk een laptop van 1500 dollar (dus betaalbaar) die binnen mijn budget valt.

Blue ray hoeft voor mij nog niet zolang het geen brander is. En er zit nu een 2.2 Ghz turion in dacht dat hij zij ZM80. Maar de snelste was een 2.4 dat zal dan dus die 86 zijn ?

Ik ben eind deze maand mijn huidige laptop kwijt omdat ik van baan verander. Dus wil tegen het einde van de maand wel een laptop gaan kopen.

Core = 580MHz
GDDR3 geheugen = 1,2GHz

ZM86 is inderdaad 2,4GHz.

[Verwijderd]

ASUS Released Non-Reference Radeon HD 4870 with Expanded Power Circuitry

The card uses a 4 phase vGPU power circuit along with a 2 phase vMem circuit...



Artikel en extra foto 's : http://www.techpowerup.com/index.php?70240

[Astennu]

Hacku schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 16:01:
[...]


Core = 580MHz
GDDR3 geheugen = 1,2GHz

ZM86 is inderdaad 2,4GHz.

1.2 GHz GDDR 3 ? dus maar 600 MHz dat is wel erg afgezaagd voor die chip had toch wel 750 verwacht. Maar misschien kan ik hier zelf nog wat aan sleutelen Weet je toevallig of die bus ook 256 Bit is ?

[Funne]

Na een hoop leeswerk op tweakers etc. heb ik meer inzicht gekregen in wat er belangrijk is bij het kiezen van een kaart.
Ik heb van iemand de EVGA 9500GT geleend en ben hier niet zo over te spreken.
Op dit moment zijn er nog 4 kaarten waaruit ik (mijn mijn budget <€80,-) een keuze wil maken. Welke kaart zouden jullie me adviseren:
1 Saphphire HD3850 http://www.pixmania.nl/nl/nl/655748/...256mb-pci.html
2 MSI 8600GTS http://www.zercom.eu/inde...hp?p=35&...=1&s=1&a=64539
3 EVGA 8600GTS http://www.zercom.eu/inde...hp?p=35&...=1&s=1&a=64539
4 MSI RX2600XT-Diamond 512 http://www.zercom.eu/inde...hp?p=35&...=1&s=1&a=73721

systeem:
OS: Microsoft XP SP3, Moederbord: Acer EM61SM/EM61PM, HD: Hitachi HDT725032VLA SCSI Disk Device, CPU: AMD Athlon 64 X2 3800+, GPU NVIDIA GeForce 7300 SE 512MB, voeding: DELTA Electronics 300W

PS ik weet dat de voeding waarschijnlijk vervangen moet worden.

Modbreak:

Dit is een NIEUWSDISCUSSIE topic, geen helpdesktopic voor simpele vraagjes rond ATi kaarten. Als dergelijke vragen een eigen topic waard zijn, stel ze daar. Zijn ze geen eigen topic waard, stel ze niet maar ga zelf op onderzoek uit. Post ze niet hier!

Die waarschuwing schrijven we niet voor niets. Sowieso, deze over het hoofd gezien

**LET OP** Welke videokaart/monitor moet ik kopen?

[ Voor 20% gewijzigd door dion_b op 02-09-2008 22:33 ]

[EdwardvGelder]

Duidelijk de 3850!
Deze dan?
pricewatch: EVGA GeForce 8800GS Superclocked
Of nog even sparen en toch een 4850/9600gt kopen...

[ Voor 84% gewijzigd door EdwardvGelder op 02-09-2008 21:41 ]

[Gurneyhck]

Funne schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 21:34:
Na een hoop leeswerk op tweakers etc. heb ik meer inzicht gekregen in wat er belangrijk is bij het kiezen van een kaart.
Ik heb van iemand de EVGA 9500GT geleend en ben hier niet zo over te spreken.
Op dit moment zijn er nog 4 kaarten waaruit ik (mijn mijn budget <€80,-) een keuze wil maken. Welke kaart zouden jullie me adviseren:
1 Saphphire HD3850 http://www.pixmania.nl/nl/nl/655748/...256mb-pci.html
2 MSI 8600GTS http://www.zercom.eu/inde...hp?p=35&...=1&s=1&a=64539
3 EVGA 8600GTS http://www.zercom.eu/inde...hp?p=35&...=1&s=1&a=64539
4 MSI RX2600XT-Diamond 512 http://www.zercom.eu/inde...hp?p=35&...=1&s=1&a=73721

systeem:
OS: Microsoft XP SP3, Moederbord: Acer EM61SM/EM61PM, HD: Hitachi HDT725032VLA SCSI Disk Device, CPU: AMD Athlon 64 X2 3800+, GPU NVIDIA GeForce 7300 SE 512MB, voeding: DELTA Electronics 300W

PS ik weet dat de voeding waarschijnlijk vervangen moet worden.

quote uit de waarschuwing boven de box waar je je reply intypt:

Dit is een NIEUWSDISCUSSIE topic, geen helpdesktopic voor simpele vraagjes rond ATi kaarten. Als dergelijke vragen een eigen topic waard zijn, stel ze daar. Zijn ze geen eigen topic waard, stel ze niet maar ga zelf op onderzoek uit. Post ze niet hier!

Niet doen dus.... anders is CJ straks echt dood (zie sig. CJ )

Om je een klein beetje opweg te helpen. Kies de HD3850. Maar als je budget zo laag is, wees dan slim en neem een kijkje in de V&A van tweakers.net. Daar staan genoeg leuke niet al te oude 2ehands kaartjes tegen zeer scherpe prijzen. Dat geeft je veel meer waarde voor je geld en veel minder afschrijving

[EdwardvGelder]

Inderdaad, maar dit was ook geen eigen topic waard omdat je van een Tweaker kan verwachten dat hij zelf wel een videokaart kan zoeken.
Kijk gewoon naar een paar reviews en trek je conlusie.

[Funne]

EdwardvGelder schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 22:03:
Inderdaad, maar dit was ook geen eigen topic waard omdat je van een Tweaker kan verwachten dat hij zelf wel een videokaart kan zoeken.
Kijk gewoon naar een paar reviews en trek je conlusie.

Excusez moi, toch bedankt!

[Powrskin]

Astennu schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 20:28:
[...]


1.2 GHz GDDR 3 ? dus maar 600 MHz dat is wel erg afgezaagd voor die chip had toch wel 750 verwacht. Maar misschien kan ik hier zelf nog wat aan sleutelen Weet je toevallig of die bus ook 256 Bit is ?

Ja hij is geen 256bit

Heb vandaag gekeken voor iemand een laptop te kopen, maar ik had niet verwacht dat er nog steeds zulke stink vga's in zaten. voorbeeldje een 9600m gt is een 32shader kaart op 128 bit (hoezo misleidend ) Dit is zo ongeveer de top die er te krijgen is voor laptops rond de 1000e, duurder geeft vaak geen betere vga trouwes eerder slechter (onboard intel hahaha)
Normale kaarten zijn er haast niet te krijgen die ook nog een beetje recent zijn.


Nou heb ik vernomen dat er eindelijk en dan ook echt eindelijk binnen een paar week een hd3850 512MB ddr3 kaart komt met 256bit, die dus ook nog redelijk zuinig is (zoals hij normaal ook is itt tot 8800).

Kortom laptops stinken nog steeds de pan uit zonder dat het echt nodig is en ATI heeft daar ook debet aan (ik koop echt geen laptop met een 2400xt ).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 18:00:
ASUS Released Non-Reference Radeon HD 4870 with Expanded Power Circuitry

The card uses a 4 phase vGPU power circuit along with a 2 phase vMem circuit...

[afbeelding]

Artikel en extra foto 's : http://www.techpowerup.com/index.php?70240

Leuk zo'n custom PCB/cooling. Maar de cooling ziet er wel erg zwak uit...

[Astennu]

Powrskin schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 22:23:
[...]


Ja hij is geen 256bit

Heb vandaag gekeken voor iemand een laptop te kopen, maar ik had niet verwacht dat er nog steeds zulke stink vga's in zaten. voorbeeldje een 9600m gt is een 32shader kaart op 128 bit (hoezo misleidend ) Dit is zo ongeveer de top die er te krijgen is voor laptops rond de 1000e, duurder geeft vaak geen betere vga trouwes eerder slechter (onboard intel hahaha)
Normale kaarten zijn er haast niet te krijgen die ook nog een beetje recent zijn.


Nou heb ik vernomen dat er eindelijk en dan ook echt eindelijk binnen een paar week een hd3850 512MB ddr3 kaart komt met 256bit, die dus ook nog redelijk zuinig is (zoals hij normaal ook is itt tot 8800).

Kortom laptops stinken nog steeds de pan uit zonder dat het echt nodig is en ATI heeft daar ook debet aan (ik koop echt geen laptop met een 2400xt ).

Dat vraag ik me af. Want de HD38xx M is high end. Net als de 8800 en 9800 serie. Dus ik gok dat die wel 256 Bit zal hebben. Maar zeker weet ik het niet. Hij verslaat in ieder geval een 9600M GT. Maar dat is niet al te moeilijk. De 9800 GTX is wat lastiger te verslaan. Die heeft ook 64 shaders. Eigenlijk een 9600 GT desktop. Dus de HD3850 M zal wel iets trager zijn mits wel die 256 bit bus anders is hij veel trager.

[meljor]

@ ACA.

vind ik ook. heb net zelf de club3d 4870 OC edition gekocht. is vergelijkbaar (is volgens mij exact dezelfde kaart als de powercolor met 4-fase voeding, alleen dan 512mb) met de asus.

alleen valt me de koeler vreselijk tegen! er zit een zerotherm koeler op (zalman achtig) en die maakt erg veel kabaal. hij gaat continu versnellen en vertragen en dat is niet prettig voor de oren. erg jammer. ik denk dat het wel op te lossen valt door de fanspeed continu op 40-50% te zetten. laat ik nog even weten.... vrm's en core houdt hij wel aardig koel (kaart komt zelden boven de 65 graden. zowel idle als stressed)

groter nadeel is de warmte die nu de kast in vliegt door de koeler en zelfs mijn zeer stabiele overclock dusdanig beinvloed dat mijn watergekoelde quad nog maar op 3ghz wilde ipv 3,6ghz!

wat bleek het euvel? mijn toch al niet koele chipset (nforce 750i : msi p7n sli platinum) werd veel te heet door de kaart en kon de 1600mhz fsb niet meer aan. extra fan moeten plaatsen om het probleem weer op te lossen.

conclusie: leuk geprobeerd van club3d (en powercolor?) maar mocht je in de markt zijn voor een 4870 dan kun je het beste de reference koeler nemen lijkt mij! de 800mhz coreclock kun je zelf ook...

[CJ]

Newsflash: HD4600 Preview

De eerste uitgebreidere review is online.... Alles wordt bevestigd.

RV730:
- 150mm2 (RV670: 194mm2)
- 320 streamprocessors (RV670: 320)
- 128-bit memory interface (RV670: 256-bit)
- 32 TFUs (RV670: 16 TFUs)
- 8 ROPs (RV670: 16 ROPs)

Opvallend is de opbouw van de texture units. Bij de RV770 zat aan elke SIMD array een Texture Unit gekoppeld met 4 TFUs. De RV730 heeft echter 4 SIMD Arrays en toch 32 TFUs. Aan elke SIMD Array zit hier dus een Texture Unit gekoppeld met 8 TFUs per TU!! Dit laat dus ook gelijk de flexibiliteit zien van de R6x0 architectuur. Het lijkt nu erg veel op de G8x architectuur wat betreft texture filtering capaciteiten.

De rechstreekse concurrent is de 9500GT... en die wordt ingemaakt door de HD4670. Zelfs de HD4650 gaat er over heen.

De HD3850 is gemiddeld wel iets sneller, maar die heeft dan ook gemiddeld gezien betere specs. De HD46x0 is echter goedkoper en verbruikt minder stroom. Toch doet de RV730 het niet onverdienstelijk dankzij vele tweaks. Dit zie je vooral aan de vergelijking met de HD3690, wat een HD3850 is op een 128-bit memory interface.

In vergelijking tot de vorige lower-midrange kaart van AMD, de HD3650, is de HD4670 echter wel vaak een verdubbeling in performance (of meer!). NV heeft nu echt de GF9550GT nodig of een verlaging in prijs van de 9600GT om te kunnen concurreren met de HD46x0 serie van AMD. De huidige rechtstreekse concurrent, de 9500GT kan het op dit moment zo wel schudden.

De HD4800 Serie deed de grondvesten trillen van NV HQ... Deze serie knabbelde leuk aan de GTX200 Serie van NV. De HD4600 Serie, HD4500 en HD4300 Serie gaan - zoals het er nu naar uit ziet - hetzelfde doen maar dan in het lower midrange en budget segment.



Lees hier de complete review: http://publish.it168.com/2008/0901/20080901043801.shtml

Edit: HD4670 duikt op in winkels voor €67

[ Voor 28% gewijzigd door CJ op 03-09-2008 09:22 ]

[Astennu]

Eek wat nekt die 128 bit bus die core

Zonde gewoon.... Als deze een 256 Bit bus had gehad was hij zeker sneller geweest dan de HD3870. Vooral met AA en AF. Misschien dat hij in hoge reso's nog kan winnen van de HD3850.

Price = Nice. Maar performance valt me toch wat tegen. Misschien dat het met een leuke memory overclock goed te maken is. Wel een erg leuk budget kaartje. HD3850 kost nu iets van 80 euro.

Ik vraag me toch af of ATi dan niet beter een 240 Shader core had kunnen maken net als bij de RV710 een verdubbeling tov de voorganger. Volgens mij had je dan nog steeds soort gelijke performance gezien. Zeker als je dan iets van 800 Mhz core draait.

[ Voor 23% gewijzigd door Astennu op 03-09-2008 09:39 ]

[Aries.Mu]

Astennu schreef op woensdag 03 september 2008 @ 09:36:
Eek wat nekt die 128 bit bus die core

Zonde gewoon.... Als deze een 256 Bit bus had gehad was hij zeker sneller geweest dan de HD3870. Vooral met AA en AF. Misschien dat hij in hoge reso's nog kan winnen van de HD3850.

Price = Nice. Maar performance valt me toch wat tegen. Misschien dat het met een leuke memory overclock goed te maken is. Wel een erg leuk budget kaartje. HD3850 kost nu iets van 80 euro.

Ik vraag me toch af of ATi dan niet beter een 240 Shader core had kunnen maken net als bij de RV710 een verdubbeling tov de voorganger. Volgens mij had je dan nog steeds soort gelijke performance gezien. Zeker als je dan iets van 800 Mhz core draait.

Ik vind dit kaartje juist erg goed presteren voor z'n prijs (mag wel naar +- 60€, dan zou het echt goed zijn).
Ik had een jaar geleden nooit kunnen denken dat je met een budgetkaart grid, cod4, hl2 en Fear zou kunnen draaien op 1680x1050 met 4xaa en 16xaf... met goede fps

(wat ik me nu afvraag is hoe deze kaartjes zich houden tov de vorige high end monsters, zoals mijn x1900xt, de 7900GTX enzo...)

Ati is zeer goed bezig, hopelijk ziet de consument dit ook

[CJ]

Astennu schreef op woensdag 03 september 2008 @ 09:36:
Eek wat nekt die 128 bit bus die core

Zonde gewoon.... Als deze een 256 Bit bus had gehad was hij zeker sneller geweest dan de HD3870. Vooral met AA en AF. Misschien dat hij in hoge reso's nog kan winnen van de HD3850.

Hoezo nekt die 128-bit memory interface de core? Ik zie hier een 128-bit interface die bijna net zo goed presteert als een videokaart met een 256-bit memory interface....

Je kan het dus ook omdraaien... die HD3850 maakt gewoon niet goed gebruik van die 256-bit memory interface en 128-bit was misschien genoeg geweest waardoor de kosten van het PCB nog eens flink omlaag gebracht konden worden.

Waarschijnlijk was een 256-bit memory interface gewoon overkill geweest voor dit kaartje. In het segment waar dit kaartje verkoopt, spelen mensen echt niet op zeer hoge resoluties. Voor €60-70 kan je dat ook gewoon niet verwachten van een videokaartje.

Price = Nice. Maar performance valt me toch wat tegen. Misschien dat het met een leuke memory overclock goed te maken is. Wel een erg leuk budget kaartje. HD3850 kost nu iets van 80 euro.

En hoe lang denk je dat die HD3850 nog te koop is? En die €67 was trouwens wel voor een speciale HIS IceQ editie.

Ik vraag me toch af of ATi dan niet beter een 240 Shader core had kunnen maken net als bij de RV710 een verdubbeling tov de voorganger. Volgens mij had je dan nog steeds soort gelijke performance gezien. Zeker als je dan iets van 800 Mhz core draait.

Nee. Dat had je dan niet gehad. Zie bv performance HD2900GT.

240 streamprocessors staat dan ook gelijk aan 3 SIMDs, waardoor je gelijk ook minder TMUs en TFU's hebt. Zelfs 800Mhz had dan waarschijnlijk weinig uitgemaakt. Het is allemaal niet zo zwart/wit zoals je wel vaker wilt denken.

[Verwijderd]

Hmm als de productie van GDDR5 een beetje goed is(en de prijs dus zakt), mogen ze van mij wel iets duurdere speciale versies met GDDR5 uitbrengen. Ben benieuwd hoe dicht ie dan bij de HD3850 komt.

[Verwijderd]

meljor schreef op woensdag 03 september 2008 @ 00:13:
@ ACA.

vind ik ook. heb net zelf de club3d 4870 OC edition gekocht. is vergelijkbaar (is volgens mij exact dezelfde kaart als de powercolor met 4-fase voeding, alleen dan 512mb) met de asus.

[knip]

conclusie: leuk geprobeerd van club3d (en powercolor?) maar mocht je in de markt zijn voor een 4870 dan kun je het beste de reference koeler nemen lijkt mij! de 800mhz coreclock kun je zelf ook...

Thanx for sharing

Om t opspinnen/vertragen te voorkomen kan je m natuurlijk op 5V of 7V zetten, of zelf een fanmate tussen zetten oid. Zo kan je zelf de afweging maken tussen temperatuur en geluid.

Wat betreft die northbridge. Ik heb zelf iets vergelijkbaars meegemaakt met mijn toenmalige nForce4 chipset. Werd bloedheet, en door een zwakke mobo layout niet echt goed te koelen. Sinsdien nooit meer nForce chippies voor mij. De performance van nV chipset schijnt marginaal beter te zijn dan andere, maar dat is t ihmo niet waard, omdat de chips zo warm worden.

[CJ]

Een vergelijkingspic van de HD4670 vs een 8800GT:

[Bull]

Een erg interessant artikel;

CPU scaling with the Radeon HD 4870X2

http://www.legionhardware.com/document.php?id=770&p=0

In Company of Heroes wel 100! fps verschil tussen de snelste Intel Dual Core en de snelste Intel Quad Core CPU's!

[ Voor 34% gewijzigd door Bull op 03-09-2008 13:13 ]

[nFo]

Bull schreef op woensdag 03 september 2008 @ 13:02:
Een erg interessant artikel;

CPU scaling with the Radeon HD 4870X2

http://www.legionhardware.com/document.php?id=770&p=0

In Company of Heroes wel 100! fps verschil tussen de snelste Intel Dual Core en de snelste Intel Quad Core CPU's!

Link is stuk ?

[Verwijderd]

nFo schreef op woensdag 03 september 2008 @ 14:31:
[...]

Link is stuk ?

Site is waarschijnlijk beetje overbelast...

[Gurneyhck]

Ja behoorlijk overbelast! Ik heb alleen de introductiepagina gelezen en daarna was ie al overbelast.

[Bull]

Ik heb alles rustig kunnen lezen en alleen Company of Heroes heeft baad bij een Quad Core cpu.

Bij de andere geteste games is het verschil niet zo extreem groot tussen Dual Core en Quad Core als bij CoH.

[ Voor 5% gewijzigd door Bull op 03-09-2008 16:01 ]

[Gurneyhck]

Bull schreef op woensdag 03 september 2008 @ 14:55:
Ik heb alles rustig kunnen lezen en alleen Company of Heroes heeft baad bij een Quad Core cpu.

Bij de andere geteste games is het verschil niet heel groot tussen Dual Core en Quad Core.

Hij is nu weer bereikbaar.

Ben nog aan het lezen maar vergelijk de Devil May Cry graphs eens. Een core 2 duo t.o.v. een core 2 quad beide op 1.6GHz scheelt 58 fps in het voordeel van de quad
Dat er op 3.6GHz niet zoveel verschil is heeft eerder te maken met het feit dat de gpu dan limited is. Blijkt ook wel uit het feit dat de Phenom X4 ook ineens meekan, no flame intended overigens.

Overigens bij CoH wel een huge verschil, eindelijk gaan de Quad's zich uitbetalen

edit:
Quake 4 laat ook weer duidelijk quad voordeel zien i.c.m. de HD4870X2:
core 2 duo @ 3.6GHz is nagenoeg net zo snel als een core 2 quad @ 2.66GHz. Dat is bijna 1GHz verschil! En daar komt nog bij dat de fsb van de dual core in dit geval hoger is geclockt dan van de quad, 400MHz t.o.v. 333MHz

edit2:
Supreme commander valt me wat tegen, dat moet toch een echt quad-core spel zijn... Daar "adverteerden" ze iig wel mee.
En UT3 blijft nog steeds cpu-bounded, met wel een voordeel voor de quads. Maar pusht nog steeds niet de HD4870X2 tot zijn max.

Eindconclusie:
2x HD4870X2 in crossfire is zware overkill zoland Nehalem er nog niet is

[ Voor 36% gewijzigd door Gurneyhck op 03-09-2008 15:38 ]

[EdwardvGelder]

Gurneyhck schreef op woensdag 03 september 2008 @ 15:24:
[...]


Hij is nu weer bereikbaar.

Ben nog aan het lezen maar vergelijk de Devil May Cry graphs eens. Een core 2 duo t.o.v. een core 2 quad beide op 1.6GHz scheelt 58 fps in het voordeel van de quad
Dat er op 3.6GHz niet zoveel verschil is heeft eerder te maken met het feit dat de gpu dan limited is. Blijkt ook wel uit het feit dat de Phenom X4 ook ineens meekan, no flame intended overigens.

Overigens bij CoH wel een huge verschil, eindelijk gaan de Quad's zich uitbetalen

edit:
Quake 4 laat ook weer duidelijk quad voordeel zien i.c.m. de HD4870X2:
core 2 duo @ 3.6GHz is nagenoeg net zo snel als een core 2 quad @ 2.66GHz. Dat is bijna 1GHz verschil! En daar komt nog bij dat de fsb van de dual core in dit geval hoger is geclockt dan van de quad, 400MHz t.o.v. 333MHz

edit2:
Supreme commander valt me wat tegen, dat moet toch een echt quad-core spel zijn... Daar "adverteerden" ze iig wel mee.
En UT3 blijft nog steeds cpu-bounded, met wel een voordeel voor de quads. Maar pusht nog steeds niet de HD4870X2 tot zijn max.

Eindconclusie:
2x HD4870X2 in crossfire is zware overkill zoland Nehalem er nog niet is

Even over die laatste reactie: Het was toch zo dat Nehalem niet zo snel was in games?

[Verwijderd]

Over het artikel op legionhardware:(site weer plat)

Jongens, het zijn 3 games ofzo en ze hebben de snelheid van de quad moeten verhogen om de verschillen zo groot te krijgen:

COH: 1.6ghz Quad = 170FPS > 3.6ghz dual =72FPS
DMC4: 2.5ghz AMD quad =257FPS > Intel 3ghz Dual =219FPS

ET:QW: 3ghz Quad = 119FPS> 3.6ghz Dual = 92FPS

COH ondersteund quad, heel tof dat er eindelijk games komen die dat kunnen, maar dat je het nodig hebt is natuurlijk absolute onzin.

Op welke resolutie hebben ze getest?
COH 170FPS! DMC4 257FPS!

Op 800x600 of lager zeker!

De 4870X2 haalt op hoge quality bij lange na niet die fps rates dus is de quality in de games op ultra-low gezet en de resolutie ook en dan komt de cpu om de hoek kijken.

Even random 3 reviews erbij pakken van COH en DMC van 4870x2 zeggen mij:
Dit artikel is vette BS, bevat geen bruikbare informatie en misleidend.

Het ergste vind ik nog dat alle gamers hier serieus op reageren!

Maar ja, als zij hierom een dure quad gaan kopen om te gamen lach ik me rot.

[Verwijderd]

EdwardvGelder schreef op woensdag 03 september 2008 @ 16:20:
[...]


Even over die laatste reactie: Het was toch zo dat Nehalem niet zo snel was in games?

Idd. Bijna niet sneller dan huidige Quad's

[tomcatha]

Ik dacht dat we een prestatie stijging van ongeveer 30% konden verwachten.

[Bullus]

Verwijderd schreef op woensdag 03 september 2008 @ 16:43:

Op welke resolutie hebben ze getest?
COH 170FPS! DMC4 257FPS!

Op 800x600 of lager zeker!

De 4870X2 haalt op hoge quality bij lange na niet die fps rates dus is de quality in de games op ultra-low gezet en de resolutie ook en dan komt de cpu om de hoek kijken.

benches van dmc4
DX10 @ 1680x1050
8xAA - 210.67 - 141.41 - 243.12 - 154.65
http://forums.techpowerup.com/showthread.php?p=957284

Volgens mij haal ik ook rond die fps,dus het kan wel(ff nog nachecken.)

[EdwardvGelder]

tomcatha schreef op woensdag 03 september 2008 @ 16:53:
Ik dacht dat we een prestatie stijging van ongeveer 30% konden verwachten.

In multi-threaded apps wel maar niet in games...

[Gurneyhck]

Verwijderd schreef op woensdag 03 september 2008 @ 16:43:
Over het artikel op legionhardware:(site weer plat)

Jongens, het zijn 3 games ofzo en ze hebben de snelheid van de quad moeten verhogen om de verschillen zo groot te krijgen:

COH: 1.6ghz Quad = 170FPS > 3.6ghz dual =72FPS
DMC4: 2.5ghz AMD quad =257FPS > Intel 3ghz Dual =219FPS

ET:QW: 3ghz Quad = 119FPS> 3.6ghz Dual = 92FPS

COH ondersteund quad, heel tof dat er eindelijk games komen die dat kunnen, maar dat je het nodig hebt is natuurlijk absolute onzin.

Op welke resolutie hebben ze getest?
COH 170FPS! DMC4 257FPS!

Op 800x600 of lager zeker!

De 4870X2 haalt op hoge quality bij lange na niet die fps rates dus is de quality in de games op ultra-low gezet en de resolutie ook en dan komt de cpu om de hoek kijken.

Even random 3 reviews erbij pakken van COH en DMC van 4870x2 zeggen mij:
Dit artikel is vette BS, bevat geen bruikbare informatie en misleidend.

Het ergste vind ik nog dat alle gamers hier serieus op reageren!

Maar ja, als zij hierom een dure quad gaan kopen om te gamen lach ik me rot.

Ik kan het nu niet checken maar ik weet 99% zeker dat ze alles hebben getest op 1900x1200 8xAA & 16xAF. Niet echt lage kwaliteit te noemen he
En volgens mij begrijp je het doel van de review niet helemaal. Het was de bedoeling van de auteur(s) om te laten zien dat de HD4870X2 superveel power heeft en zelfs als je je quad vet OC'ed dat hij dan nog power over heeft (=dus niet aan zijn limiet/max zit).

Daarnaast trek ik er de conclusie uit dat je eindelijk eens iets hebt aan quad-core processors in games. Wat uit deze review dus blijkt.

[ Voor 4% gewijzigd door Gurneyhck op 03-09-2008 17:50 ]

[Astennu]

CJ schreef op woensdag 03 september 2008 @ 11:22:
[...]


Hoezo nekt die 128-bit memory interface de core? Ik zie hier een 128-bit interface die bijna net zo goed presteert als een videokaart met een 256-bit memory interface....

Je kan het dus ook omdraaien... die HD3850 maakt gewoon niet goed gebruik van die 256-bit memory interface en 128-bit was misschien genoeg geweest waardoor de kosten van het PCB nog eens flink omlaag gebracht konden worden.

Waarschijnlijk was een 256-bit memory interface gewoon overkill geweest voor dit kaartje. In het segment waar dit kaartje verkoopt, spelen mensen echt niet op zeer hoge resoluties. Voor €60-70 kan je dat ook gewoon niet verwachten van een videokaartje.


[...]


En hoe lang denk je dat die HD3850 nog te koop is? En die €67 was trouwens wel voor een speciale HIS IceQ editie.


[...]


Nee. Dat had je dan niet gehad. Zie bv performance HD2900GT.

240 streamprocessors staat dan ook gelijk aan 3 SIMDs, waardoor je gelijk ook minder TMUs en TFU's hebt. Zelfs 800Mhz had dan waarschijnlijk weinig uitgemaakt. Het is allemaal niet zo zwart/wit zoals je wel vaker wilt denken.

Nja ik denk wel dat we het er over eens zullen zijn dat als je deze kaart een 256 Bit mem interface zou geven hij sneller was geweest dan een HD3870. Bij de HD4850 zie je dat ook al tov de HD4870 die heeft door GDDR5 ook een verdubbeling van de bandbreedte en levert soms 25% extra performance op met gelijke core clocks.

Komt er trouwens ook nog iets tussen die HD4670 en de HD4850 ?

[Powrskin]

Astennu schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 23:57:
[...]


Dat vraag ik me af. Want de HD38xx M is high end. Net als de 8800 en 9800 serie. Dus ik gok dat die wel 256 Bit zal hebben. Maar zeker weet ik het niet. Hij verslaat in ieder geval een 9600M GT. Maar dat is niet al te moeilijk. De 9800 GTX is wat lastiger te verslaan. Die heeft ook 64 shaders. Eigenlijk een 9600 GT desktop. Dus de HD3850 M zal wel iets trager zijn mits wel die 256 bit bus anders is hij veel trager.

jah de laptop hd3850 heeft wel 256bit, d8 dat het over die nieuwe 4550 etc ging.
mijn bron = gezond verstand en goede hoop + http://www.notebookcheck....-Video-Kaarten.112.0.html
khoop maar dat het genoeg is

[Bull]

Gurneyhck schreef op woensdag 03 september 2008 @ 17:49:
[...]


Ik kan het nu niet checken maar ik weet 99% zeker dat ze alles hebben getest op 1900x1200 8xAA & 16xAF. Niet echt lage kwaliteit te noemen he
En volgens mij begrijp je het doel van de review niet helemaal. Het was de bedoeling van de auteur(s) om te laten zien dat de HD4870X2 superveel power heeft en zelfs als je je quad vet OC'ed dat hij dan nog power over heeft (=dus niet aan zijn limiet/max zit).

Daarnaast trek ik er de conclusie uit dat je eindelijk eens iets hebt aan quad-core processors in games. Wat uit deze review dus blijkt.

Idd allemaal op 1920x1080 8xAA & 16xAF getest dus die scores zijn echt goed!

De site doet het ondertussen ook weer.

http://www.legionhardware.com/document.php?id=770&p=0

[CJ]

Astennu schreef op woensdag 03 september 2008 @ 18:08:
[...]


Nja ik denk wel dat we het er over eens zullen zijn dat als je deze kaart een 256 Bit mem interface zou geven hij sneller was geweest dan een HD3870. Bij de HD4850 zie je dat ook al tov de HD4870 die heeft door GDDR5 ook een verdubbeling van de bandbreedte en levert soms 25% extra performance op met gelijke core clocks.

Komt er trouwens ook nog iets tussen die HD4670 en de HD4850 ?

Geef deze kaart een 256-bit memory interface en het is nog steeds helemaal niet zeker of de kaart dan sneller is dan een HD3870. Ik durf wel bijna met 100% zekerheid te zeggen dat-ie dat dan nog niet is.

De kaart heeft dan nog altijd maar 8 ROPs op 750Mhz, terwijl de HD3870 er 16 heeft op 775Mhz. Dat is 2x zo veel en ook nog eens hoger geklokt! Dan kan de kaart nog wel hardwarematige AA Resolve ondersteunen, dat is nog niet genoeg om de 16 ROPs van de HD3870 in te halen. De HD3870 weet dus gewoon sneller het beeld te vullen dan een HD4670 en dat staat helemaal los van die 128-bit memory interface.

Geef de RV730 ook 16 ROPs en de kaart vliegt over de HD3850 heen, zelfs met een 128-bit memory interface. En waarschijnlijk gaat dan ook de HD3870 er aan. De RV7x0 generatie is veel efficienter geworden met z'n bandbreedte. En het zou me niets verbazen als er straks inderdaad een versie komt met GDDR5. Een 128-bit memory interface met 1000Mhz GDDR5 is nog altijd 64GB/s, terwijl een 128-bit memory interface met 1000Mhz GDDR3 slechts 32GB/s geeft. Dit houdt de kosten laag van het PCB en uiteindelijk ook voor de eindgebruiker.

[Verwijderd]

zijn er al enige idee'en wanneer de HD 5800 series komen ik ben eerlijk gezegd niet echt impressed van de R700 op het gebied van Flight Simulator X, Crysis en Call ofDuty 4 in die 3 games weet de 9800 GX2 de HD 4870 X2 makkelijk te overtreffen, ik hoop dat de R800 iets machtiger wordt die ook gezien wordt als 1 VPU oftewel 1 super chip.

Of dit nou door de software komt en niet de hardware awant als men naar de hardware kijkt zou een R700 dit makkelijk moeten trekken, en toch als ik deze review op X-Bit bekijk van Call Of Duty 4 en Crysis viel het me toch wel wat tegen:
http://www.xbitlabs.com/a...on-hd4870-x2_9.html#sect1

http://www.xbitlabs.com/a...n-hd4870-x2_10.html#sect0

Het lijkt er op dat de HD 4870 X2 niet goed aangestuurd wordt ofzo een kaart die 230 GB per sec aan kan laat weinig zien daat tegenover de 9800 GX2 die maar 128GB per sec doet, wat ongeveer iets meer is als de helft GB per sec die de R700 doet. Zijn er al drivers uit die dit beeld verbeteren? ik neem aan dat dit wel te verhelpen is met nieuwe driver fixes aan de andere kant presteerd de HD 4870 X2 ook niet overall 200% sneller als een 9800 GX2 vaker in de richting van 30 to 50% hooguit, wel vreemd vind ik dit.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2008 00:08 ]

[Krizzie]

Verwijderd schreef op donderdag 04 september 2008 @ 00:03:
zijn er al enige idee'en wanneer de HD 5800 series komen ik ben eerlijk gezegd niet echt impressed van de R700 op het gebied van Flight Simulator X, Crysis en Call ofDuty 4 in die 3 games weet de 9800 GX2 de HD 4870 X2 makkelijk te overtreffen, ik hoop dat de R800 iets machtiger wordt die ook gezien wordt als 1 VPU oftewel 1 super chip.

Of dit nou door de software komt en niet de hardware awant als men naar de hardware kijkt zou een R700 dit makkelijk moeten trekken, en toch als ik deze review op X-Bit bekijk van Call Of Duty 4 en Crysis viel het me toch wel wat tegen:
http://www.xbitlabs.com/a...on-hd4870-x2_9.html#sect1

http://www.xbitlabs.com/a...n-hd4870-x2_10.html#sect0

Het lijkt er op dat de HD 4870 X2 niet goed aangestuurd wordt ofzo een kaart die 230 GB per sec aan kan laat weinig zien daat tegenover de 9800 GX2 die maar 128GB per sec doet, wat ongeveer iets meer is als de helft GB per sec die de R700 doet. Zijn er al drivers uit die dit beeld verbeteren? ik neem aan dat dit wel te verhelpen is met nieuwe driver fixes aan de andere kant presteerd de HD 4870 X2 ook niet overall 200% sneller als een 9800 GX2 vaker in de richting van 30 to 50% hooguit, wel vreemd vind ik dit.

Crisis kijk ik niet naar en in CoD 4 lijkt het mij dat de drivers nog wel wat kunnen verbeteren bij de X2. Beide kaarten zijn speelbaar en op 2560 1600 wint de X2 het hoewel het dan niet echt meer speelbaar is (beide kaarten overigens)

[peakaboo]

Verwijderd schreef op donderdag 04 september 2008 @ 00:03:
zijn er al enige idee'en wanneer de HD 5800 series komen ik ben eerlijk gezegd niet echt impressed van de R700 op het gebied van Flight Simulator X, Crysis en Call ofDuty 4 in die 3 games weet de 9800 GX2 de HD 4870 X2 makkelijk te overtreffen, ik hoop dat de R800 iets machtiger wordt die ook gezien wordt als 1 VPU oftewel 1 super chip.

Of dit nou door de software komt en niet de hardware awant als men naar de hardware kijkt zou een R700 dit makkelijk moeten trekken, en toch als ik deze review op X-Bit bekijk van Call Of Duty 4 en Crysis viel het me toch wel wat tegen:
http://www.xbitlabs.com/a...on-hd4870-x2_9.html#sect1

http://www.xbitlabs.com/a...n-hd4870-x2_10.html#sect0

Het lijkt er op dat de HD 4870 X2 niet goed aangestuurd wordt ofzo een kaart die 230 GB per sec aan kan laat weinig zien daat tegenover de 9800 GX2 die maar 128GB per sec doet, wat ongeveer iets meer is als de helft GB per sec die de R700 doet. Zijn er al drivers uit die dit beeld verbeteren? ik neem aan dat dit wel te verhelpen is met nieuwe driver fixes aan de andere kant presteerd de HD 4870 X2 ook niet overall 200% sneller als een 9800 GX2 vaker in de richting van 30 to 50% hooguit, wel vreemd vind ik dit.

Lees ik dat goed, een 9800gx2 een 4870x2 in COD4 overtreffen? In FSX misschien wel ja, maar dan heb je ook van die games waar een verhaaltje bij hoort. En wat is er met crysis, ik heb al eerder gepost dat ik op 1920x1200, 4x AA en alles very high gewoon vloeiend kan gamen?

@ hieronder ergens:
Jammer dat ze niet met een E8600 hebben gebenched, want die heeft echt power, makkelijk op 4,5ghz+ te halen en dan gaat het hard.

[ Voor 4% gewijzigd door peakaboo op 04-09-2008 00:19 ]

[Jejking]

http://enthusiast.hardocp...0OSw4LCxoZW50aHVzaWFzdA==

HD4870X2 vs GTX280 OC:
Idle +18w. Load +214w verschil.

Ben ik de enige die twijfelt aan de resultaten? Daarbij zeggen ze in het artikel dat Powerplay in Cat 8.8 werkt. Geef me maar een eye-opener, wie durft hier iets over te zeggen? Ik vind het stinken, in de meeste reviews zie je ongeveer 100w verschil onder load als ik me niet vergis...

[Verwijderd]

@ Peakaboo

Dat lees je erg goed zelfs heh ik stond er ook van te kijken eerlijk gezegd, oke dat je Crysis vloeiend aan kan is wel netjes maar dan nog is de 9800 GX2 sneller toch nog een raar iets dat een kaart die 128GB per leverd aka 9800 GX2 die een kaart die bijna het dubbele daarvan aka 230GB per sec leverd de HD 4870 X2 er uit trekt.

Dan is iets niet best aan het handje op dat gebied het zlefde geldt voor FSX en CoD4 , maar goed de R700 is nog niet zo oud, het is te hopen dat er ook op dat gebied ook verbeteringen van komen, want als het echter zo blijft blijf ik me 9800 GX2 behouden en lekker op de R800 wachten, een upgrade is me echter alleen waard als de verbetering vergelekn met de oude op zijn minst 50% op leverd met alle eye candy aan in de games en sims die ik doe.

@ Jerking

heh je bent niet de enige die dat denkt , dat reviewtje gaf me ook een naar gevoel, Eneco vind het prima maar wij moeten wel de extra stroom rekeningen betalen heh das wel minder van het goede

@ Krizzie

2560 x 1600 is een waardeloze test imho de meeste hebben geen 30" scherm de meeste gamers hebben een scherm die max 1680 x 1050 of 1920 x 1200 aan kunnen oftewel een 20 t/m 24" hooguit.

2560 x 1600 hebben de meeste gamers toch niets aan, ook niet echt boeiend imho, wat mij betreft als veel andere gamers is de reso die het meest gebruikt wordt en daar valt 1680 x 1050 en 1920 x 1200 meer onder.

Dan zou het betekenen dat een HD 4870 X2 alleen voor de gamers is gemaakt met een 30" scherm of groter, dat gaat mij te ver als vele andere denk ik zelfs.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2008 04:25 ]

[SirNobax]

Verwijderd schreef op donderdag 04 september 2008 @ 04:12:
@ Peakaboo
[..]een kaart die 128GB per leverd aka 9800 GX2 die een kaart die bijna het dubbele daarvan aka 230GB per sec leverd de HD 4870 X2 er uit trekt.

1. Geheugen bandbreedte zegt niets over de prestaties, dat is slechts een van de vele bottlenecks die je kan verleggen. (HD2900XT anyone ?)

2. 2 chips op 1 kaart betekend niet dat je de bandbreedte mag verdubbelen, aangezien beide kaarten dezelfde data dubbel in hun geheugen hebben. (Om dezelfde reden mag je ook niet zeggen dat een 4870X2 2GB aan geheugen heeft of een 512mbit geheugenbus.)
De 9800 GX2 heeft dus gewoon 64GB/s, en de 4870X2 115GB/s

[CJ]

Jejking schreef op donderdag 04 september 2008 @ 00:56:
http://enthusiast.hardocp...0OSw4LCxoZW50aHVzaWFzdA==

HD4870X2 vs GTX280 OC:
Idle +18w. Load +214w verschil.

Ben ik de enige die twijfelt aan de resultaten? Daarbij zeggen ze in het artikel dat Powerplay in Cat 8.8 werkt. Geef me maar een eye-opener, wie durft hier iets over te zeggen? Ik vind het stinken, in de meeste reviews zie je ongeveer 100w verschil onder load als ik me niet vergis...

Powerplay werkt gewoon. Dit kan je bv zien aan het feit dat in idle toestand er een gedeelte van de tweede GPU uitgeschakeld wordt, waardoor het verbruik niet 2x een HD4870 in idle-toestand is.

Let ook op of een review "total system power" of alleen die van de videokaart test. Daarnaast kan het gebruikte mobo ook mee tellen (wie is zuiniger? nForce of Intel?) en natuurlijk de overige onderdelen van het systeem en of het systeem overgeklokt is of niet.

De cijfers komen trouwens in de buurt van bv de cijfers van Computerbase.

[Verwijderd]

Over artikel cpu scaling met 4870x2;

Oke, DMC4 wordt heel hard gedraait.

Maar ik zal voortaan even wachten met gillen totdat ik meerdere reviews heb gezien...

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2008 10:14 ]

[Jejking]

CJ schreef op donderdag 04 september 2008 @ 09:41:
Powerplay werkt gewoon. Dit kan je bv zien aan het feit dat in idle toestand er een gedeelte van de tweede GPU uitgeschakeld wordt, waardoor het verbruik niet 2x een HD4870 in idle-toestand is.

Let ook op of een review "total system power" of alleen die van de videokaart test. Daarnaast kan het gebruikte mobo ook mee tellen (wie is zuiniger? nForce of Intel?) en natuurlijk de overige onderdelen van het systeem en of het systeem overgeklokt is of niet.

De cijfers komen trouwens in de buurt van bv de cijfers van Computerbase.

Oh ja?

1. het testsysteem is hetzelfde van [H] voor beide grafische kaarten.
2. Ik heb het over het verschil onder load en belasting tussen enkel de kaarten.

3. ComputerBase:
HD4870X2 vs GTX280 standaard
Idle: +48w. Load: +134w.

Okee, Powerplay heeft geholpen voorlopig en het verschil teruggebracht naar nog geen 20w in idle stand. Maar het verschil van 80w tussen 2 reviews (waarbij degene met laatste drivers ten opzichte van een overgeklokte GTX280) is wel errug groot. Is er iets misgegaan met de Powerplay, of is er meer in het spel?

[CJ]

Er is niks mis met Powerplay.

Overigens schijnt er weer veel gegoochel te komen van NV's kant om de HD4670 het leven zuur te maken.

GF9550GT
- G94: 64 SPs met een 192-bit memory interface
- G92: 96 SPs met een 128-bit memory interface

Die laatste komt omdat er nog genoeg G92s over zijn....

[ Voor 99% gewijzigd door CJ op 04-09-2008 12:44 ]

[Cheezus]

Verwijderd schreef op donderdag 04 september 2008 @ 04:12:
2560 x 1600 is een waardeloze test imho de meeste hebben geen 30" scherm de meeste gamers hebben een scherm die max 1680 x 1050 of 1920 x 1200 aan kunnen oftewel een 20 t/m 24" hooguit.

Ik vind het juist een goede test. Zo kun je tenminste zien hoeveel power de GPU heeft, op lagere resoluties is het met de snelste GPU's al snel de CPU die de bottleneck vormt. Hoe hoger de resolutie hoe beter je dus kunt zien hoe snel de GPU nou eigenlijk is, en dat wil je toch weten?

Het is leuk om te weten wat een kaart presteert op de resolutie waar jij op speelt maar als het blijkt dat de kaart op een 2x zo hoge resolutie ook nog prima presteerd weet je ook of de kaart een beetje future-proof is.

En zou je misschien je berichten even door kunnen lezen voordat je ze post? Ze zijn vaak moeilijk te begrijpen..

[Astennu]

Jejking schreef op donderdag 04 september 2008 @ 00:56:
http://enthusiast.hardocp...0OSw4LCxoZW50aHVzaWFzdA==

HD4870X2 vs GTX280 OC:
Idle +18w. Load +214w verschil.

Ben ik de enige die twijfelt aan de resultaten? Daarbij zeggen ze in het artikel dat Powerplay in Cat 8.8 werkt. Geef me maar een eye-opener, wie durft hier iets over te zeggen? Ik vind het stinken, in de meeste reviews zie je ongeveer 100w verschil onder load als ik me niet vergis...

Powerplay is een techniek die het verbruik bij lage belasting of geen belasting moet verlagen. En dat werkt want je ziet dat 2 gpu's samen maar 18 watt meer gebruiken.

En load draait een chip voluit dus wat wil je dan dat powerplay uit gaat zetten om stroom te besparen ?

Ik heb gister nog wat zitten testen met mijn HD4850. Maar op de core kan ik maar iets van 6-10 watt besparen door van 1.15 naar 0.97v te gaan en naar 350 MHz ipv 750. Memory clock alleen al levert 10 watt op door die van 1000 naar 500 te zetten. Bij de HD4870 was dit ook duidelijk dat daar het meeste te besparen valt. Load is wel een ander verhaal daar helpt het lagere voltage wel op de core wel degelijk veel.

[Blastpe]

ATI working on RV770 LE

Crippled 48x0 card

ATI will introduce one more card based on the RV770 core. This time its the cheapest of them all, a card based on RV770LE chip and this product should be available in October.

It is a crippled version of the Radeon 4850 and it should end up way slower and cheaper than its stronger brother, while at the same time it aims to make Nvidia's life even tougher.

The memory bandwidth will be cut to 192 bits while the original RV770 has a 256-bit memory interface and both clocks and Shaders will be slower compared to RV770PRO. At the same time RV770LE will end up significantly slower than RV770PRO but this is something that doesn't surprise us.

Bron: Fudzilla

[Astennu]

Ik zag em net staan op fud. 192 bit is wel vaag voor AMD. nVidia deed dit al langer maar AMD nog niet. Dus dan krijg je een kaart met iets van 448 MB Ram.

[Verwijderd]

Astennu schreef op donderdag 04 september 2008 @ 13:11:
Ik zag em net staan op fud. 192 bit is wel vaag voor AMD. nVidia deed dit al langer maar AMD nog niet. Dus dan krijg je een kaart met iets van 448 MB Ram.

384 MB bedoel je waarschijnlijk

[Verwijderd]

Laatste post over artikel van legionhardware:

COH 170 fps klopt toch echt niet volgens mij, ik zie meerdere reviews met core2quad op 3Ghz en 4870x2 en dan halen ze op dezelfde settings toch echt maar +-50 fps...

Dus legionhardware geloof ik niet, ook raar dat ze zoveel processoren op voorraad hebbenliggen en ze allemaal getest hebben.

v.b. (edit is meer info erbij gezet)
core2quad+4870x2 1900*1200 8xaa = +-50fps
http://www.overclockerscl...ews/sapphire_4870x2/6.htm

Phenom 9950 BE+4870x2 1900*1200 = +-50fps
http://www.amdzone.com/in...-radeon-hd-4870x2?start=2

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2008 14:57 ]

[stylezzz]

Verwijderd schreef op woensdag 03 september 2008 @ 16:43:
[...]


Idd. Bijna niet sneller dan huidige Quad's

Misschien niet nu, maar ik ben van plan om wel langer als een jaar met zo'n cpu te doen. Ik draai nu op een X2 3800+ welke destijds (erg nieuw toen nog) amper meerwaarde in games had omdat alles nog single-threaded was. Toch maar gedaan, en heb er geen spijt van gekregen.... Een computer koop je voor de toekomst, niet voor het verleden of heden zeg ik altijd maar. Helaas word er tegenwoordig nogal anders gepredikt op de diverse fora......

[Verwijderd]

dominator schreef op donderdag 04 september 2008 @ 14:45:
[...]


Misschien niet nu, maar ik ben van plan om wel langer als een jaar met zo'n cpu te doen. Ik draai nu op een X2 3800+ welke destijds (erg nieuw toen nog) amper meerwaarde in games had omdat alles nog single-threaded was. Toch maar gedaan, en heb er geen spijt van gekregen.... Een computer koop je voor de toekomst, niet voor het verleden of heden zeg ik altijd maar. Helaas word er tegenwoordig nogal anders gepredikt op de diverse fora......

Ik heb een Q6600 en mijn standpunt is tov van die proccesors hé
Dus om vanuit mijn positie een te kopen = hetzelfde dan dat ik mijn cpu wat overclock

[Lennart_1337]

Blastpe schreef op donderdag 04 september 2008 @ 12:59:
ATI working on RV770 LE

Crippled 48x0 card

ATI will introduce one more card based on the RV770 core. This time its the cheapest of them all, a card based on RV770LE chip and this product should be available in October.

It is a crippled version of the Radeon 4850 and it should end up way slower and cheaper than its stronger brother, while at the same time it aims to make Nvidia's life even tougher.

The memory bandwidth will be cut to 192 bits while the original RV770 has a 256-bit memory interface and both clocks and Shaders will be slower compared to RV770PRO. At the same time RV770LE will end up significantly slower than RV770PRO but this is something that doesn't surprise us.

Bron: Fudzilla

Zouden dit afgekeurde rv700 chips zijn waarvan 1memorylane het niet doet en/of niet hard genoeg kunnen?

[tjtristan]

Met Catalyst 8.8 duurt het alt-tabben van een 3d applicatie naar de desktop aanzienlijk langer dan met 8.6, met 8.6 flitste die direct naar mijn desktop toe.

Zijn er meer mensen die dit ondervonden hebben?

[peakaboo]

tjtristan schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 02:12:
Met Catalyst 8.8 duurt het alt-tabben van een 3d applicatie naar de desktop aanzienlijk langer dan met 8.6, met 8.6 flitste die direct naar mijn desktop toe.

Zijn er meer mensen die dit ondervonden hebben?

Ik heb voornamelijk veel crashes/hangs tijdens het alt tabben van Vegas 2 naar desktop en terug. CPU is wel overklokt, maar kep dat wel sinds die 8.8 CCC. Tis wel alleen bij dat spel.

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 04 september 2008 @ 14:41:
Laatste post over artikel van legionhardware:

COH 170 fps klopt toch echt niet volgens mij, ik zie meerdere reviews met core2quad op 3Ghz en 4870x2 en dan halen ze op dezelfde settings toch echt maar +-50 fps...

Dus legionhardware geloof ik niet, ook raar dat ze zoveel processoren op voorraad hebbenliggen en ze allemaal getest hebben.

v.b. (edit is meer info erbij gezet)
core2quad+4870x2 1900*1200 8xaa = +-50fps
http://www.overclockerscl...ews/sapphire_4870x2/6.htm

Phenom 9950 BE+4870x2 1900*1200 = +-50fps
http://www.amdzone.com/in...-radeon-hd-4870x2?start=2

Ik geloof niet dat ze alles uit de duim gezogen hebben. Misschien hebben ze wel andere settings getest ja dat je daardoor andere resultaten hebt.

Vaak hebben ze ook bv een 9950 gepakt en die underclocked naar de speeds van een 9750 of 9850 cpu.

[Verwijderd]

Ik denk dat ik erachter ben, stom dat ik daar niet meteen aan d8, het zijn max fps rates in de review van legionhardware.

De minimum fps rates liggen wel rond de 50, dat is dus ook een van de redenen waarom ik dit zo een BS review vind, wie wil nou weten wat de max fps is? Min en average is toch wat je wilt weten...

Ik blijf bij mijn eerste conclusie;
De review van legionhardware is erg misleidend, maar dat zijn wel meer reviews...
Erg jammer voor de minder technische mensen onder de gamers, die moeten dan meerdere reviews met elkaar gaan vergelijken met alle settings setups etc niet te doen dus...

Legion hardware;
Vanaf een intel Quad op 1.86Ghz (266*7) haalt de 4870x2 al 134 FPS met COH.
Dit op 1900*1200 alles max en 8xaa/16af.

Andere reviews geven aan dat:
Tot een 2.6Ghz Q9450 (333*8) haalt de 4870x2 min 58FPS met COH.
Dit op 1900*1200 alles max en 8xaa/16AF.
http://www.overclockerscl...ws/sapphire_4870x2/13.htm

Phenom haalt +- hetzelfde min fps:
http://www.amdzone.com/in...-radeon-hd-4870x2?start=2

nog een: (quad 6600)
http://www.hardforum.com/archive/index.php/t-1335341.html
http://homepage.ntlworld.com/gerald.marley/bench/coh4870.jpg

[Gurneyhck]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 12:28:
Ik denk dat ik erachter ben, stom dat ik daar niet meteen aan d8, het zijn max fps rates in de review van legionhardware.

De minimum fps rates liggen wel rond de 50, dat is dus ook een van de redenen waarom ik dit zo een BS review vind, wie wil nou weten wat de max fps is? Min en average is toch wat je wilt weten...

Ik blijf bij mijn eerste conclusie;
De review van legionhardware is erg misleidend, maar dat zijn wel meer reviews...
Erg jammer voor de minder technische mensen onder de gamers, die moeten dan meerdere reviews met elkaar gaan vergelijken met alle settings setups etc niet te doen dus...

Legion hardware;
Vanaf een intel Quad op 1.86Ghz (266*7) haalt de 4870x2 al 134 FPS met COH.
Dit op 1900*1200 alles max en 8xaa/16af.

Andere reviews geven aan dat:
Tot een 2.6Ghz Q9450 (333*8) haalt de 4870x2 min 58FPS met COH.
Dit op 1900*1200 alles max en 8xaa/16AF.
http://www.overclockerscl...ws/sapphire_4870x2/13.htm

Phenom haalt +- hetzelfde min fps:
http://www.amdzone.com/in...-radeon-hd-4870x2?start=2

nog een: (quad 6600)
http://www.hardforum.com/archive/index.php/t-1335341.html
http://homepage.ntlworld.com/gerald.marley/bench/coh4870.jpg

Nogmaals, en met alle respect, ik denk niet dat je begrijpt wat het doel van de review is.
Het is niet zomaar een review van de HD4870X2 hoe hij presteert t.o.v. andere videokaarten. Het is de bedoeling om te kijken hoe hij schaalt met verschillende cpu's en of die cpu's al toereikend zijn om alle power uit de HD4870X2 te halen. Dat doe je dus op de manier zoals zij hebben getest en daar is helemaal niets op tegen. Je moet gewoon niet deze review gaan vergelijken met "gewone" videokaartreviews, die hebben een heel ander doel.

[Verwijderd]

Zijn dit de nieuwe marketingmethodes om RV770 GPU's aan de man te brengen??

Meer hier.

[dahakon]

Gurneyhck schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 12:34:
[...]


Nogmaals, en met alle respect, ik denk niet dat je begrijpt wat het doel van de review is.
Het is niet zomaar een review van de HD4870X2 hoe hij presteert t.o.v. andere videokaarten. Het is de bedoeling om te kijken hoe hij schaalt met verschillende cpu's en of die cpu's al toereikend zijn om alle power uit de HD4870X2 te halen. Dat doe je dus op de manier zoals zij hebben getest en daar is helemaal niets op tegen. Je moet gewoon niet deze review gaan vergelijken met "gewone" videokaartreviews, die hebben een heel ander doel.

Het probleem met de review is echter dat je dus alleen max fps voorgeschoteld krijgt. Dus je weet hiermee misschien wel dat de max fps hoger ligt met een snellere processor of met meer cores, maar je weet dus niet, wat in feite veel belangrijker is, of het ook het minimum fps sterk beinvloed. Als de snelste quad 100fps meer haalt (max) dan de snelste dualcore, is dat leuk om mee op te scheppen, maar als ze allebei exact dezelfde minimum fps hebben (zolang deze boven de 'speelbare' 30fps ligt) maakt het in feite geen donder uit. Dan heb je in zekere zin een paar honderd euro teveel uitgegeven voor niets anders dan het opscheppen over je max fps.

Als ze de minimum waarden erbij hadden geplaatst, en eventueel de gemiddelden (minder belangrijk in dit geval), dan had je een beter overzicht gehad wat de cpu echt als verschil brengt. Nu blijft de review echter hangen in het macho 'zie mijn epeen' gehalte.

[paragon]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 12:36:
[afbeelding]

Zijn dit de nieuwe marketingmethodes om RV770 GPU's aan de man te brengen??

Meer hier.

Na jaren een nv gehad te hebben stap ik per direct over op amd/ati.

[edward2]

Interessant artikel over XP VS Vista perf. tussen de GTX280 en HD4870X2:

http://www.madshrimps.be/...&artpage=3684&articID=869

Conclussie, Vista draaien met CF.

[Jejking]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 12:36:
[afbeelding]

Zijn dit de nieuwe marketingmethodes om RV770 GPU's aan de man te brengen??

Meer hier.

Hmm... wat is dat voor carbonlook op die koeler? Het ziet er strak uit. Dames ook hoor btw

[Astennu]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 12:36:
[afbeelding]

Zijn dit de nieuwe marketingmethodes om RV770 GPU's aan de man te brengen??

Meer hier.

OMG Pro !!

nVidia beat that Geniaal:

[Verwijderd]

Ligt het nu aan mij, of houd ze dat kaartje wel heel licht in de hand? Meestal weegt zon dual slot beest toch wel wat uit mijn ervaring. Ook verwacht ik, gezien de bouw, dat het meisje niet super sterk is *kuch*Shopped*kuch*

[EdwardvGelder]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 16:47:
Ligt het nu aan mij, of houd ze dat kaartje wel heel licht in de hand? Meestal weegt zon dual slot beest toch wel wat uit mijn ervaring. Ook verwacht ik, gezien de bouw, dat het meisje niet super sterk is *kuch*Shopped*kuch*

Inderdaad nu je het zegt...
Ik zat alleen maar naar de meis hem kaartjes te kijken...
Als je beter kijkt lijkt het ook al wat minder echt...