Modstatus klachtenloket

[Slaapje]

Dan komt mijn schrijven niet goed over en zal ik het beter formuleren. De +3 (en daarmee ook +2) waren niet op zijn plaats bij de reactie. De reactie voegde niets toe en was zeker niet onderbouwd en vanuit mijn kant was het meer een opwelling om op +3 te drukken.

Meer kan ik hier niet van maken.

[Cloud]

Dat kwam inderdaad niet helemaal over dan

Goed je moderatierechten zijn weer geactiveerd; succes met modereren!

[Drunk3nD3m0n]

ahem goeie namiddag heren en heerinnen

ik heb de laatste tijd als ik iets mod dat er automatish een +2 bij komt is dit zo bij iedereen of enkel een bug bij mij ?

[Cloud]

Heb je ook een voorbeeld van een reactie waarbij dat gebeurde? Je moderaties zijn in elk geval verder prima, daar zie ik geen gekke +2's.

Het kan natuurlijk zijn dat andere mensen die reactie tegelijkertijd gemodereerd hebben als jij, maar met een +2. Dat zou gewoon een stukje toeval zijn

[Drunk3nD3m0n]

hmm ik heb het echt altijd anders als je ergens een voorbeeldje staan hebt wil ik er wel een moderatie op doen dan kan je het zien

edit : ik bedoel ook gewoon dat ik altijd voor 2 man stem dus hoeft niet specifiek een +2 te zijn sorry voor de ingewikkelde uitleg daarnet

[ Voor 35% gewijzigd door Drunk3nD3m0n op 12-01-2012 15:02 ]

[Cloud]

Pak maar een willekeurige reactie wat mij betreft. Zou je een screenshot kunnen maken van wat jij bedoelt met die automatische +2? Dan weet ik even zeker dat we het over hetzelfde hebben.

Bij je laatste vijf moderaties zie ik geen een +2 staan, kwam het daar ook bij voor?

Ah oke nu snap ik het. Je bent recent van beginner-niveau naar expert-niveau gegaan. Elke moderatie die jij doet telt dus 2x mee in plaats van de standaard 1x.

[ Voor 23% gewijzigd door Cloud op 12-01-2012 15:04 ]

[Drunk3nD3m0n]

edit: had de uitleg van cloud nog niet gelezen ik ga hier geen onnodige foto's laten rondslingeren

thnx

[ Voor 80% gewijzigd door Drunk3nD3m0n op 12-01-2012 15:13 ]

[MClaeys]

Een domme vraag waarschijnlijk, maar een onterechte downmod tegengaan met een +3 moderatie mag niet? Klopt dit? Hoe ga je deze dan wel tegen zonder ze te moeten rapporteren op het forum?
Kreeg net een mail dat ik aan meningmodding deed bij 5 (oude) posts, wat niet het geval is (bij 1 van die posts kan het misschien kloppen, verstrooiing waarschijnlijk). Ik wil zo mails in de toekomst liever niet meer krijgen. Ik dacht dat je slechte moderaties net op die manier mocht tegen gaan (en als dan andere mods ook zo denken krijgt zo een post blijkbaar onterecht +1 in plaats van 0).

[Herman]

Dat is juist Een onterechte downmod mag niet gecompenseerd worden met een +3. (Zie het kopje 'Strategisch stemmen' in reviews: Tweakers.net moderatie faq) Als je een reactie ziet die te laag gemodereerd is, dan kun je deze inderdaad in het mismoderatietopic melden óf afwachten. Vaak komt er nog wel een mod langs die het recht zet. Daarnaast kun je een mismod ook 'boosten' om deze recht te zetten. Dan krijgt je moderatie ineens 6x-weging. (Zie wederom de modFAQ).

Verder zou ik inderdaad het compensatiemodden loslaten, want als je teveel afwijkt dan kunnen de moderatierechten worden ingenomen.

[MClaeys]

Ok bedankt, geen compensatiemodden meer voor mij

[Verwijderd]

Vind het niet erg dat ik een mailtje krijg dat ik me meer aan de richtlijnen moet houden van het modereren.
Eigen schuld dikke bult, maar dat het in de 'Jij' vorm is neergezet vind ik wel weer minder.
Vind het toch een stuk minder professioneler klinken zo'n mailtje, kans gemist.

[Cloud]

Verwijderd schreef op maandag 06 februari 2012 @ 08:25:
Vind het niet erg dat ik een mailtje krijg dat ik me meer aan de richtlijnen moet houden van het modereren.
Eigen schuld dikke bult, maar dat het in de 'Jij' vorm is neergezet vind ik wel weer minder.
Vind het toch een stuk minder professioneler klinken zo'n mailtje, kans gemist.

Dat is een bewuste keuze. We kunnen ook met 'u' gaan strooien dat het inderdaad wat zakelijker/professioneler zou maken, maar tevens ook veel minder persoonlijk. Mensen hebben nu al het idee dat die mails door een computer geschreven worden (wat niet zo is); dat zou dat beeld alleen maar versterken.

[Verwijderd]

Nou mod rechten is blijkbaar alleen weggelegd voor mensen die de basis inhoud van een reactie anders beoordelen dan als mij.

Want ik heb nu zo'n leuk mailtje dat mijn modrechten afgenomen zijn, ik zou mening modden zijn, terwijl ik reacties die mail mee stuurde gewoon goeie reacties vond met goeie basis, maar blijkbaar denkt de tweakers elite daar anders over dus heb ik nu geen mod rechten meer.

Maja dat hele modsysteem deugt sowieso niet, want wie bepaald er nou wat de basis van de inhoudt is en deze daar naar beoordeelt? Ik dacht eerst dat ik dat moest doen, maar blijkbaar bepaald iemand anders dat en dan vind ik dat modsyteem helaas niet deugen, want ik beoordeel de inhoud net anders.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2012 01:36 ]

[mjtdevries]

Ik zou zeggen: begin met het lezen van de mod faq.

En geef anders een paar voorbeelden van die reacties, anders weten wij niet waar jij het over hebt. (behalve de powermods dan, maar dit forum is niet alleen voor powermods)

In het algemeen geld dat je een moderatie scoren moet bepalen aan de hand van zaken als:
- is er onderbouwing voor de mening, of zijn het losse kreten?
- bestaat die onderbouwing uit verifiieerbare zaken?
- word er geflamed?
- is de reactie on-topic?

Wat heel specifiek niet mag meetellen is:
- ben ik het met de mening eens?

Ook als je het volledig met iemand oneens bent kun je dus een +3 geven als die persoon wel een heel goed en onderbouwd betoog houd.
En tegelijkertijd kan het zijn dat je iemand waar je het 100% mee eens geeft een -1 geeft omdat ie aan het trollen is.

(overigens houden ontzettend veel mensen zich niet aan die regels en hebben de promods niet voldoende middelen om dat op de FP te corrigeren. Dus ga niet op de scores op de FP af om te kijken hoe het zou horen)

[ Voor 11% gewijzigd door mjtdevries op 15-02-2012 09:05 ]

[Cloud]

@DonnieYen

Een voorbeeld uit jouw moderaties dat goed illustreert waar het fout gaat:
Verwijderd in 'nieuws: Rechtszaak tegen Dell dreigt om niet leveren goedkope laptop'

Deze reactie heb je met een +3 beoordeeld. De reactie is compleet nietszeggend, er is geen enkele reden waarom dit hoger dan een 0 beoordeeld zou moeten worden. Misschien had de reactie zelfs wel een -1 kunnen krijgen. Ik kan me niet voorstellen dat een reactie als dit voor de lezer interessant is. En voor de lezer maken we de indeling in scores.
We modereren op kwaliteit van reacties, om ervoor te zorgen dat de lezer makkelijk de interessante/goede reacties kan vinden. Als je dit soort reacties met +3 beoordeelt, maakt dat voor mij duidelijk dat je de richtlijnen en eigenlijk het hele idee van modereren, niet begrepen hebt.

Ik begrijp daarnaast niet echt wat je bedoelt met 'de basis van een reactie', misschien dat je dat nog kan verhelderen?

[Verwijderd]

Dat stond in die e-mail er zou beoordeelt worden op de basis inhoudt van de reactie. De FAQ hoefde je niet te kunnen, maar je moest moderen op basis van inhoud.

En toevallig vind ik in die tread die inhoud van die reactie beter dan die reacties waar ze om hun recht zitten te schreeuwen, dus ik beoordeel de basis anders.

[mjtdevries]

Die reactie is er typisch eentje waar ik het volledig mee eens ben, maar die ik geen hoge score zal geven.

Tuurlijk zijn het mensen die donders goed weten dat die prijs niet juist kon zijn. Maar dat is nou niet zo'n geweldig onderbouwde post dat iedereen 'm perse moet lezen omdat ze anders relevante informatie missen of zo.

Overigens zou een +1 nog te verdedigen zijn, totdat je leest dat Dell blijkbaar telefonisch bevestigt heeft dat de prijs wel klopt en je het ding inderdaad voor die prijs zou krijgen.
Kijk, dan is het wat minder dubbeltje op de eerste range, dan heeft Dell daar zelf ook een grote steek laten vallen, en dan maakt belofte schuld.

Maar hoe dan ook is duidelijk dat het geen +2 of +3 kan zijn.

[Cloud]

Verwijderd schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 10:54:
Dat stond in die e-mail er zou beoordeelt worden op de basis inhoudt van de reactie. De FAQ hoefde je niet te kunnen, maar je moest moderen op basis van inhoud.

En toevallig vind ik in die tread die inhoud van die reactie beter dan die reacties waar ze om hun recht zitten te schreeuwen, dus ik beoordeel de basis anders.

Ik begrijp waar je naar toe wilt maar dat gaat maar zo ver. Met jouw redenatie zou je zeker een 0 kunnen verdedigen en zoals mjtdevries ook zegt, misschien zelfs wel een +1. Een +2/+3 is echter véél te veel zelfs al zou de reactie in zijn omgeving eruit springen. Zeker de +3 is gereserveerd voor reacties die er qua informatie/kwaliteit/argumentatie uitspringen. Als ik naar de rest van je moderatiehistorie kijk geef je die gewoon veel te snel.

Daarnaast is het juist wel belangrijk om de FAQ te kennen, want daar staat een eenvoudige uitleg om voor de meeste reacties tot een score te komen. Er staat dat je de modfaq niet letterlijk uit het hoofd hoeft te kennen; dat neemt niet weg dat je hem wel gelezen moet hebben en het concept van het modereren moet kennen.

[Verwijderd]

Ik hoef die modrechten niet meer, hield me er al weinig mee bezig. Dus ga geen verdere moeite doen om ze weer te krijgen, want ik word er moe van, mijn reacties worden ja wel gewoon weg gemod en dat is zeker wel correct ja .

[blorf]

Hallo, ik kan al jarenlang mijn modstatus niet aanzetten. Er heeft een tijd een bericht gestaan dat ik vanwege eerder genoemde redenen uitgesloten ben, maar dat is nu weg. Ik kan me geen bericht met uitleg oid herinneren. Ook geen idee wat ik toen fout deed. Wat moet ik doen om dat weer goed te krijgen?

[RoD]

Ik zie inderdaad dat je rechten een tijd terug zijn uitgezet. Reden daarvoor is een serie foute moderaties, maar de bijbehorende communicatie kan ik ook niet terugvinden. In ieder geval, wat je fout deed is reacties op +3 modereren terwijl ze daar niet op horen te staan. Modereren doen we volgens de richtlijnen, en niet op mening. Dus als je reviews: Tweakers.net moderatie faq even doorneemt is iemand vast wel bereid om je rechten weer aan te zetten.

[blorf]

Ok, dank je, ik snap het idee erachter. Zal een beetje oppassen met mijn eigen mening

[Cloud]

Das wel heel lang geleden. Ik heb je rechten weer ingeschakeld. Neem RoD zijn tips even door en dan komt het vast wel goed

[Erwin1967]

Ik zie de laatste tijd dat het mod systeem ook gebruikt wordt om meningen weg te stemmen. Bv duidelijk pro Apple of anti Android krijgt meestal een off topic of zelfs een -1. Dit zie je ook bij discussies over Intel / AMD. Wat wordt daar aan gedaan en mag je daar ook Boost voor gebruiken?

[Dirk]

Een extra hoge score geven om te compenseren mag sowieso niet, maar een boost gebruiken om de juiste score te bereiken is juist de bedoeling.

Als je iets tegenkomt dat je niet alleen kan corrigeren, dan mag je het altijd melden in Het kleine-mismoderatietopic deel XXIV

[Erwin1967]

Dat is duidelijk. Ik vind wat er nu gebeurt juist erg jammer omdat een discussie, mits netjes, altijd gevoerd moet kunnen worden. Door de -1 verdwijnen soms waardevolle bijdragen (hoewel ik er zelf niet altijd mee eens ben)

[pino85]

Dat is iets wat je toch altijd houd, daar ontkom je bij dit soort systemen gewoon weg niet aan.
Mensen die verkeerd modden zullen we altijd houden, vandaar dat het topic waar Dirk naar verwijst er is, hier kan je melding doen van posts die een verkeerde beoordeling hebben zodat wij als mods er naar kijken en er iets aan kunnen doen.

[Verwijderd]

Hey ik kan al een tijdje niet meer modden. Kunnen jullie dat niet fixen? En ik mis mijn boostpoints ook!

[RoD]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 14:55:
Hey ik kan al een tijdje niet meer modden. Kunnen jullie dat niet fixen? En ik mis mijn boostpoints ook!

Niet op deze manier.

[Verwijderd]

Eehhh dat moet je hier toch melden?

[Cloud]

'Melden' is niet het juiste woord. Lees eerst de mails nog eens die je gekregen hebt naar aanleiding van het uitschakelen.

[Verwijderd]

Nouja dat is het hem nou juist, mijn moddingen waren opeens uitgeschakeld en heb daar toen geen mail over gekregen.

[Cloud]

Er zijn meerdere mails gestuurd en zo te zien is je mailadres nog altijd hetzelfde. Controleer het ingevulde mailadres in je profiel, en kijk even naar de dagen 16 mei 2011 en 5 september 2011.

Hoewel het sporadisch voor kan komen dat een enkel mailtje niet aankomt (al is me dat in geen jaren overkomen), kan ik me niet voorstellen dat beide mails niet aangekomen zijn.

Ik zal de mails nogmaals in een DM aan je sturen.

[NSG]

Ook ik kan al een tijdje niet meer modden, heb hier géén mail van ontvangen. Wel weet ik waarom mijn modrechten zijn ontnomen, het ging om een offtopic reactie die ik 3+ gaf omdat ik het grappig vond..

[Dirk]

Je bedoeld Verwijderd in 'nieuws: Quake mag na 15 jaar weer verkocht worden in Duitsland'? want dat was de aanleiding. Zo'n reactie is op geen enkele manier een +3 waard.
Overigens klopt het dat jij geen mail hebt ontvangen: op dat moment hebben zoveel mensen hun modrechten verloren, dat het versturen van de mails erbij is ingeschoten.
Als jij beloofd je vanaf nu te houden aan de richtlijnen in reviews: Tweakers.net moderatie faq, dan mag je het nog 1 keer proberen.

[ Voor 8% gewijzigd door Dirk op 12-03-2012 20:35 ]

[NSG]

Ja, excuses maar LOL was toen het eerste wat in mij opkwam. Maar ik begrijp dat moderatiesysteem zeer serieus is bedoeld en die reactie inderdaad in geen enkel geval een +3 waard zou zijn. Bij deze beloof ik mij vanaf nu aan de richtlijnen te houden.

[MonsterMind]

Hoi, enige tijd geleden kon ik zelf niet meer modderen. Dat was op zich niet zo'n probleem omdat ik bijna nooit modereer, maar nu wil ik het weer eens gebruiken en kan dat niet meer? Is dit de juiste plek om het weer mogelijk te maken. thanks

[Dirk]

Enige tijd? Alweer 4 jaar...
Als ook jij belooft je aan de richtlijnen in reviews: Tweakers.net moderatie faq te houden, dan zal ik eens kijken of ik iemand langs kan schoppen die jullie moderatierechten weer aan kan zetten.

[Cloud]

Enes_81 schreef op maandag 12 maart 2012 @ 22:16:
Ja, excuses maar LOL was toen het eerste wat in mij opkwam. Maar ik begrijp dat moderatiesysteem zeer serieus is bedoeld en die reactie inderdaad in geen enkel geval een +3 waard zou zijn. Bij deze beloof ik mij vanaf nu aan de richtlijnen te houden.

Oké akkoord dan. Je moderatierechten zijn bij deze weer ingeschakeld.

MonsterMind schreef op dinsdag 13 maart 2012 @ 14:02:
Hoi, enige tijd geleden kon ik zelf niet meer modderen. Dat was op zich niet zo'n probleem omdat ik bijna nooit modereer, maar nu wil ik het weer eens gebruiken en kan dat niet meer? Is dit de juiste plek om het weer mogelijk te maken. thanks

En de jouwe ook

[ Voor 30% gewijzigd door Cloud op 13-03-2012 22:11 ]

[Joao]

Hallo,
weet niet of ik goed zit hier, maar hoe kan ik een mod benaderen via mail/DM?

alvast bedankt,
Joao

[Cloud]

Wie probeer je te bereiken?

Een DM kun je sturen aan iemand bij dit icoontje staat: . Het mailadres kun je (indien openbaar) vinden door naar de gallery te gaan middels het -icoontje. Deze twee staan (zolang van toepassing) altijd onder de nickname vermeld op het forum.

Beantwoordt dit je vraag enigszins?

[Joao]

Yep beantwoord! Bedankt!

[Zerfox]

Mijn modrechten zijn nu al voor enige tijd ontnomen, hier baal ik nog steeds van.
Elke keer als in een nog ongemodde reactie zie beginnen mijn vingers te jeuken

Ik weet niet wat de normale tijd is van een moderatie-ban, maar ik heb de FAQ goed doorgelezen en zal het écht nooit meer doen

[XooXoT]

Ik kan ook al een hele tijd niet meer modden, ik heb de FAQ helemaal doorgelezen maar ik weet niet wat ik fout heb gedaan. Zou iemand mij dat kunnen vertellen?

[Dirk]

XooXoT, jij zou de mails die we op 27 december en 26 januari verstuurd hebben eens moeten bekijken.

ZaroX, aangezien je aangeeft de regels nu wel te kennen kun jij je moderatierechten weer terugkrijgen. Het is enkel wachten op iemand die ze ook weer aan kan zetten.

[Kixtart]

ZaroX staat weer aan iig

[Zerfox]

Kixtart schreef op maandag 09 april 2012 @ 23:53:
ZaroX staat weer aan iig

Dank u!

[XooXoT]

Ik heb de mails gevonden en ik begrijp het volkomen. Maar wat kan ik doen om weer de mogenlijkheid te krijgen om te modden?

[Kixtart]

Nog even voor de zekerheid dit (reviews: Tweakers.net moderatie faq), maar zal de rechten al activeren. Veel plezier! Mochten er vragen zijn dan kan dat altijd in het subforum TMF of bij ons

[XooXoT]

Heel erg bedankt!

[DJMurtz]

Beste Tweakers,

Ik modereer al een paar(?) jaar niet meer omdat dit niet mogelijk was met mijn account. Ik ging er altijd van uit dat dit door de oude ModBot kwam en heb er verder nooit meer naar omgekeken. Tot op dit moment kan ik nog steeds niet mijn modstatus op actief zetten. Volgens de mini FAQ zou dit dan komen omdat mijn modstatus handmatig is uitgezet.

Twee vragen dus:

1. Waarom? _{(ben serieus benieuwd naar de reden)}
2. Kan deze weer worden aangezet?

Alvast bedankt.

[ Voor 5% gewijzigd door DJMurtz op 18-04-2012 16:20 ]

[Cloud]

Dat is inderdaad al een tijd geleden. Je rechten zijn destijds uitgezet vanwege wat gortig uitdelen van +2's aan reacties die dat zeker niet verdienden.

Ze staan nu in elk geval weer aan Lees wel de richtlijnen nog even door voordat je weer aan de slag gaat. Succes!

[MrLee]

Ik heb een zeldzame +3 gegeven en ben nu mijn mod rechten kwijt geraakt. Had nog een mail terug gestuurd maar geen enkele reactie op gekregen. Ik vind dit niet de manier om met je leden om te gaan, wat ik in de mail ook gemeld heb. Ik ben al heel lang lid en kom hier iedere dag, regulering is nodig, zeker, maar dit slaat de plank totaal mis.

Als je zoveel waarde hecht aan 'correctheid' neem dan tenminste de beleefdheid een reactie te geven, maar de toon van de mail beviel me totaal niet, ik ben geen klein kind. (Ja, ik ben daadwerkelijk boos!)

Ik stel deze manier van communicatie dan ook niet op prijs! Zal wel een soort van divine onderbouwing voor mijn kiezen krijgen hoe dit tot stand is gekomen, maar nee; -1 ongewenst!

[Dirk]

Uit jouw mail maakte ik enkel op dat jij je gal wilde spuwen, niet dat je antwoord verwachtte, dus dat heb ik ook niet gegeven.
Verder is een +3 voor Lulukai in 'nieuws: Brein wil verbod op aanzetten tot omzeilen TPB-blokkade' dusdanig fout, dat we het volledig op zijn plaats vonden om jouw je modrechten te ontnemen. Overigens kun je die net zo makkelijk weer terugkrijgen, als je maar beloofd je vanaf nu wel aan de regels te houden en daar geen uitzonderingen op te maken.

[MrLee]

Mijn kort-af reactie kwam door de toon van de mail die je stuurde, zoals ik hierboven al verklaard heb was ik ook daadwerkelijk geïrriteerd door de mail. Maar goed, ik begrijp de onderbouwing nu wel, en we hebben communicatie. Dus wat voor mij betreft is de lucht weer opgeklaard. Goed weekend verder ...

[botoo]

* botoo geeft *MrLee een pluim, communiceren is moeilijk en lijkt steeds moeilijker to worden tegenwoordig, gelukkig zijn er nog users die wel willen communiceren

(en nee, niet sarcastisch bedoeld)

[fjjl]

Ik kreeg zojuist een leuke mail.

Allemaal leuk en aardig, maar soms is het gewoon nodig om een +3 of een -1 te geven wanneer er door andere al totaal verkeerd gemod is in mijn ogen. Dat dat niet zou mogen, snap ik wel maar het lijkt mij de bedoeling dat het gemiddelde van een reactie juist moet zijn. Daarom doe ik dat vaak, dat jullie het snappen.

[wildhagen]

En dat is dus niet de bedoeling en niet toegestaan. Dat heet compensatiemodden, en dat is een vorm van modmisbruik.

[Hahn]

fjjl schreef op zondag 29 april 2012 @ 16:11:
Ik kreeg zojuist een leuke mail.

Allemaal leuk en aardig, maar soms is het gewoon nodig om een +3 of een -1 te geven wanneer er door andere al totaal verkeerd gemod is in mijn ogen. Dat dat niet zou mogen, snap ik wel maar het lijkt mij de bedoeling dat het gemiddelde van een reactie juist moet zijn. Daarom doe ik dat vaak, dat jullie het snappen.

Dus iedereen moet zich maar aanpassen aan jouw manier van gebruiken?

Het systeem is zo dat als jij een reply een +1 waard vindt, dat je het dan een +1 geeft. Dat betekent dus dat je niet het eindresultaat moet gaan bedenken en voorspellen, maar je alleen naar jezelf moet kijken. Dus als die reply een 0 heeft gekregen een +3 geven zodat het op +1 komt, is niet de bedoeling

[Morress]

wildhagen schreef op zondag 29 april 2012 @ 16:13:
En dat is dus niet de bedoeling en niet toegestaan. Dat heet compensatiemodden, en dat is een vorm van modmisbruik.

De meeste mensen vinden vuurwerk +1, er zijn wat fanatici die het +3 vinden(weinig mensen boeit dat) en jij vind het -1, moeten we nu ook maar niet meer naar die petitie kijken?


Ik bedoel te zeggen (ook met inachtneming van bovenstaande reactie) dat men toch moet stemmen zoals men nodig acht, het aantal mensen dat compensatie-stemt is wss verwaarloosbaar. Ik vind dit dan ook een vrij grappig, doch stasi-achtige, moderatieregel.

En ja, ik heb zojuist ook een mailtje ontvangen(en beantwoord)

[ Voor 28% gewijzigd door Morress op 29-04-2012 16:24 ]

[wildhagen]

Morress schreef op zondag 29 april 2012 @ 16:21:
[...]

De meeste mensen vinden vuurwerk +1, er zijn wat fanatici die het +3 vinden(weinig mensen boeit dat) en jij vind het -1, moeten we nu ook maar niet meer naar die petitie kijken?

Waar slaat dit op?

Dat iets niet op het juiste niveau staat, wil nog niet zeggen dat je mag gaan compensatiemodden... dat blijft ten allen tijde verboden!

Als een reactie op een verkeerd niveau staat, meld je dat in dit forum, daar is een speciaal topic voor. Dat is de enige juiste handelswijze.

[bobsquad]

Edit: Verkeerd topic

[ Voor 66% gewijzigd door bobsquad op 29-04-2012 16:23 ]

[Hahn]

Morress schreef op zondag 29 april 2012 @ 16:21:
[...]

De meeste mensen vinden vuurwerk +1, er zijn wat fanatici die het +3 vinden(weinig mensen boeit dat) en jij vind het -1, moeten we nu ook maar niet meer naar die petitie kijken?

Ik heb geen flauw idee wat je probeert te zeggen, want ik snap je voorbeeld niet. Maar als jij iets een -1 vindt, dan geef je het een -1. Als jij iets een +1 vindt, maar het heeft gemiddeld een -1 gekregen, dan geef je het alsnog een +1 en niet een +3 om het gemiddeld een +1 te maken.

Je mening is je mening. Je past je mening niet aan op wat het gemiddelde is.

[ Voor 6% gewijzigd door Hahn op 29-04-2012 16:25 ]

[Morress]

Verwijder de +3 optie dan gewoon, zijn we van het hele probleem af (ik heb zojuist overigens mn bericht ge-edit, maar mn reactie slaat op het onderschrift van 'wildhagen')

[fjjl]

Hahn schreef op zondag 29 april 2012 @ 16:14:
[...]

Dus iedereen moet zich maar aanpassen aan jouw manier van gebruiken?

Het systeem is zo dat als jij een reply een +1 waard vindt, dat je het dan een +1 geeft. Dat betekent dus dat je niet het eindresultaat moet gaan bedenken en voorspellen, maar je alleen naar jezelf moet kijken. Dus als die reply een 0 heeft gekregen een +3 geven zodat het op +1 komt, is niet de bedoeling

Ik wil graag dat sommige posts wel zichtbaar zijn, omdat dat mijn mening is en die verkondigd worden. een +1 is soms niet voldoende om die post zichtbaar te krijgen dus geef je hem een +3, omdat die echt je mening verkondigd.

Tuurlijk moet je naar jezelf kijken, maar sommige reacties worden voor niks veel te laag gemod. Dat lijkt mij ook niet de bedoeling.

[Hahn]

Morress schreef op zondag 29 april 2012 @ 16:25:
Verwijder de +3 optie dan gewoon, zijn we van het hele probleem af

Waarom Als ik een post helemaal geweldig vind, dan moet ik dat toch gewoon kunnen aangeven?

Zolang het maar echt je mening is en niet om te kloten. Als een post 30x -1 heeft gekregen en jij geeft het een +3, dan is de kans vrij groot dat het niet echt je mening is, maar om te kloten.

Het beste zou eigenlijk zijn om het niveau van posts niet te laten zien voordat mensen gemod hebben. Dan ga je ook niet krijgen dat mensen gaan modden op basis van wat een bericht al heeft gekregen.

[ Voor 17% gewijzigd door Hahn op 29-04-2012 16:28 ]

[wildhagen]

fjjl schreef op zondag 29 april 2012 @ 16:25:
[...]

Ik wil graag dat sommige posts wel zichtbaar zijn, omdat dat mijn mening is en die verkondigd worden. een +1 is soms niet voldoende om die post zichtbaar te krijgen dus geef je hem een +3, omdat die echt je mening verkondigd.

Nee dus, dat doe je dus niet. Dat is namelijjk meningsmodden en ook dat is, net zoals compensatiemodden, een vorm van modmisbruik.

Dat is dus niet de bedoeling!

Een reactie beoordeel je op de inhoud, je mening (eens/oneens) heeft er helemaal niets mee te maken.

[ Voor 9% gewijzigd door wildhagen op 29-04-2012 16:28 ]

[fjjl]

Hahn schreef op zondag 29 april 2012 @ 16:27:
[...]
Waarom Als ik een post helemaal geweldig vind, dan moet ik dat toch gewoon kunnen aangeven?

Zolang het maar echt je mening is en niet om te kloten. Als een post 30x -1 heeft gekregen en jij geeft het een +3, dan is de kans vrij groot dat het niet echt je mening is, maar om te kloten.

En daarover kunnen Moderators oordelen? Volgens mij kunnen zij mijn mening helemaal niet weten. Kwestie van vrijheid van meningsuiting in de vorm van welke + of - score je geeft.

[Morress]

Als we onze mening niet mogen geven, waarom dan een kudo-systeem?.....

[wildhagen]

fjjl schreef op zondag 29 april 2012 @ 16:28:
[...]


En daarover kunnen Moderators oordelen? Volgens mij kunnen zij mijn mening helemaal niet weten. Kwestie van vrijheid van meningsuiting in de vorm van welke + of - score je geeft.

Nee dus. Modereren heeft niets met meningen te maken. Helemaal niets.

Tip: lees de mod-FAQ nog eens door!

Morress schreef op zondag 29 april 2012 @ 16:28:
Als we onze mening niet mogen geven, waarom dan een kudo-systeem?.....

Het modsysteem is géén kudossysteem!

[ Voor 19% gewijzigd door wildhagen op 29-04-2012 16:30 ]

[fjjl]

wildhagen schreef op zondag 29 april 2012 @ 16:27:
[...]


Nee dus, dat doe je dus niet. Dat is namelijjk meningsmodden en ook dat is, net zoals compensatiemodden, een vorm van modmisbruik.

Dat is dus niet de bedoeling!

Een reactie beoordeel je op de inhoud, je mening (eens/oneens) heeft er helemaal niets mee te maken.

Je beoordeling op de inhoud, is tevens je mening.

[wildhagen]

fjjl schreef op zondag 29 april 2012 @ 16:29:
[...]


Je beoordeling op de inhoud, is tevens je mening.

Nee. Lees de mod-FAQ maar eens door, is het allemaal netjes in beschreven.

[Dirk]

Dit is geen kudo-systeem. Zoals ik in de mail ook al aangaf, is het moderatiesysteem bedoeld om reacties te scheiden op kwaliteit, niet op basis of je het ermee eens bent of niet.

[Morress]

fjjl schreef op zondag 29 april 2012 @ 16:29:
[...]


Je beoordeling op de inhoud, is tevens je mening.

ja, idd. Gaat natuurlijk niet op bij zaken die in lijn vallen met racisme, schelden e.d., maar voor 99% van de +/- geef je punten omdat je het wel/niet met iemand eens bent, of hij/zij b.v. grappige opmerking maakt of idd wat bijdraagt....

[wildhagen]

Morress schreef op zondag 29 april 2012 @ 16:31:
[...]

ja, idd. Gaat natuurlijk niet op bij zaken die in lijn vallen met racisme, schelden e.d., maar voor 99% van de +/- geef je punten omdat je het wel/niet met iemand eens bent, of hij/zij b.v. grappige opmerking maakt of idd wat bijdraagt....

Nogmaals: nee, dat doe je dus niet. Daar is het modsysteem niet voor bedoeld.
Nogmaals: lees de mod-FAQ, is het allemaal in uitgelegd.

[Morress]

Dirk schreef op zondag 29 april 2012 @ 16:30:
om reacties te scheiden op kwaliteit, niet op basis of je het ermee eens bent of niet.

Om maar een voorbeeld te noemen, iemand zegt in het CERN nieuws topic van vandaag iets in de zin van 'dafuq heb ik gelezen? ' als iemand dat grappig vind, geeft ie miss. een + (voor veel mensen gaat het idd op dat ze er weinig van begrijpen) een aantal mensen die het enigzins of zelfs goed begrijpen minachten deze persoon en geven 'm daarom maar -kudos(oh wacht, minus-moderatiepunten)....
Dus, met modereren heeft het weinig te maken.
Dat terzijde, wellicht is het verstandiger het wél als kudo-systeem te hanteren, en om een 'meldt deze reactie aan een moddereter'-knop te maken....

[fjjl]

Dat klopt. Dat gaf je aan in de mail, en ik vind trollpost soms zeker kwaliteit. Wat jullie kwaliteit vinden, vind ik soms geen kwaliteit. Daarvoor zijn we verschillende mensen. Dat lijkt mij heel duidelijk.

En die mod-FAQ die is ook niet echt duidelijk zeg maar. Prima dat jullie het niet leuk vinden, maar ik geef mijn punten op basis van kwaliteit, inhoud en eventueel mijn mening. Als er dan opeens een reactie, in mijn ogen, voor totaal niks enorm gedownmod wordt, geef ik een hoger punt. Prima dat dat niet mag, maar dat is op dat moment het cijfer dat ik geef voor de kwaliteit, inhoud enz. Dat jullie dat niet leuk vinden, kan mij niks schelen, maar ik ben daar vrij in om de kwaliteit te beoordelen. En kwaliteit beoordeelt iedereen anders.

[Morress]

wildhagen schreef op zondag 29 april 2012 @ 16:27:
[...]


Nee dus, dat doe je dus niet. Dat is namelijjk meningsmodden en ook dat is, net zoals compensatiemodden, een vorm van modmisbruik.

Het is ALTIJD meningmodden...

[wildhagen]

Morress schreef op zondag 29 april 2012 @ 16:36:
[...]

Het is ALTIJD meningmodden...

Nee. Meningmodden doen alleen misbruikers, en die zijn gelukkig heel snel hun modrechten kwijt

[Morress]

Dus wanneer en verwaande quantumfysicus een,in zijn ogen domme, reactie waardeerd met -1 is het modereren, maar wanneer, in dit geval, ik het grappig vind en het +3 geef is het meningsmodden?


Weet je hoe dat heet, jouw reactie: Meningsmodden

[Dirk]

Morress schreef op zondag 29 april 2012 @ 16:34:
[...]

Om maar een voorbeeld te noemen, iemand zegt in het CERN nieuws topic van vandaag iets in de zin van 'dafuq heb ik gelezen? ' als iemand dat grappig vind, geeft ie miss. een + (voor veel mensen gaat het idd op dat ze er weinig van begrijpen) een aantal mensen die het enigzins of zelfs goed begrijpen minachten deze persoon en geven 'm daarom maar -kudos(oh wacht, minus-moderatiepunten)....
Dus, met modereren heeft het weinig te maken.
Dat terzijde, wellicht is het verstandiger het wél als kudo-systeem te hanteren, en om een 'meldt deze reactie aan een moddereter'-knop te maken....

Nee, Lennard1 in 'nieuws: CERN vindt nieuw subatomair deeltje met Large Hadron Colider' voegt helemaal niets toe en is dus absoluut geen must-read (+3) die iedereen moet lezen. Je zou kunnen discussiëren over een 0 of een -1, maar meer dan een irrelevante bijdrage (0) is het zeker niet. Dat is wat ik bedoel met scheiding op kwaliteit.
Een reactie een +3 geven omdat je hem grappig vindt is zeker niet de bedoeling.

[ Voor 3% gewijzigd door Dirk op 29-04-2012 16:41 ]

[wildhagen]

Morress schreef op zondag 29 april 2012 @ 16:40:
Dus wanneer en verwaande quantumfysicus een,in zijn ogen domme, reactie waardeerd met -1 is het modereren, maar wanneer, in dit geval, ik het grappig vind en het +3 geef is het meningsmodden?

Nee, beiden zijn misbruik. Een inhoudelijk onjuiste reactie hoort niet op -1 (zolang er geen trolls, flames etc in zitten), maar op 0. Een grappige reactie hoort niet op +3. Beiden zijn dus fout.

Maar dat had je ook kunnen weten als je de mod-FAQ gelezen had, waar ik je al een paar keer op heb gewezen...

[fjjl]

Hij vat het anders perfect samen voor een groot deel van de lezers. Het is dan ook zeker niet irrelevant, het is een prima post die kernachtig zijn mening weergeeft. Maar dat jullie dat niet leuk vinden en hem daarom danwel 0 of -1 geven, voegt niks toe. Lekker to the point, tuurlijk is +3 overdreven, geef ook gelijk toe. Maar 0 of -1 is in dit geval ook helemaal niet correct. Er zijn er maar weinig die zo goed kunnen samenvatten voor een groot lezerspubliek.

[Morress]

@Dirk:
een -1 geven omdat een persoon iemand anders minacht op -ogenschijnlijk- intelligentie/stofkennis is wel de bedoeling? (Wildhagen geeft eigenlijk al aan van niet..)

[RoD]

Morress schreef op zondag 29 april 2012 @ 16:44:
@Dirk:
een -1 geven omdat een persoon iemand anders minacht op -ogenschijnlijk- intelligentie/stofkennis is wel de bedoeling? (Wildhagen geeft eigenlijk al aan van niet..)

Lees nou even de modfaq door.

[Dirk]

Morress schreef op zondag 29 april 2012 @ 16:44:
@Dirk:
een -1 geven omdat een persoon iemand anders minacht op -ogenschijnlijk- intelligentie/stofkennis is wel de bedoeling? (Wildhagen geeft eigenlijk al aan van niet..)

Verwijderd in 'nieuws: CERN vindt nieuw subatomair deeltje met Large Hadron Colider' heb ik bijvoorbeeld een -1 gegeven, als je dat bedoeld.

[ Voor 39% gewijzigd door Dirk op 29-04-2012 16:45 ]

[Morress]

Het was een retorische vraag
@ dirk, ik ook

[fjjl]

En waarom Dirk? Dat is een prima reactie. Ook deze poster geeft een prima samenvatting maar gaat vervolgens wel over de scheef door te schrijven over de first post. Dan geef je hem een 0, maar -1 is weer te laag, hij heeft namelijk prima inhoud. Maar dat vind ik, ik vind dat hij kwaliteit is en daarmee heeft Morress gelijk dat het modden meningachtig is. En dus sta ik vrij, zoals ik vrij sta in meningsuiting, om die persoon wel een +1/+2/+3 te geven als ik het wel kwaliteit vind.

+3 kan je geven op basis van "De reacties bevatten de kern van de discussie in een thread ", zoals beschreven staat in de Mod-FAQ
+2 kan dan dus ook omdat de kwaliteit niet denderend is
+1 is ook mogelijk vanwege het op de man spelen.
0 is dan hier ook eigenlijk het beste.

Maar -1 klopt hier niet, want hij heeft wel degelijk wat inhoud. Niet veel, maar toch.

[Morress]

What has been mod, can not be un-mod

[Dirk]

Sorry fijl, maar jouw interpretatie van de +3-tekst is veel te kort door de bocht. Pak de volledige tekst erbij en je zie dat jouw quote uit zijn verband is gerukt:

quote: http://tweakers.net/revie...q-reacties-modereren.html

Dit niveau is bedoeld voor reacties met een waardevolle aanvulling op de inhoud van het bij de reactie behorende artikel. De reacties bevatten de kern van de discussie in een thread of bieden belangrijke aanvullingen op de informatie in het artikel, bijvoorbeeld objectief beschreven ervaringen uit eigen hand.

+3-reacties verkondigen kennis en inzichten waar het publiek wat van kan opsteken. Belangrijk is dat de informatie afkomstig is van een persoon met autoriteit of beargumenteerd wordt door bijvoorbeeld eigen ervaringen van de schrijver of door verwijzingen naar ervaringen van andere personen. Ongefundeerde kreten, hoe interessant ook, zijn geen +3 waard. Een gemiddelde score van +3 is alleen bereikbaar met de steun van een groot deel van de moderators. Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +3's als een reactie in jouw ogen aan de bovenstaande criteria voldoet.

Het is niet de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die gelijk is aan jouw persoonlijke mening, worden beloond met een +3, alleen vanwege de overeenkomst in mening. De kwaliteit van de argumentatie is bepalend voor de waardering van een reactie.

Je zou de reactie ontopic kunnen noemen omdat hij de vraag ter zake beantwoord, maar de manier waarop is dusdanig schofferend dat ik het een -1 maak. Een 0 zou inderdaad ook prima kunnen, maar een +3 is volledig fout.

[fjjl]

Dat jullie meerdere dingen laten vallen onder +3 is niet mijn probleem. Er staat duidelijk "De reacties bevatten de kern van de discussie in een thread of bieden belangrijke aanvullingen op de informatie in het artikel, bijvoorbeeld objectief beschreven ervaringen uit eigen hand."
Hij valt in mijn ogen onder de eerste. Dat er vervolgens nog andere dingen bij staan maakt niet uit, volgens de FAQ zou de beoordeling op basis van wat ik zojuist zij al +3 geven. Oftewel, pas de FAQ aan om het sluitend te maken.

[Dirk]

Als jij alleen dat deel van de tekst wil lezen dat jou bevalt, prima, maar dan gaan jouw modrechten bij de volgende fout uit. Ik ben het zat.

[wildhagen]

Beide definities van een +3 zijn op geen enkele manier op die reactie van toepassing, ook die van een +2 niet. Een +1 is ook al aan de hoge kant, een -1 is echt het juiste niveau hier.

[fjjl]

Ik lees heel de tekst, maar de voorwaardes zijn niet allemaal bindend doordat de tekst zo geschreven is dat hij maar aan 1 voorwaarde hoeft te voldoen.

Wildhagen, op basis waarvan? Dat is jouw mening waarschijnlijk, waarom namelijk niet 0? En een +1 voor een korte samenvatting kan ook prima. Het is inhoudelijk en de reactie voldoet aan de voorwaarden van een +1, als we de FAQ mogen geloven.

[wildhagen]

Het is geen samenvatting. Het artikel gaat niet over "da fuck" oid, maar dan in kinderachtige spelling, maar over een wetenschappelijk stuk. De hele reactie gaat daar he-le-maal niet op in.

Inhoudelijk is het dus ook al niet, want het gaat helemaal niet over het artikel zelf, maar alleen over 'da fuck'....

Als je daar een +3 in ziet, zou ik zeggen: lees de mod-FAQ nog eens. Een -1 is het juiste niveau, een 0 is ook nog met moeite te verdedigen, maar alles boven 0 is echt zo fout als maar kan.

[RoD]

fjjl schreef op zondag 29 april 2012 @ 17:13:
Ik lees heel de tekst, maar de voorwaardes zijn niet allemaal bindend doordat de tekst zo geschreven is dat hij maar aan 1 voorwaarde hoeft te voldoen.

Wildhagen, op basis waarvan? Dat is jouw mening waarschijnlijk, waarom namelijk niet 0? En een +1 voor een korte samenvatting kan ook prima. Het is inhoudelijk en de reactie voldoet aan de voorwaarden van een +1, als we de FAQ mogen geloven.

In zin 1 vertelt hij wat het onderwerp van het artikel is. Dat biedt geen meerwaarde: zo'n los statement voegt niets toe. In de tweede zin wordt op de man gespeeld. Dat is op Tweakers ongewenst. Dus alles hoger dan een 0 is fout.

[fjjl]

We hebben het ondertussen niet meer over die reactie wildhagen. Hou je even bij de les.

In zin 1 vertelt hij wat het onderwerp is, prima juist. Hoef ik niet meer heel het artikel lezen. Of als ik het even niet snapte vat hij het voor mij samen. Dat is juist handig.
Dan speelt hij op de man, nou en? Daar kan die firstposter wel tegen, aan zijn reactie te zien. Dat julle als moddereters meteen -1 geven, omdat hij op de man speelt, wilt niet zeggen dat het ook -1 waard is. Dat is jullie mening, jullie regeltjes, maar dat hoeft niet de mening/beoordeling/kwaliteitsgevoel te zijn van het algemene publiek/een lezer. Dat ik bij mijn moderating mij moet gaan voegen naar jullie mening duidt meer op het beperken van meningsvrijheid dan op een leuke/handige/geen idee hoe je het wel noemen, optie.

Geen idee hoe jullie ooit moderators zijn geworden, maar op deze manier lijkt mij niet echt leuk voor gebruikers die zowel humor/niet-inhoudelijke reacties waarderen als serieuze/inhoudelijke reacties. Want humor op zijn tijd moet gewoon mogelijk zijn en hoeft geen -1 of 0 te verdienen maar mag ook +1 kunnen krijgen. Dat dat niet mag volgens de regels tja, pech. Maar je moet ook menselijk nadenken.

[wildhagen]

fjjl schreef op zondag 29 april 2012 @ 17:23:
We hebben het ondertussen niet meer over die reactie wildhagen. Hou je even bij de les.

[...]

Geen idee hoe jullie ooit moderators zijn geworden,

Dank je. Als je zo op de man moet spelen houd ik het voor gezien. Je wil het kennelijk toch niet begrijpen en blijft maar drammen, ondanks dat je al tig keer uitleg gehad hebt.

[ Voor 7% gewijzigd door wildhagen op 29-04-2012 17:26 ]

[fjjl]

Nou nou, als dat al op de man spelen is. Ik geef alleen even aan dat we over een reactie het hadden...

Ik begrijp het allang, ik geef enkel aan wat ik er van vind, is dat verboden?

[RoD]

Je toon is behoorlijk onvriendelijk en ik krijg niet echt het idee dat je de moeite neemt om de filosofie achter het moderatiesysteem te begrijpen. Je mag vinden wat je vindt, maar als je wilt modereren, verwachten we dat je dat volgens de richtlijnen doet. En nee, dat is niet onze mening, maar een set met ideeën en aangrijpingspunten waarop een reactie beoordeeld dient te worden.

Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar modereren is dan ook vrijwillig.

Verder stel ik voor dat we deze discussie nu laten rusten.