[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 23

[RuddyMysterious]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 19:06:
[...]

Maar Intel had al goede prefetchers. Daardoor zal het voordeel van de on-die geheugencontroller niet zo groot zijn als het was voor AMD. Tenminste, voor single-socket systemen.

En zeker ook niet de monsterlijke hoeveelheden L2 en L3 cache vergeten.

[Stephan224]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 19:06:
Maar Intel had al goede prefetchers. Daardoor zal het voordeel van de on-die geheugencontroller niet zo groot zijn als het was voor AMD. Tenminste, voor single-socket systemen.

Die prefetchers waar jij het over hebt zijn ook pas gekomen sinds de Core2 -core. En natuurlijk zie ik de Nehalem ook wel als een verbeterde Core2 met ingebakken geheugencontroller, nieuwe en verbeterde SSE instructies en nog betere prefetchers (en vast nog wel meer). Ik denk zelfs dat AMD juist door gebrekkige prefetchers het onderspit delft dadelijk. (al dan niet nu)

Over Cinebench....
Zover ik kan vinden functioneert Cinebench voornamelijk op SSE instructies. Ik denk dat het weinig met je geheugen van doen heeft. Ik denk ook dat Cinebench weinig heeft met onderlinge communicatie tussen de cores, dus native....

Zo te zien op Tom's Interactive CPU Charts onder Cinema 4 ontlopen de processoren elkaar ook niet veel.

http://www.tomshardware.c...1285%2C1231%2C1283%2C1282
(het is wel een multicore test volgens mij, maar ik bedoel het ter onderbouwing)

[Cassius]

Even wat anders, mensen zitten hier steeds over clockspeeds te gissen / hopen / discussiëren; maar ik had daar laatst een discussie over met iemand van nVidia en die zei in het kort:

"We work closely together with Intel and AMD and to be honest with you, in raw clocks on the current and next gen manufacturing techs they are choking up. It's incredibly difficult to hit 3GHz or higher with any 65/55/45nm part with an integrated memory controller. Some models from a good batch will reach 3,4GHz or so - whatever. But this is no mass consumer product. Their only hope is multi-core hardware and software (SMT/HT/etc) solutions. And this is where we want to start competing more with them!

[Olaf van der Spek]

Cassius schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 21:20:
Even wat anders, mensen zitten hier steeds over clockspeeds te gissen / hopen / discussiëren; maar ik had daar laatst een discussie over met iemand van nVidia en die zei in het kort:

Zonder redenering kun je daar weinig mee natuurlijk.

[EaS]

Virtualisatie benchmarks (4S-16C):

	Opteron 8360**	Xeon X7350***
VMmark*	14.17@10 Tiles	13.16@9 Tiles

* Hoger=beter
** AMD Opteron 8360SE - 2.5 GHz
*** Intel Xeon Model X7350 - 2.93 GHz

[ Voor 10% gewijzigd door EaS op 13-06-2008 03:05 ]

[Astennu]

It was to messy


A high-ranked sources inside Nvidia have told Fudzilla that Nvidia never seriously considered bying AMD. They made a very good point why.

Chaps said that AMD was like a very attractive sexy lady but with many unwanted kids. Marring this lady would get you a sexy chick but you would also got a lot of language to cope with.

The analogy actually means that despite the fact that AMD has some great CPU technology, it also has very expensive FABs that you need to upgrade every few years, the company has too many employees and some fractions of AMD are far from profitable.

Buying AMD is brings a lot of problems as with current roadmap it doesn’t look that AMD can seriously recover by at least middle 2009 as Intel’s CPU roadmap has never been stronger and AMD still has to get the 45nm CPUs out and it all indicates that you won’t see them in retail before October / November time.

ATI part of AMD is doing fine and Nvidia would like to get rid of that but at the same time buying AMD for the sake of ATI would simply be to complex and complicated. Nvidia’s biggest concern in buy out were FABs as no one really wanted to buy them and Nvidia seems to be happy the way things works with TSMC.

Dus die fabs zijn blijkbaar een probleem. Maar AMD kan niet zonder die dingen. En daar naast hebben ze het denk ik over sommige gewoontes die AMD heeft waar ze geld aan uit geven om bv 3e wereld landen te helpen waar nVidia niets in ziet.

[ronny]

Dat geld wegeven aan 3de wereld landen valt denk ik ook nog wel mee, want zelfd als ze de CPU's voor de OLPC gratis weg geven kost dat minder dat een flinke reklame campagne die de concurrent regelmatig maakt.
Die CPU's kosten niet zoveel en nu is het nog van de belasting aftrekbaar ook nog.

[Astennu]

ronny schreef op vrijdag 13 juni 2008 @ 11:30:
Dat geld wegeven aan 3de wereld landen valt denk ik ook nog wel mee, want zelfd als ze de CPU's voor de OLPC gratis weg geven kost dat minder dat een flinke reklame campagne die de concurrent regelmatig maakt.
Die CPU's kosten niet zoveel en nu is het nog van de belasting aftrekbaar ook nog.

Ja maar met reclame krijg je naams bekendheid en dus meer omzet. Wie kent AMD nou ? Okee door de K8 is het beter geworden maar nog steeds..... Meer mensen kennen Intel en nVidia. Puur de de hoeveelheid reclame. Intel op TV en in games. nVidia in bijna elke game.

[Astennu]

MSI GT735 and MSI GX630

We managed to get our hands on the pictures of two MSI's Puma based notebooks that will be a part of its gaming series, the 17-inch GT735 previously seen here and the 15.4-inch GX630.

Both of these models are basically the same, and the only difference is the size of their display and the size of the entire case. The specification details are scarce at the moment, but we do know that the GT735, previously showcased at Computex, will feature ATI's HD3850 with 512MB memory, at least as an option that comes with this model.

The "smaller" GX630 should have similar specs but neither one is listed or officially launched. At least we now have an idea about their design. If they are going to replace older models, the GX710 and the GX610, expect these to sell around €1000 mark, depending on the configuration.

We must admit that they look a lot better than the previous models.

Ik hoop dat die HD3850 geen typo is maar ik vrees van wel... Zo niet wordt dit mijn volgende laptop

AMD Turion Ultra op 2.3 GHz is snel zat voor games. Video kaart is toch de limiterende factor.

[mad_max234]

Waarom typo, er is toch een mobile HD 3850? De M76 chip. Ik vergis me geloof ik.

[ Voor 28% gewijzigd door mad_max234 op 13-06-2008 15:28 ]

[Astennu]

Er zou er een moeten zijn ja maar deze laptop zit in de 1000-1200 euro classe. Leek me te goedkoop Maar die laptop lijkt me perfect. XGP duurt nog wel even anders had je een HD3870 M kunnen hebben. XGP was nice geweest zeker als daar ook een HD48xx in kan later

[XWB]

Ik moet ook een nieuwe notebook. Als de ctrl toets helemaal rechts zit komt deze in aanmerking.

[Astennu]

Nja nu moeten ze eerst verkrijgbaar worden. Ik weet het nog wel met die GX710. Toen hij er eindelijk was was er al weer wat snellers.

[XWB]

3.7GHz met waterkoeling:



Dit op een DFI LANParty DK 790FX.

http://www.fudzilla.com/i...ask=view&id=7868&Itemid=1

[Jejking]

En... wat is de truc? Moederbord hetzelfde en processor ook. Andere BIOS of iets dergelijks?

[Astennu]

Best netjes op 1.48v misschien een goede cpu ? Het is in ieder geval wel een super OC plankje.

[Verwijderd]

Nou de Wonderen zijn de Wereld nog niet uit ...in Polen.

[Cassius]

Mjah dat is dus gewoon een clockshot ... ik betwijfel ten zeerste of deze stabiel is op dit soort clocks (lees: zal wel niet, is waarschijnlijk een suicide screeny). Moederbord is erg goed, voila, maar die kan geen wonderen verrichten . Denk dat het meer wishful thinking is helaas hehe.

[Wouter Tinus]

http://www.digit-life.com...md-phenom-x4-9850-p3.html

Review van de Phenom 9850 met stroommetingen aan de VRM-ingang. Hij trekt 4x zoveel idle en 3x zoveel onder load als een ~15% snellere Intel Q9300 . Leuk dat de 780G zuiniger is dan een Intel-chipset, maar op deze manier heb je daar dus helemaal niets aan. Dit zijn prestatie/watt-verschillen die het Prescott-verhaal onderhand doen verbleken.

[ Voor 11% gewijzigd door Wouter Tinus op 16-06-2008 00:38 ]

[Verwijderd]

Wouter Tinus schreef op maandag 16 juni 2008 @ 00:36:
Leuk dat de 780G zuiniger is dan een Intel-chipset, maar op deze manier heb je daar dus helemaal niets aan.

Ja duhh, die 780G ga je bij voorbaat nemen met een 125W (TDP) Phenom 9850
Ga je voor zuinigheid en quad core AMD pak je toch een 65W Phenom.

[mad_max234]

Een Nvidia 8200 is nog iets zuiniger dan de 780G., en de 790FX is ook heel erg zuinig, ati en nvidia hebben dit keer erg mooie en zuinig chipset op de markt gebracht voor het amd platform.

Komt intel mat haar atom cpu en een chipset die 10x meer verbruikt, om maar een voorbeeld te noemen van intels kromme belijd, cpu zijn uber zuinig maar chipset blijven achter, goed geschoten en toch maar half raak.

[Astennu]

mad_max234 schreef op maandag 16 juni 2008 @ 03:04:
Een Nvidia 8200 is nog iets zuiniger dan de 780G., en de 790FX is ook heel erg zuinig, ati en nvidia hebben dit keer erg mooie en zuinig chipset op de markt gebracht voor het amd platform.

Komt intel mat haar atom cpu en een chipset die 10x meer verbruikt, om maar een voorbeeld te noemen van intels kromme belijd, cpu zijn uber zuinig maar chipset blijven achter, goed geschoten en toch maar half raak.

Yep maar wel vol raak met de verkoop. Atom is een giga hype geworden. Mensen die zo'n laptop kopen gaan er een met Atom nemen ondanks dat de Via sneller is en een lager verbruik heeft.

[Crp]

Astennu schreef op maandag 16 juni 2008 @ 08:54:
[...]


Yep maar wel vol raak met de verkoop. Atom is een giga hype geworden. Mensen die zo'n laptop kopen gaan er een met Atom nemen ondanks dat de Via sneller is en een lager verbruik heeft.

wat dacht je van de Tegra (niet echt x86 maar ag)

[Astennu]

Daar zie je nog niet veel van. Kan nog wel iets worden.

Ik ben echt benieuwd wanneer die MSI GT735 uitkomt. Lijkt me ideaal. HD3850 Turion Dual core. Leuke DTR als ik onderweg ben. En als je em mobiel gebruikt toch zuinig.

[Astennu]

High K new 45nm

We've learned that 45nm Deneb and Propus won't solve all of AMD's problems overnight. Deneb is the 45nm version of Barcelona with 6MB cache and despite the fact that this CPU will be significantly faster than Barcelona / Agena cores it won't stand much chance versus Nehalem.

AMD plans to start a manufacturing process transition in second half of 2008 and once it gets to high K than the situation starts to look better for the green company.

Nehalem and Yorkfield together with dual core Penryns are already using high K 45nm and this is the way to go. According to our sources Nehalem transistors are more efficient than AMD’s, at least at 45nm.

As you can see AMD has two big transitions in 2009, the first will start in late 2009 but it will ramp up in early Q1 2009 while the second, improved 45nm process can be expected in 2H 2009.

Ze Krijgen het druk want daar na moeten ze meteen weer door naar 32nm. Aangezien Intel daar eind 09 wel gebruik van gaat maken. Dus AMD zal dan ook rond 2010 over moeten gaan op 32nm.

Wel jammer dat AMD niet meteen dat High K mee heeft genomen in 45nm. Intel gebruikt dat al vanaf 65nm.

[EaS]

Wouter Tinus schreef op maandag 16 juni 2008 @ 00:36:
Review van de Phenom 9850 met stroommetingen aan de VRM-ingang. Hij trekt 4x zoveel idle en 3x zoveel onder load als een ~15% snellere Intel Q9300 .....

Grappig eigenlijk dat iemand die ik aardig competent acht, zoals bijvoorbeeld Michael Schuette van lostcircuits, met hetzelfde type moederbord (M3A32-MVP) en een identieke CPU (9850) heel andere waarden meet qua verbruik.
23% (!) Lager verbruik onder full load en 30% (!!) minder verbruik gedurende idle voor diezelfde processor.

Niet dat Intel dan niet nog steeds de betere papieren heeft op het onderdeel CPU verbruik, maar met de ene 'review' in de hand kan bedrijf x net zo goed opdoeken, terwijl met een andere 'review' in de vingers datzelfde bedrijf x bezig is aan z'n 'second coming'. Wat meer zonder tunnelvisie kijken naar reviews en/of wat meer kritisch zijn kan in mijn optiek geen kwaad.

[EaS]

Atom-Konkurrent von AMD?:

[Astennu]

Nice. 8 watt voor het geheel. Wat voor een IGP zit daar dan bij ?

Als ze dit nu een beetje snel in de markt kunnen zetten zou dat heel mooi zijn. Ik wil er dan wel eentje voor een NAS + Mailserver.

Het is nu echt afwachten hoe snel ze dit op de markt kunnen zetten. Gaat dit nog 6 maanden duren heb je er niets meer aan dan is de hype al voorbij en is Atom de standaard in de markt. Hopelijk komt er ook nog een Dual core versie dit in totaal 12 Watt gebruikt.

[ Voor 39% gewijzigd door Astennu op 16-06-2008 15:36 ]

[EaS]

Astennu schreef op maandag 16 juni 2008 @ 15:35:
Nice. 8 watt voor het geheel. Wat voor een IGP zit daar dan bij ?

Geen idee. Valt natuurlijk van alles aan te koppelen.

Intels eigen Atom moederbord komt met de Intel® 945GC Express Chipset. Bestaande uit: Intel® 945GC & ICH7

TDP Intel® 945GC = 22,2W
TDP ICH7 = 3,3W
TDP 1,86GHz Atom™ Processor Z540 = 2,4W
TDP 64-bit 1,60GHz Atom™ Processor 230 = 4W

De Atom kan daarentegen natuurlijk ook gekoppeld worden aan de mobiele chipset i945GM:
TDP Mobile Intel® 945GM = 7,0W
TDP ICH7-M = 1,5W

Zijn dus wel wat combinaties te maken.

Een TDP te voorschijn toveren van AMD's site voor de nieuwe chipsets lijkt onmogelijk, wel kom je er wat vagere claims tegen. Bijvoorbeeld voor de M690E chipset (IGP = Ati Radeon X1250) :

"Average power consumption of 3W or less while decoding multimedia or intense 3D graphics

Of de voor de 'high performance' markt bedoelde 790FX chipset:



Al met al denk ik dat het wat betreft verbruik niet al te ver uit elkaar hoeft te liggen, maar daarbij zijn dan de punten performance en features nog niet meegenomen in de vergelijking.

Nog wat ander leesvoer:
Anandtech: Sixteen Cores, Four Sockets

[Astennu]

Nja ik ben benieuwd het ziet er goed uit. Als de performance nu ook vergelijkbaar is met een Single core Athlon 64 is het helemaal leuk. 690G chipset er bij en je hebt ook nog aardige 3D performance ook. Leuk voor een media center of zo.

[EaS]

Agner Fog (heeft aardig verstand van zaken) over AVX versus SSE5:
Intel AVX kills AMD SSE5
Consequences of extending XMM registers to YMM

Grappige opmerking in zijn schrijven vond ik:
"Intel's specification of the AVX extension looks to me like a draft, published prematurely as a response to AMD's SSE5 stunt."

[Olaf van der Spek]

EaS schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 18:38:
Agner Fog (heeft aardig verstand van zaken) over AVX versus SSE5:
Intel AVX kills AMD SSE5
Consequences of extending XMM registers to YMM

Grappige opmerking in zijn schrijven vond ik:
"Intel's specification of the AVX extension looks to me like a draft, published prematurely as a response to AMD's SSE5 stunt."

They are superseded by the more efficient SSE instructions, but AMD have to keep supporting them in all their future processors for the sake of backwards compatibility.

Waarom kan AMD een extensie niet verwijderen? Tenslotte heeft een Intel processor die extensie (zoals 3D Now) ook niet.

[Jejking]

En nog een review waaruit blijkt dat AMD meer dan ''goed opgewassen'' is tegen Intel op de servermarkt: http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3335

System Power Requirements
CPU configuration CINEBENCH 10 64-bit Idle Idle+ Powernow! / Speedstep Spejbb2005, CPU load at 100%
Quad Opteron 8356 537 303 289 530
Dual Opteron 8356 16 GB 340 215 208 337
Quad Xeon 7350 702 462 381 701
Quad Xeon 7330 536 375 355 536
Dual Xeon 7350 500 380 339 499
Dual Xeon 7330 416 359 335 410
Dual Xeon 5472* 349* n/a 251* 345*

Gaat nog best goed daar, volgens het artikel is het hun laatste grote strohalm en ik geloof dat best.

[mad_max234]

En een 780G bordje die cpu ondersteunt van 140w tdp, langzaam krijgen ze alle 780G een nieuwe Rev.

Nieuwe ASUS M3A78 moederborden gelanceerd

"Eerder werd op Hardware.Info bericht over AM2+ borden die problemen bleken te hebben met 125W processors. Volgens ASUS is dit niet het geval met de M3A78-serie, die een TDP tot 140W aan zou kunnen"





Bron asus: http://www.asus.com/news_show.aspx?id=11706

"Moreover, the M3A78 Series adopts an advanced new power design to support 140W powered CPUs – providing users with more flexible choices on CPU upgrades."

[ Voor 4% gewijzigd door mad_max234 op 18-06-2008 14:25 ]

[Verwijderd]

mad_max234 schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 14:25:
En een 780G bordje die cpu ondersteunt van 140w tdp, langzaam krijgen ze alle 780G een nieuwe Rev.

Maar dit is geen nieuwe rev, maar een compleet nieuw design.

Die mATX variant is echt. Net zoals zij Gigabyte heeft de mATX variant meer opties dan de ATX variant.

Denk dat de huidige 780G bordjes geen 140W gaan ondersteunen, 125W was juist het probleem (dat zal uiteindelijk misschien wel gaan lukken).

[mad_max234]

Ja, dit geval niet andere gevallen wel, zoals gigabyte bordje.

In ieder geval weet je wat ik bedoelde.

[Stephan224]

IGP Chipset leesvoer.
http://www.anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=462

[Verwijderd]

790GX overclocks Phenom to 3.4GHz

On air...

ben wel eens benieuwd hoe zoiets presteert

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 18:05:
790GX overclocks Phenom to 3.4GHz

On air...

ben wel eens benieuwd hoe zoiets presteert

Eindelijk, mocht wel eens tijd worden. Maar zou dit een handpicked model kunnen zijn of is het puur de chipset wat zorgt voor de hogere OC? Immers weet AMD het beste wat goed is voor hun chips.

[Astennu]

Nja wat mij opviel is dat de v-core op 1.55v staat dat is erg hoog. Cpu is stock 1.25v als ik me niet vergis. Daar kun je 3.0 Ghz mee halen. Dus om dan zo'n stap qua voltage te maken voor 400 MHz is niet de moeite waard. Hele performance per watt klapt onderuit.

Intel cpu's hebben dat ook. Maar dat begint bij 3800 MHz te komen.

[ Voor 11% gewijzigd door Astennu op 19-06-2008 18:51 ]

[Wouter Tinus]

mad_max234 schreef op maandag 16 juni 2008 @ 03:04:
Komt intel mat haar atom cpu en een chipset die 10x meer verbruikt, om maar een voorbeeld te noemen van intels kromme belijd, cpu zijn uber zuinig maar chipset blijven achter, goed geschoten en toch maar half raak.

Bull, zie onder.

EaS schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 14:12:
De Atom kan daarentegen natuurlijk ook gekoppeld worden aan de mobiele chipset i945GM:
TDP Mobile Intel® 945GM = 7,0W
TDP ICH7-M = 1,5W

Jullie vergeten de Poulsbo system controller hub, die zit tussen de 1,6 en 2,3 watt voor northbridge, graphics en southbridge in een.

Astennu schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 14:26:
Nice. 8 watt voor het geheel. Wat voor een IGP zit daar dan bij ?

Als ze dit nu een beetje snel in de markt kunnen zetten zou dat heel mooi zijn. Ik wil er dan wel eentje voor een NAS + Mailserver.

Het is nu echt afwachten hoe snel ze dit op de markt kunnen zetten. Gaat dit nog 6 maanden duren heb je er niets meer aan dan is de hype al voorbij en is Atom de standaard in de markt. Hopelijk komt er ook nog een Dual core versie dit in totaal 12 Watt gebruikt.

Uhu. Atom is een "hype", maar een AMD-chip die tot vier keer zoveel stroom verbruikt, tot vier keer zo groot is qua socket, waarschijnlijk ook nog een stukje trager is en voor zover bekend geen superzuinige chipset zoals Poulsbo heeft om er aan te koppelen, is "nice"? Voor budgetspul kan deze singlecore nog best een alternatief zijn, maar laten we niet net doen alsof AMD hier een gelijkwaardig stuk techniek aflevert.

Hetzelfde geldt voor het in de hemel prijzen van VIA. De Nano heeft twee keer zoveel transistors als een Atom en is ook ruim twee keer zo groot. In een of andere test scoorde hij 25% beter op dezelfde kloksnelheid van 1,6GHz. Gefeliciteerd met deze 'overwinning', maar vergeet niet dat de Atom dat binnen 2W TDP haalt terwijl de Nano dan al op 17W zit.

Zo'n Isaiah en de chip van de AMD-slide kunnen beter vergeleken worden met een singlecore Penryn Celeron (1,2GHz, 10W), dan met Atom.

[ Voor 84% gewijzigd door Wouter Tinus op 19-06-2008 23:17 ]

[M-spec]

Astennu schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 18:51:
Nja wat mij opviel is dat de v-core op 1.55v staat dat is erg hoog. Cpu is stock 1.25v als ik me niet vergis. Daar kun je 3.0 Ghz mee halen. Dus om dan zo'n stap qua voltage te maken voor 400 MHz is niet de moeite waard. Hele performance per watt klapt onderuit.

Intel cpu's hebben dat ook. Maar dat begint bij 3800 MHz te komen.

1.3V voor de 9850, met 125W TDP gemiddeld onder load (140W max). Met 1,55V zit je 200W+ alleen voor de CPU. Dan inderdaad maar op 3GHz, als dat mogelijk zal zijn op 1.3V. Ik heb daar mijn twijfels over. Maar ik wacht nog op een nieuw AM2+ bord met SB750 chip (clock generator bug fix). Ben erg benieuwd.

[Astennu]

Wouter Tinus schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 21:49:
[...]


Bull, zie onder.


[...]


Jullie vergeten de Poulsbo system controller hub, die zit tussen de 1,6 en 2,3 watt voor northbridge, graphics en southbridge in een.


[...]

Uhu. Atom is een "hype", maar een AMD-chip die tot vier keer zoveel stroom verbruikt, tot vier keer zo groot is qua socket, waarschijnlijk ook nog een stukje trager is en voor zover bekend geen superzuinige chipset zoals Poulsbo heeft om er aan te koppelen, is "nice"? Voor budgetspul kan deze singlecore nog best een alternatief zijn, maar laten we niet net doen alsof AMD hier een gelijkwaardig stuk techniek aflevert.

Hetzelfde geldt voor het in de hemel prijzen van VIA. De Nano heeft twee keer zoveel transistors als een Atom en is ook ruim twee keer zo groot. In een of andere test scoorde hij 25% beter op dezelfde kloksnelheid van 1,6GHz. Gefeliciteerd met deze 'overwinning', maar vergeet niet dat de Atom dat binnen 2W TDP haalt terwijl de Nano dan al op 17W zit.

Zo'n Isaiah en de chip van de AMD-slide kunnen beter vergeleken worden met een singlecore Penryn Celeron (1,2GHz, 10W), dan met Atom.

Sorry hoor maar je klinkt een beetje Intel Brainwashed Maar het kan ook aan mij liggen. Misschien moeten die super Atom combo's nog komen maar tot nu toe is het verbruik veel hoger door de chipset die intel gebruikt.

Lijkt echt net alsof ik je kind aan heb gevallen door te zeggen dat Atom een hype is.

Ik ben niet van alle in en outs op de hoogte. Kan alleen maar beredeneren met wat ik wel weet. Als Atom een totaal platform kan bieden voor 5 watt zou dat erg netjes zijn na alleen die heb ik nog niet gezien. Gebruikte die Dual core Athom op 1.6 Ghz ook niet iets van 10 watt ?

En vind het jammer dat intel meteen helemaal het is en al het andere meteen slecht is en absoluut niet gebruikt moet worden en gekocht moet worden.

[ Voor 14% gewijzigd door Astennu op 19-06-2008 23:37 ]

[Jejking]

Nu overdrijf je. Wouter zegt alleen dat Intel een zet in de goede richting heeft gedaan. Zie jij hem andere merken affikken? Nee toch? Hij zegt dat het minder is, niet slecht. Nou dan.

[Astennu]

Dat is dan misschien de manier hoe ik zijn post begrepen heb. Als dat niet de bedoeling was bied ik bij deze mijn excuses aan anders.

Ja Intel heeft een Mooi product op de markt gezet. Maar om nu ook meteen te zeggen dat dat het beste product is in alle opzichten zoals prestaties verbruik en mogelijkheden vind ik ook wat ver gaan. Als dat zo geweest was hadden wel alleen nog maar intel gehad en waren AMD en Via er al lang niet meer.

Ik moet zeggen dat dat laatste scenario steeds dichter bij komt.

[RuddyMysterious]

Tot die poulsbo chipset er is blijft de Atom parels voor de zwijnen. Vanaf die er is zal het inderdaad zweten zijn voor andere fabrikanten die deze niche in de markt willen veroveren.

Infeite is de Atom een mooi idee. Dat sommigen worden afgeschrikt door de hype (het tegengestelde van schaapachtig gedrag, antischaapachtig gedrag misschien) is herkenbaar, maar daarom niet direct beter dan gewoon mee gaan met de hype. Nuchter blijven en alle puntjes naast elkaar plaatsen om juiste conclusies te trekken blijkt nog altijd de beste manier te zijn.

Wouter begon zijn post ook met een ietwat agressief getint woordje, dus ik begrijp de post van Astennu. Infeite zegt mad_max dat Intel met de Atom wat scheef loopt omdat die de Atom koppelt aan een te gulzige chipset. Wouter zegt dat Intel niet scheef loopt omdat ze met de Poulsbo komt. Allebei juist, maar jullie spreken beiden over iets anders.

Of AMD of Via momenteel of in de nabije toekomst een waardige concurrent voor de Intel Atom in huis hebben, daar spreek ik mij niet over uit. Dat zal wel kenbaar worden als de tijd daar is, zeker?

Tot nu toe is een Atom based systeem met een P945 chipset dus iets dat vrij hard zijn doel voorbij streeft, op dat vlak heeft mad_max dan ook gelijk.

[mad_max234]

Wouter Tinus schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 21:49:
[...]


Bull, zie onder.

Lekker subtiel en kort door de bocht. (je zegt het goed, kan gekoppeld worden.)

Atom gigabyte bordje verbruikt 37w, nu zit daar verbruik bij van een hele zuinige pico voeding, 1 hdd en 1 reepje ddr2 op normale voltage.

Sempron le-1300 2.3Ghz kan je zo terug brengen naar dit verbruik, als je die naar 1.6ghz terug brengt en zoveel mogelijk ondervolt heb je ongeveer het zelfde, en is hij waarschijnlijk sneller. idle is de sempron al net zo zuinig of zuiniger dan de Atom systeem zie link:
http://www.hardware.info/...enchmarks/bGRkapiSmJfKYsg

Laten nu net veel mensen de pc meer idle hebben staan dan 100% load, dus valt de voordeel bijna helemaal weg voor die groep. Enigste wat wel gunstig is is de prijs, maar dat zie je ook wel weer terug in de prestatie.

Niks speciaals Via doet het al jaren, amd is ze al voor geweest met soort gelijk concept. Via blijkt ook nog eens een goede concurrent te zijn, dus waarom nu ineens naar de winkel rennen? juist ja een hype.

Had ik ook niet ergens een review gezien waar de Celeron van de eee pc sneller was?

[ Voor 17% gewijzigd door mad_max234 op 20-06-2008 02:04 ]

[ronny]

Wouter volgens mij heb je het niet helemaal helder op het netvlies staan.
Bij AMD is het 8 wat voor proc + chipset en jij verwijst naar enkel een mobile chipset die al 8.5 W verbruikt zonder CPU!
Daarnaast kan het bijna niet anders dat de AMD sneller is omdat de Atom echt niet vooruit te branden is. Ik weet dat je graag wilt dat Intel het beter doet maar dan moet je wel bij de feiten blijven!
Want jij komt met: Celeron (1,2GHz, 10W), die proc verbruikt dus al meer dan de AMD dit proc met chipset maar 8 verbruikt. Dat is dus minder dan de helft van de Celeron (10 + 8.5 voor 945 Mobile = 18.5 W). Kom nu niet aan dat de Celeron sneller is want dat is nog nooit zo geweest.

Ik heb voor wouter nog even een stukje van Tomshardware opgezocht:
So is the Atom really low-power in practice? The processor is, yes. For the platform aimed at NetTop (low-cost desktop computers), the answer is yes, but... Why the “but”? Because the chipset used uses a lot of power and the processor is listed at a TDP of 4 W, compared to 2.4 W for the mobile versions. Our test motherboardhttp://en.wikipedia.org/wiki/Motherboard consumes 59 W in standby, and we reached 62 W under maximum load (with a 3.5" hard disk and a 1 GB DDR2http://en.wikipedia.org/wiki/DDR2_SDRAM DIMM). Obviously, these values are what we measured for the complete platform, not only the motherboard, and they don’t take power-supply losses into account (our test model has a yield of approximately 80%). That’s both a little and a lot – it’s not much for a desktop computer, of course, but it’s a lot in absolute terms. We should add that we recently tested a motherboard based on a 1.5 GHz Via C7, and the configuration drew less power with the same components: 49 W at idle and 59 W under load (always measured at the AC outlet).

Dus alle techonogie en inversteringen leverd een verbruik op dat 3 W hoger ligt bij een vergelijkbaar systeem terwijl de conurent in middels een fosiel levert (.9 gebakken enz)

Ik zit nog even verder te lezen bij Ome Tom en zie dit staan:Intel offers only two choices, and they’re open to criticism. The SCH Poulsbo seems efficient and autonomous, but it’s not viable in a standard PC due to its MID orientation (no SATA, for example), whereas the i945GC and i945GSE chipsets are usable in PCs, but they’re throwbacks – they lack functions, their performance with 3D is disastrous (whereas more and more applications are using it), and they consume significantly more power than the processor itself.

Het is dus leuk dat Wouter de Poulsbo er bij haalt als chipset maar als deze niet eens SATA ondersteund dan gaat het natuurlijk helemaal nergens meer over?
Dus de conclusie van Ome Tom is duidelijk:
Hij is vooral voor mensen die geilen op clock snelheid. Hij is niet veel sneller als de oude Celeron 900, maar hij clock op 1.6 Ghz dus dat lijkt leuk. Door de chipset voor normaal gebruik is het verbruik niet erg voordelig!

[ Voor 68% gewijzigd door ronny op 20-06-2008 09:59 . Reden: toevoeging. ]

[mad_max234]

Nee, bij AMD is het 8w voor de cpu is zonder chipset, northbridge/geheugen controller is geen northbridge van de chipset maar een gedeelte in de cpu die zo word genoemd door amd zo nu en dan op sildes.

Bij die cpu komt dus nog een chipset bij,.

Phenom heeft ook een "northbridge/geheugencontroller"

Beetje verwarrend is het wel, maar als je amd volgt dan weet je dat ze dat gedeelte van de cpu vaker northbridge noemen.

Edit/

Verbruikt de Via wel zoveel als wouter beweerd?

"Nano" "Isaiah" "CN" (ultra-low-voltage)

Nano U2300 / 1000 MHz / max 5 W / idle 100 mW
Nano U2500 / 1200 MHz / max 6.5 W / idle 100 mW
Nano U2400 / 1300+ MHz / max 8 W / idel 100 mW

Als hij dus 25% sneller is, dan zou een 6.5w ongeveer overeenkomen met een atom, idle is het zelfde, en 8w zou atom zeker verslaan.

[ Voor 36% gewijzigd door mad_max234 op 20-06-2008 18:53 ]

[Verwijderd]

De nieuwe 6000+ Brisbane staat al op de website van AMD :

http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUDetail.aspx?id=451

draait op 3.1Ghz en heeft een TDP van 89W

[XWB]

Er is nog een derde 6000+ in omloop, ADA6000CZBOX. Ook 89W, maar op 90nm. Heb ze deze week nog binnen gehad.

[Verwijderd]

Die bestaat toch al langer...

http://www.techpowerup.com/index.php?39592

[XWB]

Eh, dat is een Intel X6800
ADA6000CZBOX bestaat inderdaad al langer, maar was zeldzaam. Beschikbaarheid is nu een stuk beter.

[Verwijderd]

Sorry, slechte link

http://www.hardware.info/...introduceert_89W_X2_6000/

[XWB]

Inderdaad, dat bericht is hier toen nog aan bod gekomen. Die cpu was echter lange tijd een OEM product, pas sinds kort is die vlot verkrijgbaar in de retailmarkt.

[mad_max234]

Hacku schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 11:06:
Inderdaad, dat bericht is hier toen nog aan bod gekomen. Die cpu was echter lange tijd een OEM product, pas sinds kort is die vlot verkrijgbaar in de retailmarkt.

Sommige webshop verkopen ze al maanden, ik heb je toen nog een link gegeven dacht ik. OEM producten vinden meestal ook wel hun wel naar de consument via webshops.

Edit/

Had de link niet aan jou gegeven maar aan The Source.
mad_max234 in "[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic ..."

[ Voor 13% gewijzigd door mad_max234 op 21-06-2008 14:49 ]

[XWB]

Levertijd-verwachting 2-5 dagen, zou me verbazen als ze die echt konden leveren (toen).

/edit

Dat is geen ADA6000CZBOX maar een ADA6000IAA6CZ, dus een tray uitvoering (=OEM). Die shop zal ze ergens uitgevist hebben.

[mad_max234]

Ja natuurlijk zijn het oem cpu's, want amd heeft ze alleen als oem aangeboden na mijn weten.

Maar zoals meer oem producten vinden ze de weg ook naar de webwinkels en andere shops.

[The Source]

mad_max234 schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 14:45:
[...]


Sommige webshop verkopen ze al maanden, ik heb je toen nog een link gegeven dacht ik. OEM producten vinden meestal ook wel hun wel naar de consument via webshops.

Edit/

Had de link niet aan jou gegeven maar aan The Source.
mad_max234 in "[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic ..."

Nu een half jaar later blijkt het toch waar te zijn wat ik toen al verkondigde, dat 125W een groot probleem voor AMD zou gaan zijn. En zoals je aangaf zijn er ook varianten die lagere wattages verbruiken, enkel zijn die voor OEM en het zijn misschien 4 - 5% van de totale aantallen in de markt, de rest is gewoon de 125W versie. En als ze in het kanaal opduiken is het ook geen goed teken voor AMD, betekent dat een OEM meer gekocht heeft dan dat ze verkocht hebben dus dan dumpen ze de OEM CPU's via traders in het kanaal. AMD verkoopt ze officieel nog steeds niet in het kanaal.

[mad_max234]

Niemand heeft gezegd dat het niet waar was. Alleen naar meer info/bevestiging gevraagd, en die heb ik gekregen.

En waar oem voor bedoeld zijn is hopelijk duidelijk, naam zegt het al, zullen dus nooit door amd verkocht worden aan retrail kanalen, anders word er een andere naam opgeplakt, logisch.

[Wouter Tinus]

Hij is vooral voor mensen die geilen op clock snelheid.

Zucht. Laten we maar eens onderscheid gaan maken tussen de twee productlijnen die Intel neerzet met Atom:

Atom N: Vooral bedoeld voor hele goedkope systemen. 4W (singlecore) of 8W (dualcore) TDP, gekoppeld aan gewone desktop/notebookchipset met 10W-20W TDP, gecombineerd tussen de 14W en 28W. Dit is het ding waarbij je kunt lachen: "Haha, de chipset gebruikt meer dan de processor en mijn Celeron is sneller". Prima. Maar de kracht van deze lijn is dat Intel de processor voor slechts een paar euro maakt en dus extreem goedkoop kan verkopen zonder de winstmarge op te offeren.

Met Atom N kan Intel markten aanboren die voorheen alleen interessant waren voor AMD en VIA, of zelfs helemaal niet bestonden. Ik geloof dat de singlecore Athlon 64 van de slide een aantal posts terug een directe reactie is op de bedreiging van Atom N. In mijn post gaf ik ook aan dat ik geloof dat AMD hiermee een redelijke concurrent kan neerzetten, alhoewel wat groter, duurder, enz. Ook de VIA Nano (Isaiah) kan op dit vlak goed meekomen.

Wanneer Atom N het hele verhaal zou zijn (en het lijkt erop dat sommigen hier dat denken) dan had ik degene die het een "hype" noemde gelijk gegeven. Atom N is misschien iets kleiner en een paar watt zuiniger dan een singlecore Celeron, maar ook trager. Naast het feit dat Intel zelf goedkoper uit is boeit het dus allemaal vrij weinig. Maar je hebt ook nog een tweede:

Atom Z: Bedoeld voor embedded systemen en ultraportables. 0.65W tot 2.4W TDP (singlecore), gekoppeld aan de Poulsbo-chipset met 1.6W tot 2.3W TDP. Gecombineerd verbruik tussen 2.25W en 4.7W. Superklein ook: de Atom Z is ruim de helft kleiner dan zijn eerste concurrent en volgend jaar wordt hij nog eens gehalveerd.

Standaard Penryn platform: 3342mm²
Standaard Atom N platform: 2601mm²
VIA Nano platform: 1530mm²
Penryn/Atom N SFF platform: 1415mm²
Atom Z platform: 666mm²
Atom Z next-gen: ~340mm²

Dit is de reden waarom ik wel enthousiast ben over Atom: met deze afmetingen en dit lage verbruik treedt x86 langzaam binnen in de wereld van de ARM-chips waarvan er jaarlijks miljarden verkocht worden. "Beh, mijn iPod ondersteunt geen SATA" - zul niet snel iemand horen zeggen.

Dus alle techonogie en inversteringen leverd een verbruik op dat 3 W hoger ligt bij een vergelijkbaar systeem terwijl de conurent in middels een fosiel levert (.9 gebakken enz)

Alle technologie en investeringen zijn gedaan om de markt voor mobiele telefoons te kunnen veroveren, om weer een positie op te bouwen in de wereld van embedded systemen en om de markt voor notebooks te laten groeien met ultraportables. De desktopversie van Atom is een secundair product: chips die niet zuinig genoeg zijn kunnen - nog steeds met relatief veel winst - gebruikt worden in budgetsystemen waar voorheen nauwelijks iets aan te verdienen was.

Dat het in de secundaire markt niet het meeste ideale product is ("voor mensen die geilen op kloksnelheid"), mag dan ook geen wonder heten, maar in de praktijk wint prijs toch bijna over alles (AMD leeft immers ook nog ) en heeft Intel met een die van 24mm² meer speelruimte dan welke andere x86-speler dan ook. Ik vind Atom dus zowel strategisch als technisch gezien een knap staaltje werk dat het label "hype" totaal niet verdient.

[Wouter Tinus]

mad_max234 schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 15:42:
Verbruikt de Via wel zoveel als wouter beweerd?

"Nano" "Isaiah" "CN" (ultra-low-voltage)

Nano U2300 / 1000 MHz / max 5 W / idle 100 mW
Nano U2500 / 1200 MHz / max 6.5 W / idle 100 mW
Nano U2400 / 1300+ MHz / max 8 W / idel 100 mW

Als hij dus 25% sneller is, dan zou een 6.5w ongeveer overeenkomen met een atom, idle is het zelfde, en 8w zou atom zeker verslaan.

Het ging in de context over een vergelijking op 1,6GHz, de Nano L2200 dus met een 17W TDP.

Hij was 25% sneller in de "Crystalmark 2004 R3 Alu benchmark" - ik zou nog wel wat meer tests willen zien voor ik conclusies zou trekken over het hele spectrum. In de "Crystalmark 2004 R3 Fpu benchmark" is de Nano bijvoorbeeld maar 3% sneller. Ook heeft de Nano geen multithreading, wat de Atom hier en daar kansen geeft om in te lopen.

Maargoed, zelfs als een 8W VIA even snel zou zijn als een 2W Intel, dan hebben we het over een prestatie/watt-voorsprong waar je U tegen zegt. Voor desktops boeien die paar watts niet, maar in een ultraportable kan een accu het hierdoor twee uur langer uithouden.

[ Voor 21% gewijzigd door Wouter Tinus op 23-06-2008 23:10 ]

[XWB]

mad_max234 schreef op zondag 22 juni 2008 @ 05:22:
Ja natuurlijk zijn het oem cpu's, want amd heeft ze alleen als oem aangeboden na mijn weten.

Maar zoals meer oem producten vinden ze de weg ook naar de webwinkels en andere shops.

Ik wou alleen maar zeggen dat de 89W 6000+ nu ook in het retail kanaal te verkrijgen is (en dan heb ik het niet over de 3.1GHz Brisbane). Dus boxed, met koeler. En vlot verkrijgbaar. Natuurlijk bestaat die cpu al lang, maar dat was enkel voor OEM. Sommige grote klanten dumpten deze in het retailkanaal zoals The Source zei, waardoor sommige webshops deze al aanboden.

[mad_max234]

Wouter Tinus schreef op maandag 23 juni 2008 @ 23:04:
[...]


Het ging in de context over een vergelijking op 1,6GHz, de Nano L2200 dus met een 17W TDP.

Hij was 25% sneller in de "Crystalmark 2004 R3 Alu benchmark" - ik zou nog wel wat meer tests willen zien voor ik conclusies zou trekken over het hele spectrum. In de "Crystalmark 2004 R3 Fpu benchmark" is de Nano bijvoorbeeld maar 3% sneller. Ook heeft de Nano geen multithreading, wat de Atom hier en daar kansen geeft om in te lopen.

Maargoed, zelfs als een 8W VIA even snel zou zijn als een 2W Intel, dan hebben we het over een prestatie/watt-voorsprong waar je U tegen zegt. Voor desktops boeien die paar watts niet, maar in een ultraportable kan een accu het hierdoor twee uur langer uithouden.

Ja ik ben ook benieuwd naar de andere cijfers, en hoop dat ze nog meer uit de Nano architectuur kunnen halen en intel kan bijbenen, zou erg jammer zijn als we die zouden verliezen, intel is al tijdje met een Via offensief bezig, eerst geen FSB licentie meer en nu dit, ben bang dat we eerdaags een bericht krijgen dat Via word overgenomen.

Je heb helemaal gelijk de Atom cpu is super, maar hoe hij neer word gezet door intel is bagger in mijn ogen, had veel beter gekund, en dat van die chipset gaat ook door naar de desktop, ze doen het goed met de cpu's qua verbruik, maar dat word weer voor een deel weg gehaald door de chipset. Op server gebied het zelfde, daar heeft amd weer wat voordeel, dus het totaal plaatje is iets anders dan alleen de cpu's naast elkaar leggen. Dan wint intel met een vele grotere voorsprong dan dat je systemen gaat vergelijken.

Ik kijk uit naar een betere versie van de atom concept, maar nu laat ik het nog zeker even varen.

[ronny]

Ik vind nog dat je wat kort door de bocht gaat wat betrefd de Atom. Want de Atom is gebakken op .45 terwijl de Via Nano het nog moet doen op .65. Dus als Via over gaat naar .45 zal de groote afnemen.
VIA Nano platform: 1530mm²
Penryn/Atom N SFF platform: 1415mm²
Atom Z platform: 666mm²

Als ik het goed heb is het .65 > .45 de helft van de grote dus dat wordt 1530/2 = 765 mm2
Dat verschil is dus niet meer zo groot en hierdoor zal een groot deel van het prestatie/wat ook weer worden recht getrokken.

Dus volgens mij is het niet dat de Atom zo goed ontwerp is maar weer eens dat Intel zover voor loopt op productie.

[Stephan224]

Ronny maakt een goed punt, eigenlijk iets waar ik ook al een tijdje aan zat te denken. Elk vergelijk is namelijk wat betreft verbruik en oppervlak per definitie oneerlijk. Intel loopt gewoon voor met 45nm en niet te vergeten High-K. Maar ja, het is natuurlijk wel een eerlijk vergelijk als je kijkt naar de markt op dit moment. Er valt ook weer wat voor te zeggen dus.

Kan een chipbakker nu 1 op 1 overstappen van bijvoorbeeld 65nm naar 45nm door alleen de productieproces aan te passen? (oftewel moet de architectuur nu ook worden aangepast?)

edit:
Stom

[ Voor 3% gewijzigd door Stephan224 op 25-06-2008 23:36 . Reden: typo ]

[mad_max234]

65nm naar 45nm gaat nooit de helft zijn, maar kleiner dan de Atom zal hij zeker zijn, en als die cijfers kloppen. Hij zal dan ook wel weer iets zuiniger zijn dan de 65nm versie of hogere snelheden aankunnen, of combinatie van die twee.

Maar staat er dan een 45nm cpu in de planning, en gaan we niet beetje offtopic?

edit/

@hierboven

Er moet een heel nieuw ontwerp worden gemaakt van de architectuur die dus op de nieuwe 45nm transistors is afgesteld.

[ Voor 21% gewijzigd door mad_max234 op 25-06-2008 19:10 ]

[Epep]

Weet iemand al wat meer van de AMD 790GX chipset? Er zijn veel plaatjes van moederborden op comdex getoond, alleen exacte specificaties en lanceerdatum zijn naar mijn weten (nog) niet bekend. Als iemand hier meer van weet graag.

Samenvattend wat er bekend is, moederbord met geintegreerde videokaart met sideband drr2 of ddr3 welke sneller zou moeten zijn dan welke geintegreerde videokaart dan ook. Pci express versie 2.0 ondersteuning en hybride crossfire door twee pci express 16X keer sloten die als ze beide worden gebruikt op snelheid van 8x wordt ingesteld . En de nieuwe southbridge sb 750 met raidcontroller en met kleine verbeteringen zoals een goedwerkende clock generator. Daarnaast gaat er een gerucht dat het moederbord werkgeheugen ondersteuning kan krijgen voor zowel drr2 als drr 3. Maar of dit tegelijkertijd wordt aangeboden op het moederbord( net zoals de combi moederborden waar zowel ddr 1 en ddr2 konden worden gebruikt, maar niet tegelijkertijd). Of dat ze praten over twee verschillende moederbord versies is mij niet duidelijk.

[Aries.Mu]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 10:29:
De nieuwe 6000+ Brisbane staat al op de website van AMD :

http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUDetail.aspx?id=451

draait op 3.1Ghz en heeft een TDP van 89W

Lijkt wel een interessante cpu, maar ik vind geen reviews en/of winkels die hem verkopen...

Overigens denk ik nog altijd dat de 5000+ BE de interessantste dual core van dit moment is, omdat je hem zowat helemaal naar wens kan tweaken.
Je maakt hem zo zuining mogelijk op 2.6ghz, je overclocked hem tot 3.xx of je maakt hem gewoon zo zuinig mogelijk op 3.0Ghz
En hij kost ondertussen geen drol meer.

[Sporedd]

Is er al iets bekent over de nieuwe chipset (voor op mobo's) van AMD??

[The Source]

Sporedd schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 15:17:
Is er al iets bekent over de nieuwe chipset (voor op mobo's) van AMD??

790GX, launch is paar dagen geleden uitgesteld
2x 8* Crossfire + Hybrid Graphics + SB750

[mad_max234]

Is die IGP nu wel te gebruiken als je een HD3870 of iets dergelijk gebruikt, zou graag de igp gebruiken als de pc word gebruik voor internetten en zo, en heb ik de GPU nodig dat hij dan pas uit slaapstand komt? Geloof dat dat niet mogelijk was met de 780G.

Crossfire hoef ik niet zo nodig, maar die power save functie zie ik wel zitten als deze erop zit.

[Stephan224]

The Source schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 16:24:
[...]

790GX, launch is paar dagen geleden uitgesteld
2x 8* Crossfire + Hybrid Graphics + SB750

Het schijnt dat de uitstel komt door de nieuwe southbride van AMD, maar hier ben ik niet zeker van. Beetje jammer ik heb ook wel interesse in een 790GX.

Denk trouwens dat we niet hoeven te verwachten dat je een 790GX kan combineren met een high-end kaart. De 780G was ook al begrenst voor CF.

Wat madmax zegt van een switch vindt ik ook een erg goed idee. Misschien AMD eens een tip zenden?

[mad_max234]

Wat ik hier uit begrijp kan het wel, maar is de vraag of het inderdaad met een high end kaart kan.

Dankzij de onboard videochip kan het moederbord overweg met Hybrid Crossfire, een techniek om de rekenkracht van de onboard gpu te combineren met die van een PCI-Express videokaart. Ook zou de onboard videochip het werk van de PCI-Express videokaart kunnen overnemen wanneer er weinig rekenkracht vereist is, wat uiteindelijk kan leiden tot een leuke energiebesparing. Bij nVidia hebben ze een soortgelijke techniek onder de naam Hybrid-SLI.

Al die Hybrid functie zijn leuk, maar ik persoonlijk zie er helemaal niks in als het niet met high end kaarten kan, dus crossfire of single high end kaart voor gamen en dan overschakelen naar de IGP en de high end kaarten in deep sleep zetten als deze niet nodig zijn.

Kan de 780a van Nvidia dat eigenlijk?

Edit/

Bron: http://www.hardware.info/...ste_AMD_790GX_moederbord/

[ Voor 6% gewijzigd door mad_max234 op 27-06-2008 02:14 ]

[Stephan224]

Ik begin idd een beetje te twijfelen of wat ik schreef wel klopte. Als ik zo eens rondzoek dan zie ik dat de 980G beschikt over "ATI Hybrid Graphics" daarintegen zou de 790GX over "Hybrid CrossFire X" beschikken.

Ondertussen is al gebleken dat je een 'oude' HD38xx kan combineren met een nieuwe HD48xx dankzij Hybrid CrossFire X. Misschien kan je dus wel een hi-end kaart combineren met de 790GX.

@madmax:
Zou trouwens ook wel leuk zijn als ATI/AMD het mogelijk maakt dat de IGP tijdens games gebruikt wordt voor havoc berekeningen of iets dergelijks iig ondersteunend inzet.

[Verwijderd]

Phenom X4 9950 Black Edition listed


Black Edition??? Foutje...?

[XWB]

Waarom niet? De 9850 is ook een Black Edition.

[Verwijderd]

Ja het zou natuurlijk kunnen, alleen is dit het eerste wat ik erover lees, ik dacht dat de 9950 een "gewone" phenom ging worden.

[mad_max234]

Denk dat de 9850 misschien wel een normale Phenom gaat worden en dat de 9950 voortaan de BE gaat zijn, al zal de 9850 be nog wel tijd verkrijgbaar zijn denk ik.

BE lijkt beetje de FX opgevolger te zijn, snelste wat amd heeft word elke keer (nou ja 2x pas ) de BE versie. Zag ten tijden van de Athlon FX ook dat de oude FX modelen eigenlijk door geschoven werden als normaal model.

[XWB]

Inderdaad, veel kans dat de 9850 geen BE meer wordt. Deze verkopen iig beter dan de 5000 en 6400 BE.

[achtbaanfreak]

verschillende partners van AMD testen een low-voltage CPU van AMD (atom concurrent)

[mad_max234]

Kijk nu weten we iets meer over de TDP van de chipset+cpu

"The K8 BGA microprocessors from AMD will have thermal design power of 8W, whereas the AMD M690E + SB600 chipset will have thermal design power of 8W + 2W~3W. Therefore, the whole system will have thermal design power of just about 20W, which is quite similar to a combination of Intel Atom N-series processor (2.5 – 4W TDP) and Intel 945GC chipset (15.2W – 22.2W)."

Dus de Atom N is iets minder zuinig als de K8 BGA (noem hem zo maar even), dat is toch leuk, en de grote valt ook wel mee, zit allemaal op een 3.5” moederbord.

Edit/

Met Atom N in de laatste zin bedoel ik het Atom 1.6GHz en het platform waar ze nu op draaien, geld ook voor K8 BGA.

Nu leek het net of ik de cpu alleen bedoel.

[ Voor 12% gewijzigd door mad_max234 op 29-06-2008 06:55 ]

[The Source]

mad_max234 schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 17:59:
Kijk nu weten we niets meer over de TDP van de chipset+cpu

"The K8 BGA microprocessors from AMD will have thermal design power of 8W, whereas the AMD M690E + SB600 chipset will have thermal design power of 8W + 2W~3W. Therefore, the whole system will have thermal design power of just about 20W, which is quite similar to a combination of Intel Atom N-series processor (2.5 – 4W TDP) and Intel 945GC chipset (15.2W – 22.2W)."

Dus de Atom N is iets minder zuinig als de K8 BGA (noem hem zo maar even), dat is toch leuk, en de grote valt ook wel mee, zit allemaal op een 3.5” moederbord.

Edit/

Met Atom N in de laatste zin bedoel ik het Atom 1.6GHz en het platform waar ze nu op draaien, geld ook voor K8 BGA.

Nu leek het net of ik de cpu alleen bedoel.

Als AMD het vanwege het 65nm productie proces niet tegen de juiste prijs kan aanbieden is niemand geinteressseerd. Intel ATOM verbruikt 35W voor een totaal systeem, was als AMD daar met dit platform 30W van kan maken? Ik denk dat het de meeste OEM's een worst zal wezen. Prijs is doorslag gevend en hier heeft Intel met haar 45nm produces een voordeel. Deze AMD Atom tegenhanger is ook nog ver weg aangezien AMD nu bezig is met fabrikanten om de sempron notebooks erg goedkoop aan te bieden, dus deze zul je in Q3 / Q4 zien.

[mad_max234]

Atom word niet echt goedkoop verkocht door intel heb ik begrepen, hij is goedkoop om te maken. Maar intel heeft daar wat R&D kosten in zitten, AMD veel minder denk ik, gewoon andere packet zal zeker wel wat veranderd zijn, maar geen architectuur ontwerp.

Weet niet wat de Atom kost maar denk dat amd voor dat geld ook wel een bejaarde K8 in BGA verpakking kan aanbieden.

Edit/

En als de K8 BGA platform dan zuiniger en sneller is, dan is dat heel erg mooi voor amd, intel breek het open amd lift mee.

Ook de IGP is stuk beter, Radeon Xpress 1250 maakt gehakt van de intel 945.

---

AMD's Shrike takes flight in the second half of 2009

[ Voor 33% gewijzigd door mad_max234 op 29-06-2008 07:01 ]

[Wouter Tinus]

mad_max234 schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 18:57:
Atom word niet echt goedkoop verkocht door intel heb ik begrepen, hij is goedkoop om te maken.

Een 1,6GHz Atom N met 4W TDP kost $29 bij inkoop per duizend. De Atom Z is vanaf $20 te krijgen (1,1GHz, 2W TDP)

Weet niet wat de Atom kost maar denk dat amd voor dat geld ook wel een bejaarde K8 in BGA verpakking kan aanbieden.

Ik gok op basis van de bekende afmetingen van o.a. Brisbane dat een singlecore 65nm K8 met 1MB cache op ongeveer 90mm² uitkomt. Dat betekent dat er per wafer ongeveer 730 stuks gemaakt kunnen worden. Er komen ruim 2600 Atoms uit een wafer van hetzelfde formaat. Uitgaande van dezelfde yields en kosten per wafer (wat waarschijnlijk te optimistisch is) zou die K8 nog steeds ongeveer drie keer zo duur zijn om te maken.

Voorlopig kiest Intel er - uitgaande van de openbare prijslijst - voor om gemiddeld een flink hoge marge te pakken op Atom. Ze krijgen ze schijnbaar nog steeds niet aangesleept, dus voorlopig zal het ook wel zo blijven. Daardoor kan AMD met zo'n K8 ook nog geld verdienen. Maar als Intel ooit besluit genoegen te nemen met een "lage" marge zoals pak 'm beet 50%, bijvoorbeeld om een grote klant binnen te slepen, de druk op de concurrentie in het algemeen te verhogen en/of overtollige capaciteit 'op te branden', dan kan de K8 echt niet meer volgen.

[mad_max234]

We hebben het hier op het forum al heel vaak gehad dat productie kosten niet de netto kosten zijn, intel heeft naar alle waarschijnlijkheid veel meer uitgaven gehad. AMD heeft de machines toch staan, heeft het K8 ontwerp klaar liggen en de markt roep om dit soort cpu's.

Goedkoopste semperon kost in de pricewatch 15 euro, zijn er nog meer tussen de 15 en 25 euro (Zit dan al de groothandel tussen en de winkel) K8 is oud en hoeft niet meer terug verdient te worden en kan tegen net iets meer dan kosten prijs aangeboden worden. Alle winst is mee genomen en het personeel heeft werk, en AMD blijft bestaan.

En dan hebben we nog de Radeon Xpress 1250 of zit er een 1270 in de M690E?

Edit/

Wat zijn eigenlijk de prijzen van de chipset? Is daar een lijstje van?

[ Voor 18% gewijzigd door mad_max234 op 29-06-2008 21:02 ]

[Wouter Tinus]

mad_max234 schreef op zondag 29 juni 2008 @ 20:46:
We hebben het hier op het forum al heel vaak gehad dat productie kosten niet de netto kosten zijn, intel heeft naar alle waarschijnlijkheid veel meer uitgaven gehad. AMD heeft de machines toch staan, heeft het K8 ontwerp klaar liggen en de markt roep om dit soort cpu's.

De ontwikkeling van de Atom-architectuur heeft zeker een paar honderd miljoen dollar gekost*, maar dat is een schijntje in verhouding tot de potentiële inkomsten uit netbooks, smartphones en andere (embedded) systemen over de komende jaren, plus de waarde ervan als verdedigingslinie tegen supergoedkope Semprons die aan de winstmarge vreten. Dat is strategisch investeren in de toekomst, een heel verschil met ergens een oude core van de plank pakken en "ik ook" roepen. AMD zal best nog geld kunnen verdienen aan die K8 in een deel van de markten waar Atom ook op aast, maar er zit toch mijlen verschil in techniek en vooral visie.

(* Dat al lang is afgeschreven onder de post "R&D" over de afgelopen jaren. Het enige wat nu nog relevant is voor de winst(marge) zijn de productiekosten en de ontwikkeling van toekomstige generaties, die nu basis voor de architectuur is gelegd iets minder kostbaar zullen zijn.)

[ Voor 3% gewijzigd door Wouter Tinus op 29-06-2008 23:37 ]

[RuddyMysterious]

Of het nu R&D kosten van de Atom of zijn opvolger betreft, er blijven R&D kosten in het spel, en dat is iets dat de huidige winst wel zal beïnvloeden, ondanks wat je beweert.

Het is simpel, jij geeft aan dat enkel productiekosten relevant zijn voor de Atom. mad_max zegt van niet, omdat er tevens R&D kosten bij de Atom gemoeid zijn. Jij zegt dat die kosten nu niet tellen, door ze op te schuiven naar voren in de tijdslijn. Dan moet je ook erkennen dat de kosten van toekomstige chips wel zullen tellen, net zoals de R&D kosten van de Atom de voorgaande tijd heeft meegetelt. Hoe die zich zal verhouden tot de productiekosten en de winsten van Intel op zijn Atom, daar spreek ik mij niet over uit. Dat ze er zijn valt niet tegen te spreken.

[ Voor 3% gewijzigd door RuddyMysterious op 30-06-2008 02:02 ]

[mad_max234]

Ja die paar honderd miljoen moet wel terug verdiend worden, zou niet weten hoeveel de R&D kosten echt zijn?

Als Intel dan ineens een extra concurrent heeft die de prijs gaat drukken, gaat het alleen maar langer duren voor Intel, dus ze zal niet graag gaan zakken en dat geeft amd de tijd om mee te liften met een relatieve oude cpu ontwerp waar dan iets langer geld aan verdiend kan word.

En als de concurrent dan straks ook nog eens even goed of beter blijkt te zijn op prestatie vlak en zuiniger of ongeveer even zuinig, dan is dat toch een slimme zet van AMD en zou dom zijn om dit niet te doen. En wellicht kan AMD redelijk makkelijk een simpele K8 core ontwerpen maken voor 45nm als de markt echt zo groot blijk en blijft.

Via gaat nu helemaal balen, nog meer concurrentie.

[Verwijderd]

AMD's upcoming CPU/GPU platform to catch up with Intel?

[mad_max234]

Welles, nietes.
Dualcore Phenom lijkt toch geschrapt te zijn

[Verwijderd]

Pas op 45nm dan...

[mad_max234]

Ja dat zal de 45nm Regor worden denk ik, als de planning niet word gewijzigd voor die tijd.

[Naluh!]

mad_max234 schreef op maandag 30 juni 2008 @ 17:33:
Welles, nietes.
Dualcore Phenom lijkt toch geschrapt te zijn

Nog maar eens een bevestiging dat ik er goed aan gedaan heb niet op die dingen te wachten .

Wel weer een epic fail van AMD als het niet doorgaat....

[Astennu]

Dan is het pas weer nuttig he. Een 65nm Dual core K10 zou niet veel sneller zijn dan een 65nm K8 Want de clockspeeds zijn gelijk of lager.

Bij 45nm wordt het weer nuttig omdat de chips dan kleiner worden.

Naluh! schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 09:15:
[...]

Nog maar eens een bevestiging dat ik er goed aan gedaan heb niet op die dingen te wachten .

Wel weer een epic fail van AMD als het niet doorgaat....

Waarom ? Juist slim. Het voegt niet veel toe aan het huidige assortiment. Ze kunnen beter de tijd steken in een 45nm Dual en Quad core die wel goed presteren.

[ Voor 51% gewijzigd door Astennu op 01-07-2008 09:17 ]

[Naluh!]

Astennu schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 09:16:
Dan is het pas weer nuttig he. Een 65nm Dual core K10 zou niet veel sneller zijn dan een 65nm K8 Want de clockspeeds zijn gelijk of lager.

Bij 45nm wordt het weer nuttig omdat de chips dan kleiner worden.


[...]


Waarom ? Juist slim. Het voegt niet veel toe aan het huidige assortiment. Ze kunnen beter de tijd steken in een 45nm Dual en Quad core die wel goed presteren.

Het dik gedrukte geeft precies aan waar de epic fail zit...

[Astennu]

Naluh! schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 09:28:
[...]

Het dik gedrukte geeft precies aan waar de epic fail zit...

Nja dat is alleen omdat de clockspeeds niet willen door het productie proces. Ja het is een Fail maar dat was de Geforce FX ook. Dingen kunnen niet altijd goed gaan. Ontwerp van de K10 zelf is niet slecht vaak 10-15% sneller dan de K8. Alleen tegen de C2D hebben ze veel meer nodig dan dat.


Dan nog wat anders:

The same chip

We’ve found out one interesting chip about upcoming native 45nm quad core. Deneb is the first AMD chip to come with an integrated memory controller that can take care of both DDR2 or DDR3 memory.


Of course, there will be two physically different chips, Deneb DDR3 for socket AM3 and Deneb DDR2 for socket AM2+ with a different physical pin layout and packaging.

AMD has hinted a while ago that AM3 is the socket for DDR3 and that we will all have to make a transition from AM2+ infrastructure but it is good to know that AMD doesn’t have to tape out two physically different chips to make things work.

Deneb is still on track for late Q4 2008 introduction and some healthy volume production in Q1 2009, of course it all goes well.

[ Voor 46% gewijzigd door Astennu op 01-07-2008 10:04 ]

[Verwijderd]

AMD chipset roadmap 2009



Bron : http://www.chw.net/foro/r...ra-el-2009-a-t166010.html

Raar dat de 790X er nog opstaat, ik dacht dat die vervangen werd door 790GX.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2008 12:33 ]

[RuddyMysterious]

Is de 780G+SB700 niet al een tijdje uit?

[Astennu]

DevilsProphet schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 12:34:
Is de 780G+SB700 niet al een tijdje uit?

Nope volgens mij alleen met de SB600. Ik zie op de Gigabyte site inderdaad bordjes met 780G en SB700.

En die 790 GX is volgens mij nooit als opvolger van de 790FX bedoelt want dat was toch ook een chip met IGP waar de 790FX dat niet heeft ?

[ Voor 35% gewijzigd door Astennu op 01-07-2008 13:19 ]