[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 23

[Hekking]

Ja daar werd ik even kats stil van, wat een monster CPU met zo weinig verbruik

[ Voor 19% gewijzigd door Hekking op 05-06-2008 13:02 ]

[RuddyMysterious]

http://www.hardwarezone.c...ew.php?cid=2&id=2569&pg=4

When we probed AMD if we would ever see a 3GHz Phenom in retail since clock speed is something they could really use now, John Taylor had the following comment on it:-

"That's something that we're looking at right now. As you know, you can overclock a Phenom X4 9850 stably to 3GHz or more. We've some secret things in the works that you'll here more about later this quarter; that will allow people to get significantly above 3GHz even with a Phenom X4 9850 Black Edition. These are things we're doing more at the chipset level and some updates to some chipsets coming soon. So watch that space; I've said too much already, but you'll see significantly above 3GHz performance from Phenoms for those who really understand and know what they are doing when overclocking."

So there you have it - interesting developments coming our way, direct from the source (though we've not heard much of Phenoms making it past 3GHz normally). Now, AMD being a smaller company than its competitor in both resources and finances, it has to optimize the use of its engineering resources. So while they would like to make a 3GHz Phenom right now, they've tradeoffs to make. Right now, its OEM partners/customers just want more processors, but they aren't asking for a 3GHz Phenom since they don't sell such high-speed quad-core machines and only those who deal in the boutique end of the market selling $3000 to $4000 machines to gamers really deal with this sort of needs. AMD explained that their major partners like HP, Dell, Lenovo and others aren't asking for 3GHz quad-core Phenom processors. However, they are requesting for ever more energy efficient chips, so that they can keep making machines smaller and cooler. For the moment in this quarter, AMD will be pushing out a 2.6GHz Phenom 9950 which will be 100MHz speedier than the current 9850 Black Edition. While it won't break any records from what we've seen in its performance by means of the unreleased Phenom 9900, it's nonetheless a step in the right direction for them.

Even if their OEM's aren't demanding high-speed processors, as they deal with more mainstream volume movement, AMD's upcoming transition to the 45nm process technology (also often know as the "Stars" core update on the desktop side and "Shanghai" on the server side) is another reason why they can't entirely devote themselves to cranking higher clocked Phenoms. John commented that they've a lot of engineering resources channeled in this area as they are committed to getting it out right and want a clean launch and delivery execution. Of course they are doing more than just transitioning to a 45nm process, as they have some core enhancements, 6MB of L3 cache, supports DDR3-1333 memory and comes in a new AM3 socket packaging (which is fortunately backwards compatible with older platforms like AM2 and AM2+). By AMD's estimation, a 2.6GHz Phenom today, when making the jump to the new 45nm process node, should perform 10 to 20% better. So a 2.6GHz 45nm Phenom later this year would perform about the same as a 2.8GHz Phenom of the current generation. While most of the performance gain is mainly attributed to the enlarged L3 cache (still using the same exclusive caching policy), the gains sound much more than what Intel got when making their transition to 45nm. We'll check these claims when the processor becomes available, but yet another salient point about the transition is that AMD can bring down the wattage further on some of their processors.

So right now, they are at a juncture if they should introduce higher clocked SKUs of the existing 65nm quad-core processors or stay put and shift their engineering resources to delivering their newer 45nm processors which should hopefully give a notable performance boost at even the same clocks speeds. So that's something they'll figure out along the way as they get more industry feedback on what they require. By third quarter of this year, we should be able to get a clearer picture of the situation and their direction.

Ook wordt deze topic opgevolgd in deze thread: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=189764

Maar hopen dat het AMD tenminste lukt om wat bij te blijven en niet ten onder te gaan aan het Intel geweld. Dat zouden we niet graag zien.

[Hekking]

Hekking schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 12:09:
'Waarom zou de kloksnelheid van een architectuur afhangen of komen die L2/L3 caches niet goed mee?'

'Nou dat een Athlon architectuur op het zelfde proces wel hoge snelheden kan halen en de Phenom niet. Structureel is de core weinig veranderd maar er is wel ander cache gebruikt(iig L3)'

Ah, Antwoord op mijn vraagstuk Thanx Devilsprophet
Eigenlijk wel raar dat het clock probleem van de phenom's in de moederborden blijkt te zitten

[Olaf van der Spek]

Hekking schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 14:49:
Ah, Antwoord op mijn vraagstuk Thanx Devilsprophet
Eigenlijk wel raar dat het clock probleem van de phenom's in de moederborden blijkt te zitten

Dat zou ik niet te hard/snel zeggen. Zeker niet totdat je weet waar het echt om gaat.

[RuddyMysterious]

New processors added to the cpu support list:

Agena 9150 (B3, 65W) 200 9 UNDER TESTING = Phenom 9150 X4, 1,8GHz
Agena 9350 (B3, 65W) 200 10 UNDER TESTING = Phenom 9350 X4, 2,0GHz
Agena 9600B (B3, 95W) 200 11.5 UNDER TESING = Phenom BE X4, 2,3GHz
Toliman 8600B (B3, 95W) 200 11.5 UNDER TESTING = Phenom BE X3, 2,3GHz
Athlon 64 x2 6000+ (G2, 89W) 200 15.5 UNDER TESTING = Athlon X2 3,1GHz Brisbane

http://global.msi.com.tw/...prod_no=1332&maincat_no=1

Een 65W quadcore van AMD aan 2GHz!

Ook:

Athlon 64 x2 5800+ (G2, 76W) 200 15 SINCE 1.4

Een 76W 3GHz brisbane, fijntjes!

[ Voor 3% gewijzigd door RuddyMysterious op 05-06-2008 15:24 ]

[mad_max234]

Hekking schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 14:49:
[...]


Ah, Antwoord op mijn vraagstuk Thanx Devilsprophet
Eigenlijk wel raar dat het clock probleem van de phenom's in de moederborden blijkt te zitten

Ja bij de b3, die hebben wat verandering nodig in de bios, en als dat nog wat buggy is dan zal daar nog wel wat te halen zijn.

Zijn bordjes die zelfs helemaal geen 9850 stabiel lijken te draaien, ook niet op stock speed. En na een bios update draaien ze wel beter, dus dan kan je een conclusie trekken dat er inderdaad wat te halen valt bij sommige chipsets/bios.


Ik denk dat aan de bios ligt in combinatie met de B3 stepping, geen chipset probleem, maar software probleem. (Kan het mis hebben )

[Hekking]

Als je die AMD dev mag geloven gaan straks de 9850's makkelijk hoog de 3 GHZ in door een chipset upgrade

[mad_max234]

Hekking schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 15:34:
Als je die AMD dev mag geloven gaan straks de 9850's makkelijk hoog de 3 GHZ in door een chipset upgrade

Ja die zelfde dev zeggen wel meer, volgen hun hadden we al lang een 3GHz Phenom gehad, wacht maar rustig af. Kan ook zijn dat ze de nieuwe south bridge bedoelen, daar zat toch een betere clock gen. in.

En de Phenom gaat nu ook makkelijk over de 3GHz heen in de juiste handen met de juiste spullen.

[EaS]

Astennu schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 10:45:
Jep pressies wat ik al vreesde. AMD komt er de komende jaren niet meer boven op. Want die toveren ook geen konijn uit hun hoed.

Niet om het een of ander hoor, maar ik denk dat deze minieme preview vooral het effect van SMT laat zien, en er nauwelijks een conclusie uit te trekken is m.b.t de toename in single-threaded IPC. Iets waar natuurlijk 99,999999% van de huidige applicaties het van moet hebben.

De testjes die ome Anand heeft laten zien schalen prima tot zeer goed met het toenemen van het aantal threads:

Divx:
Verdubbeling aantal threads van 4 -> 8 :Performance toename 20.5%
SMT ('P4 Hyperthreading') effect: Performance toename 20.12%
Yorkfield -> Nehalem + SMT: Performance toename 27.7%

x264:
Verdubbeling aantal threads van 4 -> 8 :Performance toename 69.5%
SMT ('P4 Hyperthreading') effect: Performance toename onbekend
Yorkfield -> Nehalem + SMT: Performance toename 44.3%

3dsMAX:
Verdubbeling aantal threads van 4 -> 8 :Performance toename 42%
SMT ('P4 Hyperthreading') effect: Performance toename 22%
Yorkfield -> Nehalem + SMT: Performance toename 42.3%

Povray:
Verdubbeling aantal threads van 4 -> 8 :Performance toename 90%
SMT ('P4 Hyperthreading') effect: Performance toename onbekend
Yorkfield -> Nehalem + SMT: Performance toename 36.4%

Cinema4D:
Core4core Yorkfield -> Nehalem: 25.8% (SMT geen invloed)
Valt wat mij betreft onder de uitschieters*

Conclusie:
Zo zien we dus dat ten tijde van de P4 SMT ('hyperthreading') al voor een groot deel voor soortgelijke performance toenames zorgde. Wat er dan ook vooral aangetoond wordt, is dat Intel SMT prima geimplementeerd heeft in Nehalem. Waar nu de performance toename geheel of gedeeltelijk te wijten is aan 'Hyperthreading' dan wel pure single threaded performance improvements is dus in het geheel niet duidelijk. Daar het gros van de hedendaagse software niets aan SMT heeft valt er weinig meer uit deze test op te maken dan: SMT werkt.

*One major improvement in CINEMA 4D has been the fine-tuned optimization for the Intel® Core™ microarchitecture, which took advantage of MAXON’s ten-years experience in multi-threading. [...] On the next-gen Intel® Core™ 2 processor codenamed Yorkfield, CINEMA 4D performs twice as fast as on an Intel® Core™ 2 Duo processor. CINEMA 4D takes advantage of various multi-core processors from Intel, e.g. Intel® Xeon®, Intel® Core™ 2 Duo and Intel® Core™ 2 Quad processors. In order to fully exploit the power of Intel processors, MAXON keeps improving its software code using Intel® C++ Compiler. [...] The Intel® VTune™ Performance Analyzer and Intel® Threading Tools support MAXON’s developers in controlling performance improvements and identify performance related issues.
Thanks to the accurate software tuning and the latest Intel technology advancements, CINEMA 4D now runs more than twice as fast as it did only one year ago - comparing the CINEMA 4D performance on the next-gen Quad-Core processor codenamed "Yorkfield" and on the Intel® Core™ 2 Extreme X6800 Dual-Core processor running at the same frequency - as measured by MAXON's benchmarking tool CINEBENCH."

[Verwijderd]

mad_max234 schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 15:40:
[...]


Ja die zelfde dev zeggen wel meer, volgen hun hadden we al lang een 3GHz Phenom gehad, wacht maar rustig af. Kan ook zijn dat ze de nieuwe south bridge bedoelen, daar zat toch een betere clock gen. in.

Ik hoop het, ben van plan om binnekort een nieuw bordje te kopen met die nieuwe SB750, ik begrijp alleen niet goed hoe de SB ervoor kan zorgen dat je betere clockresultaten krijgt...? (ben dan ook nog redelijk leek op gebied van overclocken maar met de 9850BE wil nu toch eens een poging wagen)

[Astennu]

We zullen het wel zien. AMD heeft in ieder geval wel meer dan +20% performance nodig clock voor clock. Die 20% is net genoeg om gelijk te komen met Penryn. Maar dan komt intel met Nehalem dus daar moet ook een andwoord voor komen.... Of natuurlijk weer niet net als bij de K10 en dus in het low/mid range segment blijven hangen. Ik hoop dat er toch iets meer uit komt. Ik wil namelijk graag weer een AMD sysje gaan proberen maar dan moet de performance goed zijn. En ik doe best veel aan folding en dat schaald erg leuk op Hyper Threading. Krijg je na genoeg dubbele performance.

Verwijderd schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 19:47:
[...]


Ik hoop het, ben van plan om binnekort een nieuw bordje te kopen met die nieuwe SB750, ik begrijp alleen niet goed hoe de SB ervoor kan zorgen dat je betere clockresultaten krijgt...? (ben dan ook nog redelijk leek op gebied van overclocken maar met de 9850BE wil nu toch eens een poging wagen)

Ik ook niet. Maar binnenkort zou die uitkomen. Ik ben erg benieuwd of ze dit waar kunnen maken. Als dat zo is en je kunt dan makkelijk 3.2 halen met stock volts zou dat erg leuk zijn. Nu halen die cpu's iets van 3.0 @ stock sommige iets meer.

[ Voor 36% gewijzigd door Astennu op 05-06-2008 22:46 ]

[EaS]

Geinig, de 486 "turbo button" is terug?

AMD has an ace up its sleeve:

Taipei (Taiwan) - AMD has pulled a rabbit out of its hat to increase the performance of its existing Phenom triple-core (8000-series) and quad-core (9000-series) processors. Six “hidden pins” on the processors and chipsets are the secret, which, our sources told us, will enable simple overclocking through the southbridge – and accelerate the current processors on demand.

"....If you are running an upcoming 2.8 GHz Black Edition CPU,.....[and] you have a motherboard with the SB700 chipset, you will receive a free upgrade to 3.0 GHz. And if you get a motherboard with a SB750 chip, your processor will run at 3.2 GHz.....

...The actual overclocking is done either through the BIOS, a utility, or simply by pressing a physical button on certain motherboards...."

[RuddyMysterious]

Ik vraag me af wat het verschil dan is met een op 3,2Ghz verkochte Phenom die kan terugclocken als hij niets te doen heeft, behalve dan om die clock niet te moeten garanderen op alle platformen.

Misschien zeg ik het daar zelf al.

[Verwijderd]

Beetje laat maar toch (nee niet qua tijd), als die turions een mooi prijsje hebben wil ik wel een laptop met zo'n cpu, die laptops met dual core intels krijg je nauwelijks voor onder de 500 euro
Als ik mn diploma haal wil ik een zo goedkoop mogelijke notebook die net goed genoeg is voor school, omdat ik het verschil in prijs met de laptop van mijn zus in cash krijg, vandaar

Dat van de sb is trouwens wel iets leuks, ik zie de verbaasde gezichten van media-markt klanten al voor me als ze zo'n combo krijgen, zal zeker een boost voor de populariteit kunnen opleveren

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2008 04:19 ]

[Hekking]

Maar dat betekent toch dat alle processors ineens naar 3 Ghz moeten kunnen?
Dan vraag ik me echt af hoe ze dat nou gedaan hebben en waarom die Phenoms stock niet hoger geclockt worden?

[EaS]

Astennu schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 22:45:
We zullen het wel zien. AMD heeft in ieder geval wel meer dan +20% performance nodig clock voor clock. Die 20% is net genoeg om gelijk te komen met Penryn. Maar dan komt intel met Nehalem dus daar moet ook een andwoord voor komen.... Of natuurlijk weer niet net als bij de K10 en dus in het low/mid range segment blijven hangen. Ik hoop dat er toch iets meer uit komt. Ik wil namelijk graag weer een AMD sysje gaan proberen maar dan moet de performance goed zijn. En ik doe best veel aan folding en dat schaald erg leuk op Hyper Threading. Krijg je na genoeg dubbele performance.

Anand heeft het artikel geupdate. Alle penryn resultaten waren lager je zou verwachten. Zo ook die ene single threaded benchmark:



Cinebench shows us only a 2% increase in core-to-core performance from Penryn to Nehalem at the same clock speed. For applications that don't go out to main memory much and can stay confined to a single core, Nehalem behaves very much like Penryn. Remember that outside of the memory architecture and HT tweaks to the core, Nehalem's list of improvements are very specific (e.g. faster unaligned cache accesses).

[Astennu]

Ah kijk dat is weer mooi.

Maar ik zag dat de MC van Intel al beter is dan die van de Phenom cpu's en ook de cach is vele malen sneller. Hopelijk kunnen ze dat ook nog fixen.

Maar desondanks zal AMD het heel moeilijk krijgen tegen nehalen als K10.5 maar 20% sneller is dan de K10.

[Verwijderd]

[b][message=30194633,noline][i]"....If you are running an upcoming 2.8 GHz Black Edition CPU,.....

Weer een nieuwe BE dan???

[achtbaanfreak]

Astennu schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 12:17:
Ah kijk dat is weer mooi.

Maar ik zag dat de MC van Intel al beter is dan die van de Phenom cpu's en ook de cach is vele malen sneller. Hopelijk kunnen ze dat ook nog fixen.

Maar desondanks zal AMD het heel moeilijk krijgen tegen nehalen als K10.5 maar 20% sneller is dan de K10.

Als ik het goed heb gaat de toegangstijden van de caches (in iedergeval L3) in de K10.5 om laag.

[mad_max234]

Ik lees gunstige verhalen overal op het internet voor AMD, de Nehalem lijkt niet zo een monster te worden als gedacht, misschien heeft AMD wel genoeg aan 20% en 3.2Ghz, als de Nehalem niet op snelheid wilt komen in het begin en veel warmte ontwikkeling (zoals AMD nu heeft) heeft. AMD heeft haar Phenom dan misschien meer onder controle en wellicht is het genoeg om intel te evenaren of zelfs te verslaan in wat benchmarks

Maar het zijn maar geruchten, kan volgende week weer heel anders zijn.

Intel heeft ook veel werk op haar hals gehaald, zo een groot project heeft ze in jaren niet meer gedaan en AMD lijkt ook iets rapper te ontwikkelen en de chipsets van Nvidia en AMD zijn erg goed, beter dan die van intel. (zuiniger, en beter IGP)

Ik hoop het zo dat AMD weer wat bij kan lopen met de 45nm K10, ze maakt zulke mooi producten.

[Verwijderd]

AMD's new 790GX and SB750 pictured

[Olaf van der Spek]

mad_max234 schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 16:36:
Ik lees gunstige verhalen overal op het internet voor AMD, de Nehalem lijkt niet zo een monster te worden als gedacht, misschien heeft AMD wel genoeg aan 20% en 3.2Ghz, als de Nehalem niet op snelheid wilt komen in het begin en veel warmte ontwikkeling (zoals AMD nu heeft) heeft. AMD heeft haar Phenom dan misschien meer onder controle en wellicht is het genoeg om intel te evenaren of zelfs te verslaan in wat benchmarks

Anand heeft toch al laten zien dat Nehalem geen issues heeft met energieverbruik en dus warmte?
En waar gaat AMD die +20% en 3.2 ghz vandaan toveren?

Maar het zijn maar geruchten, kan volgende week weer heel anders zijn.

Intel heeft ook veel werk op haar hals gehaald, zo een groot project heeft ze in jaren niet meer gedaan en AMD lijkt ook iets rapper te ontwikkelen en de chipsets van Nvidia en AMD zijn erg goed, beter dan die van intel. (zuiniger, en beter IGP)

Hoezo zo'n groot project heeft Intel in jaren niet gedaan? Bedoel je de memory controller? Waarom zou Intel dat niet kunnen terwijl AMD het jaren geleden al heeft gedaan?

Volgens mij doe je erg aan wishful thinking.

[Astennu]

mad_max234 schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 16:36:
Ik lees gunstige verhalen overal op het internet voor AMD, de Nehalem lijkt niet zo een monster te worden als gedacht, misschien heeft AMD wel genoeg aan 20% en 3.2Ghz, als de Nehalem niet op snelheid wilt komen in het begin en veel warmte ontwikkeling (zoals AMD nu heeft) heeft. AMD heeft haar Phenom dan misschien meer onder controle en wellicht is het genoeg om intel te evenaren of zelfs te verslaan in wat benchmarks

Maar het zijn maar geruchten, kan volgende week weer heel anders zijn.

Intel heeft ook veel werk op haar hals gehaald, zo een groot project heeft ze in jaren niet meer gedaan en AMD lijkt ook iets rapper te ontwikkelen en de chipsets van Nvidia en AMD zijn erg goed, beter dan die van intel. (zuiniger, en beter IGP)

Ik hoop het zo dat AMD weer wat bij kan lopen met de 45nm K10, ze maakt zulke mooi producten.

Uhmm 20-50% sneller dan penryn met early samples. Want intel wou deze niet uitgeven Anandtech heeft ze ergens anders vandaan. Zou me niet verbazen als hij uiteindelijk nog 10% sneller is. + dat zou dus betekenen dat AMD de K10.5 50% sneller moet maken dan de huidige K10 aangezien die al 20% achter loopt op penryn en dan dus nog 30% extra op nehalem. It aint over yet. Hopelijk dus meer dan 20% boost. Of hogere clocks van 3600 MHz of zo.

[mad_max234]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 19:52:
[...]


Hoezo zo'n groot project heeft Intel in jaren niet gedaan? Bedoel je de memory controller? Waarom zou Intel dat niet kunnen terwijl AMD het jaren geleden al heeft gedaan?

Volgens mij doe je erg aan wishful thinking.

nee hoor, dit is verweg het complexe project in jaren, netburts was ongeveer even groot, de core en core 2 waren niet zulke ingrijpende projecten en zijn een evaluatie van velen jaren.

Anand heeft toch al laten zien dat Nehalem geen issues heeft met energieverbruik en dus warmte?
En waar gaat AMD die +20% en 3.2 ghz vandaan toveren?

Ik hoor toch echt ook andere geluiden en de koeler van de Nehalem is stukken groter, TDP is ongeveer 130-135w.

Heb je het bericht niet gelezen over de Turbo knop. (20% is beetje hoog geschat misschien, maar de 45nm zal zeker meer IPC hebben dan de 65nm Phenom, en wellicht nog iets hogere kloks, als 3.2Ghz al mogelijk blijkt te zijn met de 65nm dan lukt dat misschien wel om 3.2GHz 45nm stock uit te leveren )

"....If you are running an upcoming 2.8 GHz Black Edition CPU,.....[and] you have a motherboard with the SB700 chipset, you will receive a free upgrade to 3.0 GHz. And if you get a motherboard with a SB750 chip, your processor will run at 3.2 GHz.....


En 50% sneller, ja in sommige synthetische benchmarks waar HTT erg goed in scored tegen een 4 cores Penryn zonder HTT, zal de Nehalem wel snel zijn, maar real life moet ik het nog maar zien of wel daar ook echt veel baat bij gaan hebben.

Zonder HTT, core voor core, met weinig intensief geheugen gebruik.
Cinebench shows us only a 2% increase in core-to-core performance from Penryn to Nehalem at the same clock speed. For applications that don't go out to main memory much and can stay confined to a single core, Nehalem behaves very much like Penryn.


Denk dat de Nehalem weer een net zo grote hype word als de core 2, maar uiteindelijk maar gemiddeld iets sneller is dan zijn voorganger, 20% of zo.

Denk dat de Nehalem wel een hele leuke aanwinst is voor wetenschappers en dat soort taken, al verschuift die markt langzaam naar GPGPU voor sommige berekeningen, GPU kan steeds meer.

Ik moet het dus allemaal nog zien, maar ik denk niet dat het zo een monster word als dat er door sommige mensen en site is geroepen de afgelopen maanden. Ik heb het ook geroepen, maar kom langzaam terug op mijn woorden, het word een mooie en snelle cpu laat dat duidelijk zijn, en het is weer een trede op de lader. Maar niks meer dan dat de Core 2 was 2 jaar terug.

Maar er is nog te weinig bekent om daar een oordeel over te trekken.

Edit/

Ik weet het, het zijn gewaagde uitspraken.

[ Voor 4% gewijzigd door mad_max234 op 06-06-2008 22:04 ]

[Olaf van der Spek]

mad_max234 schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 21:49:
Denk dat de Nehalem weer een net zo grote hype word als de core 2, maar uiteindelijk maar gemiddeld iets sneller is dan zijn voorganger, 20% of zo.

De niet-waargemaakte hype die ik me kan herinneren komt van AMD met K10, niet van Intel met Core 2.

[Help!!!!]

^^
20% verbetering bij vrijvwel gelijk energieverbruik lijkt me anders niet zo slecht voor een eerste CPU met geintegreerde controller.

Echter om eea te kunnen duiden moeten we uiteraard ook iets over prijzen voor CPU, Mobo en geheugen weten. Immers als je een Quad Q9450 tzt voor EUR 250 kan kopen oid en je moet voor een Nehalem EUR 600 betalen tja ....

Intel heeft eerder gefaalt, BX chipset (uit mijn hoofd), RDRAM, P4, BTX. Maar imho wijst alles erop dat ze op weg zijn naar een wederom exellente introductie.

AMD hoeft zich gezien haar middelen niet te schamen voor haar prestaties maar elke fout hoe klein ook heeft voor AMD helaas de impact van een mokerslag. Terwijl Intel zich grote(re) debacles vrij makkelijk kan permiteren....

[ Voor 7% gewijzigd door Help!!!! op 06-06-2008 22:21 ]

[mad_max234]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 22:15:
[...]

De niet-waargemaakte hype die ik me kan herinneren komt van AMD met K10, niet van Intel met Core 2.

Ik heb het over voor de introductie van de core 2, die werd met toch de lucht in geprezen 2Ghz of zo, zou alle athlons verslaan. AMD zou op alle fronten afgemaakt worden.

Wat bleek alleen de 500 euro en duurdere cpu die waren sneller dan de snelste Athlon des tijds. Wat kocht 90% van de intel gebruikers een 1.86Ghz cpu en paar 2.16Ghz, en uitzondering een 2.4Ghz, die dus langzamer waren dan een goedkopere Athlon die ongeveer gelijk presteerde. En 80% daarvan overklokte de cpu ook niet, maar ze zouden en moesten een core 2 hebben want dat haalde iedereen (En dan hebben we het nog geen eens over de moederborden , want die waren ook weer iets goedkoper bij AMD dan een gelijkwaardige intel variant.)

Cijfers kunnen wat afwijken heb geen zin om alle oude bericht op te gaan zoeken, maar dit is ongeveer wat er gaande was. Een Core 2 hype dus.

Zijn menige berichten over gepost hier op het forum over vergelijking dat de laag geklokte core 2 die massaal gekocht werden helemaal niet zo snel waren als dat de meeste dachten, en werd ook meer voor betaald.

@Help

BX waren top chipset, was ook mijn laatste intel desktop chipset die ik heb gehad, daarna alleen maar AMD gehad, op de laptop na.

[ Voor 7% gewijzigd door mad_max234 op 06-06-2008 22:34 ]

[Avalaxy]

^ Met mad_max.

[Olaf van der Spek]

mad_max234 schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 22:29:
Cijfers kunnen wat afwijken heb geen zin om alle oude bericht op te gaan zoeken, maar dit is ongeveer wat er gaande was. Een Core 2 hype dus.

Zijn menige berichten over gepost hier op het forum over vergelijking dat de laag geklokte core 2 die massaal gekocht werden helemaal niet zo snel waren als dat de meeste dachten, en werd ook meer voor betaald.

Ah, dat soort hype. Ik dacht meer aan uitspraken van Intel zelf of vroege tests.

[Help!!!!]

mad_max234 schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 22:29:
[...]

@Help

BX waren top chipset, was ook mijn laatste intel desktop chipset die ik heb gehad, daarna alleen maar AMD gehad, op de laptop na.

Je hebt gelijk ik had er al geen goed gevoel bij.... De BX was idd top, volgensmij heb ik hem zelf ook nog gehad

De chipset die ik bedoelde was de i820.....

[Astennu]

Maar goed ik vraag me dus af hoe snel Nehalem naar de mid range markt komt. En Low range. Als dat maar lang genoeg duurt heeft AMD wel wat kleine kansen. Echter kunnen ze natuurlijk snel een lager geclockte versie in de Mid range gooien. + Wie het snelste speeltje heeft heeft extra reclame en mensen gaan die chips dan alleen al kopen omdat die het snelste zouden zijn ookal kopen hun een goedkoper model. Zelfde merk dus zal wel beter zijn. We gaan weer terug naar het oude verhaal. Ik moet een PC hebben als het maar een pentium is is het goed al het andere moet ik niet.

[Olaf van der Spek]

Intel antitrust woes spread as FTC launches investigation

[ Voor 24% gewijzigd door Olaf van der Spek op 07-06-2008 00:52 ]

[Astennu]

Ik ben erg benieuwd wat er uit komt. Ik zou ook graag zien dat AMD gewoon wat groter wordt zo dat ze makkelijk kunnen blijven bestaan en niet zoals nu elke keer weer in een zwart gat vallen. En maar moeten proberen er uit te klimmen.

Intel is op dit moment gewoon veel te groot. AMD zal nooit een grotere omvang krijgen omdat intel te veel geld heeft. En dus meer FAB's en ontwikkelteams.

[Jejking]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 00:52:
Intel antitrust woes spread as FTC launches investigation

Olaf, alsjeblieft. Het is hier al eens eerder besproken. AMD-nieuws bij AMD, Intel-nieuws bij Intel. We hebben het nu over beide fabrikanten in één topic, het andere is zo dood als een pier. Zullen we gewoon het Intel-nieuws daarzetten? Dank je

[Astennu]

Zeker wel nieuws voor AMD. AMD maakt al zo lang werk om bevestigt te krijgen dat Intel oneerlijke concurrentie heeft gebruikt en ze dus recht hebben op een schade vergoeding.

[Avalaxy]

Ik heb een vraagje waar ik al een tijdje mee zit... Er worden nu verschillende anti-trust zaken tegen Intel gevoerd, waarbij ze soms een boete krijgen, maar ziet AMD hier geld van terug? Of is het slechts een boete voor Intel en gaat dat geld lekker naar de staat?

[Wouter Tinus]

Boetes zijn per definitie voor de staat. De enige zaak waar AMD zelf eventueel iets uit kan slepen is de civiele procedure in de VS, maar die is pas geleden uitgesteld naar 2010.

[Avalaxy]

Ook lame eigenlijk, dat AMD geld misloopt, de staat hierop attendeert en de staat vervolgens geld binnensleept met boetes

[Wouter Tinus]

mad_max234 schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 21:49:
Denk dat de Nehalem weer een net zo grote hype word als de core 2, maar uiteindelijk maar gemiddeld iets sneller is dan zijn voorganger, 20% of zo.

Ahem... als Nehalem "maar" 20 procent sneller is dan Penryn, dan wordt het gat tussen Intel en AMD op gelijke klok wel even verdubbeld ten opzichte van vandaag. Op basis van reviews als deze blijkt dat een conservatieve schatting van de gemiddelde voorsprong van een 2,5GHz Penryn op een 2,5GHz Phenom 10% is. Nehalem zou met nog eens 20% hogere prestaties dus ruim 30% voor komen te liggen op de huidige Phenom. Als Shanghai weer 10% inloopt blijft het verschil 20%, twee keer zo groot als het nu is.

Dat zou betekenen dat eerder beetje extra kloksnelheid dat AMD uit 45nm weet te slepen hard nodig is om te voorkomen dat de prijzen nog verder moeten zakken, in plaats van dat het weer eens keer een goede winst kan maken. Ik zou als AMD zijnde bidden dat het minder dan 20% was.

Edit: http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2282395,00.asp dit is dus de link, schijnbaar snapt React hem niet zo goed.

[ Voor 5% gewijzigd door Wouter Tinus op 08-06-2008 23:09 ]

[Wouter Tinus]

leonpwner1 schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 17:59:
Ook lame eigenlijk, dat AMD geld misloopt, de staat hierop attendeert en de staat vervolgens geld binnensleept met boetes

De staatsoverheid van bijvoorbeeld Zuid-Korea handelt om zijn burgers te beschermen, niet om de kas van Amerikaanse bedrijven te spekken. Het idee is dat de consumenten/burgers in het algemeen benadeeld zijn en hun geld terugkrijgen in de vorm van een 'investering' in hun land.

Als AMD zelf geld wil zien moeten ze ook zelf naar de rechter stappen, maar dat hebben ze tot nu toe alleen in de VS gedaan.

[mad_max234]

Wouter Tinus schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 18:44:
[...]


Ahem... als Nehalem "maar" 20 procent sneller is dan Penryn, dan wordt het gat tussen Intel en AMD op gelijke klok wel even verdubbeld ten opzichte van vandaag. Op basis van reviews als deze blijkt dat een conservatieve schatting van de gemiddelde voorsprong van een 2,5GHz Penryn op een 2,5GHz Phenom 10% is. Nehalem zou met nog eens 20% hogere prestaties dus ruim 30% voor komen te liggen op de huidige Phenom. Als Shanghai weer 10% inloopt blijft het verschil 20%, twee keer zo groot als het nu is.

Dat zou betekenen dat eerder beetje extra kloksnelheid dat AMD uit 45nm weet te slepen hard nodig is om te voorkomen dat de prijzen nog verder moeten zakken, in plaats van dat het weer eens keer een goede winst kan maken. Ik zou als AMD zijnde bidden dat het minder dan 20% was.

Link die review nog eens, kan hem niet lezen. Dus geen oordeel trekken over die informatie. Maar ik denk dat de Nehalem wel meer dan 20% sneller is als je maar de juiste benchamarks laat draaien.

Andtech heeft ook benchmarks laten zien waar het maar 2% scheelt.

Dus denk dat als je gemiddeld gaat kijken wat mensen doen achter hun pc, games, office, internet, etc , en je gaat dan het gemiddelde nemen dan denk ik dat je best blij mag zijn met 20%. Ik gebruik nog steeds heel veel single thread software, denk dat ik niet de enigste ben.

Maar schijnbaar heb jij nog leuke info die ik nog niet heb gelezen, maar de link doet het jammer genoeg niet.

Edit/
En ik heb het over 20% snel dan zijn voorganger, als dat nog niet duidelijk was, bij deze.

[Astennu]

mad_max234 schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 19:30:
[...]


Link die review nog eens, kan hem niet lezen. Dus geen oordeel trekken over die informatie. Maar ik denk dat de Nehalem wel meer dan 20% sneller is als je maar de juiste benchamarks laat draaien.

Andtech heeft ook benchmarks laten zien waar het maar 2% scheelt.

Dus denk dat als je gemiddeld gaat kijken wat mensen doen achter hun pc, games, office, internet, etc , en je gaat dan het gemiddelde nemen dan denk ik dat je best blij mag zijn met 20%. Ik gebruik nog steeds heel veel single thread software, denk dat ik niet de enigste ben.

Maar schijnbaar heb jij nog leuke info die ik nog niet heb gelezen, maar de link doet het jammer genoeg niet.

Edit/
En ik heb het over 20% snel dan zijn voorganger, als dat nog niet duidelijk was, bij deze.

Een bensh scheeld 2% andere meer. + Hudigie Q6600 is clock voor clock al 10% sneller dan Phenom de Penryn is zelfs 20% sneller als soms niet meer. Dus AMD heeft echt iets heel goeds nodig.

[Verwijderd]

Afwachten... in het beste geval is Deneb in oktober klaar (volgens Fudzilla), hopen maar dat ze een mooie stap voorwaards zetten.

[Astennu]

Dat hoop ik ook. Ze hoeven alleen die Int performance eens flink aan te pakken. FP performance is al goed. Alleen die Int performance hebben ze helemaal niets aan gedaan TOV de K8. En laat dat nu het sterkste punt van de C2D zijn. Iets waar de P4 heel slecht in was.

Ook de prefetchers mogen wel iets verbeterd worden. Ze hebben ze max instructie grote al wel vergoot maar ze mogen het aantal ook wel verdubbelen. Intel heeft er volgens mij 7 waar AMD er 2 of 3 heeft. En dan de crache nog iets sneller maken maar dit zijn wel grote veranderingen en de vraag is of ze dat allemaal voor elkaar krijgen in die relatief korte tijd.

[Sinester]

Ik denk niet dat AMD al te veel moeite gaat doen om de performance kroon weer te pakken zoals vele hier hopen.

Intel ligt ver voor en het kost gewoon te veel geld voor AMD om te volgen.
ik denk dat ze net als met hun videokaarten, meer gaan richten op goede prestaties voor een goed bedrag en actief te blijfen in de mid-(high) en low end market

[Verwijderd]

Ik denk het ook, hetzelfde als wat ze bij ATI doen, het is ook in dat segment dat ze het meeste winst maken, de high-end markt is veel kleiner en duurder.
Langs de andere kant is het wel heel belangrijk voor de 'naam' dat ze in het high-end segment meespelen, kijk maar naar Intel en Nvidia, iedereen wil het omdat ze de reputatie hebben van "snelste"... prijs/performance is dit enkel in het high-end segment maar die reputatie trekt zich door naar de onderliggende segmenten.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2008 13:50 ]

[Astennu]

Mja vergeet niet dat high end veel reclame maakt. Veel mensen denken nog steeds dat als High end parts van een merk het snelste zijn dat voor mid en low ook geld.

En ATi heeft wel high end met de X2 kaarten helaas werkt zo iets niet voor Desktops omdat je daar al meerdere cores hebt en meer dan quad core nu toch niet echt helpt.

[Olaf van der Spek]

Sinester schreef op zondag 08 juni 2008 @ 13:20:
Ik denk niet dat AMD al te veel moeite gaat doen om de performance kroon weer te pakken zoals vele hier hopen.

Intel ligt ver voor en het kost gewoon te veel geld voor AMD om te volgen.
ik denk dat ze net als met hun videokaarten, meer gaan richten op goede prestaties voor een goed bedrag en actief te blijfen in de mid-(high) en low end market

Maar high-end van vandaag is de mid-range van morgen. Als AMD vandaag niet werkt aan goede high-end producten hebben ze morgen een probleem met de mid-range producten.

[Help!!!!]

idd.

Volgensmij is het een illusie om te denkend dat AMD een rol van betekenis kan blijven spelen zonder op de high end te concurreren, zowel qua chipontwerp/toegepaste technieken als produktieproces.

Waarom zou AMD Intel wel op midend kunnen blijven verslaan

De huidige situatie is namelijk dat ze met een produkt dat als highend bedoeld was (incl. bijbehorend ontwikkelingsbudget etc etc) low/midend revenuen binnenharken en zelfs nog maar net concurrend zijn in low en midend.
En volgensmij is dat ook alleen nog maar zo omdat Intel minder druk zet dan ze zouden kunnen.....

[mad_max234]

AMD heeft dat 90% van de tijd gedaan, waarom nu ineens niet meer? Reden is denk ik niet de high end, maar dat intel op de budget markt is gestort met de Celeron, Pentium E2000, serie C2 4000 serie. Nu dan ook nog de Atom.

High end is leuk, maar niet te kosten van alles, amd is slimmer af dat ze goed koop in de midrang blijven en een breed scala aan producten heeft, dan dat ze al haar resource in de high end war gaat steken.

AMD haar probleem is niet zozeer de high end cpu van intel, maar de uitgebreide budget lijn die intel nu aanbied.

Edit/

En natuurlijk neemt intel gas terug, als het even kan, en heeft geen haast meer. Het is een bedrijf en gas geven kost veel geld, en als het geld toch binnen loopt met minder gas geven betekent dan meer winst, en wij minder snelle vooruitgang.

[ Voor 19% gewijzigd door mad_max234 op 08-06-2008 19:02 ]

[Help!!!!]

mad_max234 schreef op zondag 08 juni 2008 @ 18:53:
AMD heeft dat 90% van de tijd gedaan, waarom nu ineens niet meer? Reden is denk ik niet de high end, maar dat intel op de budget markt is gestort met de Celeron, Pentium E2000, serie C2 4000 serie. Nu dan ook nog de Atom.

High end is leuk, maar niet te kosten van alles, amd is slimmer af dat ze goed koop in de midrang blijven en een breed scala aan producten heeft, dan dat ze al haar resource in de high end war gaat steken.

AMD haar probleem is niet zozeer de high end cpu van intel, maar de uitgebreide budget lijn die intel nu aanbied.

Edit/

En natuurlijk neemt intel gas terug, als het even kan, en heeft geen haast meer. Het is een bedrijf en gas geven kost veel geld, en als het geld toch binnen loopt met minder gas geven betekent dan meer winst, en wij minder snelle vooruitgang.

Nou volgensmij is die 90% toch niet correct hoor. Ik had destijds al de 386DX40 oid die sneller liep dan de intel versie. Wat later had ik de Thunderbird op 1000 mhz waarmee ze Intel ook scherp beconcurreerden en daarna de Athlons e.d.

Ieder zijn mening hoor, maar ik ben bang dat AMD een erg marginale rol gaat spelen als ze idd alleen nog maar op de lowend meekunnen.

[RuddyMysterious]

Olaf van der Spek schreef op zondag 08 juni 2008 @ 15:18:
[...]

Maar high-end van vandaag is de mid-range van morgen. Als AMD vandaag niet werkt aan goede high-end producten hebben ze morgen een probleem met de mid-range producten.

En als ze nu morgen met de high-end van vandaag komen, dan hebben ze morgen toch gewoon weer mid-end? Dus dat AMD niet vastzit maar gewoon achterloopt. Jij doet uitschijnen alsof ze nu geen high-end kunnen maken en het bij dit laatste mid-end ontwerp altijd zal blijven.

[mad_max234]

Help!!!! schreef op zondag 08 juni 2008 @ 19:30:
[...]


Nou volgensmij is die 90% toch niet correct hoor. Ik had destijds al de 386DX40 oid die sneller liep dan de intel versie. Wat later had ik de Thunderbird op 1000 mhz waarmee ze Intel ook scherp beconcurreerden en daarna de Athlons e.d.

Ieder zijn mening hoor, maar ik ben bang dat AMD een erg marginale rol gaat spelen als ze idd alleen nog maar op de lowend meekunnen.

Zijn een paar pieken geweest, maar veel meer dan 10% zal het niet zijn, paar AMD 486 modellen waren ook sneller dacht ik, maar was elke keer voor korte tijd, dan kwam Intel binnen de kortste keren met weer iets snellers, en die 90% is ook maar een schatting, zou welles willen weten hoeveel het nu daadwerkelijk is.

[Wouter Tinus]

AMD heeft zeker niet per se een high-end processor nodig om te kunnen overleven. Hoewel het altijd mooi is meegenomen (zeker in de marketing) om zo veel mogelijk benchmarks te winnen, gaat het uiteindelijk alleen maar over of er genoeg omzet gedraaid kan worden om de vaste lasten en ontwikkeling te kunnen betalen (plus nog een beetje winst als het even kan ).

Het probleem als Intel verder vooruitloopt met de prestaties is dat AMD minder grip krijgt op de prijzen die het voor zijn eigen producten kan vragen. Intel kan een nieuwe snellere processor voor 1000 dollar op de markt zetten en iedereen kan zeggen "Nou geweldig hoor, dat ding koopt toch niemand", maar zoiets werkt vervolgens wel als een waterval: de oude #1-chip wordt de nieuwe #2, de #2 wordt de #3 en uiteindelijk wordt de #19 de #20.

Hoe snel die waterval loopt wordt bepaald door degene die hem aan de bovenkant aanvult, dus wie niet bij de top kan komen is bijna gedwongen om met de stroom mee naar beneden te gaan. AMD kan best een stabiele toekomst hebben zolang ze qua techniek grofweg op hetzelfde relatieve niveau blijven en hun kosten daarop aanpassen. Al is dat bijvoorbeeld 20% onder de top, de meeste omzet zit toch in de lagere regionen.

Als de achterstand qua techniek echter niet stabiel blijft maar groeit dan is er wel een probleem: Intel krijgt dan op een eerlijke manier een wapen in handen waar ze AMD verder mee naar beneden kunnen drukken. Ga maar na: bij een plotselinge prijsverlaging zonder reden zou iedere antitrustwaakhond ter wereld direct wakker worden (zeker nu Intel toch al van alle kanten onder de loep ligt), maar er zijn geen wetten die technische innovatie verbieden. Als er nieuwe, betere high-end processors komen is dat een perfect legale reden om prijzen van de rest te verlagen, met alle gevolgen van dien voor degenen die lager op de waterval zitten. Dat scenario zal als een zwaard van Damocles boven AMDs hoofd hangen als Intel verder uitloopt.

[XWB]

Ja, AMD heeft een high-end product nodig om met de prijzen mee te kunnen. Nu hebben ze dat niet, en moeten ze hun prijzen steeds naar Intel aanpassen. Deze week dalen de cpu's weer in prijs. Een 4600+ zit al aan 38 euro inkoopprijs, benieuwd wat er deze week van overblijft

Verder zijn de cpu's niet slecht natuurlijk. Met een 6000+ kan je perfect gamen, tegenwoordig is het de grafische kaart die de doorslag geeft. Intel heeft de C2D natuurlijk overhyped, en grafiekjes zijn mislijdend. 20% sneller in games, maar eigenlijk gaat het maar om 5 tot 10 frames die je meer haalt. Iets met procenten en marketing.

[mad_max234]

Hacku schreef op maandag 09 juni 2008 @ 00:23:
Ja, AMD heeft een high-end product nodig om met de prijzen mee te kunnen. Nu hebben ze dat niet, en moeten ze hun prijzen steeds naar Intel aanpassen. Deze week dalen de cpu's weer in prijs. Een 4600+ zit al aan 38 euro inkoopprijs, benieuwd wat er deze week van overblijft

High end ja dat wel, maar de prestatie kroon is nergens voor nodig, Athlon XP heeft bijna zijn hele levensloop achter op gelopen. Prijzen waren laag, veel Athlons XP waren goedkoper dan de langzaamst Pentium 4 die op dat moment werd verkocht door intel. (toch handig die oude computertotaal boekjes, staan oude prijslijsten in )

AMD probleem is echt niet dat ze met de aller snelste mee kunnen komen, maar dat intel veel meer is gaan begeven waar amd altijd zat, tussen de 80euro en de +-200 euro, daar zit nu de Pentium E2000, en de C2 4000, en een paar C2 uit de 6000 en 8000 series. Vroeger zat daar hoofdzakelijk de Celeron die ook nog eens erg slecht presteerde, verder niks.

[markje1]

nieuws: 'AMD schrapt Kuma en Agena FX-cpu's'

[XWB]

Zoals verwacht dus.

Het valt me trouwens op dat de 5000+ en 6400+ Black Edition al maanden niet meer leverbaar zijn. Verkoopt AMD deze nog?

[Verwijderd]

Ik heb nooit het nut begrepen van die Agena FX... zou dit niet een gewone Agena worden met unlocked multiplier zoals de BE 's?

[Help!!!!]

Wouter Tinus schreef op maandag 09 juni 2008 @ 00:10:
AMD heeft zeker niet per se een high-end processor nodig om te kunnen overleven. Hoewel het altijd mooi is meegenomen (zeker in de marketing) om zo veel mogelijk benchmarks te winnen, gaat het uiteindelijk alleen maar over of er genoeg omzet gedraaid kan worden om de vaste lasten en ontwikkeling te kunnen betalen (plus nog een beetje winst als het even kan ).

Beetje dooddoener hoor, dit geldt immers voor elk bedrijf maar vooral daar ik het niet over overleven heb maar over een rol van betekenis spelen wat een groot verschil is. Kijk, VIA bestaat ook nog steeds maar sinds ze niet meer in de highend meekunnen is het merk totaal oninteressant geworden.

[mad_max234]

Hacku schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 19:14:
Zoals verwacht dus.

Het valt me trouwens op dat de 5000+ en 6400+ Black Edition al maanden niet meer leverbaar zijn. Verkoopt AMD deze nog?

De 90nm zijn toch vervangen door de brisbane 65nm, dus de 6400+ zal niet meer gemaakt worden, en schijnbaar was er niet veel voorraad. De 5000+ BE zou eigenlijk nog wel gemaakt moeten worden, maar wellicht geschrapt voor de 9600 BE en nu ook de 9850 BE, ik zou het verder ook niet weten.

[XWB]

De "gewone" 6400+ is nog in omloop, kan je gewoon overal bestellen. Alleen de black edition is gone (al enkele maanden). Ahja, die dingen verkochten ook niet, ik gok dat dat de echte reden is. Die cpu's zijn in alle stilte verdwenen.

[mad_max234]

Hacku schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 22:40:
De "gewone" 6400+ is nog in omloop, kan je gewoon overal bestellen. Alleen de black edition is gone (al enkele maanden). Ahja, die dingen verkochten ook niet, ik gok dat dat de echte reden is. Die cpu's zijn in alle stilte verdwenen.

Ik bedoeld ook de 6400+ BE, waarschijnlijk is die 6400+ allemaal voorraad dat nog aangeboden word, AMD neemt toch geen orders meer aan voor 90nm Athlons? Denk dat de 6400+ BE gewoon op zijn, en er niks meer bij word gemaakt.

[Astennu]

Eek als dit klopt: nieuws: Nieuwe roadmap Intel zet introductie Nehalem-platform eind 2008

Heeft AMD een probleem. Dan hebben ze eind dit jaar al een 2.44 GHz mainstream Nehalem chip. Die dus clock voor clock 20% sneller zal zijn als Penryn. AMD eeft de 45nm K10.5 dan misschien nog niet eens af. Dus dan is het 2.6 GHz phenom 9960 tegen Nehalem nou je kunt raden wat daar uit gaat komen. Een hele grote vernedering van 30-50% performance verschil

Dus AMD moet snel zijn....

[mad_max234]

Astennu schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 23:29:
Eek als dit klopt: nieuws: Nieuwe roadmap Intel zet introductie Nehalem-platform eind 2008

Heeft AMD een probleem. Dan hebben ze eind dit jaar al een 2.44 GHz mainstream Nehalem chip. Die dus clock voor clock 20% sneller zal zijn als Penryn. AMD eeft de 45nm K10.5 dan misschien nog niet eens af. Dus dan is het 2.6 GHz phenom 9960 tegen Nehalem nou je kunt raden wat daar uit gaat komen. Een hele grote vernedering van 30-50% performance verschil

Dus AMD moet snel zijn....

Als het klopt dan heeft AMD binnenkort een 2.8Ghz Phenom BE, met een turboknop die 3Ghz of 3.2Ghz doet.

En ik word beetje ziek van die 20%, 40%, 50% die steeds terug komt, hij is 2% klok voor klok core voor core zonder HTT, single thread zal dus niet zo veel sneller zijn, en nog steeds is veel software helaas single thread en is het multie dan schaalt het meestal niet zo best naar 8 threads. Het is dus niet zo zwart op wit, en we hebben nog maar bar weinig gezien. En wat de 45nm K10 gaat doen weten we ook helemaal niet, misschien haalt die wel de 3.4Ghz met de SB700 en 3.6Ghz met SB750 met turboknop, wie zal het zeggen.

Dan is die 2.93GHz Nehalem denk ik maar net voldoende, ik ga er nog niet zoveel over zeggen, maar ik denk dat er al weer mensen gek zijn gemaakt door Intel met getalletjes, en veel media aandacht.

De hype is weer echt begonnen.

[RuddyMysterious]

mad_max234 schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 00:53:
De hype is weer echt begonnen.

Hopelijk eindigt die niet net als Indy 4. Of net wel.

[Verwijderd]

Astennu schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 23:29:
Eek als dit klopt: nieuws: Nieuwe roadmap Intel zet introductie Nehalem-platform eind 2008

Heeft AMD een probleem....

Dat hebben ze nu ook al.

Foto-camera's die 3 foto's per seconde maken worden ook nog steeds verkocht terwijl er al camera's zijn die 4 foto's per seconde maken (voor niet veel meer).

Ik heb i.i.g. opnieuw voor AMD gekozen vanwege het fantastische platform (780G, hier kan Intel absoluut niet tegen op). Goede CPU is imo minder belangrijk dan goed mobo... en dit gaat steeds meer gelden denk ik (vanwege het toenemende aantal features).

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2008 01:49 ]

[Astennu]

mad_max234 schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 00:53:
[...]


Als het klopt dan heeft AMD binnenkort een 2.8Ghz Phenom BE, met een turboknop die 3Ghz of 3.2Ghz doet.

En ik word beetje ziek van die 20%, 40%, 50% die steeds terug komt, hij is 2% klok voor klok core voor core zonder HTT, single thread zal dus niet zo veel sneller zijn, en nog steeds is veel software helaas single thread en is het multie dan schaalt het meestal niet zo best naar 8 threads. Het is dus niet zo zwart op wit, en we hebben nog maar bar weinig gezien. En wat de 45nm K10 gaat doen weten we ook helemaal niet, misschien haalt die wel de 3.4Ghz met de SB700 en 3.6Ghz met SB750 met turboknop, wie zal het zeggen.

Dan is die 2.93GHz Nehalem denk ik maar net voldoende, ik ga er nog niet zoveel over zeggen, maar ik denk dat er al weer mensen gek zijn gemaakt door Intel met getalletjes, en veel media aandacht.

De hype is weer echt begonnen.

Je bent heel erg naief als je denkt dat al die moeite die Intel in Nehalem gestoken heeft maar 2% tov penryn gaat opleveren. Maar goed dan geloof je toch lekker zelf dat een Nehalem 3.0 net zo snel is als een Penryn. Je zult straks zien dat er gewoon een dikke 20-30% boven op komt.

Verwijderd schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 01:48:
[...]

Dat hebben ze nu ook al.

Foto-camera's die 3 foto's per seconde maken worden ook nog steeds verkocht terwijl er al camera's zijn die 4 foto's per seconde maken (voor niet veel meer).

Ik heb i.i.g. opnieuw voor AMD gekozen vanwege het fantastische platform (780G, hier kan Intel absoluut niet tegen op). Goede CPU is imo minder belangrijk dan goed mobo... en dit gaat steeds meer gelden denk ik (vanwege het toenemende aantal features).

Ja goed maar die markt is voor mij niet interessant. Ik wil high end spul super snelle video kaarten en zo. Helaas is een AMD cpu op dit moment dus geen optie als je het vergelijkt met de Intel cpu's. En dan nog niet eens naar het overclocken gekeken neem je dat ook mee dan is het helemaal duidelijk.

Maar ik heb goede hoop op 45nm en de Hd4870 kaarten zien er ook goed uit.

[ Voor 27% gewijzigd door Astennu op 11-06-2008 08:23 ]

[mad_max234]

Astennu schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 08:20:
[...]


Je bent heel erg naief als je denkt dat al die moeite die Intel in Nehalem gestoken heeft maar 2% tov penryn gaat opleveren. Maar goed dan geloof je toch lekker zelf dat een Nehalem 3.0 net zo snel is als een Penryn. Je zult straks zien dat er gewoon een dikke 20-30% boven op komt.

Nee, je snap me niet, die 2% is ook niet goed, die 2% is ook maar in sommige gevallen net als die 40% maar in sommige gevallen is.

Alleen denken de Noobs als jij dat steeds roep dat hij echt 20%, 30% , of zelfs 50% sneller is, maar dat hoeft voor hun dus helemaal niet het geval te zijn.

Vind het beetje Intel propaganda in een AMD topic, en het is ook helemaal niet waar, als je nu erbij zet waar hij 20% sneller in is dan klopt het alweer wat meer, en is correct wat je zegt.

Ik wilde dus even de andere kant laten zien, en die is er. Single thread software word nog steeds veel gebruikt, ik denk dat Nehalem sneller is dat zeker (heb ik al paar posten terug gezegd) maar niet altijd en overal.

Edit/

Nu ook weer, waar slaat die 20-30% op, niet op software die ik gebruik, welke software is hij dan 30% sneller? Denk niet dat de meerderheid aan videobewerking doet. Meer heb ik nog niet gezien, maar schijnbaar hebben jullie meer info dan dat ik heb.

[ Voor 10% gewijzigd door mad_max234 op 11-06-2008 14:17 ]

[The Flying Dutchman]

Verwijderd schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 01:48:
Ik heb i.i.g. opnieuw voor AMD gekozen vanwege het fantastische platform (780G, hier kan Intel absoluut niet tegen op). Goede CPU is imo minder belangrijk dan goed mobo... en dit gaat steeds meer gelden denk ik (vanwege het toenemende aantal features).

Hier ben ik het helemaal mee eens. Eind juni/begin komt hier ook een nieuwe pc en dan komt er een compleet AMD platform, een 780G met een mooie quadcore erop en een HD48(5/7)0 grafische kaart erin. Alles dus van AMD wat hopelijk als voordeel oplevert dat het systeem rockstable loopt (immers als het goed is weet AMD als geen ander hoe het best tussen cpu, chipset en gpu gecommuniceert behoort te worden, waar de sterke/zwakke punten van de chips en communicatie daartussen liggen, etc.).

Voor mij is dit een zeer sterk argument om voor AMD te gaan en ik denk dat de locale computerboer ook heel graag een platform verkoopt in plaats van een Intel cpu met nvidia chipset en Ati grafische kaart (als voorbeeld).

edit:
Als reactie op Stephan224 hieronder: dat is een goed punt, wellicht kan ik dan beter voor een 790(F)X chipset gaan. Dankje voor je opmerking hierover

[ Voor 7% gewijzigd door The Flying Dutchman op 11-06-2008 15:35 ]

[Stephan224]

offtopic:
Dit is meer ATI related, maar volgens mij kan je beter kiezen voor een HD38xx icm de 780G of een HD48xx met 790(F)X. In CF schijnt de combinatie van HD48xx icm 780G niet mogelijk te zijn, dan gaat de 780G GPU automatisch uit. (heb ik me laten vertellen)

[penetreerbeer]

Intel (INTC) Nehalem Delay Could Open Door for AMD -AmTech

American Research Technology is out with a research note this morning on Intel (Nasdaq: INTC). The report cites recent channel checks as suggesting that Intel's Nehalem platform will initially launch in only a single-socket form. The firm believes this "will be viewed by customers and investors as a delayed ramp of the company’s second generation 45nm server architecture due out in late 2H08."

The firm calls the development "the second launch delay in recent weeks", the first Intel delay being its Montevina notebook platform, and believes this could "call into question Intel's solid record of on-time execution."

While AmTech maintains a Buy rating on shares of Intel, it believes this mis-step could give Advanced Micro Devices (NYSE: AMD) room to maneuver as AMD could now possibly ship its Shanghai server chip "into a less competitive market if Intel’s 2-way Nehalem parts are pushed out."

Intel Corporation engages in making, marketing, and selling integrated circuits for computing and communications industries worldwide.

http://www.streetinsider....+AMD+-AmTech/3726891.html

Maw: Een mogelijke vertraging voor 2 socket Nehalem kan goede gevolgen hebben voor shanghai!

[mad_max234]

Denk dat de 790GX betere keuzen is, en staat op het punt geintroduceert te worden.

HD 4870 kan je dan gewoon in Xfire doen, en heeft een HD3300 onboard.

[ Voor 30% gewijzigd door mad_max234 op 11-06-2008 15:40 ]

[Olaf van der Spek]

Stephan224 schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 15:28:

offtopic:
Dit is meer ATI related, maar volgens mij kan je beter kiezen voor een HD38xx icm de 780G of een HD48xx met 790(F)X. In CF schijnt de combinatie van HD48xx icm 780G niet mogelijk te zijn, dan gaat de 780G GPU automatisch uit. (heb ik me laten vertellen)

Dat is toch logisch. Een low-end en high-end GPU combineren in CF heeft weinig zin.

[Verwijderd]

Verkeerde topic.

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2008 17:45 ]

[Stephan224]

Dat is toch logisch. Een low-end en high-end GPU combineren in CF heeft weinig zin.

offtopic:
Wat dacht je van een schakelende opstelling? Ik weet dat CF het (nog) niet kan, maar het lijkt me wel een goed idee op zich. Ik zou best een zuinige desktop willen voor internet en toch het vermogen voor zware spellen.

Trouwens.... even voor de goede orde hier. Vallen chipset gerelateerde vragen nu onder het AMD of ATI topic???

[ Voor 9% gewijzigd door Stephan224 op 11-06-2008 19:04 ]

[Olaf van der Spek]

Stephan224 schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 18:53:

offtopic:
Wat dacht je van een schakelende opstelling? Ik weet dat CF het (nog) niet kan, maar het lijkt me wel een goed idee op zich. Ik zou best een zuinige desktop willen voor internet en toch het vermogen voor zware spellen.

Ah, zo. Ik dacht dat dat een andere naam had, maar dat is inderdaad een hele handige feature.

Het ATI topic in videoplanken en beeldkanonnen? Ik denk niet dat chipsets daar onder vallen.

[ Voor 9% gewijzigd door Olaf van der Spek op 11-06-2008 19:20 ]

[Astennu]

mad_max234 schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 14:07:
[...]


Nee, je snap me niet, die 2% is ook niet goed, die 2% is ook maar in sommige gevallen net als die 40% maar in sommige gevallen is.

Alleen denken de Noobs als jij dat steeds roep dat hij echt 20%, 30% , of zelfs 50% sneller is, maar dat hoeft voor hun dus helemaal niet het geval te zijn.

Vind het beetje Intel propaganda in een AMD topic, en het is ook helemaal niet waar, als je nu erbij zet waar hij 20% sneller in is dan klopt het alweer wat meer, en is correct wat je zegt.

Ik wilde dus even de andere kant laten zien, en die is er. Single thread software word nog steeds veel gebruikt, ik denk dat Nehalem sneller is dat zeker (heb ik al paar posten terug gezegd) maar niet altijd en overal.

Edit/

Nu ook weer, waar slaat die 20-30% op, niet op software die ik gebruik, welke software is hij dan 30% sneller? Denk niet dat de meerderheid aan videobewerking doet. Meer heb ik nog niet gezien, maar schijnbaar hebben jullie meer info dan dat ik heb.

Jammer dat je je meteen verlaagt door andere n00bs te gaan noemen. We zullen we zien wat er gebeurt. Ik blijf bij mijn standpunt. Hij zal clock voor clock een stuk sneller zijn en dan heb ik het niet eens over Apps die Hyperthreading leuk vinden. Want Anders had AMD die on die memory controller en hyper transport ook niet nodig gehad. Dat zijn nu net de punten die AMD al lang had en Intel nog niet. Waardoor AMD in het server gebied een hele grote voorsprong heeft.

Een denk van niet ander van wel. Dat is je goed recht. Voorlopig maakt intel de laatste jaren meer beloftes waar dan AMD. Ik zou heel graag zien dat die K10.5 Nehalem's kont schopt maar dat gaat vrees ik niet gebeuren.

[ Voor 6% gewijzigd door Astennu op 11-06-2008 19:27 ]

[Hekking]

Die delay van een dual en meer socket Nehalem kan ook betekenen dat hun problemen hebben met de transport bus

[mad_max234]

Astennu schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 19:25:
[...]


Jammer dat je je meteen verlaagt door andere n00bs te gaan noemen.

Offtopic/
Noob is niks raars, betekent newbie en hoeft je je echt niet voor te schamen. Ik verlaag me nergens toe, moet toegeven het woord noob is erg verloederd door de gamers, waar het een scheld woord is, maar dat is niet mijn manier van discussie voeren. Lees noobs als newbies, onwetende, opa en oma, etc.

En meteen? Ik zit toch netjes al 2 dagen hierover een discussie te voeren, dus ik snap je even niet meer.

We zullen we zien wat er gebeurt. Ik blijf bij mijn standpunt. Hij zal clock voor clock een stuk sneller zijn en dan heb ik het niet eens over Apps die Hyperthreading leuk vinden. Want Anders had AMD die on die memory controller en hyper transport ook niet nodig gehad. Dat zijn nu net de punten die AMD al lang had en Intel nog niet. Waardoor AMD in het server gebied een hele grote voorsprong heeft.

Een denk van niet ander van wel. Dat is je goed recht. Voorlopig maakt intel de laatste jaren meer beloftes waar dan AMD. Ik zou heel graag zien dat die K10.5 Nehalem's kont schopt maar dat gaat vrees ik niet gebeuren.

En ik vergelijk de Penryn met de Nehalem, heb het even niet over AMD. Want van AMD weten we echt nog te weinig, kloksnelheden gaat erg belangrijk voor AMD zijn dat is diudelijk, ik denk zelf dat amd straks best wel weer mee kan draaien met de top. Kroon denk ik niet, intel heeft ook nog de belachelijk dure extreem variant, maar die laat ik maar even buiten beschouwing, omdat die toch voor minder dan 1% markt aandeel heeft, schat ik zo)

[ Voor 3% gewijzigd door mad_max234 op 11-06-2008 21:49 ]

[Sinester]

Astennu schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 19:25:
[...]


Jammer dat je je meteen verlaagt door andere n00bs te gaan noemen. We zullen we zien wat er gebeurt. Ik blijf bij mijn standpunt. Hij zal clock voor clock een stuk sneller zijn en dan heb ik het niet eens over Apps die Hyperthreading leuk vinden. Want Anders had AMD die on die memory controller en hyper transport ook niet nodig gehad. Dat zijn nu net de punten die AMD al lang had en Intel nog niet. Waardoor AMD in het server gebied een hele grote voorsprong heeft.

Een denk van niet ander van wel. Dat is je goed recht. Voorlopig maakt intel de laatste jaren meer beloftes waar dan AMD. Ik zou heel graag zien dat die K10.5 Nehalem's kont schopt maar dat gaat vrees ik niet gebeuren.

Hij had anders wel een Punt, op deze manier dachten de ''n00bs'' ook dat alle c2d veel sneller waren als enige X2 proc, maar dat bleek ook onzin.

Ik geef je verder geen ongelijk, ook ik denk dat de nehalem kont gaat schoppen, maar maybe kan je beter niet praten of je feiten brengt, anders zullen veel mensen dat zonder enige zelf onderzoek gaan overnemen

verder snap ik niet echt waar mensen zich zo druk om maken als het om snelheid gaat.

IMO
Wil je het snelste van het snelste neem Intel.
Wil je Lekker goedkoop neem AMD
Wil je gamen.. maakt geen reet uit wat je neemt, zorg alleen voor een fatsoenlijke videokaart

[ Voor 10% gewijzigd door Sinester op 11-06-2008 21:48 ]

[mad_max234]

Stephan224 schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 18:53:

Trouwens.... even voor de goede orde hier. Vallen chipset gerelateerde vragen nu onder het AMD of ATI topic???

Het zijn al meer dan een jaar AMD chipsets, dus dat hoort hier thuis. AMD voert geen ATI merknaam op haar chipsets, AMD maakt alleen nog maar videokaarten onder die naam.

let op de naam, AMD 780G, AMD 790FX, etc.

[Verwijderd]

AMD ontkent schrappen Kuma-cpu's

De geruchten kloppen dus niet...

[Astennu]

Sinester schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 21:45:
[...]


Hij had anders wel een Punt, op deze manier dachten de ''n00bs'' ook dat alle c2d veel sneller waren als enige X2 proc, maar dat bleek ook onzin.

Ik geef je verder geen ongelijk, ook ik denk dat de nehalem kont gaat schoppen, maar maybe kan je beter niet praten of je feiten brengt, anders zullen veel mensen dat zonder enige zelf onderzoek gaan overnemen

verder snap ik niet echt waar mensen zich zo druk om maken als het om snelheid gaat.

IMO
Wil je het snelste van het snelste neem Intel.
Wil je Lekker goedkoop neem AMD
Wil je gamen.. maakt geen reet uit wat je neemt, zorg alleen voor een fatsoenlijke videokaart

Ja goed maar daar heb ik het niet over. Nehalem gaat dezelfde clocks halen als de Penryn. Daar naast gaat hij clock voor clock een stuk sneller zijn. Dat is waar het om gaat.

En ik ben trouwens een AMD fan dus ben geen fanboy van Intel. Dit is puur gebaseerd op de specs van Nehalem en wat ik in de preview van Anandtech heb kunnen zien. Daar ging het om een systeem wat nog niet eens klaar voor productie was. Dus performance kan nog toe nemen. Maar je gaat in elk geval die prestaties krijgen. En die waren niet mis. Ook niet als je die vergeleek met Penryn.

[mad_max234]

Preview op andtech liet Povray zien en Divx en H264. Raad eens hoeveel mensen hier voor een pc gaan halen, en dat geregeld gebruiken om de aankoop daar vanaf te laten hangen. Niet veel denk ik, dus helemaal geen interessante benchamrks voor de meeste mensen, en laat nu net in deze benchmarks de scaling redelijk tot heel erg goed zijn.

Ik denk dat de meeste mensen niks of bar weinig gaan merken als ze van een Penryn overstappen op een Nehalen straks, al is hij 20% sneller is het nog net merkbaar (1 Dag en je weet niet beter), en dan moet je niet single thread software draaien want dan zul je denk ik helemaal niks merken.

En ja als we naar de Phenom 65nm kijken op de snelheid waarop de Phenom nu draait en de Nehalem, dan zal de phenom afgemaakt worden, maar ik hoop dat de Phenom wat sneller kan draaien en wat tweaks krijgt als ze overstappen op de 45nm. Kroon zullen ze niet pakken, die word gedragen door een 1000+ euro kostende cpu, maar denk wel dat de Nehalem 2.93Ghz een gelijken gaat tegen komen. Die in sommige benchmarks wint en in sommige verliest.

Maar dit is een schatting, ik weet echt nog te weinig om hier iets concreets over te zeggen.

[RuddyMysterious]

mad_max234 schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 14:01:
Preview op andtech liet Povray zien en Divx en H264. Raad eens hoeveel mensen hier voor een pc gaan halen, en dat geregeld gebruiken om de aankoop daar vanaf te laten hangen. Niet veel denk ik, dus helemaal geen interessante benchamrks voor de meeste mensen, en laat nu net in deze benchmarks de scaling redelijk tot heel erg goed zijn.

Maar mij lijkt het dat de enige mensen die een quadcore willen die quadcore dan ook zullen gebruiken voor zware zaken die worden getest in de benchmarks die jij vedraaid noemt. Of zou iedereen die nu een nieuwe pc koopt direct een quadcore kopen? Dat denk ik zo nog niet.

[mad_max234]

DevilsProphet schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 14:13:
[...]

Maar mij lijkt het dat de enige mensen die een quadcore willen die quadcore dan ook zullen gebruiken voor zware zaken die worden getest in de benchmarks die jij vedraaid noemt. Of zou iedereen die nu een nieuwe pc koopt direct een quadcore kopen? Dat denk ik zo nog niet.

Ik noem niks verdraaid, zeg alleen dat de meeste mensen dat niet doen met hun pc, en dat het schaalbare programma's zijn. En ik zeg dat het weer het zelfde verhaal is als alle andere introductie en dat we er weer vol aan mee aan het doen zijn. Meer wil ik niet duidelijk maken.

Hou je ogen open en luister maar niet teveel naar andere en wees kritisch op de dingen die ze je voorschotelen.

[RuddyMysterious]

mad_max234 schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 14:28:
[...]


Ik noem niks verdraaid, zeg alleen dat de meeste mensen dat niet doen met hun pc, en dat het schaalbare programma's zijn. En ik zeg dat het weer het zelfde verhaal is als alle andere introductie en dat we er weer vol aan mee aan het doen zijn. Meer wil ik niet duidelijk maken.

Hou je ogen open en luister maar niet teveel naar andere en wees kritisch op de dingen die ze je voorschotelen.

Ik ben kritisch aan het wezen tegenover jouw zegsel, dus dat is al een goed begin.

Wat ik raar vind is dat jij het raar vind dat menig reviewsite bencht met Povray, DivX en x264. Ik zou het zeer aannemelijk om te denken dat iemand een quadcore koopt die quadcore dan ook zal gebruiken om zware dingen als x264 encoding op uit te voeren. Misschien is het spelen met virtuele machines nog een andere reden, maar veel meer dan dat kan ik mij niet voorstellen. Of zijn er veel mensen die graag 2 games en photoshop tegelijk willen open hebben staan?

Maar inderdaad, de beperkte set van benchmarks die veelal worden gebruikt in reviews zeggen zeker niet ALLES over de ervaring met een bepaald product. Hierover zijn trouwens wat threads geweest in het AMD gedeelte van het xtremesystems forum. Daar hebben ze het over dat AMD "vlotter" aanvoelt onder belasting, terwijl Intel er in absolute zin meer frames per seconde kan uitpersen. Dit schijnt (verder dan vage ervaringen is men namelijk nog niet echt, ook omdat zoiets zeer moeilijk te meten is - nog een reden waarom reviewsites dat beperkte lijstje van programma's nemen, omdat ze makkelijk te meten en dus te vergelijken zijn) omdat AMD minder last heeft van framedrops en dergelijke. Ook zegt men dat het gevoel van een amd multicore desktop in windows vloeiender ervaren wordt dan met een intel multicore.

Hier is een link naar de desbetreffende thread op xtremesystems forum:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=187494

Dus ik ben zeker kritisch genoeg. Althans, dat denk ik toch van mezelf.

Dat reviewers steeds voor dezelfde (beperkte) set van applicaties kijken om reviews rond op te bouwen is dus verklaarbaar gezien dit het makkelijkste deel van de ervaring is dat is om te zetten in getallen en dus makkelijk te vergelijken valt. Aan de andere kant vind ik ook dat reviewers een moeite mogen doen om methodes te bedenken en te ontwikkelen die meer bloot geven dan enkel die getalletjes.

[mad_max234]

DevilsProphet schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 14:42:
[...]

Ik ben kritisch aan het wezen tegenover jouw zegsel, dus dat is al een goed begin.

Dat is ook wat ik wilde bereiken, kritisch kijken, en zeker niet naar dat geroep luisteren van hij is zoveel en zoveel sneller, zonder enige verwijzing ergens na. Ook niet als ik iets roep zonder enige onderbouwing zeker niet na luisteren, maar een verschil ik zeg waar die getallen op slaan, en ik breng het als mijn gedachte of als schatting. Niet als waarheid, of zonder te zeggen waarin hij zoveel sneller is.

Maar goed dit gaat nergens meer heen, ik heb alles (voorlopig) wel gezegd, en nu mar hopen dat de hype beetje beperkt blijft op die forum voor gevorderde pc gebruikers.

[Astennu]

mad_max234 schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 14:01:
Preview op andtech liet Povray zien en Divx en H264. Raad eens hoeveel mensen hier voor een pc gaan halen, en dat geregeld gebruiken om de aankoop daar vanaf te laten hangen. Niet veel denk ik, dus helemaal geen interessante benchamrks voor de meeste mensen, en laat nu net in deze benchmarks de scaling redelijk tot heel erg goed zijn.

Ik denk dat de meeste mensen niks of bar weinig gaan merken als ze van een Penryn overstappen op een Nehalen straks, al is hij 20% sneller is het nog net merkbaar (1 Dag en je weet niet beter), en dan moet je niet single thread software draaien want dan zul je denk ik helemaal niks merken.

En ja als we naar de Phenom 65nm kijken op de snelheid waarop de Phenom nu draait en de Nehalem, dan zal de phenom afgemaakt worden, maar ik hoop dat de Phenom wat sneller kan draaien en wat tweaks krijgt als ze overstappen op de 45nm. Kroon zullen ze niet pakken, die word gedragen door een 1000+ euro kostende cpu, maar denk wel dat de Nehalem 2.93Ghz een gelijken gaat tegen komen. Die in sommige benchmarks wint en in sommige verliest.

Maar dit is een schatting, ik weet echt nog te weinig om hier iets concreets over te zeggen.

Nee maar een on die Memory Controller en snelle FSB helpen ook voor games. Dit was ook een van de redenen dat de K8 de P4 genadeloos afmaakte.

Ik hoop ook dat AMD nog wat aan die Int performance kan doen zodat we meer dan 20% boost kunnen krijgen. Er is nog veel wat verbeterd kan worden alleen is nu de vraag hebben ze genoeg tijd gehad. En hoe gaat 45nm het doen. Hopelijk schaalt dat tot 3600+ MHz maar dat zal in het begin wel niet. Eerste chips die 45nm zijn dus dat wordt nog even finetunnen.

[EdwardvGelder]

Ik denk ook dat Nehalem weer een stukje sneller wordt.
Maar Mad_Max234 ook al gebruiken mensen die dingen die de Nehalem zo snel kan niet, als ze benches bekijken en ze komen dit tegen dan kopen ze zo'n proc wel sneller aangezien de meeste mensen niet nadenken bij dat single-threaded software en zo, ze kijken bij benches welke het snelste is en die nemen ze.

[Astennu]

EdwardvGelder schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 16:22:
Ik denk ook dat Nehalem weer een stukje sneller wordt.
Maar Mad_Max234 ook al gebruiken mensen die dingen die de Nehalem zo snel kan niet, als ze benches bekijken en ze komen dit tegen dan kopen ze zo'n proc wel sneller aangezien de meeste mensen niet nadenken bij dat single-threaded software en zo, ze kijken bij benches welke het snelste is en die nemen ze.

Mja meeste apps zijn dual core meestal niet multi core. Maar nehalem kan mogelijk extra winst boeken als er 8 threads gebruikt kunnen worden maar clock voor clock zonder HT heeft hij ook al wat leuke tweaks.

Net als de K10.5 Echter moet de K10.5 ook de achterstand die de K10 had op Penryn nog goed maken en daar dus overheen gaan om tegen nehalem op te boxen. Dan spreken we toch al snel over 30%.

[ Voor 12% gewijzigd door Astennu op 12-06-2008 16:31 ]

[Stephan224]

Astennu schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 16:30:
[...]
Mja meeste apps zijn dual core meestal niet multi core. Maar nehalem kan mogelijk extra winst boeken als er 8 threads gebruikt kunnen worden maar clock voor clock zonder HT heeft hij ook al wat leuke tweaks.

Ik ga me niet teveel in jullie discussie mengen over de Nehalem maar wat je nu schrijft klopt niet helemaal. Je schijft dat de meeste apps dual core zijn, maar das onzin. De meeste recente apps zijn multi-threading, oftewel er wordt gebruikt gemaakt van meerdere threads. Hieraan zit totaal geen beperking van het aantal threads. Een thread kan op een willekeurige core worden uitgevoerd, dus het staat er los van. De Nehalem heeft gewoon een grote capaciteit aan threads ( en dus kunnen apps daar gewoon gebruik van maken. (Windows regelt de toewijzing aan de core) Als je dus veel apps tegelijk laat draaien dan zal je vast wel de volle 8 threads kunnen benutten, in theorie natuurlijk. De praktijk zal uitwijzen dat je minder threads effectief benut. Het probleem is namelijk dat de threads vaak van elkaar afhankelijk zijn.

Het blijft belangrijk hoe snel een processor is op een enkele core, dat is namelijk bepalend voor de uiteindelijke snelheid van de software. Vereenvoudigd gezegd; het kan voorkomen dat een app sneller is op een dual-core dan een quad, maar dat kan dus ook andersom. De software is de bepalende factor hierin. En core tweaks zullen ongetwijfeld voor de nodige winst kunnen zorgen op een enkele core. (denk bijvoorbeeld aan SSE instructset uitbreidingen)

De discussie die jullie hebben gaat nergens over omdat de Nehalem zeven nieuwe sse4-instructies heeft (hang me hier niet aan op, ik weet niet zo veel van Intel) en hierin zit natuurlijk preformance winst, mits dat er gebruik van wordt gemaakt. Vandaar dat Intel en AMD dus ook zo nauw samenwerken met bijvoorbeeld Microsoft.

Uit dit laatste kan je ook afleiden waarom de Nehalem in sommige gevallen maar een klein beetje sneller is dan de Penryn. Simpelweg omdat er gebruik wordt gemaakt van instructies die beide cores hebben en die bij Nehalem (nog) niet zijn versneld (of maar een klein beetje). Super Pi zal bijvoorbeeld redelijk objectief zijn aangezien dat die alleem gebruikt maakt van de oude x86 basis instructies. De nieuwste 3DMark zal bijvoorbeeld minder objectief zijn omdat die wel gebruik maakt van de SSE instructies, al dan niet de 7 nieuwe natuurlijk)

Mark my words dat als de Nehalem uitkom dan zal je veel demo`s gaan zien die gebruik maken van de nieuwe SSE instructies, dan kunnen ze namelijk goed laten zien hoe goed de Nehalem wel niet geworden is. In de praktijk kan de Nehalem gewoon net (of bijna) zo snel zijn als de Penryn, het hangt er gewoon vanaf welke software er gebruikt wordt voor de benches.

PS Jullie kunnen gooien met percentages, maar dat zegt in principe helemaal niets. 2% winst in bijvoorbeeld SuperPI is even logisch als 30% winst in 3DMark. Kwestie van de software is het gewoon.

[Verwijderd]

65W TDP Triplecore onderweg???

http://www.tcmagazine.inf...hp?shownews=20371&catid=2

EDIT : weet er trouwens iemand of er een Triplecore Black Edition gepland is?

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2008 18:13 ]

[Astennu]

Stephan224 schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 18:07:
[...]
Verhaal

Owh dacht dat dat wel tegen viel. Nja Laat ik het anders zeggen games komen vaak niet verder dan 2 of 3. Een enkel 4. Maar dat gaat natuurlijk wel komen.

En ik doelde eigenlijk wel wat meer op de opbouw van elke core. Zelfs als HT uit staat zou je nog een behoorlijke verbetering kunnen zien in de prestaties door al die nieuwe tweaks. Niet alleen SSE. Maar ook de Cache en de memory controller en FSB en er zal wel meer zijn.

[XWB]

Verwijderd schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 18:11:
65W TDP Triplecore onderweg???

http://www.tcmagazine.inf...hp?shownews=20371&catid=2

EDIT : weet er trouwens iemand of er een Triplecore Black Edition gepland is?

Neen, X3 Black Editions staan niet op de planning.

[Stephan224]

Astennu schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 18:16:
[...]


Owh dacht dat dat wel tegen viel. Nja Laat ik het anders zeggen games komen vaak niet verder dan 2 of 3. Een enkel 4. Maar dat gaat natuurlijk wel komen.

En ik doelde eigenlijk wel wat meer op de opbouw van elke core. Zelfs als HT uit staat zou je nog een behoorlijke verbetering kunnen zien in de prestaties door al die nieuwe tweaks. Niet alleen SSE. Maar ook de Cache en de memory controller en FSB en er zal wel meer zijn.

Daar heb je ongetwijfeld gelijk in.

AMD haalde zijn winst ook oa uit de ingebakken geheugencontroller. Dus in geheugen intensieve taken zal de Nehalem zeker beter scoren van de Penryn, daar steek ik mijn hand voor in het vuur. AMD gaat het ook ongetwijfeld zwaar krijgen als Nehalem uitkomt want in der server wereld speelt dit een grote rol. (zover ik weet dan, ik heb geen ervaring hierin)

[Hekking]

Tot en met 2 socket systemen heeft AMD al aardig te lijden onder het penryn geweld. Het is buitenbeschouwing dat 4 en meer socket servers ook in meerdere mate Intel's worden

[mad_max234]

Astennu schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 18:16:
[...]


Owh dacht dat dat wel tegen viel. Nja Laat ik het anders zeggen games komen vaak niet verder dan 2 of 3. Een enkel 4. Maar dat gaat natuurlijk wel komen.

En ik doelde eigenlijk wel wat meer op de opbouw van elke core. Zelfs als HT uit staat zou je nog een behoorlijke verbetering kunnen zien in de prestaties door al die nieuwe tweaks. Niet alleen SSE. Maar ook de Cache en de memory controller en FSB en er zal wel meer zijn.

Nee daar heb je het mis, dat heeft andtech dus laten zien met hun update, dan scheelt het niet veel op gelijke klok en niet veel geheugen gebruik, bij die benchmark die hun gebruikte.

van andtech

We also ran the single-threaded Cinebench test to see how performance improved on an individual core basis vs. Penryn (Updated: The original single-threaded Penryn Cinebench numbers were incorrect, we've included the correct ones):



Cinebench shows us only a 2% increase in core-to-core performance from Penryn to Nehalem at the same clock speed. For applications that don't go out to main memory much and can stay confined to a single core, Nehalem behaves very much like Penryn. Remember that outside of the memory architecture and HT tweaks to the core, Nehalem's list of improvements are very specific (e.g. faster unaligned cache accesses).

The single thread to multiple thread scaling of Penryn vs. Nehalem is also interesting:

Weet dus niet in hoeverre dit vertaald naar andere software. En hoeverre heeft software iets aan zoveel bandbreedte die de Nehalem bied, ik weet wel dat vroeger het niet zoveel uitmaakte of je nu 333Mhz op je athlon 64 deed of 500Mhz, alleen games hadden daar wel wat baat bij. Maar de rest van de software scheelde snel geheugen niet veel, heb al lang niet meer zo een test gezien, weet dus niet hoe dat zit met de huidige cpu's. Maar denk dat het vooral interessant is voor gamers veel bandbreedte en snelle toegang.

[ Voor 12% gewijzigd door mad_max234 op 12-06-2008 18:58 ]

[Olaf van der Spek]

Stephan224 schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 18:22:
AMD haalde zijn winst ook oa uit de ingebakken geheugencontroller. Dus in geheugen intensieve taken zal de Nehalem zeker beter scoren van de Penryn, daar steek ik mijn hand voor in het vuur.

Maar Intel had al goede prefetchers. Daardoor zal het voordeel van de on-die geheugencontroller niet zo groot zijn als het was voor AMD. Tenminste, voor single-socket systemen.