Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0

[yjanse]

Heb zelf helaas geen tijd om je te helpen (moet vanavond nog doorwerken) maar heb hier wat discussie gevonden:
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00OI7h
http://forums.dpreview.co...rum=1029&message=24452081
http://forums.dpreview.co...rum=1029&message=27458671

Enz. zoek maar eens op "Canon 55-250 versus 70-300 IS"

[Verwijderd]

Canon EF-S 17-85mm F 4-5.6 IS
Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM
Canon EF 24-105mm F 4.0 L IS USM BULK

Ik zit te twijfelen tussen deze drie lenzen.
Ik heb nu een 20D met kitlens en een canon ef 24 f1.8.
als ik buiten bij daglicht fotografeer met de ef 24 f1.8 dan krijg personen die op een rij staan niet echt scherp op de foto, dit komt denk ik doordat de afstand van de personen naar de camera verschilt ( ene staat op 5m de ander op 5,5 of 6m)

Ik moet namelijk binnenkort trouwfoto's gaan maken waarbij ook een famillie shoot hoort. en die willen allemaal scherp op de foto (wazige personen....) Ook moeten er meer foto's gemaakt worden die dag natuurlijk en ik weet niet zeker of het dan verstandig is om alleen met die ef 24 f 1.8 op pad te gaan

Natuurlijk wil ik niet alleen een lens aanschaffen om zulke foto's te maken. landschap lijkt mij ook erg interresant. Maar in het kort komt het er denk ik op neer dat ik een goede vervanging zoek voor mijn kit lens, kwalitatief beter, maar ook de inzet van de lens moet breder zijn.

iemand goede suggesties of ervaringen met de bovenstaande lenzen? of iemand betere suggesties om de kit lens te vervangen? moet ik gaan voor een lens met een lage f of een lens met een variabele f waarde?

alvast bedankt.

[Wouter]

Gewoon niet op F1.8 schieten, maar met een kleiner diafragma. Dan heb je een grotere scherptediepte en krijg je een groter gebied scherper op de foto.

Dit kan je dus gewoon instellen op de camera, daar heb je geen nieuwe lens voor nodig.

Lees dit bijvoorbeeld maar eens door:

http://www.msphotographic...d-en-diafragma-uitgelegd/

[ Voor 65% gewijzigd door Wouter op 22-04-2008 23:42 ]

[Verwijderd]

Ah dankje,
zucht soms is makkelijk doen zoveel moeilijker.....
maar stel dat ik die kit lens wel wil vervangen. zodat ik wel kan zoomen.
wat zou beter zijn. een lens van 17 - 55 of van 24 - 105? of nog groter?

[job]

Zeker weten dat jij de juiste man bent om trouwfoto's te maken?
Niet lullig bedoelt, maar als je niet weet wat een f-waarde is/doet..

[En op je andere vraag terug te komen: Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0
Dat lijkt me een betere plek om informatie te vinden, en als je er niet uitkomt een vraag te stellen.
wtf, opeens een merge Of was ik dronken toen ik dit aan typen was?

[ Voor 9% gewijzigd door job op 23-04-2008 21:34 ]

[Verwijderd]

haha, ik weet wel wat een f waarde doet/ is. Ik was alleen in de veronderstelling dat die f waarde niet aan te passen was. waarom weet ik ook neit, maar och. blond zijn is soms een zware taak.

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2008 16:09 ]

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op woensdag 23 april 2008 @ 14:55:
Ah dankje,
zucht soms is makkelijk doen zoveel moeilijker.....
maar stel dat ik die kit lens wel wil vervangen. zodat ik wel kan zoomen.
wat zou beter zijn. een lens van 17 - 55 of van 24 - 105? of nog groter?

Gelukkig is er hier voor een 3 vragen stappenplan

1. Is een groot diafragma belangrijk?
2. Welk bereik gebruik je meer 17-24 of 55-105?
3. En welk gemis denk je makkelijker op te kunnen vangen door en paar stappen naar voren of naar achtere te doen? / Schiet je nu meer aan de groothoek kant van je kitlens of heb je vaak milimeters te kort?

Holigan bestendigheid lijkt me niet prioriteit nr 1 voor een bruiloft, AF snelheid zal bij beide ook wel goed zitten.

[ Voor 6% gewijzigd door martijn_tje op 23-04-2008 16:12 ]

[Verwijderd]

Nou ik ben nu 2 jaar met die kit lens bezig. Wanneer ik binnen fotografeer zoom ik eigenlijk niet in, omdat het te donker daarvoor is en ik dan geen scherpe foto's maak. Daarom heb ik die 24mm 1.8, deze maakt super mooie foto's wanneer je bij weinig licht foto's maakt. (optredens e.d.)

Als ik buiten fotografeer met de kitlens maak ik wel gebruik van het zoomen, en als ik niet ver genoeg kan inzoomen dan loop ik er heen, wat nu een gewoonte is geworden.
Ik denk voor het maken van foto's bij een bruiloft of feesten buiten ik niet echt veel hoef in te zoomen. Hoewel het onder sommige omstandigheden wel handig kan zijn. maar over het algemeen kan je overal heen lopen en ben je niet beperkt van de positie waar je vanaf moet fotograferen.
Het is mij maar een aantal keren overkomen dat ik echt een zoomlens zou willen hebben en dat was in de dierentuin, maarja. daar ben je ook niet elke dag, en op vakantie op de top van een berg met marmotten die het niet prettig vinden dat je in de buurt komt.

Tot nu toe is de kitlens mij prima bevallen alleen zou ik ook graag een cp filter willen gebruiken, en bij een kitlens draait de front mee, waarbij de cp filter ook draait, wat niet de bedoelling is. En soms is voor mij de f3.5 net wat aan de hoge kant. Dus die kitlens mag voor mij wel vervangen worden door een betere lens.

in het kort, ik denk dat ik meer aan de groothoek kant van de lens aan het fotograferen ben. Met dat in het achterhoofd moet ik ook een lens gaan uitzoeken. Echter..... als je eenmaal een zoomlens hebt ga je daar ook gebruik van maken, maar zou dan een 105 max zoom genoeg zijn.

[breinonline]

Als ik het zo hoor heb je meer aan een goede flitser en leren flitsen. Zeker als je een f/4 overweegt.

[-DG-]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 23:33:
[...]
als ik buiten bij daglicht fotografeer met de ef 24 f1.8 dan krijg personen die op een rij staan niet echt scherp op de foto, dit komt denk ik doordat de afstand van de personen naar de camera verschilt ( ene staat op 5m de ander op 5,5 of 6m)

Ik moet namelijk binnenkort trouwfoto's gaan maken waarbij ook een famillie shoot hoort. en die willen allemaal scherp op de foto (wazige personen....)
[...]

Verwijderd schreef op woensdag 23 april 2008 @ 15:54:
haha, ik weet wel wat een f waarde doet/ is. Ik was alleen in de veronderstelling dat die f waarde niet aan te passen was. waarom weet ik ook neit, maar och. blond zijn is soms een zware taak.

Serieus... Als je al niet wist dat je het diafragma aan kunt passen, dan hoop ik voor hun dat je niet de enige fotograaf bent. Als je alleen wat foto's erbij maakt hoeft het geen probleem te zijn...

[Verwijderd]

haha, ik wet wel hoe ik diaframa moet aanpassen, maar had het niet door bij die nieuwe lens. rustig rustig.

een "goede" flitser heb ik ook ex 430, ook met dat gouden kapje erop. is ook erg handig. maar voor buitenfoto's die op een redelijke afstand genomen moeten worden overdag, heeft flitsen denk ik niet zoveel voordeel.

ik kan goed auto rijden, maar ik weet niet hoe ik moet klepstellen. oja toch wel......
ik maak een vergissing met kijken en meteen moeten er mensen weer gaan mekkeren. serieus jonge, ik hoop niet dat je de enige bent. bla bla bla. oog voor compositie is nog altijd belangrijker dan techniek.
en ik ben nou eenmaal blond, dat is ook zwaar.

maar goed, inderdaad, ik maak foto's puur voor erbij, omdat ik het leuk vind. maar zou toch wel iets breder willen dan de kit lens. Metname buiten. Een allround lens, die beter is dan de kitlens en waarbij ik een cp filter kan gebruiken

onderstaande foto, ingezoomed met de kitlens...

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2008 20:06 ]

[Dido]

Verwijderd schreef op woensdag 23 april 2008 @ 16:56:
Het is mij maar een aantal keren overkomen dat ik echt een zoomlens zou willen hebben en dat was in de dierentuin, maarja. daar ben je ook niet elke dag, en op vakantie op de top van een berg met marmotten die het niet prettig vinden dat je in de buurt komt.

Volgens mij bedoel je een telelens. Een 10-22 is ook een zoomlens, maar gaat je in de beschreven situaties niet helpen

[Verwijderd]

Vervanging van de kitlens: is de Tamron 17-50 f/2.8 een optie? Ik prefereer hem boven Canon's 17-85 IS, maar hij is natuurlijk beperkt in zijn bereik, rumoerig qua AF en niet merk-eigen. *edit: met je nieuw verworven kennis: stop je kitlens nu eens af, hier gaan de prestaties ook op vooruit*
Uitbreiding: Tamron 28-75 f/2.8? Nét een beetje langer, geweldige prijs/kwaliteit-verhouding. Ook rumoerig qua AF, en geen IS.
Meer tele: Canon 55-250 IS, niet echt lichtsterk maar 'schijnt' wel goed te presteren: king of the budget-hill. Andere alternatieven, die een blik waard zijn: Sigma 50-150 f/2.8 of Tokina 50-135 f/2.8.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2008 20:21 . Reden: afstopmogelijkheid kitlens gemeld ]

[Verwijderd]

wat is een redelijke afstand ? ik weet het niet van de 430 maar de 580 heeft een flitsafstand van om en bij de 54m.. overdag kan overigens ook prima een invulflits gebruikt worden.. heeft dus wél nut.

Er bestaat heel wat nuttige lektuur over fotografie. het mag altijd is handig zijn deze te doornemen. je zal zien, ook al is je fotografie maar puur 'voor erbij', niet alleen je foto's en kunde maar ook de fun-factor van het fotograferen zal er baat bij hebben.

maak even voor jezelf uit of je f2.8 wil of f4.
kies je voor f4, ga voor de 17-40 f4 L. anders ga je voor de 17-55 f2.8. Geen L objectief, maar wél de kwaliteiten ervan.. ik heb er zelf een uitstekende ervaring mee !
Het derde objectief even buiten beschouwing latend omdat je aangeeft meer aan groothoek te hebben dan aan wat tele..
Verder zijn er ook waardige alternatieven te vinden bij sigma/tamron/tokina..

Ik weet niet of je voor die trouw ook binnen moet fotograferen, maar daar heb je dus effectief wél een zeer lichtsterke lens voor nodig. vaak is flitsen in een kerk niet toegestaan of stoort het de ceremonie.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2008 20:56 ]

[neographikal]

Een 580EX zal voor veel mensen overkill zijn. Ik flits zéér geregeld zeg maar en ik max m'n 550EX's eigenlijk nooit. Als er één komt te overlijden zal ik zelfs een 430EX als lekker compact werkding overwegen

[Kurgan]

Is er iemand die de Canon 300mm f/4L IS en de Sigma 100-300mm F/4.0 EX DG heeft kunnen vergelijken? Ik ben namelijk op zoek naar een goede tele voor op vliegshows (mijn Canon 100-400 is me niet scherp genoeg) en ik kom er niet helemaal uit.

Volgens de reviews op Photozone doen de twee lenzen qua resolutie niets voor elkaar onder. De Sigma schijnt minder goed overweg te kunnen met de Canon 1.4x TC, maar volgens reviews op Fredmiranda.com juist weer wel met de Sigma TC. De Canon heeft IS, de Sigma de flexibiliteit van een zoom. De prijs ontloopt elkaar ook niet zo erg veel.

Wat me wel opvalt als ik ga kijken op Pbase is dat het aantal vliegtuigfoto's dat met de Sigma geschoten is een stuk hoger is dan bij de Canon. Maar in een paar vergelijkbare foto's lijkt de Canon nét even een tikkeltje scherper dan de Sigma wat je ook zou verwachten van een prime maar aangezien er niet bij staat hoe de foto's bewerkt zijn kan ik daar niet al te veel uit afleiden.

Dus: heeft er iemand ervaring met één van deze twee lenzen of bij voorkeur met allebei? Wat zouden jullie aanbevelen en waarom?

[breinonline]

Je zou inderdaad verwachten dat de prime op scherpte wint, ook al is het misschien marginaal. De Sigma heeft natuurlijk meer flexibiliteit, omdat je kan zoomen. Ik denk dat dat vooral je keus bepaald: wil je kunnen zoomen of niet? En: heb je IS nodig of niet?

[ Voor 5% gewijzigd door breinonline op 23-04-2008 21:56 ]

[Nomad]

Ik heb niet heel veel ervaring met een 300mm F/4 IS, behalve van een uurtje of 2 schieten in een dierentuin, maar de scherpte van een 100-300 is fenominaal.
Sigma heeft wel eens rotte eieren, maar die zijn bij de 100-300 vooral 2e hands te vinden van eerdere productie. Koop je hem nieuw, controleer hem dan even, maar ik verwacht dat hij prima is.
[showcase] Valkenshow (konijnenberg 27 April) | update 4 mei
is een showcase van mij gemaakt met een 100-300 F/4 sigma. Bij de update kan je een raw downloaden van 300mm@F/4, kan je precies wat je kan verwachten.
Volgens mij wordt het niet veel beter dan dat en wat ik gezien heb van de 300mm F/4IS is die niet beter dan een goede sigma 100-300 f/4.
Mijn keuze is dus een 100-300 F/4 die een 1.4sigma tc goed pakt

[abrakadaver]

Van de 300mm f/4 IS zijn heel goede maar ook echt slechte exemplaren in omloop.
Gelukkig kan je deze lens wel voor niet al te veel geld laten calibreren bij etb of rofa wat die problemen altijd zou moeten oplossen.
Een vriend van me had er eentje 2e hands gekocht... was er redelijk tevreden over tot hij z'n hele set een keer naar etb bracht (is cps'er), toen ie trug kwam was ie echt stukken scherper.

[Verwijderd]

Hallo,

heeft er iemand ervaringen met deze lenzen?
De Canon EF 28-105mm F 4.0-5.6 USM en de Canon EF 28-105mm F3.5-4.5 USM II

Weet iemand het degelijke verschil. Behalve dan dat de 2e iets lichtsterker is.
Deze lijken me beide goede alround lenzen, met een beetje groothoek en toch een aardige zoom.
Ook een beetje raar is dat op Kamera Expresshttp://www.kamera-express...?page=product&product=386 een andere afbeelding staat dan op Konijnenberg http://www.fotokonijnenbe...etails.php?id_product=632. Die op konijnenberg lijkt van betere materialen, maar kan dit niet voorstellen want het is dezelfde lens.

Op dit moment heb ik alleen de kitlens 18-55mm en was ik op zoek naar een aanvulling hiervoor.
Ik had ook de Canon EF-S 55-250mm F/4.0-5.6 iS in gedachte.

[Nomad]

De 128-105 3,5-4,5 heeft een hele andere lensopbouw en andere lens karakteristieken en is ook een heel stuk beter (en duurder). Maar ik vind het geen mooie aanvulling op je kitlens die je nu al hebt.
Ik zou voor die 55-250IS lens gaan, die gewoon erg goed is.

[abrakadaver]

Die 28-105 4-5.6 is eigelijk niks.
Slechte bouw, niet scherp, niet echt een geweldig all-round bereik op een crop-camera: eigelijk is er niks leuks aan.

[Verwijderd]

Bedankt voor alle tips, commentaar etc. Ik heb gekozen voor de EF-s 17-55 f2.8. ben erg benieuwd.

tx

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 24 april 2008 @ 21:44:
Bedankt voor alle tips, commentaar etc. Ik heb gekozen voor de EF-s 17-55 f2.8. ben erg benieuwd.

tx

Erg kleine kans dat je daar ontevreden mee zult zijn Ik heb hem zelf erg vaak op de body geschroeft en vind hem erg fijn.

[Aham brahmasmi]

Mooie review van de Tokina 11-16mm f/2.8 bij Ken Rockwell.

Nu (1 mei) ook een review van Photozone.

[ Voor 40% gewijzigd door Aham brahmasmi op 02-05-2008 11:20 ]

[silencedead]

Verwijderd schreef op donderdag 24 april 2008 @ 11:15:
Hallo,

heeft er iemand ervaringen met deze lenzen?
De Canon EF 28-105mm F 4.0-5.6 USM en de Canon EF 28-105mm F3.5-4.5 USM II

Weet iemand het degelijke verschil. Behalve dan dat de 2e iets lichtsterker is.
Deze lijken me beide goede alround lenzen, met een beetje groothoek en toch een aardige zoom.
Ook een beetje raar is dat op Kamera Expresshttp://www.kamera-express...?page=product&product=386 een andere afbeelding staat dan op Konijnenberg http://www.fotokonijnenbe...etails.php?id_product=632. Die op konijnenberg lijkt van betere materialen, maar kan dit niet voorstellen want het is dezelfde lens.

Op dit moment heb ik alleen de kitlens 18-55mm en was ik op zoek naar een aanvulling hiervoor.
Ik had ook de Canon EF-S 55-250mm F/4.0-5.6 iS in gedachte.

De foto van fotokonijnenberg is de 28-105mm F3.5-4.5 USM II. Die heb ik namelijk zelf en bevalt mij erg goed, stelt snel scherp en maakt scherpe foto's. Alhoewel ik daarbij moet zeggen dat ik weinig vergelijking heb. Mijn 18-55 kitlens van de 350D gebruik ik in ieder geval alleen als ik echt die 18mm nodig heb, en ik gebruik hem niet omdat die gewoon duidelijk een stuk minder scherpe foto's maakt dan de 28-105mm.

Ik heb destijds ook voor deze lens gekozen omdat deze erg goed uit diverse reviews kwam en ik hem op MP voor ongeveer €125,- heb gekocht. Ik heb er zeker geen spijt van! Mijn enigste probleem is de lichtsterkte, maar er is niks lichtsterker te koop tegen een redelijke prijs (voor mijn portemonnee althans )

[sapphire]

idd mooie lens.
Erg rappe en stille AF ook

[Cheezus]

Die zit er inderdaad goed uit Iemand een idee wat de prijs en release date in europa is/moet worden?

[iceheart]

nou, onze vriend ken meldt onderaan in de review dat de EF-S 10-22 niet veel meer kost, dus tja, ~600 zal het wel zijn (if memory serves me right).

[savale]

Ik heb sinds kort een canon eos400d met 18-55mm kitlens. Ik heb verder nog helemaal geen extra's maar wil nu eigenlijk de Canon EF 50mm F/1.8 II lens erbij kopen voor weinig licht situaties en portretfoto's. Ik wil niet al te veel uitgeven, dus leek dit me een prima lens.

Verder wil ik gewoon goede foto's met voldoende contract kunnen maken als de zon schijnt, daarom zit ik te denken aan een polarisatiefilter en eventueel een zonnekap. Is het mogelijk deze dan op beide lensen te kunnen gebruiken of moet ik voor beide lensen dan een apart setje? Er staat bij die polarisatiefilters ook namelijk een aantal mm bij. Wie o wie heeft er tips of kan even uitleggen hoe dat zit

[DeeJayV]

ik zou een verloopstukje er tussen doen, zodat je maar 1 polarisatiefilter hoeft aan te schaffen. anders wordt het een duur geintje voor 2 'budget' lensjes
hier: http://hvstar.net/index.a...tion=VIEWCATS&Category=39 zit vast wel wat passends tussen!

[ajhaverkamp]

savale schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 14:30:
Ik heb sinds kort een canon eos400d met 18-55mm kitlens. Ik heb verder nog helemaal geen extra's maar wil nu eigenlijk de Canon EF 50mm F/1.8 II lens erbij kopen voor weinig licht situaties en portretfoto's. Ik wil niet al te veel uitgeven, dus leek dit me een prima lens.

Verder wil ik gewoon goede foto's met voldoende contract kunnen maken als de zon schijnt, daarom zit ik te denken aan een polarisatiefilter en eventueel een zonnekap. Is het mogelijk deze dan op beide lensen te kunnen gebruiken of moet ik voor beide lensen dan een apart setje? Er staat bij die polarisatiefilters ook namelijk een aantal mm bij. Wie o wie heeft er tips of kan even uitleggen hoe dat zit

18-55 - filtermaat 58 mm - zonnekapmodel EW-60c
50 f/1.8II - filtermaat 52 mm - zonnekapmodel ES-62

Dus verschillende zonnekappen, je zou kunnen volstaan met 1 pola van 58 mm en een stepup ring van 52-58 mm. Dan past de 58 mm pola ook op de 50 mm lens. Of dan de zonnekap daar nog omheen past weet ik niet.

Edit: je 18-55 mm lens heeft een meedraaiend frontelement, als ik me niet vergis, dus is een pola daarop niet zo handig. Bij in/uitzoomen moet dan steeds opnieuw aan je pola draaien voor het gewenste effect.

[ Voor 8% gewijzigd door ajhaverkamp op 29-04-2008 14:40 ]

[savale]

Bedankt heren, bij hvstar is het nog te overzien wat betreft prijzen, maar als die voorkant meedraait is dat inderdaad niet erg handig. Aan de andere kant laat je dat filter er toch niet continu op zitten.
De gok dat door die lens adapter die zonnekap niet meer past zit me ook niet erg lekker. Misschien toch maar 2 losse filters, of helemaal geen filter voor m'n kitlens.
bleh dilemma's

[ Voor 5% gewijzigd door savale op 29-04-2008 15:14 ]

[Aham brahmasmi]

@savale: Een polafilter en een zonnekap gaan meestal niet samen. Je moet namelijk aan het filter kunnen draaien, wat meestal erg onhandig is als er een zonnekap op de lens zit. Dan maakt het met die step-up ring ook niet meer uit dat de zonnekap niet past. Je zult ook niet zo vaak de zon (bijna) in beeld hebben als je een pola gebruikt.

[zonoskar]

Misschien een Canon EF 50mm F1.4 kopen? Die heeft ook 58mm filter.

[Verwijderd]

zonoskar schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 15:48:
Misschien een Canon EF 50mm F1.4 kopen? Die heeft ook 58mm filter.

Van 't prijsverschil koop je polarisatiefilters voor je hele lezenset hoor .

Nuja, ik zou ook liever voor de snellere gaan, maar de 1.8 is zo goedkoop dat 't je wel serieus doet twijfelen.

[savale]

Ik denk dat het voor mij wel zal voldoen... Misschien maar eens beginnen met 1 polarisatiefilter dan zien we wel weer verder: zie alleen bij hvstar dan geen zonnekap voor die 50/1.8 lens (52mm)

[ Voor 21% gewijzigd door savale op 29-04-2008 16:07 ]

[Verwijderd]

Aham brahmasmi schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 15:33:
@savale: Een polafilter en een zonnekap gaan meestal niet samen. Je moet namelijk aan het filter kunnen draaien, wat meestal erg onhandig is als er een zonnekap op de lens zit.

Pola en zonnekap gaat vaak prima samen, hoor. Een aantal merken levert zonnekappen met een schuifje onderaan waardoor je nog gemakkelijk de pola kunt instellen, en anders neem je gewoon een zonnekap die je op je pola zelf kunt schroeven. Die laatste optie was decennia lang eigenlijk de enige optie, dus daar is goedkoop 2e-hands aan te komen (morgen op de vrijmarkt? )

[sapphire]

savale schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 16:06:
Ik denk dat het voor mij wel zal voldoen... Misschien maar eens beginnen met 1 polarisatiefilter dan zien we wel weer verder: zie alleen bij hvstar dan geen zonnekap voor die 50/1.8 lens (52mm)

Nou ik heb de 50/1.8 met kap ongeveer een jaar en ik denk dat ik de kap misschien 1 á 2x heb gebruikt, voor die prijs van de kap zou ik hem lekker laten liggen aangezien hij imho vrij nutteloos is.

[savale]

thnx wordt t gewoon de zonnekap voor mn kitlens + 1 58mm polarisatielens met verloopje zodat die op beide lensen past. Bedankt allen!

[Toff]

sapphire schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 16:28:
[...]

Nou ik heb de 50/1.8 met kap ongeveer een jaar en ik denk dat ik de kap misschien 1 á 2x heb gebruikt, voor die prijs van de kap zou ik hem lekker laten liggen aangezien hij imho vrij nutteloos is.

Hoezo nutteloos? Een zonnekap houdt niet alleen "fout" licht tegen, hij beschermt ook tegen regen (bier) en alles waar je anders met je frontlens tegenaan knalt. En dan vergeet ik nog de patsfactor.
Ik gebruik mijn zonnekappen altijd en de krassen erop tonen aan dat het niet voor niets is.

[Verwijderd]

Is de patsfactor van een lens met zonnekap niet een beetje het equivalent van een kat/hond met zo'n lampekap na een operatie ofzo ?

Allé, ik zou het daar niet voor doen maarkom, de overige argumenten zijn wel belangrijk .

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2008 23:27 ]

[sapphire]

Toff schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 23:15:
[...]

Hoezo nutteloos? Een zonnekap houdt niet alleen "fout" licht tegen, hij beschermt ook tegen regen (bier) en alles waar je anders met je frontlens tegenaan knalt. En dan vergeet ik nog de patsfactor.
Ik gebruik mijn zonnekappen altijd en de krassen erop tonen aan dat het niet voor niets is.

ik zeg ook dat hij nutteloos is op de 50/1.8.
Ik gebruik ook op m'n andere lenzen om jou bovengenoemde redenen m'n zonnekappen, amar heb je al eens gezien hoe de kap op de 50/1.8 zit? Een klein tikje is genoeg of hij zit los, dus bescherming tegen stoten valt af (+ dat eht front element van zichzelf al vrij diep ligt), verder is de kap zo niet diep dat als eht regent eht amper nut heeft

Wat ik dus bedoel te zeggen is dat eht in dit geval zonde is om voor een lens van 80 euro een kap te kopen van 25 euro om de bovengenoemde redenen

[Toff]

@ mcstrat:
Die "patsfactor" is met een knipoog hoor, dat is eigenlijk voor mij een minpuntje, omdat ik graag zo min mogelijk opval met mijn spul.

@ sapphire:
Als die 50/1.8 net zo'n &^#$^& klikaansluiting heeft als m'n 85/1.8, in plaats van de goede oude bajonet, dan geef ik je nog een beetje gelijk ook, al blijft de "waarschuwende" werking van de kap wel in stand bij stoten. Geen flauw idee waarom Canon voor sommige objectieven ineens een ander systeem toepast. Prijstechnisch gezien kan je beter een (rubberen) exemplaar met schroefdraad uit een rommelbak vissen inderdaad, al is er bij mij nog nooit een zonnekap echt gesneuveld.

[Verwijderd]

[b][message=29998015,noline]ajhaverkamp schreef op dinsdag 29 april 2008 @

Edit: je 18-55 mm lens heeft een meedraaiend frontelement, als ik me niet vergis, dus is een pola daarop niet zo handig. Bij in/uitzoomen moet dan steeds opnieuw aan je pola draaien voor het gewenste effect.

Bij zoomen draait de voorkant niet.....

[Aham brahmasmi]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 16:25:
[...]
Pola en zonnekap gaat vaak prima samen, hoor. Een aantal merken levert zonnekappen met een schuifje onderaan waardoor je nog gemakkelijk de pola kunt instellen, en anders neem je gewoon een zonnekap die je op je pola zelf kunt schroeven. Die laatste optie was decennia lang eigenlijk de enige optie, dus daar is goedkoop 2e-hands aan te komen (morgen op de vrijmarkt? )

Vaak? Ik gebruik toch liever de bloemvormige zonnekap die effectiever is dan zo'n rubberen invouwkapje wat je dan ook nog eens van de lens af moet schroeven en dan op het polafilter. Volgens mij hebben niet veel merken een oplossing voor het draaien van filters bij gebruik van de zonnekap; ik ken het alleen van Pentax en sommige lenzen van Tamron.

[silencedead]

Ik fotografeer nogal veel bij indoorkart wedstrijden waarbij het vaak erg donker is. Meestal moet ik op iso 1600 met een sluitertijd van rond de 1/30e werken om redelijke foto's te krijgen. 1/30e is dan vaak door de flitser nog goed bruikbaar, maar iso 1600 geeft wel erg veel ruis en ik zou liever sluitertijden van rond de 1/60e zien.

Momenteel gebruik ik een 350D icm een 430ex flitser en een Canon EF 28-105mm F3.5-4.5 USM II. Op zich prima als er wat meer licht zou zijn, ik kan mijn flitser wat meer zijn best laten doen, maar het resultaat is een overbelichte kart met persoon en een achtergrond die nogsteeds erg donker is. Lichtsterkere zoomlenzen zijn er niet voor een redelijke prijs. Nou zijn de meeste foto's rond de 50mm geschoten en dacht ik aan de 50mm F1.8. Deze schijnt erg goed te zijn voor portretten en super scherpe platen te geven. Maar mijn punt is de scherptediepte. Krijg ik alles nog wel scherp in beeld als er een kart op een afstand van 1 tot 5 meter aan me voorbij rijdt op F1.8. Op F4.0 gaat dit nog prima.

En nog een noob vraag. Het verschil van F4.0 en F1.8 is ruim 2 stops. Dus kan ik i.pv. iso 1600 en 1/30e naar iso800 en 1/60e?

[djkooij]

Hier kun je berekenen hoeveel dof je hebt op die afstand bij bepaalde waardes.
Hoewel op 1.8 de dof erg kort is, is het de vraag of het nadelig is. Je onderwerp komt mooi los van de achtergrond.

Je rekensom m.b.t. sluitertijd klopt.
Het lensje zelf hoef je het niet voor te laten, iets beters en lichtsterkers is er niet voor dit geld.
Bovendien heb je met zoomlenzen meestal een 2.8 als max, en dat is "maar" 1 stop winst voor je.

[Fire69]

Enige probleem zou kunnen zijn dat die karts nogal snel zijn, en de AF van die lens juist niet

[djkooij]

Fire69 schreef op woensdag 30 april 2008 @ 09:16:
Enige probleem zou kunnen zijn dat die karts nogal snel zijn, en de AF van die lens juist niet

Nu je dat zegt; ik maak me eigenlijk meer zorgen over het hunten i.c.m. met zijn 350d.
Ik had dezelfde combo ooit (28-105 en 50 1.8 o.a.) en de 350 + 50 wil nogal eens hunten in minder licht situaties.

[Fire69]

Dat doet hij met een 400d ook, weet ik jammer genoeg uit ervaring

[ken]

Ik heb ook een vraagje.

Binnenkort ben ik in het bezit van de Canon 450D dSLR met 18-55 IS kitlens. Dit wordt mijn eerste dSLR camera, hiervoor heb ik altijd met compact camera's "gespeeld"

Ik maak veel foto's op feesten, binnenshuis waar relatief weinig licht is. Een lichtsterke lens is dus aan te raden toch?

Nu zat ik een beetje rond te kijken voor andere lenzen en kwam uit op de prime lenzen van Canon:
- 50/1.8
- 50/1.4
- 85/1.8

Als ik het goed begrijp:
- Prime lenzen hebben een vast brandpuntsafstand dus je kan niet zoomen?
- Hoe lager het getal achter de / hoe lichtsterker de lens is?
- Voordeel prime lenzen: scherpe foto's, geen last van vervorming etc?

Wat is dan het verschil tussen een 50/1.8 en 85/1.8?
Dit moet dus de afstand tot het object zijn, maar hoeveel is dit? Moet ik dan denken aan 1, 2 of 3 meter.(verschil 50 en 85)

Zoals je ziet heb ik echt weinig ervaringen met dSLR

Thanks voor jullie hulp.

[GoT]

2 links waar je mee kan spelen:
http://www.tamroneurope.com/flc.htm
http://www.tamroneurope.com/dof.htm

[lateef]

als je even met je kitlens speelt, zal je het waarschijnlijk allemaal wat beter snappen, maar die 50 en 85 slaan op het brandpuntsafstand in mm tov het filmvlak/de sensor. hoe groter die brandpuntsafstand, hoe kleiner de kijkhoek. een standaardlens komt overeen met het beeld van het menselijk oog, voor jouw camera zou dat 26mm moeten zijn, maar in de praktijk zou je alles tussen de 24 en 30mm standaardbereik op je camera kunnen noemen. alles wat korter is dan die 24mm is groothoek en alles wat langer is dan die 30mm is tele. de kitlens die bij je camera komt heeft dus een beetje groothoek en een beetje tele.

de lenzen die jij op het oog hebt, zijn op jouw camera beide telelenzen. of dat voor fotograferen binnenshuis prettig is, is de vraag. meeste mensen vinden dat niet. een standaard of lichte groothoeklens vinden veel mensen voor dat soort fotografie prettiger. en daar komt het probleem, die heeft Canon voor jouw camera niet. wel heeft Canon voor zogenaamde 'fullframe' camera's groothoek lenzen die op jouw camera als standaardlens zullen werken. Aangezien het in jouw geval voornamelijk ook om lichtsterkte gaat komt je dan op twee keuzes. de 24/1.4, die ruim 1000 euro kosten en de 28/1.8, die zo'n 400 euro kost. Daarnaast heeft Sigma een 30/1.4 die minder dan 400 euro kost, maar de kwaliteitscontrole met name voor deze lens is niet helemaal geweldig, de lens kan best goed zijn, maar ook slecht. en zeker voor een beginner is het lastig uit te vinden of je lens goed of slecht is.

Nu kan je een aantal dingen doen. Als eerste kan je de camera met de kitlens kopen en dan kijken wel bereik je het prettigst vind/het meest gebruikt en voor dat bereik een prime kopen. Ook kan je in plaats van de kitlens de Tamron 17-50/2.8 kopen. Die is niet zo lichtsterk als een prime, maar wel lichtsterker dan de kitlens en heeft een aangenaam zoombereik, echter geen IS. Die Tamron is ongeveer 350,- euro. Een andere, prijzige optie is de Canon 17-55/2.8 IS. Is ruim 800 euro, heeft ongeveer hetzelfde bereik als de Tamron, zelfde lichtsterkte, (iets) betere optische prestatie en wel IS.

[djkooij]

Ik zou eerst je camera eens rustig onder de knie krijgen, voordat je geld uitgeeft aan andere lenzen.
Bovenstaande links geven je een aardig beeld over het zicht wat je met een bepaalde lens krijgt, maar het gebruik in real-life verteld je pas wat je mist. Kijk eens rond in het party topic, dan krijg je een aardig beeld van hetgeen men zoal gebruikt.
Goed glas is duur, dus "bezint eer ge begint" lijkt me wel van toepassing.

[Verwijderd]

Ik zou ook nog niets kopen. Als je internetfora voor 100% vertrouwt kan heel je inkomen naar gear gaan.
Ik heb met jouw lens zonder IS op een feestje relatief goede foto's kunnen nemen als beginner dus moet 't jou ook lukken. Sluitertijd 1/10e, dus beetje onscherp. Jij hebt IS, dus dan zijn ze sowiezo scherper, aangezien jouw foto's 3x langer belicht kunnen worden. 1/10e wordt 1/80e met IS, en aangezien je brandpuntsafstand maximaal 55mm is heb je dan altijd scherpe foto's (55mm x cropfactor 1.6 is ongeveer 1/80)


Sterker nog, ik denk mijn kitlens te vervangen door de jouwe, daarmee.
Maar de 50/1.8 kost natuurlijk ook nagenoeg niets dus da't zou geen slechte koop zijn in ieder geval.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 30-04-2008 13:07 ]

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 30 april 2008 @ 13:03:
Ik zou ook nog niets kopen. Als je internetfora voor 100% vertrouwt kan heel je inkomen naar gear gaan.
Ik heb met jouw lens zonder IS op een feestje relatief goede foto's kunnen nemen als beginner dus moet 't jou ook lukken. Sluitertijd 1/10e, dus beetje onscherp. Jij hebt IS, dus dan zijn ze sowiezo scherper, aangezien jouw foto's 3x langer belicht kunnen worden. 1/10e wordt 1/80e met IS, en aangezien je brandpuntsafstand maximaal 55mm is heb je dan altijd scherpe foto's (55mm x cropfactor 1.6 is ongeveer 1/80)


Sterker nog, ik denk mijn kitlens te vervangen door de jouwe, daarmee.
Maar de 50/1.8 kost natuurlijk ook nagenoeg niets dus da't zou geen slechte koop zijn in ieder geval.

* Henk plaatst hierbij even de opmerking dat 95% van zijn bewogen foto's niet bewogen zijn door éigen trilling, maar door een bewegend onderwerp.

Verder is een prime iets wat jouw ding moet zijn. Ik persoonlijk kan er amper mee overweg, ik wissel teveel van brandpunten om fatsoenlijk met primes te kunnen werken, en met namere de tele-einden zou ik op party niet in prime-vorm willen

Maar ik zou zeggen: wen eerst eens aan je dSLR, leer wat focal lengths zijn, wat diafragmaopeningen zijn, hoe 'stops' werken etc. En wil je weten of een 50 prime wat voor je is? Pak je kitlens, een stuk duct tape, zet je kitlens op 50mm, ducttape om de zoomring en probeer er maar wat mee

[-DG-]

Verwijderd schreef op woensdag 30 april 2008 @ 13:03:
Ik zou ook nog niets kopen. Als je internetfora voor 100% vertrouwt kan heel je inkomen naar gear gaan.
Ik heb met jouw lens zonder IS op een feestje relatief goede foto's kunnen nemen als beginner dus moet 't jou ook lukken. Sluitertijd 1/10e, dus beetje onscherp. Jij hebt IS, dus dan zijn ze sowiezo scherper, aangezien jouw foto's 3x langer belicht kunnen worden. 1/10e wordt 1/80e met IS, en aangezien je brandpuntsafstand maximaal 55mm is heb je dan altijd scherpe foto's (55mm x cropfactor 1.6 is ongeveer 1/80)


Sterker nog, ik denk mijn kitlens te vervangen door de jouwe, daarmee.
Maar de 50/1.8 kost natuurlijk ook nagenoeg niets dus da't zou geen slechte koop zijn in ieder geval.

Ehh, 1/80 is juist 3 stops korter dan 1/10.

[Henk]

-DG- schreef op woensdag 30 april 2008 @ 13:31:
[...]

Ehh, 1/80 is juist 3 stops korter dan 1/10.

En dan nog. Dat geldt alleen voor je eigen pootje, je onderwerp zal net zo hard blijven bewegen.

[sapphire]

@ discussie hierboven.....Zelf ga ik echt zelden lager dan 1/30 bij foto's van mensen en vaak zitten daar dan nog bewogen handjes op (geeft wel wat dynamiek vind ik ) maar 1/10e zou ik eprsoonlijk nooit pakken aangezien de kans dat iemand zo "lang" niet beweegt erg klein is

Toff schreef op woensdag 30 april 2008 @ 00:03:
@ mcstrat:
Die "patsfactor" is met een knipoog hoor, dat is eigenlijk voor mij een minpuntje, omdat ik graag zo min mogelijk opval met mijn spul.

@ sapphire:
Als die 50/1.8 net zo'n &^#$^& klikaansluiting heeft als m'n 85/1.8, in plaats van de goede oude bajonet, dan geef ik je nog een beetje gelijk ook, al blijft de "waarschuwende" werking van de kap wel in stand bij stoten. Geen flauw idee waarom Canon voor sommige objectieven ineens een ander systeem toepast. Prijstechnisch gezien kan je beter een (rubberen) exemplaar met schroefdraad uit een rommelbak vissen inderdaad, al is er bij mij nog nooit een zonnekap echt gesneuveld.

Jup, inderdaad zo'n opschroef ring emt een irritant klik kapje
Maar heeft de 85/1.8 dat ook? goed dat je eht zegt aangezien die lens ook op m'n verlanglijstje staat, weet ik dat ook weer

Fire69 schreef op woensdag 30 april 2008 @ 09:16:
Enige probleem zou kunnen zijn dat die karts nogal snel zijn, en de AF van die lens juist niet

Nou de 28-105 3.5-4.5 II heeft een vrij rappe focus hoor, en erg stil (niet dat dat uitmaakt op een kart baan). Maargoed, zeker sneller dan de 50/1.8 !

[Fairy]

Verwijderd schreef op woensdag 23 april 2008 @ 19:52:
haha, ik wet wel hoe ik diaframa moet aanpassen, maar had het niet door bij die nieuwe lens. rustig rustig.

een "goede" flitser heb ik ook ex 430, ook met dat gouden kapje erop. is ook erg handig. maar voor buitenfoto's die op een redelijke afstand genomen moeten worden overdag, heeft flitsen denk ik niet zoveel voordeel.

ik kan goed auto rijden, maar ik weet niet hoe ik moet klepstellen. oja toch wel......
ik maak een vergissing met kijken en meteen moeten er mensen weer gaan mekkeren. serieus jonge, ik hoop niet dat je de enige bent. bla bla bla. oog voor compositie is nog altijd belangrijker dan techniek.
en ik ben nou eenmaal blond, dat is ook zwaar.

maar goed, inderdaad, ik maak foto's puur voor erbij, omdat ik het leuk vind. maar zou toch wel iets breder willen dan de kit lens. Metname buiten. Een allround lens, die beter is dan de kitlens en waarbij ik een cp filter kan gebruiken

onderstaande foto, ingezoomed met de kitlens...
[afbeelding]

Tja, aan de ene kant moet je de opmerkingen wel kunnen verdragen als je laat merken dat je even niet begrijpt dat je een F/1.8 lens ook op F/8 kunt zetten, normaliter word verwacht dat je dat direct door hebt, maar geen man overboord, want het lijkt me echt niet nodig dat er van je verwacht wordt dat je enkel als topfotograaf vragen mag stellen.

Als ik zo zie wat jij doet qua fotografie, dan zou ik de 17-70 2.8-4.5 van Sigma overwegen of evt de Canon 17-85 IS. Deze behouden je groothoek en geven je tevens een stukje tele erbij die de kitlens je niet geeft.

Je kunt de 24-105 overwegen (mijn vriendin is er dol op) maar bedenk je wel dat je wat groothoek gaat verliezen. Mijn vriendin heeft dat opgevangen met een 10-22, maar als je die niet hebt, of wilt hebben dan kun je beter een objectief nemen dat op 17mm begint.

Ik weet niet wat je budget is, maar ikzelf ben echt helemaal verzot op mijn 24-70 2.8L, maar ik schiet dan op fullframe dus dat is niet echt goed te vergelijken (tenzij jij dat stukje groothoek 17-24 niet nodig hebt).

[ Voor 5% gewijzigd door Fairy op 30-04-2008 19:36 ]

[silencedead]

sapphire schreef op woensdag 30 april 2008 @ 18:24:
Nou de 28-105 3.5-4.5 II heeft een vrij rappe focus hoor, en erg stil (niet dat dat uitmaakt op een kart baan). Maargoed, zeker sneller dan de 50/1.8 !

Die lens (28-105) bevalt mij ook prima en inderdaad de focus is snel. Maar de focus van de 50mm F1.8 moet ik die vergelijken met de 18-55 kitlens?? Want dan kan ik daar alvast mee testen of het irriteert of niet.

[Toff]

@ Sapphire:

Op de 85/1.8 past de ET-65III, op m'n 70-300DO past de ET-65B. Beide objectieven hebben dezelfde filtermaat (58mm) en de lengte scheelt niet zo veel. Hoewel beide kappen "ET-65" in de naam hebben en bijna lijken te passen op beide lenzen, doen ze dat helaas niet. Omdat ik toch alleen maar op crop werk, zou de iets langere bajonetkap ET-65B (hé, zou dat die "B" zijn? Nee, toch weer niet, want op m'n 17-55/2.8 zit een EW-83J en dat is ook een bajonetkap!), die iets wijder is en aanvoelt als 2x zo dik plastic , prima op de 85mm hebben gekund. Helaas niet dus.
Geen reden om die 85/1.8 te laten liggen hoor. Prachtig scherp, kleurecht, super lichtsterk en een bokeh om tranen van in je ogen te krijgen, zo mooi. Voor mij de fijnste "bang-for-the-buck" lens in mijn tas. Echt mijn lieveling (kan je verliefd zijn op een lens?), al heb ik lenzen die drie keer zo duur zijn.

[ken]

Bedankt voor jullie reactie.

Ik moet in ieder geval nog veel leren. Dit wordt namelijk mijn 1ste dSLR, dus eerst de kitlens testen

[ Voor 3% gewijzigd door ken op 30-04-2008 21:04 ]

[sapphire]

Toff schreef op woensdag 30 april 2008 @ 20:50:
@ Sapphire:

Op de 85/1.8 past de ET-65III, op m'n 70-300DO past de ET-65B. Beide objectieven hebben dezelfde filtermaat (58mm) en de lengte scheelt niet zo veel. Hoewel beide kappen "ET-65" in de naam hebben en bijna lijken te passen op beide lenzen, doen ze dat helaas niet. Omdat ik toch alleen maar op crop werk, zou de iets langere bajonetkap ET-65B (hé, zou dat die "B" zijn? Nee, toch weer niet, want op m'n 17-55/2.8 zit een EW-83J en dat is ook een bajonetkap!), die iets wijder is en aanvoelt als 2x zo dik plastic , prima op de 85mm hebben gekund. Helaas niet dus.
Geen reden om die 85/1.8 te laten liggen hoor. Prachtig scherp, kleurecht, super lichtsterk en een bokeh om tranen van in je ogen te krijgen, zo mooi. Voor mij de fijnste "bang-for-the-buck" lens in mijn tas. Echt mijn lieveling (kan je verliefd zijn op een lens?), al heb ik lenzen die drie keer zo duur zijn.

Ow geloof me zo'n lensje zou ik niet laten liggen om een zonnekap hoor
Maargoed dat is nog toekomst muziek, de enige dure aankoop die ik nog wil doen tot iig september is een 10-22 en daarna komt er weer eens iets anders in aanmerking (even kijken wat ik goed kan gebruiken komende maanden )

[Verwijderd]

Ik ben aan't denken aan een 60 f2.8 macro voor op m'n 400D voor de zomer. Ik ben niet 't type dat in een stad gaat rondlopen, en macro lijkt mij wel tof en je zal zo goed als altijd wel onderwerpen hebben.

Plus lijkt 't mij een goede portretlens.

Any thoughts?

[neographikal]

Prima ding, optisch top, alleen is 60mm wat korter dan de gemiddelde macrolens waardoor je soms wat meer achtergrond meepakt. Dat is dan ook werkelijk het enige nadeel van de lens, voor de rest is het echt een bang-for-euro lens: USM, IF, optisch stervensgoed en redelijk goed gebouwd voor een 300 euro.

[ajhaverkamp]

Wat is dat ding weer duur! Verleden jaar zat er een cashbak op en had KameraExpress een korting vanwege de ZoomExperience (of hoe heette die beurs). Voor de € 240 die hij toen kostte, kon ik hem niet laten liggen.
De Canon 100 mm kost nu "maar" € 100 meer omdat daar wel een cash-back van € 50 opzit. Sommige mensen zweren bij 85 mm (op een crop) voor een portretlens. Misschien is dat ook nog een optie?
Houdt er wel rekening mee dat je ook nog een zonnekap bij moeten kopen, die geeft Canon enkel bij L-lenzen.

[neographikal]

Zonnekap vind ik voor de 60 overdreven eigenlijk, ding flaret toch amper Hij is nu trouwens niet duur, hij was toen ach-ter-lijk goedkoop Aanbod van de concurrentie is een stuk minder leuk

[Verwijderd]

Het zal dan wel de 60 mm worden, 300 euro is voorlopig een beetje een psychologische grens wbt de prijs van lenzen voor mij. Zeker als 't inderdaad een goede is (vind de schaal ook belangrijk en het diafragma voor allroundgebruik) lijkt 't mij niet echt nodig om direct duurder te gaan. Bovendien is het extra challenging om zo dichtbij te komen bij levende 'dingen' .

De EF 85/1.8 is niet echt een optie, alhoewel 't natuurlijk beter zou zijn voor portretten. Ik keek voornamelijk naar de macrolens vanwege de 1:1 .

Bedankt !

O en zonnekap, ik vind flare wel iets hebben, snap niet waarom de meesten 't zo onprofessioneel vinden .

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2008 11:15 ]

[Aham brahmasmi]

Aham brahmasmi schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 21:30:
Mooie review van de Tokina 11-16mm f/2.8 bij Ken Rockwell.

Nu (1 mei) ook een review van Photozone.

Het is inderdaad een superscherpe lens. Nog steeds veel CA, maar minder dan bij de 12-24mm.

[ Voor 12% gewijzigd door Aham brahmasmi op 02-05-2008 11:22 ]

[Voutloos]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 11:13:
O en zonnekap, ik vind flare wel iets hebben, snap niet waarom de meesten 't zo onprofessioneel vinden .

Zonnekap en macro met zeer korte min. focus distance gaan gewoon niet samen, tenzij je wil zorgen dat het beestje niet weg kan lopen. Die 60mm is wel de laatste lens waar je een zonnekap voor nodig hebt. Kopen die lens!

[neographikal]

Aham brahmasmi schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 11:20:
[...]

Nu (1 mei) ook een review van Photozone.

Het is inderdaad een superscherpe lens. Nog steeds veel CA, maar minder dan bij de 12-24mm.

Dat valt me niks tegen Scherp², behoorlijk contrast en de kleuren zijn wat opener dan de 10-22 zo te zien. Geen idee wat hij moet kosten, maar ik vind hem netjes

[ajhaverkamp]

Voutloos schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 11:26:
[...]
Zonnekap en macro met zeer korte min. focus distance gaan gewoon niet samen, tenzij je wil zorgen dat het beestje niet weg kan lopen. Die 60mm is wel de laatste lens waar je een zonnekap voor nodig hebt. Kopen die lens!

Ik gebruik mijn macrolenzen oa voor reptielen die (dichbij) achter glas zitten. Dan kan ik door de zonnekap te gebruiken, mijn lens tegen het glas duwen. Met een sluitertijd van bv 1/25 + flits kan ik dan wel een goed scherpe foto krijgen. Als het beest iets verder naar achteren zit, kan het soms ook zonder de zonnekap. Zonnekap gebruik ik dus niet enkel ter voorkoming van flares, maar als steun.
Voorbeeldje1
Voorbeeldje2
Bij portretten, daar wordt ook over gesproken, kan de zonnekap ook een plus zijn.

[GoT]

(around 600EUR/US$).

Maar ik heb al een10-22, dus ik ga het toch niet halen.

---

Ik heb zowel de 60 en 100 macro, maar ik heb voor beide ook geen zonnkap gehaald.
(wel voor mijn overige niet macro-lenzen)

[Aham brahmasmi]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 11:13:
O en zonnekap, ik vind flare wel iets hebben, snap niet waarom de meesten 't zo onprofessioneel vinden .

Een zonnekap heb je niet alleen om flare te verminderen, maar om het maximale contrast uit je lens te halen. Zonder zonnekap krijg je namelijk meer licht binnen dat niet van je onderwerp komt, wat het contrast verlaagt (door interne reflecties).

Zie: http://www.vanwalree.com/optics/flare.html en http://www.vanwalree.com/optics/lenshood.html .

[Timo]

Aham brahmasmi schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 13:03:
[...]
Een zonnekap heb je niet alleen om flare te verminderen, maar om het maximale contrast uit je lens te halen. Zonder zonnekap krijg je namelijk meer licht binnen dat niet van je onderwerp komt, wat het contrast verlaagt (door interne reflecties).

Zie: http://www.vanwalree.com/optics/flare.html en http://www.vanwalree.com/optics/lenshood.html .

Hoeveel nut het heeft op crop is ook maar de vraag met al die EF lenzen

* Timo schroeft de lenshood van zijn 85mm op zijn 35mm

[ Voor 5% gewijzigd door Timo op 03-05-2008 02:03 ]

[kattapult]

Ik ben van plan een 10-22 in the US aan te schaffen...ben daarvoor nu wat Amerikaanse sites aan het afgaan, maar wat ik dan veelal tegenkom is:

• Canon 10-22 (U.S.)
• Canon 10-22 (Imported)

wat is het precieze verschil? Passen ze allebei op mn in Nederland gekochte 400D

[Verwijderd]

Tuurlijk passen ze allebei, tis toch dezelfde lens?

Het verschil heb je zelf al tussen haakjes gezet........gewoon de goedkoopste van de 2 nemen en eerst kijken of de prijs incl. invoerrechten + BTW nog steeds genoeg onder de Ned. prijs zit.

[ken]

Canon 10-22 of de Tokina 11-16?
Wordt een moeilijke keus

[ikman]

kattapult schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 08:30:
Ik ben van plan een 10-22 in the US aan te schaffen...ben daarvoor nu wat Amerikaanse sites aan het afgaan, maar wat ik dan veelal tegenkom is:

• Canon 10-22 (U.S.)
• Canon 10-22 (Imported)

wat is het precieze verschil? Passen ze allebei op mn in Nederland gekochte 400D

het verschil zat hem in de garantie voorwaardes.
de us versie was ingevoerd door canon us zelf en heeft garantie over heel de wereld.
de andere komt rechtstreeks uit japan en had alleen garantie daar.
het schijnt wel dat canon niet moeilijk doet met import voor garantie heb ik gelezen.
gray market

[ Voor 8% gewijzigd door ikman op 03-05-2008 10:05 ]

[Tranquility]

Aham brahmasmi schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 11:20:
[...]

Nu (1 mei) ook een review van Photozone.

Het is inderdaad een superscherpe lens. Nog steeds veel CA, maar minder dan bij de 12-24mm.

Lijkt me idd een zéér fijn lensje. Samen met de Tamron 17-50mm F2.8 haast een verleidelijk argument om een cropfactor DSLR als de D300 te kopen
Maarja, 'k wil toch FF..

[Hapkars]

kan iemand mij vertellen hoe bij een originele zonnekap voor de Canon 17-85 het kliksysteem werkt. Ik heb nu een besteld en die heeft 2 van die pinnetjes die hem dan vasthouden (JJC) ik ben hier niet helemaal happy mee, maar vraag me af hoe de originele werkt?

[breinonline]

Erop klikken, kwartslag draaien om hem vast te zetten.

[Hapkars]

en dat werkt niet met losse pinnetjes? (echt hele kleine ondingen die ik volgens mij binnen de kortste keren kwijt ben)

[breinonline]

Nee, er zit een soort railsje in met aan het eind een soort van locking bobbel. Ik kan geen echt goede foto's ervan vinden maar je kan het hier een beetje op zien:

[Dr-b]

Volgens mij zijn de meeste officiële zonnekappen gewoon bayonet aansluitingen, geen pinnetjes of wat dan ook dus. Gewoon 1 stuk plastic wat je op je lens draait, heel simpel en je kan hem er andersom opzetten zodat hij minder ruimte inneemt.

[Hapkars]

Hmm dan kan ik iedereen afraden zo'n nep rot geval van JJC te kopen. Deze is er dus echt niet makkelijk op te zetten. Ik ben benieuwd wat ik moet betalen als ik hem terug stuur, je hebt toch een aantal dagen de tijd daarvoor. ik zal het eens uitzoeken

[pagani]

Ik ben voor m'n 400D op zoek naar een macrolens. Nu heb ik al een beetje rondgekeken (Sigma heeft mooie modellen), maar een beetje hulp kan nooit kwaad natuurlijk.

Ik zoek een degelijke macrolens tot ongeveer 500 euro. Zal hem voornamelijk gebruiken voor insecten, maar daarnaast ook bloemen/planten en kunstzinnige shoots. Het merk maakt niet heel veel uit, ik zoek gewoon de beste keuze voor dit bedrag.

P.s.: Ik neem eigenlijk aan dat een prime/niet-zoom lens de beste optie is? En dan bijvoorbeeld een 50mm?

[ Voor 10% gewijzigd door pagani op 03-05-2008 21:04 ]

[Verwijderd]

De 100mm f/2.8 macro van Canon is een mooie en goede lens voor onder de 500 euro.

[Ronald]

of de EF-S 60.... stuk goedkoper nog dan de 100mm, maar is wel ef-S

[Hapkars]

volgens mij is de sigma 105mm ook een optie, maar die lens komt naar voren. En daarnaast lijkt mij alles onder de 100 mm "te kort" voor de insecten. Verder lees ik ook aardig vaak dat de 100mm f2.8 van canon een van de scherpste lenzen uit hun assortiment is. Ik ben zelf ook van plan binnenkort deze macro lens te kopen

[breinonline]

De enige betere dan de Canon 100/2.8 macro is zo ongeveer de 180/3.5L macro, maar die is dan ook een tikkeltje duurder. De Tamron 90/2.8 Di is misschien nog een optie naast de al genoemde Sigma 105 en Canon 100/2.8. De EF-S 60 is een hele leuke voor het geld maar kan aan de korte kant zijn en kan helaas niet met extenders overweg (mocht dat nodig zijn).

[Gutteguttegut]

Ik ben nu aan het oefenen met een Tokina 100mm 2.8 macro en die bevalt tot nu toe heel goed.
Deze heb ik in nieuw staat 2e hands gekocht voor 200 euro.
Nieuw is deze 329 euro.

[pagani]

Dank voor de uitgebreide reakties. Nu kan ik in ieder geval m'n zoektocht wat focussen

[neographikal]

breinonline schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 21:55:
De enige betere dan de Canon 100/2.8 macro is zo ongeveer de 180/3.5L macro, maar die is dan ook een tikkeltje duurder. De Tamron 90/2.8 Di is misschien nog een optie naast de al genoemde Sigma 105 en Canon 100/2.8. De EF-S 60 is een hele leuke voor het geld maar kan aan de korte kant zijn en kan helaas niet met extenders overweg (mocht dat nodig zijn).

Ik zie op crop werkelijk geen enkele reden om jezelf met de brakke autofocus en bouw van de Tammy 90 te frustreren tbh. Bokehverschil vind ik iig marginaal, optisch maakt het elkaar niet zoveel, maar de rest wordt toch flink in het voordeel van de 60mm beslecht

[Verwijderd]

Plus, de 60mm is ongeveer 'tzelfde als de 100mm op zijn type camera. 60mm EF-S = 96mm EF (fullframe).

Maargoed, zo mag je niet denken .

johnnyv.nl schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 23:16:
Dank voor de uitgebreide reakties. Nu kan ik in ieder geval m'n zoektocht wat focussen

Kijk wel altijd uit naar een magnification ratio van 1 of 1:1 ofzo, anders is 't niet echt een macro. Ik meld 't maar effe aangezien elke zoomlens tegenwoordig macro op z'n doos heeft staan.

Mijn vote gaat naar de prijs/kwaliteit van de EF-S 60, maar kan zoals gezegd te kort zijn voor voorzichtige beestjes.
In ieder geval denk ik dat ik die lens wel eens ga halen voor de zomer.

[ Voor 76% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2008 11:40 ]

[abrakadaver]

breinonline schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 21:55:
De enige betere dan de Canon 100/2.8 macro is zo ongeveer de 180/3.5L macro

Sigma 150mm is ook een hele mooie: hsm, statiefgondel, zonnekap, f/2.8 (dus lichte zoeker) en het lange brandpuntsafstand is wel erg lekker bij insecten. ( die 100mm van canon is bijvoorbeeld maar een 70mm op 1:1 vergroting, en ga daar maar eens een statiefgondel voor kopen €€€ ).
Maar net boven het budget van 500 eu.

[neographikal]

Verwijderd schreef op zondag 04 mei 2008 @ 11:35:
Mijn vote gaat naar de prijs/kwaliteit van de EF-S 60, maar kan zoals gezegd te kort zijn voor voorzichtige beestjes.

Nergens last van en doordat de 60mm intern focust is de werkafstand maar weinig kleiner dan een Tamron 90 of Sig 105

[djkooij]

Ik kan de ef-s 60mm Macro van harte aanbevelen.
Scherpte is al voldoende over gesproken en is meer dan goed, evenals bokeh.
Wat wel eens onderbelicht word is FTM en het lekker rappe focussen van de lens.
Naast macro kun je de lens ook erg goed voor portretten gebruiken en hierbij is de focale lengte weer een pré m.i.
Al met al een heel capabele lens die ik niet snel weg zal doen.