Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0

[-DG-]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 17:54:
@neo: heb je daar wat leesvoer over. Want in mijn research vind ik slechts kleine verschillen tussen de Sigma 30 mm en de Canon 35 mm. Ik kom met name uit op een hoorbare AF motor bij de Canon en de iets mindere lichtsterkte. Bij beide objectieven hoor ik dat de scherpte niet optimaal is (bij Sigma aan de rand, bij Canon in het centrum) en dat beide een bokeh hebben die niet fantastisch is.

Heb je deze gezien?

[Verwijderd]

gratis_vodka schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 13:58:
of een 580exII , die kan tot 1/128 (maar dat is nog maar 1 stopje denk ik?)

Dat doet de 550ex ook, maar in ETTL-stand kunnen ze wel zachten 't Is vaak alleen niet zacht genoeg op hogere iso's

Verwijderd schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 17:54:
@neo: heb je daar wat leesvoer over. Want in mijn research vind ik slechts kleine verschillen tussen de Sigma 30 mm en de Canon 35 mm. Ik kom met name uit op een hoorbare AF motor bij de Canon en de iets mindere lichtsterkte. Bij beide objectieven hoor ik dat de scherpte niet optimaal is (bij Sigma aan de rand, bij Canon in het centrum) en dat beide een bokeh hebben die niet fantastisch is.

Ik vrees dat ik je naar pbase verwijs, 't is meer op eigen ervaring gebaseerd. Ik ben toen ook met de 35L aan het spelen geweest, want tja, Sigma......Uiteindelijk toch het ding maar bij Konijn gepakt en getest. Totaal niet wat ik verwachtte, gewoon erg goed. De 35L is op FF werkelijk een prachtding, maar op crop vind ik zelf de 30/1.4 beter. Scherpte maakt elkaar niks, maar qua contrast en bokeh prefereer ik de Sigma. Zie ook deze twee shots uit de losse hand. De exif ontbreekt, maar aan de hand van m'n verhaaltje hier boven hou je ze wel uit elkaar

De 35L heeft wel USM, wat imo toch beter is dan dat HSM. De behuizing van de Sig is krasgevoelig, maar met wat spuug poets je dat wel weer weg. Grootste pre: de prijs. Als het ding ooit compatibiliteitsproblemen geeft, dan haal ik voor de prijs van één 35L nóg twee Sigma's en dan heb ik nog geld over voor een gezellige avond stappen ook

Ik herinnerde me toch twee tests:
http://www.pbase.com/lightrules/30v35_2nd
http://www.pbase.com/lightrules/30v35_1st

Lightrules weet trouwens dondersgoed wat 'ie doet

[ Voor 74% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2008 19:27 ]

[Kurgan]

Kheldar schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 16:07:
Hoorde zojuist van een huisgenoot, die een paar weken terug in HK was, dat volgens de lenzenboeren aldaar de Canon 70-200 F/4L non-IS niet meer gemaakt wordt. Canon schijnt al gestopt te zijn en er waren ook al een aantal dealers die hem niet meer op voorraad hebben.

Iemand anders ook al zoiets gehoord, of is het gewoon verkooppraat geweest?

Lijkt me sterk dat Canon met deze lens gaat stoppen, het is één van de beste en ook best verkochte lenzen die ze hebben. Je kunt geen review over deze lens lezen zonder dat de reviewer lyrisch gaat doen over de scherpte, kwaliteit van de autofocus, etc. Ik geloof er dus weinig van.

Mocht ik me toch vergissen dan kun je mijn exemplaar kopen voor slechts 2x de nieuwwaarde

[Steve]

Na veel reviews en ervaringen lezen heb ik besloten om de Sigma 17-70 F2,8-4,5 te halen voor m'n 400D. Dit vooral om m'n 18-55-kitlens te vervangen, die me uiteindelijk nogal tegenvalt en momenteel ook ietwat kaduuk is . Met m'n Canon 50mm F1,8 maak ik platen die stukken scherper zijn. Ik verwacht van de 17-70 dat hij een pak scherper is dan de kitlens (iets in de buurt van m'n 50mm F1,8 zou aardig zijn), een net iets ruimer bereik heeft aan de lange kant en ook ietsje beter gebouwd is - dus afgaand op de reviews ziet dat er wel goed uit. Het extra stopje licht is ook wel leuk, al grijp ik in low-lightsituaties bijna altijd met veel plezier naar m'n 50mm.

Alleen ben ik als de dood voor de slechte QC van Sigma, ik heb echt geen zin in een maandagochtendexemplaar. Daarom heb ik me voorgenomen het ding uitgebreid te testen in de winkel voor ik er m'n zuurverdiende centjes aan uitgeef. Alleen: waar moet ik precies op letten in die beperkte tijd en ietwat moeilijke omstandigheden? Waaraan herken je de typische slechte exemplaren? Zwakke algemene scherpte, overdreven zachte randjes wideopen, overdreven vignettering, ...? Ik zal in de winkel kunnen vergelijken met m'n kitlens en de 50mm, maar ik kan natuurlijk ook geen uur met het ding rondlopen. Ook ben ik afhankelijk van het schermpje van m'n 400D, dus ik zal niet evenveel details kunnen zien als op een groot scherm.

Alle tips zijn welkom!

[ Voor 4% gewijzigd door Steve op 16-08-2008 22:24 ]

[Henk]

Steve schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 22:22:
Alle tips zijn welkom!

Wellicht he-le-maaaal niet waar je op zit te wachten, maar toch:

overweeg de tamron 17-50/2.8 eens?

Niet dat de QC van Tamron altijd vlekkeloos verloopt, maar de lens is imho een stuk meer 'pro' dan de sig 17-70 met verlopend diafragma

[ Voor 22% gewijzigd door Henk op 16-08-2008 22:24 ]

[Steve]

Henk schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 22:23:
[...]


Wellicht he-le-maaaal niet waar je op zit te wachten, maar toch:

overweeg de tamron 17-50/2.8 eens?

Niet dat de QC van Tamron altijd vlekkeloos verloopt, maar de lens is imho een stuk meer 'pro' dan de sig 17-70 met verlopend diafragma

Heb ik ook uitgebreid bekeken hoor, alleen:

- is nog een stukje korter dan de kitlens, terwijl ik juist op zoek ben naar nét dat beetje extra bereik (50 <> 70 begin je toch al te merken, imo)
- uit de reviews maak ik niet meteen op dat hij opvallend scherper is dan de Sigma, als je tenminste een goed exemplaar hebt
- constant F2,8 is natuurlijk wel fijn, maar het bereik van de Sigma volstaat voor mij in de meeste gevallen en anders neem ik m'n 50mm F1,8
- en daarbij is hij ook nog dat tikkeltje duurder, terwijl ik de meerwaarde niet echt zie...

[ Voor 7% gewijzigd door Steve op 16-08-2008 22:30 ]

[Henk]

Steve schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 22:28:
[...]

Heb ik ook uitgebreid bekeken hoor, alleen:

- is nog een stukje korter dan de kitlens, terwijl ik juist op zoek ben naar nét dat beetje extra bereik (50 <> 70 begin je toch al te merken, imo)

Ik heb de stap gemaakt van nikkor 18-55 naar sigma 17-70 en later weer naar canon 17-55... ik vond die 15mm het verschil niet maken

- uit de reviews maak ik niet meteen op dat hij opvallend scherper is dan de Sigma, als je tenminste een goed exemplaar hebt

Scherpte; de tamron is ragscherp, de sigma ook, maar de tamron outperformed de sigma vooral op het gebied van contrast. Dat is rauwww

- constant F2,8 is natuurlijk wel fijn, maar het bereik van de Sigma volstaat voor mij in de meeste gevallen en anders neem ik m'n 50mm F1,8

Bereik en lichtsterkte zijn twee dingen

- en daarbij is hij ook nog dat tikkeltje duurder, terwijl ik de meerwaarde niet echt zie...

Dat is dan volledig aan jou Wil je de sigma, gewoon met je cam + laptop naar de winkel, lensje even testen, en meenemen indien hij bevalt

[Steve]

Henk schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 22:33:
Ik heb de stap gemaakt van nikkor 18-55 naar sigma 17-70 en later weer naar canon 17-55... ik vond die 15mm het verschil niet maken

Het is inderdaad een kleine stap, maar voor mij wel cruciaal. Ik vind de 55mm in sommige situaties *net* iets te kort (maar ook niet de moeite om meteen naar een tele te grijpen), 70mm geeft dan toch dat tikketje meer ademruimte terwijl 50mm alleen maar achteruitgang is.

Henk schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 22:33:
Bereik en lichtsterkte zijn twee dingen

Duh, het diafragmaverloop bedoelde ik dus... (F2,8 - 4,5 kun je technisch gesproken ook wel een bereik noemen ).

Henk schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 22:33:
Dat is dan volledig aan jou Wil je de sigma, gewoon met je cam + laptop naar de winkel, lensje even testen, en meenemen indien hij bevalt

Dat is een beetje het probleem, geen laptop beschikbaar atm en bij Konijn is er gezien de drukte ook niet altijd de gelegenheid om je ergens in een hoekje te installeren met je lappie. Maar als sommige Sigma-exemplaren zo bagger zijn, moet dat toch wel snel zichtbaar zijn zonder de foto's per se in high res te bekijken? Tussen m'n bierglas annex kitlens en 50mm zie ik al meteen het verschil in scherpte. Alleen probeer ik uit te vinden wat juist de zwakke punten zijn van die slechte exemplaren...

[Verwijderd]

Je zou ook nog de Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS kunnen overwegen.
Scherp, IS en goedkoop. Oke, de bouw is minder maar voor die prijs onverslaanbaar.

[enakje]

Ik heb onlangs een Canon 35mm f/2 gekocht als aanvulling bij m'n 17-55, zodat ik een kleine combo krijg (icm 350D) die ik vaker kan meenemen dan icm de zware 17-55.

Echt tevreden ben ik niet over de 35mm. Op f/2 is hij ietwat soft, maar erger is CA bij dit diafragma: op nagenoeg elke foto zijn wel paarse randjes te bespeuren. Vanaf f/2.8 is het best ok, maar de 17-55 is hier nog altijd beter. Het bereik is wel prettig, maar het focusgeluid is vreselijk en de bokeh is ook niet alles (ISO100, f/2, 1/3200s):

Ik zit dus een beetje te dubben om deze te verkopen en alsnog een Sigma 30mm f/1.4 te halen, of niet zeuren over gewicht/grootte en voortaan wel met de 17-55 op pad te gaan.

[RobbieB]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 17:46:
In een eerdere discussie over de Canon EF 70-300 IS USM lens...

Ok RobbieB...
Ik heb even snel een paar uitgezocht en gepubliceerd vooral op basis van je wensen en een paar extra. De EXIFs + origineel zitten erbij (hot-link), al moet je wel even +1 (of +2) bij de tijd optellen ivm tijdzone (Kenia/Tanzania).
Het zijn, tbv referentie, allen onbewerkte foto's rechtstreeks uit mijn Canon 400D.
Let wel... ik ben een amateur met amateur spullen

#1+2 - Scherpstellen in vogelvlucht (AI-Servo) - Lake Nakura
[afbeelding]
#2 - Lake Nakura (bewegingsonscherpte door lange sluiter)
[afbeelding]
#3+4 - Kleuren / Contrasten (Lake Naivasha)
[afbeelding]
#4 - Serengeti
[afbeelding]
#5+6 - CA (oftewel: het ontbreken ervan) - Masai Mara
[afbeelding]
#6 - Lake Naivasha
[afbeelding]
#7+8 - Bokeh - Tarangire National Park
[afbeelding]
#8 - Ngorongoro Krater
[afbeelding]

Op deze (tijdelijke) site kan je ze ook terugvinden tezamen met nog wat extra foto's.
http://temp.slange.nl/

Have fun...

Thnx. zitten idd mooie foto's tussen. Ik ben overtuigd en betaal wel 200 euri meer voor een 70-300 ipv een 55-250 . Foto's van mede-amateur-fotografen zeggen mij meestal meer dan foto's gemaakt in een gecontroleerde omgeving waar ze dan om 0,02 pixel CA gaan zeuren etc..

[ Voor 4% gewijzigd door RobbieB op 17-08-2008 10:53 ]

[Verwijderd]

Kurgan schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 22:12:
[...]


Lijkt me sterk dat Canon met deze lens gaat stoppen, het is één van de beste en ook best verkochte lenzen die ze hebben. Je kunt geen review over deze lens lezen zonder dat de reviewer lyrisch gaat doen over de scherpte, kwaliteit van de autofocus, etc. Ik geloof er dus weinig van.

Mocht ik me toch vergissen dan kun je mijn exemplaar kopen voor slechts 2x de nieuwwaarde

Niet de kwaliteit telt, slechts de nog te maken winst....

[vandijk]

Lenzen worden in batches gemaakt. Misschien is de voorraad van de huidige batch op (door de cashback acties bijvoorbeeld) en wordt de productiestraat nu gebruikt voor de lenzen die met de photokina aangekondigd zullen worden

[Verwijderd]

Thanks voor alle replies. Ik denk toch dat de sigma 30 1.4 inderdaad de winnaar is, en zeker voor die prijs. Zal wel mijn eerste sigma lens worden, nu maar hopen dat ik een goed exemplaar ontvang.

Kan je uberhaupt wel een check doen in de winkel dmv je cameraschermpje? Ik kan echt niet op mijn schermpje op 100% scherptechecks doen op mijn 400D...

[-DG-]

Verwijderd schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 11:41:
Thanks voor alle replies. Ik denk toch dat de sigma 30 1.4 inderdaad de winnaar is, en zeker voor die prijs. Zal wel mijn eerste sigma lens worden, nu maar hopen dat ik een goed exemplaar ontvang.

Kan je uberhaupt wel een check doen in de winkel dmv je cameraschermpje? Ik kan echt niet op mijn schermpje op 100% scherptechecks doen op mijn 400D...

Op je cameraschermpje moet je wel kunnen checken of die op het focuspunt focust. Als je een lineaal of een focus chart mee neemt en daar met een groot diafragma op richt moet je wel kunnen zien waar die precies scherp stelt.
Maar de algemene scherpte en kleur/contrast zal inderdaad wat lastig worden.

[Verwijderd]

-DG- schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 12:22:
[...]

Op je cameraschermpje moet je wel kunnen checken of die op het focuspunt focust.

Vergeet het maar, schermpje is aardig om op locatie te kijken of je enigzins in de buurt zat, maar voor het kritische werk heb je gewoon een laptop en een 1:1 weergave nodig. Ergo: naar de winkel, laptop mee, focuschart mee en statief mee om de scherpte goed te kunnen testen.

[abrakadaver]

Nog even wat 100% crops van m'n 85 1.8 en 100 2.0 op de 5d zonder sharpening, handmatig scherpgesteld op "at the race".
85/1.8


85/2.0


85/2.5


85/4.0


100/2.0


100/2.5


100/2.8


100/4.0


beide zijn best wel heel scherp, eerlijk gezegd zie ik nieteens verschil tussen wideopen en 4.0, maar dat kan ook aan mij liggen
Hier staan eventueel ook de hele bestanden, jpeg, zo uit de rawconverter zonder aanpassingen.

[Nomad]

ik zie echt een marginaal verschil nog tussen wide-open en F/4, maar als al mijn lenzen zo presteerden zou ik heel blij zijn
Goed resultaat

[-DG-]

Verwijderd schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 12:25:
[...]


Vergeet het maar, schermpje is aardig om op locatie te kijken of je enigzins in de buurt zat, maar voor het kritische werk heb je gewoon een laptop en een 1:1 weergave nodig. Ergo: naar de winkel, laptop mee, focuschart mee en statief mee om de scherpte goed te kunnen testen.

Ik kan op mijn oude 10D iig al wel zien of die geen back/front focus heeft, alleen niet hoe scherp die daar is. Ik neem dan ook gewoon m'n laptop mee als ik een lens wil testen (en inderdaad een focus chart+statief).

[Verwijderd]

Doen jullie dat? Kan ook niet in elke winkel dunkt mij..

Ze zien me al aan komen met statief, laptop en focuscharts


Maargoed, ik heb dan ook alleen een 70-200 en een 10-22, en de canon QC is wel in orde. Ik heb trouwens wel wat verhalen gelezen over mensen die alles testen in de winkel, of zelfs het scherpste exemplaar eruit pikken. Wat zijn jullie ervaringen daarin tegenover winkeliers?

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2008 17:14 ]

[Verwijderd]

hangt beetje af van de winkel hé

ik heb mijn 17-55 2.8 en 40D getest bij konijn met focuschart (thuis afgedrukt en meegebracht). Laptop ging ook mee. Statief heb ik van de winkel ff mogen gebruiken. Rustig mijn tijd voor mogen nemen zelfs.

[Verwijderd]

Bij Konijn is het het testen totaal geen probleem nee (niet de hele voorraad, alleen als een lens niet goed is pakken ze een nieuwe), maar bij een Kamera Express hoef je het echt niet te proberen. Daar vond de verkoper het na een paar minuten al wel best, daardoor heeft 'ie zichzelf een 85L door de neus geboord, maar dat is een ander verhaal

Gewoon even bellen of het kan en ga bij voorkeur niet op een zaterdag

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2008 18:11 ]

[sapphire]

Ja maar bij KE heb ik ook het idee dat het ze ook geen zak boeit of ze nou wel of niet wat verkopen tenzij je voor X-duizend euro haalt (á lá Gerard oid). desalniettemin mocht ik m'n 10-22 wel gewoon even testen maar ook niet erg lang maargoed.

[Oxi]

Niet dat dit een winkel-ervaringen-topic is, maar mijn ervaring bij de KE is dat ik juist goed kon testen. Zelfs zonder problemen de resultaten op mijn laptop kunnen bekijken voor ik besloot (de 24L) te kopen.

Dit was op een zaterdagmiddag rond 2pm, dus druk genoeg.

[ Voor 15% gewijzigd door Oxi op 17-08-2008 19:53 ]

[abrakadaver]

Of je bestelt er gewoon 5, en stuurt de 4 minste terug onder het motto van kopen op afstand

[Verwijderd]

Jeetje, ik had niet verwacht dat KE mensen zouden laten testen... Het was ook rete druk de dag dat ik er was (voor de 10-22).

Nu nog even sparen voor sig30 1.4 en dan langs konijn

[Sick Nick]

Als je toch bij rotterdam bent, ga dan gewoon naar Foka. Daar kan je veel relaxter lenzen testen en qua prijs zitten zo op hetzelfde niveau als KE. Misschien 5 euro erboven maar dat heb ik wel voor het testen over

[Fairy]

Verwijderd schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 19:53:
Jeetje, ik had niet verwacht dat KE mensen zouden laten testen... Het was ook rete druk de dag dat ik er was (voor de 10-22).

Nu nog even sparen voor sig30 1.4 en dan langs konijn

Testen lijkt me de gewoonste zaak van de wereld. Als ik een objectief koop dan ga ik NOOIT weg zonder dat ik minstens 3 kwartier heb zitten stoeien en testen en op de pc daar de foto heb gechecked (Fotokonijnenberg).

[GoT]

abrakadaver schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 19:51:
Of je bestelt er gewoon 5, en stuurt de 4 minste terug onder het motto van kopen op afstand

hahahahahaha, maar dan moet je wel eerst voor 5 betalen.
Maar het klopt wel, alleen als je via de winkel koopt en je wilt je geld terug, krijg je een tegoedbon.

[Verwijderd]

Hallo,

ik ben zwaar aan het twijfelen aan de Canon 17-40mm F/4 L en de Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD.(Die ongeveer de helft goedkoper is)

Kunnen jullie me helpen met de verschillen met beide lenzen?

De Tamron is lichtsterk, en de Canon zou superscherp zijn.

[simon]

Blijf je crop? Tamron... 17-40 is nice, maar niet lichtsterk.. Ik heb een 17-40 omdat ik toch al lichtsterke primes heb.

[ Voor 31% gewijzigd door simon op 17-08-2008 22:48 ]

[Verwijderd]

Ja blijf voorlopig op crop.

[Oxi]

Lenzen gaan niet alleen om scherpte. De 17-40L is naast scherp ook uitstekend in het weren van flares, weergeven van contrast (met name bij tegenlicht) en hij levert een heel mooie kleurenbalans. De Tamron maakt geen kans tegen deze prestaties, tenzij je f/2.8 nodig hebt.

[Kurgan]

Sick Nick schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 19:55:
Als je toch bij rotterdam bent, ga dan gewoon naar Foka. Daar kan je veel relaxter lenzen testen

Ja, je hebt toch tijd zat over voordat een van de "verkopers" zich verwaardigt met je te spreken. Als er één zaak is waar ik het gevoel heb dat het ze geen ruk kan schelen of ze wat verkopen dan is dat niet KE maar Foka. Ze laten je rustig meer dan een halfuur wachten omdat ze liever de klanten bij de LCD TV's helpen, nevermind dat die mensen later binnenkwamen dan jij. En als je daar dan wat van zegt gaan ze nog een beetje neerbuigend lopen doen ook. Mij zien ze nooit meer bij de Foka.

Tot dusver heb ik elke lens die ik bij KE gekocht heb (en dat zijn dus al mijn lenzen behalve de 24-105) rustig kunnen testen en kreeg ik ook goed en duidelijk advies. In tegenstelling tot Foka is het duidelijk wie er aan de beurt is en neemt de verkoper gewoon de tijd voor je, óók als het druk is. Gewoon vragen of je de lens even mag testen, daar doen ze helemaal niet moeilijk over.

[Verwijderd]

Fairy schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 20:19:
[...]


Testen lijkt me de gewoonste zaak van de wereld. Als ik een objectief koop dan ga ik NOOIT weg zonder dat ik minstens 3 kwartier heb zitten stoeien en testen en op de pc daar de foto heb gechecked (Fotokonijnenberg).

Lijkt mij ook, maar volgens mij laat niet iedere winkel je 3 kwartier met een objectief stoeien, zeker niet als je geen vaste klant bent of je ze niet kennen.

Was eergister de MM Breda binnengelopen, om even te kijken of ze de 50 1.8 hadden. Wat voor prijzen ze daar vragen, is echt niet normaal. 119 euro voor de 50 1.8, 799 euro voor de 10-22 en 1419 euro voor de 70-200 4.0 IS. Deze prijzen liggen gewoon 50% hoger dan bij Konijn, KE of Foka

[Jivecar]

MM Antwerpen is al iets beter met z'n prijzen.
De 17-55 f2.8 IS gaat daar voor 825 over de toonbank.
Nette prijs rekening houdend met de hogere belgische BTW en de nederlandse pricewatch prijs van 798 bij een webshop.

[Ulx]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 10:01:
.

Was eergister de MM Breda binnengelopen, om even te kijken of ze de 50 1.8 hadden. Wat voor prijzen ze daar vragen, is echt niet normaal. 119 euro voor de 50 1.8, 799 euro voor de 10-22 en 1419 euro voor de 70-200 4.0 IS. Deze prijzen liggen gewoon 50% hoger dan bij Konijn, KE of Foka

Dat zijn volgens mij de gewone richtprijzen van Canon.

[Verwijderd]

Ulx schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 11:53:
[...]


Dat zijn volgens mij de gewone richtprijzen van Canon.

huh? de eerste alleen scheelt al best veel?

Ik heb het idee dat ze gewoon flinke marges hebben op glaswerk..

[knuppelhout]

Kurgan schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 23:07:
[...]


Ja, je hebt toch tijd zat over voordat een van de "verkopers" zich verwaardigt met je te spreken. Als er één zaak is waar ik het gevoel heb dat het ze geen ruk kan schelen of ze wat verkopen dan is dat niet KE maar Foka. Ze laten je rustig meer dan een halfuur wachten omdat ze liever de klanten bij de LCD TV's helpen, nevermind dat die mensen later binnenkwamen dan jij. En als je daar dan wat van zegt gaan ze nog een beetje neerbuigend lopen doen ook. Mij zien ze nooit meer bij de Foka.

Tot dusver heb ik elke lens die ik bij KE gekocht heb (en dat zijn dus al mijn lenzen behalve de 24-105) rustig kunnen testen en kreeg ik ook goed en duidelijk advies. In tegenstelling tot Foka is het duidelijk wie er aan de beurt is en neemt de verkoper gewoon de tijd voor je, óók als het druk is. Gewoon vragen of je de lens even mag testen, daar doen ze helemaal niet moeilijk over.

amen. ik woon heel dichtbij de foka maar ik vind het personeel daar heel neerbuigend doen. een houdign van: geef je geld nou maar, ik heb wel belangrijkere dingen te doen. als ze doorkrijgen dat je misschien nog niet direct wil beslissen is het helemaal over en uit met de advisering. nee, niet mijn winkel.

[Henk]

Je kan je sowieso afvragen of het service is als een winkel een half uur met een klant bezig is, als er nog 20 wachtenden achter hem staan... Is het dan ook niet aan de klant om op een wat fatsoenlijker tijdstip te komen?

[Verwijderd]

Henk schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 12:29:
Je kan je sowieso afvragen of het service is als een winkel een half uur met een klant bezig is, als er nog 20 wachtenden achter hem staan... Is het dan ook niet aan de klant om op een wat fatsoenlijker tijdstip te komen?

je slaat de spijker op zijn kop. En er zijn toch altijd mensen die zaterdagmiddag om 17.50 voor een camera komen kijken en een uitgebreide uitleg verlangen, 10 minuten voor sluitingstijd. Zoiets heet ook gewoon fatsoen, maar ja, niet iedereen heeft dat besef

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 12:48:
[...]

je slaat de spijker op zijn kop. En er zijn toch altijd mensen die zaterdagmiddag om 17.50 voor een camera komen kijken en een uitgebreide uitleg verlangen, 10 minuten voor sluitingstijd. Zoiets heet ook gewoon fatsoen, maar ja, niet iedereen heeft dat besef

_{Het is hopeloos offtopic, maar waarom heb je een grip onder je camera als je hem niet gebruikt? Iedere keer als ik je icon zie denk ik: Waarom?!
Neem een voorbeeld aan mijn icon}

Ontopic: Lenzen uitgebreid testen met de verkoper erbij of verkopers een half uur lastig vallen kan gewoon niet op zaterdagmiddag.
Als je dat wil dan maak je een afspraak om op een maandagochtend of zaterdagochtend vroeg langs te komen.

Was dit eigenlijk wel ontopic?

[knuppelhout]

nee dit gaat niet over objectieven maar over winkels. er wordt een beetje gesuggereerd dat de mensen die klagen over zaken als foka allemaal op zaterdag 17:50 vanalles eisen, maar dat is natuurlijk nonsens. ik probeer altijd doordeweeks tijdens kantooruren langs te gaan als ik naar een fotozaak ga maar heb geen idee hoe dat voor anderen zit. Wat ik wel kan is het aanvoelen van de basishouding van een verkoper. is het: adviseren en door goede service mooie spullen verkopen, of is het: geef je geld nou maar, ik ga naar de volgende klant. en dat laatste is bij mij al 3x gebeurd bij de foka.
maar goed, zal ik een voorzetje doen om weer wat meer ontopic te kletsen: ik wil een nieuwe groothoekzoom, maar twijfel nog steeds.
nu heb ik n sigma 17-70, en denk na over canon 17-85IS, 24-105 en misschien 17-50 tamron 2.8 (maar dat sluit weer voor geen meter aan bij mn 70-300, dus ga je dan automatisch OOK voor een middenzoom als 28-1xx en wordt het weer lekker duur). budget speelt ook een rol. wat 'werkt' in jullie ervaring? ik vind lenzen wisselen niet erg, maar niet de hele tijd.

[Sick Nick]

De stap van 50 naar 70 is echt niet zo bijzonder groot dat je lenzen voor geen meter aansluiten. Heb zelf de tamron 17-50 en een canon 70-200 en heb nog geen situatie gehad waarbij ik dacht 'he, had ik nu maar een 60mm lens want zo krijg ik de foto niet zoals ik m wil hebben'. Of op 50mm en dan croppen, op 50mm en een stapje naar voren of op 70mm en een stapje achteruit.

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 12:59:
[...]


_{Het is hopeloos offtopic, maar waarom heb je een grip onder je camera als je hem niet gebruikt? Iedere keer als ik je icon zie denk ik: Waarom?!
Neem een voorbeeld aan mijn icon}

Behalve dat er meer redenen zijn voor een grip; hoe wissel jij van focuspunt met een X0D als je je cam zo vast hebt?

@knuppelhout:
Laat eens een Exif-analyzer over je foto's heen stuiteren om te kijken welke focal length je vaak gebruikt. De stap van 70 naar 50 is er imho ééntje die je makkelijk kunt verwaarlozen, maar van 24 naar 17... dat los je niet op door croppen

Aansluiten moet je niet te zwaar aan tillen, je kiest geen focal length, maar eerder een bepaald bereik. Dat is net zoiets als een 10-22 en een 24-70 kopen omdat je dan praktisch elke mm afgedekt hebt, maar wel vergeet dat je je dan het lazerus wisselt als je veel van groothoek naar (licht) tele wilt.

Je geeft zelf al aan dat je een groothoek zoom wilt, dus imho is alles dat dan begint boven de 17mm dan direct ongeschikt. Ik zou eens gaan kijken naar de Tamron 17-50/2.8, de Canon 17-40/4, de Canon 17-55/2.8IS en de 17-85/4.0-5.6 IS. Verzin wel even voor jezelf of je lichtsterkte een belangrijke factor vindt, want als én de 17-85 én de 17-50 in je lijstje staan, krijg ik een beetje het idee dat dat nog duidelijk moet worden voor je

[abrakadaver]

Sick Nick schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 13:55:
De stap van 50 naar 70 is echt niet zo bijzonder groot

Om even een zijstapje te maken: dit lees ik best vaak en er zit enerzijds wel waarheid in ('t zijn immers maar een paar stappen met de voetenzoom).
Maar anderzijds hoor je mensen ook vaak zeggen dat het 50mm bereik op crop niet prettig of soms zelfs waardeloos is, waarbij dan meestal een 85mm prime wordt geadviseerd als alternatief.
Hoe staan we hier tegenover?

Knuppelhout, wat mis je aan je 17-70, want nu kunnen we allemaal wel wat roepen maar daar schiet je denk ik niet veel mee op

[knuppelhout]

dank voor jullie reacties (en zijn we gelijk even klaar met de winkel-discussie )

de 17-70 is een mooie lens, en met prettig groot diafragma. enige probleem: AF is matig in low light. verder een prima allrounder (voor op vakanties, reizen e.d.).
de 17-50 staat in mn rijtje omdat die zo'n goeie reviews krijgt en nog enigzins betaalbaar is. de 17-85 staat erin omdat die iets beter focust in lowlight, iets groter bereik heeft (vooral van belang voor mn vriendin die itt tot mij niet van lenzen wisselen houdt en de camera ook wel eens vasthoudt). IS lijkt me ook wel prettig. nadeel is dan inderdaad weer het kleine diafragma. maarja, met een budget moet je keuzes maken. de 24-1xx overwoog ik nog vanwege het prijskaartje en ongeveer juiste bereik, maar inderdaad: niet genoeg groothoek.
Ik heb nu: 30D + 17-70 + 50 1.8 + 70-300 tamron + speedlite 550ex.
ik schiet vooral portretten en verder juist groothoek (straatbeelden, natuur). tel dat bij elkaar op en je komt aan een bereik van 17-85. maar mij is nog onvoldoende duidelijk of dat een upgrade is tov wat ik nu heb. natuurlijk: ik kan die 17-70 verkopen en iets anders erbij halen maarja... zo ontevreden ben ik er niet over. en die 17-50 zou mooi wezen maar niet echt tele genoeg voor sommige portretten...

[ Voor 3% gewijzigd door knuppelhout op 18-08-2008 15:01 ]

[Henk]

Je zegt: het énige probleem met de 17-70 zijn de lowlight prestaties...

Dan gaat een 17-85 je daar echt niet veel bij helpen. Het enige alternatief is dan toch echt lichtsterkte...

[knuppelhout]

Henk schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 15:00:
Je zegt: het énige probleem met de 17-70 zijn de lowlight prestaties...

Dan gaat een 17-85 je daar echt niet veel bij helpen. Het enige alternatief is dan toch echt lichtsterkte...

naja, misschien moet ik het nuanceren: de enige echt klacht is de prestaties binnen en in het donker.

verder is het een prima lens met zn tekortkomingen. en idd: of die 17-85 wel een upgrade is vraag ik me sterk af.
aan de ene kant heb ik dus een lens waar ik best tevreden mee ben, aan de andere kant is dit het bereik dat ik het meest gebruik dus kan een kleine investering veel extra plezier opleveren.

wbt de andere suggesties (Canon 17-40/4, de Canon 17-55/2.8IS), die zijn volgens mij allebei nogal buiten budget. het is en blijft een hobby, en ik ben nog niet toe aan lenzen van 800+€

[ Voor 11% gewijzigd door knuppelhout op 18-08-2008 15:11 ]

[Verwijderd]

knuppelhout schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 15:10:
[...]


naja, misschien moet ik het nuanceren: de enige echt klacht is de prestaties binnen en in het donker.

verder is het een prima lens met zn tekortkomingen. en idd: of die 17-85 wel een upgrade is vraag ik me sterk af.
aan de ene kant heb ik dus een lens waar ik best tevreden mee ben, aan de andere kant is dit het bereik dat ik het meest gebruik dus kan een kleine investering veel extra plezier opleveren.

wbt de andere suggesties (Canon 17-40/4, de Canon 17-55/2.8IS), die zijn volgens mij allebei nogal buiten budget. het is en blijft een hobby, en ik ben nog niet toe aan lenzen van 800+€

De vrijwel enige lens die beter is in lowlight is en heel betaalbaar is dan toch de Tamron 17-50
De 20mm merk je weinig van in de praktijk....

[Verwijderd]

Wacht even op de cashback, dan ben je voor een 17-40 echt niet zoveel kwijt

[abrakadaver]

Ik zou helemaal niet upgraden, je schiet er zo weinig mee op (17-50 heeft inderdaad een stopje meer licht, maar focussen is ook niet briljant en optisch niet veel beter, 17-85 verlies je heel veel licht mee en is optisch waarschijnlijk wat minder.
Je gaat er zo weinig op vooruit, dat ik zou zeggen 17-55IS of niks

[Henk]

knuppelhout schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 15:10:
[...]


naja, misschien moet ik het nuanceren: de enige echt klacht is de prestaties binnen en in het donker.

Even op een hele andere tour: Heb je hier voorbeelden van? Ik ben namelijk erg benieuwd wat die tegenvallende prestaties zijn... Het verschil met een tamron 17-50 is namelijk 1 1/3e stop licht, en dat is écht het verschil niet tussen een absolute prut of absolute knal-plaat...

Ik heb namelijk niet het idee dat je erg slecht te spreken bent over de optiek, maar meer de platen die je in het donker schiet, en wellicht kun je daar met je sigma veel meer uit halen dan je dacht...

[martijn_tje]

abrakadaver schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 14:38:
Maar anderzijds hoor je mensen ook vaak zeggen dat het 50mm bereik op crop niet prettig of soms zelfs waardeloos is, waarbij dan meestal een 85mm prime wordt geadviseerd als alternatief.
Hoe staan we hier tegenover?

Idd ik ben een van die mensen die 50mm als prime niet lekker vind op crop. Voor portretten is het vaak lekkerder om wat langers te nemen als je de ruimte hebt en als m'n walk around een prime moest zijn dan zou ik juist naar iets korters/wijders toe gaan, een 24 of 28mm.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 12:59:
[...]


_{Het is hopeloos offtopic, maar waarom heb je een grip onder je camera als je hem niet gebruikt? Iedere keer als ik je icon zie denk ik: Waarom?!
Neem een voorbeeld aan mijn icon}

Ontopic: Lenzen uitgebreid testen met de verkoper erbij of verkopers een half uur lastig vallen kan gewoon niet op zaterdagmiddag.
Als je dat wil dan maak je een afspraak om op een maandagochtend of zaterdagochtend vroeg langs te komen.

Was dit eigenlijk wel ontopic?

och, ja je hebt gelijk, ik stoorde me er zelf ook al aan. Maar ja, de eerste dag dat ik de cam vast had Ben het inmiddels al gewend met die verticale sluiter

oke, we gaan weer ontopic..

Ik vind die tip van Henk goed. Een exif reader legt precies bloot wat je het vaakst gebruikt en dus prettig vindt werken.
Zelf heb ik de 17-50 ook, ik ben er tevreden mee, zeker voor zijn geld. Ik heb de 50mm prime erbij, en wil nog een 70-200 f4. En ik denk ook niet dat je dat "gat" tussen de bereiken echt gaat merken!

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2008 18:00 ]

[mennovanw]

Om toch maar even een zwangel te geven aan de "winkel"-discussie: waarom zou je in hemelsnaam in een drukke winkel uitgebreid je te kopen lens gaan testen? Om even te bekijken of het bereik bevalt á la, maar ik vind het persoonlijk onaangenaam testen met anderen die in je nek hijgen. Alle grote camera-boeren hebben een retour-beleid van minimaal een week; m.a.w. als ik het vermoeden heb dat mijn lens niet goed is test ik het ding heel rustig thuis, neem ik voorbeelden mee en ga daarna naar de winkel terug voor een antwoord of een ander objectief. Zo lang je je aan de ruiltermijn houd is mijn ervaring dat er niet moeilijk gedaan word.

[Kurgan]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 17:54:
Een exif reader legt precies bloot wat je het vaakst gebruikt en dus prettig vindt werken.

Suggestie: Exposureplot. Geeft precies aan welke brandpuntsafstand, sluitertijd, diafragma en gevoeligheid je het meest gebruikt en is nog gratis en makkelijk in het gebruik ook.

[Verwijderd]

Iemand enig idee hoeveel cashback er was op de Canon 17-40L F/4?
Staat nu te koop voor €595

[-DG-]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 20:50:
Iemand enig idee hoeveel cashback er was op de Canon 17-40L F/4?
Staat nu te koop voor €595

10 sec. zoekwerk op de Canon site:

[knuppelhout]

Henk schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 16:42:
[...]


Even op een hele andere tour: Heb je hier voorbeelden van? Ik ben namelijk erg benieuwd wat die tegenvallende prestaties zijn... Het verschil met een tamron 17-50 is namelijk 1 1/3e stop licht, en dat is écht het verschil niet tussen een absolute prut of absolute knal-plaat...

Ik heb namelijk niet het idee dat je erg slecht te spreken bent over de optiek, maar meer de platen die je in het donker schiet, en wellicht kun je daar met je sigma veel meer uit halen dan je dacht...

het is vooral de AF die me dwars zit. ghosten enzo, niet al te snel, geen manual override. die 17-40, daar heb ik nog nooit over nagedacht... waarom F/4 op zo'n klein bereik? is t een macro oid?

[Fairy]

de 17-40 is lekker licht. Voor 2.8 heb je een bak meer glas nodig, en daarvoor heeft Canon de 16-35 II, die meteen bijna 3 keer zo duur is

[Henk]

knuppelhout schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 22:20:
[...]


het is vooral de AF die me dwars zit. ghosten enzo, niet al te snel, geen manual override. die 17-40, daar heb ik nog nooit over nagedacht... waarom F/4 op zo'n klein bereik? is t een macro oid?

Dan gaat een 17-85 je in geen geval helpen... die is nog wat lichtzwakker, waardoor het hunten alleen maar erger wordt. En dat snelle zal je alleen maar tegenwerken. Een f/2.8 lens gaat je dan wél helpen, omdat, behalve de lichtsterkte, veel cross-focuspunten in de modernere camera's zoals de 40D dan 'geactiveerd' worden

[Timo]

Henk schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 14:31:
[...]

Behalve dat er meer redenen zijn voor een grip; hoe wissel jij van focuspunt met een X0D als je je cam zo vast hebt?

Gewoon met de knopjes die op de grip zitten + scrollwieltje?

[Verwijderd]

Ik hoop dat het niet arrogant klinkt want zo bedoel ik het niet, maar het willen van 'net een beetje meer bereik' en dat te zoeken in 15mm tussen 55 en 70 is volgens mij een typische beginnersfout, net als bijvoorbeeld het willen aansluiten van verschillende lenzen op de mm precies.

Die 15mm maakt echt geen verschil in de praktijk. 70mm is hetzelfde als 55mm met een klein randje er af gesneden. Het zal niet het verschil maken tussen een foto wel of niet kunnen maken. Als je meer bereik wil moet je een telelens kopen.

Je moet zoals eerder gezegd ook niet denken in termen van sluiten mijn lenzen precies op elkaar aan, maar je moet kijken of lens een bereik heeft dat je praktisch kan toepassen zonder veel te wisselen. Een 'gat' hoeft daarom helemaal niet erg te zijn, ik heb bijvoorbeeld 4 lenzen maar toch een 'gat' tussen 50 en 70mm, nog nooit in al die vele duizenden foto's die ik heb gemaakt, heb ik die ontbrekende mmgemist. Andere lenzen die ik heb overlappen elkaar weer, maar dat is alleen maar erg praktisch, omdat ik zo meer tijd heb om te fotograferen ipv te wisselen.

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:17:
Die 15mm maakt echt geen verschil in de praktijk. 70mm is hetzelfde als 55mm met een klein randje er af gesneden. Het zal niet het verschil maken tussen een foto wel of niet kunnen maken. Als je meer bereik wil moet je een telelens kopen.

Telelenzen hebben vaak/altijd een minimale focusafstand van meer dan 1 meter. Terwijl lenzen in het 17-70 achtige bereik een minimale focusafstand hebben van zo'n 35 cm. Als mijn onderwerp op 80 cm voor de lens staat, dan kan ik hem wel pakken met de 17-85, maar niet de met 70-200. Aangezien ik vooral in dierentuinen schiet, heb ik vaak niet de mogelijkheid om naar voren of naar achteren te bewegen met de camera. Die wil ik zo dicht mogelijk tegen het glas/hek/tralies houden zodat je daar zo min mogelijk van terugziet op de foto.
Theoretisch overlapt mijn 17-86 dus de 70-200, in de praktijk dus niet. Genoeg situaties waarbij je gedwongen bent om 17-85 te pakken omdat de 70-200 geen optie is.

[knuppelhout]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:17:
Ik hoop dat het niet arrogant klinkt want zo bedoel ik het niet, maar het willen van 'net een beetje meer bereik' en dat te zoeken in 15mm tussen 55 en 70 is volgens mij een typische beginnersfout, net als bijvoorbeeld het willen aansluiten van verschillende lenzen op de mm precies.

Die 15mm maakt echt geen verschil in de praktijk. 70mm is hetzelfde als 55mm met een klein randje er af gesneden. Het zal niet het verschil maken tussen een foto wel of niet kunnen maken. Als je meer bereik wil moet je een telelens kopen.

Je moet zoals eerder gezegd ook niet denken in termen van sluiten mijn lenzen precies op elkaar aan, maar je moet kijken of lens een bereik heeft dat je praktisch kan toepassen zonder veel te wisselen. Een 'gat' hoeft daarom helemaal niet erg te zijn, ik heb bijvoorbeeld 4 lenzen maar toch een 'gat' tussen 50 en 70mm, nog nooit in al die vele duizenden foto's die ik heb gemaakt, heb ik die ontbrekende mmgemist. Andere lenzen die ik heb overlappen elkaar weer, maar dat is alleen maar erg praktisch, omdat ik zo meer tijd heb om te fotograferen ipv te wisselen.

geeft niks hoe je overkomt. op de vorige pagina was al te lezen dat ik al een lens heb tot 70mm, ik zoek geen vervanger voor de kitlens want die ben ik allang kwijt. die opmerking over het niet missen van 20mm tussen 50 en 70mm was al gemaakt idd, had er nooit zo over nagedacht maar zal eens in de exif kijken hoeveel ik dat stukje bereik werkelijk gebruik. een tele-objectief heb ik al: tamron 70-300. geen bijzondere lens maar wel value for money.

dat de 17-85 geen echte upgrade is, daar was ik al bang voor. een eventuele upgrade wordt dus alleen de 17-40, 17-55IS of tamron 17-50. ik moet er nog eens heel goed over nadenken.
zoals ik al aanstipte: ik ben niet de enige die de camera gebruikt. hoewel minder fanatiek wil ook mn vriendin wel eens foto's maken, en haar lens-wens is een zoomobjectief met redelijk groot bereik. voor haar zou een 2e handse 24-105 wellicht veel interessanter zijn dan voor mij. misschien wordt het ooit wel: 17-50, 24 of 28-105, 70-300 naast de primes. ik zou qua portretfotografie ook heel blij worden van een 85, 90, 100 of 105mm prime. nou alleen nog zoeken naar een betaalbare.

in ieder geval brandt het geld niet in mn zak, en ben ik best teverden met mn 17-70. geen reden om overhaast geld uit te geven, maar ik wil wel weloverdacht mn assortiment lenzen uitbreiden.

[Verwijderd]

knuppelhout schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 08:05:
[...]
... zal eens in de exif kijken hoeveel ik dat stukje bereik werkelijk gebruik...

Tip.

[Verwijderd]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 06:54:
[...]

Telelenzen hebben vaak/altijd een minimale focusafstand van meer dan 1 meter. Terwijl lenzen in het 17-70 achtige bereik een minimale focusafstand hebben van zo'n 35 cm. Als mijn onderwerp op 80 cm voor de lens staat, dan kan ik hem wel pakken met de 17-85, maar niet de met 70-200. Aangezien ik vooral in dierentuinen schiet, heb ik vaak niet de mogelijkheid om naar voren of naar achteren te bewegen met de camera. Die wil ik zo dicht mogelijk tegen het glas/hek/tralies houden zodat je daar zo min mogelijk van terugziet op de foto.
Theoretisch overlapt mijn 17-86 dus de 70-200, in de praktijk dus niet. Genoeg situaties waarbij je gedwongen bent om 17-85 te pakken omdat de 70-200 geen optie is.

Zo zie je maar dat een beetje overlap vaak wel handig is. Mensen staren zich vaak blind op hoe lenzen elkaar aanvullen qua millimeters, terwijl ze ook op andere punten elkaar moeten aanvullen, zoals inderdaad de minimale focusafstand die jij noemt. In jouw situatie is die 30mm ten opzichte van de kitlens wel prettig kan ik me voorstellen. Als je trouwens zo vaak in dat bereik zit met korte afstanden, heb je wel eens een macrolens of een close up opschroeflens voor op je 70-200 overwogen?

[Verwijderd]

knuppelhout schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 08:05:
[...]


geeft niks hoe je overkomt. op de vorige pagina was al te lezen dat ik al een lens heb tot 70mm, ik zoek geen vervanger voor de kitlens want die ben ik allang kwijt. die opmerking over het niet missen van 20mm tussen 50 en 70mm was al gemaakt idd, had er nooit zo over nagedacht maar zal eens in de exif kijken hoeveel ik dat stukje bereik werkelijk gebruik. een tele-objectief heb ik al: tamron 70-300. geen bijzondere lens maar wel value for money.

dat de 17-85 geen echte upgrade is, daar was ik al bang voor. een eventuele upgrade wordt dus alleen de 17-40, 17-55IS of tamron 17-50. ik moet er nog eens heel goed over nadenken.
zoals ik al aanstipte: ik ben niet de enige die de camera gebruikt. hoewel minder fanatiek wil ook mn vriendin wel eens foto's maken, en haar lens-wens is een zoomobjectief met redelijk groot bereik. voor haar zou een 2e handse 24-105 wellicht veel interessanter zijn dan voor mij. misschien wordt het ooit wel: 17-50, 24 of 28-105, 70-300 naast de primes. ik zou qua portretfotografie ook heel blij worden van een 85, 90, 100 of 105mm prime. nou alleen nog zoeken naar een betaalbare.

in ieder geval brandt het geld niet in mn zak, en ben ik best teverden met mn 17-70. geen reden om overhaast geld uit te geven, maar ik wil wel weloverdacht mn assortiment lenzen uitbreiden.

Voor veel mensen werkt zo'n 24-105 prima, maar vergeet niet dat je met een cropcamera dan wel een beetje groothoek gaat missen. Je hebt het dan eigenlijk meer over een lichte telelens. Misschien is een superzoom zoals de Sigma 18-200 (of 18-125) iets voor je vriendin? Dit soort objectieven zijn optisch wel iets minder maar zo'n groot bereik kan af en toe best fijn zijn, zodat je er zelf af en toe ook best plezier van kan hebben. Er gaan trouwens geruchten dat Canon binnen een paar weken met een 18-200 IS gaat komen, maar die zal wel wat prijziger zijn.

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 09:56:
[...]
Zo zie je maar dat een beetje overlap vaak wel handig is. Mensen staren zich vaak blind op hoe lenzen elkaar aanvullen qua millimeters, terwijl ze ook op andere punten elkaar moeten aanvullen, zoals inderdaad de minimale focusafstand die jij noemt. In jouw situatie is die 30mm ten opzichte van de kitlens wel prettig kan ik me voorstellen. Als je trouwens zo vaak in dat bereik zit met korte afstanden, heb je wel eens een macrolens of een close up opschroeflens voor op je 70-200 overwogen?

Zie mijn signature Zowel de 60 mm als de 100 mm heb ik, ook weer omdat ik soms niet dichterbij mijn onderwerp kan komen, dan duw ik de (macro)lens tegen het glas. Als daar dan bv een slang vlak achter zit, kan ik door te wisselen tussen macrolenzen (al dan niet met zonnekap) toch dicht op het onderwerp zitten en toch nog focussen. Ook een close-up lens (Canon 250D) en tussenringen liggen in de kast.

[knuppelhout]

ja heb ik ook wel over nagedacht, zo'n superzoom. mja, die kost geld, en dan ben ik er zelf nog niet mee opgeschoten qua lens (nog steeds de 17-70). mocht ik er een keer een goeie deal voor zien dan is dat alsnog wel een optie, maar aangezien ik degene ben die het meest met fotografie bezig is en ik zelf geen behoefte heb aan een UZ objectief lijkt het me logischer om te zoeken naar bijv een tamron 17-50 oid.
er werd iets gezegd over de canon cashback, enig idee wanneer die weer begint? zou het de moeite waard maken om een nieuwe 17-40 te kopen ipv een 2ehandse.
misschien zet ik mn 17-70 wel te koop en kijk ik wat ik ervoor kan krijgen, met beetje geld bij kan ik dan een lichtsterkere lens scoren
wordt vervolgd

[ Voor 10% gewijzigd door knuppelhout op 19-08-2008 10:13 ]

[Verwijderd]

die kost nog zo'n 600€ , 50 cashback eraf is dus zo'n 550€. tis dan ook één van de goedkoopste [prestaties zijn er niet minder op !] en populairste L lenzen. Het loont altijd om te wachten op een cashback, want het merendeel van de L lenzen wordt erin opgenomen

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 10:17:
die kost nog zo'n 600€ , 50 cashback eraf is dus zo'n 550€. tis dan ook één van de goedkoopste [prestaties zijn er niet minder op !] en populairste L lenzen. Het loont altijd om te wachten op een cashback, want het merendeel van de L lenzen wordt erin opgenomen

Misschien persoonlijk, maar voor vijftig euro wil ik geen maand(en) wachten op een nieuwe lens Ik ben dan een dusdanig ongeduldig figuur dat ik zoiets nú wil hebben

Sterker nog, ik zit sterk te denken aan een 24-70L, en heb alle moeite van de wereld om de photokina af te wachten. Ik hoop namelijk stiekem dat een eventuele 5DII met een IS-opvolger van die lens gaat komen, en ik zou echt de haren uit mijn kop trekken van frustratie als ik dan net de volle mep voor de 'oude' L heb betaald

[antonboonstra]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 10:17:
die kost nog zo'n 600€ , 50 cashback eraf is dus zo'n 550€. tis dan ook één van de goedkoopste [prestaties zijn er niet minder op !] en populairste L lenzen. Het loont altijd om te wachten op een cashback, want het merendeel van de L lenzen wordt erin opgenomen

Is het nog niemand opgevallen dat tijdens de cashback aktie de normale prijzen altijd hoger zijn? Ik zat een maandje geleden te dubben over de aankoop van een 10-22 lens waar ook 50 euro cashback op zat. Toen was deze lens voor 649 euro te koop bij Foto Konijnenberg. Nu de cashback voorbij is, is de prijs ineens 611 euro. Scheelt dus geen 50 euro, maar slechts 12 euro. Mijn mening is dus: laat je niet gek maken tot overhaaste aankopen of stel je aankoop niet weken uit voor een mogelijke cashback.

[zonoskar]

@anton: Was me ook al opgevallen. Ik heb ooit een 30D body gekocht met cashback. Was toen 1100,- meen ik en 150,- cashback. Na de cashback periode was de body ineens 960,- (echt een week na afloop, grpmpff, ik moest toen nog 4 weken wachten op m'n geld).

[Verwijderd]

dat klopt wel. Ik merk het ook bij verschillende lenzen. Ik wacht hoe dan ook altijd af tot cashbacks, kwestie om niet alle lenzen ineens te kopen , maar staar je er inderdaad niet op blind. je KRIJGT nooit geld van zulke multinationals.. it's all marketing

[polthemol]

zijn het bij de cashbacks niet de winkels zelf die hun prijzen omhoog schroeven om lekker te profiteren ervan ? Weet iig. dat mijn vaste fotoboer zijn prijzen niet wijzigd bij cashbackacties, dus scheelt me dan wel geld voor mijn aankopen van lenzen bij hem

[Verwijderd]

Is het zo dat prijzen als een cashback begint ook echt omhoog gaan, of is het alleen maar zo dat de prijsverlágingen worden uitgesteld tot de cashback is afgelopen?

[breinonline]

De prijzen gaan eigenlijk altijd wel omhoog (waarschijnlijk vanuit de winkels zelf, niet vanuit Canon gedicteerd).

[Verwijderd]

Spul is de afgelopen jaren alleen maar goedkoper geworden. De eenmalige verhoging vanuit Canon heeft ook weinig langdurig effect gehad

[zonoskar]

Ik heb een Sigma 12-24mm f4.5-5.6 op de kop weten te tikken (was niet moeilijk hoor). Het gekke is dat ie op 12mm niet voorbij de 1m wil scherpstellen in AF, ook niet als ik de lens op een voorwerp op 20m afstand mik, de afstandsschaal blijft bij 1m steken. Het lijkt wel of je bij 1m op de hyperfocal distance zit, want de foto is wel scherp. Op 24mm stelt ie dan wel scherp volgens de afstandsschaal op >3m, dus het kan wel. Klinkt dit bekend? Komt het door de enorme DoF op 12mm en f4.5?

[breinonline]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 12:35:
Spul is de afgelopen jaren alleen maar goedkoper geworden. De eenmalige verhoging vanuit Canon heeft ook weinig langdurig effect gehad

Ik bedoel dat als de cash-back begint de prijzen wel weer wat stijgen.

[Melkbus]

Ow men, ik ben zo blij als een kind, net is m'n 17-40 f/4 binnengekomen Minder is dat het hier momenteel echt hard regent, dus dat ik -ondanks z'n weatherseal - nog maar even niet naar buiten ga. Wat een overstap vanaf de kitlens (400D)!

Eerste bevindingen:
* Dude wat is dat voor lelijk ding??!! Ow, een zonnekap
* Autofocus is snel² en stil², wat een verschil, heerlijk!
* Gebouwd als een tank
* Heerlijk dat fulltime manual focus
* Lekkere korte scherpstelafstand mogelijk

2 nadelen:
* ik wil er een 5D bij
* Ik heb er een B+W UV-filter bij gehaald. Hierdoor past m'n canon lensdop er niet meer op. Nu zat er bij het filter ook een dop, maar die krijg ik weer niet van de lens af als de zonnekap erop zit. Drama! Naja, maar even een lipje aan de laatstgenoemde dop maken ofzo...

[Henk]

Die zonnekap daar kun je ook de EW-83J (uit mijn hoofd) voor scoren, dat is de 17-55/2.8IS zonnekap, maar werkt perfect op een 17-40/4L op aps-c.

Dat B+W Uv-filter zou ik terug brengen/sturen voor een hoya S-HMC Pro1 of een niet-slimline B+W. Vignet heb je op crop geen last van, en dan kan je lensdop er tenminste fatsoenlijk op

[BellySM]

Heeft iemand de Sigma 18-125mm F3.8-5.6 DC OS al uitgebreid getest? Ik ben erg benieuwd naar de optische kwaliteit tov een Canon 17-85 IS USM. Heb nog niet echt zulke vergelijkingstesten gelezen, aangezien het objectief nogal nieuw is.
Ik ben aan het rondkijken voor een upgrade van mijn huidige kitlens (18-55 IS), maar de interessante walkarounds (zoals EF-S 17-55 F/2.8 IS USM) liggen eigenlijk buiten mijn scope: ik vind voor mij zelf dat shortback (EF-S types) objectieven niet duurder mogen zijn dan mijn 450D body.
Misschien dat na de Photokina voor mij interesante objectieven zoniet een interessante cashback actie voorbij komt...

[lateef]

BellySM schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 16:49:
Ik ben aan het rondkijken voor een upgrade van mijn huidige kitlens (18-55 IS), maar de interessante walkarounds (zoals EF-S 17-55 F/2.8 IS USM) liggen eigenlijk buiten mijn scope

Tamron 17-50/2.8

[Verwijderd]

lateef schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 16:56:
[...]

Tamron 17-50/2.8

Sigma 18-50 2.8 macro

[Melkbus]

Henk schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 16:44:
Dat B+W Uv-filter zou ik terug brengen/sturen voor een hoya S-HMC Pro1 of een niet-slimline B+W. Vignet heb je op crop geen last van, en dan kan je lensdop er tenminste fatsoenlijk op

Goed plan, thx

[BellySM]

lateef schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 16:56:
[...]

Tamron 17-50/2.8

De Tokina 16-50 F2.8 AT-X Pro vind ik ook wel interessant (heb een Tokina 50-135 F2.8 naar volle tevredenheid), maar mijn vraag was over de Sigma 18-125mm OS.
Leek mij toch interessant om eerst naar lenzen met IS/OS te kijken. Ook al hebben deze geen vaste lichtsterkte over het bereik, de IS/OS is toch wel enigszins een compensatie hiervoor.

[Melkbus]

Henk schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 16:44:
Dat B+W Uv-filter zou ik terug brengen/sturen voor een hoya S-HMC Pro1 of een niet-slimline B+W. Vignet heb je op crop geen last van, en dan kan je lensdop er tenminste fatsoenlijk op

Kan er op die niet-slimline trouwens ook nog een ander (pola) filter? Of is dat sowieso niet verstandig bovenop UV?

[BellySM]

Melkbus schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 17:17:
[...]


Kan er op die niet-slimline trouwens ook nog een ander (pola) filter? Of is dat sowieso niet verstandig bovenop UV?

Denk eerder niet logisch , aangezien in dit kikkerlandklimaat de uv filter toch al eerder als een soort veredelde lensbeschermer gebruikt word en een CP filter ook, maar het kan wel...

[Melkbus]

Ok, maar m'n CP zou ik er nooit standaard op laten zitten, UV wel...

[BellySM]

Melkbus schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 17:29:
Ok, maar m'n CP zou ik er nooit standaard op laten zitten, UV wel...

Daarom neem ik vaak ook mijn filterhouder mee. Ik schroef dan wel eerst mijn UV filter eraf voor ik m'n CP erop schroef. Zo controleer ik in dit ritueel terloops nog even of alle glaasjes schoon zijn

[lateef]

BellySM schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 17:07:
[...]


De Tokina 16-50 F2.8 AT-X Pro vind ik ook wel interessant (heb een Tokina 50-135 F2.8 naar volle tevredenheid), maar mijn vraag was over de Sigma 18-125mm OS.
Leek mij toch interessant om eerst naar lenzen met IS/OS te kijken. Ook al hebben deze geen vaste lichtsterkte over het bereik, de IS/OS is toch wel enigszins een compensatie hiervoor.

waarom een 18-125 als je al een 50-135 hebt, die op vrijwel alle vlakke een stuk beter presteert? logischer lijkt mij om naast die lens een lichtsterkte standaardzoomlens te kopen, maar wanneer jij liever een matig, niet lichtsterke lens, die nauwelijks beter zal presteren dan je kitlens, moet je die natuurlijk kopen. zelfde geldt naar mijn mening overigens ook voor Canon's 17-85.

[BellySM]

lateef schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 17:36:
[...]

waarom een 18-125 als je al een 50-135 hebt, die op vrijwel alle vlakke een stuk beter presteert? logischer lijkt mij om naast die lens een lichtsterkte standaardzoomlens te kopen, maar wanneer jij liever een matig, niet lichtsterke lens, die nauwelijks beter zal presteren dan je kitlens, moet je die natuurlijk kopen. zelfde geldt naar mijn mening overigens ook voor Canon's 17-85.

Ik merk dat het bereik van mijn kitlens voor mij het prettigst werkt. De Canon 17-85 wordt optisch niet aangeraden als upgrade voor de kitlens, vandaar mijn -tijdelijke- interesse voor de Sigma met OS. Ben nl benieuwd of deze optisch wel beter is dan de Canon 17-85

Edit:
met een stukje bereik boven de 55mm hoef ik iets minder vaak van objectief te wisselen.
De Sigma is in prijs gelijk aan de Canon, maar de bouw zal ongetwijfeld beter zijn (en misschien zit de zonnekap er al bij ) en IS/OS wil ik niet achteraf na aanschaf missen...

[ Voor 15% gewijzigd door BellySM op 19-08-2008 18:31 ]

[BakkerBolletje]

Ben ter aan vulling aan het rond snuffelen voor een 50mm prime lens
heb op dpreview gelezen dat de Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM erg goed presteert
Heeft iemand deze lens al? en zo ja hoe zijn je bevindingen?

[arjandijk162]

Alleen wideopen issie goed heb ik gelezen, boven de 2.4 kun je beter een EF50 1.8 hebben, dat deed mij wel erg twijfelen, ik overweeg deze dus ook.

[BakkerBolletje]

Voor mij is het voor in vrij donkere ruimte's, niet pik donker maar ala bowling baan ect met bewegende objecten.
Heb dus korte sluitertijd nodig, nu weet ik niet of dat 2.4 genoeg is om zonder flitser met een 1/200 goede foto's te maken.
Mocht het wel genoeg zijn dan is die van canon dan prijs technisch misschien beter

[RoelJewel]

Telt u de objectieven even?

[RedPixel]

Priceless (ook daadwerkelijk onbetaalbaar, maar dat terzijde )